1|Page

Table des matières

Liste de tableaux....................................................................................................................... 3
Liste de figures.......................................................................................................................... 4
Avant-propos............................................................................................................................ 5
0. Introduction...................................................................................................................... 6
0.1. Description du projet..................................................................................................6
0.2. Conception et étude d’avant-projet...........................................................................6
0.3. Spécifications techniques...........................................................................................7
1. Choix du système de préfabrication..................................................................................8
2. Choix de la trame du bâtiment..........................................................................................8
2.1. Analyse des données du problème.............................................................................8
2.2. Choix effectif de la trame........................................................................................... 9
2.3. Justification de la trame choisie...............................................................................10
3. Choix des éléments dans les catalogues.........................................................................11
3.1. Dalle de plancher......................................................................................................11
3.1.1. Inventaire des charges en présence..................................................................11
3.1.2. Vérification de l’élément...................................................................................11
3.2. Poutre de plancher...................................................................................................12
3.2.1. Inventaire des charges en présence..................................................................12
3.2.2. Choix de l’élément.............................................................................................12
3.3. Dalle de toiture.........................................................................................................14
3.3.1. Inventaire des charges en présence..................................................................14
3.3.2. Choix de l’élément.............................................................................................14
3.4. Poutre de toiture......................................................................................................15
3.4.1. Inventaire des forces en présence.....................................................................15
3.4.2. Choix de l’élément.............................................................................................16
3.5. Poteaux.....................................................................................................................17
3.5.1. Inventaire des forces en présence.....................................................................17
3.5.2. Choix des éléments........................................................................................... 19
3.6. Semelle de fondation................................................................................................20
3.6.1. Inventaire des forces en présence.....................................................................20
3.6.2. Choix et vérification des éléments....................................................................21
4. Evaluation sommaire des dalles des murs extérieurs.....................................................24
2|Page

5. Bordereau quantitatif......................................................................................................24
6. Bref aperçu sur la stabilité générale de notre bâtiment.................................................25
7. Transport des éléments (points d’ancrage des câbles)...................................................25
7.1. Modélisation du problème.......................................................................................25
7.2. Détermination de l’emplacement des câbles de levage...........................................26
7.2.1. Détermination du moment à l’appui A..............................................................26
7.2.2. Détermination de la réaction d’appui en A.......................................................27
7.2.3. Détermination du moment en travée...............................................................28
7.2.4. Détermination de la position d’ancrage............................................................28
Conclusion...............................................................................................................................30
Bibliographie........................................................................................................................... 31
Annexes...................................................................................................................................32
3|Page

Liste de tableaux

Tableau 1 : Charges sur la dalle de plancher..........................................................................11

Tableau 2 : Caractéristiques de la dalle de plancher.............................................................12
Tableau 3 : Charges sur la poutre de plancher......................................................................12
Tableau 4 : Caractéristiques poutre de plancher en I............................................................13
Tableau 5 : Charges sur dalle de toiture................................................................................14
Tableau 6 : Caractéristiques dalles de toiture en U renversé................................................15
Tableau 7 : Charges sur poutres de toiture............................................................................15
Tableau 8 : Caractéristiques poutre de toiture à versant......................................................17
Tableau 9 : Charges sur poteau intermédiaire.......................................................................17
Tableau 10 : Charges sur poteau de coin...............................................................................18
Tableau 11 : Caractéristiques colonne rectangulaire............................................................20
Tableau 12 : Charges au niveau de la semelle de fondation.................................................20
Tableau 13: Charges au niveau de la semelle de fondation (choix1)....................................22
Tableau 14 : Charge au niveau de la semelle de fondation (choix2).....................................23
Tableau 15 : Caractéristiques semelle de fondation.............................................................23
Tableau 16 : Bordereau quantitatif........................................................................................24
4|Page

Liste de figures

Figure 1 : Bâtiment à plancher intermédiaire..........................................................................8

Figure 2 : Trame du projet (dimensions en m).......................................................................10
Figure 3 : courbes de performance SP 150.............................................................................11
Figure 4 : Courbes de performance poutre en I.....................................................................13
Figure 5 : Courbes de performance dalle de toiture en U renversé (en abscisse la portée en
m et en ordonnée la charge en kg/m2)..............................................................................14
Figure 6 : Courbes de performance poutre en I à hauteur variable......................................16
Figure 7 : Surfaces d'influence poteaux.................................................................................18
Figure 8 : Choix des colonnes ; A colonne intermédiaire et B colonne de coin.....................19
Figure 9 : Choix pertinent du type de semelle de fondation.................................................21
Figure 10 : Modélisation levage poutre de toiture................................................................26
Figure 11 : Calcul moment à l'appui A...................................................................................26
Figure 12: Calcul réaction à l'appui A.....................................................................................27
Figure 13 : Détermination du moment en mi-travée............................................................28
Figure 14 : Points d'ancrage de la poutre de toiture.............................................................29
5|Page

Avant-propos

Dans le cadre du cours de préfabrication dispensé aux étudiants finalistes en génie

civil de la filière structures et ouvrages d’art, il nous a été demandé de faire la conception et
l’étude d’avant-projet d’un bâtiment parking à Goma.
Ce projet se résumera donc principalement au choix des éléments de structure aptes à
reprendre les efforts de sollicitation qui leur seront soumis et capable de respecter les
contraintes géométriques qui proviendront de la trame de structure préalablement choisie.
Le présent rapport se veut donc être un descriptif succinct, concis et surtout complet de ce
qu’aura été notre méthodologie de travail tout au long de ce projet.
6|Page

0. Introduction

0.1. Description du projet

De nos jours, la RD Congo est sujette à des instabilités sociales causées par des forces
rebelles à l’est de son territoire. Dans le cadre des opérations militaires prévues pour assurer
la préservation de l’intégrité territoriale du pays, il est envisagé d’aménager dans la ville de
Goma sur un terrain d’une superficie de 1400 m2 un bâtiment-parking pour les avions de
chasse d’une surface utile d’environ 2600 m2.
Ce bâtiment devra aussi abriter des locaux pour le stockage d’équipements militaires lourds
et pour l’aménagement des bureaux de l’administration militaire.
Dans le cadre de ce projet, il est prévu d’utiliser les éléments de toiture en U renversé, les
éléments de plancher alvéolés Ergon SP 150 et les éléments de fondation de la firme
STRUCTO.
Des espaces suffisamment larges sont requis pour faciliter le mouvement de différents
équipements et le bâtiment devra disposer d’une toiture à versants afin de permettre un
d=écoulement satisfaisant des eaux de pluie.
Les murs extérieurs seront constitués de dalles CBR Ytong en béton cellulaire de 0,60m de
largeur.

0.2. Conception et étude d’avant-projet

On demande :
a) De choisir la trame du bâtiment ;

b) De choisir dans les catalogues des firmes CBR BETON et STRUCTO :

- Les dalles de toiture ;
- Les poutres de toiture ;
- Les éléments de plancher ;
- Les colonnes ;
- Les semelles de fondation.

c) De déterminer l’emplacement optimal des points d’ancrage des câbles de levage de

la poutre de toiture précédemment choisie.
7|Page

0.3. Spécifications techniques

- Surcharges d’exploitation :
 Toiture : 1 KN/m2
 Plancher : 3 KN/m2
- Couche d’isolation de la toiture : 0,35 KN/m2
- Pression admissible du sol : 2 kg/cm2
- Excentricité du point d’appui sur le corbeau : 30 cm
- Excentricité additionnelle (imperfection géométrique) : L/400
- Modèle de l’avion de chasse : Dassault Mirage 2000
8|Page

1. Choix du système de préfabrication

Notre projet de construction étant un bâtiment parking, il exige des grands espaces libres
sans entrave aucune des éléments de structure.
Ainsi dans notre conception nous avons choisi le système de préfabrication le mieux adapté
aux caractéristiques de notre projet ; Il s’agit de la construction par ossature.
La construction par ossature comprend les 4 étapes ci-dessous :
- Le choix de la trame ;
- Le choix de la stabilité ;
- Choix des éléments ;
- Choix des liaisonnements.
Dans le cadre de ce travail, pour une conception et étude d’avant-projet, nous nous
limiterons au choix de la trame, au choix des éléments de structure ainsi qu’à la
détermination de l’emplacement optimal des points d’ancrage des câbles de levage de la
poutre de toiture ; des commentaires brefs sur la stabilité de la structure seront toutefois
faits.

2. Choix de la trame du bâtiment

2.1. Analyse des données du problème

Le terrain mis à la disposition de notre projet ayant une superficie de 1400 m2, pour pouvoir
fournir une surface utile de 2600 m2 il nous faut prévoir un minimum de deux niveaux pour
notre bâtiment.
Ainsi, nous avons opté pour un bâtiment de deux niveaux (à plancher intermédiaire) dont la
trame est détaillée dans les lignes qui suivent :

Figure 1 : Bâtiment à plancher intermédiaire

9|Page

2.2. Choix effectif de la trame

La trame d’un bâtiment à ossature à plancher intermédiaire est caractérisée par trois
dimensions principales à savoir :
- B : Portée des poutres de plancher ou de toiture (largeur du bâtiment) ; cette
distance peut varier de 4 à 20 m ;
- C : Entre distance des colonnes de plancher (entre distance des portiques) ;
- H : Hauteur du bâtiment ; le choix de H est libre car la hauteur d’un bâtiment va
dépendre de l’activité à y développer.
Ainsi le choix de la valeur de :

 B a été dicté par des contraintes telles que :

- Grands espaces ouverts requis pour le bâtiment étant donnée sa vocation

principale de parking en plus de celle d’entreposage et de bureau (pas de poteau
intermédiaire) ;
- Les éléments de plancher fournis par ERGON sont modulés à 1,2m ;
- Prise en compte de l’envergure totale de l’avion de chasse considéré soit 9,13 m
- Prise en compte de la surface utile et de la surface du terrain à respecter lors de
notre composition de trame avec la distance C.
Ainsi, la distance retenue est de B = 20,4 m

 C a été dicté par des contraintes telles que :

- Prise en compte de la largeur d’influence limite à considérer pour les poutres de

plancher ;
- Prise en compte de la longueur totale de l’avion de chasse considéré soit 14,55 m
- Prise en compte de la surface utile et de la surface du terrain à respecter lors de
notre composition de trame avec la distance B.
Ainsi, la distance retenue est de C = 5,3 m

 H a été dicté par des contraintes telles que :

- Prise en compte de la hauteur totale du modèle d’avion de chasse soit 5,2 m
- Prise en compte de la modularité des dalles CBR Ytong des murs extérieurs soit
un module de 0,6 m
Ainsi, la hauteur H choisie est de H = 12 m que nous répartissons de la manière suivante :
 H1 : Hauteur du rez-de-chaussée valant 7,2 m (multiple de 0,6 m et supérieur
à 5,2 m ; une marge de 2m laissée pour faciliter les différentes opérations
d’entretien)
 H2 : Hauteur de l’étage valant 3 m (multiple de 0,6 m)
 H3 : Profondeur de la semelle de fondation valant 1,8 m (estimation bon sol)
10 | P a g e

2.3. Justification de la trame choisie

Nous aboutissons ainsi à une trame constituée de 13 portiques de 20,4 m de portée et

espacées de 5,3 m.
La surface utile offerte est de A=12× 5 ,3 × 20 , 4 ×2=2594 , 88 m2

La surface utile recommandée étant de 2600 m2 nous pouvons calculer notre taux
d’optimisation de la manière suivante :
' 2594 , 88
Taux d optimisation= =0,998 soit 99 , 8 %
2600
L’écart sur l’optimisation de notre surface utile est donc de 0 , 2 %, valeur que nous estimons
très faible ; nous pouvons ainsi affirmer que la trame ainsi obtenue est convenablement
optimisée et respecte de surcroit toutes les contraintes imposées par le projet.

Ci-dessous nous présentons une image représentative de la trame choisie :

Figure 2 : Trame du projet (dimensions en m)

11 | P a g e

3. Choix des éléments dans les catalogues

Il s’agira ici de déterminer les charges qui sollicitent les éléments de structure avant de
passer au choix de ces éléments dans les catalogues des fabricants ERGON et STRUCTO.

3.1. Dalle de plancher

Les caractéristiques de la dalle de plancher ont été fixées ; il s’agit d’une dalle alvéolée SP
150 ; notre approche ici consistera donc à vérifier la capacité portante de cet élément vis-à-
vis des charges en présence.
3.1.1. Inventaire des charges en présence

Charges Valeur (KN/m2)

Surcharge d'exploitation plancher 3
Total 3
Tableau 1 : Charges sur la dalle de plancher

3.1.2. Vérification de l’élément

Pour vérifier et s’assurer que l’élément SP 150 tiendra sous l’effet des charges qui lui sont
soumises, nous utilisons les courbes de performances établies pour cet élément.

5,3
 12 | P a g e

Figure 3 : courbes de performance SP 150

De la figure ci-dessus représentée, nous pouvons affirmer que le moins résistant des
éléments SP 150 c’est-à-dire le SP 150-5X peut reprendre un effort bien supérieur à la
sollicitation de 3 KN/m2.
Ainsi pour notre projet, nous retenons les éléments de dalle de plancher SP 150-5X.

Tableau 2 : Caractéristiques de la dalle de plancher

Hourdis alvéolé SP 150-5X

Caractéristiques
Poids (KN/m2) 2,45
Longueur (mm) 5300
Largeur (mm) 1200
Epaisseur (mm) 150
Classe de résistance C 55/67
Nombre de torons de diamètre 9,3 mm 5
Nombre total de pièces 204

3.2. Poutre de plancher

3.2.1. Inventaire des charges en présence

Charges Valeur (KN/m2)

Surcharge d'exploitation plancher 3
Poids propre dalle de plancher 2,45
Total 5,45
Tableau 3 : Charges sur la poutre de plancher

Linéarisons cette charge surfacique en la multipliant par la largeur d’influence de la poutre

de plancher qui vaut 5,3 m
q linéaire =5 , 45 ×5 , 3=28,885 KN /m

3.2.2. Choix de l’élément

Dans le cadre de notre projet, nous avons opté pour des poutres de plancher en I de hauteur
constante.
Connaissant la charge que l’élément devra supporter (28,885 KN/m) ainsi que sa longueur
(20,4m), le choix se fait en lisant sur le diagramme des courbes de performances.
 13 | P a g e

Figure 4 : Courbes de performance poutre en I

De l’usage des courbes de performance ci-dessus il ressort que l’élément qui sera à la fois
résistant et le plus économique est la poutre I 1250/390

Tableau 4 : Caractéristiques poutre de plancher en I

Poutre de plancher I 1250/390

Caractéristiques
Poids (KN/m) 7,21
Longueur (mm) 20400
b (mm) 390
bw (mm) 150
c (mm) 130
d (mm) 120
e (mm) 80
f (mm) 190
h (mm) 1250
Classe de résistance C 50/60
Nombre total de pièces 13
14 | P a g e

3.3. Dalle de toiture

Dans le cadre de ce projet, il a été prévu d’utiliser des éléments de toiture en U renversé,
déterminons à présent le profilé en U renversé capable de reprendre les efforts de
sollicitation.
3.3.1. Inventaire des charges en présence

Charges Valeur (KN/m2)

Surcharge d'exploitation toiture 1
Couche d'isolation de la toiture 0,35
Total 1,35
Tableau 5 : Charges sur dalle de toiture

3.3.2. Choix de l’élément

La charge sur les éléments de dalle de toiture est de 1,35 KN/m2 soit 135 kg/m2 ; pour une
longueur de 5,3m.
Le choix de l’élément de dalle se fait en lisant sur les courbes de performance comme
présenté sur le graphique ci-dessous :

Figure 5 : Courbes de performance dalle de toiture en U renversé (en abscisse la portée en m et en

ordonnée la charge en kg/m2)
 15 | P a g e

En se référant à la figure présentée ci-dessus, nous remarquons que l’élément adéquat

s’obtient en retenant l’élément dont la courbe de performance se situe directement au-
dessus du point d’intersection de la portée et la charge.
Ainsi, il ressort que, l’élément à retenir est la dalle de toiture

Tableau 6 : Caractéristiques dalles de toiture en U renversé

Dalle de toiture en béton léger en U renversé

Caractéristiques
Poids (KN/m2) 1
Longueur (mm) 5300
Moment d’inertie I (cm4) 5803
Section totale béton B (cm2) 323
b (mm) 600
h (mm) 150
Nombre total de pièces 408

3.4. Poutre de toiture

Il est prévu pour ce projet de munir le bâtiment d’une toiture à versants afin de permettre
un écoulement satisfaisant des eaux de pluie.
Ainsi, il sera question dans ce paragraphe de choisir des poutres de toiture qui pourrons
remplir cette condition de pente tout en respectant le principe d’économie et de résistance.

3.4.1. Inventaire des forces en présence

Charges Valeur (KN/m2)

Surcharge d'exploitation toiture 1
Couche d'isolation de la toiture 0,35
Poids propre dalle de toiture 1
Total 2,35
Tableau 7 : Charges sur poutres de toiture

Linéarisons cette charge surfacique en la multipliant par la largeur d’influence de la poutre

de toiture qui vaut 5,3 m
q linéaire =2 ,35 ×5 ,3=12,455 KN /m
16 | P a g e

3.4.2. Choix de l’élément

Dans le cadre de notre projet, nous avons opté pour des poutres de toiture en I à hauteur
variable.
Connaissant la charge que l’élément devra supporter ( 12,455 KN /m) ainsi que sa longueur
(20,4m), le choix se fait en lisant sur le diagramme des courbes de performances.

Figure 6 : Courbes de performance poutre en I à hauteur variable

De cette analyse il ressort que l’élément sécuritaire et le plus économique apte à répondre
aux besoins de notre projet est le I 5/1000/400
 17 | P a g e

Tableau 8 : Caractéristiques poutre de toiture à versant

Poutre de toiture I 5/1000/400

Caractéristiques (section médiane)
Poids mi- portée (KN/m) 5,03
Longueur (mm) 20400
b (mm) 400
h (mm) 1000
Pente versant (%) 5
Nombre total de pièces 13

3.5. Poteaux
Les poteaux de notre projet sont de 12m de long, conformément à ce qui a été décrit dans le
paragraphe 2.2 sur le choix effectif de la trame.

3.5.1. Inventaire des forces en présence

Pour des besoins d’économie et d’optimisation, nous allons dimensionner les poteaux selon
leurs positions respectives (et donc conformément aux charges qu’ils supportent).
Nous avons distingué ainsi deux types de poteaux dans notre projet : les poteaux
intermédiaires (intérieur) et les poteaux de coin.
La grande différence entre les deux types de poteaux étant juste au niveau de leurs surfaces
d’influence.
Nous présentons ci-dessous les charges reprises par les deux types de poteau.
Tableau 9 : Charges sur poteau intermédiaire

POTEAU INTERMEDIAIRE
Charges surfaciques Valeur (KN/m2) Charges linéaires Valeur (KN/m)
Charges permanentes Coefficient 1,35 Charges permanentes Coefficient 1,35
Poids propre dalle de plancher 2,45 Poids propre poutre de plancher 7,21
Couche d'isolation de la toiture 0,35 Poids propre poutre de toiture 5,03
Poids propre dalle de toiture 1
Total charges permanentes 5,13 Total charges permanentes 16,524
Charges d'exploitation Coefficient 1,5 Charges d'exploitation Coefficient 1,5
Surcharge d'exploitation toiture 1
Surcharge d'exploitation plancher 3
Total charges d'exploitation 6 Total charges d'exploitation 0
Surface d'influence (m2) 54,06 Longueur d'influence (m) 10,2
Total (KN) 601,6878 Total (KN) 168,5448
TOTAL GENERAL (KN) 770,2326
 18 | P a g e

Tableau 10 : Charges sur poteau de coin

POTEAU DE COIN
Charges surfaciques Valeur (KN/m2) Charges linéaires Valeur (KN/m)
Charges permanentes Coefficient 1,35 Charges permanentes Coefficient 1,35
Poids propre dalle de plancher 2,45 Poids propre poutre de plancher 7,21
Couche d'isolation de la toiture 0,35 Poids propre poutre de toiture 5,03
Poids propre dalle de toiture 1
Total charges permanentes 5,13 Total charges permanentes 16,524
Charges d'exploitation Coefficient 1,5 Charges d'exploitation Coefficient 1,5
Surcharge d'exploitation toiture 1
Surcharge d'exploitation plancher 3
Total charges d'exploitation 6 Total charges d'exploitation 0
Surface d'influence (m2) 27,03 Longueur d'influence (m) 10,2
Total (KN) 300,8439 Total (KN) 168,5448
TOTAL GENERAL (KN) 469,3887

Compte tenu de l’effet de l’excentricité du point d’appui sur le corbeau de la colonne et

prenant en compte l’imperfection géométrique de notre poteau, nous allons calculer
l’excentricité totale de la charge de compression de la manière suivante :
12
e totale=e+e add =0 ,3+ =0 , 33 m
400
Cette excentricité crée un moment de flexion au pied de la colonne ; ce moment s’évalue
comme suit : M Ed =N Ed × e totale

Ainsi, pour le poteau intermédiaire, ce moment vaut :

M Ed 1=770,2326 ×0 , 33=254 , 18 KNm

Et pour le poteau de coin il vaut :

M Ed 2=469,3887 × 0 ,33=154 , 9 KNm

Fort des résultats des efforts sollicitants obtenus, nous pouvons passer au choix des
éléments adéquats.
Figure 7 : Surfaces d'influence poteaux
19 | P a g e

3.5.2. Choix des éléments

Le choix des éléments se fait partant des courbes de performance des poteaux ; pour notre
projet, nous avons choisi des colonnes rectangulaires avec corbeaux.
Connaissant les efforts de calcul sollicitant nos colonnes, le choix des éléments se fait en
introduisant ces valeurs dans le diagramme de courbe de performance adéquat, c’est-à-dire
celui correspondant à la longueur de poteau préalablement définie (en l’occurrence ici
12m) ; avec comme colonne modèle une colonne encastrée en pied, libre en tête et
sollicitée par un les efforts de calcul.

Figure 8 : Choix des colonnes ; A colonne intermédiaire et B colonne de coin

De l’utilisation des courbes de performance des colonnes rectangulaires présentée ci-dessus,

nous pouvons conclure que, pour nos deux types de colonnes à savoir la colonne
intermédiaire et la colonne de coin, l’élément de structure adéquat est le CR 590-490.
 20 | P a g e

Présentons dans le tableau ci-dessous, les caractéristiques de l’élément choisi :

Tableau 11 : Caractéristiques colonne rectangulaire

Colonne CR 590-490
Caractéristiques
Poids (KN/m) 7,08
Longueur (mm) 12000
a (mm) 590
b (mm) 490 Corbeau
Longueur corbeau (mm) 300
Hauteur corbeau (mm) 300 à 700
Classe de résistance à partir de C50/60
Nombre total de pièces 26

3.6. Semelle de fondation

Les semelles de fondation ont une base rectangulaire et sont surmontées d’un fut évidé en
forme de pyramide tronqué ; le choix des dimensions s'opère en fonction des
sollicitations et de la résistance admissible du sol.
Malgré nos deux types de poteaux, pour le calcul et le choix des semelles de fondation, nous
allons privilégier l’uniformité des dimensions ; ainsi le choix de la semelle de fondation se
fera sur base des charges appliquées sur un poteau intermédiaire (le plus chargé).

3.6.1. Inventaire des forces en présence

En plus des charges précédemment calculées reprises par la colonne, le sol doit reprendre la
charge due au poids propre de la colonne ainsi qu’à son propre poids.
Le calcul des dimensions de la surface de contact semelle de fondation-sol se faisant à l’état
limite de service, ci-dessous nous présentons les forces en présence calculée en ELS :
Etant donné que nous avons une excentricité additionnelle due aux imperfections
géométriques, le poids propre de la colonne crée un moment au pied du poteau
conformément à cette excentricité.
Tableau 12 : Charges au niveau de la semelle de fondation

Effort normal Valeur (KN) Excentricité (m) Moment fléchissant (KNm)

Charge non pondérée sur poteau 546,516 0,33 180,35028
Poids propre poteau 84,96 0,03 2,5488
Poids propre semelle de fondation
Total 631,476 Total 182,899
21 | P a g e

3.6.2. Choix et vérification des éléments

Il est conseillé de laisser un jeu égal ou supérieur à 50 mm (de part et d’autre) entre la
colonne et l'intérieur du fût de fondation ; ainsi parmi les deux types de semelles de
fondation que propose le fabricant STRUCTO à savoir le type FK et FG, seul le type FG
répond à cette condition ; car en effet, les deux dimensions intérieures du fut de la semelle e
et f valent respectivement 850 et 750 mm et sont nettement supérieures à 590 + 100 mm
soit 690 mm et 490 + 100 mm soit 590 mm (dimensions de la colonne + 100 mm), cette
condition n’étant pas remplie par les semelles de fondation de type FK.

Danger !! La colonne ne
pourra pas pénétrer
dans la semelle

OK

Figure 9 : Choix pertinent du type de semelle de fondation

22 | P a g e

 Choix 1

Type FG 2400/1800
Vérifions si l’effort normal excentré reste dans le noyau central :
a 2,4
e totale=0 ,33< = =0 , 4
6 6
Puisque l’effort excentré reste dans le noyau central, la semelle de fondation exerce sur le
sol des efforts de compression sur toute l’étendue de sa surface (pas de zone tendue).
Ainsi la contrainte dans le sol sera calculée de la manière suivante :
Nk 6 × Mk
σ= +
a ×b b × a2

Tableau 13: Charges au niveau de la semelle de fondation (choix1)

Effort normal Valeur (KN) Excentricité (m) Moment fléchissant (KNm)

Charge non pondérée sur poteau 546,516 0,33 180,35028
Poids propre poteau 84,96 0,03 2,5488
Poids propre semelle de fondation 56,5 0 0
Total 687,976 Total 182,899

687,976 6 ×182,899
σ= + =265 ,1 KN /m2
2, 4 ×1 , 8 1 ,8 × 2, 42

La contrainte admissible du sol étant de 200 KN/m2, nous constatons qu’il y a

poinçonnement du sol.

 Choix 2

Type FG 3000/2100
Vérifions si l’effort normal excentré reste dans le noyau central :
a 3
e totale=0 ,33< = =0 ,5
6 6
Puisque l’effort excentré reste dans le noyau central, la semelle de fondation exerce sur le
sol des efforts de compression sur toute l’étendue de sa surface (pas de zone tendue).
Ainsi la contrainte dans le sol sera calculée de la manière suivante :
 23 | P a g e

Nk 6 × Mk
σ= +
a ×b b × a2

Tableau 14 : Charge au niveau de la semelle de fondation (choix2)

Effort normal Valeur (KN) Excentricité (m) Moment fléchissant (KNm)

Charge non pondérée sur poteau 546,516 0,33 180,35028
Poids propre poteau 84,96 0,03 2,5488
Poids propre semelle de fondation 72,5 0 0
Total 703,976 Total 182,899

703,976 6 ×182,899
σ= + =169 ,8 KN /m2
3 ×2 , 1 2 , 1× 3
2

Puisque la contrainte au sol obtenue est inférieure à la contrainte admissible du sol en place
(200KN/m2), il n’y a pas de risque de poinçonnement.
Nous retenons ainsi comme semelle de fondation l’élément FG 3000/2100

Tableau 15 : Caractéristiques semelle de fondation

Semelle de fondation FG 3000/2100

Caractéristiques
Poids (KN) 72,5
a (mm) 3000
b (mm) 2100
c (mm) 1650
d (mm) 1650
e (mm) 850
f (mm) 750
g (mm) 1000
h (mm) 175
Classe de résistance C 45/55
Nombre total de pièces 26
 24 | P a g e

4. Evaluation sommaire des dalles des murs extérieurs

Les murs extérieurs sont constitués des dalles CBR Ytong en béton cellulaire de 0,6 m de
largeur ; cette largeur a constitué une contrainte lors de la détermination des différentes
hauteurs des deux niveaux de notre bâtiment (modulation à 0,6m des hauteurs).
Conformément à l’écartement de nos portiques qui est de 5,3 m et à la portée de ces
portiques qui est de 20,4 m ; prenant en compte l’hypothèse selon laquelle les ouvertures
sur les façades représentent 15% des surfaces des façades, les murs extérieurs à commander
seront de deux types et leur nombre se calcule comme suit :

 Pour couvrir les pignons (façades frontales)

0 , 85 ×1× ( 10 , 2× 20 , 4 ) +0 ,85 ×1 × (3 × 20 , 4 )
N 1= =18 , 7 prenons 20 pièces
20 , 4 ×0 ,6
Nous considérons qu’une façade frontale sera totalement ouverte au niveau du rez-de-
chaussée et à 15 % à l’étage et l’autre façade frontale ne sera ouverte qu’à 15%

 Pour couvrir les refends (façades longitudinales)

0 , 85 ×2 ×(10 ,2 ×13 ×5 , 3)
N 1= =375 ,7 prenons 380 pièces
5 , 3 ×0 , 6

5. Bordereau quantitatif

Nous reprenons ci-dessous un bordereau quantitatif de notre projet ; étant donné que nous
n’avons pas à notre disposition les unitaires en usine des éléments, le calcul d’un cout global
du projet a été exclu.

Tableau 16 : Bordereau quantitatif

Dimensions
Elément Type Nombre
Longueur (mm) Largeur (mm) Hauteur (mm)
Dalle de toiture STRUCTO ∩ 15/60/L 5300 600 150 408
Poutre de toiture STRUCTO I 5/1000/400 20400 400 1000 13
Dalle de plancher ERGON SP 150-5X 5300 1200 150 204
Poutre de plancher ERGON I 1250/390 20400 390 1250 13
Colonne ERGON CR 590/490 12000 490 590 26
Semelle de fondation STRUCTO FG 3000/2100 3000 2100 26
Mur extérieur pignon CBR Ytong 20400 600 20
Mur extérieur refend CBR Ytong 5300 600 380
25 | P a g e

6. Bref aperçu sur la stabilité générale de notre bâtiment

La stabilité de notre bâtiment sera assurée grâce aux différents liaisonnements à effectuer,
nous citons ; les liaisonnements colonne-fondation (fut en tête de semelle dans ce cas), les
liaisonnements colonne-poutre (encoches par exemple) ainsi que les liaisonnements dalle-
poutre (chainages par exemple).
La stabilité dans ce type de construction est assurée par l’encastrement des colonnes aux
fondations ; dans notre projet, nous avons des fondations directes sur le sol résistant (bon
sol estimé à 1,8 m de profondeur) ainsi les colonnes seront encastrées dans les semelles de
fondation par l’entremise des futs prévus à cet effet.

7. Transport des éléments (points d’ancrage des câbles)

La préfabrication est une technique de construction qui consiste à fabriquer à l’écart du site
de construction, les éléments d’un ouvrage et à les assembler sur le site de l’ouvrage pour le
former.
Ainsi, le transport des éléments préfabriqué revêt d’une importance capitale, car en effet, il
n’est pas rare que l’élément préfabriqué subisse lors de son transport des sollicitations
nouvelles ou complémentaires à celles qu’il subira une fois mise en service.
Il s’avère donc nécessaire de déterminer l’emplacement optimal des points d’ancrage des
câbles de levage pour minimiser sinon éliminer l’apparition des contraintes excessives lors
de la manutention de l’élément préfabriqué.
Dans ce paragraphe, nous traiterons uniquement de la détermination de l’emplacement
optimal des points d’ancrage des câbles de levage de la poutre de toiture précédemment
choisie.

7.1. Modélisation du problème

Pour que ce problème soit traité, il nous a fallu adopter un modèle statique de la structure
qui répond fidèlement à la situation réelle lors de levage de la poutre.
Comme hypothèse, nous avons considéré que le transport de cette poutre de toiture se fera
au moyen d’une poutre de transport ; ce qui nous permet d’avoir des réactions
exclusivement verticales au niveau des appuis.
Lors de son levage, la poutre n’est soumise qu’aux sollicitations dues à son poids propre.
Etant donné que la poutre est de section variable, son poids propre varie linéairement
conformément à la pente qu’elle présente.
26 | P a g e

Nous avons ainsi abouti à la modélisation ci-dessous présentée :

Figure 10 : Modélisation levage poutre de toiture

7.2. Détermination de l’emplacement des câbles de levage

Il s’agit donc de déterminer la distance « a » à laquelle il faut accrocher les câbles de levage
pour avoir le moment positif en travée équivalent au moment négatif sur appuis.

7.2.1. Détermination du moment à l’appui A

Figure 11 : Calcul moment à l'appui A

P 1=h 0 × a
2
P 2=0 , 5 ×a × tg(∝)
27 | P a g e

a a
M A =−P1 × −P 2 ×
2 3
2
−a
M A= ×(3 ×h 0+ a× tg ( ∝ ) )
6
Avec :
∝ : pente de la charge repartie variable.

7.2.2. Détermination de la réaction d’appui en A

Figure 12: Calcul réaction à l'appui A

R A =P 1 l + P 2 l
( ) ( )
2 2

P 1 l =0 ,5 × h0 × l
( )
2

2
l
P 2 l = ×tg (∝)
( )
2 8
2
l
R A =0 , 5 ×h 0 ×l+ ×tg (∝)
8
28 | P a g e

7.2.3. Détermination du moment en travée

Figure 13 : Détermination du moment en mi-travée

M l /2=R A × ( 2l −a)−P 1( )× 4l −P 2( ) × 6l
l
2
l
2

[ ]( )[ ] [ ]
2 2
l l 1 l l l
M l /2= 0 ,5 × h 0× l+ × tg(∝) × −a − ×h 0 × l × − ×tg (∝) ×
8 2 2 4 8 6

7.2.4. Détermination de la position d’ancrage

Pour obtenir la position d’ancrage des câbles, égalons en valeur absolue le moment en appui
et le moment en mi-travée :
→ M l / 2=M A

[ ]( )[ ] [ ]
2 2 2
l l 1 l l l a
0 ,5 × h 0 ×l+ × tg(∝) × −a − × h 0× l × − × tg ( ∝ ) × = ×(3 × h0+ a ×tg ( ∝ ))
8 2 2 4 8 6 6

Après simplification on a l’expression suivante :

2 2 3 2
a l l l l
× ( 3 ×h 0+ a× tg ( ∝ ) )= × h 0− × h0 × a+ ×tg (∝ ) − × a ×tg (∝)
6 8 2 24 8
L’inconnue recherchée ici est « a », mais résoudre cette équation paramétriquement donne
des grosses expressions comme résultat ; c’est pourquoi nous allons préciser les paramètres
avant de passer à la détermination de la distance « a »
l=20 , 4 mla longueur de la poutre de toiture ;
29 | P a g e

Pour déterminer h0 nous partons de la valeur du poids de la poutre en mi-travée que nous
réduisons proportionnellement à la réduction de la hauteur conformément à la pente de la
poutre.
h0 t0
=
hl /2 t h /2

t 0 et t h/ 2 sont les hauteurs géométriques de la poutre et valent respectivement 0,49 m et 1 m

et hl / 2 vaut 5,03 KN/m.
0 , 49× 5 , 03
Ainsi h 0= =2,4647 KN /m
1
5.03−2,4647
tg (∝ ) = =0,2515 la pente de la charge repartie ;
10 , 2
En remplaçant tous ces paramètres dans l’équation (1) et en la résolvant par rapport à « a »
nous obtenons la valeur suivante (les racines négatives ne présentant aucun sens physique) :
→ a = 4,8128 m

Figure 14 : Points d'ancrage de la poutre de toiture

30 | P a g e

Conclusion

Nous voici arrivés au terme de notre démarche dans la conception et l’étude d’avant-projet
d’un bâtiment parking à Goma ; tout au long de ce travail nous avons abordé les différents
points suivants :
- Choix de la trame de projet :
Cette opération s’est faite de manière itérative toujours dans le but d’optimiser notre
solution et de respecter au lieux les différentes contraintes de projet.
- Choix des éléments de structure :
Ces choix ont été effectués sur les abaques des courbes de performance fournies par les
constructeurs ERGON et STRUCTO.
- Détermination de l’emplacement des points d’ancrage

Un bordereau quantitatif de notre projet a été réalisé ainsi qu’une analyse sommaire sur la
stabilité générale de notre bâtiment.
Les moyens d’assemblage entre ces différents éléments de structure n’ont pas été abordés.
Au regard de tout ce qui a été fait précédemment, nous pouvons conclure en affirmant que
la préfabrication permet premièrement d’améliorer la qualité des constructions en
produisant des éléments de structure dans des conditions surveillées et en second lieu, elle
permet de réduire les délais des constructions.
Ces deux grands avantages font de cette technique de construction une solution privilégiée
pour arriver à satisfaire les contraintes liées au cout, à la qualité ainsi qu’au délai d’un projet
de construction.
31 | P a g e

Bibliographie

1. NKONDI MBAKI, Professeur ; Cours de Préfabrication en béton, Faculté

Polytechnique, Université de Kinshasa, année académique 2021-2022 ;

2. ERGON–CBR BETON S.A, Catalogue des éléments de construction en béton,

système de construction : Guide technique ;

3. STRUCTO S.A., Béton précontraint et procédés WILLSTRESS, Feuilles techniques

STRUCTO
32 | P a g e

Annexes

Nous présentons les vues de profil, de face et en perspective de notre projet ; les murs
extérieurs en béton cellulaire CBR Ytong n’ont pas été présentés car ils ne revêtent qu’un
intérêt secondaire dans notre projet.