Giraudoux Troie Analyse

Collection LYCÉE dirigée par
Sophie Pailloux-‐Riggi
Agrégée de Lettres modernes

Jean Giraudoux

La guerre de Troie
n’aura pas lieu

1935

Livret de l’enseignant

Édition présentée par
Anne Mathevon
Agrégée de Lettres classiques

Sommaire

Avant-‐propos……………………………………………………………………………………………………….3
Plan détaillé de la séquence…………………..………………………………………………………4
Réponses aux questions…………………………………………………………………………………7
! Testez votre lecture.................................................................................................................................................... 7
! Pause lecture 1 ............................................................................................................................................................. 8
! Pause lecture 2 .......................................................................................................................................................... 11
! Pause lecture 3 .......................................................................................................................................................... 13
! Pause lecture 4 .......................................................................................................................................................... 15
! Lecture transversale 1 ............................................................................................................................................ 17
! Lecture transversale 2 ............................................................................................................................................ 19
! Analyse d’images ...................................................................................................................................................... 21
! L’œuvre en débat ..................................................................................................................................................... 22
! Question d’actualité................................................................................................................................................ 23
© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

La guerre de Troie n’aura pas lieu 2
Avant-propos

" Le choix de l’ouvrage

Les Carrés classiques Nathan proposent une édition de la pièce de Jean Giraudoux La
guerre de Troie n’aura pas lieu. Cette dernière est intéressante à étudier avec des élèves
de lycée pour différentes raisons. D’une part, il s’agit d’un texte considéré comme un
classique de la littérature française, largement pénétré du fond culturel de l’Antiquité
grecque ; d’autre part, la pièce de Giraudoux a une intemporalité – bien plus une actualité
– dans les thématiques qu’elle aborde, notamment celle de la guerre.
" Le programme de la classe de première

Dans le cadre du programme de la classe de première, on peut envisager l’étude du texte
de Giraudoux selon deux objets d’étude :
– le texte théâtral et sa représentation du XVIIe siècle à nos jours ;
– les réécritures (première L).

" Les angles d’approche

– La première approche s’intéresse d’une part au renouvellement des formes classiques
étudiées en classe de seconde, d’autre part aux interactions entre texte et représentation
(l’édition propose des captures d’images de mises en scène d’époques différentes).
– La seconde approche s’intéresse à un travail sur l’intertextualité, la matière du texte de
Giraudoux faisant bien entendu référence à Homère, mais aussi à d’autres œuvres de
l’Antiquité. Ainsi, il sera nécessaire d’envisager le contexte culturel dans lequel écrit
Giraudoux pour mettre en évidence la singularité de son texte. Par ailleurs, il sera
souhaitable de noter les phénomènes d’imitation, de variation ou de transposition dans le
traitement littéraire du mythe de la guerre de Troie ou de différentes figures héroïques
(Hector, Pâris, Hélène).
– Le texte de Giraudoux ouvre une large porte aux liens avec la culture antique : il est
inévitable d’y faire allusion, qu’on adopte une approche générique ou thématique.

" Les modalités d’étude du texte

Il est possible de lire le texte en œuvre intégrale ou d’en faire une approche par extraits en
lien avec d’autres textes. À cet égard, l’édition en propose de nombreux facilement
exploitables.

Plan détaillé de la séquence

OBJECTIFS :
– lire une pièce de théâtre du XXe siècle ;
– savoir exploiter des textes de la tradition classique et envisager une réflexion sur la
relecture des mythes et des personnages mythiques.

PROBLÉMATIQUE :
En quoi la pièce de Giraudoux renouvelle-‐t-‐elle le genre de la tragédie ?

PRÉREQUIS :
Lecture intégrale de la pièce. Les élèves peuvent contrôler personnellement leur
compréhension de la pièce grâce au chapitre « Testez votre lecture ».

LECTURE CURSIVE COMPLEMENTAIRE :
Un roman sur la guerre : une moitié de la classe lira Les Croix de bois, Roland Dorgelès ;
l’autre À l’Ouest rien de nouveau, Erich Maria Remarque. En fin de séquence, les groupes
choisiront un extrait significatif et montreront en quoi il propose une certaine vision de la
Grande guerre.
C
ette séquence s’organise en douze séances :

! Séance 1 − La guerre de Troie n’aura pas lieu… et pourtant elle eut lieu !
Objectif : présenter l’épisode mythique de la guerre de Troie, ses différents protagonistes
et son récit dans l’Iliade. Situer le texte de Giraudoux dans l’histoire du XXe siècle et en
faire percevoir le caractère visionnaire. Inciter les élèves à concevoir la lecture de la pièce
comme celle d’un prélude à l’Iliade.
Pour la séance suivante : relire les trois premières scènes de l’Acte I et le texte de Erich
Maria Remarque p. 115. Préparer les questions « Retour au texte » p. 114.
! Séance 2 − La guerre, entre fascination et répugnance

Objectif : montrer que la vision de la guerre dans cet extrait oscille entre fascination et
répugnance.
Supports : Acte I, 3 p. 18 à 20, l. 150-‐231 ; questions p. 114 et textes p. 115-‐116.
Activité : lecture analytique de l’extrait.
Ouverture possible sur le discours de propagande en général. On pourra s’appuyer, par
exemple, sur les poésies de Déroulède ou sur des affiches.
Penser aussi à la biographie de Giraudoux et à son rapport personnel à la guerre.
Pour la séance suivante : rédiger en guise de synthèse la réponse à la question sur l’extrait
étudié « Vers l’oral du bac » p. 114.
! Séance 3 − Peut-‐on échapper aux forces de l’Histoire ?

Objectif : montrer que les personnages ne sont pas maîtres de leur destin et que l’Histoire
se fait en dehors d’eux.
Supports : Acte I, 9 p. 45 à 50 ; questions p. 117 et textes p. 118-‐119.

L’étude de cette scène permet de réfléchir à la dimension tragique de la pièce.
Pour la séance suivante : répondre à la question suivante : quelle définition donneriez-‐
vous du mot « tragique » ? Vous pouvez faire appel à des pièces étudiées en classe de
seconde ou auparavant.
! Séance 4 − Cette pièce est-‐elle une tragédie ?

Objectif : s’interroger sur le genre de tragédie et sur le renouvellement de celui-‐ci dans la
pièce.
Supports : ensemble de la pièce ; questions p. 132 et textes p. 133 à 135.
Activité : réponses aux questions et exercice d’écriture sur tragédie et le tragique (p. 132).
Pour la séance suivante : relire le discours aux morts (p. 68-‐71, l. 1605-‐1677). Préparer la
question « Retour au texte » p. 120.
! Séance 5 − Le discours aux morts : une parodie ?

Objectif : poursuivre la réflexion sur le renouvellement du genre.
Supports : Acte II, scène 5, l. 1605-‐1677 ; questions p. 120 et texte p. 121.
Pour la séance suivante : rédiger la réponse à la question sur un autre extrait p. 120.
! Séance 6 − Les visages d’Hector

Objectif : s’interroger sur la représentation scénique, notamment sur le choix des acteurs
(Hector en particulier).
Supports : dossier central images en couleurs.
Activité : réponses aux questions p. 142 et rédaction de la note sur le choix d’acteur
(Écriture p. 142).
Pour la séance suivante : préparer la question « Retour au texte » p. 122.
! Séance 7 − Le duo avant l’orchestre : une conversation vaine ?

Objectif : montrer en quoi cette scène est une scène-‐clé de l’œuvre.
Supports : Acte II, scène 13, l. 2415-‐2508 ; questions p. 122.
Pour la séance suivante : lire les textes p. 123-‐124 et préparer les grandes lignes d’un
exposé sur le personnage d’Ulysse (p. 122).
! Séance 8 − Le personnage d’Ulysse : entre mythe et re-‐création.

Objectif : réfléchir à la re-‐création du personnage mythique d’Ulysse par Giraudoux (cf
sujet de dissertation proposé aux terminales L dans ce livret internet).
Supports : travaux préparatoires effectués à la maison ; textes p. 123-‐124 ; ensemble de la
pièce.
Activité : présentation et mise en regard des différentes propositions sur Ulysse.
Pour la séance suivante : préparer les questions « retour au texte » p. 128 et lire les textes
p. 129-‐131.
! Séance 9 − Qui est Hélène ?

Objectif : montrer la complexité du personnage d’Hélène à la fois dans la tradition
littéraire et au sein même de la pièce de Giraudoux.

Supports : ensemble de la pièce ; questions p. 128 ; textes p. 129-‐131.
Activité : réponses aux questions et rédaction d’une note de synthèse sur la complexité
d’Hélène.
Pour la séance suivante : préparer les questions p. 144 et lire les textes p. 145-‐147.
! Séance 10 − Un théâtre entre parole littéraire et représentation scénique
Objectif : s’interroger sur la place du metteur en scène et du comédien face à la parole
littéraire de Giraudoux.
Supports : ensemble de la pièce ; questions p. 144 ; textes p. 145-‐147.
Activité : réponses aux questions, échanges, synthèse.
Pour la séance suivante : prendre connaissance des documents p. 149-‐150.
! Séance 11 − La parole : outil de paix et remède à la violence ?
Objectif : s’interroger sur le lien entre parole et violence (cette séance peut s’associer à un
cours d’ECJS).
Supports : ensemble de la pièce ; questions p. 148 ; documents p. 149-‐150.
Activité : à partir des questions, échange, débat autour de la problématique
parole/violence.
Pour la séance suivante :
! Séance 12 − Le récit de la Grande guerre ou une certaine vision du monde
Objectif : montrer en quoi le genre du roman permet la mise en perspective d’un
événement historique.
Supports : les deux romans lus de manière cursive.
Activité : présentation de l’extrait choisi dans l’économie du roman, mise en voix devant la
classe et explication de la vision de la Grande guerre qui y est développée.

! Évaluation finale
Sujet n° 1 : « Le personnage tragique au théâtre », p. 136-‐140 (objet d’étude : le texte
théâtral et sa représentation, du XVIIe siècle à nos jours).
Ce premier sujet présente l’avantage de porter l’intérêt des élèves sur le personnage
d’Andromaque et de revenir sur la question du tragique abordée notamment en séance 4.
Sujet n° 2 : « La re-‐création du personnage mythique » (objet d’étude : les réécritures).
Corpus :
– Euripide, Électre, traduction de L. Parmentier, vers 547-‐582 (« Où sont ces étrangers ? »
(…) « Oui, ton seul allié »).
– Jean Giraudoux, Électre, Acte I, scènes 5 et 6 (« Voici le bon moment… » (…)
« Clytemnestre apparaît. »).
– Jean-‐Paul Sartre, Les Mouches, Acte I, scène 4 (« Pourquoi me regardes-‐tu ainsi ? » (…)
« Je ne sais plus »).
Ce second sujet permet de lire un extrait d’Électre, une autre pièce de Giraudoux, et de
poursuivre la réflexion sur la relecture des mythes et des personnages mythiques au cours
des siècles.

Réponses aux questions
◗ Testez votre lecture

" ACTE I
1 Hector, héros mythique de la guerre de Troie, rentre victorieux d’une guerre. Il apprend
qu’Hélène a été enlevée par son frère Pâris.
2 Hector demande à son frère de rendre Hélène, mais Pâris refuse. Ils décident de
prendre leur père Priam pour arbitre.
3 Priam, les vieillards, le poète Demokos et le géomètre sont des partisans de la guerre
car ils veulent garder Hélène. Les raisons qu’ils invoquent sont diverses : Hélène est la
Beauté, elle est l’absolution des vieillards. Elle est considérée comme un symbole.
Hector et les femmes sont, au contraire, partisans de la paix.
4 Hélène paraît disposée à être manipulée par les uns ou les autres ; elle n’a pas d’avis
tranché à la fin de l’acte. On ne sait pas vraiment si elle aime Pâris.

" ACTE II
5 On tient un premier conseil de guerre, signe que celle-‐ci se prépare.
6 Busiris est présenté comme un expert international. Il est de passage à Troie et
Demokos lui demande de montrer à quel point les Grecs se sont montrés insultants à
l’égard des Troyens. Mais Hector fait pression sur lui en exigeant une nouvelle
interprétation des faits évoqués en échange de sa liberté et de sa richesse.
7 Les dieux sont présents à travers l’intervention d’Iris, leur messagère. Elle donne l’avis
d’Aphrodite sur la guerre, puis celui de Pallas (Athéna) et enfin celui de Zeus. Les deux
premiers avis sont contradictoires, tandis que le troisième semble faire une synthèse sans
que Zeus ne se prononce… Les dieux sont donc impuissants et ridiculisés ; c’est le Destin
qui prend le relais.
8 L’arrivée d’Ulysse à Troie laissait espérer un accord entre Grecs et Troyens, une dernière
chance de faire la paix. Son entretien avec Hector est courtois mais le Destin semble plus
fort que les deux chefs de guerre.
9 Oui, Andromaque a changé de discours depuis le premier acte. Elle demande
dorénavant à Hélène d’aimer Pâris pour qu’il y ait une raison à la guerre.
10 C’est Demokos qui précipite l’entrée en guerre en affirmant qu’Oiax l’a frappé à mort.
Le lecteur pouvait s’y attendre étant donné que Demokos est un belliciste dès le début.
11 Troïlus avait résisté à la tentation mais finalement Hélène triomphe de lui. Ce baiser,
qui est la victoire d’Hélène sur la pureté et l’innocence de Troïlus, peut être interprété
comme la victoire des Grecs sur les Troyens.


➜ p. 18 à 20
◗ Pause lecture 1
La guerre, entre fascination et répugnance
Retour au texte

1 Andromaque, par ses interrogations, invite son mari Hector à qualifier sa relation à la
guerre. C’est elle qui mène la conversation et pousse Hector dans ses contradictions.
2 À partir de cette réplique Hector, qui avait exprimé sa fascination pour la guerre, révèle
sa répugnance à son égard.

Interprétations
" La fascination héroïque
3 L’ennemi est simplement humain par ses caractéristiques physiques (l. 172 à 179 :
« écumant », « sa bave et ses yeux blancs », « sa verrue sur la joue, sa taie dans son œil »).
Hector insiste sur les éléments communs à tous les hommes, éléments banals (un métier :
fonctionnaire, une situation familiale : mari, gendre, cousin germain et des préférences :
amateur de raki et d’olives).
Des termes comme « pauvre » caractérisant plusieurs substantifs appuient les propos
d’Hector quand celui-‐ci dit : « On a pitié de lui » (l. 174), évoquant l’adversaire qu’il
considère comme un autre lui-‐même.
Dans le texte de Pascal, on voit que les hommes se tuent pour des raisons qui dépassent
leur humanité ; le texte est construit sur un dialogue entre deux adversaires. L’apostrophe
« mon ami » montre aussi que les deux hommes sont des semblables, et dénonce
l’absurdité de la guerre.
4 Dans la première partie de la scène, Hector montre la fascination que la guerre exerce
sur lui ; il est question de séduction et de toute-‐puissance (« Tu te sens un dieu, à l’instant
du combat », l. 158-‐159). Les sentiments ressentis sur le champ de bataille sont complexes
(« On l’aime… Mais il insiste… Alors on le tue. », l. 178-‐179), mais il est certain qu’Hector y
éprouve une certaine excitation, voire frénésie (« D’autres vous attendent. », l. 182).
5 Hector utilise le pronom « on » car il porte un regard extérieur sur ce qui se passe sur le
champ de bataille. Une sorte de décalage s’opère. Andromaque a demandé à Hector : « Tu
te sens un dieu, à l’instant du combat ? » (l. 158-‐159), mais Hector répond avec le pronom
indéfini ; il y a une espèce de dépersonnalisation de ses propos.

" Les promesses non tenues de la guerre
6 Il y a personnification de la guerre. C’est comme si la guerre avait une existence
autonome, indépendante des hommes qui la font. Hector semble dépassé par ce qui se
joue ; au cours de la pièce, on comprendra qu’Hector ne maîtrise pas vraiment la situation.
7 « La guerre m’avait promis la bonté, la générosité, le mépris des bassesses. Je croyais lui
devoir mon ardeur et mon goût à vivre, et toi-‐même… » (l. 201-‐203) / « Et tu ne peux
savoir comme la gamme de la guerre était accordée pour me faire croire à sa noblesse. » (l.
208-‐209) Hector montre que le discours de propagande est mensonger (« me faire
croire », l. 209), promettant le développement de vertus et de qualités humaines. La
métaphore de la musique est intéressante : on passe d’une harmonie du discours de
propagande (« accordée », l. 209, « tout avait sonné juste jusque-‐là si juste, si
merveilleusement juste », l. 212-‐213) à une dissonance (« rien n’est demeuré de cette

résonance parfaite », l. 225-‐226, « a soudain sonné faux », l. 227, « les cris des mourants
sonnaient faux », l. 230-‐231). Ainsi l’harmonie n’était qu’une illusion auditive.
Hector s’est fait des illusions car il ne trouve pas au combat ce que la guerre lui avait
promis. Il sait qu’il se perd lui-‐même en tuant l’autre (« cette mort que j’allais donner,
c’était un petit suicide », l. 222-‐223).
Le texte 2 évoque la manipulation exercée sur les jeunes recrues allemandes de la guerre
de 14. L’efficacité de ces discours est évidente car l’éducateur arrive à ses fins : « jusqu’à
ce que notre classe tout entière se rendît, en rang, sous sa conduite, au bureau de
recrutement » et les jeunes gens sont crédules (« nous avions foi en eux »). Kantorek et ses
collègues utilisent le pathétique et l’art oratoire, s’appuyant sur l’amour de la patrie des
jeunes gens (« nous aimions notre patrie tout autant qu’eux »). Erich Maria Remarque
montre le décalage entre le discours de propagande et la réalité de la guerre où l’on voit
apparaître la mort (« le premier mort que nous vîmes », « des mourants »), la violence (« le
premier bombardement »), la terreur (« la peur de la mort est plus forte ») et la solitude
(« épouvantablement seuls »).

" L’omniprésence de la mort.
8 Quand Hector parle de la « petite délégation que les dieux vous donnent à l’instant du
combat » (l. 156-‐157), il fait allusion à ce pouvoir que la guerre donne aux combattants sur
la vie de l’autre. Pouvoir ôter la vie à l’autre ou la lui laisser, voilà quelque chose qui – pour
Hector – n’appartient pas aux hommes. Ainsi, la guerre donne à ceux qui la font un
sentiment de toute puissance.
9 Pour Hector, donner la mort est quelque chose de normal et d’inévitable en temps de
guerre : « On les tue. C’est la guerre. » (l. 186). Même si l’animosité contre l’ennemi n’a
rien de personnel, il faut tuer celui-‐ci.

◗ Vers l’oral du bac

1 Il s’agit de montrer que l’image de la guerre oscille entre :
– humanité : pitié à l’égard de l’ennemi, sentiment d’appartenance à une même
humanité ;
– inhumanité : violence et cruauté (mort).
S’appuyer sur le mouvement du texte : Andromaque amène son époux à exprimer ses
sentiments contradictoires à l’égard de la guerre.

2 En s’adressant aux femmes, Priam construit un discours de propagande belliciste. Il
commence par montrer que la paix ne permet pas aux hommes d’exprimer leur courage
(« des maris veules, inoccupés, fuyants », l. 700-‐701) tandis que la guerre exalte la virilité,
la vaillance et l’excitation bénéfique (« la guerre vous fera d’eux des hommes ! », l. 701).
Pour Priam, la guerre agit comme un révélateur des plus hautes qualités de l’homme, lui
permettant de transcender sa vie (« oublier qu’on est mortel. » l. 732) ; il est aidé par
Demokos dans son argumentation (« Des héros. », l. 702).
Giraudoux oppose, dans ce passage, les femmes aux hommes.
Hécube d’abord dénonce le vocabulaire mensonger des bellicistes (« L’homme en temps
de guerre s’appelle le héros. Il peut ne pas en être plus brave, et fuir à toutes jambes. Mais
c’est du moins un héros qui détale. », l. 703-‐705). Il y a beaucoup d’humour dans ses
propos : le verbe « détale » par exemple fait penser au lapin. Hécube montre que la
lâcheté n’est pas l’apanage des temps de paix (« fuir » fait, à cet égard, écho à « fuyants »,
prononcé par Priam, l. 701).

Andromaque, ensuite, adresse une prière à son beau-‐père et lui explique que l’homme
peut se mesurer à bien d’autres êtres que ses semblables. Elle montre également que les
héros ne sont souvent pas ceux que l’on croit, que la lâcheté ne se trouve pas toujours là
où on la croit. Évoquant les défilés militaires, elle annonce le discours aux morts que fera
Hector à l’acte II, 5. En effet, Andromaque déclare : « Les soldats qui défilent sous les arcs
de triomphe sont ceux qui ont déserté la mort. » (l. 737-‐738) et Hector dira : « je
comprends en effet qu’il faille en fermant ces portes excuser près de vous ces déserteurs
que sont les survivants, et ressentir comme un privilège et un vol ces deux biens qui
s’appellent, de deux noms dont j’espère que la résonance ne vous atteint jamais, la chaleur
et le ciel. » (l. 1672-‐1677). Le défilé sonne comme une imposture, voire une insulte à ceux
qui ont perdu la vie à la guerre.

➜ p. 45 à 50
◗ Pause lecture 2
Peut-on échapper aux forces de l’Histoire ?

Retour au texte
1 Oui, Hector pense avoir convaincu Hélène au début de la scène ; il l’affirme clairement
devant Cassandre (« Cassandre, Hélène repart ce soir avec l’envoyé grec. », l. 938-‐939).
Cependant, il n’en est rien, Hélène n’a pas pris de décision (« Moi ? Que contez-‐vous là ? »,
l. 941 ; « Vous interprétez. », l. 949). Hector envisage les choses de façon simple (il n’y a
que deux éventualités, Hélène part ou ne part pas). Il va se heurter à une conception plus
compliquée des choses de la part d’Hélène (« ne me brusquez pas. », l. 966 ;« Ce n’est pas
en manœuvrant des enfants qu’on détermine le destin… », l. 960-‐961 ; « Il ne s’agit pas de
subtilités et de riens. Il s’agit au moins de monstres et de pyramides. », l. 963-‐964).

Interprétations
" Éviter la guerre
2 Hector pense que la guerre est évitable car Hélène a reconnu ne pas aimer « très
particulièrement Pâris » (l. 943). D’une certaine façon, les hommes sont interchangeables
pour Hélène ; ainsi le supposé amour qui existe entre Pâris et elle ne saurait être un casus
belli. On peut faire le lien avec la scène 8 de l’acte II où Andromaque demande à Hélène
d’aimer Pâris pour que la guerre prenne un sens (« Alors la guerre ne sera plus qu’un fléau,
pas une injustice. J’essaierai de la supporter. », l. 1868-‐1869).
L’argument avancé par Hector ne paraît pas pertinent car, petit à petit, on comprend que
quelque chose dépasse les hommes et que la guerre avance malgré eux.
3 Hector dit : « Nous allons vous remettre aux Grecs en plein midi, sur le sable aveuglant,
entre la mer violette et le mur ocre. Nous serons tous en cuirasse d’or à jupe rouge, et
entre mon étalon blanc et la jument noire de Priam, mes sœurs en peplum vert vous
remettront nue à l’ambassadeur grec, dont je devine, au-‐dessus du casque d’argent, le
plumet amarante. » (l. 983-‐989). Hector utilise d’abord le présent du verbe « aller » pour
exprimer un futur proche, puis le futur « serons », « remettront ». Il semble assez sûr de
lui, n’emploie pas d’adverbe modalisateur. Hector croit ou affecte de croire en une
possibilité de paix. Il évoque plusieurs couleurs (violette, ocre, d’or, rouge, blanc, noire,
vert, amarante) pour permettre une visualisation de la scène et rendre celle-‐ci réelle. Il fait
également écho aux couleurs, aux objets et êtres colorés dont lui a parlé Hélène.
4 Hector menace de tuer Hélène si elle ne part pas car il n’a plus guère d’autre solution, il
se sent acculé. Il perd patience, paniqué alors qu’elle évoque la future guerre de Troie.

" La puissance des événements
5 On peut relever les propos suivants constituant un aveu d’impuissance face au destin :
– « Ce serait trop facile de dire : je fais ceci, ou je fais cela, pour que ceci ou cela se fît. », l.
953-‐954 ;
– « Ce n’est pas en manœuvrant des enfants qu’on détermine le destin… », l. 960-‐961 ;
– « Vous savez, je peux très bien voir luisant, extraordinairement luisant, et qu’il n’arrive
rien. Personne n’est infaillible. », l. 1023-‐1025 ;
– « Je vous répète seulement que je ne peux arriver à rien distinguer du navire qui
m’emportera. Je ne vois scintiller ni la ferrure du mât de misaine, ni l’anneau du nez du
capitaine, ni le blanc de l’œil du mousse. », l. 1042-‐1045 ;
– « Je n’y peux rien. Ce n’est pas la mienne. », l. 1078-‐79.

6 Hélène fait allusion aux scènes suivantes :
– la bataille pour la prise de Troie avec la chute de Troie (« C’est rouge vif. », l. 1008) ;
– le corps d’Hector (et non de Pâris) traîné par un char après qu’il a été tué par Achille.
Hélène semble ne pas oser dire clairement à Hector qu’il s’agit de lui et après avoir évoqué
la possibilité d’un autre homme que Pâris, se rétracte (« Mais oui !... Je reconnais souvent
mal les visages, mais toujours les bijoux. C’est bien sa bague. », l. 1013-‐1015). Voir texte 1
d’Homère ;
– la dernière entrevue familiale (Hector, Andromaque et Astyanax) précédant la mort
d’Hector. Voir texte 2 d’Homère.
7 Les « gravures prêtes de toute éternité » (l. 1001-‐1002) font allusion aux visions
d’Hélène. En utilisant cette formule, Hector montre que les hommes sont soumis à un
destin et que la guerre aura lieu quoi qu’il fasse. Le spectateur du XXe le sait bien, lui qui a
lu Homère.
8 L’arrivée successive de deux messagers complique les choses : alors qu’Hélène semblait
finalement prête à partir (« Tu rentreras sur une mer grise, sous un soleil gris. Mais il nous
faut la paix. », l. 1046-‐1047), un premier messager arrive annonçant que les dieux ont
parlé en faveur de la guerre, dieux pourtant singulièrement absents depuis le début de la
pièce. Avant de quitter Hélène pour suivre le messager, Hector s’assure une dernière fois
que celle-‐ci rentrera en Grèce ; c’est alors qu’un second messager intervient pour dire que
les Grecs approchent des rivages troyens.
On peut dire que l’Histoire se fait en-‐dehors d’Hector car, tandis qu’il négocie avec Hélène
son départ et paraît sur le point faire triompher la paix, la progression vers la guerre
semble inéluctable. Spatialement, tout se joue loin d’Hector, en tout cas en son absence.
9 On peut parler de tragique car l’avancée vers la guerre ne fait plus de doute. On
comprend que tout est déjà écrit à travers ce que voit Hélène. Les personnages sont
soumis au destin.


1 Le mouvement de la scène fait alterner moments d’espoir et de découragement pour
Hector.
Quand Hector comprend qu’il ne pourra pas convaincre Hélène, il finit par la menacer de
mort. Obsédé par la paix, Hector ferait n’importe quoi pour l’assurer, mais les choses se
compliquent dans le hors-‐champ, ce qu’on perçoit avec l’arrivée des deux messagers
annonciateurs de la guerre inéluctable.
2 Les scènes 8 et 9 montrent l’ambiguïté du personnage d’Hélène car elle ne paraît
d’abord pas très sûre de ses propres sentiments à l’égard de Pâris. Première ambiguïté
donc, première question : Hélène aime-‐t-‐elle Pâris ? « Je n’aime pas beaucoup connaître
non plus mes propres sentiments. », dit-‐elle (l. 913-‐914). C’est pourquoi son départ met en
cause son amour pour Pâris.
La seconde ambiguïté d’Hélène porte sur sa capacité à voir l’avenir ; on ne sait pas si elle se
joue d’Hector, car elle semble savoir que la guerre est inévitable.
La culpabilité d’Hélène dans le conflit qui s’approche n’est pas clairement établie (voir à ce
sujet la lecture transversale 1 « Comment faut-‐il comprendre Hélène ? »).

➜ p. 68 à 71
◗ Pause lecture 3
Le discours aux morts : une parodie ?

Retour au texte
1 Hector a réussi à faire dire à Busiris ce qu’il attendait de lui et la paix semble presque
possible.

Interprétations
" Qu’est-‐ce qu’un discours aux morts ?
2 Le géomètre donne un ordre à Hector, il s’exprime d’un ton autoritaire, oratoire et
solennel. En lui faisant dire « en tout cas » (l. 1605), Giraudoux se moque du géomètre et
du cérémonial vain et absurde du discours aux morts ; ce dernier doit avoir lieu coûte que
coûte pour les bellicistes.
3 Priam parle au présent pour montrer que le discours aux morts est une coutume
inévitable.
4 Hector n’est absolument pas sûr du bien-‐fondé de ce discours, bien au contraire. Alors
que Priam parle en termes de devoir, d’obligation, Hector réfléchit aux enjeux d’un tel
discours. Quand il évoque la « demande d’acquittement » (l. 1612-‐1613), il fait référence
aux soldats revenus vivants qui doivent demander pardon de l’être à ceux qui sont morts à
la guerre (en I, 6, Andromaque dit : « Les soldats qui défilent sous les arcs de triomphe
sont ceux qui ont déserté la mort. », l. 737-‐738).

" Une parodie du discours aux morts
Première version du discours aux morts (l. 1616-‐1630)
5 Les éléments réalistes à relever sont les oliviers du champ de bataille, les prunelles de
l’éventré, le crâne ouvert par la massue, le bras gauche du petit écuyer qui pend et qui
saigne. Ces éléments donnent une tonalité pathétique au passage, Hector dépeignant à
son auditoire les scènes terribles de la guerre.
6 Hector rapporte les mensonges qu’il a proférés aux mourants pour montrer à quel point
les discours de propagande exaltant la vertu patriotique et le courage au combat sont faux.
Ce qu’il dit à chacun des mourants vise à atténuer l’horreur par la parole ; or, l’horreur à la
guerre est totale.

Seconde version (l. 1640-‐1677)
7 Les apostrophes aux morts sont « O vous qui ne nous entendez pas, qui ne nous voyez
pas » (l. 1640-‐1641) ; « O vous qui ne sentez pas, qui ne touchez pas » (l.1658-‐1659) ;
« vous absents, vous inexistants, vous oubliés, vous sans occupation, sans repos, sans
être » (l. 1671-‐1672). Ces apostrophes témoignent d’un paradoxe car justement Hector
demande à ceux qui n’entendent pas d’entendre, à ceux qui ne voient pas de voir etc. Ces
formes négatives montrent tout ce dont les morts sont privés. La tonalité est pathétique.
8 Hector a honte d’être vivant (« Nous, nous sommes les vainqueurs vivants. C’est ici que
commence la différence. C’est ici que j’ai honte. », l. 1643-‐1645) ; il sait que même les
meilleurs peuvent mourir au combat et que survivre n’est pas forcément un signe de
courage : « Vous ne me ferez pas confondre, à la faveur d’une cérémonie, les morts que
j’admire avec les morts que je n’admire pas. » (l. 1644-‐1645).

9 Pour Hector, le discours aux morts n’a rien d’une récompense ; il serait hypocrite de
penser que ce discours puisse faire plaisir aux morts ! Selon lui, la seule récompense
valable est la vie sauve ; elle est au-‐dessus de tout discours et de toute médaille.
D’une certaine façon, les vivants sont des déserteurs, comme le disait Andromaque en I, 6 :
« Les soldats qui défilent sous les arcs de triomphe sont ceux qui ont déserté la mort. » (l.
737-‐738).
10 Hector n’est dupe de rien ni de personne ; il sait que les vivants qui prononcent des
discours d’éloge aux morts le font par habitude et obligation ; il sait que ce qui les
intéresse, c’est leur petite vie à eux.
Les soldats du texte de Barbusse ont eux aussi bien compris que les discours d’exhortation
au combat sont des discours de propagande mensongers : « La gloire du soldat est un
mensonge comme tout ce qui a l’air d’être beau dans la guerre. » Rien n’est donc beau
dans la guerre, même si on veut le leur faire croire. Et la seule récompense souhaitable
c’est de rester en vie ; la gloire posthume n’est pas une vraie gloire : « Ceux dont la
multitude forme les vagues d’assaut n’ont pas de récompense. Ils courent se jeter dans un
effroyable néant de gloire. ».


1 Démystifier le discours aux morts consisterait à en montrer le caractère fallacieux et en
dévoiler les ressorts. Or Hector ne veut pas se livrer à l’exercice tel que l’entendent les
bellicistes qui l’entourent. Il en donne une définition éloquente : « un plaidoyer hypocrite
pour les vivants, une demande d’acquittement ».
S’appuyer ensuite sur le mouvement du texte : des deux versions du discours aux morts, la
première opère un déplacement temporel puisque, comme le lui reproche Demokos, il
s’adresse aux mourants plutôt qu’aux morts. La seconde, se déployant en deux temps,
s’applique à démonter les codes du genre. Ainsi, Hector ne fait pas l’éloge des morts au
combat ; tout le monde ne peut être un héros sous prétexte qu’il est mort à la guerre.
Finalement, Hector veut dire que la seule gloire c’est la vie.
2 Dans l’autre extrait, Andromaque tient le même type de propos que son mari Hector ;
on pourrait dire que la scène 6 de l’acte I préfigure cette scène 5 de l’acte II. Andromaque,
comme Hector, encourage à la vie et à la paix. Son discours s’oppose violemment à celui
de Priam qui voit dans l’exercice de la guerre l’occasion pour l’homme de se dépasser, de
transcender sa condition d’homme mortel. Pour Andromaque, la guerre permet la
rencontre avec la mort et c’est tout ; les vrais héros ne sont pas ceux qu’on pense.
L’intervention de Demokos (et par là de la poésie comme le note justement Hécube) peut
faire penser aux poésies de Déroulède, visant à exhorter au combat. Le mensonge est bien
à l’œuvre dans cette exaltation de la guerre comme d’une belle chose, alors que la mort
des soldats reste « stérile » (l. 757) comme le dit Andromaque.


➜ p. 98 à 101
◗ Pause lecture 4
Le duo avant l’orchestre : une conversation vaine ?

Retour au texte
1 C’est Ulysse qui prend les rênes de la conversation. On comprend rapidement qu’il est
venu pour faire la guerre et qu’elle aura lieu puisqu’en réalité il la désire.

Interprétations
" L’ultime rencontre
2 Ulysse présente la rencontre diplomatique avant la guerre comme une entrevue
amicale mais inefficace. Les détails réalistes sont nombreux et rappellent sans doute de
véritables rencontres historiques (voir l’encart p. 99). Parmi ces détails, on peut relever les
éléments du cadre : le village, la terrasse, le lac, le jardin. D’autres confèrent à cette
rencontre une certaine douceur : « pétales de magnolia » (l. 2421), « tiédis par le soleil,
attendris pas un vin clairet » (l. 2423), ou insistent sur l’humanité des personnages : « leur
façon de se gratter le nez ou de boire » (l. 2427).
Les chefs d’État sont qualifiés de « pacifiques, modestes, loyaux » (l. 2422) ; ce sont des
« frères » (l. 2429).
3 Leur rencontre n’est que la répétition de toutes celles qui précèdent les guerres, Ulysse
lui-‐même le déclare : « À la veille de toute guerre, il est courant que deux chefs de peuples
en conflit se rencontrent » (l. 2415-‐2417). On peut noter l’indétermination : « dans
quelque innocent village, sur la terrasse au bord d’un lac, dans l’angle d’un jardin » (l.
2417-‐2418), « une conversation d’ennemis » (l. 2440), comme si toute rencontre se passait
de la même façon.
Par ailleurs, après avoir décrit cette rencontre-‐type, Ulysse évoque la rencontre présente :
« Ainsi nous sommes tous deux maintenant. » (l. 2431-‐2432). Il lie son entrevue avec
Hector à n’importe quelle entrevue du même genre en utilisant ces formules génériques :
« C’est le duo avant l’orchestre. C’est le duo des récitants avant la guerre. » (l. 2442-‐2443).
4 De l’expression « conversation d’ennemis » (l. 2440), il faut d’abord noter le paradoxe
car des ennemis devraient avoir bien du mal à converser… Après Hector, Ulysse utilise
deux autres formules pour évoquer la rencontre : le « duo avant l’orchestre » et le « duo
des récitants » (l. 2442 et l. 2443) ; ce sont des métaphores musicales : on est passé du
dialogue parlé à l’échange chanté, plus poétique. Si l’on se parle, si l’on échange, c’est que
tout n’est pas perdu pour l’homme. Mais alors que signifie l’orchestre ? S’agit-‐il d’une
métaphore pour la guerre ?

" Ulysse, initiateur du Destin
5 La formule « Et le lendemain pourtant éclate la guerre » (l. 2431-‐2432) semble indiquer
une impuissance chez les hommes à empêcher la guerre, comme si cette dernière jouissait
d’une existence autonome. On peut relever également : « Mais l’univers le sait, nous allons
nous battre. » (l. 2451-‐2452) ; « Il n’y a rien à faire. Vous êtes dans la lumière de la guerre
grecque. » (l. 2499-‐2500).
6 L’expression « petite politique » est très péjorative (au sens d’une politique mesquine,
sans envergure) ; Ulysse semble dire que ces deux peuples si puissants sont destinés à se
battre, qu’ils ne peuvent évoluer sans devenir des ennemis : le Destin les a choisis ;
l’histoire d’Hélène est un alibi au déclenchement de la guerre ; les deux chefs d’État
deviennent des pantins.

7 Pour Ulysse, des peuples peuvent être ennemis sans jamais se battre, alors que des
adversaires sont choisis par le Destin pour la guerre. Les adversaires se battent même si a
priori ils n’ont pas de raison valable d’être des ennemis.
8 La véritable cause de la guerre est la richesse de Troie (p. 101) et non Hélène. Quant à
l’espace vital, il s’agit d’un concept né au XIXe siècle, réutilisé par les nazis pour favoriser le
pangermanisme : annexion de l’Autriche, du couloir de Dantzig et de la région des Sudètes.
On peut comparer la volonté de prendre Troie à la politique expansioniste allemande qui
précède la Seconde Guerre mondiale.


1 Il convient de réfléchir au sens précis de l’expression « duo avant l’orchestre ». Pour le
duo, revenir sur l’échange, la conversation menée par Ulysse et Hector, les deux chefs
d’État. Noter qu’il s’agit d’une métaphore musicale, l’orchestre faisant allusion aux
événements de la guerre en elle-‐même. L’expression semble justifiée car les deux hommes
se parlent en tête à tête et la conversation précède de peu le déclenchement de la guerre.
2 Dans la suite de la scène, Hector ne se montre pas à la hauteur de son interlocuteur
Ulysse car c’est bien ce dernier qui mène la conversation (on le voit à la longueur des
répliques). Par ailleurs, Ulysse est très habile ; il laisse croire à une dernière possibilité de
paix, tout en piquant Hector au vif en sous-‐entendant qu’Andromaque aurait pu faire
l’objet d’une rançon. Enfin, il exerce une sorte de torture morale sur Hector à la fin de la
scène en montrant à quel point le chemin vers son navire est long.


◗ Lecture transversale 1
Qui est Hélène ?
Retour au texte
1 Le personnage d’Hélène apparaît très vite comme étant l’enjeu du conflit ; dès la
première scène de l’acte I, Andromaque et Cassandre s’entretiennent d’elle et de son
amour pour Pâris. Si les deux amants ne s’aiment plus, à quoi bon la guerre ? À la scène 4,
Hector demande à Pâris de la rendre aux Grecs. Le spectateur n’a toujours pas vu Hélène
mais imagine sa beauté exceptionnelle vu l’enthousiasme qu’elle suscite chez les vieillards
aux scènes 4 et 5. La scène 6 est dans la continuité de la scène 4 puisque Priam est là en
tant qu’arbitre dans le désaccord entre ses deux fils. Enfin, elle arrive, annoncée par
Cassandre ; son arrivée est véritablement mise en scène ; Hélène, la pomme de discorde,
le casus belli, est enfin là, sous les yeux du spectateur.
2 Hélène est un personnage ambigu. Tout d’abord, son amour pour Pâris n’est pas
évident ; elle aime les hommes plus que Pâris. La sincérité de ses sentiments peut être
mise en doute, notamment quand elle tente de séduire le jeune Troïlus et quand elle
l’embrasse à la fin de la pièce. Par ailleurs, Hélène peut paraître sotte à certains endroits
(quand elle semble manipulable, prête à repartir sans discuter) mais aussi particulièrement
intelligente quand elle discute avec la petite Polyxène, la manipulant à son tour, ou quand
elle met sous les yeux d’Hector la future catastrophe de la guerre de Troie.

Interprétations
" Hélène et la guerre
3 Dans le texte 1 d’Homère, ce sont les dieux qui sont responsables du conflit et qui se
sont servi d’Hélène. Dans le texte 3, Gorgias veut réhabiliter le personnage d’Hélène :
« elle échappe à l’accusation ». En parfait maître de rhétorique, il accuse le Destin, les
dieux et la Nécessité d’une part ; la violence ou la persuasion de Pâris, ou encore le désir
d’autre part. Gorgias montre qu’Hélène possède une beauté hors du commun qui lui
asservit tous les hommes, mais dont elle n’est pas responsable. Dans le texte 4 d’Euripide,
Hécube accuse Hélène d’avoir cédé aux avances de Pâris par goût de la vie luxueuse qui lui
était offerte à Troie. Elle la présente comme une femme sans moralité ni respect pour son
mari Ménélas, mais orgueilleuse et opportuniste.
4 Pâris répond à Hector par une pirouette : « Voyons, Hector ! Tu connais les femmes
aussi bien que moi. Elles ne consentent qu’à la contrainte. Mais alors avec enthousiasme. »
(l. 311-‐313). Cette réponse montre toute l’ambiguïté du rapt d’Hélène dont la tradition se
fait l’écho (voir question 3).
5 Hector n’apprécie guère Hélène qu’il trouve superficielle et légère. En mettant le mot
« brouille » dans la bouche d’Hector, Giraudoux manie l’humour et le décalage, car la
guerre de Troie, archétype de la guerre, n’est pas une brouille !
6 Hélène représente une sorte de muse patriotique pour le poète Demokos. Dans la scène
3 de l’acte II, il prend en quelque sorte une photographie d’Hélène afin de pouvoir
composer un chant sur elle ; dans la scène 4, il donne à la guerre le visage d’Hélène.


" Hélène et l’amour
7 Dans le texte 2, Homère ne fait pas d’Hélène une amoureuse puisqu’elle parle de Pâris
en des termes peu élogieux : « celui-‐là n’a nul ferme vouloir – il n’en aura jamais » ; « la
folie d’Alexandre ».
8 Chez Giraudoux, l’amour d’Hélène et de Pâris est sujet à discussion dès le début de la
pièce : « Pourquoi la guerre aurait-‐elle lieu ? Pâris ne tient plus à Hélène. Hélène ne tient
plus à Pâris. » dit Andromaque (l. 23-‐24). Andromaque fait partie de ceux qui s’opposent à
la guerre et qui pensent que Pâris et Hélène ne s’aiment pas ; Hector demande à son
frère : « Aimes-‐tu vraiment Hélène, Pâris ? » (l. 776). Plus loin, Andromaque en vient à
souhaiter cet amour pour que la guerre – qui semble dès lors inéluctable – ait un sens :
« Penser que nous allons souffrir, mourir, pour un couple officiel, que la splendeur ou le
malheur des âges, que les habitudes des cerveaux et des siècles vont se fonder sur
l’aventure de deux êtres qui ne s’aimaient pas, c’est là l’horreur. » (l. 1843-‐1847). Quant à
Hélène, il est difficile de savoir ce qu’elle pense véritablement : « Je n’aime pas beaucoup
connaître non plus mes propres sentiments. » (I. 913-‐914) ; « Je ne le trouve pas si mal que
cela, mon amour » (l. 1881-‐1882) ; Hector lui dit : « Vous n’aimez pas Pâris, Hélène. Vous
aimez les hommes ! » (l. 928-‐929) et Oiax la traite de « pute » (l. 1960). D’ailleurs, Hélène
n’hésite pas à séduire le jeune Troïlus et à l’embrasser à la fin de la pièce.
Finalement, l’amour d’Hélène et Pâris relève davantage du désir amoureux, de
l’aimantation (l. 1886) dont parle Hélène. C’est un désir des sens bien noté par le récit des
gabiers de la nuit sur le bateau.
Il est difficile de savoir si Giraudoux nie ou non cet amour. Cependant les deux
personnages d’Hélène et de Pâris sont rarement en face à face dans la pièce : on les
retrouve à l’acte I, 7 mais il s’agit d’une scène plutôt cocasse où Pâris manipule Hélène,
puis à l’acte II, 2 et là encore ce n’est pas une scène d’amour puisque Troïlus est là ! Ainsi,
Giraudoux ne semble guère croire à cet amour ; en revanche ce qu’il ne nie absolument
pas, c’est le désir amoureux.
9 Hélène est un objet érotique dans La guerre de Troie n’aura pas lieu puisque, avant
même d’apparaître sur scène, elle provoque la concupiscence des vieillards (I, 5). Demokos
affirme qu’Hélène personnifie la beauté ; même Priam est sous son charme ; Hector pense
qu’elle aime non pas Pâris mais les hommes et évoque ses « fesses charmantes » (l. 485).
Dans les deux premières scènes de l’acte II, proches du vaudeville, Hélène joue de son
charme avec le jeune Troïlus. Dans la scène 12 de l’acte II, les gabiers racontent la nuit
qu’Hélène et Pâris ont passée sur le bateau en lui conférant une véritable dimension
érotique.
Gorgias, dans son Éloge d’Hélène, parlait déjà de l’aura érotique d’Hélène en écrivant, par
exemple, « En plus d’un homme elle suscita plus d’un désir amoureux ».

" Hélène instrument du destin
10 Le fait qu’Hélène soit une devineresse comme Cassandre lui confère une dimension
particulière puisqu’elle est capable de voir la guerre qui se prépare. Elle l’évoque d’ailleurs
devant Hector en faisant allusion aux albums de chromos (I. 998-‐999) qui lui permettent de
prédire l’avenir. En faisant d’Hélène une devineresse, Giraudoux la place en regard de
Cassandre, devineresse « officielle », et donne à Hélène une autre épaisseur que celle
d’une femme apparemment superficielle.
11 Si Hélène est « l’otage du destin » (l. 2542), elle permet au destin de s’accomplir, n’en
est qu’un instrument. Ainsi, on peut lui ôter toute responsabilité dans le déclenchement
du conflit.



◗ Lecture transversale 2
Cette pièce est-elle une tragédie ?
Retour au texte
1 « La guerre de Troie n’aura pas lieu, Cassandre ! » (l. 1-‐2) ; « Et la guerre de Troie aura
lieu. » (l. 11) ; « Pourquoi la guerre aurait-‐elle lieu ? » ; « La guerre n’aura pas lieu ! » (l.
1456) ; « Et la guerre n’aurait pas lieu ? » (l. 1829) ; « Peut-‐être, en effet, n’aurait-‐elle pas
lieu ! » (l. 1830) ; « Et même si elle avait lieu, tant pis ! » (l. 1834) ; « La guerre n’aura pas
lieu, Andromaque ! » (l. 2658) ; « Elle aura lieu. » (l. 2675-‐2676).
La fréquence des occurrences reprenant le titre de la pièce (on trouve aussi des formules
proches comme « il y aura la guerre », l. 2336, l. 2345 et l. 2365) montre que la pièce
oscille entre deux issues possibles jusqu’au bout. En témoignent les deux paroles
contradictoires d’Hector lors de la dernière scène : voulant encore croire à la paix alors que
celle-‐ci n’est plus possible, Hector l’annonce pour se rétracter quelques instants plus tard.
Le titre de la pièce sonne comme une volonté de conjurer le mauvais sort ; mais le lecteur
sait, depuis Homère, que la guerre de Troie a eu lieu ; comment pourrait-‐on réécrire
l’Histoire ?
Interprétations
" Du mythe à la parodie
2 On rencontre souvent un langage familier ou des propos confinant à la trivialité dans la
bouche des personnages pourtant mythiques. Ce langage n’est donc pas à leur hauteur. Il y
a de nombreux exemples tout au long de la pièce : « Des dieux aussi, en quantité ? Pâris dit
que le ciel en grouille, que des jambes de déesses en pendent. » (l. 868-‐869) ; « Que vous
aimez surtout frotter les hommes contre vous comme de grands savons ? » (l. 945-‐946) ;
« Œil de veau ! Arbre à pellicules ! » (l. 1400-‐1401) ; « Mais tu vois comme tu patauges,
Pâris ? » (l. 1407-‐1408) ; « Tu veux une gifle ? » (l. 1412) ; « Nous couchons avec nos
femmes… Avec les vôtres aussi… » (l. 1651-‐1652) ; « À un cul de singe. » (l. 1715) ; « Moi je
t’appelle beau-‐frère de pute ! » (l. 1960).
3 La scène qui fait penser à du vaudeville est la première de l’acte II ; la deuxième
également d’ailleurs. Il y a un certain jeu sur le registre de la pièce et un plaisir réel à
multiplier les références culturelles. Par ailleurs, ces deux scènes permettent à Giraudoux
de complexifier le personnage d’Hélène.
4 Oiax dont le nom fait pourtant penser au héros Ajax n’est pas vraiment digne
d’intervenir dans une tragédie ; il utilise un vocabulaire grossier et a un comportement qui
relève davantage de la farce (les gifles en II, 10 ; la tentative pour embrasser Andromaque
sous les yeux d’Hector en II, 14).
5 En employant le mot « rôle », Pâris semble dire qu’il a hérité du rôle du fils séducteur
dans une comédie bourgeoise de boulevard, les autres rôles ayant été distribués autour de
lui (belle-‐mère, belles-‐sœurs, beau-‐père). Même si Giraudoux n’écrit pas du théâtre de
boulevard, il joue avec certaines références qu’il explicite par ailleurs (« un assemblage […]
digne de la meilleure bourgeoisie »). La « tribu royale », comme il le dit avec humour,
devient un « assemblage de belle-‐mère, de belles-‐sœurs, et de beau-‐père… », et perd ainsi
en distinction.
6 La tonalité de ce passage est comique et relève de la farce.

7 En tuant Demokos, Hector le force à se taire. Mais par ce crime, il déclenche les
hostilités. On peut rapprocher cela du « désir […] incoercible de tuer » (l. 2563) qu’il
évoque devant Ulysse en II, 13.

" Où sont passés les dieux ?
8 Hélène dit : « Si vous avez découvert ce qu’ils veulent, les dieux, dans toute cette
histoire, je vous félicite. » (l. 1799-‐1800). En effet, il est bien difficile de savoir ce que
veulent les dieux, bien peu présents dans cette pièce. Iris, leur messagère, apparaît en II,
12 mais son message est contradictoire et incohérent.
9 L’arrivée d’Iris constitue une parodie du deus ex machina classique car, en définitive, Iris
ne vient rien régler du tout ! Comme les dieux dans le théâtre grec, elle apparaît dans le
ciel, envoyée par Aphrodite, Pallas et Zeus lui-‐même. Mais ces dieux sont burlesques,
grotesques ; leurs propos rapportés par Iris sont vulgaires, indignes d’une divinité : « Elle
vous demande de lui avouer franchement s’il y a plus bête que le coq sur la poule ou la
mouche sur la mouche » (l. 2341-‐2343) ; « ce Pâris à poil frisé » (l. 2344-‐2345) ; leurs
messages n’ont aucun sens, notamment celui de Zeus qui apparaît comme un dieu
ridicule : « que l’on sépare Hélène et Pâris tout en ne les séparant pas. » (l. 2361-‐2362).

" Le Destin, ce tigre qui marche
10 La didascalie au début de l’acte I dépeint une « Terrasse d’un rempart dominé par une
terrasse et dominant d’autres remparts. » alors que la didascalie au début de l’acte II
évoque un « Square clos de palais. À chaque angle, échappée sur la mer. Au centre un
monument, les portes de la guerre. Elles sont grandes ouvertes. »
Il s’opère un rétrécissement de l’espace sur les portes de la guerre, qui vont se fermer pour
s’ouvrir à nouveau définitivement. Le sentiment d’être menacé par l’imminence du conflit
est montré par cet enfermement dans le square clos (alors qu’auparavant on était sur des
remparts ouverts avec vue).
11 « La forme accélérée du temps » (l. 31-‐32) ; « un tigre qui dort » (l. 36). La première
métaphore insiste sur l’angoisse liée au destin, au temps qui passe ; la seconde en montre
à la fois la grandeur et la dangerosité.
12 Giraudoux met en scène deux dénouements successifs afin de préserver la possibilité
de la paix jusqu’au bout.
La scène qui peut justifier la comparaison de la tragédie à une course de taureaux est celle
qui oppose Ulysse et Hector dans une dernière conversation.


Dossier central images en couleurs
◗ Analyse d’images
Les visages d’Hector.

Retour aux images
1 Doc.1 : cette image représente vraisemblablement la scène 3 de l’acte I.
Doc. 2 : cette image peut représenter la scène 8 de l’acte I (dialogue entre Hector et
Hélène ; on imagine que, contrairement à la didascalie, Pâris est resté en second plan).
Doc. 3 : il s’agit de la scène 8 de l’acte I.
Doc. 4 : cette image représente sans doute la scène 5 de l’acte II.
On remarque que les possibilités ne sont guère nombreuses.

Interprétations
" L’âge d’Hector
2 Si Hector est un jeune homme, on peut l’imaginer encore plein d’illusions et d’espoirs
en une possibilité de paix. En revanche, en choisissant un acteur plus âgé, on fait d’Hector
un personnage fatigué, usé par les nombreuses guerres qu’il a menées et souhaitant enfin
la paix.
3 Réponse personnelle de l’élève.

" Hector et les femmes
4 Le couple Hector/Andromaque apparaît très uni dans le document 1. Dans le document
4, Hector est au centre de l’espace scénique et Andromaque est en retrait ; il semblerait
qu’on insiste moins sur la cohésion du couple que sur la personnalité d’Hector.
5 Dans le document 3, Hector est un homme plutôt jeune, habillé de façon moderne et
décontractée. Il n’a rien d’un chef de guerre tout juste rentré du combat. Il semble assez
détendu face à Hélène avec laquelle il boit un verre ; on peut imaginer que le charme de
celle-‐ci opère sur lui également.

" Le général Hector
6 Hector ressemble à un général dans les documents 1 et 2. En revanche, dans les
documents 3 et 4, il est en tenue décontractée (3) ou plus élégante (4). En n’habillant pas
Hector en général, les metteurs en scène ont fait le choix de mettre l’accent sur l’homme
et l’époux. Cela lui ôte également une certaine forme de puissance.
7 La posture des personnages est signifiante car c’est Hector qui s’adresse à Hélène, et
non Pâris (en retrait). Le « grand frère » a pris l’affaire en mains. Le regard d’Hélène est
vague et légèrement fuyant ; elle ne semble pas concernée par l’affaire. En revanche, les
deux hommes la regardent, Hector avec insistance, Pâris avec douceur et béatitude.


◗ L’œuvre en débat
Un théâtre entre parole littéraire et représentation scénique

1 Les textes « non encore soumis à l’épreuve de la rampe » désignent les œuvres
théâtrales qui n’ont pas encore été mises en scène. Ce terme d’ « épreuve » semble
impliquer qu’il existe une difficulté au passage à la scène.
2 Un spectacle dans un fauteuil est le titre d’un recueil de pièces de théâtre d’Alfred de
Musset. Musset redoutait la représentation scénique après l’échec de celle de La Nuit
vénitienne en 1830 ; il écrivait donc pour la lecture et non pour la mise en scène.
Jacques Robichez explique d’une part que le théâtre de Giraudoux dont la langue est
remarquable n’a pas besoin de la représentation scénique pour se révéler ; cependant, il
montre également l’importance et le rôle des acteurs de la troupe de Louis Jouvet dans
l’élaboration du texte. Ainsi, on ne peut pas véritablement dire que La guerre de Troie
n’aura pas lieu illustre parfaitement l’expression « un spectacle dans un fauteuil ».
3 Pour illustrer ces deux remarques, on peut prendre les exemples suivants :
– toutes les références aux portes de la guerre ;
– la scène des vieillards avec le jeu des regards sur Hélène ;
– la scène des gifles ;
– la dernière scène avec le rideau qui tombe, puis remonte, puis retombe définitivement.
4 Ce qui importe en premier lieu au théâtre pour Louis Jouvet, c’est le texte, la parole
proférée par le personnage. Il est évident que, dans La guerre de Troie n’aura pas lieu, la
parole est primordiale. On y trouve des morceaux de choix dans l’expression des
« sensations », « sentiments », « idées » : c’est le cas, par exemple, au « duo avant
l’orchestre » ou au dialogue entre Andromaque et Hector sur la guerre.
5 « Pièces littéraires » et « littérateur » sont des expressions péjoratives qui désignent
d’une part un théâtre dont la langue est élaborée, « parlée et écrite correctement », et
d’autre part l’auteur de ce théâtre. Giraudoux, par l’intermédiaire des personnages de
L’Impromptu de Paris, se défend des accusations contre son théâtre qu’on a parfois jugé
trop « littéraire ». Comme nous l’avons évoqué dans le « contexte littéraire » en p. 9, « le
texte, la langue et le style sont […] primordiaux. » pour Giraudoux.
6 Le comédien met en voix le texte écrit : « le point de départ ne peut être que la parole
que le poète donne au personnage. », déclare Louis Jouvet. Il lui faut donc un texte à sa
hauteur, un texte remarquable.



◗ Question d’actualité
La parole : outil de paix et remède à la violence ?

1 La formule « un manque de vocabulaire » désignant la violence d’après Gilles Vigneault
montre que l’homme a recours à la violence quand il ne sait plus quoi répondre à son
adversaire.
2 Dans la pièce de Giraudoux, à l’issue du dialogue entre Hector et Ulysse, on pouvait
entrevoir une possibilité de paix même si le Destin semble se jouer des hommes. Mais à
partir du moment où Ulysse s’en va, le déchaînement de la violence s’opère : c’est ainsi
qu’Hector tue Demokos pour le faire taire.
On comprend dès lors l’importance primordiale du dialogue, de l’échange verbal pour
assurer la paix comme le stipule le document 1. « Une minute de paix », ce n’est pas
suffisant malgré ce qu’en dit Hécube p. 63, l. 1443.
3 En lisant le document 2, on peut penser au personnage de Busiris présenté dans la pièce
comme un expert international (voir p. 64, l. 1473-‐1474 : « le plus grand expert vivant du
droit des peuples »). On ne peut pas dire que la parole de Busiris fonctionne vraiment
comme un outil de paix puisque ce n’est que sous la menace qu’il défend défendre une
solution pacifique.
4 Le slogan de la campagne de prévention contre la violence « La solution c’est d’en
parler » montre l’importance de la parole et de l’échange pour lutter contre toutes sortes
de violences. L’image représente un enfant enfermé dans son silence, soumis au monstre
de la violence. Le message de l’affiche est celui de la libération de la parole et sous-‐entend
que cette libération est souvent difficile.



Giraudoux Troie Analyse

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Giraudoux Troie Analyse

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

" Le programme de la classe de première

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

! Séance 2 − La guerre, entre fascination et répugnance

! Séance 3 − Peut-­‐on échapper aux forces de l’Histoire ?

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

! Séance 4 − Cette pièce est-­‐elle une tragédie ?

! Séance 5 − Le discours aux morts : une parodie ?

! Séance 6 − Les visages d’Hector

! Séance 7 − Le duo avant l’orchestre : une conversation vaine ?

! Séance 8 − Le personnage d’Ulysse : entre mythe et re-­‐création.

! Séance 9 − Qui est Hélène ?

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

◗ Testez votre lecture

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

Retour au texte

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

◗ Vers l’oral du bac

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

◗ Vers l’oral du bac

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

◗ Vers l’oral du bac

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

◗ Vers l’oral du bac

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

© Nathan 2015 - www.carresclassiques.com

Vous aimerez peut-être aussi

! Séance 3 − Peut-‐on échapper aux forces de l’Histoire ?

! Séance 4 − Cette pièce est-‐elle une tragédie ?

! Séance 8 − Le personnage d’Ulysse : entre mythe et re-‐création.