Preuve de La Résurrection de Jésus - McDowell

Machine Translated by Google
JOSH McDOWELL
PREUVE
POUR LE
RÉSURRECTION
Ce que cela signifie pour votre relation avec Dieu
SEAN McDOWELL
Edité par Régal

De Gospel Light
Ventura, Californie, États-Unis
www.regalbooks.com Imprimé
aux États-Unis
Toutes les citations des Écritures, sauf indication contraire, sont tirées de la Sainte
Bible, New Living Translation, copyright © 1996. Utilisé avec la permission de Tyndale House
Publishers, Inc., Wheaton, Illinois 60189. Tous droits réservés.
Les autres versions utilisées

sont NASB—Scripture tiré de la New American Standard Bible, © 1960, 1962, 1963, 1968,
1971, 1972, 1973, 1975, 1977, 1995 par The Lockman Foundation. Utilisé avec permission.
NIV—Écriture tirée de la Sainte Bible, New International Version®.

Copyright © 1973, 1978, 1984 par la Société biblique internationale. Utilisé avec
l'autorisation de Zondervan Publishing House. Tous les droits sont réservés.
NKJV—Écriture tirée de la version New King James. Copyright © 1979, 1980, 1982 par
Thomas Nelson, Inc. Utilisé avec permission. Tous les droits sont réservés.
© 2009 Ministère Josh McDowell et Sean McDowell.

Tous les droits sont réservés.
Données de catalogage avant publication de la Bibliothèque du Congrès

McDowell, Josh.
Preuve de la résurrection / Josh McDowell, Sean McDowell.
p. cm.
Comprend des références bibliographiques.
ISBN 978-0-8307-4785-6 (couverture rigide)

1. Jésus-Christ—Résurrection. 2. Apologétique. I. McDowell, Sean. II. Titre.
BT482.M33 2009
232.9'7—dc22
2008041580
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 / 15 14 13 12 11 10 09
Les droits de publication de ce livre en dehors des États-Unis ou dans des

langues autres que l'anglais sont administrés par Josh McDowell Ministry, une
division de Campus Crusade for Christ International. Pour plus d'informations, veuillez
visiter www.josh.org, envoyer un e- mail à translations@josh.org, ou écrivez à Josh
McDowell Ministry, 660 International Parkway Suite 100, Richardson, TX 75081.
A mon fils, Scottie.

Je t'aime et je suis tellement fière de toi !
Sean Mc Dowell
CONTENU
Introduction : La résurrection du Christ, le seul espoir du monde
TITRE I
Le besoin humain de la résurrection
1. Comment les choses ont-elles pu se gâterÿ?

2. Sommes-nous condamnés ?
3. L'incroyable amour de Dieu 4. La

solution à notre dilemme
TITRE II
La signification personnelle de la résurrection
5. Être libéré de la peur de la mort 6. Nos

espoirs et nos désirs seront exaucés 7. La
restauration de toutes choses 8. Notre nouvelle vie
commence maintenant
TITRE III
Preuve solide comme le roc pour la résurrection
9. Est-ce vrai ? Est-ce crédible ?

10. La confirmation de l'histoire 11.
Les récits de miracles minent-ils la crédibilité ?
12. Preuves de la fiabilité des documents 13.
Les divergences compromettent-elles la fiabilité historique ?
14. Faits cruciaux sur la crucifixion du Christ 15. Faits cruciaux

sur l'enterrement du Christ 16. Faits sur la résurrection avec
lesquels il faut compter 17. Tentatives d'« expliquer » la
résurrection 18. Faire exploser les théories du tombeau vide 19. La

preuve circonstancielle
Bilanÿ: quelle est la prochaine étapeÿ?

Notes de fin
À propos des auteurs
Coordonnées de l'auteur
INTRODUCTION
LA RÉSURRECTION DU CHRIST—
LE SEUL ESPOIR DU MONDE
Imaginez qu'un extraterrestre intelligent vienne de quelque part dans l'espace pour
visiter notre planète et passer quelques années à parcourir le globe. Le but de sa visite
est d'apprendre à nous connaître, de faire des recherches sur notre histoire et de faire
des observations sur l'état de la vie sur la terre. Mais imaginez aussi que les guides
humains de l'extraterrestre lui refusent délibérément tout contact avec les chrétiens,
toute information sur le christianisme et toute donnée sur l'histoire chrétienne.
Qu'observerait cet extraterrestre, et que conclurait-il de ses observations ?
Il visiterait l'Amérique et l'Europe occidentale et verrait des cultures en déclin et
des sociétés fragmentées dans lesquelles les gens poursuivent leurs propres intérêts. Il
verrait des gens se saturer de plaisir et de divertissement tout en ignorant les besoins
humains et la pauvreté croissante autour d'eux, ne parvenant pas à maintenir de bonnes
relations et s'enfonçant de plus en plus profondément dans l'immoralité.
Il verrait de grands manoirs dans des communautés fermées avec des habitants
surplombant des bidonvilles massifs dominés par le désespoir, la pauvreté et la misère.
Il verrait un taux de criminalité en hausse et une malhonnêteté croissante dans toutes les couches de la
société. Il verrait une consommation de drogue et des homicides endémiques dans chaque ville.
En voyageant en Afrique, l'extraterrestre visiterait des pays où des masses de
personnes affamées, y compris des enfants, meurent chaque jour tandis que leurs
dirigeants nationaux s'enrichissent grâce à la corruption et à la cupidité. Il trouverait des
nations entières dans lesquelles des jeunes sont anéantis par des épidémies, en particulier le sida.
Au Moyen-Orient, il verrait une répression meurtrière des religions,
l'oppression et la torture des femmes, et les luttes intestines entre chefs tribaux dans des
cultures saturées d'incroyables richesses pétrolières. En Extrême-Orient, il trouverait plus
de tyrannie gouvernementale, de répression et de génocide de masse. En Inde, il
trouverait la pauvreté abjecte et le désespoir imposés par un système de caste cruel
empêchant tout mouvement vers le haut.
En étudiant l'histoire passée de notre planète, notre visiteur extraterrestre détecterait
rapidement un cycle répétitif dans l'histoire du monde : les nations naissent ; grandir avec
un espoir idéaliste; développer de grandes lois, de l'art et du bien-être pour leurs citoyensÿ;
puis se détériorant à mesure que la richesse conduisait à la fragmentation égoïste, à la
corruption et au déclin, jusqu'à ce que la société s'effondre finalement en ruine. Il verrait
ce modèle se répéter encore et encore dans toutes les grandes civilisations du passé et
du présent - Égypte, Sumer, Assyrie, Babylone, Perse, Grèce, Rome, les Byzantins,
l'Angleterre et l'Amérique. Il verrait des guerres continuelles, grandes et petites, coûtant la
vie à d'innombrables personnes et dévastant des sociétés pour les générations à venir. Il
verrait des épidémies répétées de maladies se propager à travers les continents et
anéantir d'énormes pourcentages de la population. Il verrait la haine et le génocide de
masse se répéter encore et encore chez des tyrans tels que Staline, Hitler et les chefs
tribaux africains.
Nul doute que notre extraterrestre en visite ne verrait aucun espoir pour cette
planète. Il percevrait un défaut de corruption dans le cœur humain qui ferait que ces
schémas lugubres se répéteraient encore et encore jusqu'à ce que les humains se
détruisent ou que le soleil se refroidisse. Il monterait à bord de son vaisseau et retournerait
sur sa propre planète, secouant la tête devant le fatal désespoir de notre monde.
En fait, nous n'avions pas besoin d'inviter un extraterrestre ici pour démontrer le
désespoir de notre planète sans le christianisme. Nous l'avons fait uniquement pour l'effet
dramatique. Nous aurions tout aussi bien pu regarder le monde à travers les yeux des
nombreux incroyants qui voient aussi les souffrances, la destruction et les tragédies de la
vie sur terre comme un cycle sans issue d'une existence dénuée de sens. Par exemple,
considérez ce commentaire posté par une fille incroyante sur un site internet athée :
Je suis confus . . . J'ai toujours cru que la science serait la panacée à mes
problèmes, mais je ne sais pas si je peux continuer à vivre sans la vie éternelle. Je
suppose que je vais devoir trouver moi-même un moyen de traverser cette existence
dénuée de sens. J'aimerais juste connaître quelqu'un qui pourrait me montrer le
chemin de la vie éternelle. Si la science ne peut pas fournir les réponses, cependant,
alors qui ou quoi peut!? *soupir* Ne semble-t-il pas qu'il existe une puissance
supérieure qui donne un sens à nos viesÿ? Eh bien, la science dit qu'il n'y en a pas,
donc 1 il n'y en a pas.
Là, vous avez tout le problème en un mot. Si la vie telle qu'on la voit maintenant sur
cette planète rongée par la misère est tout ce qu'il y a, alors l'existence n'a en effet aucun
sens et il faut, comme le dit cette fille, "trouver moi-même un moyen". Elle se rend compte
qu'il y a une chose qui donnerait un sens à tout : la vie éternelle. Elle s'attendait autrefois à
ce que la science trouve un moyen pour les humains de vivre éternellement, mais elle s'est
rendu compte que ce n'était pas le cas. Elle souhaite qu'il y ait une sorte de puissance
supérieure qui lui assurerait la vie éternelle, car seule une vie heureuse sans fin donnerait
un sens à cette existence troublée actuelle.
Beaucoup ont trouvé du réconfort dans ce monde troublé en rêvant de sociétés
idéales où règnent la paix et la bonne volonté, où la vie est pleine de sens, où la douleur et
la mort n'existent pas et où l'avenir s'étend pour toujours. Nous connaissons tous leurs
noms - Atlantis, Arcadia, Utopia, El Dorado et même Camelot, où pendant un bref instant
brillant tout est exactement comme il se doit. Mais dans l'esprit de nombreux désespérés,
tous ces rêves ne sont que des vœux pieux. Aucune société aussi parfaite n'existe. Même
l'histoire de Camelot, qui était peut-être vraie, montre la futilité de tels rêves.
Dans l'histoire de Camelot, le roi Arthur et son conseiller Merlin commencent un

nouveau royaume basé sur l'honneur mutuel, l'aide aux pauvres, le sauvetage des
emprisonnés, l'élévation des opprimés, l'administration de la justice et de la miséricorde et
la paix et l'harmonie. Mais peu de temps après l'établissement du royaume, les défauts
fatals apparaissent : la luxure, la seule faiblesse du noble Lancelot ; et la méchanceté et
l'envie, le cancer dans le cœur du paria Mordred. Ainsi Camelot tombe, mangé du centre
par ces défauts fatals, nous donnant une image camée de chaque civilisation qui a jamais
existé ou existera jamais sur cette terre actuelle.
Le dernier grand espoir de l'humanité
À un moment donné de l'histoire, il y avait un groupe de croyants qui faisaient confiance

à quelqu'un dont ils croyaient avec ferveur qu'il changerait vraiment le monde pour de bon.
Une poignée de Juifs pieux pensaient qu'un homme nommé Jésus était le Messie - le
libérateur qui briserait leur servitude oppressive sous les Romains et établirait un royaume
permanent et vraiment divin sur terre. Leur prophète
Esaïe avait prophétisé dans les anciens écrits juifs que le Messie viendrait et restaurerait
toutes choses dans un paradis, où il n'y aurait plus de combats, d'oppression, de peur
ou de mort (voir Esaïe 11 ; 35). La terre entière serait à nouveau un jardin vierge, où
tout le monde vivrait ensemble en paix pour toujours.
Imaginez le terrible état mental et émotionnel de ce petit groupe de disciples alors

qu'ils regardaient le Messie, leur libérateur, respirant son dernier souffle d'agonie, pendu
pour mourir comme un criminel de droit commun sur une croix romaine.
Voici le faiseur de miracles qui avait montré qu'il pouvait commander à la nature, guérir
les maladies, ressusciter les morts et produire de la nourriture d'un mot ou d'un geste.
Ils avaient tout abandonné pour le suivre. Voici le roi dont ils avaient cru qu'il rétablirait
le royaume d'Israël. Mais maintenant, il était là, cloué sur une croix. Mourant. Et mourir
avec lui étaient tous les espoirs qu'ils avaient placés en lui.
Ils ont dû se sentir comme la pauvre fille que nous avons citée ci-dessus. La vie semblait
vide de sens. Tout était sans espoir. Il semblait n'y avoir aucun moyen de sortir de leur
existence absurde, aucun chemin vers une vie idéale et éternelle.
Mais bien plus que le sort des disciples ou même le sort d'Israël pendait sur la
croix ce jour-là. Le destin de toute la race humaine et leur espoir d'un avenir radieux et
d'une vie après la mort y étaient suspendus avec le Christ. Il était le dernier espoir de
l'humanité. Car l'homme qui mourait sur cette croix était celui que Dieu avait promis qu'il
viendrait et conduirait toute l'humanité hors de sa douleur et de sa misère vers une vie
éternelle de félicité. Mais maintenant, avec sa mort, il semblait que tout espoir avait
disparu. La vie éternelle n'était qu'un rêve. La mort régnerait pour toujours.
L'espoir du Messie promis de libérer l'humanité des chaînes des ténèbres semblait
anéanti. Le supposé Sauveur était mort, et tout espoir de délivrance était enterré avec
lui.
La plus grande surprise du monde
Marie-Madeleine était une femme fidèle au Christ jusqu'à la fin. Il lui avait exorcisé
sept démons, et à partir de ce moment-là, elle le suivit avec gratitude et de tout cœur.
Elle a soutenu financièrement son ministère et croyait qu'il était celui que Dieu avait
choisi pour apporter la paix éternelle au monde. Elle était restée sous la croix et avait
été témoin de l'exécution injuste et cruelle de son maître, et maintenant sa vie était dans
un bouleversement total. Elle était
l'un des disciples les plus dévoués de Jésus, et le voir déshonoré lui causa une immense
angoisse.
Après que les soldats romains aient déterminé que Jésus était mort, ils l'ont
descendu de la croix et ont donné son corps à un riche fonctionnaire juif pour qu'il soit
enterré dans une nouvelle tombe. Mary a quitté la scène lugubre déterminée à visiter sa
tombe une fois l'enterrement terminé. Tôt le dimanche matin, elle est allée au tombeau,
et là, elle a connu un autre revers. Non seulement Jésus avait été injustement tué, mais
aussi à son inquiétude, le tombeau était ouvert et son corps avait disparu.
Craignant que quelqu'un ait volé le corps, elle courut vers Pierre et Jean, deux disciples
de Jésus, leur racontant ce qu'elle avait vu. Dans l'incrédulité totale, les deux hommes
ont rapidement couru vers la tombe pour vérifier par eux-mêmes son histoire.
Quand ils sont arrivés, ils ont vu la coquille effondrée des vêtements funéraires
toujours intacte, mais le corps était introuvable. Effrayés et confus, les deux disciples
rentrèrent chez eux. Mais Mary s'est attardée derrière. Elle regarda en arrière dans la
tombe pour un dernier regard, et ce qu'elle vit la surprit : deux hommes, vêtus d'un blanc
éclatant, étaient assis à l'intérieur de la tombe.
"Pourquoi pleures-tu?" lui ont demandé les anges.
"Parce qu'ils ont enlevé mon Seigneur," répondit-elle, "et je ne sais pas où ils l'ont
mis" (Jean 20:13).
Se retournant, elle vit alors quelque chose d'encore plus remarquable : Jésus se
tenait juste devant elle, vivant ! Mais étrangement, plutôt que de le reconnaître, elle le
prit pour un jardinier. Nous ne saurons peut-être jamais pourquoi elle ne l'a pas reconnu.
Peut-être que ses yeux étaient remplis de larmes. Peut-être faisait-il encore nuit. Peut-
être qu'elle ne l'a même pas regardé en face. Ou peut-être que Dieu l'a simplement
empêchée de comprendre qui il était. Jésus lui posa la même question que les anges lui
avaient posée : « Chère femme, pourquoi pleures-tu ?
Ne sachant toujours pas à qui elle parlait, elle dit doucement : « Seigneur, si tu l'as
enlevé, dis-moi où tu l'as mis, et j'irai le chercher » (Jean 20ÿ:15). Mary était clairement
confuse et désemparée. Elle aimait beaucoup Jésus et voulait payer son dernier dû.
Mais alors, dans un moment de tendresse remarquable, Jésus l'appela par son
nom : « Marie ! il a dit.
"Prof!" cria-t-elle en le reconnaissant soudain. Elle s'est précipitée vers
lui, l'embrassant dans une joie extatique (voir Jean 20:16).
Jésus se tenait devant Marie vivant, en bonne santé et en bonne santé parce que la mort ne pouvait
tenir le Messie promis. Dieu l'a ressuscité pour accomplir sa mission et apporter la vie
éternelle à un monde malade et mourant.
Pourquoi la résurrection du Christ est cruciale
Quand Christ était sur la croix, il semblait que tout était perdu. La mort avait gagné.
Mais après trois jours dans la tombe d'un homme riche, Jésus est apparu à nouveau vivant.
La nouvelle était si choquante que les disciples ont refusé d'y croire jusqu'à ce qu'il se
présente personnellement à eux et les laisse toucher ses blessures de leurs propres
mains. Alors Jésus a fait une déclaration étonnante à ses disciples : dans le futur, eux
aussi auraient ressuscité des corps comme le sien. Des corps qui ne se détérioreraient,
ne vieilliraient ou ne périraient jamais. Ils réaliseraient le seul grand espoir qui donnerait
un sens à une existence autrement dénuée de sens. Ils auraient une nouvelle vie sans
mort ni douleur en présence d'un Dieu aimant pour toujours.
C'est le grand espoir que le christianisme offre à un monde sans espoir - une vie
après la mort avec Dieu, sans douleur ni souffrance, et remplie d'une joie sans bornes.
Ceci, comme nous l'expliquerons plus en détail plus tard, est exactement la façon dont la
Bible décrit le ciel. Le ciel est un lieu de bénédiction inimaginable. C'est un lieu d'extase
et d'épanouissement. Quand nous atteindrons le ciel, nous dirons tous : « C'est pour cela
que nous avons été créés ! La Bible se réfère à l'au-delà avec anticipation et joie.
Les chrétiens attendent avec impatience le jour où toutes les larmes seront essuyées.
Cette croyance au ciel n'est pas une simple idée de tarte dans le ciel conçue pour nous
faire sentir bien dans un monde sans espoir, comme Utopia, Arcadia ou El Dorado ; c'est
une croyance fondée sur des preuves solides. Nous explorerons ces preuves dans la
troisième section de ce livre.
Lorsque nous considérons notre douleur et nos luttes actuelles à la lumière de la
vie éternelle au ciel, nous serons capables de transcender nos circonstances apparemment
sans espoir. Comme le disait hardiment Mère Teresa : « Du ciel, la vie terrestre la plus
misérable ressemblera à une mauvaise nuit dans un hôtel peu pratique !
Nous pouvons être encouragés par les paroles que Jésus a prononcées alors que sa
mort le regardait du coin de la rue : « Ici sur terre, vous aurez beaucoup d'épreuves et de
peines. Mais rassurez-vous, car j'ai vaincu le monde » (Jean 16:33). Il est utile de se
rappeler pendant les épreuves difficiles que notre propre résurrection est juste au coin de
la rue.
La Promesse de la Résurrection
« Mais », vous demanderez-vous peut-être, « que signifie pour moi la résurrection de Christ ?
Il prétend donc être ressuscité des morts. C'est étonnant, si c'est vrai, mais finalement, et alors ?
Qu'est-ce que la mort et la résurrection d'un homme il y a deux mille ans ont à voir avec moi en
ce XXIe siècle ?
La promesse de la résurrection est la suivante : ce qui est arrivé à Christ peut nous arriver.
Comme lui, nous mourrons, mais sa résurrection est une promesse que la mort n'est pas la fin.
Sa résurrection est le prototype de la nôtre. Il a tracé le chemin de la mort vers la vie éternelle, et
il nous dit que nous pouvons suivre ses traces avec sa main qui nous guide tout au long du
chemin. La résurrection nous donne l'espoir d'un avenir glorieux, sans douleur et sans mort. Les
rêves de paradis, Arcadia, Utopia, El Dorado et Camelot peuvent être réalisés dans toute leur
perfection imaginée. Nos rêves les plus farfelus de paix, d'amour et d'harmonie peuvent être
exaucés.
Nous savons que ce chapitre vous laisse avec toutes sortes de questions sur le sens de la
résurrection. Pourquoi était-ce nécessaire ? Pourquoi ce monde est-il si foiré en premier lieu ? Si
la résurrection est censée résoudre les problèmes du monde, pourquoi luttons-nous encore contre
la douleur, les ennuis et la mort ? Qu'en est-il de tous mes espoirs personnels ? Seront-ils perdus
quand je mourrai et que je me retrouverai au paradis ? Mes relations seront-elles brisées pour
toujours ? Et qu'en est-il du paradis ?
D'après ce que vous en avez entendu, vous n'êtes peut-être pas très enthousiaste à l'idée d'y
aller. Est-ce vraiment comme les images et les descriptions populaires de celui-ciÿ? Serai-je
vraiment moi au paradis, ou serai-je absorbé par Dieu et perdrai-je ma propre conscience ? Et les
très grandes questions : comment puis-je être sûr que tout cela est vrai ? Comment puis-je savoir
avec certitude que la résurrection s'est réellement produite ?
Comment puis-je savoir que ce n'est pas juste un autre rêve pieux ?
Nous vous encourageons à lire la suite. Le but de ce livre est de vous aider à trouver les
réponses à ces questions cruciales et très importantes.
LE BESOIN HUMAIN DE
LA RÉSURRECTION
COMMENT LES CHOSES SONT-
ELLES ARRIVÉES AUSSI GÂCHÉESÿ?
Dans le film Runaway Jury, basé sur le roman populaire de John Grisham, Jacob Wood dit au
revoir à sa famille un matin et va travailler dans son cabinet d'avocats du centre-ville. Il demande
conseil à sa secrétaire pour un bon cadeau d'anniversaire pour son fils. Il attend avec impatience une
soirée amusante avec sa famille pour célébrer l'anniversaire de son jeune fils. Mais les plans de
Jacob ne doivent pas se réaliser.
Ce matin-là, un tireur fou fait irruption dans le cabinet d'avocats et l'abat.
Jacob Wood, comme nous tous, s'était construit une vie dans l'espoir de trouver la joie, le
bonheur, la sécurité, l'amour et le sens du monde à travers la famille et la vocation. Mais en un
instant, tout s'est effondré. Sa vie a pris fin. En un instant, sa femme est devenue veuve, son fils
orphelin de père et tous ses projets ont pris fin.
Cela arrive tous les jours. Les gens essaient de construire une bonne vie, mais leurs plans
sont détruits. Souvent par la mort, comme dans le cas de Jacob Wood, mais encore plus souvent par
des événements inattendus qui jettent une clé dans nos engrenages soigneusement engrenés,
mettant un terme à nos meilleurs plans. Cela est arrivé à chacun d'entre nous. Cela vous est arrivé
et cela se reproduira. Nous avons tous fait face à des peurs, des douleurs, des déceptions et des
tragédies inattendues. Presque chacun d'entre nous est confronté à une forme de souffrance qui ne
disparaîtra pasÿ: un souvenir d'enfance non guéri, une relation tendue ou brisée, un problème
physique, un rêve brisé. Les sourires se transforment à un moment donné en froncements de sourcils
et le rire cède la place aux pleurs.
Le bonheur et la santé se transforment soudainement en douleur et en souffrance. Nous allons tous à
vivre à un moment donné la perte d'un être cher. Alors que certains d'entre nous peuvent avoir plus de
douleurs et de regrets que d'autres, aucun d'entre nous ne peut échapper aux blessures et aux cicatrices
inévitables que la vie sur cette planète apportera à coup sûr.
Même la terre ressent la douleur atroce des ennuis et de la mort. Il gémit sous le stress d'un monde
maudit par le péché : les tornades et les ouragans font des ravages sur la vie et les biens, les ruisseaux
murmurants inondent leurs rives pour devenir des forces destructrices, et le scintillement amical d'un feu de
camp se transforme en un enfer forestier déchaîné, dévorant les plantes, animaux et maisons. Les animaux
doux qui parcouraient d'abord la terre en harmonie se ravagent maintenant brutalement pour survivre et
protéger leur territoire. Des montagnes entrent en éruption, crachant des cendres volcaniques.
Des tremblements de terre renversent des bâtiments. Le soleil dessèche les champs, apportant sécheresse,
ruine et plus de mort.
Alors que nous luttons pour avoir une bonne vie au milieu de toute cette douleur, ce chagrin et cette
destruction, quelque chose en nous dit : «ÿTout cela n'a aucun sensÿ». Nous pouvons voir toute la beauté
de la terre, éprouver les joies de l'amour et la satisfaction de l'accomplissement et sentir que quelque part,
quelque chose ne va pas dans la façon dont les choses fonctionnent sur cette terre. Il y a tellement de
beauté et de bien que nous nous demandons s'il n'y a pas une sorte de sens derrière toute la douleur et la
ruine que nous voyons et vivons. Aux côtés des tornades, des ouragans et des incendies de forêt, nous
voyons la majesté des montagnes, la gloire somptueuse des couchers de soleil, les vastes panoramas des
prairies vivantes et la puissante merveille des mers agitées. Nous sommes témoins de l'équilibre complexe
de la nature et éprouvons les joies de l'amitié, de la famille et de l'interaction sociale, et nous nous disons :
« Il y a tant de bien dans ce monde, alors pourquoi doit-il être gâché par toute la douleur, la tragédie et la
mort qui nous poursuit avec tant d'acharnement ?
L'idéal de création
La douleur, la tragédie et la mort qui nous ravagent n'étaient pas présentes dans la création originale
de Dieu. La beauté que nous voyons dans la nature, la joie que nous éprouvons dans les relations
amoureuses, la satisfaction que nous ressentons dans le travail bien fait et le plaisir que nous éprouvons de
tant de façons sont des indices qui suggèrent à quoi ressemblait le monde lorsque Dieu l'a créé pour la
première fois. Les relations n'étaient pas contaminées par l'orgueil, la luxure, la cupidité ou la jalousie. La
nature était tout à fait bénigne - pas de tempêtes destructrices, pas de sécheresses, pas de feux de forêt.
Le travail a été récompensé par
accomplissement et satisfaction, et la loi de Murphy n'existait pas pour contrecarrer nos

efforts. La mort, la douleur et la maladie étaient inexistantes. La terre était dans un état de
perfection absolue, où tout fonctionnait comme il se doit, et la joie et l'amour parfaits étaient
à l'ordre du jour.
Nous savons que pour beaucoup de gens, le paragraphe ci-dessus ressemble à un
rêve sauvage et idéaliste - un fantasme de notre propre imagination qui est tout simplement
trop beau pour être vrai. Mais nous pensons dans nos meilleurs moments, quand nous
pouvons voir dans les vestiges de la bonté qui abondent encore dans notre monde, qu'un
être bienveillant a dû mettre tout cela ensemble. Et un être assez puissant pour inventer le
plaisir, l'amour, le bonheur et la joie aurait sûrement le pouvoir d'empêcher les maux qui
infectent la création aujourd'hui. Comment expliquons-nous cela ? Comment tout pourrait-il
être parfait et sans douleur, comme dans le monde que nous avons décrit ci-dessus, puis
dégénérer dans le monde rempli de douleur et ravagé par la mort que nous connaissons maintenantÿ?
Pour répondre, examinons brièvement la nature du monde tel que Dieu l'a d'abord
créé. Dans le récit de la création décrit dans le premier chapitre de la Genèse, Dieu a
construit le monde, la nature et la vie sur cette planète en six étapes, en commençant par
la matière et en passant par la lumière, la terre, les poissons et les animaux terrestres.
Enfin, le dernier jour, il créa les humains sous la forme du premier couple, Adam et Eve,
mâle et femelle.
Ces prototypes humains étaient uniques parmi toute la création en ce qu'eux seuls
ont été créés à l'image de Dieu. Cela signifiait qu'ils possédaient plusieurs caractéristiques
qui manquaient aux autres créatures de Dieu. Ils se tenaient debout; ils avaient des mains
à utiliser comme outils pour façonner leur environnement; ils possédaient la raison, la
conscience de soi et la capacité de choisir leur propre destin. La principale différence,
cependant, était dans le fait que l'homme et la femme étaient infusés de l'Esprit de Dieu lui-
même. Alors que les animaux avaient l'instinct comme mécanisme de contrôle, les humains
avaient le Dieu de l'univers habitant leur vie, dirigeant leurs pas et informant leurs décisions.
Cela signifiait que l'homme et la femme étaient les députés de Dieu sur la terre. Ils
étaient les représentants de Dieu, ses agents, qui ont reçu la responsabilité et le pouvoir de
régner sur la terre à la place de Dieu, en prenant soin des animaux et de l'environnement,
ainsi qu'en gérant parfaitement leur propre comportement personnel. Ils étaient les seigneurs
de la terre, régnant sur toute la nature - y compris leur propre nature humaine - par la
puissance de Dieu lui-même vivant en eux.
Alors forcément, les choses se sont bien passées sur la terre. Tout a fonctionné
selon son dessein créé, selon l'ordre que Dieu a conçu, parce que l'homme et la femme
régnaient sur tout d'une main bienfaisante dirigée par Dieu lui-même, qui vivait en eux.
Votre première impulsion peut être de penser que l'arrangement pour Adam et Eve
n'était essentiellement pas meilleur que celui des animaux. Oui, ils étaient sous la
direction de Dieu au lieu de sous la direction de l'instinct intrinsèque, mais dans les deux
cas, ils étaient sous la direction. Il peut vous sembler qu'ils n'étaient pas gratuits. Mais
expliquons que ce n'était pas le cas. Adam et Eve étaient complètement libres. Ci-dessus,
nous avons noté qu'un attribut qui séparait les humains des animaux était qu'ils étaient
libres de choisir leur propre destin. Et le choix était simple. Tout ce qu'ils avaient à faire
était de dire à Dieu de sortir de leur vie, et il le ferait. Ils seraient alors libres de Dieu, ne
seraient plus sous sa direction et sa direction, et donc libres de diriger leur vie comme ils
l'entendraient.
Ce serait cependant un choix insensé, car Dieu a explicitement conçu les humains
pour qu'ils soient habités par lui et qu'ils gouvernent toute la création par son pouvoir.
Parce qu'il les a conçus de cette façon, tout leur bonheur, leur joie, leur plaisir et leur
satisfaction sont venus du fait qu'ils fonctionnaient comme ils avaient été conçus. Vous
voyez, Dieu aimait tendrement l'homme et la femme, et il les a conçus pour éprouver une
grande joie et un grand plaisir. Il leur a donné tout son possible pour augmenter leur joie
et leur plaisir : toutes les images, les sons, les arômes et les goûts de la création, ainsi
que l'extase et les sentiments associés à l'amour, étaient pour leur plus grand plaisir.
Parce que Dieu les a beaucoup aimés et leur a donné la terre pour leur joie, Adam
et Ève aimaient aussi beaucoup Dieu. Il était leur principal plaisir. Et pour couronner le
tout, le Dieu qu'ils aimaient tant n'était pas une divinité lointaine mais plutôt un être
chaleureux et personnel qui vivait en eux dans une relation d'intimité profonde à chaque
instant de chaque jour. Les choses ne pouvaient pas mieux s'arranger pour le couple
humain. Choisir de suivre leur propre chemin, se séparer de Dieu, et ainsi perdre ses
conseils, sa direction et la conscience directe et intime de son amour continu, aurait été
la chose la plus téméraire qu'ils auraient pu faire.
C'était l'état des choses lorsque Dieu a créé les cieux, la terre, les animaux et les
premiers humains. Tout était dans un ordre parfait parce que Dieu lui-même gouvernait
tout par l'intermédiaire volontaire de ses êtres humains bien-aimés. La douleur, la
tragédie, la ruine et la mort ne pourraient jamais envahir tant qu'Adam et Eve choisiraient
de rester dans leur relation d'amour avec Dieu.
Comment les choses ont mal tourné
Il est probable qu'Adam et Ève ne seraient jamais sortis de cette relation d'amour avec
Dieu s'ils n'avaient pas été trompés et tentés de le faire. Mais l'ennemi de Dieu, que nous
connaissons sous le nom de Satan, a envahi leur monde parfait, a trompé la femme en la
faisant sortir de l'amour de Dieu, et elle a à son tour tenté l'homme à faire de même. Ils ont
décidé de suivre leur propre chemin au lieu de suivre la voie d'amour de Dieu pour eux.
Sans doute, ils n'ont pas considéré les conséquences dévastatrices de leur choix. À la
suite de leur décision, tout dans leur monde a changé, et pas pour le mieux. Dieu, leur ayant
donné la liberté de choisir leur voie, a honoré leur choix. Il est sorti de leur vie pour ne pas
interférer avec l'indépendance et la liberté qu'ils avaient choisies. Mais sans Dieu dans leur
vie, ils ont soudainement manqué de puissance et de sagesse pour exercer leur charge de
régner sur la nature. En conséquence, la nature est devenue incontrôlable, déséquilibrée. Les
tempêtes, les tremblements de terre et les catastrophes ne pouvaient plus être évités. Le sol
ne cédait plus abondamment à la charrue et les mauvaises herbes, la rouille, la pourriture, les
bactéries malignes et les parasites infestaient tout. Les animaux qui avaient adoré l'homme et
la femme les fuyaient maintenant et se retournaient même contre eux dans la peur et la faim.
La douleur et la mort sont devenues des caractéristiques permanentes de l'environnement.
Même la nature humaine est devenue incontrôlable. Avec l'Esprit aimant de Dieu résidant
en eux, Adam et Eve avaient vécu en harmonie, non seulement avec la nature, mais aussi l'un
avec l'autre. Leur propre relation avait toujours été aimante et attentionnée. Mais après avoir
rejeté Dieu et choisi leur propre voie, même l'harmonie domestique a pris fin. L'homme et la
femme n'étaient plus capables de contrôler leur propre nature, et l'égoïsme, l'orgueil et la
luxure sont entrés en scène, provoquant des conflits, des malentendus et des chagrins,
contaminant même les relations les plus intimes.
Cet événement – le choix du premier couple humain de rejeter Dieu et de se tourner

vers lui-même comme sa propre autorité – est appelé péché. Nous pensons que le péché se
décline en de nombreuses variétés, du petit acte apparemment insignifiant consistant à
parcourir 76 miles par heure sous une limite de vitesse de 70 mph au péché horriblement
épouvantable du meurtre de masse. Et en effet, les péchés se présentent sous de nombreuses
variétés et à de nombreux degrés de gravité. Pourtant, il y a une chose commune à tous les péchés, depuis le
moins au plus grand. Tout péché découle de cette impulsion originelle d'Adam et Ève de suivre
leur propre voie au lieu de celle de Dieu. Tous les péchés, de la vitesse au meurtre de masse,
découlent du fait du péché, qui consiste simplement à rejeter la voie de Dieu en faveur de la
voie de soi.
Les conséquences de tout péché sont le chaos, la douleur, la tragédie, la destruction et
la mort, simplement parce que la séparation d'avec Dieu nous laisse sans le pouvoir et la
sagesse de remplir notre fonction créée d'imposer l'ordre bienveillant de Dieu sur la création.
Cette réduction de la condition humaine de sa magnifique création en tant que détenteurs de
la puissance et de l'influence de Dieu à des créatures impuissantes qui se tournent vers leur
moi vide pour se guider est communément appelée la Chute. La Chute a marqué la descente
de l'humanité de la perfection créée au monde tragique, troublé et rongé par la mort que nous
connaissons aujourd'hui.
Si le but de Satan en séduisant le couple humain était d'apporter un chaos fatal à la
création de Dieu, il semblait avoir réussi. Tout ce dont il avait besoin était d'amener ce couple
primitif à s'éloigner de Dieu, et alors tous leurs descendants seraient nés dans leur condition
déchue - aliénés de Dieu par le libre choix de leurs premiers parents, Adam et Eve.
Puisque Dieu est la source de toute vie, s'éloigner de lui signifie la mort.
Adam et Eve se sont condamnés non seulement eux-mêmes, mais aussi tous leurs descendants
par leur libre choix de rejeter Dieu et de se faire leur propre autorité. Comme Paul nous le dit :
« Quand Adam a péché, le péché est entré dans le monde. Le péché d'Adam a apporté la
mort, ainsi la mort s'est propagée à tous, car tous ont péché » (Rom. 5:12). Lors de la chute
d'Adam et Eve, la mort est entrée dans le monde parfait de Dieu et a condamné toute l'humanité.
Pourquoi Dieu ne peut-il pas simplement ignorer notre péché ?
Si Dieu nous aime vraiment, comme il le dit, pourquoi doit-il laisser le péché se tenir entre
lui et nous ? Il est Dieu, après tout, et il est tout-puissant, n'est-ce pas ? Il peut faire tout ce qu'il
veut, n'est-ce pas ? Pourquoi ne peut-il pas simplement oublier que nous péchons et nous
sauver de toute façon ?
En surface, cela semble une question raisonnable, mais lorsque nous creusons plus
profondément, nous constatons qu'il y a des problèmes. La réponse a à voir avec les concepts
jumeaux de justice et de sainteté. Parlons d'abord de la justice.
Nous sommes tous tombés en deçà des normes parfaites de Dieu. Puisqu'il est le
dirigeant moral de l'univers, il ne peut pas considérer les violations de ses normes
parfaites avec indifférence. Nous pouvons peut-être le faire lorsque nous nous
offensons les uns les autres, mais Dieu ne le peut pas, car tolérer quoi que ce soit
de moins que la perfection dans son univers parfait serait une offense à la justice
parfaite. Il y aurait indignation si un juge n'administrait pas la justice dans son
tribunal. Imaginez un juge qui, après avoir entendu une affaire judiciaire impliquant
un meurtre brutal et un viol, a décidé de libérer le coupable parce qu'il voulait agir
avec amourÿ! Que penserait la famille de la victime de son ignorance d'un crime aussi scandaleu
Naturellement, ils crieraient justice. Laisser partir le tueur banaliserait l'acte brutal et
ferait la lumière sur la vie perdue de leur être cher. Dans quel genre de monde
vivrions-nous si chaque juge choisissait «ÿd'agir avec amour et gentillesseÿ» et de
pardonner les crimes au lieu d'administrer la justiceÿ? Nous pouvons vous assurer
que cela ne vous plairait pas.
Dieu est le chef moral du monde. Il est le juge de l'univers, il est le roi ultime.
Ses lois ne sont pas arbitraires ; ils découlent de son caractère et de sa nature
mêmes, et ils nous sont donnés afin de nous rendre plus semblables à lui.
Essentiellement, toutes les lois de Dieu sont pour notre propre bien. Il a conçu les
humains; il sait ce qui nous motive et comment nous pouvons obtenir les meilleures
performances et le plus grand bonheur. Ses lois fonctionnent comme un manuel
d'instructions et d'entretien du fabricant. Si nous les suivons, nous nous
rapprocherons beaucoup plus de ce que Dieu a voulu que nous soyons et récolterons
la joie, la satisfaction et l'épanouissement qui en découlent.
Dieu est vérité et ses lois sont justes. Dans son plaidoyer pour que Dieu sauve
Sodome et Gomorrhe de sa destruction planifiée, Abraham s'écria : « Tu ne ferais
certainement pas une telle chose, détruisant les justes avec les méchants. Pourquoi,
vous traiteriez les justes et les méchants exactement de la même manière ! Vous
ne feriez sûrement pas ça ! Le juge de toute la terre ne devrait-il pas faire ce qui est
juste ? (Gen. 18:25).
Bien sûr, Abraham a un peu mal compris la situation à Sodome. Dieu savait
qu'il n'y avait pas de justes à Sodome en dehors de Lot et de sa famille, qu'il avait
l'intention de sauver. Mais le fait est qu'Abraham a fait une déclaration correcte :
Dieu, en tant que dirigeant et juge de toute la terre, est lié par son propre caractère
à faire ce qui est juste, et cela signifie administrer la justice avec précision.
Le péché suscite la colère de Dieu. Ce n'est pas qu'il s'emporte irrationnellement
parce que ses plans pour un monde parfait sont gâchés. Il n'y a rien d'impulsif,
d'aléatoire ou de capricieux chez Dieu ; il n'est ni méchant ni malveillant.
Sa colère n'est ni irrationnelle ni mystérieuse. Il est complètement guidé par des principes et contrôlé. Sa
colère est toujours provoquée par la méchanceté et la destruction que la méchanceté rend aux êtres
créés qu'il aime tendrement.
La deuxième raison pour laquelle Dieu doit répondre au péché est qu'il est saint. En fait, l'attribut
de la sainteté est appliqué à Dieu plus que tout autre attribut dans la Bible. La plupart des gens
comprennent mal le sens de la sainteté. Ils ont tendance à le considérer comme trop religieux au point
d'être quelque peu déconnecté de la réalité quotidienne. Ou plus négativement, ils pensent que la sainteté
est un peu pharisaïque et religieusement élevée au-dessus des gens ordinaires. Mais le vrai sens de la
sainteté n'est rien de tel. La sainteté de Dieu est tout simplement incompatible avec le péché. Les yeux
de Dieu sont trop purs pour regarder le mal, et parce qu'il est parfait, il ne peut pas supporter le mal (voir
Hab. 1:13).
Parce que Dieu est saint, il ne peut pas considérer le péché avec indifférence. Il juge les pécheurs
parce que son caractère parfait l'exige. La Bible utilise quelques phrases pour indiquer pourquoi Dieu doit
agir ainsi : Premièrement, Dieu est provoqué par le péché. La Bible nous dit qu'il était en colère lorsque
des idoles ou des dieux étrangers étaient placés devant lui dans la vie de son peuple (voir Deut. 32:16,21).
Cela signifie simplement que la nature parfaite de Dieu le fait réagir fortement aux actes répréhensibles.
Il ne peut tolérer l'idolâtrie, l'immoralité ou l'injustice. S'il le faisait, il ne pourrait pas être qualifié de bon. Il
ne serait pas saint.
Deuxièmement, on nous dit que Dieu brûle de colère face aux péchés de l'humanité (voir 2 Rois
13:3). Juges 3: 8 dit: «L'Éternel s'est enflammé de colère contre Israël.» Tout comme nos yeux brûlent
lorsque nous regardons le soleil, il y a quelque chose dans la nature de Dieu qui le fait brûler de colère à
la vue du mal.
Parce que Dieu est saint, il ne peut tout simplement pas répondre au péché d'une autre manière.
Parce que Dieu est saint et juste, il fera toujours ce qui est juste. Il ne peut pas ignorer nos méfaits,
car il est obligé de faire ce qui est juste. Le théologien britannique Michael Green a observé que «pour
Dieu, le simple fait de pardonner sans aucun coût à personne serait un pur indifférentisme. Cela effacerait
toute distinction entre le bien et le mal. Elle dirait que le droit n'a pas d'importance 1 et que le mal est une
question d'indifférence.
Ainsi, comme vous pouvez le voir, le péché d'Adam et Eve et leur chute subséquente ont laissé
toute l'humanité devant un sérieux dilemme. Ils avaient tourné le dos à Dieu, et Dieu, dans sa sainteté et
sa justice, devait rendre contre eux un jugement juste et saint. Ce jugement était la mort. Il n'y a pas de
vie pour ceux qui
s'éloigner de la source de la vie, et c'est ce que toute l'humanité a fait

par le péché. Nous traiterons plus en détail de ce dilemme dans le
chapitre suivant.
SOMMES-NOUS CONDAMNES ?
Dans le chapitre précédent, nous avons posé le dilemme cosmique de l'homme. Les
êtres humains ont été créés parfaits à l'origine et placés dans un monde parfait. Leurs vies
étaient en harmonie avec Dieu, avec la nature, avec les animaux et entre elles.
Toute leur existence était joyeuse, sans douleur et sans mort. Ils ont été créés pour être les
députés de Dieu pour gouverner la terre, et pour leur donner le pouvoir et la sagesse
d'accomplir cette tâche, il a placé son propre Saint-Esprit en eux, leur donnant une relation
intime d'amour avec le Dieu de l'univers.
Mais le premier homme et la première femme ont rejeté Dieu et ont choisi de s'ériger
en leurs propres dieux. Cet acte était le premier péché. Adam et Eve ont découvert qu'ayant
péché une fois, le péché les a saisis comme une dépendance. Ils ne pouvaient s'empêcher
de pécher et ils ont transmis ce terrible désir de se satisfaire à tous leurs descendants. Alors
maintenant, nous péchons tous, et laissés à nous-mêmes, nous n'avons pas la capacité de
trouver notre propre chemin dans la vie ou de nous réunir avec le Dieu que nous avons rejeté.
Si vous faites partie de ceux qui pensent que le péché est exagéré par l'église, tout ce
que vous avez à faire est de regarder autour de vous le monde d'aujourd'hui et vous pouvez
voir clairement que l'humanité a perdu sa capacité à tracer sa propre voie vers une vie
d'accomplissement et joie. Prenons un moment et regardons les preuves qui montrent
clairement le résultat de la chute de l'humanité dans la vie des gens aujourd'hui. Comme
beaucoup d'entre vous le savent, j'ai (Josh) une préoccupation particulière pour nos jeunes.
J'ai passé une grande partie de mon ministère à travailler avec les jeunes, et je suis très
alarmé et attristé par la dérive des jeunes d'aujourd'hui vers la vision du monde dominante de
la culture occidentale. Je pense que la tendance persistante de nos enfants à être tirés
loin des valeurs divines est l'une des preuves les plus solides que nous ayons de notre
condition déchue et de notre besoin d'être sauvés du châtiment du péché.
La crise de la vision du monde de notre jeunesse
La crise des jeunes d'aujourd'hui est alarmante. Selon une étude récente, 20ÿ% des
lycéens ont envisagé de se suicider au cours de l'année écoulée, tandis que 8ÿ% ont déclaré
avoir tenté de se suicider au cours de la même période.
Douze pour cent des enfants sont seuls, 25 % se sentent insatisfaits dans la vie et près de
50 % se disent stressés. 1 De nombreux enfants souffrent
de dépression, de sentiment de solitude et de rejet. Selon de nombreux experts de la culture

des jeunes, la «ÿprivation relationnelleÿ» est l'une des principales caractéristiques des
jeunes générations d'aujourd'hui.
L'expert en ministère auprès des jeunes, le Dr Chap Clark, a passé un an dans le
monde des adolescents d'aujourd'hui. Il a fait des recherches sur les tendances des jeunes,
a passé du temps avec des enfants personnellement et a agi comme enseignant suppléant
dans une école de Los Angeles dans le but de comprendre la culture contemporaine des
adolescents. Il a fait la chronique de ses découvertes dans son livre Hurt: Inside the World of
Today's Teenagers. En décrivant cette génération de jeunes, Clark déclare : « Tous les
. . Les
élèves à qui j'ai parlé ont reconnu que la solitude est une expérience centrale .
adolescents d'aujourd'hui
sont, comme beaucoup, indescriptiblement seuls.

2 En raison de ce vide relationnel dans la vie de
nombreux adolescents, Clark déclare: «Chaque jeune qui a grandi en Amérique n'est qu'à
un événement majeur ou une catastrophe de tomber par-dessus bord dans ce que la plupart
appelleraient à risque. ” 3 Même nos meilleurs enfants ont
notre
été culture
profondément
non relationnelle,
influencés par
trépidante et laïque. Chaque enfant qui grandit aujourd'hui est sensible aux aspects négatifs
et dangereux de cette culture.
De nombreux sites Web, blogs, jeux vidéo, films et musiciens exploitent ces luttes
d'adolescents. Les romans graphiques et les jeux vidéo dépeignent des mondes sombres où
règnent la violence et la haine. Les musiciens et les films contemporains mettent en musique
la peur et l'anxiété que ressentent de nombreux adolescents. Certains pensent que ces lieux
de divertissement créent le désespoir, l'autodestruction et la violence envers les autres.
Que cela soit vrai ou non, il est incontestable qu'ils capitalisent sur de tels sentiments.
Passez juste un peu de temps avec des jeunes et vous verrez de vos propres yeux
le vide qui hante tant d'entre eux. Dès leur plus jeune âge, ils s'imprègnent du message culturel
selon lequel la vie est une poursuite impitoyable de la gratification et du succès individuels,
nécessitant une beauté extraordinaire, de l'argent et un compromis moral.
Ils ont tendance à manquer de tout sens du contexte, de la communauté et d'un objectif
supérieur. Il n'est pas surprenant qu'un si grand nombre d'entre eux prennent des
antidépresseurs, des médicaments contre le trouble déficitaire de l'attention ou d'autres pilules.
Beaucoup d'autres cachent leur tristesse dans les troubles de l'alimentation, l'alcool ou les
relations sexuelles insignifiantes. Pressés de tout offrir à nos jeunes, nous avons oublié de
répondre à une question fondamentale : à quoi sert la vie ?
Nous ne connaissons rien qui montre plus clairement que nous vivons dans un monde
déchu où Dieu a été oublié que la crise de notre jeunesse. Leurs vies montrent que nous vivons
dans un monde qui a abandonné l'espoir de tout au-delà de demain, un monde qui s'éloigne
de Dieu et essaie désespérément de trouver sa propre voie, tâtonnant dans les ténèbres,
espérant trouver une prise qui leur fournira un peu sentiment de sécurité. C'est un monde qui
démontre le manque de but et de direction dans lequel l'humanité tombe lorsque Dieu est rejeté
en faveur de faire "ce qui est juste pour moi". Le péché d'Adam et Eve se répercute fortement
dans notre culture aujourd'hui.
La mission confuse dans la vie
Quand je (Sean) demande à mes élèves ce que leurs parents veulent le plus pour eux
dans leur vie, leur réponse typique est « le bonheur ». Pour trouver ce qu'ils entendent par
bonheur, je leur demande d'imaginer une scène de gens heureux et de me dire ce que font ces
gens. Ils évoquent généralement une image de personnes s'amusant. Pour eux, s'amuser,
c'est rire, jouer à des jeux vidéo et faire la fête.
Rarement un adolescent mentionnera aider les autres, développer des amitiés profondes ou
cultiver une relation avec Dieu - des choses qui apportent le vrai bonheur en raison de leur lien
avec un objectif plus large dans la vie.
Un dictionnaire récent définit le bonheur comme «ÿune expérience agréable ou
satisfaisanteÿ».4 Remarquez comment le bonheur est lié aux sentiments, et plus précisément
aux sentiments agréables . Dans la culture d'aujourd'hui, le bonheur équivaut à se sentir bien,
ce qui est le but ultime de la plupart des jeunes.
Selon l'animateur de talk-show radio Dennis Prager, la plupart des jeunes croient en l'équation
H = nF, ou l'expérience du bonheur est égale au nombre de
de satisfaction agréable.
5 Bien en
qu'ilsoi,
n'ynous
ait rien
devrions
de malêtre
à vivre
profondément
des expériences
préoccupés
amusantes
par les
jeunes qui identifient la poursuite du plaisir comme leur mission dans la vie. Et c'est
précisément ce qu'ils font. La « belle vie » pour de nombreux adolescents consiste à
se sentir bien – mentalement, physiquement et émotionnellement – et à acheter des
choses chères qui leur procurent du plaisir.
Génération moi
La génération des jeunes d'aujourd'hui de moins de 35 ans n'a jamais connu un

monde où le devoir passe avant soi. Pour cette génération, l'individu passe toujours
en premier, la vertu numéro un étant de se sentir bien dans sa peau. Pour les
générations précédentes, le devoir et la responsabilité ont remplacé les désirs et désirs
individuels. Il était considéré comme vertueux de sacrifier des désirs personnels pour
le plus grand bien. Ce n'est plus vrai pour les jeunes d'aujourd'hui.
Les jeunes d'aujourd'hui ont grandi dans une culture qui tient pour acquis qu'ils
doivent se sentir bien dans leur peau, qu'ils sont spéciaux et qu'ils doivent poursuivre
leurs propres rêves personnels. Il suffit de regarder les auditions de milliers de jeunes
sur American Idol, qui malgré leur manque de capacité, sont convaincus qu'ils sont les
prochaines stars. Le "Mon" dans MySpace est également très révélateur.
Soyez vous-même, croyez en vous, exprimez-vous. Soi, soi, soi ! Tout tourne
autour de soi. Voyez-vous le lien entre l'insistance d'aujourd'hui et le péché d'Adam et
Eve ? C'est essentiellement le même péché – le rejet de l'amour et de la direction de
Dieu en faveur de suivre ses propres désirs et de tracer sa propre voie. Les jeunes
d'aujourd'hui nous donnent une image claire de l'aliénation du Dieu qui est la seule
source d'amour, de vie et d'épanouissement.
Ce changement culturel du groupe à l'individuel a été si puissant que même
l'armée a emboîté le pas. En 2001, leur slogan standard est devenu "Une armée d'un".
En d'autres termes, ils n'attirent plus les recrues sur la base de l'adhésion à un groupe
collectif pour sacrifier ses propres désirs pour le plus grand bien de la société.
Maintenant, ils doivent encourager les jeunes à adhérer car cela fera quelque chose
pour eux en tant qu'individus.
L'explosion des tatouages et la nature changeante de la danse sont toutes deux
profondément liées à ce changement culturel plus large vers l'individualité. Plutôt
Au lieu d'être de simples tendances de la mode, les tatouages sont souvent un puissant moyen
d'expression de soi. Ils permettent à l'individu de donner une expression extérieure à une réalité
intérieure. Dans l'esprit de nombreux jeunes, les tatouages sont un moyen de communiquer
l'individualité. De même, pour les générations précédentes, la danse impliquait des compétences,
des coutumes et des règles générales de conduite pour aider les partenaires à se déplacer
harmonieusement ensemble. La danse était une expression romantique et stylisée de l'unité
synthétisée avec l'autre. Mais aujourd'hui, la danse implique généralement une expression
individuelle de forme libre avec seulement des règles sociales minimales. Le plus important n'est
pas de se soumettre à l'harmonie mutuelle, mais d'exprimer son moi individuel.
Le mantra de cette génération pourrait êtreÿ: faites tout ce qu'il faut pour vous sentir bien
dans votre peau parce que c'est la chose la plus importante au monde.
Cette fausse compréhension du bonheur en tant que satisfaction agréable pèse lourdement sur les
jeunes d'aujourd'hui. L'apologiste chrétien JP Moreland pose une question très pertinente : « Si le
bonheur est d'avoir un sentiment intérieur de plaisir ou de satisfaction agréable, et si c'est notre
objectif principal, où allons-nous nous concentrer toute la journée ? L'accent sera mis sur nous et le
résultat sera une culture de
des individus égocentriques qui ne peuvent pas vivre pour quelque chose de plus grand que nous.6
Aux yeux de la plupart des jeunes, l'école, le travail, le sport, l'église et même Dieu existent comme
moyens d'apporter son bonheur et sa satisfaction personnels.
Dans son livre Soul Searching, Christian Smith observe que la plupart des jeunes voient Dieu
comme un thérapeute cosmique qui existe pour répondre à leurs besoins plutôt que de comprendre
leur objectif d'aimer Dieu et les autres. Smith conclut : « Autant que nous ayons pu le discerner, ce
que la plupart des adolescents semblent croire, c'est que la religion concerne la réponse de Dieu
aux désirs et aux sentiments autoritaires des gens. . . la religion est essentiellement un outil que les
gens utilisent pour obtenir ce qu'ils veulent .
Ironiquement, lorsque les gens se concentrent principalement sur leur propre plaisir, leur vie
devient vide et la dépression en est souvent le résultat. Selon l'expert en bonheur, le Dr Martin
Seligman, les baby-boomers ont connu une multiplication par dix . 8 La raison : Ils augmentent la
toute génération précédente. a commencé le virage vers une concentration
dépression
sur soi. Les
par jeunes
rapport à
d'aujourd'hui ont complètement grandi avec cet accent et, par conséquent, ils ont connu des degrés
de dépression encore plus élevés.
Les jeunes d'aujourd'hui ont de nombreux avantages inconnus du passé

générations : Internet, les téléphones portables, des voyages plus faciles et moins chers, de
meilleurs soins médicaux, une meilleure éducation, moins de travail physique, une meilleure
égalité des chances et, pour la plupart, la liberté de faire leurs propres choix.
Mais le problème pour beaucoup est qu'ils n'ont rien en dehors d'eux sur quoi se concentrer.
Cette génération a été formée pour se concentrer sur soi au détriment d'un objectif plus large
dans la vie.
Notre besoin d'espoir
L'état de nos jeunes aujourd'hui nous donne une image claire de la façon dont la Chute a
affecté l'humanité. La vie sans Dieu est une vie de concentration sur soi et de manque de
objectif. C'est une vie de recherche désespérée de sens et de satisfaction, mais qui ne parvient
pas à le trouver parce que nous sommes créés pour trouver le vrai sens, l'épanouissement et
l'amour uniquement en relation avec le Dieu qui nous a créés. Sans cette connexion, nous
sommes condamnés à la vie de recherche sans but que nous voyons dans la culture
d'aujourd'hui. Nous sommes condamnés à suivre nos propres sentiers sinueux vers des
impasses sans fin à la recherche de quelque chose que nous ne pourrons jamais trouver par nous-mêmes.
L'état de nos jeunes aujourd'hui est une étude de cas montrant à quel point nous avons
désespérément besoin d'espoir. La vie vécue selon ses propres normes et en recherchant sa
propre satisfaction signifie une aliénation continuelle de Dieu et une frustration persistante face
au manque de sens et d'accomplissement. La réponse pour tout le monde, jeunes comme
adultes, est d'adopter une vision du monde biblique avec une mission qui nous aidera à
traverser les tempêtes de la vie. Une vision biblique du monde signifie simplement voir la vie
avec vérité du point de vue de Dieu. Cela signifie comprendre la vérité de notre condition
désespérée sans Dieu et prendre des mesures pour réaligner nos vies avec son caractère et
le vrai sens de la vérité universelle.
Le philosophe JP Moreland explique :
C'est pourquoi la vérité est si puissante. Il nous permet de coopérer avec la réalité,
qu'elle soit spirituelle ou physique, et de puiser dans son pouvoir. Au fur et à mesure que
nous apprenons à penser correctement à Dieu, à des enseignements scripturaires
spécifiques, à l'âme ou à d'autres aspects importants d'une vision chrétienne du monde,
nous sommes mis en contact avec Dieu et ces réalités. Et nous accédons ainsi au
pouvoir dont nous disposons pour vivre dans le royaume de Dieu. 9
Les jeunes comme les adultes doivent comprendre clairement que Dieu est
les appelant à voir la vie de son point de vue et à le rejoindre dans une mission qui définit
littéralement leur destinée éternelle. Abandonner la dépendance de soi et s'aligner sur la
vérité de Dieu peut apporter une transformation puissante qui est plus qu'égale aux défis
actuels auxquels nous sommes tous confrontés dans la culture à la dérive et sans Dieu
d'aujourd'hui.
Mais la grande question est : Comment retrouvons-nous notre chemin vers Dieu ?
Nous nous sommes éloignés de lui, et il a honoré ce choix en nous laissant seuls, coupés
de la source de la vie et pataugeant comme un poulet sans tête, sans direction ni espoir.
Et nous sommes condamnés à rester dans cette condition désespérée à moins que Dieu
lui-même ne nous ouvre la voie pour revenir à lui. Puisque nous sommes sous le jugement
de sa justice parfaite, et puisqu'il est trop saint pour tolérer le péché en sa présence,
comment pouvons-nous, nous qui sommes accros au péché, éventuellement revenir dans
ses bonnes grâces ? Nous ne pouvons pas le faire à moins qu'il ne fournisse un moyen.
S'il ne nous atteint pas et ne résout pas notre dilemme fatal, nous sommes condamnés.
Mais, Dieu merci, c'est exactement ce qu'il a fait. Il s'est approché de nous et nous
a donné un moyen de sortir de notre perte. Dans les deux prochains chapitres, nous
explorerons comment il nous a fourni le moyen de revenir vers lui et de surmonter le destin
de la Chute.
L'AMOUR INCROYABLE DE DIEU
Jusqu'à présent, dans ce livre, nous avons exploré comment les choses étaient censées
être, comment elles se sont transformées en désordre que nous vivons maintenant et le destin
qui s'est abattu sur l'humanité lorsque nous avons rejeté Dieu en faveur de nous-mêmes. Nous
avons clos le chapitre précédent en montrant comment notre aliénation de Dieu nous mettrait
dans une position désespérée à moins que Dieu lui-même n'offre une solution. Nous sommes
coupables d'apporter la contamination du péché dans son univers parfait, de causer de la
douleur et de la ruine à sa création et à nous-mêmes. Dieu dans sa justice et sa sainteté
parfaites ne peut pas être appelé bon s'il permet au péché de rester dans son univers. Par
conséquent, nous, les agents du péché, sommes sous la condamnation de son jugement parfait.
Nous sommes coupables et nous méritons d'être condamnés. C'est notre dilemme.
Nous y pensons peu, mais Dieu a également fait face à un dilemme. (Au moins, c'est un
dilemme pour l'esprit humain limité.) Étrangement, il ne voulait pas nous condamner. Bien que
le péché que nous portions était comme un virus contagieux qui finirait par infecter toute la
création s'il n'était pas éradiqué de sa planète, il ne voulait pas nous infliger le destin que nous
avions gagné en devenant des créatures contaminées par le péché. Cependant, comme nous
l'avons affirmé dans ce livre, sa sainteté - sa bonté et sa justice parfaites - ne lui a donné d'autre
choix que de faire face à la contamination du péché que nous avions apportée dans son univers.
C'était le dilemme de Dieu. Notre péché devait être condamné, mais il ne voulait pas condamner
nous.
La question naturelle est : pourquoi Dieu ne voudrait-il pas nous condamner ? Nous
l'avions giflé en rejetant son magnifique cadeau d'une vie parfaite
dans un monde parfait. Nous avions rejeté son amour, l'amour le plus profond et le plus gratifiant
qu'un être humain puisse jamais éprouver. Nous avions rejeté sa relation intime avec nous - une
relation si étroite qu'il vivrait en nous lui-même, partageant avec nous sa sagesse et son pouvoir
d'être ses régents sur la création. Il nous a donné tout cela, et pourtant nous le lui avons renvoyé
et nous sommes partis pour suivre notre propre chemin sinueux vers nulle part, cherchant des
conseils dans le vide de notre propre moi, qui, sans Dieu, manquait de perspicacité et de
sagesse pour savoir ce que étape à franchir ensuite.
Après avoir rejeté Dieu de cette façon, pourquoi se soucierait-il encore de nous ?
Pourquoi ne dirait-il pas simplement : « Bon débarras ! Si c'est ce qu'ils pensent de tout ce que
je leur ai donné, ils ne valent pas mon temps et mon énergie. Pourquoi n'a-t-il pas déclenché
quelques éclairs juste là à Eden et réduit le couple ingrat à deux tas de cendres ?
Nous trouvons la réponse dans le fait que Dieu aimait le couple qu'il avait créé.
Ce n'était pas qu'il avait besoin de nous pour combler tout manque d'amour en lui-même.
L'essence de l'être de Dieu est une unité intime de trois personnalités liées par l'interaction
continuelle de l'amour. Pourtant, dans sa capacité infinie d'aimer, il aimait profondément l'homme
et la femme qu'il avait créés, et la puissance de cet amour n'a pas été diluée par leur chute.
Bien que nous, les humains, ne soyons pas infinis, nous pouvons comprendre cet amour
dans une certaine mesure parce que nous le partageons, bien qu'avec une capacité plus limitée.
Comme Dieu, nous nous réjouissons d'avoir autour de nous d'autres créatures vivantes sur
lesquelles prodiguer notre affection. Bien que les jeunes couples mariés soient profondément
amoureux et béatement enveloppés l'un dans l'autre, presque universellement, ils veulent des enfants.
Ils veulent étendre leur amour à d'autres comme eux, qu'ils « créent à leur image » en
engendrant et en portant. Ils se délectent de ces petits paquets de joie qu'ils mettent au monde
pour aimer, chérir, protéger et élever à maturité.
Nous, les parents, nous réjouissons de nos enfants. Et ce qui est étonnant, c'est que Dieu
s'est réjoui de la même manière chez les humains qu'il a créés. Tout comme une mère se
délecte du sourire de son enfant, Dieu se délecte de l'amour de ses créatures humaines. Il
aimait Adam et Eve avec une passion incroyable et tirait un grand plaisir de leur relation avec lui
(voir Prov. 11:20). Cette relation intime et joyeuse entre Dieu et l'humanité, avec un amour qui
coule continuellement dans les deux sens, était son intention, non seulement pour ce premier
couple, mais pour toute l'humanité pour toujours. Il nous a créés pour son plaisir, et il nous a
créés pour
plaisir en lui.
Même lorsque nos enfants s'écartent du chemin sur lequel nous les avons tracés et se
trompent, nous continuons à les aimer. Nous pouvons pleurer ce qu'ils ont fait, mais notre
deuil lui-même montre que nous nous soucions d'eux malgré leurs choix capricieux. Bien sûr,
nous entendons parfois parler de parents qui renient et rejettent leurs enfants à cause de
leurs méfaits, mais même dans ces cas, la douleur et la tristesse restent dans le cœur des
parents, montrant qu'en dépit de leur manifestation extérieure de colère et de rejet, l'amour
est toujours intact, même s'il est amer et réprimé.
Dans cet amour continu pour nos enfants, nous reflétons la nature aimante de Dieu.
Bien que la chute ait fait de toute l'humanité des ennemis naturels de Dieu, il était amoureux
de nous. Aussi étonnant que cela puisse paraître, il ne supportait pas l'idée de nous perdre
(voir Jean 3:16). Il regarda vers l'avenir qu'il avait prévu pour la race humaine, et la pensée
que vous et moi n'existerions pas en sa présence pendant toute l'éternité lui brisa le cœur.
Malgré le fait que l'humanité l'avait rejeté, son amour incroyable ne pouvait pas supporter la
pensée de notre destruction. Il voulait que nous revenions. Il a donc refusé d'accepter la
décision d'Adam et Eve de le rejeter comme le dernier mot, et il est venu après nous. Il a
imaginé une solution qui nous sauverait de notre propre folie.
L'incroyable amour de Dieu
Il y a une autre raison pour laquelle le Dieu de la Bible agit avec amour envers sa
création. Ce n'est pas nécessairement à cause d'une vertu ou d'une amabilité dans l'objet
aimé ; c'est parce que c'est simplement sa nature d'aimer. Les Écritures nous disent que «
Dieu est amour » (1 Jean 4ÿ:ÿ8). La nature même et le caractère de Dieu est l'amour. Dieu
agit avec amour non pas parce que nous sommes aimables ou dignes d'amour, mais
simplement parce qu'il est amour. Et l'amour de Dieu ne consiste pas simplement en de
chaleureux sentiments d'affection ou en des actes bienveillants de bonté. Son amour est un
amour vrai, actif, dur, qui nous veut le meilleur en toutes circonstances.
Cette idée peut être difficile à accepter pour certaines personnes. Avec les catastrophes
personnelles, la pauvreté mondiale, les inondations, les incendies de forêt, les tremblements
de terre, le terrorisme, la torture, la maladie, la mort et l'accumulation de douleur au fil des
siècles, beaucoup d'entre nous se demandent : si Dieu est vraiment aimant, pourquoi
permettrait-il une telle tragédie rampante ? Le christianisme n'offre aucune réponse paternelle à cette
question difficile, mais elle nous assure de l'amour et de l'attention de Dieu pour sa création. En fait,
les Écritures s'efforcent de nous donner des preuves de l'amour de Dieu, que nous allons explorer
dans les prochains chapitres de ce livre.
Lorsque nous serons assurés de l'amour de Dieu, nous saurons que nous pouvons lui faire
confiance. Et quand nous sommes disposés à lui faire confiance, il nous aidera à transcender la
douleur et les difficultés que nous rencontrons dans ce monde déchu.
L'une des premières preuves de la profondeur de l'amour de Dieu a été donnée à Adam et
Eve juste là en Eden alors qu'ils se tenaient devant Dieu face au jugement pour leur péché. Après
leur avoir parlé de toute la douleur et de l'agonie qu'ils endureraient en se détournant de lui, il a
ensuite fait la première annonce de son plan pour les sauver de leur plongeon tête baissée dans la
mort. Dans Genèse 3:15, nous entendons Dieu dire au serpent qui séduisit Eve dans le péché : «
Et je mettrai l'hostilité entre toi et la femme, et entre ta postérité et sa postérité. Il t'écrasera la tête,
et tu lui frapperas le talon » (NIV, emphase ajoutée). Cette prophétie a donné à l'humanité le premier
indice que Dieu avait un plan en place pour sauver la femme, son mari et leur progéniture de la
mort. Il leur a dit qu'un descendant de la femme finirait par venir au monde et écraserait la tête de
Satan, détruisant à jamais l'emprise de la mort qu'il infligeait à la race humaine. Dans le processus,
ce descendant serait blessé, c'est-à-dire que son talon serait atteint, mais la blessure ne serait pas
mortelle.
Cette prophétie énigmatique était la première déclaration de l'intention de Dieu de sauver

l'humanité, mais il avait conçu le plan bien avant cela. Dans 1 Pierre 1:19-20, nous lisons : « C'était
le précieux sang de Christ, l'Agneau de Dieu sans péché et sans tache. Dieu l'a choisi comme
rançon bien avant que le monde ne fût, mais il vous l'a maintenant révélé en ces derniers jours. Ici,
nous voyons la véritable profondeur de l'amour de Dieu pour nous. Même avant que nous péchions,
il nous aimait tellement qu'il avait déjà imaginé un moyen de nous sauver si nous tombions. Et ce
plan impliquait un énorme sacrifice de la part de Dieu. Il avait l'intention de prendre sur lui le
châtiment de notre péché, d'affronter la mort nez à nez et de vaincre son pouvoir sur nous une fois
pour toutes. Il serait grandement blessé dans le processus, mais il serait victorieux de Satan.
Ainsi, vous pouvez voir que comprendre le sens de l'amour commence en regardant le
caractère de Dieu plutôt qu'en consultant un dictionnaire. Et en particulier, nous devrions nous
concentrer sur la croix du Christ, où Dieu a fait la démonstration ultime de son amour pour nous.
Premier Jean 3:16 dit: «Nous savons
quel véritable amour est parce que Jésus a donné sa vie pour nous. Nulle part l'amour de
Dieu n'est mieux manifesté qu'à la mort de Jésus, où il a volontairement accepté la pénalité
qui nous est due pour notre péché de rejet de Dieu. Comme le dit 1 Jean 4:10, "Ceci est le
véritable amour - non pas que nous ayons aimé Dieu, mais qu'il nous a aimés et a envoyé
son Fils en sacrifice pour ôter nos péchés."
Nous oublions parfois à quel point nous sommes complètement perdus sans Dieu :
nous ne pouvons rien faire pour résoudre notre dilemme. Pourtant, Dieu, en envoyant son
Fils, a payé la dette de nos péchés afin que nous puissions revenir en relation avec lui.
Envoyer son Fils face à la mort était un acte d'amour pur et immérité, car Dieu n'avait aucune
obligation de nous tendre la main. Il l'a fait librement et sans contrainte simplement parce
qu'il nous aime. Il n'y avait rien que Dieu ne ferait pas pour nous prouver son amour. Dieu
n'aurait pas pu payer un plus grand prix que de donner à son Fils l'agonie et la mort pour
nous.
L'amour de Dieu ne peut être compris simplement par analyse ou à distance. Comme
une bonne danse ou un beau coucher de soleil, l'amour de Dieu ne peut être connu qu'en y
participant. L'amour se réalise dans la relation, ce qui signifie que l'amour de Dieu ne peut
être saisi que dans le cadre d'un engagement personnel de confiance. Il ne suffit pas de
rester des spectateurs passifs de l'histoire de Dieu dans le monde. Si nous voulons vraiment
faire l'expérience de son amour, nous devons être prêts à appliquer sa vérité à nos vies
aujourd'hui.
Aimer, c'est se donner
Explorons un instant la profondeur de l'amour de Dieu pour nous. Nous exprimons

souvent notre amour en offrant des cadeaux à ceux avec qui nous entretenons des relations.
Parfois, ces cadeaux ont une réelle signification, et parfois ils peuvent être de piètres
substituts au véritable amour, comme lorsqu'un parent occupé offre à ses enfants des jouets
et des objets, mais ne s'implique pas profondément dans leur vie. Il n'y a pas de plus grand
cadeau que l'on puisse faire à quelqu'un que de s'offrir soi-même. Aussi précieux que soient
les cadeaux tangibles, ils ne se comparent pas à l'offrande de notre présence. Ralph Waldo
Emerson, le grand écrivain, comprenait cette vérité aussi bien que quiconque. Il a dit: "Un
cadeau est une excuse pour ne pas se donner." Et ce don de soi est exactement ce que
Dieu a fait pour nous en nous envoyant son Fils, Jésus-Christ.
Le Christ n'était pas simplement un don extérieur. Il n'était pas un ange ou un animal
ou un tiers, mais le Fils éternel du Père, qui est un avec Dieu dans son
être essentiel. En donnant son Fils, Dieu se donnait lui-même. C'est pourquoi Paul dit: «Je vis par
la foi au Fils de Dieu, qui m'a aimé et s'est livré pour moi» (Gal. 2:20, NASB). John Stott observe
astucieusement :
Si Dieu nous avait envoyé un homme, comme il avait envoyé les prophètes en Israël,
nous aurions été reconnaissants. S'il avait envoyé un ange, comme il l'a fait à Marie à
l'annonciation, nous l'aurions compté comme un grand privilège. Pourtant, dans les deux
cas, il nous aurait envoyé un tiers, puisque les hommes et les anges sont des créatures de
sa fabrication. Mais en envoyant son propre Fils, éternellement engendré de son propre Être,
il n'envoyait pas une créature, un tiers, mais se donnait.
1
Dieu s'est donné en offrande pour le salut de l'humanité. L'énorme importance de cela est
inéluctable. Car comment Dieu le Père aurait-il pu démontrer son amour pour sa création s'il avait
envoyé quelqu'un d'autre sur terre ? Cela ne suffirait pas. Puisque l'essence de l'amour est le don
de soi, lorsque le Dieu de tous les univers s'est donné à l'humanité, il a manifesté l'acte d'amour le
plus grand et le plus étonnant de l'histoire. Paul a observé : « Lui qui n'a pas épargné son propre
Fils, mais qui l'a livré pour nous tous, comment ne nous donnera-t-il pas aussi toutes choses avec
lui ? (Rom. 8:32, NASB). Et Jésus dit : « Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils
unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle » (Jean 3ÿ:16).
Chaque acte d'amour dans l'histoire est pâle en comparaison du « don indescriptible » de Dieu de
son Fils (2 Cor. 9:15, NASB).
La valeur d'un cadeau d'amour est évaluée de deux manières : ce qu'il en coûte au donateur
et la mesure dans laquelle le bénéficiaire est censé le mériter. De nombreux jeunes amoureux
couvriront leur bien-aimée de cadeaux coûteux, souvent au-delà de ce qu'ils peuvent se permettre
en raison de leur amour sacrificiel. Jacob a travaillé 14 ans pour Rachel à cause de son amour
pour elle. Dieu a payé le prix le plus élevé qu'il pouvait payer pour nous : il a envoyé son Fils unique
mourir pour nous. Il n'aurait pas pu payer un prix plus élevé. Il a tout donné pour ceux qui ne
méritaient rien.
Comme le dit Romains 5ÿ:ÿ8, c’est ainsi que Dieu a montré son grand amour pour nous : « en
envoyant Christ mourir pour nous alors que nous étions encore pécheurs ».
L'amour signifie renoncer au pouvoir

Dieu a clairement démontré son pouvoir au monde à l'époque de l'Ancien Testament en

créant l'univers, en détruisant Sodome et Gomorrhe, en apportant les fléaux sur l'Égypte, en
divisant la mer Rouge et en accomplissant d'autres miracles merveilleux. Mais il y a 2 000 ans,
alors qu'il voulait que son amour soit pleinement révélé, il a mis de côté son pouvoir. Jésus a
mis de côté le pouvoir qui éblouirait les hommes dans la soumission et est venu à nous dans
l'humilité. Philippiens 2:6-8 dit :
Bien qu'il fût Dieu, il ne

considérait pas l'égalité avec Dieu comme
une chose à laquelle s'accrocher.
Au lieu de cela, il a renoncé à ses privilèges
divins; il a pris l'humble position d'esclave et est
né en tant qu'être humain.
Lorsqu'il est apparu sous forme humaine,
il s'est humilié dans l'obéissance à Dieu et est
mort comme un criminel sur une croix.
Dieu s'est tellement humilié qu'il a été mis à mort par ses propres créatures. Les gens
qu'il a créés pour l'aimer et l'aimer se moquaient de lui, crachaient sur lui et le torturaient. Ils
ont crié pour que Jésus démontre son pouvoir de se sauver, mais il a refusé. Il a refusé parce
que la croix n'était pas le lieu du pouvoir ; c'était le lieu de la démonstration de son amour.
Pour notre monde, la voie de Jésus semble être une folie. La puissance est ce qui compte
vraiment. Les impuissants ne valent rien. Mais Jésus a ignoré toutes les tentations de pouvoir
et a démontré la nature de l'amour authentique par sa mort. L'amour véritable se caractérise
par une prise de risque illimitée et désintéressée sans garantie de succès, et une vulnérabilité
qui peut être facilement blessée. C'est exactement ce que Dieu a fait en donnant son Fils; il
s'est rendu vulnérable à la possibilité que ses humains bien-aimés le rejettent.
Peut-être que la plus grande démonstration de la force de Dieu est venue quand il a été
prêt à abandonner son pouvoir illimité et à souffrir. Philip Yancey saisit la signification de cet
acte :
Le spectacle de la croix, l'événement le plus public de la vie de Jésus, révèle la

grande différence entre un dieu qui se prouve par la puissance et celui qui se prouve par
l'amour. Autres dieux romains
les dieux, par exemple, ont imposé le culte : du vivant même de Jésus, certains Juifs
ont été massacrés pour ne pas s'être prosternés devant César. Mais Jésus-Christ n'a
jamais forcé personne à croire en lui. Il a préféré agir par appel, attirant les gens hors
2
d'eux-mêmes et vers lui.
Grâce à la mort de Jésus sur la croix, nous pouvons connaître Dieu d'une manière plus
façon intime. Michael Green note :
La force du Lion de Dieu est le sacrifice de l'Agneau de Dieu. L'amour qui se

sacrifie est en fait sur le trône de l'univers et est la clé de la compréhension de l'histoire
et de la destinée humaines. . . . Le
Calvaire montre dans le temps l'attitude de Dieu envers les pécheurs de toute éternité.
Il n'y a rien de plus fondamental dans tout l'univers que l'amour désintéressé de Dieu.
3
C'est le fondement de l'espérance chrétienne.
Dieu n'est pas seulement le puissant créateur de l'univers ; il est le Père affligé qui
aspire au retour de son fils prodigue. Et c'est à la croix que l'amour de Dieu s'est le mieux
manifesté.
Cela devrait être une bonne nouvelle pour nous tous, surtout aujourd'hui où une
mauvaise image de soi semble affliger tant de gens. Malgré l'engouement pour affirmer
l'image de soi de chacun, de nombreuses personnes sont paralysées par de profonds
sentiments internes d'infériorité. Notre société sous pression accorde tellement d'importance
à l'apparence extérieure, au pouvoir, aux flux de trésorerie et à la popularité que quiconque
n'est pas à la hauteur dans toutes les catégories se sent déprécié. Souvent, nous ne nous
sentons aimés que lorsque nous accomplissons ce qui est attendu de nous. L'amour
inconditionnel semble presque incompréhensible pour la plupart des gens. Il n'est pas
étonnant que tant de gens luttent aujourd'hui avec leur estime de soi.
De tels sentiments de basse image de soi et d'inutilité sont inutiles, car Dieu lui a
démontré notre valeur par sa volonté d'envoyer son Fils mourir pour nos péchés. C'est
comme si Dieu disait : « Je t'aime tellement qu'il n'y a rien que je ne ferais pas pour avoir
une relation avec toi. Tu es d'une valeur infinie pour moi. Je t'ai créé à mon image et j'aspire
à te connaître comme j'aspire à ce que tu me connaisses. Tu vaux plus pour moi que les lys
des champs, les montagnes enneigées et les poissons de la mer. Mon amour pour toi est
sans limite. Je crois en toi. Je désire faire partie de votre vie et que vous expérimentiez
l'immense valeur que je vous accorde et l'amour infini que j'ai pour vous. C'est un
résumé de ce que vous valez. Vous ne pouvez jamais vous considérer comme mal aimé
ou sans valeur. Vous êtes le bien-aimé de Dieu et le créateur de l'univers.
Beaucoup de gens pensent que j'ai (Josh) été attiré par Jésus par les preuves
historiques de sa mort et de sa résurrection, sa divinité et la fiabilité des Écritures. Mais
ce n'est pas du tout le cas. C'était son amour, qui m'a été montré de première main dans
la vie d'une poignée de chrétiens. Ce ne sont pas des faits logiques au sujet de Christ
qui m'ont poussé à lui confier ma vie ; c'était le cœur aimant du Christ, qui a tendu la
main dans la miséricorde pour former une relation avec moi.
Vous voyez, les preuves historiques ont convaincu mon esprit que le Jésus qui a
vécu il y a 2 000 ans devait être le seul vrai Dieu. Mais c'est son amour qui a saisi mon
cœur et m'a poussé à consacrer ma vie à Christ. C'est l'amour de Dieu qui m'a attiré
vers lui. Dieu a dit : « Je vous ai aimés, mon peuple, d'un amour éternel. Avec un amour
indéfectible, je t'ai attiré à moi » (Jér. 31:3).
Dans les deux prochains chapitres de ce livre, nous montrerons comment
l'incroyable amour de Dieu l'a conduit à la solution ultime pour nous restaurer dans une
relation avec lui, et nous démontrerons que c'est grâce à la mort et à la résurrection du
Christ que nous pouvons savoir que notre relation d'amour avec Dieu continuera après
la mort.
LA SOLUTION À NOTRE DILEMME
Dans le chapitre précédent, nous avons expliqué l'amour profond de Dieu pour nous
et montré comment cela l'a conduit à se sacrifier en mourant sur la croix. De toute évidence,
sa mort sacrificielle devait avoir un but précis. Si un homme sautait dans un lac gelé et se
noyait en criant à sa petite amie assise sur la berge alors qu'il coulait pour la troisième
fois : « Je fais ça parce que je t'aime », nous ne considérerions pas l'homme comme un
grand amant mais un grand sot. À moins que sa petite amie ne se noie et que son plongeon
dans le lac puisse la sauver, son abnégation n'aurait aucun but salvateur.
Dans le chapitre précédent, nous avons expliqué comment l'amour profond de Dieu
pour nous l'a amené à se sacrifier en mourant sur la croix. Mais évidemment, sa mort
devait avoir un sens, dans la mesure où elle accomplissait en quelque sorte le but précis
de nous sauver, sinon cela n'aurait été qu'un acte de folie. Ainsi, les questions naturelles
sont : Comment le sacrifice de Christ a-t-il fonctionné pour nous sauver ? Comment sa mort
et sa résurrection ont-elles fourni une solution au dilemme mortel de l'homme ? Dans ce
chapitre, nous présenterons les actes salvifiques de Dieu comme un processus en deux
étapes, commençant par sa mort sur la croix et culminant avec sa résurrection d'entre les morts.
La première étape:
Le Sacrifice du Christ
L'amour incroyable de Dieu pour nous et la satisfaction de sa demande de justice

peuvent être vus dans la crucifixion du Christ sur une croix romaine dans la Judée du
premier siècle (voir Rom. 5:8). Comme l'a observé John Stott, "La croix peut être considérée comme
une preuve de l'amour de Dieu que lorsqu'il est en même temps considéré comme une preuve
1 Nous avons montré dans le chapitre précédent comment le sacrifice de Christ
de sa justice.
démontre l'amour de Dieu. Maintenant, nous allons expliquer brièvement comment cela satisfait
également sa demande de justice parfaite, et cela nous dira comment sa mort a contribué à
Sauvez-nous.
Nous avons noté que parce que Dieu est bon et juste, il doit faire quelque chose au sujet
du péché. Parce que nous, les humains, sommes le coupable qui contamine son monde parfait
avec la dépendance du péché, la justice exige que nous subissions la peine du péché, qui est la
mort (voir Rom. 6:23). Dieu nous a sauvés en agissant comme notre substitut et en prenant la
mort que nous méritions à notre place.
Ce que Christ a fait pour nous ressemblait un peu au sacrifice de Sidney Carton pour le
noble Charles Darnay dans le roman historique de Charles Dickens A Tale of Two Cities. Carton
a réussi à se faire passer clandestinement dans la cellule de prison du condamné Darnay et à
faire sortir clandestinement le noble condamné vers la liberté.
Puis, quand vint le moment pour les geôliers de conduire Darnay à la guillotine, c'est Carton qui
prit la mort. Ou, pour clarifier davantage le concept avec une autre illustration, le sacrifice de
Jésus ressemble un peu à celui d'un juge qui a condamné sa propre fille à payer une amende de
200 dollars pour excès de vitesse. La jeune fille n'avait pas d'argent et, par conséquent, la loi
stipulait qu'elle devait passer trois jours en prison. Le juge, tenu par sa fonction d'administrer la
justice mais ne voulant pas que sa chère fille subisse les abus de détenus endurcis dans la prison,
a démissionné du banc, a enlevé sa robe et a payé l'amende pour la fille. Il a payé l'amende et
elle est libre. La justice était satisfaite, mais l'amour l'emportait en libérant le coupable de la
condamnation.
Ces illustrations nous donnent une image de ce que Christ a fait pour nous. Sa mort sur la
croix était la mort que nous aurions dû supporter. Les péchés pour lesquels il est mort étaient les
nôtres. La culpabilité qu'il portait était la nôtre. Et puisqu'il en a payé le prix, la justice est
maintenant satisfaite, et nous pouvons partir libres. Comme l'apôtre Pierre nous le dit : « Il a
personnellement porté nos péchés dans son corps sur la croix afin que nous puissions être morts
au péché et vivre pour ce qui est juste. Par ses blessures vous êtes guéris » (1 Pi.
2:24). Et plus tard, il écrit : « Christ a souffert pour nos péchés une fois pour toutes. Il n'a jamais
péché, mais il est mort pour les pécheurs pour vous ramener en toute sécurité à Dieu. Il a subi la
mort physique, mais il a été ressuscité par l'Esprit » (1 Pierre 3:18).
Paul affirme le concept lorsqu'il écrit : « Car Dieu a fait Christ, qui n'a jamais péché, pour être
l'offrande pour nos péchés, afin que nous soyons rendus justes avec
Dieu par Christ » (2 Cor. 5:21).

Christ a pris notre culpabilité et a payé la peine légale. Par conséquent, nous sommes libérés
de la culpabilité et libérés de la condamnation que notre péché a apportée sur nous. En
conséquence, Dieu peut maintenant nous libérer de la peine du péché et nous traiter comme si
nous étions absolument innocents. Comme Paul nous le dit : « De même que le péché a régné sur
tous les hommes et les a amenés à la mort, maintenant la merveilleuse grâce de Dieu règne à sa
place, nous donnant une juste position avec Dieu et aboutissant à la vie éternelle par Jésus-Christ
notre Seigneur » (Romains 5ÿ:21). ).
Ainsi, nous pouvons voir comment l'incarnation et la mort du Christ démontrent à la fois
l'amour de Dieu et sa justice : « L'amour indéfectible et la vérité se sont rencontrés.
La justice et la paix se sont embrassées ! (Ps. 85:10). Dieu est amour et juste.
La mort de Christ a à la fois payé la pénalité légale pour le péché et enlevé la barrière que le péché
avait placée entre Dieu et nous-mêmes.
Pourquoi fallait-il que ce soit Jésus ?
Le but ultime de la mort de Christ était de réconcilier les humains rebelles avec le Dieu
d'amour qui les a créés. Dans toute réconciliation, le médiateur doit représenter équitablement les
deux parties. Pour cette raison, Jésus-Christ est le médiateur parfait entre Dieu et l'humanité.
Pourquoi? Parce que Christ était Dieu dans la chair humaine. Il était à la fois Dieu et homme. Il
était pleinement Dieu de toute éternité, et il est devenu pleinement homme lorsqu'il est né de Marie
à Bethléem.
Pourquoi Dieu a-t-il dû devenir humain ? Nous avons noté précédemment que la peine pour
le péché est la mort. Dieu, étant de nature éternelle, ne peut pas mourir. Afin de mourir de la mort
physique que nous avons subie avec notre péché, Christ devait devenir humain. Il y a aussi une
autre raison pour laquelle il devait être humain : les humains étaient ceux qui s'étaient rebellés
contre Dieu et avaient enfreint ses lois et ses décrets, se séparant ainsi de sa présence. Puisque
les humains avaient offensé Dieu, un humain devait payer le prix de sa réconciliation avec Dieu.
Le problème, comme le montrent clairement les Écritures, est que nos péchés nous ont tellement
contaminés que nous ne pouvons plaire à Dieu par nous-mêmes. Aucun humain ne peut se
qualifier pour payer pour les péchés de toute l'humanité parce que chaque humain a ses propres
péchés à payer. C'est comme si le juge dans notre illustration ci-dessus était en faillite et n'avait
pas les fonds pour payer l'amende de sa fille. Une tierce partie était nécessaire pour fournir les
ressources manquantes. Comme le dit Paul : « Tous se sont détournés ; tous sont devenus inutiles.
Non
un seul fait le bien, pas un seul » (Rom. 3:12). Et parce qu'aucun de nous ne fait le bien dont parle Paul,
aucun de nous n'a la bonté nécessaire pour payer les péchés des autres.
Notre sacrifice de substitution devait être Dieu, car seul Dieu a la perfection sans péché
nécessaire pour se qualifier. Le Christ devait être à la fois divin et humain si sa mort devait payer
adéquatement le prix de nos péchés. La seule façon dont cela pouvait fonctionner était que Dieu
devienne lui-même humain, en la personne du Christ, comme notre substitut à l'exécution.
Pour résumer, le sacrifice du Christ, son départ du ciel et sa descente sur une terre en désordre
pour souffrir et mourir, nous montre la pleine expression de l'amour et de la justice de Dieu à la croix.
Dieu a voulu restaurer sa relation avec nous. Mais parce qu'il est le dirigeant juste et moral de l'univers,
il ne pouvait pas simplement ignorer nos méfaits et nous permettre de vivre comme des pécheurs, nous
contaminant ainsi que sa création parfaite. Une pénalité doit être payée - une pénalité qui peut rendre
compte du péché humain, tout en satisfaisant un Dieu infiniment juste. Le péché que nous avons acquis
devait être enlevé avant que nous puissions entrer de nouveau en relation avec lui.
Plutôt que de nous infliger cette peine, il a commis l'ultime acte d'amour : Il a envoyé son propre Fils
pour devenir Dieu dans la chair humaine et mourir pour nous.
Si Dieu en Christ n'avait pas payé le prix de nos péchés et satisfait sa justice parfaite, nous n'aurions
pas pu être justifiés. A cause de sa mort, nous nous tenons maintenant devant lui comme si nous étions
sans péché. Et parce qu'il peut maintenant nous voir comme sans péché, notre relation avec lui peut
être restaurée.
Deuxième étapeÿ:
La résurrection, le cœur de la foi chrétienne
La mort sacrificielle de Christ, aussi cruciale soit-elle pour nous réconcilier avec Dieu, est
incomplète en elle-même. Sa mort était absolument nécessaire pour régler le problème du péché et
éliminer notre culpabilité, mais un pas de plus était nécessaire pour nous redonner la vie et nous
permettre de faire l'expérience de la plénitude de l'amour de Dieu.
Cette étape est la résurrection de Christ d'entre les morts. Sans la résurrection, le processus de nous
ramener à Dieu serait incomplet. La peine serait payée et la justice serait satisfaite, mais les portes de
la prison de la mort ne nous seraient pas encore ouvertes. Expliquons-nous.
Dans les chapitres précédents, nous avons comparé le péché à une dépendance. Une fois Adam
et Eve a péché, la compulsion de se satisfaire et de satisfaire toutes les envies est devenue
ancrée dans leur être. Tout au long de ses lettres, l'apôtre Paul fait référence à cette tendance
ancrée comme étant notre «ÿnature pécheresseÿ». Dans Romains 7ÿ:18, il écrit : « Je sais que
rien de bon n'habite en moi, c'est-à-dire dans ma nature pécheresse. Je veux faire ce qui est
juste, mais je ne peux pas. Adam et Eve ont transmis cette nature pécheresse intégrée à leurs
descendants, ce qui signifie que chaque être humain né en est affligé.
Alors que la mort de Christ a enlevé notre culpabilité et a payé la pénalité pour notre
péché, c'était ce que nous pourrions appeler une solution « légale » qui satisfaisait la justice de Dieu.
La mort de Christ a permis à Dieu de nous considérer comme innocents et de nous retirer la
peine de la condamnation. Mais cela ne traitait pas le problème pratique de cette nature
pécheresse enracinée, que nous possédons tous encore, même ceux d'entre nous qui ont
accepté le sacrifice de Christ comme le nôtre et dont la culpabilité et la peine ont été retirées de
nos vies. Nous avons toujours cette nature pécheresse héritée d'Adam ancrée en nous. Et
jusqu'à ce qu'il soit traité de façon permanente, peu importe à quel point nous essayons de
suivre les voies de Dieu et de faire sa volonté, nous continuerons à lutter contre cette nature
pécheresse et nous glisserons souvent dans le péché malgré notre résolution de faire autrement.
Malheureusement, cette nature pécheresse ne peut pas être améliorée, et elle ne peut
pas être supprimée. Il n'y a qu'un seul moyen de se débarrasser de cette nature pécheresse : il
faut la tuer. Le problème est qu'elle est tellement ancrée en nous que la seule façon de tuer la
nature pécheresse est de tuer le pécheur qui la porte. C'est pourquoi, malgré le pardon que nous
obtenons de Dieu par la mort de Christ, nous devons toujours mourir physiquement. La mort est
le seul moyen de nous débarrasser de cette nature pécheresse incrustée.
Cela nous amène à l'importance vitale de la résurrection du Christ. Sa résurrection d'entre
les morts achève le processus de nous réconcilier avec Dieu.
Alors que sa mort a enlevé la culpabilité et a payé la pénalité pour le péché, si c'était tout ce qu'il
faisait, nous serions toujours coincés avec l'imperfection de notre nature pécheresse, qui nous
conduirait dans la mort. Et la mort mettrait fin à notre existence physique pour toujours. Mais la
résurrection de Christ nous dit que notre mort n'a pas besoin d'être la fin de nous. Sa résurrection
peut aussi être la nôtre.
Voici comment cela fonctionne : Lorsque Dieu nous rachète, il accepte le sacrifice de
Christ pour enlever notre culpabilité pour le péché et nous revendique comme l'un des siens,
même si nous portons toujours la nature contaminante du péché. Il nous laisse temporairement
« emprunter » la perfection du Christ et nous regarde comme si nous étions vraiment sans
péché, sans aucune erreur ou imperfection. Il nous laisse emprunter cette perfection parce que
il sait que la résurrection du Christ nous a fourni un moyen permanent de nous débarrasser de la
contamination du péché et de retrouver la vraie perfection qu'il nous a destinée à la création.
Ensuite, lorsque nous mourons physiquement, notre nature contaminée meurt également. Il nous
donne alors de nouveaux corps – des corps magnifiques, glorieux et parfaits comme ceux d'Adam
et d'Eve – complètement exempts de la contamination du péché. Maintenant parfaits comme nous
étions censés l'être, nous serons placés sur une terre nouvellement rénovée pour recommencer
la vie en tant que compagnons intimes de Dieu, appréciant sa communion aimante et habités par
son Saint-Esprit.
C'est ce que nous montre la résurrection du Christ. La mort physique est inévitable. Il est
nécessaire de nous séparer de la contamination du péché. Mais la résurrection du Christ démontre
que nous pouvons être ressuscités. Jésus est le pionnier, celui qui a vaincu la mort sur la croix («
Tout est accompli », Jean 19ÿ:ÿ3), et grâce à lui, nous pouvons vivre dans de nouveaux corps
destinés à durer éternellement.
Dans The Incredible Rumor, un court roman que j'ai (Josh) écrit avec Thomas
Williams, nous avons utilisé une illustration dans laquelle nous avons comparé le Christ à un
puissant nageur :
Considérez la mort comme une rivière froide et profonde. Imaginez que Satan nous a
paralysés jusqu'à ce que nous ne puissions pas nager et nous a ensuite forcés dans cette
rivière. Nous serions tous condamnés. Mais le long est venu un géant d'un homme trop
puissant pour que Satan puisse paralyser. Il savait très bien nager. Il a offert de nous porter
à travers la rivière, alors nous sommes montés sur son dos, nous nous sommes attachés à
lui, et il a plongé. Le fardeau était grand, et il a coulé dans les profondeurs. Satan s'attendait
à ce qu'il se noie, mais à sa grande surprise, le nageur est arrivé sur la rive opposée, nous
ramenant avec lui. C'est de cela qu'il s'agit dans la mort et la résurrection de Jésus .
"Mais," vous demandez-vous peut-être, "comment la mort et la résurrection d'une seule

personne peuvent-elles payer le prix et vaincre la mort pour toute la race humaine?" Selon l'apôtre
Paul, la mort est entrée dans la race humaine par les péchés d'un seul homme, Adam. Si le péché
est entré dans le monde par un seul homme, alors il peut être vaincu par l'acte vertueux d'un seul
homme. Et c'est exactement ce qui s'est passé.
Grâce à la mort et à la résurrection de Jésus, nous pouvons tous recevoir une nouvelle vie. Jésus
n'a pas seulement traité le péché, il a vaincu le diable. Il a effectivement désactivé la mort,
détruisant son pouvoir sur nous.
A cause de la résurrection du Christ, la mort a perdu son aiguillon. Paul crie
d'un air de défi : « Ô mort, où est ta victoire ? Ô mort, où est ton aiguillon ? Bien sûr, il
n'y a pas de réponse. Alors Paul crie encore, cette fois d'un air conquérant : « Mais Dieu
merci ! Il nous donne la victoire sur le péché et la mort par notre Seigneur Jésus-Christ
» (1 Cor. 15:55,57). Puisque la mort a perdu sa capacité à causer des dommages
ultimes, elle perd sa capacité à terrifier.
Jésus dit triomphalement : « Je suis la résurrection et la vie. Quiconque croit en
moi vivra, même après sa mort. Quiconque vit en moi et croit en moi ne mourra jamais
» (Jean 11ÿ:25-26). Comme l'a si bien dit John Stott, « Jésus est la résurrection des
croyants qui meurent et la vie des croyants qui vivent ». 3 Si Jésus a vraiment été
ressuscité des morts dans l'histoire, comme l'indique puissamment la preuve que nous
approfondirons plus tard, alors nous pouvons être sûrs qu'un jour nous serons
également ressuscités de notre propre mort. Le tombeau vide de Jésus est une
promesse que nos relations se poursuivront et que nous partagerons la défaite de la
mort du Christ.
L'importance vitale de la résurrection
Le fait historique de la résurrection est le fondement même de la foi chrétienne. Ce

n'est pas un article de foi facultatif, c'est la foi ! La résurrection de Jésus-Christ et le
christianisme tiennent ou tombent ensemble. L'un ne peut pas être vrai sans l'autre. La
croyance en la vérité du christianisme n'est pas simplement la foi en la foi – la nôtre ou
celle de quelqu'un d'autre – mais plutôt la foi en le Christ ressuscité de l'histoire. Sans
la résurrection historique de Jésus, la foi chrétienne n'est qu'un placebo. L'adoration, la
communion fraternelle, l'étude de la Bible, la vie chrétienne et l'église elle-même sont
des exercices futiles sans valeur si Jésus n'a pas été littéralement et physiquement
ressuscité des morts. Sans la résurrection, autant oublier Dieu, l'église et suivre les
règles morales et « festoyer et boire, car demain nous mourrons ! (1 Cor. 15:32).
D'autre part, si le Christ est ressuscité des morts, alors il est vivant en ce moment
même, et nous pouvons le connaître personnellement (voir 1 Cor. 15:4).
Nos péchés sont pardonnés (voir v. 3), et il a brisé le pouvoir de la mort (voir v.
54). De plus, il promet que nous aussi nous ressusciterons un jour (voir v.
22). Nous pouvons lui faire confiance car il est souverain sur le monde (voir v. 27). Il
nous donnera la victoire ultime (voir v. 57), et il a un plan pour nos vies (voir v.
58).
La résurrection a été au centre de l'église depuis sa création.
Le livre des Actes du Nouveau Testament, qui raconte l'histoire des débuts de l'Église
chrétienne, illustre bien cela :
• Dans le premier chapitre, les 11 apôtres essayaient de trouver un remplaçant à Judas.

L'un des critères de sélection d'un apôtre était qu'il «ÿdoit devenir un témoin avec
nous de sa résurrection [de Jésus]ÿ» (Actes 1ÿ:ÿ22, NASB).
• Dans Actes 2:23-24, Pierre prononce son premier sermon le jour de la Pentecôte.
La note dominante de son discours était : « Cet homme, livré par le plan prédéterminé
et la prescience de Dieu, vous l'avez cloué sur une croix par les mains d'hommes
impies et vous l'avez mis à mort. Mais Dieu l'a ressuscité, mettant fin à l'agonie de la
mort, puisqu'il était impossible qu'il soit retenu en son pouvoir » (NASB).
• Dans le deuxième sermon de Pierre, il dit : "Mais vous avez désavoué le Saint et le
Juste et avez demandé qu'un meurtrier vous soit accordé, mais mettez à mort le
Prince de la vie, celui que Dieu a ressuscité des morts, un fait auquel nous sommes
témoins » (Actes 3:15, NASB).
Paul fait référence à la résurrection de Jésus 53 fois dans ses lettres. La plupart de ces
textes affirment la primauté de la résurrection, l'assurance qu'elle nous donne de notre propre
résurrection corporelle future ou les deux. Il souligne le caractère central de la résurrection
dans sa lettre aux Thessaloniciens : « Car ils rapportent eux-mêmes à notre sujet quel genre
d'accueil nous avons eu avec vous, et comment vous vous êtes détournés des idoles pour
servir un Dieu vivant et vrai, et pour attendre car son Fils du ciel, qu'il a ressuscité des morts,
c'est-à-dire Jésus, qui nous délivre de la colère à venir » (1 Thess. 1:9-10, NASB, italiques
ajoutés).
Le savant britannique NT Wright explique à quel point la résurrection est centrale
été dans la vie de l'église:
Il n'y a aucune forme de christianisme primitif que nous connaissions - bien qu'il y
en ait qui aient été inventées par des savants ingénieux - qui n'affirme en son cœur
qu'après la mort honteuse de Jésus, Dieu l'a ressuscité.
encore. Déjà à l'époque de Paul, nos premiers écrits, la résurrection de Jésus n'est
pas qu'un simple article de foi détaché. Elle est tissée dans la structure même de la
4
vie et de la pensée chrétiennes.
Même Gerd Ludemann, un érudit athée qui a sévèrement critiqué les Évangiles pour
leur contenu surnaturel, reconnaît l'importance de la résurrection pour le christianisme. Il
explique : « La résurrection de Jésus est le point central de la religion chrétienne. . . .
Evidemment tout dépend tout simplement de l'événement de la résurrection de Jésus.
5
Nous pouvons être en
désaccord avec cet athée sur le fait de la résurrection, mais il a mis le doigt sur son
importance.
Dire que Jésus, ses premiers apôtres et l'église chrétienne ont mis l'accent sur la
résurrection de Jésus est un euphémisme.
Tout ce que Jésus a enseigné et vécu dépendait de sa mort et de sa résurrection. Toutes
les promesses et prophéties de la Bible dépendent de la résurrection. Toute l'histoire du
plan de Dieu pour restaurer sa relation avec l'homme et la femme dépend de la résurrection.
Il n'est pas du tout exagéré de dire que la résurrection de Jésus est l'événement le plus
important de l'histoire du monde. Votre vie et la mienne dépendent de la résurrection.
Bien que la résurrection de Jésus soit bien plus qu'un fait historique, ce n'en est rien
moins qu'un. Comme nous le montrerons plus loin dans ce livre, il existe des preuves
puissantes et vérifiées que cela s'est réellement produit.
TITRE II
LE SENS PERSONNEL DE LA
RÉSURRECTION
LIBERTÉ DE LA
PEUR DE LA MORT
Il est courant que les humains craignent la mort. Job l'a décrit comme "le roi des terreurs" (Job
18:14). Non seulement il est extrêmement difficile d'imaginer cesser d'exister, mais c'est même
terrifiant. Nous sommes le centre de notre propre univers. Notre existence consciente est notre
propre point de référence. Bien que nous sachions dans notre esprit qu'un jour la mort viendra, il
nous est difficile d'accepter cette réalité effrayante.
En tant que société, nous nous cachons souvent de la réalité de la mort. Comme les anciens
Égyptiens qui cherchaient à désarmer la mort en préservant les morts, nous dépensons de petites
fortunes pour tenter de prolonger notre jeunesse, espérant tenir la faucheuse à distance le plus
longtemps possible. Même lorsque nous mourons, nous comptons sur toutes sortes de petits
appareils pour tenir la réalité de la mort à distance. Nous avons des pompes funèbres qui peignent
nos cadavres, les habillent joliment et les placent dans des cercueils «confortables» pour atténuer
l'impact sinistre de ce qui s'est réellement passé. Beaucoup de gens refusent tout simplement de
penser à la mort ou même d'en parler. Même lorsque nous parlons de la mort, nous utilisons des
euphémismes pour adoucir ou déguiser la dure réalité.
Nous préférons des termes tels que «ÿdécédéÿ», «ÿs'est endormiÿ» ou «ÿest allé être avec le
Seigneurÿ».
Pourquoi, exactement, avons-nous peur de la mort ? Proposons six raisons :

1
1. La mort est mystérieuse et inconnue. C'est normal d'avoir peur de l'inconnu.

Se marier, déménager dans une nouvelle ville ou faire un nouvel investissement
peuvent tous apporter une certaine appréhension car on ne sait pas exactement à quoi
s'attendre. Mais la mort pose un plus grand mystère que toute autre chose ; c'est la plus
grande de toutes les inconnues. Une fois entré dans ce royaume, personne ne revient
jamais pour nous en parler. C'est quelque chose que nous ne pouvons jamais vraiment
comprendre tant que nous ne l'avons pas expérimenté nous-mêmes.
2. Nous devons affronter la mort seuls. Si nous pouvions tous nous unir et affronter les
mystères inconnus de la mort en groupe, il serait peut-être plus facile d'en supporter
l'idée. Mais nous ne pouvons pas. Nous devons voyager seuls dans cette nuit noire.
3. Nous sommes séparés de nos proches. Nous nous demandons si nos relations peuvent
continuer après cette vie. Retrouverons-nous un jour nos proches ?
4. Nos espoirs et nos rêves personnels ne se réaliseront pas. Quand nous mourons, nos
objectifs meurent avec nous. Nous ne pouvons pas continuer à construire nos rêves. La
mort met fin au meilleur de nos plans.
5. La mort soulève la possibilité que nous soyons anéantis. Nous craignons que la mort ne
signifie la fin de tout. Après notre mort, continuerons-nous d'exister ?
6. La mort est inévitable. Même avec les progrès scientifiques d'aujourd'hui qui prolongent la
durée de nos vies, nous mourrons tous. Même Mathusalem, le patriarche de l'Ancien
Testament qui a vécu près de 1 000 ans, a finalement succombé à la mort. La Bible parle
de quelques personnes qui ont été ramenées d'entre les morts, mais toutes sauf Christ
sont mortes de nouveau.
Personne ne peut échapper à l'inévitabilité de la mort.
Non seulement la mort est inévitable et effrayante, mais elle frappe parfois soudainement
d'une manière que nous n'aurions jamais pu prévoir. Une telle incertitude peut être débilitante,
même pour les croyants en Jésus. Malgré leur croyance, ils peuvent encore lutter contre la douleur
émotionnelle de la mort. Nous pleurons profondément la perte de nos proches, même si nous ne
pleurons pas en tant que personnes sans espoir futur. Alors que la Bible ne promet jamais une
délivrance complète des aspects émotionnellement difficiles de la mort, on nous dit que la victoire
sur la peur totalement paralysante de celle-ci est
à notre portée. Anticiper le ciel ne nous débarrasse pas de nos appréhensions sur les aspects
inconnus de la mort, mais cela peut aider à minimiser la peur que la mort apporte en la plaçant
dans un contexte plus large et en la voyant sous un nouvel angle. Comprendre vraiment la
doctrine biblique de la résurrection a l'avantage supplémentaire de nous libérer de la peur
débilitante de notre voyage final dans le royaume inconnu.
Trouver la bonne perspective
Je (Sean) demande souvent à mes élèves d'imaginer deux lycéens qui se voient tous deux
refuser l'admission à l'université qu'ils souhaitent fréquenter. Un étudiant est terriblement
bouleversé pendant une semaine ou plus, tandis que l'autre est bouleversé pendant une journée seulement.
En supposant que l'acceptation à l'université était tout aussi importante pour eux deux, pourquoi
un étudiant était-il plus contrarié que l'autre ? La réponse est qu'il s'est permis d'être. Il avait une
philosophie de vie qui permettait à ses circonstances quotidiennes de contrôler son niveau de
bonheur. Comme la plupart des gens, il croyait que les événements le rendaient heureux ou
malheureux. Ses émotions montaient ou descendaient par rapport aux bonnes ou aux mauvaises
choses qui lui arrivaient. Il ne se rendait pas compte que ses émotions négatives provenaient
presque uniquement de sa perspective de la vie - sa vision du monde. Peu de gens réalisent à
quel point les circonstances ont peu à voir avec son bonheur. Bien plus important est la façon
dont nous réagissons à nos circonstances. Et notre réponse est toujours basée sur notre point de
vue. Avoir une perspective céleste sur la vie peut apporter une force puissante qui nous permet
de vivre au-dessus de nos circonstances immédiates.
Peu de gens semblent réaliser que la résurrection de Jésus est la pierre angulaire d'une
vision du monde qui offre une perspective appropriée à toute la vie.
Cela inclut notre point de vue sur la mort. La résurrection montre clairement que peu importe à
quel point nos luttes, nos déceptions et nos problèmes sont dévastateurs, ils ne sont que
temporaires. Peu importe ce qui vous arrive, peu importe la profondeur de la tragédie ou de la
douleur à laquelle vous faites face, peu importe à quel point la mort vous traque, vous et vos
proches, la résurrection vous promet un avenir de bien incommensurable.
La mort d'amis et d'êtres chers est une cause naturelle de chagrin, et la perspective de
notre propre mort est aussi naturellement effrayante. Mais si ces événements jettent nos vies
dans le désespoir, c'est simplement parce que nous laissons nos circonstances présentes
contrôler notre équilibre émotionnel et mental et, en tant que
résultat, façonner le cours de nos vies. Un aspect essentiel d'avoir une perspective céleste
sur la vie est le bon alignement de nos pensées en remplaçant les pensées inexactes et
décourageantes par des pensées véridiques et encourageantes. La clé est d'être "transformé
par le renouvellement de votre esprit" (Rom. 12:2) avec la perspective céleste de Paul : "Car
j'estime que les souffrances du temps présent ne sont pas dignes d'être comparées à la
gloire qui doit être révélé en nous »
(Rom. 8:18, NASB).
La douleur est un élément inévitable de la mort, même pour les chrétiens les plus forts.
Jésus lui-même a pleuré à la mort de Lazare (voir Jean 11ÿ:35). Néanmoins, Paul demande
aux croyants de concentrer leurs pensées sur les vérités éternelles au lieu de leurs problèmes
momentanés. Une telle concentration peut diminuer notre douleur actuelle et nous donner la
force de supporter la souffrance. Bien sûr, cela ne veut pas dire que nous progresserons
jamais jusqu'à un endroit où la mort n'est pas gênante, car la mort est toujours le grand
ennemi. Mais nous n'avons pas à craindre la mort d'une manière paralysante.
Lisez 2 Corinthiens 4:8-17 et notez quelques-uns des contrastes que Paul fait entre le
présent et le futur :
Cadeau Avenir
Nos corps actuels se décomposent Nous aurons de futurs corps éternels

(vv. 10-11). Nos ennuis sont (vv. 10,12). Le ciel est pour toujours (v. 17).
temporaires (v. 17). Nous éprouvons une La gloire éternelle sera sans
douleur présente (vv. 8,11). comparaison (vv. 15,17).
Une stratégie pour affronter la mort
Dans son livre Jésus ressuscité et espoir futur, le Dr Gary Habermas propose trois
étapes pratiques sur la façon dont la résurrection de Jésus peut nous aider à affronter avec
2 Ce de
audace la peur de la mort. solutions vie qui
ne sont l'ont
pas de personnellement
simples aidé à endurer
exercices académiques, la mort
mais de véritables
prématurée de sa femme des suites d'un cancer. Ils comprennent : intérioriser la vérité de la
vie éternelle, déplacer notre schéma de pensée vers une perspective céleste et substituer
des pensées véridiques sur la mort lorsque nous sommes anxieux. Examinons ces trois
étapes individuellement.
Première étape : intérioriser la vérité de la vie éternelle

J'ai (Sean) récemment parlé dans une église du sud de la Californie sur le sujet
« La résurrection de Jésus : réalité ou fiction ? Au cours de la période de questions et

réponses qui a suivi ma conférence, un jeune homme du nom de Brian a demandé comment
il pouvait croire plus fermement en la vie après la mort. D'abord, je lui ai dit qu'il devrait
examiner plus à fond les preuves historiques de la résurrection de Jésus, car la résurrection
démontre sa victoire sur la mort. La résurrection brise la barrière de la mort entre la terre et
le ciel, permettant au ciel d'entrer dans le présent. J'ai suggéré à Brian de déterminer si les
preuves de la résurrection étaient convaincantes. Comment le cas de la résurrection de
Jésus se compare-t-il aux événements de la vie d'autres personnages historiques anciensÿ?
Il devrait passer au crible les preuves et peser soigneusement les faits. Je lui ai suggéré
qu'une telle poursuite renforcerait probablement sa croyance en la vie après la mort.
Mais parfois, il ne suffit pas simplement de connaître un fait historique, car seuls les
faits historiques peuvent sembler lointains. J'ai également encouragé Brian à trouver des
moyens d'intérioriser la vérité de la résurrection, en la rendant personnelle - une partie
centrale de sa vie. Cela peut se faire par la prière, la méditation ou en passant du temps
avec des personnes qui croient fermement en la résurrection. La résurrection est si centrale
dans notre foi que nous ne pouvons pas la mettre de côté. Nous devons prendre une
décision quant à sa vérité et l'ancrer profondément dans nos croyances et nos actions.
Deuxième étape : Orienter notre pensée vers une perspective céleste

En 1952, Florence Chadwick a relevé le défi de nager de l'île de Catalina jusqu'au
rivage de la Californie continentale. Ayant été la première femme à traverser la Manche à la
nage dans les deux sens, elle était convaincue qu'elle pourrait également relever ce défi. Le
jour de la baignade était brumeux et frais, elle pouvait donc à peine voir les bateaux qui
l'accompagnaient. Même si elle était complètement épuisée, sa mère l'a encouragée à
continuer, lui disant à quel point elle était proche du rivage. Finalement, épuisée, elle
demanda à être embarquée dans le bateau. Quand elle est montée dans le bateau, elle
s'est rendu compte qu'elle n'était même pas à un demi-mille du rivage. Le lendemain, lors
d'une conférence de presse, elle a déclaré : « Tout ce que je pouvais voir, c'était le
brouillard. . . . Je pense que si j'avais pu voir le rivage, je
l'aurais fait. 3 Avoir la bonne perspective sur l'avenir
présent. Pour peut transformer
les chrétiens, notre futureladestination
façon dont est
on le
vit le
nouveau ciel et la nouvelle terre. Rester concentré sur notre destination ultime nous donne
de la force alors que nous luttons dans le brouillard.
Paul a régulièrement enseigné l'importance de déplacer ses pensées des difficultés

présentes vers la gloire future. « Fixez votre esprit sur les choses ci-dessus, » il
imploré, "pas sur les choses qui sont sur la terre" (Col. 3:2, NASB). L'idée originale
contenue dans le mot grec traduit par "fixer votre esprit" se rapporte à un voyage ou une
quête philosophique. C'est le même mot utilisé dans Luc pour décrire comment "le Fils de
l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu"
(Luc 19:10, NASB, emphase ajoutée). Selon Randy Alcorn, "il s'agit d'une enquête
diligente, active et résolue". 4
Ce n'est pas quelque chose que nous faisons naturellement; cela implique un effort
conscient pour voir le monde à travers une lentille céleste. Plutôt que de se concentrer
sur le train-train quotidien de la vie, Paul appelle ses auditeurs à rediriger leurs pensées
vers un point de vue éternel. Ce changement de perspective nous permet de transformer
complètement nos expériences actuelles. Pierre exhorte les croyants à appliquer cette
perspective à la souffrance et à la persécution (voir 1 Pierre 5:9-10) et Jésus exhorte ses
disciples à l'appliquer à l'anxiété (voir Matt. 6:19-34), aux possessions matérielles (voir
Matt. 16 :26) et même la mort (voir Matt. 10:28).
Voyez-vous ce que cela signifie? Cela signifie que vous pouvez vivre au-dessus de
votre situation. Vous pouvez conserver un sens et de la joie dans la vie même lorsque les
choses ne vont pas bien. Votre équilibre mental et émotionnel n'est pas enraciné dans ce
qui vous arrive, mais plutôt dans la certitude éternelle et fiable que le Dieu qui vous aime
vous fera traverser la difficulté et vous ressuscitera pour une nouvelle vie sans douleur ni
mort.
Troisième étape : Remplacer nos pensées

effrayantes L' anxiété et le stress liés à la mort peuvent nous empêcher de vivre
librement dans le présent. Paul a traité de cela dans Philippiens 4:6-9. Il a demandé à ses
auditeurs de s'attarder sur "tout ce qui est vrai, tout ce qui est honorable, tout ce qui est
juste, tout ce qui est pur, tout ce qui est beau, tout ce qui est de bonne réputation, s'il y a
une excellence et si quelque chose mérite d'être loué". Paul a mis ses lecteurs au défi de
remplacer leurs pensées craintives et anxieuses par des pensées positives et véridiques.
Il les a en outre encouragés à pratiquer ce processus jusqu'à ce que cela devienne une habitude.
Identifier notre pensée erronée et la corriger avec la vérité peut être une expérience
libératrice et édifiante. Cela peut nous aider à avoir l'esprit du Christ par opposition à un
esprit conforme aux modèles effrayants de ce monde, et à expérimenter la puissance de
la résurrection dans le présent. Ce n'est pas un simple lavage de cerveau, mais un
processus par lequel nous pouvons incarner dans nos vies la vérité historique de la
résurrection de Jésus. Se parler avec des déclarations de clarification telles que, La mort
n'est pas la fin, mais une étape dans le processus
de restaurer ma relation avec Dieu et les autres, est un exemple de la façon dont le langage
du cerveau gauche peut aider à calmer l'anxiété du cerveau droit. Se concentrer sur les faits
que «ÿje ne suis pas seul dans ce processusÿ» et «ÿDieu a déjà vaincu la mortÿ» peut
remplacer les pensées internes de peur, d'anxiété et de désespoir. Un tel processus peut nous
préparer à faire l'expérience de la paix de Dieu même au milieu des épreuves les plus
exténuantes.
Une autre méthode consiste à argumenter contre nos angoisses et nos peurs avec vérité.
Par exemple, il est extrêmement utile de nous rappeler que ce monde n'est pas tout, que nos
relations chéries continueront après la mort et que nous vaincrons la mort comme Jésus.
Lorsque la peur frappe, concentrez-vous sur ce que nous savons être vrai. Le Dr Habermas
explique : « Comment substituons-nous des pensées édifiantes à notre peur de la mort ? Une
méthode consiste à identifier nos croyances erronées, à les contredire et à les remplacer par
des contre-pensées véridiques. Tandis que la vérité nous libère, les mensonges asservissent
toujours. 5
Lorsque Jean-Baptiste luttait avec sa foi en prison, Jésus a répondu en lui rappelant des
vérités clés qu'il connaissait déjà. Deux des disciples de Jean vinrent à Jésus pour lui demander
s'il était vraiment le Messie.
Jésus leur répondit en disant : « Retournez vers Jean et dites-lui ce que vous avez vu et
entendu : les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont guéris, les sourds
entendent, les morts ressuscitent et la Bonne Nouvelle est annoncée. être prêché aux pauvres
» (Luc 7:22). Jésus répond à Jean avec la preuve qu'il était l'élu, y compris sa capacité à
ressusciter les morts. Jean pouvait faire confiance à Jésus pendant ses luttes actuelles parce
qu'il savait que Jésus avait le pouvoir sur la vie et la mort.
Une approche cognitive peut être très utile pour combattre la peur de la mort.
Nous rappeler ce que nous savons être vrai à propos de Jésus peut nous donner l'assurance
que ses promesses que nous n'avons pas encore expérimentées, comme sa promesse de nous
ressusciter d'entre les morts, sont également fiables. Nous déduisons la validité de la promesse
de la certitude de ce que nous savons être vrai.
La résurrection démontre la défaite de la mort
La mort n'était pas la fin de Jésus, et sa résurrection montre qu'elle n'a pas besoin de
marquer la fin pour nous. Pâques est une bonne nouvelle car elle proclame chaque année la
vérité que Jésus est vivant : il a vaincu la mort !
La puissance de la résurrection est dans une classe à part. En ressuscitant
Jésus d'entre les morts, Dieu a fait ce que nous ne pouvons pas faire : Il a vaincu les puissances de
la mort. Bien que nous puissions craindre le processus de la mort, la mort elle-même n'a pas à être
redoutée. La résurrection du Christ crucifié donne l'espoir que Dieu, et non la mort, contrôlera
finalement notre destin.
Selon plusieurs auteurs du Nouveau Testament, la résurrection de Jésus donne l'assurance
que les croyants ressusciteront également d'entre les morts. Considérez les paroles de Paul : « Mais
nous sommes citoyens du ciel, où vit le Seigneur Jésus-Christ. Et nous attendons avec impatience
qu'il revienne comme notre Sauveur. Il prendra nos faibles corps mortels et les changera en corps
glorieux comme le sien, utilisant le même pouvoir avec lequel il mettra tout sous son contrôle » (Phil.
3:20-21). Ce même sentiment a également été professé par Luc (voir Actes 4:2) et Jean (voir 1 Jean
3:2). La résurrection de Jésus offre au croyant une perspective céleste dans le présent et la promesse
de la vie éternelle dans le futur (voir 1 Pierre 1ÿ:3-4).
Apaiser la peur de la mort
Alors que nous terminons ce chapitre, regardons à nouveau les six raisons pour lesquelles nous craignons la mort
énumérées plus haut et montrez brièvement comment la résurrection apaise ces craintes.
1. La mort est mystérieuse et inconnue Oui, elle

est mystérieuse et inconnue, mais après la résurrection de Jésus, nous en savons quelque
chose que nous ne pouvions pas savoir auparavant. Ce n'est pas permanent. Christ est passé par
là, et il a ouvert une voie que nous pouvons suivre.
Une partie du mystère a été levée parce que nous avons maintenant des empreintes à suivre qui,
nous le savons, nous conduiront dans une nouvelle vie.
2. Nous devons affronter la mort seuls
Bien que de notre point de vue, il puisse sembler que nous devions traverser la mort seuls,
nous savons maintenant que c'est une illusion. Le Christ est là pour nous guider à travers cela. Le
plus familier de tous les psaumes affirmait que nous ne serions pas seuls dans la mort : « Même si
je marche dans la vallée de l'ombre de la mort, je ne crains aucun mal, car tu es avec moi ; Ta verge
et ton bâton me rassurent » (Ps. 23ÿ:ÿ4, NASB). La mort et la résurrection de Jésus montrent que
cette promesse n'est pas vaine. Le Christ est réellement entré dans les ténèbres de la mort et nous
y attend pour nous guider en toute sécurité.
3. Nous sommes séparés de nos proches La

résurrection apaise également cette peur. Parce que Dieu a vaincu la mort par Jésus-
Christ, nos relations d'amour se poursuivront après la mort.
Cette croyance n'est pas le résultat d'une simple foi aveugle ; il est enraciné en fait. Tout
comme la relation de Jésus avec Marie s'est poursuivie après sa mort (comme le montre
sa rencontre avec lui au tombeau), nos relations d'amour se poursuivront également.
Jésus a dit au criminel repentant sur la croix juste à côté de lui : « Je t'assure
qu'aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis » (Luc 23ÿ:43). Lorsque Jésus reviendra,
il y aura une "réunion" dans les airs pour ses disciples. Et après cela, nous serons
ensemble avec le Seigneur et nos bien-aimés pour toujours (voir 1 Thess. 4:17). La mort
peut nous séparer temporairement de nos proches, mais la résurrection du Christ nous
réunira. Jésus est "Seigneur des vivants et des morts" (Rom. 14:9), et même la mort ne
peut pas "nous séparer de l'amour de Dieu qui s'est révélé en Jésus-Christ notre
Seigneur" (Rom. 8:39) .
Nos relations ne se poursuivront pas seulement après la mort ; ils seront
complètement transformés. Apocalypse 21ÿ:4 décrit ce que Dieu fera dans les nouveaux
cieux et la nouvelle terre : « Il essuiera toute larme de leurs yeux, et il n'y aura plus ni
mort, ni chagrin, ni cri, ni douleur. Toutes ces choses ont disparu pour toujours.
Fini la jalousie, la compétition, la colère et le ressentiment. Nous serons libres comme
Jésus de nous aimer vraiment et de faire l'expérience de l'amour des autres.
4. Nos espoirs et nos rêves personnels ne se réaliseront pas La

résurrection élimine également cette peur. En fait, il serait plus juste de dire qu'au
paradis tous nos espoirs et nos rêves seront exaucés. CS
Lewis a suggéré que le vrai désir derrière tous les désirs est d'être avec Dieu et de
l'aimer, que chaque désir que nous éprouvons aura son accomplissement légitime dans
notre nouvelle vie. Ceci est affirmé dans la parabole biblique des talents dans laquelle
trois serviteurs se voient confier les biens de leur maître lorsqu'il part en voyage (voir
Matt. 25:14-30). Deux des hommes développent et étendent ces atouts pour leur maître,
et à son retour, ils sont récompensés par la domination des villes. L'application est claire.
Nos espoirs et nos rêves découlent des capacités que Dieu nous a données. Nous
travaillons à les développer dans cette vie.
Lorsque nous mourrons et serons ressuscités pour une nouvelle vie au ciel, nous qui
avons bien développé ces atouts, nous nous verrons confier des responsabilités encore
plus grandes pour continuer à utiliser et à développer ce que Dieu nous a confié.
Ce concept est confirmé dans la phrase que nous lisons dans 2 Timothée 2:12 et
Apocalypse 20:6 où il nous est dit que nous « régnerons avec lui ». Le ciel n'est pas un lieu
d'oisiveté et d'ennui. Il est rempli de responsabilités qui nécessiteront nos talents, nos
capacités et notre créativité.
5. La mort augmente la possibilité que nous soyons anéantis La

plupart de ce que nous avons écrit jusqu'à présent dans ce livre montre clairement que
la vie après la mort existe en abondance pour ceux qui meurent en faisant confiance au
Christ. Pour être sûr que cela est vrai et pas simplement un rêve pieux, nous devons
examiner attentivement les preuves que nous existons après la mort. Et cette preuve,
comme nous le verrons dans la dernière section de ce livre, est massivement en faveur de
la résurrection de Jésus il y a 2 000 ans à Jérusalem. Paul a dit :
Mais en fait, Christ est ressuscité des morts. Il est le premier d'une grande moisson
parmi tous ceux qui sont morts. Ainsi, vous voyez, tout comme la mort est venue dans
le monde par un homme, maintenant la résurrection d'entre les morts a commencé par
un autre homme. Tout comme tout le monde meurt parce que nous appartenons tous
à Adam, tous ceux qui appartiennent à Christ recevront une nouvelle vie (1 Cor.
15:20-22).
6. La mort est inévitable Il

est vrai que la mort est inévitable et que personne ne peut y échapper. Mais comme
nous l'avons montré dans ce chapitre, le caractère inévitable de la mort n'est pas
nécessairement une raison de la craindre. Oui, cela viendra, mais nous avons montré que
nous le traverserons et sortirons sains et saufs dans les bras de Jésus de l'autre côté. Ainsi,
à propos de la mort, nous pouvons dire avec joie ce que l'apôtre Jean a dit dans Apocalypse
22ÿ:20, l'avant-dernier verset de toute la Bible : « Viens, Seigneur Jésus.
NOS ESPOIRS ET NOS ENVIES

SERA REMPLI
L'une des vérités les plus puissantes que la résurrection de Jésus nous révèle est que le
ciel est un lieu réel qui nous attend après la mort. L'histoire de ce monde déchu culminera
avec la création d'un nouveau ciel et d'une nouvelle terre, où les personnes ressuscitées
vivront dans un univers ressuscité avec Jésus ressuscité. La mort n'est pas la fin; c'est
vraiment le début. C'est la porte de la vie éternelle.
Avez-vous pris le temps de vraiment réfléchir à cette vérité ? Quand nous mourrons,
nous serons éternellement avec notre Créateur ! Vous avez la chair de poule rien que d'y
penser ? Anticipez-vous avec impatience le jour où cette vie se terminera et où vous entrerez
dans la présence de Dieu pour toujours sans aucun des effets douloureux du péché ?
Franchement, beaucoup de gens ne ressentent pas cette anticipation positive du ciel. Si vous
êtes l'un d'entre eux, il se peut que, comme beaucoup, vous portiez dans votre esprit une
image erronée de ce qu'est le paradis.
L'écrivain de science-fiction Isaac Asimov a exprimé l'attitude que beaucoup ont à
propos du paradis lorsqu'il a écrit : « Je ne crois pas à l'au-delà, donc je n'ai pas à passer
toute ma vie à craindre l'enfer, ou à craindre encore plus le paradis. Car quelles que soient
les tortures de l'enfer, je pense que l'ennui du paradis serait encore pire .
Le vieil agnostique amer Mark Twain a exprimé des sentiments similaires dans sa
tirade contre le christianisme, les Lettres de la Terre publiées à titre posthume . Il a noté que
les hommes et les femmes sur terre passaient tout leur temps à rechercher des plaisirs dont
ils étaient convaincus qu'ils seraient totalement absents au paradis. Et alors,
d'autre part, ils prétendaient attendre avec impatience un paradis où ils passeraient toute
l'éternité à faire des choses pour lesquelles ils n'avaient ni intérêt ni aptitude pendant leur séjour
sur terre. Peu de gens sur terre aimaient aller à l'église ou chanter, a-t-il noté. Peu de gens
savaient jouer d'un instrument de musique et peu appréciaient l'association avec des membres
d'autres races. Pourtant, ils prétendaient vouloir aller dans un paradis rempli d'adoration
perpétuelle, de musique perpétuelle et de mélange perpétuel avec et aimant toutes les races et
cultures. Comme Twain résumait l'étrange attitude de l'homme envers le ciel, « Il n'y a pas une
seule caractéristique qu'il apprécie réellement. Il s'agit, entièrement et entièrement, de
distractions dont il se fiche complètement, ici-bas, mais dont il est tout à fait sûr qu'il aimera au
paradis. 2
Malheureusement, une vision similaire de l'au-delà est courante même chez les chrétiens.
Notre vision du ciel se limite souvent à un service religieux prolongé, ennuyeux et sans intérêt.
Ou beaucoup, influencés par les dessins animés et les blagues, le voient comme un endroit où
nous nous promènerons parmi les nuages dans de longues robes blanches tout en grattant des
harpes. Nous sommes d'accord que ces images du ciel ne sont pas attrayantes. D'une manière
ou d'une autre, notre image du ciel est devenue grotesquement déformée, et la perspective de
la vie après la mort n'a pas captivé notre imagination ni transformé nos vies.
J'ai (Sean) récemment demandé à mes élèves ce qu'ils feraient s'il ne leur restait que
trois jours à vivre avant de mourir et d'aller au paradis. Comment passeraient-ils ces quelques
jours restants ? Les réponses comprenaient le parachutisme, les voyages, le surf et (bien sûr)
le sexe. J'ai poursuivi avec une question simple : « Donc, vous pensez qu'il peut y avoir des
plaisirs et des expériences dans cette vie que si vous ne les faites pas avant de mourir, vous les
manquerez complètement parce qu'ils n'existeront pas au paradis ? ” Tous les élèves sauf deux
ont répondu oui. La perspective du ciel les a consternés et déçus. Cela n'avait tout simplement
pas capturé leur imagination et ils redoutaient l'idée d'y aller. Pourrait-il en être de même pour
nous ?
Un tel manque de perspective éternelle expose nos jeunes au découragement et au

péché. Beaucoup d'entre eux pensent que s'ils ne connaissent pas certains plaisirs maintenant,
leur chance sera perdue et ils ne les connaîtront jamais. Alors, puisque Dieu leur pardonnera,
pourquoi ne pas se laisser aller ? C'est pourquoi de nombreux jeunes chrétiens se lancent dans
la poursuite du sexe, de l'argent, de la drogue et de la popularité. Ils pensent qu'ils trouveront
plaisir et satisfaction dans ces activités qui leur seront refusées au ciel. Ils adoptent cette attitude
parce qu'eux, ainsi qu'un grand nombre d'adultes, portent dans leur esprit une image
erronée de ce qu'est vraiment le paradis.
À quoi ressemble vraiment le paradisÿ?
Dans son livre provocateur Heaven, Randy Alcorn démontre qu'une vision non
biblique du ciel s'est profondément infiltrée dans l'église. En fait, il dit que certains des
mensonges préférés de Satan concernent le ciel, car Satan sait que si nous comprenions
vraiment la réalité du ciel, cela transformerait radicalement nos vies présentes. 3 La
vérité sur le ciel nous donnerait une perspective éternelle à partir de laquelle voir le
monde actuel, et cela nous donnerait beaucoup plus de résolution et d'audace pour
mener une vie vraiment pieuse ici et maintenant.
On nous a trop souvent appris à « spiritualiser » le nouveau ciel et la nouvelle
terre avec une interprétation non physique. Maintenant, nous devons être prudents
dans notre utilisation de ce mot « spiritualiser » et de sa variante « spirituel ». Ces
termes sont utilisés de tant de manières différentes qu'ils peuvent facilement être mal
compris. Souvent, lorsque les gens appellent quelque chose de «ÿspirituelÿ», ils veulent
dire que ce n'est pas physique. Cela a provoqué une idée fausse si répandue qu'elle a
conduit à l'idée que la création physique de Dieu est en quelque sorte inférieure aux
choses vraiment spirituelles, ce qui, dans leur esprit, inclut le ciel. Beaucoup croient
aussi qu'au ciel nous serons spirituels, ce qui signifie pour eux que nous serons sans
corps solides, substantiels et véritablement physiques. Ce point de vue conduit à une
division non biblique entre le physique et le spirituel, amenant beaucoup à penser que
seul le spirituel est bon et que le physique est temporaire, jetable et, même à certains égards, mauvai
Il y a de sérieux problèmes avec une telle vue. Les gens qui croient de cette
manière ont tendance à oublier qu'à la fin de chaque jour de la création physique du
monde, Dieu a déclaré que son œuvre était bonne. Tout ce qu'il fabriquait à partir
d'atomes et de molécules, de cellules et de saleté, il l'appelait "bon". Le nouveau ciel et
la nouvelle terre ne peuvent pas être simplement spirituels (compris comme non
physiques) parce que nos corps physiques seront ressuscités. Dieu s'est donné
beaucoup de mal pour racheter nos corps, et ces corps solides de chair et d'os auront
besoin d'un environnement physique solide rempli d'oxygène et de nourriture comestible pour survivre
Une résurrection non physique est comme un arc-en-ciel incolore. C'est un contresens !
Lorsque l'apôtre Paul décrit notre propre résurrection, il dit que :
Car quand la trompette sonnera, ceux qui sont morts seront ressuscités
vivre pour toujours. Et nous qui vivons, nous serons également transformés. Car nos corps
mourants doivent être transformés en corps qui ne mourront jamais ; nos corps mortels
doivent être transformés en corps immortels. Alors, quand nos corps mourants auront été
transformés en corps qui ne mourront jamais, cette Ecriture s'accomplira : « La mort est
engloutie dans la victoire » (1 Cor. 15:52-54).
Paul ne nous dit pas ici que nous serons des esprits sans corps. En effet, il nous dit le
contraire. Nous aurons des corps - de vrais corps comme ceux que nous avons en ce moment, mais
ils seront immortels. Ils ne seront plus soumis aux ravages de la maladie, de l'âge et de la mort, et
ils ne mourront jamais. Ce seront des corps physiques solides, mais ils seront éternels et
incorruptibles. Ils seront comme les corps nouvellement créés d'Adam et Eve, absolument parfaits
dans les moindres détails, incroyablement beaux, immensément forts, parfaitement sains et
insensibles au vieillissement et à la mort.
Nous avons mal compris la vérité biblique sur le nouveau ciel et la nouvelle terre. Vous êtes-
vous déjà demandé pourquoi, si nous devons « aller au ciel » à notre mort, la Bible parle aussi
d'une nouvelle terre ? Si nous sommes destinés au ciel, quel est le but d'une nouvelle terre ? Le
livre de l'Apocalypse présente la nouvelle terre comme un lieu physique où Dieu et son peuple
vivent ensemble. Dans Apocalypse 21, Jean raconte qu'il a vu une terre recréée, puis, alors qu'il
regarde, il voit la ville sainte de Dieu descendre sur la terre. Puis Jean dit :
J'ai entendu un grand cri venant du trône, disant : « Regarde, la maison de Dieu est
maintenant parmi son peuple ! Il vivra avec eux, et ils seront son peuple. Dieu lui-même sera
avec eux. Il essuiera toute larme de leurs yeux, et il n'y aura plus ni mort, ni chagrin, ni cri, ni
douleur.
Toutes ces choses ont disparu pour toujours » (Apoc. 21:3-4).
Avez-vous l'image complète? Nous serons ressuscités avec des corps physiques pour vivre
sur une nouvelle terre, où Dieu descendra vivre avec nous, entourés de beauté physique avec de
vrais jardins, villes, royaumes, rivières et banquets.
Nous appelons à juste titre cette nouvelle existence « ciel » car c'est ce que sera cette
nouvelle terre. Mais ce sera à des années-lumière du paradis insipide, non physique, éthéré et
faussement spiritualisé de l'imagination populaire qui a trompé Isaac.
Asimov, Mark Twain, nos jeunes et tant de nos frères chrétiens.
A quoi ressemblera cette nouvelle terre ? Le monde dans lequel nous vivons nous offre
désormais un aperçu des joies et des plaisirs que nous y connaîtrons. Randy Alcorn explique :
« Toute notre vie, nous avons rêvé de la Nouvelle Terre.
Chaque fois que nous voyons de la beauté dans l'eau, le vent, la fleur, le cerf, l'homme, la
femme ou l'enfant, nous apercevons le paradis. Tout comme le jardin d'Eden, la Nouvelle Terre
sera un lieu de plaisir sensoriel, de beauté à couper le souffle, de relations satisfaisantes et de
4 Nous ne vivrons pas dans un environnement stérile ou
joie personnelle. flotter parmi des nuages sans fin sans rien faire. Nous vivrons sur une toute
nouvelle terre, tout comme celle-ci, à l'exception des tempêtes, des tremblements de terre, de la
sécheresse, des inondations ou de toute autre catastrophe. Les choses pousseront facilement
et les mauvaises herbes, les épines et les autocollants n'existeront pas. Les animaux ne nous
feront pas de mal, mais nous considéreront plutôt avec bienveillance comme leurs chefs et leurs
bienfaiteurs. Pour obtenir une image plus claire du ciel, considérons quelques-unes des
descriptions bibliques.
Le paradis comme
foyer Le paradis est décrit comme le foyer. Après un long voyage sur la route, y a-t-il
quelque chose de plus attrayant que de rentrer chez soi ? Dormir dans nos propres lits, un repas
cuisiné à la maison et la communion avec la famille et les amis sont quelques-unes des plus
grandes joies de la vie. Lorsque Jésus a parlé de sa mort imminente, il a parlé de nous construire
une maison avec son Père céleste (voir Jean 14ÿ:ÿ2). Comprendre le paradis, c'est saisir le vrai
sens de la maison. Sans aucun doute, de nombreuses personnes ont eu des vies familiales
difficiles. Mais notre vrai foyer au ciel aura tous les bons aspects du foyer, multipliés plusieurs
fois, sans aucun des mauvais. Ce sera un endroit où nous sentirons que nous appartenons, et
avons toujours appartenu.
Le ciel comme communauté

Il y aura une communauté dans le ciel. Sans la présence du péché, nous serons libres
d'être plus relationnels que nous ne le sommes actuellement. Le ciel n'est pas comme le Nirvana
bouddhiste, où les gens perdent leur personnalité individuelle lorsqu'ils sont engloutis dans un
état impersonnel d'être comme des gouttes d'eau dans la mer. Au contraire, nous maintiendrons
notre individualité, y compris nos identités, nos souvenirs, nos dons et nos passions à utiliser
pour la gloire de Dieu et le bien de la communauté au sens large.
La nouvelle Jérusalem dans les cieux est souvent décrite comme une ville, et l'une des
beauté éblouissante (voir Héb. 12:22 ; Apoc. 21:2). Les villes regorgent d'habitants, de rues, de
bâtiments, d'événements culturels, de divertissements, d'athlétisme et d'autres rassemblements
communautaires. Si la nouvelle Jérusalem n'avait pas ces caractéristiques définissant la ville,
alors pourquoi les Écritures y feraient-elles si souvent référence en tant que ville ?
Le ciel aura les aspects positifs de la ville moins le crime, la pauvreté, la pollution, les bidonvilles
et la corruption qui marquent les villes dans notre monde actuel. Imaginer une si belle
communauté, c'est faire un grand pas vers la vision du monde que Dieu prévoit de créer à la
suite de la mort et de la résurrection de Jésus.
Le paradis comme
repos Le paradis est décrit comme un lieu de repos. L'une des raisons pour lesquelles nous
nous reposerons est que nous servirons Dieu au ciel. Oui, il y aura du travail au paradis ! Si vous
trouvez confus de dire que nous allons nous reposer parce que nous travaillons, laissez-nous
vous expliquer. Le meilleur repos n'est pas l'inactivité imposée par l'épuisement ; le meilleur type
de repos est une activité qui nous rafraîchit parce que nous la trouvons exaltante et agréable.
Lorsque nous quittons le travail pour aller à la montagne ou au bord de la mer, nous revenons
rafraîchis, non pas parce que nous n'avons rien fait, mais parce que nous avons fait des choses
que nous aimions faire. Nous avons fait de la randonnée, nous avons escaladé des montagnes,
nous avons surfé, nous avons nagé, nous avons pêché, nous avons skié. Ces activités ne nous
épuisaient pas ; ils nous ont rajeunis et dynamisés. C'est à peu près la même chose lorsque
vous travaillez sur quelque chose que vous aimez vraiment et que vous voulez faire. Le temps
passe, la journée se termine et vous pouvez à peine croire qu'il est temps de s'arrêter. Vous
n'êtes pas épuisé et fatigué car votre créativité vous a dynamisé et vous avez apprécié chaque
instant de votre travail.
Nous nous épuisons dans notre travail parce que nous devons souvent faire des choses
que nous n'aimons pas faire. Ou bien il y a des problèmes d'un type ou d'un autre : des pannes,
des problèmes à résoudre, des conflits à résoudre, des obstacles répétés et difficiles à surmonter.
Le travail est épuisant et pas agréable, mais nous le faisons parce que nous le devons.
Notre travail au ciel sera reposant car il nous conviendra parfaitement. Ce sera exactement
ce pour quoi nous sommes équipés et aimons faire. Il n'aura aucune des pressions que nous
subissons dans le travail aujourd'hui. Il n'y aura pas de délais extravagants, de collègues
stressants ou de concurrence acharnée. Les choses n'iront pas mal; La loi de Murphy aura été
abrogée. Nous nous sentirons vraiment comblés parce que nous travaillerons d'une manière
conforme à la manière dont Dieu a conçu chacun de nous.
Nous serons libres de travailler pour le bénéfice de Dieu, des autres et de nous-mêmes.
Vous êtes-vous déjà senti vraiment épanoui en tant que personne ? Avez-vous déjà ressenti
le pouvoir de vraiment servir les autres ? C'était un petit avant-goût de ce que sera le travail au
paradis. Et grâce à notre travail au ciel, nous connaîtrons le repos le plus paisible et le plus
épanouissant imaginable.
Le paradis comblera tous les désirs
Le désir non satisfait est une source de grand malheur. Les romans les plus tristes que nous
lisons sont peut-être ceux d'un amour non partagé dans lesquels un homme ou une femme aime
profondément et désire épouser sa bien-aimée, mais ce désir est contrecarré par les circonstances,
le rejet ou la mort. Sachant que le désir insatisfait apporte une grande misère, les religions
panthéistes orientales considèrent le désir lui-même comme un mal. L'essence de ces religions est
de se débarrasser de tout désir pour qu'on ne veuille plus vraiment rien. Ils espèrent atteindre un
état dans lequel ils n'ont absolument aucun désir de quoi que ce soit, et ce n'est qu'alors qu'ils
pourront sortir de cette existence maléfique et devenir un avec leur dieu non personnel et cesser
d'exister en tant qu'individus conscients.
Quelle triste existence offre le panthéisme ! Comme il est tragique de voir le monde et notre
propre être comme si mauvais et misérable que le but de notre vie est d'échapper complètement à
l'existence. Le christianisme offre tout le contraire. Pour les chrétiens, toute création est bonne. Tout
a été fait par un Dieu aimant qui désire une relation avec l'humanité et nous a créés pour vivre avec
lui dans une joie extatique pour toujours. Nos désirs nous ont été donnés pour que nous puissions
éprouver la joie qu'il nous destine. Avant la chute, notre désir ultime était pour Dieu lui-même, et la
relation avec lui était la source de notre plus grande joie. Le mal est avec nous parce qu'un
envahisseur malveillant a tenté nos premiers parents de sortir de la volonté de Dieu. Et à partir de
ce moment, nos désirs se sont tournés vers l'intérieur, et nous les avons utilisés essentiellement
pour nous faire plaisir.
Pourtant, malgré l'invasion du mal, qui apporte confusion, ruine et douleur à toute existence,
le bien infusé dans la création demeure. Et Dieu a pris des mesures incroyables pour éradiquer le
mal et restaurer le bien. Nous désirons naturellement le bien parce que le bien nous est destiné. Le
désir du bien, s'il est bien compris et vu dans une perspective cosmique, nous conduit à désirer le
Dieu qui nous a donné le bien et qui veut que nous ne connaissions que le bien pour toujours.
Ainsi, pour le chrétien, le désir n'est pas mauvais. Le désir du bien est juste et approprié.
Le désir du bien devrait nous conduire à désirer Dieu, comme Adam et Eve l'ont fait à l'origine.
Dieu est l'unique source de toute joie et de tout bien.
Notre problème avec le désir est que, tout en vivant dans ce monde déchu, il est facile
de se confondre sur ce qui est vraiment bon. Nous pouvons désirer de bonnes choses, mais
à cause de notre déchéance, nos désirs effrénés peuvent nous amener à abuser des bonnes
offres de Dieu. Nous pouvons devenir impatients d'avoir le bien et le saisir avant de le faire.
Nous pouvons utiliser le bien que nous désirons de mauvaises manières. Nous avons
tendance à vouloir trop d'un certain bien (avidité), ou à vouloir un bien qui appartient à
quelqu'un d'autre (envie), ou à le vouloir pour nous faire bien paraître (orgueil), ou à le vouloir
uniquement pour le plaisir égoïste qu'il nous procure sans en ce qui concerne la responsabilité
correspondante ou le soin des autres (luxure).
Pourtant, chaque désir que nous avons a une satisfaction légitime. Dieu ne nous a
donné aucun désir illégitime. Nous les rendons illégitimes lorsque nous les utilisons de la
mauvaise manière indiquée ci-dessus. Tous les désirs sont faits pour être exaucés, ultimement
au ciel ou en Dieu lui-même.
D'accord, abordons cette question qui persiste dans votre esprit, mais que vous hésitez
peut-être à poser. Y aura-t-il du sexe au paradis ? Le sexe est certainement la plus agréable
des expériences physiques, et encore plus agréable parce qu'il est lié à l'amour profond et à
la procréation. Mark Twain a noté que les hommes donneraient presque n'importe quoi pour
avoir l'occasion d'avoir des relations sexuelles, puis se retourneraient et diraient qu'ils
attendaient avec impatience le paradis où ils croient que le sexe n'existe pas. Mais est-il vrai
que le sexe n'existera pas au paradis ?
Bien que la Bible ne réponde pas spécifiquement à cette question, nous savons qu'il y aura
des plaisirs profonds au ciel au-delà de tout ce que nous pouvons saisir aujourd'hui.
CS Lewis explique comment le sexe est un indicateur pour une réalisation encore plus grande
du désir sexuel derrière le sexe, qui sera pleinement satisfait au paradis :
Je pense que notre attitude actuelle pourrait ressembler à celle d'un petit garçon
qui, lorsqu'on lui dit que l'acte sexuel est le plaisir corporel le plus élevé, devrait
immédiatement vous demander si vous avez mangé des chocolats en même temps. En
recevant la réponse "Non", il pourrait considérer l'absence de chocolats comme la
principale caractéristique de la sexualité. En vain lui diriez-vous que la raison pour
laquelle les amoureux dans leurs ravissements charnels ne s'embarrassent pas de
chocolats, c'est qu'ils ont mieux à penser. Le garçon connaît le chocolat : il ne connaît
pas le positif qui l'exclut. Nous sommes dans le même
position. Nous connaissons la vie sexuelle; nous ne connaissons pas, sauf par bribes, l'autre
chose qui, au Ciel, ne lui laissera pas de place. 5
Voici la grande chose à retenir. Nous ne pouvons peut-être pas tout imaginer de notre existence
ressuscitée au ciel, mais nous pouvons en être absolument sûrs : Dieu nous a créés pour le plaisir. Il
a créé la terre pour notre plaisir et notre plaisir. Alors que tous les plaisirs sont maintenant entachés
par la Chute dans le jardin, il n'entend pas qu'aucun d'eux ne soit perdu. Tout ce qui a été créé sera
restauré. Parce qu'il nous aime si profondément, il veut que nous connaissions tous les délices qu'il
voulait à l'origine lorsqu'il nous a créés pour son amour.
Dans le chapitre suivant, nous verrons exactement comment Dieu a l'intention de restaurer tous
création à son idéal originel.
sept
LA RESTAURATION DE TOUTES CHOSES
Les histoires rendent la vie intéressante et compréhensible. Nous racontons des

histoires à la fois en tant que groupes et en tant qu'individus pour donner un sens à nos
vies et donner un sens à nos expériences. Les histoires, même fictives, ne sont pas de
simples exercices de divertissement. Les bonnes histoires distillent la réalité, la rendent
compréhensible et nous permettent de voir au cœur de nos activités et d'en découvrir le sens plus large.
L'énorme succès des films Le Seigneur des Anneaux témoigne de l'aspiration humaine à
ce que nos histoires personnelles fassent partie d'une histoire plus vaste. Nous voulons
une mission dans la vie partagée avec d'autres compagnons qui vaut chaque sacrifice et
chaque épreuve que nous devons endurer.
Les histoires façonnent notre vision du monde et notre identité. Avant d'infliger le
fléau des sauterelles contre Pharaon, Dieu a fait comprendre à Moïse l'importance de la
narration pour l'identité d'une culture : « Je l'ai aussi fait pour que vous puissiez dire à vos
enfants et petits-enfants comment j'ai tourné en dérision les Égyptiens et sur les signes
que j'ai déployés parmi eux - et ainsi vous saurez que je suis l' Éternel » (Exode 10:2).
Il est souvent difficile de comprendre une histoire avant d'avoir atteint sa fin. La fin
rassemble tous les indices, indices, secrets, malentendus, mystères et événements qui ne
semblaient pas avoir de sens lorsqu'ils se sont produits.
Dieu a écrit l'histoire de l'humanité. Il a pris en compte le libre arbitre qu'il a donné
aux personnages de l'histoire, et quand Adam et Eve ont apparemment ruiné l'histoire sur
la première page, Dieu a simplement ajusté l'intrigue et ajouté des événements pour
provoquer la bonne fin qu'il avait initialement prévue. À
nous - les personnages qui se trouvent quelque part dans l'intrigue encore à résoudre - l'histoire
peut ne pas toujours sembler logique. Nous ne pouvons pas toujours voir comment le chapitre dans
lequel nous nous trouvons en ce moment se rapporte à la façon dont le livre est censé se terminer.
Par exemple, nous comprenons que dans un grand chapitre qui a précédé le nôtre, la
résurrection de Christ a vaincu Satan et vaincu la malédiction du péché. Pourtant, nous souffrons
encore des effets du péché dans nos propres vies et des péchés des autres.
Cela peut nous amener à nous demander : « Si Dieu a vaincu le péché, alors pourquoi est-ce que
je souffre encore autant ? Pourquoi dois-je endurer cette agonie si le péché est vaincu et que Dieu
est vraiment aux commandes ? Pourquoi de telles tragédies se produisent-elles encore ? Pourquoi
dois-je souffrir autant ? Parfois, nous nous sentons comme David alors qu'il fuyait pour sauver sa
vie du roi Saül.
je crie à haute voix de ma voix vers le Seigneur;

Je fais des supplications de ma voix au Seigneur.
je répands ma plainte devant lui; Je lui déclare
ma détresse.
Quand mon esprit était submergé en moi, Tu connaissais
mon chemin Dans le chemin où je marche Ils m'ont caché
un piège.
Regardez à droite et voyez ; Car

il n'y a personne qui me regarde; Il n'y a pas
d'échappatoire pour moi; Personne ne se
soucie de mon âme (Ps. 142:1-4, NASB).
Comme David, nous avons tous connu la douleur et la déception et, comme lui, nous nous
demandons pourquoi Dieu nous permet de souffrir si profondément, surtout maintenant, après que
la résurrection du Christ a vaincu le péché et Satan, les causes de tous nos problèmes.
La réponse à cette question n'est pas toujours claire pour nous car nous sommes encore au
milieu de l'histoire et il nous est difficile d'y donner un sens. Mais il existe des réponses, et nous en
aborderons quelques-unes dans ce chapitre. Cependant, avant de pouvoir comprendre pourquoi
nous devons encore supporter la douleur malgré la victoire du Christ, nous devons comprendre
toute l'étendue de la mission de Dieu pour le monde.
La mission de Dieu pour le monde
Une réponse à notre souffrance actuelle est que la victoire de Dieu sur Satan n'est
pas encore complète. Paul nous dit que l'intention ultime de Dieu est de restaurer toutes
choses à leur conception originale et d'établir le royaume de Dieu dans toute sa perfection
sur une terre nouvellement créée. C'est sa mission ultime pour le monde. Comme l'écrit
Paul :
La création attend avec impatience le jour où elle rejoindra les enfants de Dieu
dans une glorieuse liberté de la mort et de la décadence. . . . Nous aussi,
nous attendons avec un ardent espoir le jour où Dieu nous donnera tous nos droits
en tant que ses enfants adoptifs, y compris les nouveaux corps qu'il nous a promis
(Rom. 8:21-23).
Il est évident que la mission de Dieu n'est pas complète parce que nous ne l'avons
pas encore rejoint dans "la liberté glorieuse de la mort et de la décadence". La réalisation
de cette promesse reste dans l'avenir. Dieu a conclu une alliance avec Abraham selon
laquelle le Messie (qui est le nom juif du Christ) viendrait accomplir la mission dont Paul
parle ici. Il a promis de transformer cette terre ainsi que nos corps à leur état parfait
initialement prévu. Votre prochaine question, alors, pourrait raisonnablement être, puisque
Jésus a déjà accompli l'acte nécessaire pour que tout cela se produise, pourquoi cela ne
s'est-il pas produit ? Pourquoi sommes-nous laissés ici dans un monde infesté de péché,
toujours aux prises avec la douleur, la tragédie, la détérioration et la mort ?
Voici une réponse : Dans sa lettre aux Romains, Paul nous dit pourquoi Dieu retarde
la victoire finale : « Je veux que vous compreniez ce mystère, chers frères et sœurs, afin
que vous ne vous sentiez pas fiers de vous-mêmes. Certains parmi le peuple d'Israël ont
le cœur dur, mais cela ne durera que jusqu'à ce que le nombre total de Gentils vienne à
Christ » (Rom. 11:25).
Avez-vous vu la réponse dans ce verset ? Dieu accorde suffisamment de temps
pour qu'un grand nombre de personnes aient la possibilité de se soumettre à Christ.
Puisque les Juifs ont largement rejeté le Christ, il fera le compte des non-Juifs, ou des
Gentils convertis (voir la parabole de la grande fête dans Luc 14ÿ:ÿ16-24). Il attend de
ces convertis qu'ils contribuent à la victoire finale. Il lève une armée de chrétiens pour
participer avec lui au processus de vaincre le péché et de remettre le monde en ordre.
Tout revient à la tâche qui nous a été confiée
quand nous avons été créés. Dieu nous a donné la haute responsabilité d'être les seigneurs de
la terre. Il a dit à Adam et Ève « d'être féconds et d'augmenter en nombre ; remplissez la terre et
soumettez-la. Dominez sur les poissons de la mer et les oiseaux du ciel et sur toute créature
vivante qui se meut sur le sol » (Gen. 1:28, NIV).
Dieu nous a créés pour être ses agents sur la terre, pour en être les dirigeants et les façonneurs.
Nous sommes tombés au travail, nous nous sommes dérobés à nos responsabilités et avons
gâché le monde que nous devions gouverner et prendre soin en le contaminant par le péché.
Mais le Christ, avec sa mort et sa résurrection, a permis de renouveler à la fois nos vies et la
terre elle-même.
Vous vous demandez peut-être pourquoi, avec toute sa puissance, Dieu s'occupe de nous,
les humains maladroits, pour accomplir ses desseins ? Pourquoi ne dit-il pas simplement le mot
et le laisse-t-il faire ? Voici la réponse : Il ne violera pas ce qu'il a créé pour nous en se précipitant
sur notre territoire et en faisant notre travail pour nous. Nous sommes créés pour être ses agents
dans la prise en charge du monde, et cette responsabilité nous appartient toujours. Malgré la
Chute, nous avons toujours la responsabilité qui nous a été confiée à la création d'être ses
régents sur la terre et de faire notre part dans la réalisation de la restauration que sa résurrection
a rendue possible. Par conséquent, il permet au monde de rester dans sa condition déchue
actuelle afin que nous participions avec lui à la restauration de toutes choses.
L'esprit et le corps
Comment Dieu va-t-il travailler à travers nous pour accomplir sa mission de restauration ?
Paul nous dit : « Car il y a un seul corps et un seul Esprit, comme vous avez été appelés à une
seule glorieuse espérance pour l'avenir » (Eph. 4:4). Ce passage nous dit que le Dieu de la
restauration nous a donné son propre pouvoir pour accomplir sa mission. Il nous a redonné ce
qu'il avait donné à Adam et Eve au commencement : son Saint-Esprit. Peu de temps après que
Dieu ait créé le corps d'Adam, il « insuffla un souffle de vie dans les narines de l'homme » (Gen.
2:7), signifiant que Dieu a mis dans sa création humaine son propre Esprit. La puissance de
l'Esprit de Dieu dans l'homme et la femme leur a donné le pouvoir d'être les régents de Dieu sur
la terre, faisant sa volonté et gardant la terre telle qu'il l'avait créée. Lorsque l'humanité est
tombée, l'homme et la femme ont perdu cette connexion intime avec Dieu, et ainsi ils ont perdu
le pouvoir d'agir en tant que dirigeants efficaces de la terre de Dieu.
Le jour de la Pentecôte, cependant, Dieu a rendu son Esprit à son

création. Il s'est rendu disponible pour vivre dans chacun de nos êtres, nous donnant le
pouvoir d'accomplir la volonté de Dieu sur la terre. Mais même avec la puissance du Saint-
Esprit de Dieu dans nos vies, nous faisons face à un problème qu'Adam et Eve n'avaient
pas. La nature pécheresse que nous avons héritée de leur chute est ancrée dans notre être
jusqu'à ce que nous mourions et que nous soyons ressuscités. Même avec l'Esprit de Dieu
en nous, cette nature pécheresse ne nous permettra pas de fonctionner parfaitement et
efficacement comme Adam l'a fait. Nous marchons sur des champs de bataille où la nature
pécheresse et le Saint-Esprit de Dieu se battent pour le contrôle de nos vies. Nous avons
besoin de plus d'aide pour suivre l'Esprit de Dieu qu'Adam et Eve.
Dieu a conçu un moyen de nous donner cette aide sans envahir notre territoire et
usurper notre responsabilité en tant que ses régents. Il nous a donné l'église, que Paul
appelle le corps de Christ. L'église est composée d'hommes et de femmes qui choisissent
d'appartenir à Dieu, de retourner à lui, d'accepter son Esprit et de s'engager avec lui dans sa
mission de rétablir son royaume éternel, d'abord dans le cœur des hommes et des femmes
et finalement dans un monde recréé. le ciel et la terre.
Dans son église, nous puisons la force les uns des autres, ce qui nous aide à suivre l'Esprit
de Dieu et à gagner la bataille intérieure contre nos natures pécheresses. Nous nous
instruisons mutuellement, nous nous aidons, nous nous encourageons et nous soutenons
mutuellement et nous nous aidons mutuellement à garder courage face à l'adversité. L'église,
la communauté de Dieu des disciples du Christ, doit s'unir comme son expression visible afin
de répandre à la fois son message évangélique et son amour. « Ainsi en est-il du corps du
Christ. Nous sommes plusieurs parties d'un seul corps, et nous appartenons tous les uns
aux autres » (Rom. 12:5).
Si jamais un message doit résonner auprès de cette génération, c'est bien celui-là. Nos
jeunes aspirent à une communauté de personnes qui s'appartiennent les unes aux autres et
se soutiennent avec amour. Ils aspirent à faire partie d'une histoire qui dépasse leur vie
individuelle. Une fille a écrit un poème pour moi (Sean) après m'avoir entendu parler de
l'image de soi. Intitulée "The Mask", elle dit que le visage souriant que la plupart des gens la
voient porter - les yeux qui pétillent, la voix qui sonne joyeuse - n'est qu'un masque. Parce
qu'elle dit qu'elle est perdue, confuse et effrayée, et bien qu'elle ait des amis, elle ne se sent
pas à sa place. Son dernier couplet dit que le jour où elle se sentira vraiment à sa place sera
le jour où elle cessera de faire semblant et cessera de porter le masque.
J'ai vu dans ce poème plaintif le désir d'avoir une communauté d'amour et de partage
devant laquelle elle pourrait être authentique et ressentir un véritable sentiment d'appartenance
et d'acceptation. Pour que les jeunes (et les adultes) survivent dans leur
foi, ils ne doivent pas seulement être dotés d'une vision biblique du monde, ils doivent
aussi sentir qu'ils font partie d'une communauté aimante de croyants qui se soutiennent
mutuellement et ont une mission commune dans la vie. Le Dieu de la restauration nous
a donné exactement cela : son corps unifié (une communauté de croyants) pour être là
les uns pour les autres et s'engager dans sa mission pour atteindre un monde perdu et
leur faire connaître le pouvoir par la résurrection, pour restaurer la vie en tant que Dieu
voulu qu'il soit. C'est la mission passionnante que nous devons mener nos jeunes à embrasser.
La résurrection de Christ était la première étape du plan de Dieu pour restaurer
toutes choses. Sa résurrection montre son pouvoir de nous ressusciter et de nous
redonner une nouvelle vie. De plus, sa victoire sur la mort démontre son pouvoir de
surmonter les effets de la mort qui ravagent maintenant la planète et de lui redonner sa
perfection édénique. C'est pourquoi la résurrection du Christ est absolument cruciale
pour l'humanité.
Nous devons aider nos jeunes non seulement à comprendre le sens réparateur de
la résurrection du Christ, mais aussi à réaliser qu'il s'agit d'un fait historique objectivement
vrai. Il existe, bien sûr, des preuves irréfutables en faveur de la résurrection de Jésus,
que nous examinerons dans la dernière section de ce livre.
Au fur et à mesure que nos jeunes comprennent la réalité de la mission de restauration
de Dieu et le fait que le Christ ressuscité a le pouvoir de mettre fin à toutes les souffrances
et à la mort, nous sommes convaincus qu'ils voudront participer à la proclamation de ce
message.
Faire face aux difficultés avec joie
Nous pourrions reprocher aux disciples du Christ de penser qu'il ne savait pas ce
qu'il faisait lorsqu'il se rendit volontairement à son exécution. Le Christ a essayé de leur
dire qu'il ressusciterait, mais l'idée n'a pas pénétré. Sans doute, cela semblait trop tiré
par les cheveux. Ils étaient au milieu de l'histoire, et bien qu'il leur ait dit la fin, ils ne
pouvaient pas la saisir.
Ce n'est pas difficile pour nous de voir la fin maintenant. Nous pouvons comprendre
que Dieu contrôlait toute la situation entourant la mort de Christ parce que nous
connaissons le reste de l'histoire – qu'il a ressuscité son Fils de la tombe. Maintenant,
nous savons que la mort douloureuse du Fils de Dieu était le moyen de salut pour la race
humaine. Mais bien que nous le sachions, nous rencontrons souvent la même difficulté
que les premiers disciples du Christ avaient. Il n'est pas toujours facile de faire confiance à ce
on nous dit que ce sera vrai. L'expérience interfère avec la foi et les émotions embrouillent la
connaissance. Il n'est pas toujours aussi facile que nous le pensons de faire preuve de confiance lorsque
vous êtes au milieu de l'histoire, face à la douleur, aux épreuves ou à la tragédie, même lorsque vous
savez comment l'intrigue sera résolue. Il est difficile d'avoir un esprit de gratitude, de courage et
d'optimisme à moins, bien sûr, que vous ne viviez réellement selon la vision du monde selon laquelle
votre Dieu d'amour est souverain et qu'il fera en fait que tout concoure à votre bien.
Dans Romains 8, l'apôtre Paul nous donne plusieurs idées utiles qui nous permettent de conserver
notre foi et de vivre joyeusement malgré nos circonstances moins que parfaites. Il dit d'abord : « Et nous,
les croyants, nous gémissons aussi, bien que nous ayons en nous le Saint-Esprit comme un avant-goût
de la gloire future, car nous aspirons à ce que nos corps soient libérés du péché et de la souffrance.
Nous aussi, nous attendons avec une ardente espérance le jour où Dieu nous donnera tous nos droits
comme ses enfants adoptifs, y compris les nouveaux corps qu'il nous a promis » (v. 23). Ici, Paul précise
que l'optimisme ne vient pas du fait de nier notre douleur actuelle.
Notre espérance optimiste vient de ce qu'il nous dit ensuite : « Le Saint-Esprit nous aide dans notre
faiblesse. . . . Et nous savons que Dieu fait concourir tout au bien de ceux qui aiment Dieu et sont
appelés selon son dessein pour eux » (vv. 26,28).
Paul ne dit pas que tout ce qui se passe sur ce monde maudit par la mort est en quelque sorte
bon. La mort n'est pas bonne. Blesser n'est pas bon. Le chagrin, la tristesse et la souffrance ne sont pas
bons. Cependant, en faisant confiance à Dieu, non seulement en tant que notre Sauveur mais aussi en
tant que notre Seigneur souverain, qui fait bien toutes choses, nous pouvons être sûrs qu'il fera concourir
toutes choses à notre bien et à sa gloire. Même les mauvaises choses qui nous arrivent mèneront à de
bons résultats. Notre confiance et notre conviction en un Dieu qui nous aime au-delà des mots et qui fait
que toutes choses, même les tragédies, concourent au bien peuvent produire en nous un esprit de
gratitude, de courage, d'optimisme et de joie face à la vie et à la mort.
La foi en un Dieu souverain nous fait passer d'une perspective humaine sur la vie à une
perspective éternelle. L'apôtre Paul était lui-même un exemple vivant de cet état d'esprit éternel. Écoutez
son cœur de gratitude dans cette lettre inspirée par Dieu à l'église de Corinthe. Notez comment l'espoir
de la résurrection lui a donné un sentiment de courage et d'optimisme, même au milieu des moments
difficiles :
Nous sommes pressés de toutes parts par des troubles, mais nous ne sommes pas écrasés.
Nous sommes perplexes, mais pas désespérés. Nous sommes pourchassés, mais
jamais abandonné par Dieu. Nous sommes renversés, mais nous ne sommes
pas détruits. C'est pourquoi nous n'abandonnons jamais. Bien que nos corps
meurent, nos esprits se renouvellent chaque jour (2 Cor. 4:8-9,16).
Quelle remarquable approche des problèmes de la vie ! Paul n'a pas fui les
difficultés ni vécu dans le déni de la douleur qu'elles ont causée. Il a reconnu sa
souffrance et a vu les épreuves de la vie dans une perspective éternelle, sachant que
le Dieu de toute consolation était là pour soulager sa douleur (voir 1 Cor. 2:3-4). Il
faisait confiance à un Dieu souverain qui ferait en sorte que tout concoure pour le
bien, le Dieu de la restauration qui avait promis de tout arranger à l'avenir. La foi de
Paul en un Dieu qui avait tout sous contrôle lui a permis de voir les difficultés de cette
vie comme produisant « une gloire infiniment plus grande qui durera pour toujours !
(2 Cor. 4:17).
A cause de la résurrection, nous sommes destinés à vivre éternellement dans
de nouveaux corps sur une nouvelle terre, une existence qui sera si agréable que «
les souffrances du temps présent ne sont pas dignes d'être comparées à la gloire qui
doit nous être révélée ». .” Nous « attendons avec impatience notre adoption comme
fils, la rédemption de notre corps » (Romains 8ÿ:18,23, NASB).
Dans l'avenir du chrétien, « Il essuiera toute larme de leurs yeux ; et il n'y aura
plus de mort; il n'y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur », et « il n'y aura plus de
malédiction, et le trône de Dieu et de l'Agneau y sera » (Apoc. 21:4 ; 22:3, NASB).
Nous avons en attente pour nous "un héritage qui est impérissable et sans souillure
et ne se fanera pas, réservé dans le ciel pour vous" (1 Pierre 1:4, NASB). Chacun
d'entre nous qui croit en Jésus est destiné à voir ses luttes, ses souffrances et sa
mort transformées en bénédictions, en joie et en vie éternelle. C'est la promesse que
nous attendons avec impatience dans notre avenir - la promesse de la résurrectionÿ:
si nous endurons fidèlement nos épreuves et montrons l'amour et l'attention de Dieu
au monde, nous serons ressuscités comme Jésus pour vivre dans de beaux corps
parfaits sur une terre immaculée. la terre comme il l'a d'abord créé pour Adam et Eve.
Par la résurrection, le Christ nous dit : « Faites-moi confiance. Je suis vivant et

en contrôle de chaque situation. Je prendrai vos luttes et les changerai en
bénédictions. Je prendrai ta souffrance et la transformerai en joie. Je vais même
prendre votre mort physique et la transformer en vie éternelle. Comment puis je faire
ça? Je suis le Seigneur souverain et tout-puissant de l'univers, qui peut tout faire et
qui fait que tout concoure au bien de ceux qui aiment Dieu et
sont appelés selon son dessein pour eux. Alors faites-moi confiance, quoi qu'il arrive.
Et c'est la résurrection qui confirme sa promesse et nous donne l'assurance qu'elle est
absolument vraie.
Le grand prédicateur DL Moody, a un jour raconté l'histoire d'une jeune fille de 15
ans, nommée Jennifer, qui a compris cette vérité. Suite à un incident soudain et
choquant, elle est restée totalement paralysée d'un côté et presque aveugle. Un jour,
alors qu'elle était allongée dans son lit, elle a entendu le médecin de famille parler à ses
parents dans le coin de la pièce : « Pauvre enfant, elle a certainement connu ses
meilleurs jours. Heureusement, Jennifer croyait en la résurrection de Jésus-Christ. Elle
avait fait confiance à Jésus quand les choses allaient bien dans sa vie, et elle savait
qu'elle pouvait lui faire confiance maintenant. Elle a rapidement répondu: "Non, docteur,
mes meilleurs jours sont encore à venir, quand je verrai le roi dans sa beauté."
1
L'espoir de Jennifer, comme le nôtre, réside dans la résurrection. Elle réalisa une
vérité absolument profonde : un jour son corps serait transformé et elle ne souffrirait
plus. Tout son chagrin et sa douleur seraient transformés en extase et en joie ! Elle a
fermement saisi la vérité de 2 Corinthiens 4:17 : « Car nos ennuis actuels sont petits et
ne dureront pas très longtemps. Pourtant, ils produisent pour nous une gloire qui les
dépasse largement et qui durera pour toujours !
La vie de Jennifer s'est embourbée au milieu de l'intrigue, mais elle est restée
pleine d'espoir et de joie car elle savait comment l'histoire se terminait et avait une
confiance absolue en l'auteur. Elle vivait joyeusement dans la réalité actuelle parce
qu'elle attendait avec impatience ce qu'elle savait qu'il lui arriverait lorsqu'elle serait
ressuscitée dans un corps nouveau, restauré, parfait et beau, tout comme le Christ
a été.
L'histoire de ce monde déchu actuel se termine avec notre entrée dans le futur
glorieux que Dieu nous prépare. Jésus lui-même l'a promis : « Je vais là-bas pour vous
préparer une place. Et si je m'en vais et que je vous prépare une place, je reviendrai et
je vous prendrai avec moi, afin que vous soyez aussi où je suis » (Jean 14ÿ:2-3 ).
Notre tâche est de vivre maintenant dans la réalité de l'histoire achevée et non de
prendre le présent rempli de douleur comme la vraie réalité. Dans la résurrection, Dieu
a vaincu le péché et la mort. Toute la douleur et l'angoisse que nous ressentons à la
suite de la chute sont toujours actives, mais elles sont finalement vaincues. Nous
sommes invités à participer à sa défaite en élargissant le royaume de Dieu sur la terre maintenant,
faire sa volonté, vivre selon ses principes, montrer aux autres le chemin, les amener à le
connaître et démontrer sa nature, afin que de plus en plus de personnes puissent le
connaître et rejoindre la puissante armée de Dieu. Cette armée, que nous connaissons
sous le nom d'église, marchera vers la victoire finale sur notre ennemi ultime et vivra en
extase avec Dieu dans la gloire restaurée d'Eden pour toujours.
C'est la promesse ultime de la résurrection.
Accomplir notre mission de restauration
Au cours des dernières décennies, l'Amérique est devenue une nation post-chrétienne.
Dans le passé, les institutions qui façonnent la culture en Amérique - l'éducation, le
divertissement, le gouvernement, les médias - étaient profondément influencées par
l'éthique judéo-chrétienne. Même la plupart des non-croyants étaient conscients de
l'histoire de base de la Bible et avaient du respect pour le rôle que les chrétiens jouaient
dans la culture. Tel n'est plus le cas. Le monde qui nous entoure a radicalement changé.
Les valeurs qui façonnent les visions du monde des jeunes et de la culture dans son
ensemble ne sont plus majoritairement judéo-chrétiennes. En réalité, les valeurs culturelles
dominantes sont désormais antichrétiennes. Peu de jeunes comprennent le scénario
biblique et ce qu'il signifie pour leur vie. Au contraire, leur vision du monde est largement
façonnée par l'approche inclusive, apathique et apathique de la spiritualité qui marque
notre époque postmoderne.
C'est pourquoi nous devons nous considérer comme des missionnaires auprès des
incroyants, en particulier des jeunes générations, et participer avec Dieu à leur restauration
dans son royaume. Lorsque les missionnaires entrent dans une nouvelle culture, ils
étudient cette culture, écoutent les gens et essaient de comprendre leurs valeurs. Ils
passent du temps à apprendre à connaître les individus et à construire des ponts
relationnels. Ils posent des questions telles que : «ÿQu'est-ce qu'ils croientÿ?ÿ» "Comment
pensent-ils ?" "Quelle est leur compréhension du christianisme, s'ils en ont la moindre compréhension?"
Les missionnaires n'adoptent pas la vision du monde de la culture étrangère, mais ils
cherchent à comprendre les gens afin de trouver une ouverture pour l'évangile.
Dans Jean 17, Jésus a prié : « Je ne te demande pas de les retirer du monde, mais
de les garder du malin. . . comme tu m'as envoyé dans le monde, moi aussi je les ai
envoyés dans le monde” (vv. 15,18, NASB). Sa prière n'était pas que nous créions une
sous-culture chrétienne centrée sur l'intérieur, mais que nous soyons le sel et la lumière
de notre monde. Le sel rend les aliments plus appétissants et
la lumière est une force directrice qui attire les gens. Jésus nous appelle, son église, à être ses mains
et ses pieds d'amour pour les autres et leur parler de sa victoire sur le mal et de la nouvelle vie à
venir. Quelle mission incroyable !
Il existe de nombreuses perceptions négatives de l'église, en particulier parmi les jeunes

générations. Dans son livre révélateur Ils aiment Jésus mais pas l'Église, le pasteur Dan Kimball
énumère six perceptions courantes que les jeunes générations ont de l'Église chrétienne.
1. L'église est une religion organisée avec un agenda politique.

2. L'église est critique et négative.
3. L'église est dominée par les hommes et opprime les femmes.
4. L'église est homophobe.
5. L'église prétend avec arrogance que toutes les religions sont fausses.
6. L'église est pleine de fondamentalistes qui prennent toute la Bible
2
au sens propre.
David Kinnaman, président du Barna Research Group, est arrivé à des conclusions similaires
dans son récent livre non chrétien : ce qu'une génération pense vraiment du christianisme. Les
étrangers (non-chrétiens) ont été invités à décrire s'ils percevaient les églises chrétiennes comme
des environnements aimants où les gens se sentent inconditionnellement aimés et acceptés,
indépendamment de leur apparence ou de ce qu'ils font. Malheureusement, seulement un étranger
sur cinq considérait l'église de cette façon. Et en ce qui concerne leur perception des chrétiens,
Kinnaman a déclaré : "Seul un petit pourcentage d'étrangers croient fermement que les étiquettes
'respect, amour, espoir et confiance' décrivent le christianisme."
3
Dans une culture dominée par des médias largement hostiles à la cause chrétienne, ces
perceptions erronées sont mieux surmontées par les relations. Si nous, en tant que chrétiens, ne
construisons pas de relations authentiques avec les non-croyants, ils continueront à être induits en
erreur par les stéréotypes populaires erronés sur ce que sont les chrétiens.
Le monde est un champ de mission, et Dieu nous a appelés à être ses ambassadeurs
personnels auprès de lui. Notre mission est de dire aux gens, comme Marie l'a fait, que Jésus est
ressuscité et offre l'espoir que nous aussi pouvons être ressuscités dans une nouvelle vie. Mais notre
mission n'est pas simplement de prêcher cette vérité ; c'est vivre l'exemple d'amour sacrificiel du
Christ envers les autres et envers le monde extérieur. Nous sommes d'accord avec Dan Kimball
lorsqu'il écrit : « À moins que nous ne créions des cultures dans notre église en
où les gens se considèrent comme missionnaires dans leur monde de tous les jours, à moins
que nous défiions les chrétiens de sortir de la bulle chrétienne, seules les voix les plus fortes,
souvent négatives, seront entendues. Nous pouvons cesser d'être perçus comme
critique et négatif à être perçu comme des agents positifs. 4
Nous ne pouvons pas crier ce message à distance. Au contraire, nous devons aller dans
le monde où se trouvent les gens. Nous devons suivre l'exemple de Jésus, qui était connu
comme un ami des percepteurs d'impôts et des pécheurs, et établir des relations avec les
personnes qui se sentent éloignées de l'église. Jésus n'a pas simplement annoncé le royaume
de Dieu ; il a démontré sa réalité en nourrissant les pauvres, en guérissant les malades et en
s'occupant des exclus. Kinnaman l'a dit de cette façon :
Je crois qu'une partie de la raison pour laquelle les chrétiens sont connus comme
non chrétiens est que l'église a perdu sa capacité et sa volonté d'aimer et d'accepter les
personnes qui ne font pas partie du club des "initiés". Cet échec épuise la vigueur de
notre foi. Nous disons que nous aimons les étrangers, mais dans de nombreux cas, nous
ne montrons de l'amour que si c'est selon nos propres conditions, s'ils sont intéressés à
venir dans notre église ou s'ils respectent notre mode de vie. 5
Pour l'église primitive, croire en la résurrection signifiait plus que simplement attendre
avec impatience la vie à venir – la fin de l'histoire. Au contraire, leur conviction dans la
résurrection les a amenés à participer à l'avancement du complot, à être des agents de la
restauration de Dieu en revendiquant le monde actuel pour son royaume. Même s'ils étaient
peu nombreux, ils avaient confiance en un Dieu puissant. Ils ont réclamé le monde pour Dieu
à la fois par l'action et la croyance. Si nous voulons être fidèles à Jésus, comment pouvons-
nous faire moins ?
NOTRE NOUVELLE VIE COMMENCE MAINTENANT
À la mort du comédien Chris Farley, un article de Rolling Stone a révélé quelques faits sur sa vie
torturée. Bien que Chris soit un comédien doué, sa vie intérieure était terriblement conflictuelle. Il était
toujours terrifié par les foules, ce qui était l'une des causes de son comportement sauvage. C'était une
sorte d'écran de fumée pour couvrir sa peur. Il était terrifié à l'idée que ses films échoueraient. Il était
terrifié à l'idée que s'il perdait du poids, il cesserait d'être drôle. Il était terrifié à l'idée de ne jamais
trouver une femme qui l'aimerait pour lui-même et avec qui il pourrait avoir des enfants, ce qu'il voulait
plus que tout. Et, malheureusement, comme le disait l'article, "Il était terrifié à l'idée que [ses péchés]
scellent son destin dans l'au-delà."

1
Comme beaucoup de gens aujourd'hui, Chris était submergé par la culpabilité.

Aujourd'hui, nous avons tendance à éviter le sujet de la culpabilité. Plutôt que d'assumer
personnellement la responsabilité de ce que nous faisons de mal, nous trouvons des moyens de
blâmer notre société, nos gènes ou un autre tiers. «ÿMon éducation m'a poussé à le faireÿ» ou «ÿC'est
comme ça que j'ai été faitÿ», nous disons souvent lorsque nous esquivons la responsabilité de nos
dépendances, de nos choix et de nos lacunes.
Notre façon de gérer la culpabilité découle de notre vision du monde. Si nous ne croyons pas
que les humains sont créés à l'image de Dieu avec la liberté de choisir le bien et le mal, nous nierons
la culpabilité. Si nous ne sommes pas créés, alors nous ne sommes que des machines accidentelles
répondant à des stimuli et tenues de suivre la réponse que nos cerveaux mécanistes nous demandent
de suivre. S'il n'y a pas de Dieu, alors il n'y a ni bien ni mal, et le choix moral n'a pas de sens parce
que la moralité n'a pas de sens. La culpabilité ne peut donc pas exister.
Lorsqu'un sentiment de culpabilité persiste malgré ces croyances, beaucoup chercheront un

thérapeute qui rejette l'affliction comme un simple "sentiment de culpabilité" et leur dit qu'ils sont
normaux et que tout va bien. Pour échapper à leur sentiment persistant de culpabilité, certaines
personnes se plongent dans le plaisir, essayant d'oublier toute pensée de responsabilité envers
Dieu ou les autres. D'autres personnes prennent le chemin inverse et redoublent d'efforts moraux,
essayant de se débarrasser de la culpabilité en se comportant mieux et en se comportant mieux.
Beaucoup se réconfortent en se comparant aux autres. Peu importe ce que l'on fait, il est toujours
possible de trouver quelqu'un qui a fait quelque chose de pire, ce qui nous permet de dire : « Bon,
au moins, je ne suis pas aussi mauvais que lui !
En ce qui concerne la culpabilité, il est clair qu'il y a un "éléphant dans la pièce".

N'est-il pas au moins possible que nous ayons des sentiments de culpabilité parce que nous
sommes en fait coupables ? Si les humains ont péché (et clairement ils l'ont fait), et s'ils sont
responsables de leurs péchés (ce qu'ils sont), alors l'explication de nos sentiments de culpabilité
est simple. Nous nous sentons coupables parce que nous sommes coupables. Il n'y a pas d'autre
solution aux sentiments de culpabilité que de reconnaître notre péché, d'assumer notre responsabilité
et d'admettre que nous avons tort.
Les Écritures montrent clairement que tous les hommes ont enfreint les lois morales de Dieu.
"Car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu" (Rom. 3:23, NASB).
Chaque homme et chaque femme qui a jamais vécu a fait de mauvaises choses. Nous avons tous
eu de mauvaises pensées et attitudes, et nous avons tous fait de mauvais choix. Le prophète
Jérémie a dit : « Le cœur humain est le plus trompeur de toutes choses et désespérément méchant.
Qui sait vraiment à quel point c'est mauvais ? (Jér. 17:9). Jésus a dit : « Car du dedans, du cœur
d'une personne viennent les mauvaises pensées, l'immoralité sexuelle, le vol, le meurtre, l'adultère,
la cupidité, la méchanceté, la tromperie, les désirs lubriques, l'envie, la calomnie, l'orgueil et la folie.
Toutes ces choses viles viennent de l'intérieur; ce sont eux qui vous souillent et vous rendent
inacceptable à Dieu » (Marc 7ÿ:21-23).
Le cœur du problème est donc le cœur humain. Si nous prétendons que nous sommes sans
péché, nous nous trompons et traitons Dieu de menteur. Nous nous sommes rebellés contre Dieu
et avons enfreint ses lois ; nous sommes tombés en deçà de ses normes; nous avons renié son
amour; nous l'avons rejeté de nos vies. Nous sommes vraiment coupables.
Et jusqu'à ce que nous trouvions une solution à notre culpabilité, nous continuerons à nous enliser
dans une vie chargée de sentiments négatifs difficiles à gérer.
À l'époque de l'Ancien Testament, les Israélites devaient offrir des sacrifices d'animaux pour
payer leur culpabilité afin que Dieu les accepte. Alors que le sang des animaux pouvait purifier les
gens de la souillure rituelle (voir Héb. 9:13), il ne pourrait jamais
supprimer complètement le péché (voir Héb. 10:4). Et comme il était incapable d'enlever le
péché, "les sacrifices sous ce système se répétaient encore et encore, année après année,
mais ils n'étaient jamais capables de fournir une purification parfaite à ceux qui venaient
adorer" (Héb. 10:1).
Dieu le savait, bien sûr, mais il avait un but en faisant payer les gens pour leurs péchés
par des sacrifices sanglants. Comme nous le dit l'auteur de la lettre aux Hébreux, ces sacrifices
n'étaient « qu'une ombre, un vague aperçu des bonnes choses à venir, pas les bonnes choses
elles-mêmes » (10ÿ:ÿ1). En d'autres termes, l'ancien système n'était qu'un arrangement
temporaire. L'accomplissement ultime est venu par le sacrifice du Fils de Dieu, qui s'est offert
personnellement et volontairement pour les péchés de toute l'humanité. Jésus s'est occupé du
péché et de sa culpabilité "une fois pour toutes, lorsqu'il s'est offert en sacrifice pour les péchés
du peuple" (Héb. 7:26-27).
Jésus était le sacrifice parfait pour nos péchés (voir Héb. 9:14). Pourquoi?
Parce qu'il était sans péché et irréprochable, il n'avait aucune imperfection.
Il n'avait rien à se reprocher, ce qui le rendait capable de payer le prix de notre culpabilité.
La culpabilité et la loi
La raison fondamentale pour laquelle nous nous sentons coupables est que nous sentons que nous ne sommes pas à la hauteur.
Chacun de nous a dans son cœur un sens de la loi morale, nous disant ce qu'est un bon
comportement (voir Rom. 2:15). De plus, la plupart d'entre nous apprennent la morale
directement par le biais de sermons ou de leçons d'école du dimanche, ou indirectement par le
biais des lois et des attentes de la société en général. Lorsque notre comportement ne
correspond pas au bon comportement dans nos cœurs ou que nous avons absorbé par
l'enseignement ou l'exemple, nous avons cette voix nuisible que nous appelons une conscience
qui nous fait savoir que nous ne sommes pas à la hauteur de la norme de comportement que
nous savons avoir raison. Ce sentiment de ne pas être à la hauteur d'une norme est ce qui
produit notre culpabilité.
Beaucoup de gens, même des chrétiens bien intentionnés, font face à cette culpabilité
en s'efforçant davantage d'« être bons » ou de mieux obéir aux lois de Dieu. Ils étudient la
Bible, font de leur mieux pour comprendre toutes les règles et lois, puis s'efforcent de toutes
leurs capacités de les respecter. Le résultat est toujours la frustration.
Peu importe nos efforts, nous, les humains, ne pouvons pas obéir parfaitement à toutes les lois.
Plus nous essayons, plus ce fait devient évident. Et plus nous sommes
conscients de la loi et de notre non-respect de celle-ci, plus notre culpabilité augmente.

Essayer d'être bon en observant les lois de Dieu est un cercle vicieux sans issue.
Donc, si nous ne pouvons pas observer les lois de Dieu, pourquoi nous les a-t-il données ?
Une réponse est qu'ils ont été donnés pour notre propre bien, pour nous montrer comment
l'organisme humain est censé fonctionner. La loi nous montre comment vivre d'une manière qui
nous apportera le plus grand bonheur, joie, santé et amour, et nous permettra de refléter le
caractère de Dieu. Mais lorsque nous constatons que nous ne pouvons pas vivre selon ces lois,
elles commencent à nous sembler limitatives et tyranniques. Ils nous restreignent et nous rendent
malheureux. Ils semblent nous garder enfermés dans une boîte et nous empêcher de profiter de
toute la liberté dont semblent jouir nos amis non chrétiens. Quand nous regardons les lois de
Dieu de cette façon, elles nous privent de notre liberté.
Alors nous demandons à nouveau, pourquoi Dieu nous a-t-il donné des lois auxquelles il
était impossible d'obéir ? Une autre réponse est qu'ils révèlent notre nature pécheresse - notre
incapacité à suivre Dieu - et, par conséquent, montrent que nous sommes sous la condamnation
pour ne pas être ce que Dieu nous a créés pour être. Comme Jésus l'a dit : « Mais vous devez
être parfaits, comme votre Père qui est aux cieux est parfait » (Matthieu 5ÿ:48). Son point n'était
pas que nous pouvons réellement être parfaits, mais plutôt l'exact opposé, que par les seuls
efforts humains, nous ne pouvons jamais atteindre la perfection. Les lois de Dieu nous montrent
clairement ce fait. Nous comparons notre comportement au comportement que ses lois
prescrivent, et nous voyons que nous ne sommes pas à la hauteur. Notre incapacité à obéir à sa
loi nous montre que nous sommes inférieurs à ce que Dieu nous a créés. Nous avons été faits
pour être comme lui – parfaits – mais nous ne le sommes pas. Ainsi, nous nous sentons
coupables. Et cette culpabilité n'est pas simplement un sentiment ; c'est absolument réel. Nous
nous sentons coupables parce que nous sommes coupables. Le péché nous a éloignés du Dieu
parfait de l'univers, qui nous a fait ressembler à lui. Le péché a ruiné nos vies.
Notre nouvelle relation avec Dieu
La bonne nouvelle de la résurrection du Christ est que la culpabilité n'a plus besoin de nous
torturer et que notre relation avec Dieu peut maintenant être restaurée. A cause de sa mort et de
sa résurrection, nous ne vivons plus sous le pouvoir de la loi. Christ nous a rachetés de la
nécessité d'être parfaits en portant la peine de notre incapacité à observer la loi. Par conséquent,
"il n'y a pas de condamnation pour ceux qui appartiennent à Jésus-Christ" (Romains 8:1). Il a
pris le penalty pour que nous puissions être pardonnés. Si nous dépendons de la mort et de la
résurrection du Christ, nous ne
porter la culpabilité de nos péchés. Nous n'avons plus besoin de nous sentir coupables parce que
nous ne sommes plus coupables. Il a pris notre culpabilité comme sienne et en a payé la peine.
La résurrection du Christ a démontré qu'aucun péché n'est trop terrible pour être pardonné.
Même s'il a pris sur son dos saignant tous les péchés que chacun de nous a jamais commis, Dieu l'a
quand même ressuscité d'entre les morts. Même le pire de nos péchés a été emporté dans la tombe
et y a été laissé pour toujours. Même si nous avons tous fait des choses terriblement répugnantes
dans nos vies, le tombeau vide de Jésus signifie que nous ne sommes pas condamnés ; nous sommes
pardonnés.
J'ai (Sean) fait venir un étudiant déchiré par sa dépendance à la pornographie sur Internet,
comme tant de jeunes le sont aujourd'hui. Il était profondément embarrassé de son incapacité à se
contrôler. Visiblement tremblant, il m'a regardé dans les yeux et a dit: «Je peux contrôler tous les
domaines de ma vie sauf celui-ci. J'ai tellement honte. Je l'ai encouragé à embrasser la grâce de Dieu
et à réaliser qu'il n'avait pas à observer la loi tout seul – en fait, il ne le pouvait pas.
Bien sûr, être libéré de la culpabilité qui nous est imposée par la loi ne signifie pas que nous
n'avons plus à suivre les commandements de Dieu. Cela signifie que nous avons été rendus
juridiquement parfaits par le sacrifice de Christ, et non par notre adhésion à la loi. Accepter ce que
Christ a fait pour nous devrait nous pousser à désirer l'obéissance plutôt que la rébellion. Lorsque
nous accepterons vraiment la signification de ce que Christ a fait pour nous sur la croix, nous serons
remplis de gratitude. Et un cœur reconnaissant cherche à plaire, pas à blesser ou à cacher.
Ce n'est que lorsque nous nous humilions vraiment et réalisons notre impuissance que Dieu
peut vraiment nous fortifier. Paul a dit : « Car quand je suis faible, c'est alors que je suis fort » (2 Cor.
12:10). Christ a vaincu la puissance du péché et la puissance du diable. Nous sommes libérés de la
loi, et nous pouvons personnellement faire l'expérience du pardon de Dieu de première main et vivre
de nouvelles vies sans culpabilité et renforcés par la résurrection du Christ.
Comment expérimentons-nous la puissance de la résurrection ? Les Écritures enseignent que

la mort et la résurrection de Christ ont libéré le Saint-Esprit de Dieu pour qu'il revienne dans la vie des
croyants (voir Jean 7ÿ:39). C'est cet Esprit intérieur qui donne aux croyants la force de vaincre les
habitudes addictives et autodestructrices afin qu'ils puissent vraiment vivre de nouvelles vies sans
culpabilité ni condamnation du péché.
Paul dit :
L'Esprit de Dieu, qui a ressuscité Jésus d'entre les morts, habite en vous. Et tout comme
Dieu a ressuscité le Christ Jésus d'entre les morts, il donnera la vie à votre
corps mortels par ce même Esprit vivant en vous. Par conséquent, chers frères et
sœurs, vous n'avez aucune obligation de faire ce que votre nature pécheresse vous
pousse à faire. Car si vous vivez selon ses préceptes, vous mourrez. Mais si par la
puissance de l'Esprit vous faites mourir les actes de votre nature pécheresse, vous
vivrez (Romains 8:11-13).
C'est l'essence de notre nouvelle vie en Christ. Nous vivons dans un monde déchu
où nous sommes souvent battus et blessés par le péché, mais nous pouvons vivre au-
dessus de tout, confiants dans la promesse démontrée par la résurrection que le pouvoir
du péché sur nous a été vaincu. Nous vivons maintenant dans une relation restaurée avec
Dieu, et avec son Saint-Esprit en nous, nous participons à la victoire ultime : nous vivons
nos propres vies sans culpabilité et remplis de joie. Et nous pouvons vivre notre nouvelle
vie de liberté dès maintenant.
La présence du Saint-Esprit dans nos vies signifie-t-elle que nous ne péchons plus ?
Non, nous devons encore faire face à la traînée de cette nature pécheresse que nous
avons héritée d'Adam. Cette nature pécheresse nous amènera parfois à ignorer la voix de
l'Esprit et à écouter à la place la voix du moi, affirmant ses désirs et nous éloignant de la
volonté de Dieu (voir Rom. 7:14-25). Lorsque nous glissons dans des actes pécheurs,
cependant, cela ne signifie pas que le Saint-Esprit s'en va et que tout est fini pour nous.
Dieu, dans sa grâce aimante, comprend notre faiblesse, et tant que nous désirons le
suivre, haïr nos péchés et nous tourner vers Dieu dans la pénitence, il honore notre
intention, pardonne notre péché et reste avec nous.
Bien que nous péchions, nous ne perdons jamais notre chance de vivre pleinement
notre vie chrétienne. Lorsque nous tournons nos cœurs vers Dieu, il nous tend la main et
nous embrasse dans ses bras aimants, nous restaurant à nouveau dans notre relation
avec lui. C'est ce que Jésus a fait après que Pierre l'ait renié trois fois. Et c'est ce que
Jésus fera aussi pour nous. Nous sommes ses enfants et il nous aime beaucoup. C'est
pourquoi Paul dit : « Maintenant tu n'es plus esclave, mais enfant de Dieu. Et puisque tu
es son enfant, Dieu t'a fait son héritier » (Gal. 4:7). C'est la nouvelle vie que Dieu offre, la
nouvelle vie que nous pouvons avoir en lui malgré notre péché et notre ancienne rébellion
contre lui.
La Communauté de la Résurrection
L'Église est avant tout la communauté de la résurrection, une communauté dans

laquelle nous pouvons vivre la nouvelle vie de l'Esprit. Alors que la résurrection
nous promet une vie nouvelle et parfaite dans le futur, Dieu nous aime trop pour nous laisser seuls
face à la douleur, à la culpabilité et à la solitude de notre vie présente. C'est pourquoi il nous donne
une communauté de personnes qui s'aiment comme il nous aime, une communauté d'entraide, de
soutien et d'encouragement. Lorsque la communauté de Christ vit dans la puissance de la
résurrection, nous devenons des agents de transformation de Dieu les uns pour les autres et pour
un monde brisé et blessé.
Malheureusement, l'église n'a pas toujours vécu selon l'exemple que Jésus lui a donné.
L'Église a parfois été un agent de répression, d'hypocrisie et d'aliénation. Nous pleurons la douleur
qui a été faite au nom du Christ.
Si vous avez été blessé par des personnes qui prétendent être des disciples du Christ, nous en
sommes vraiment désolés. Mais nous croyons aussi fermement que l'église a été la plus grande
communauté de bonté que ce monde ait jamais vue. Dieu a créé l'église pour qu'elle soit ses mains
et ses pieds pour apporter la guérison à notre monde brisé.
Lorsqu'elle vit vraiment selon le plan de Dieu, l'église peut être un incroyable agent de transformation
pour les individus et les sociétés. Examinons brièvement comment l'église remplit ces fonctions.
C'est une communauté d'espérance

Pendant que Jésus était sur terre, « Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même
» (2 Cor. 5:19). Maintenant, Christ est en nous, et Paul dit que Dieu « nous a confié le message de
la réconciliation. Nous sommes donc les ambassadeurs du Christ, comme si Dieu appelait par nous
» (2 Cor.
5:19-20, NIV). Il veut nous impliquer dans son ministère d'attirer les gens à lui, surtout en période
d'adversité et de trouble. Paul poursuit en disant : « Nous vivons de telle manière que personne ne
trébuchera à cause de nous, et personne ne trouvera à redire à notre ministère » (2 Cor. 6ÿ:3). Dieu
nous aide non seulement à accomplir notre objectif en nous rendant de plus en plus semblables à
Christ, mais il attire également les gens à lui à travers nous. Car « si nous nous aimons, Dieu vit en
nous, et son amour s'exprime pleinement en nous » (1 Jean 4ÿ:12).
Nous semblons souvent remplir cette mission plus efficacement lorsque nous traversons des
périodes de crise, de souffrance ou de persécution. La plupart d'entre nous peuvent faire preuve
d'amour, de joie, de paix et de patience lorsque le vent est dans notre dos et que nous naviguons haut.
Mais combien de personnes font preuve de gratitude, de courage et d'optimisme au milieu d'une
tempête ? Lorsque la tragédie frappe, lorsque nous sommes blessés ou maltraités et que nous
avons encore de la joie, les gens s'assoient et le remarquent. C'est ce qui a attiré le Dr Francis Collins,
l'un des principaux généticiens du pays et l'ancien chef du projet du génome humain, à considérer le
christianisme. En 1976, lors de sa résidence médicale, Collins a été choqué par la sérénité de
certains de ses patients mortellement malades. Il a décidé d'enquêter sur les preuves de l'existence
de Dieu. Le livre qui l'a convaincu était Mere Christianity de CS Lewis, en particulier l'argument de
Lewis en faveur de Dieu sur la preuve de la loi morale. Tandis que l'évidence convainquait son esprit,
l'espérance des croyants souffrants attirait son 2 cœur. Le brillant scientifique est devenu un croyant
en Christ.
Dieu vous remplit si complètement de sa joie et de sa bénédiction pendant vos difficultés que
vous devenez réellement reconnaissant pour les épreuves que vous rencontrez. Et quand les gens
verront à quel point vous êtes courageux et optimiste pendant vos périodes troublées, ils seront
attirés par le Christ comme l'était le Dr Collins.
Le regretté prêtre catholique Henri Nouwen a déclaré que certains des moments les plus joyeux de
sa vie étaient ceux de grande douleur émotionnelle et physique, lorsqu'il a été "forcé" de crier à Dieu
et de compter sur lui comme sa source d'espoir et de joie.
3
En tant que corps du Christ, nous sommes appelés à vivre cette réalité pleine d'espérance et
à la faire connaître au monde extérieur.
L'un de nos héros est un jeune homme nommé Steve Sawyer. Hémophile de naissance, Steve
a été infecté par le VIH au début des années 1980 lors d'une transfusion sanguine. Confronté à une
condamnation à mort, Steve a abandonné ses études et a commencé à voyager à travers le monde
en disant aux jeunes qu'ils pouvaient connaître Dieu personnellement et affronter l'éternité avec
confiance et espoir. Nous n'oublierons jamais d'entendre Steve dire qu'il a vraiment remercié Dieu
pour sa maladie parce que sans elle, il n'aurait pas eu une plate-forme aussi puissante pour présenter
Jésus.
Steve a dit : « Si je devais attraper ces maladies qui me tuent pour que cette personne comprenne
qu'elle peut avoir une relation avec Christ, alors ça en vaut la peine. À la lumière de l'éternité, c'est
4
tout ce qui compte. Steve a vraiment compris
l'espoir que notre Sauveur crucifié offre à notre monde brisé et blessé.
C'est une communauté de pardon La

communauté Amish de Nickel Mines, en Pennsylvanie, n'oubliera jamais la tragédie du 2
octobre 2006. Charles Roberts, un père de trois enfants non Amish, est entré dans l'école Amish à
pièce unique, a ordonné aux garçons de partir et a ouvert le feu sur les filles. Il a tiré sur 10 filles, en
tuant 5 avant de commettre
suicide.
Au lendemain de la tragédie, le monde a été transpercé, non seulement sur le crime
lui-même, mais aussi sur le mystère du pardon qui est venu si rapidement des croyants
Amish. L'expert amish Donald Kraybill a expliqué que leur pardon « n'était pas une
aberration. Pour une personne, les Amish se rendraient compte que le pardon est
de Jésus. que leur propre pardon a été acheté à un prix—la croix del'enseignement central
Christ. En conséquence,
ils offrent gracieusement le pardon aux autres.
NT Wright saisit la raison pour laquelle le pardon est une caractéristique si centrale
de la communauté chrétienneÿ: "Nous sommes en fait appelés à être des personnes de
pardon dans le présent parce que c'est la vie que nous vivrons dans le futur." 6 La création
sera physiquement restaurée sans les effets préjudiciables du péché. De même, nos corps,
nos esprits et nos natures morales seront également renouvelés.
Au ciel, nous serons pleinement capables de nous pardonner et de pardonner aux autres le
mal que nous avons fait dans le monde déchu. Wright explique : « Le commandement de
se pardonner les uns les autres est donc le commandement d'apporter au présent ce qui
nous est promis pour l'avenir, à savoir le fait que dans le nouveau monde de Dieu, tout ira
bien, et toutes sortes de choses iront bien. .” 7 C'est une autre
la façon
nouvelle
de vie
commencer
de notre future
à vivre
résurrection dans le présent.
En tant que croyants en Jésus-Christ, notre responsabilité est d'étendre la grâce de
Dieu aux gens, d'être des exemples vivants de l'amour et du pardon de Christ. Les gens ont
besoin de voir avec quelle compassion et tendresse il a traité les pécheurs. Les gens ont
besoin de voir jusqu'où Jésus est allé pour que nous puissions être réconciliés avec Dieu.
Notre tâche est d'aider les gens à cesser de se concentrer sur leurs erreurs pour embrasser
l'amour et le pardon de Dieu.
Dans quelle mesure Dieu prend-il le pardon au sérieux ? Jésus a dit : « Si vous
pardonnez à ceux qui ont péché contre vous, votre Père céleste vous pardonnera. Mais si
vous refusez de pardonner aux autres, votre Père ne pardonnera pas vos péchés » (Matthieu
6ÿ:14-15). Il nous est impossible de refuser le pardon aux autres et de marcher en relation
avec Dieu.
C'est une communauté d'amour

Nous vivons à une époque largement marquée par l'isolement, le vide et la douleur. Il y
a deux causes principales à la solitude que beaucoup ressentent aujourd'huiÿ: la technologie
et l'absence de père. Notre époque a connu des avancées technologiques sans précédent,
qui ont grandement profité à notre monde. Mais malheureusement, ces mêmes inventions
ont causé beaucoup de solitude, déconnectant les gens de Dieu et les uns des autres.
Les gens passent beaucoup plus de temps sur leur ordinateur, à écouter de la musique, à
jouer à des jeux vidéo et à surfer sur Internet qu'en tête-à-tête. Dans Generation Me, le Dr
Jean Twenge note qu'à cause de la technologie, "nous souffrons de malnutrition en
mangeant un régime de malbouffe de messages instantanés, d'e-mails et d'appels
téléphoniques, plutôt que la nourriture saine de l'interaction en direct et en personne. .” 8
Dans les générations précédentes, les gens regardaient beaucoup la télévision. Ce
n'est peut-être pas bon, mais au moins, c'était généralement fait ensemble. Aujourd'hui, de
nombreux jeunes regardent, écoutent et interagissent avec les médias seuls, sans la
supervision et la responsabilité des autres membres de la famille. La journaliste Marya
Mannes a observé avec justesse : « Plus les gens sont touchés par la communication de
masse, moins ils communiquent entre eux. 9 La source la plus profonde de solitude,
cependant, n'est pas due aux progrès technologiques, mais à l'absence de père. Le
plus grand problème dans le monde aujourd'hui n'est pas la menace du terrorisme, la
violence débridée ou la pauvreté mondiale. Le plus grand problème auquel le monde est
confronté aujourd'hui est le manque de pères aimants impliqués dans la vie de leurs
enfants. Les enfants dont les pères sont absents ou négligents grandissent sans l'amour
profond et primordial dont tout le monde a besoin.
Il y a environ 170 allusions bibliques à la paternité de Dieu, qui est un père aimant,
passionnément intéressé par la vie de ses enfants. Une relation avec Dieu peut combler le
vide laissé par la négligence d'un père terrestre. Mais la seule façon pour eux de faire
l'expérience de l'amour paternel de Dieu est à travers les gens de l'église qui peuvent le
leur transmettre dans le cadre d'une relation. Un moyen efficace d'exprimer cet amour aux
jeunes est de faire de nos maisons un lieu ouvert et invitant où les enfants peuvent passer
du temps. C'est un moyen puissant pour les enfants issus de foyers brisés de voir les
relations bibliques modelées en action et de recevoir également une direction aimante.
L'amour de Dieu ne doit pas seulement être modelé dans la maison et à l'intérieur
des murs de l'église ; il faut aussi l'emporter dans notre monde. La foi biblique se traduit
toujours par aimer et servir ceux qui nous entourent. Jean dit : "Mes petits enfants, n'aimons
pas en paroles ni en langue, mais en actes et en vérité"
(1 Jean 3:18, NKJV). Jésus a démontré un tel amour à travers sa vie. Il a touché les
intouchables, aimé l'inaimable et approché l'inapprochable. Il pleura sur le mal, répondit
avec colère à l'injustice et
toujours eu du temps pour ceux qui étaient négligés. Il voyait au-delà des apparences
extérieures et aimait les gens d'une manière correspondant à leurs vrais besoins. Jésus nous
a appelés à aimer nos ennemis, à bénir ceux qui nous persécutent et finalement à vaincre le
monde grâce au genre d'amour qu'il nous a montré sur la croix.
Un tel amour d'abnégation devrait être le fondement de toutes nos relations, dans l'église
comme à l'extérieur.
Une église du Montana qui a été vandalisée a collecté des « paniers d'amour » de
cartes-cadeaux et d'autres articles à envoyer aux trois suspects adolescents accusés d'avoir
pénétré par effraction dans leur immeuble, brisé des fenêtres, pulvérisé un extincteur et volé
de l'argent et du matériel électronique. Jason Reimer, un pasteur de l'église, a déclaré: «Le
juge leur donnera des conséquences, mais en tant que congrégation, nous voulons tendre la
main et leur étendre l'amour et la miséricorde. Beaucoup d'entre nous, que nous allions à
l'église ou non, avons déjà été à leur place et avons fait de mauvais choix. Mais Dieu nous
dix
pardonne. Ils voulaient être sûrs que les jeunes
vandales goûteraient à fond à l'amour de Dieu.
NT Wright capture l'idée de la façon dont l'amour sacrificiel devrait être une marque
déterminante de l'église chrétienne : « L'appel de l'évangile est pour l'église de mettre en
œuvre la victoire de Dieu dans le monde par l'amour de la souffrance.
La croix n'est pas seulement un exemple à suivre ; c'est une réalisation à élaborer, à mettre
11
en pratique. aimer l'un l'autre. La croix montre comment nous, dans l'église, devons
Vivre au paradis maintenant
Paul fait référence à la résurrection de Jésus 53 fois dans ses lettres. La plupart de
ces textes affirment la primauté de la résurrection, l'assurance qu'elle nous donne de notre
propre résurrection corporelle future ou les deux. Mais six de ces références concernent
l'expérience actuelle de la résurrection dans la vie du croyant (voir Rom.
6:4ÿ; Éph. 2:6ÿ; Phil. 3:10ÿ; Col. 2:12ÿ; 3:1). En d'autres termes, la résurrection n'est pas
simplement un événement du passé ou une promesse du futur ; c'est une réalité présente à
vivre dans notre vie et nos relations. Alors que Paul écrit pour établir et défendre la véracité
de la résurrection, son objectif principal n'est pas simplement d'établir le fait, mais d'amener
les gens à expérimenter de première main la puissance de la résurrection.
C'est ce que nous avons tenté de vous montrer dans ce chapitre. Le nouveau,
une vie abondante d'assurance et de victoire sur le péché est plus qu'une simple promesse qui
nous attend dans le futur. Vous pouvez commencer à vivre cette vie de résurrection dès
maintenant. Nous ne pouvons pas nous débarrasser des ennuis, de la douleur et du péché
maintenant, bien que cela soit en effet dans notre avenir. Mais nous pouvons commencer à vivre
au-dessus de l'influence débilitante de ces afflictions par la puissance du Saint-Esprit de Dieu
dans nos vies. Nous pouvons vivre une vie de joie et de communion dans nos relations avec
ceux de l'église qui partagent notre espérance. Nous pouvons vivre ce genre de vie en présence
de ceux qui ont besoin de connaître Jésus, en les influençant pour qu'ils fassent partie de la
victoire de Dieu sur le mal et de la restauration de son idéal de création. Vous pouvez commencer
à vivre cette nouvelle vie dès maintenant, simplement en tournant le dos à votre passé criblé de
péchés et en le plaçant entre les mains de Dieu.
TITRE III
DES PREUVES À TOUTE ÉPREUVE

POUR LA RÉSURRECTION
EST-CE VRAI? EST-CE CROYABLE ?
Récemment, j'ai (Sean) été le conférencier invité à un camp biblique pour les jeunes dans
le nord de la Californie. Tout au long de la semaine, j'ai mis les étudiants au défi d'utiliser leur
esprit pour considérer l'affirmation selon laquelle Jésus est le seul moyen de salut (voir Actes 4:12).
À la fin de la semaine, certains des commentaires écrits des campeurs m'ont choqué. Une
jeune femme a résumé mon enseignement par ces mots : « Nous aimons ses histoires, mais
c'est juste sa vérité. Je ne veux pas le juger, mais j'ai une vérité différente. Sa réponse n'aurait
probablement pas dû me surprendre, puisque la majorité de nos jeunes (81 %) ont adopté le
point de vue selon lequel « toute vérité est relative à l'individu et à sa situation ».
1 L'attitude
commune envers la religion et la moralité est la suivanteÿ: "Ce qui est vrai pour vous ne l'est
peut-être pas pour moi". Beaucoup de jeunes qui se disent chrétiens ne comprennent pas que
la bonne nouvelle de Jésus est la vérité qui leur donne le seul espoir de salut et la seule
possibilité d'avoir une relation avec le Dieu vivant qui a créé l'univers.
Christian Smith démontre que pour les jeunes d'aujourd'hui, « l'idée même de la vérité
religieuse est atténuée, déplacée des anciennes notions réalistes et universalistes de convictions
de la Vérité objective vers des versions plus personnalisées et relatives de la « vérité pour moi
» et de la « vérité pour vous ». » 2 Smith dit que nous «entendons
Qui suis-jesouvent
pour juger
les jeunes
? ou "Siproclamer
cela :
fonctionne pour eux, très bien." De nombreux jeunes voient la vérité de manière pragmatique
comme tout ce qui fonctionne dans leur vie plutôt que de défendre la vision classique de la vérité
comme «ÿce qui correspond à la réalitéÿ». Si la devise hédoniste de Hugh Hefner, "Si ça fait du
bien, fais-le", caractérisait les années 1960,
le cri de ralliement du relativisme caractérise la jeunesse d'aujourd'hui ainsi qu'un nombre croissant
d'adultes : « Si ça marche pour toi, c'est bien.
Vérité divisée
Pourquoi les gens pensent-ils pouvoir choisir des croyances religieuses comme s'ils choisissaient
simplement des films ou des téléchargements iTunesÿ? Nancy Pearcey explique que la culture séculière
contemporaine a tracé une ligne de démarcation entre le sacré et le séculier, attribuant la religion, la
moralité et la compréhension « privée » au domaine sacré et subjectif, et la science et la connaissance «
publique » au domaine séculier et objectif. « Bref, écrit-elle, la sphère privée est inondée de relativisme
moral. . . . La religion n'est pas considérée comme une vérité objective à laquelle nous nous soumettons,
mais seulement comme une question de goût personnel que nous choisissons.
3 . .”
Les revendications religieuses et morales sont considérées comme des questions de préférence
personnelle plutôt que comme des revendications bien informées sur le monde réel.
En raison de cette fracture culturelle, les gens ont été formés à séparer leur croyance en Dieu de
leur vie quotidienne - à garder leurs croyances sur Dieu dans le domaine privé et subjectif et à ne pas les
considérer comme une vérité objective. Ils se tournent vers des connaissances réelles et objectives
lorsqu'ils traitent du côté «profane» de la vie, où le fait de ne pas observer les faits réels peut avoir des
conséquences immédiates et tangibles. Ce cloisonnement se révèle le plus clairement dans la façon dont
les jeunes accordent la priorité à la spiritualité.
Une nouvelle étude du Harvard University Institute of Politics a révélé que 72 % des étudiants
considèrent la religion « quelque peu » ou « très » importante dans leur vie .
Cela peut sembler au premier abord un signe de vigueur spirituelle, mais lorsque les
chercheurs ont demandé aux étudiants ce qui les passionnait, les problèmes urgents auxquels ils étaient
confrontés et quelles expériences ou routines semblaient les plus importantes dans leur vie, leurs réponses
ont révélé le contraire. Plutôt que de parler de leurs identités, croyances ou pratiques religieuses, la
plupart des adolescents ont parlé de leurs amis, de leurs comptes MySpace, de la musique, des intérêts
romantiques et d'autres problèmes personnels. L'expert en culture des jeunes Walt Mueller conclut :
Beaucoup de ceux qui adhèrent à une foi chrétienne plus orthodoxe et biblique l'ont adoptée
comme quelque chose qu'ils font de temps en temps, plutôt que comme quelqu'un qu'ils sont tout
le temps. Au lieu d'intégrer leur foi dans tous
de la vie, ils vivent une foi non intégrée qui ne touche que certaines parties de qui ils sont. Par
conséquent, leurs croyances déclarées peuvent être séparées de la façon dont ils perçoivent et
réagissent à l'autorité, comment ils se conduisent dans les relations amoureuses, qui ils sont en
tant qu'étudiant ou athlète, etc.
5
Après avoir interrogé des centaines d'étudiants dans tout le pays, Christian Smith a conclu : "Ce
que nos entretiens n'ont presque jamais révélé chez les adolescents, c'est que la religion appelle les
gens à adopter une obéissance à la vérité, quelles que soient les conséquences ou les récompenses
personnelles". 6 Considérez ce qu'un adolescent a dit à propos de personnes qui exprimaient des
points de vue opposés sur Dieuÿ:
T (adolescent) : Je ne pouvais rien dire. C'est leur avis. j'ai le mien

opinion.
Moi (Intervieweur)ÿ: Avez-vous raisonÿ?
T : Ah, je ne sais pas. Je n'en ai aucune idée, mais. . .
Iÿ: Y a-t-il une bonne ou une mauvaise réponse quand il s'agit de Dieuÿ?
T : Il n'y a pas de bonne réponse.
Moi : Pourquoi pas ?
T : Il n'y a pas de mauvaise réponse. Parce que c'est Dieu, vous ne pouvez pas prouver; c'est
juste ce que vous croyez. sept
L'attitude de cette fille envers la vérité n'est pas inhabituelle. Elle reflète simplement l'attitude de
nombreux jeunes et d'un nombre croissant d'adultes aujourd'hui.
NT Wright a observé une profonde ironie dans notre perspective culturelle sur la véritéÿ: «ÿLa vérité
est attaquée de toutes parts, alors même que nous insistons de plus en plus sur la véracité en termes
de tenue de registres et de contrôle les uns sur les autres.ÿ» 8 En conséquence, l'un des plus grands
obstacles auxquels nous sommes confrontés dans notre ministère est une vision générale déformée
de la vérité. Paul nous avertit que les gens périront s'ils n'aiment pas la vérité (voir 2 Thess. 2:8-10). Si
nous ne rebâtissons pas les fondements de la vérité parmi nos jeunes, ils seront « secoués ici et là par
les vagues et emportés par tous les vents de doctrine, par la ruse des hommes . . .” (Eph. 4:14, NASB).
Les gens se soucient-ils vraiment de la vérité aujourd'huiÿ?

Le subjectivisme postmoderne a affecté la pensée des générations actuelles au point que

nous risquons de perdre l'idée de vérité elle-même.
Beaucoup aujourd'hui expriment des doutes quant à savoir si la vérité est réelle ou, si elle est
réelle, si elle peut réellement être connue. Malgré ce dénigrement postmoderne de la vérité,
Aristote a dit que tout le monde désire connaître la vérité. Profondément enracinée quelque
part dans nos cœurs se trouve la conscience peut-être latente que la vérité est un fondement
nécessaire à la vie. Nous oublions souvent le fait que quoi que les gens puissent dire à propos
de la vérité, ils organisent inévitablement leur vie autour de ce qu'ils croient être finalement
vrai. Ils ont un sens latent et fonctionnel de la vérité, mais leur sens de ce qu'est la vérité
souffre des idées fausses qu'ils ont involontairement adoptées de notre culture.
Dan Kimball, pasteur de la Vintage Faith Church à Santa Cruz, en Californie, a renforcé
cette idée dans son livre The Emerging Church :
Je constate que les générations émergentes ne sont vraiment pas opposées à la

vérité et à la morale biblique. Lorsque les gens sentent que vous n'êtes pas seulement
dogmatiquement opiniâtre en raison d'une foi aveugle et que vous n'attaquez pas
simplement les croyances des autres par peur, ils sont remarquablement ouverts à une
discussion intelligente et aimante sur le choix et la vérité. 9
Alors que les gens d'aujourd'hui sont clairement rebutés par ceux qui pensent avec
arrogance qu'ils ont toutes les réponses, nous avons constaté que les jeunes réagissent
positivement à quelqu'un qui peut les conduire avec amour à la vérité.
C'est là que l'apologétique entre en scène. L'apologétique, une défense de la foi, souffre
aujourd'hui de négligence et de rejet en grande partie à cause du rejet général de la vérité que
nous avons décrit ci-dessus. Le but de l'apologétique chrétienne n'est pas simplement de
gagner un argument, mais de montrer que les croyances que nous avons sur Dieu, le Christ
et sa mort et sa résurrection sont des faits objectifs auxquels on devrait croire simplement
parce qu'ils sont littéralement vrais. Ils se sont réellement déroulés dans un espace et un
temps historiques spécifiquement identifiés.
Plus que jamais, nous devons suivre les conseils de Pierre et donner aux gens des
raisons honnêtes de croire en la vérité qui concorde avec la réalité. Pourtant, nous devons le
faire avec douceur et respect. Les gens aujourd'hui ont besoin d'une apologétique pour la
résurrection de Jésus autant qu'à n'importe quel moment de l'histoire (voir 1 Pierre 3:15).
Dissiper la confusion sur la vérité

Comment alors aidons-nous les gens à voir que la résurrection de Jésus est une réalité objective et ne
peut tout simplement pas être vraie pour une personne et fausse pour une autre ? J'ai (Sean) effectué une
fois l'expérience suivante avec mes élèves. J'ai placé un pot de billes devant eux et j'ai demandé : "Combien
y a-t-il de billes dans le pot ?" Ils ont répondu avec différentes suppositions, 221, 168, etc. Puis après leur
avoir donné le nombre correct de 188, j'ai demandé : « Lequel d'entre vous est le plus proche d'avoir raison ?
Ils ont tous convenu que 168 était l'estimation la plus proche. Et ils ont tous convenu que le nombre de billes
était une question de fait objectif, et non déterminé par une préférence personnelle.
Ensuite, j'ai distribué des bonbons Starburst à chaque élève et j'ai demandé: "Quelle saveur est la
bonne?" Comme vous vous en doutez, ils ont tous estimé que cette question était absurde, car chaque
personne avait une préférence qui lui convenait. «ÿC'est exactÿ», ai-je conclu. "La bonne saveur a à voir
avec les préférences d'une personne. C'est une question d'opinion subjective ou de préférence personnelle,
pas un fait objectif.
Puis j'ai demandé : « Les revendications religieuses sont-elles comme le nombre de billes dans un
bocal, ou sont-elles une question d'opinion personnelle, comme la préférence pour les bonbons ? La plupart
des étudiants ont conclu que les revendications religieuses appartenaient à la catégorie de la préférence
pour les bonbons. Je nous ai ensuite ouvert la porte pour discuter des revendications objectives du
christianisme. J'ai souligné que le christianisme est basé sur un fait historique objectif : la résurrection de
Jésus. Je leur ai rappelé que même si de nombreuses personnes peuvent rejeter la résurrection historique
de Jésus, ce n'est pas le type d'affirmation qui peut être "vraie pour vous, mais pas vraie pour moi". Le
tombeau était soit vide le troisième jour, soit occupé - il n'y a pas de juste milieu. Avant que quiconque puisse
saisir le pouvoir transformateur de la résurrection de Jésus, il ou elle doit réaliser que c'est une question de
fait objectif, et non de préférence personnelle.
L'importance de la raison dans la détermination de la croyance religieuse
Un autre défi auquel nous sommes confrontés dans la culture postmoderne est le scepticisme à l'égard
de la raison comme moyen de trouver la vérité. Ce n'est pas que les gens soient incapables de raisonner.
En fait, tout le monde raisonne tous les jours. Vous raisonnez avec votre patron pour savoir pourquoi vous
devriez obtenir une augmentation. Les enfants raisonnent avec leurs parents pour un couvre-feu ultérieur.
Une femme discute avec son mari de la raison pour laquelle ils ont besoin de nouveaux meubles. Chaque
jour, nous prenons des décisions importantes : acheter une nouvelle voiture, trouver un compagnon, investir dans
le marché boursier. Si nous ignorons les preuves dans tous les aspects de la vie et fondons
ces décisions sur une foi aveugle, les résultats pourraient être coûteux. Pourtant, aujourd'hui,
les gens sont souvent réticents à croire que la raison peut conduire à une véritable connaissance
de Dieu.
Si nous utilisons la raison et insistons sur les preuves lorsque nous abordons les décisions
quotidiennes de nos vies, pourquoi devrions-nous rejeter ces outils lorsqu'il s'agit de nos
convictions religieuses ? Nous ne devrions absolument pasÿ! En fait, étant donné les enjeux,
nous devrions être encore plus prudents dans nos décisions religieuses. Nous ne devrions
jamais accepter les croyances religieuses sur une « foi aveugle », mais sur des preuves crédibles.
Bien que notre capacité de raisonnement soit profondément influencée par nos émotions
et nos antécédents, nous sommes créés à l'image de Dieu avec la capacité de vraiment
comprendre sa révélation au monde (voir Rom. 1–2). La raison est un moyen que Dieu a choisi
pour se faire connaître des hommes. Le témoignage biblique est basé sur la prémisse que les
gens, malgré leur état de pécheur, peuvent avoir des croyances véridiques sur Dieu. L'apôtre
Jean dit : « Je ne vous ai pas écrit parce que vous ne connaissez pas la vérité, mais parce que
vous la connaissez, et parce qu'aucun mensonge n'est de la vérité » (1 Jean 2:21, NASB).
Dans Actes 2:36, Paul dit : « Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu
l'a fait Seigneur et Christ, ce Jésus que vous avez crucifié » (NASB). Paul était un grand
praticien de la raison. Chaque fois qu'il utilisait le mot "donc", ce qui était souvent le cas, il
venait de poser une prémisse et procédait à une conclusion raisonnée.
Le raisonnement était une méthode clé qu'il utilisait pour amener les gens à des croyances
véridiques. Actes 17:2 dit : « Et selon la coutume de Paul, il alla vers eux, et pendant trois
sabbats, il raisonna avec eux d'après les Écritures » (NASB). Jésus croyait aussi à l'importance
de la raison. Il a fréquemment débattu avec les chefs religieux de son époque, présentant des
preuves qu'il était l'élu de Dieu (voir Jean 5 ; Matt. 22).
Le professeur James W. Sire a développé un exercice qui est un excellent outil pour
dix
aider les gens à comprendre l'importance de la raison. Pour commencer, le chef de
classe réfléchit avec sa classe pour trouver des idées sur les raisons pour lesquelles les gens
croient comme ils le font. La classe répond généralement avec plusieurs raisons - parents,
tradition, Écriture, amis, médias, confort, espoir, peur, cohérence, etc. Après avoir dressé une
longue liste, le leader classe ses réponses en quatre catégories : psychologique, sociologique,
religieuse et philosophique. Leurs réponses peuvent être similaires à celles du tableau suivant.
11
Ensuite, le leader demande lesquelles de ces raisons de croire sont valables et passe
un peu de temps à sonder soigneusement chaque réponse. Bientôt, il devient clair que les
raisons sociologiques, psychologiques et religieuses sont problématiques - les parents, les
amis, les pasteurs et des cultures entières peuvent se tromper. Les croyances réconfortantes
peuvent être fausses et parfois même nuisibles à long terme.
L'importance de cet exercice est qu'il montre que les gens utilisent la vérité comme
critère de jugement. Ils réalisent que les Écritures et les autorités religieuses ne valent la
peine d'être crues que si leurs enseignements sont véridiques. L'objectif est d'amener les
gens à se rendre compte de l'importance de la raison pour découvrir la vérité, puis de se
demander : «ÿComment détermine-t-on si quelque chose est vraiÿ?ÿ»
Avec cet exercice à l'esprit, nous allons maintenant considérer les preuves du Jésus
historique. C'est là que l'expérience philosophique, scientifique, historique et même
personnelle peut jouer un rôle. A-t-il vraiment vécu ? Est-il mort comme le rapportent les
Evangiles ? A-t-il été surnaturellement ressuscité il y a 2 000 ans comme le prétendent la
Bible et les chrétiens ? Et, plus important encore, est-ce que Jésus vaut la peine de confier
ma vie présente et ma destinée éternelle ?
Comment fait-on pour trouver de vraies réponses à ces questions ? Un historien
critique vérifierait la validité des registres des témoins, confirmerait la mort de Jésus par
crucifixion, passerait en revue les procédures d'inhumation et confirmerait les rapports du
tombeau vide et de Jésus vu vivant le troisième jour. Il serait alors judicieux d'envisager
toutes les autres explications possibles de l'événement. À ce stade, on rechercherait
d'autres éléments de preuve corroborants, puis on tirerait une conclusion appropriée. A l'air
intéressant? Attendez, car dans la prochaine section du livre, c'est précisément ce que nous
allons faire.
Pourquoi est-il important que la résurrection soit vraie ?

Pour préparer le terrain pour l'examen des preuves dans la prochaine section, faisons une petite
réflexion préliminaire pour comprendre pourquoi il est si important que Jésus soit réellement ressuscité
de la mort.
Comme nous l'avons dit plus tôt dans ce livre, nous vivons dans un monde rempli de douleur,
de tragédie, de conflit, de maladie et de mort. On se demande pourquoi c'est comme ça. Comment y
faire face ? Nous avons un désir inextinguible de trouver un sens à tout le désordre que nous vivons.
Chacun de nous a un fort désir de connaître les réponses aux questions les plus profondes de la vie.
C'est pourquoi il y a eu une telle prolifération de chefs spirituels, de messies, de gourous et de
prophètes dans l'histoire humaine prétendant répondre à nos questions les plus profondes - Muhammad,
Platon, Bouddha, Gandhi, Krishna, Joseph Smith, le révérend Sun Myung Moon et Shirley MacLaine.
À première vue, Jésus semble appartenir à la même catégorie que ces personnes, un autre fondateur
d'une religion particulière cherchant à tâtons des réponses aux questions déconcertantes de la vie.
Une analyse plus approfondie, cependant, il devient évident que Jésus est la seule figure
religieuse de l'histoire qui transcende ce groupe. Ce qu'il propose est vraiment très différent d'une
simple façon de vivre dans un monde troublé ou d'une grille philosophique pour faire face à la vie. Alors
que Jésus offre effectivement cela, il offre quelque chose de qualitativement différent de tout le reste. Il
n'offre pas simplement un moyen de faire face ; il offre les vraies réponses à nos désirs les plus
profonds. Nous aspirons au véritable amour. Aucune autre religion ne vous parlera d'un Dieu qui est si
passionné par vous qu'il a quitté le ciel pour venir sur cette terre en désordre et mourir pour nous afin
qu'il puisse être avec nous pour toujours. Nous aspirons à une acceptation inconditionnelle. Aucune
autre religion n'offre un Dieu qui nous aime tellement qu'il nous accepte tels que nous sommes, le
péché et tout, mais est mort pour nous rendre assez purs pour vivre avec lui pour toujours (voir Rom.
5:8). Nous aspirons aussi à une compréhension intime. Aucune autre religion n'offre un Dieu qui est
venu sur terre et est devenu l'un de nous afin qu'il puisse réellement expérimenter ce que nous
traversons et nous comprendre intimement (voir Héb. 2:18). Et dans ce monde où toutes les relations
sont endommagées et finalement rompues par les conflits, les séparations ou la mort, nous aspirons à
des relations permanentes, continues et aimantes.
Aucune autre religion n'offre un Dieu qui nous donne un moyen d'entrer en relation avec lui
personnellement et pour toujours dans un état de joie et d'amour sans fin.
Il existe de nombreuses affirmations selon lesquelles divers dieux existent, mais un seul Dieu se
souciait suffisamment de devenir un homme et de mourir à notre place. Sur les 99 noms d'Allah dans
l'Islam, aucun d'entre eux n'est ni Père ni Amour. Bouddha n'est pas venu habiter personnellement ses
disciples. Aucune autre religion que le christianisme ne
vous parler d'un Dieu qui aime tellement son peuple qu'il endurera la douleur infernale de la
croix pour que nous le connaissions personnellement.
Le Dieu du christianisme n'offre pas seulement un moyen de faire face au mal dans le
monde, puis d'y échapper en tombant dans l'oubli. Le christianisme offre une véritable solution
à notre problème de mort et à notre désir d'une vie d'amour pour toujours. De toute évidence,
le christianisme se tient incommensurablement au-dessus de toutes les religions. C'est la seule
religion qui nous offre l'accomplissement des désirs les plus profonds de notre cœur. En fait,
c'est la seule vraie religion qui existe. Tous les autres sont soit de piètres tentatives de solution
à notre problème, soit des corruptions du christianisme, soit des religions incomplètes n'offrant
aucun espoir réel.
Maintenant, venons-en au coeur du sujet. La résurrection de Jésus est la clé de toutes
ces promesses du christianisme. Aucune des promesses de la vie éternelle avec un Dieu
aimant n'a de sens à moins que la résurrection n'ait réellement eu lieu. Le christianisme n'est
qu'une autre jolie histoire d'espoir sans substance à moins que le Christ ne soit vraiment mort
et ressuscité de la tombe pour vaincre la mort et démontrer qu'à travers lui, nous pouvons faire
la même chose. Pour le dire franchement, le christianisme n'a de valeur que si la résurrection
est objectivement vraie - un événement réel qui s'est réellement produit à un moment donné et
à un endroit identifiable de l'histoire du monde.
Christianisme : la seule vraie religion
Aucune autre religion ne soutient ses affirmations avec des preuves aussi remarquables
que celles que nous trouvons pour l'exactitude historique du christianisme. Et cela est
absolument crucial pour notre croyance car cela fournit une base à la raison pour nous conduire
à la vérité. Si la résurrection a effectivement eu lieu dans l'espace-temps historique, alors toutes
les autres religions et philosophies pour faire face à la vie sont insuffisantes. Cela ne signifie
pas que les autres religions sont entièrement fausses dans tout ce qu'elles enseignent. De
nombreuses religions offrent des idées profondes sur la vie. Mais cela signifie que sur les
questions fondamentales - la nature de Dieu, le salut et l'au-delà - le christianisme est
uniquement vrai.
Nous réalisons pleinement à quel point il est politiquement incorrect de dire que le
christianisme est la seule vraie religion et que Jésus-Christ est le seul chemin vers Dieu.
La vérité est que Jésus est celui qui a fait cette affirmation en premier lieu ! Dans la culture de
tolérance d'aujourd'hui, cette revendication est dénoncée comme arrogante et exclusive, car elle
implique que toutes les autres religions ont tort. Pourtant, nous répétons l'affirmation de Christ
avec confiance parce que nous croyons avec conviction qu'il est celui qu'il a dit qu'il était. C'est
cette vérité - Christ étant Dieu - qui peut renverser notre culture, et en particulier nos enfants,
qui tombent rapidement dans le piège de la tolérance postmoderne.
Près d'un adolescent protestant conservateur sur deux (48%) et 6 jeunes sur 10 en
général (60%) pensent que de nombreuses religions peuvent l'être. Ce serait bien si tout le
12 vrai. monde pouvait avoir raison, mais comme la simple raison et le bon sens nous le
disent, toutes les religions ne peuvent pas être vraies dans leurs croyances fondamentales.
De par sa nature même, la vérité est exclusive. Bien que toutes les religions puissent avoir tort,
il n'est pas logiquement possible qu'elles aient toutes raison lorsque leurs revendications
diffèrent si radicalement les unes des autres. Soit ils ont tous tort, soit un seul a raison.
Considérez le tableau suivantÿ:
Ce que ce tableau montre graphiquement, c'est que toutes les religions ne sont pas les
mêmes, et qu'elles ne pointent pas toutes vers Dieu. En fait, différentes religions ne prétendent
même pas être les mêmes. Chaque religion a sa propre idée spécifique de qui est (ou n'est
pas) Dieu et comment le salut peut être atteint.
Les chrétiens sont souvent critiqués aujourd'hui pour avoir affirmé que seul le
christianisme est vrai et que seul le Christ est le chemin vers Dieu. Pourtant, les chrétiens ne
sont pas le seul groupe qui prétend détenir la vérité. Remarquez dans le tableau ci-dessus les
attitudes de chaque religion envers les autres. Quatre des cinq religions sont exclusives. Ils
croient que toutes les autres religions sont fausses. Il est tout simplement faux de désigner le
christianisme comme la seule religion intolérante. Chaque groupe religieux (y compris
athées et agnostiques) croit que c'est juste.

En fait, le christianisme n'est pas du tout exclusif. C'est la plus inclusive des
religions. Quiconque croit est invité en Christ. Contrairement au mithraïsme, qui
apparemment excluait les femmes, ou au mormonisme, qui autrefois excluait les Noirs
du sacerdoce, le message de Jésus a toujours été pour
tout le monde.
Colossiens 3:11 dit : « Dans cette nouvelle vie, peu importe que vous soyez Juif
ou Gentil, circoncis ou incirconcis, barbare, non civilisé, esclave ou libre. Le Christ est
tout ce qui compte et il vit en chacun de nous. Le Christ ne fait aucune distinction
humaine – il est mort et ressuscité afin que tous puissent avoir une relation personnelle
avec le Dieu vivant.
Le christianisme n'exclut personne qui croira, mais le Christ lui-même offre le
seul moyen de se réconcilier avec Dieu. Comme l'explique le philosophe Stephen
Davis : « La résurrection de Jésus est donc la preuve décisive de Dieu que Jésus n'est
pas seulement un grand enseignant religieux parmi tous les grands enseignants
religieux de l'histoire. C'est le signe de Dieu que Jésus n'est pas un charlatan religieux
parmi tous les charlatans religieux du monde. La résurrection est la façon dont Dieu
désigne Jésus et dit qu'il est celui en qui vous devez croire. Il est votre sauveur. Lui
seul est Seigneur. 13 La résurrection était un moyen pratique pour Dieu de démontrer
à tous la vérité de ce qu'il avait dit au sujet de Jésus lors de son baptême : « Celui-ci
est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute ma complaisance » (Matthieu 3ÿ:17, NSB).
Si vous êtes un chercheur honnête de la vérité du christianisme, la résurrection de
Jésus est le point de départ.
Vous pouvez donc voir pourquoi il est si important de savoir si la résurrection est
un fait réel et historique. Elle est la clé de tout le christianisme et confirme au monde
entier que Jésus est le Seigneur de tous. L'apôtre Paul, qui avait vu Jésus ressuscité,
a écrit que Jésus a été « déclaré Fils de Dieu avec puissance par la résurrection
d'entre les morts » (Rom. 1:4, NASB). C'est pourquoi l'évangile de Jésus est considéré
comme une bonne nouvelle. Si Jésus est vraiment Dieu dans la chair humaine, alors
Dieu est comme Jésus. Cela signifie que Dieu n'est pas éloigné, arbitraire ou irréel.
C'est un Dieu qui nous aime et qui est venu sur terre pour que nous le connaissions
personnellement.
La résurrection de Jésus répond à l'une de nos questions les plus pressantes :
la mort est-elle la fin ? La résurrection répond à cette question par un NON retentissant !
La mort n'est pas la fin. Nous serons ensemble un jour dans un lieu d'amour et de joie
au-delà de notre imagination la plus folle. Cela nous ramène à la question cruciale qui
demande une réponse : est-ce vraiment vrai ? La résurrection a-t-elle vraiment eu lieu ?
Les auteurs du Nouveau Testament nous encouragent à prendre une décision quant à la
réponse à cette question, et ils nous exhortent à accepter la vérité qu'ils savaient être
réelle : la résurrection était un événement factuel.
Il est important que vous déterminiez vous-même la réponse à cette question. Ce
n'est pas simplement un exercice intellectuel à faire et ensuite continuer votre vie comme
avant. Trouver la vraie réponse peut transformer votre vie. La question pour vous
personnellement n'est pas simplement de savoir si les affirmations de Jésus-Christ sont
vraies. Bien que cette question soit de la plus haute importance, la plus grande question
concerne la manière dont vous répondrez à cette vérité. Ferez-vous confiance à Jésus
ressuscité ? Allez-vous vous tourner vers lui pour obtenir des réponses et des conseils dans cette vieÿ?
Tomberez-vous à genoux comme Thomas l'a fait quand il a vu Jésus ressuscité et s'est
écrié : « Mon Seigneur et mon Dieu » (Jean 20ÿ:28) ?
Pour répondre à ces questions, nous vous invitons à examiner attentivement les
preuves que nous présentons dans les chapitres suivants.
dix
LA CONFIRMATION DE L'HISTOIRE
Les deux premières sections de ce livre avaient pour but de présenter le sens
relationnel de la résurrection. Cependant, il ne peut y avoir de signification relationnelle, à
moins que la résurrection du Christ ne se produise comme un événement historique réel.
Certains prétendent que l'événement historique réel de la résurrection n'est pas ce
qui est important pour la vie chrétienne. Ce qui est important, pensent-ils, c'est l'exemple
que le Christ nous a donné à suivre et que nous vivons comme si la résurrection était
vraie. Selon ce point de vue, que le tombeau ait été vide ou non le troisième jour est sans
importance. La chose importante est que Christ est personnellement ressuscité dans nos
propres vies – que nous avons notre propre « foi pascale ».
Nous croyons cependant que c'est en fait par la mort historique et la résurrection
littérale de Jésus que Dieu a jugé bon de rendre possible le salut de la race humaine. Si
les événements historiques n'étaient pas vrais, deux conséquences majeures s'ensuivent.
Premièrement, le péché humain n'a pas été pris au sérieux. C'est par la vie, la mort et la
résurrection de Jésus que Dieu a vaincu le péché et la mort. Si ces événements ne se
sont pas produits, alors, comme le dit Paul, « votre foi est sans valeur ; vous êtes toujours
dans vos péchés » (1 Cor. 15:17).
Deuxièmement, nous n'avons plus la possibilité de restaurer la relation perdue de
l'humanité avec Dieu. La valeur de la mort et de la résurrection du Christ est qu'elle
supprime la barrière du péché entre l'humanité et Dieu et démontre un avenir dans lequel
la mort sera vaincue et nous serons réunis avec lui dans un nouvel environnement vierge
de paix et d'amour. Une partie de la valeur de l'histoire des événements est que nous
pouvons voir l'amour et le pardon de Dieu sous une forme concrète.
Dieu ne se contente pas de nous révéler les vérités sous forme écrite ; il les révèle personnellement
à travers son fils, Jésus. Dieu ne s'est pas contenté de nous révéler le chemin vers le ciel ; il a ouvert
la voie par sa mort et sa résurrection. Sa mort et sa résurrection rendent possible notre vie future
avec lui.
Le but de cette section est donc de présenter les preuves de la résurrection crédible comme
un événement réel dans l'histoire. Nous espérons que les trois sections de ce livre vous permettront
de «ÿle connaître, ainsi que la puissance de sa résurrection et la communion de ses souffrances,
étant conformes à sa mortÿ» (Phil.
3:10, NASB).
Comme nous l'avons indiqué dans la section précédente, la résurrection de Christ doit être
examinée selon les mêmes critères que ceux utilisés pour examiner tout autre événement de l'histoire.
La foi de l'église primitive était fondée sur les expériences de personnes observant des événements
vérifiables dans le domaine factuel. Par exemple, Luc dit :
D'autant que beaucoup ont entrepris de faire le récit des choses accomplies parmi nous,
telles qu'elles nous ont été transmises par ceux qui dès le début en ont été les témoins
oculaires. il m'a semblé approprié aussi, après avoir soigneusement .étudié
. début,
tout de
depuis
vouslel'écrire
dans l'ordre consécutif. . . afin que vous puissiez connaître la vérité exacte sur les choses qui
vous ont été enseignées (1:1-4, NASB).
L'intention prudente de Luc était de relater des faits historiques réels.

Wolfhart Pannenberg, professeur de théologie systématique à l'Université de Munich, s'est
principalement intéressé à la relation entre la foi et l'histoire. Ce brillant érudit dit : « Que la
résurrection de Jésus ait eu lieu ou non est une question historique, et la question historique à ce
stade est incontournable. Et donc la question doit être tranchée au niveau de l'argument historique.
Le philosophe Stephen Davis observe : « Il semble clair, voire axiomatique, que si la

résurrection de Jésus s'est réellement produite, alors c'est un fait concernant le passé tel qu'il s'est
produit. Et si le mot histoire est compris comme les événements qui se sont produits dans le passé
réel et que les historiens tentent de découvrir, alors il s'ensuit que la résurrection de Jésus était un
événement dans l'histoire. 2 Guillaume Lane
Craig explique :
L'hypothèse de la résurrection est à la fois vérifiable et falsifiable : vérifiable en prouvant

l'historicité du tombeau vide, les apparitions et l'origine de la Voie chrétienne ; falsifiable en réfutant
ce qui précède ou en fournissant des explications naturalistes. En fait, je devrais aller jusqu'à dire
qu'il n'y a pas un seul événement dans les récits de résurrection qui ne soit en principe
historiquement vérifiable ou falsifiable. 3
En d'autres termes, le tombeau vide, la toile de lin, les apparitions de Jésus et l'enlèvement de la
grosse pierre ne sont que de simples idées dans l'esprit ou des événements de l'histoire. Par conséquent,
des recherches historiques sont nécessaires pour déterminer ce qui s'est réellement passé lors de cette
première Pâques.
La connaissance historique est-elle vraiment possible ?
Avant d'examiner les preuves historiques de la résurrection, nous devons aborder cette question
préliminaireÿ: est-il même possible de déterminer exactement ce qui s'est passé dans le passéÿ? Dans la
culture postmoderne d'aujourd'hui, on dit souvent que la connaissance du passé est impossible, car les
personnes qui ont écrit les récits historiques étaient biaisées et avaient leurs propres agendas politiques
ou religieux. Puisque nous ne pouvons pas personnellement revenir sur le passé pour déterminer ce qui
s'est passé, comme le prétendent de nombreux critiques, nous ne pouvons avoir aucune certitude sur ce
qui s'est passé.
Cette théorie de l'histoire, qui imprègne bon nombre de nos écoles et universités publiques, s'appelle le
relativisme historique. Cette théorie, si elle est vraie, empêcherait une enquête historique sur la résurrection
de Jésus, puisque nous serions incapables d'obtenir une image précise des événements.
Il est important de garder à l'esprit que le but de l'investigation historique est la probabilité, pas la
certitude mathématique. S'il est vrai qu'aucun historien ne peut avoir une certitude absolue, il ne s'ensuit
pas que l'histoire soit inconnaissable.
L'historien Richard Evans écrit : "Aucun historien ne croit vraiment à la vérité absolue de ce qu'il écrit,
simplement à sa vérité probable , qu'il s'est efforcé d'établir en suivant les règles habituelles de la preuve."
4
Considérons brièvement quatre accusations souvent portées par les relativistes historiques et
testons leur viabilitéÿ:
1. Nous ne pouvons pas connaître les faits historiques parce qu'ils ne peuvent pas être directement
observé. S'il est vrai que les faits historiques ne peuvent pas être « observés
», ils peuvent néanmoins être connus avec une grande probabilité. En fait, il y
a beaucoup de choses que les scientifiques croient exister parce qu'ils en
déduisent leur existence, et non parce qu'ils les observent directement. Les
particules subatomiques (protons, neutrons et électrons) ne sont pas
directement observables, mais sont déduites d'équations et de résultats de
laboratoire. Les dinosaures n'ont pas été observés directement, mais leur
existence est déduite des os et d'autres preuves.
2. Nous ne pouvons pas connaître les faits historiques parce qu'il y a un parti
pris ou un subjectivisme de la part de la personne qui a écrit le récit original.
Ce n'est pas parce qu'un historien était biaisé que son récit est faux ; il se
peut encore qu'il ait correctement enregistré les événements. En fait, de
nombreuses fois, des écrivains biaisés ont fait les récits historiques les plus
précis de certains événements. Il a été souligné que les scientifiques sont
également sensibles aux biais, mais cela ne les a pas amenés à conclure
que leurs propres comptes rendus de résultats expérimentaux ne sont pas
dignes de confiance. Idéalement, nous voudrions que les écrivains soient
impartiaux, mais ils doivent également s'intéresser suffisamment à un sujet
pour vouloir écrire sur un sujet. Dans le cas des disciples, même s'ils étaient
partiaux, il est clair qu'ils étaient soucieux de rapporter la vérité. Cela est
plus évident par leur volonté de suivre les faits, même si cela les jette5 sous
NT un jour négatif.
Wright observe : « Il faut affirmer avec force que découvrir qu'un écrivain
particulier a un « parti pris » ne nous dit absolument rien sur la valeur de
l'information qu'il ou elle présente. Cela nous demande simplement d'être
conscients du parti pris (et du nôtre, d'ailleurs), et d'évaluer le matériel en
6
fonction d'autant de sources que possible.
3. Nous ne pouvons pas connaître les faits historiques car les historiens sont
naturellement conditionnés par la culture dans laquelle ils vivent. S'il est vrai
que la perspective d'un historien sera colorée par les hypothèses de sa culture,
il en va de même pour n'importe quel domaine de la connaissance. S'il n'est
pas possible de savoir quelque chose parce que cela a été rapporté par une
personne "culturellement conditionnée", alors toute connaissance serait
impossible car il n'y a personne qui ne soit culturellement conditionné pour
rapporter les faits objectivement. Puisque nous avons des connaissances, nous ne devons p
complètement conditionné par notre culture.
4. Nous ne pouvons pas connaître les faits historiques parce que les récits historiques
sont basés sur des preuves fragmentaires et des faits sélectifs. Mais encore une fois,
tous les domaines de la connaissance ont les mêmes contraintes : ils sont également
basés sur des preuves partielles, et leurs théories sont construites par des personnes
qui ont été sélectives dans les faits qu'elles considèrent. Michael Licona note : « Étant
donné que les données nous parviennent pour la plupart fragmentées, un récit exhaustif
ou même complet est inaccessible. Ainsi, les historiens n'attendent pas des récits
complets du passé mais des récits partiels et intelligibles.
Les historiens recherchent une comptabilité adéquate des données là où ils ont raison,
sept
même si ce n'est pas dans un sens exhaustif.
Alors que le relativisme historique est une philosophie populaire, il n'y a pas de raison
suffisante pour conclure que la connaissance historique est impossible. En ce qui concerne la
connaissance de l'histoire, le Dr Norman Geisler a concluÿ:
Mais nous ne pouvons pas rejeter toute histoire sans nous engager dans une histoire
qui nous est propre. L'affirmation selon laquelle « le passé n'est pas objectivement
connaissable » est elle-même une affirmation objective sur le passé. Par conséquent, la
position contre la connaissabilité de l'histoire se tranche la gorge. 8
Nous concluons donc que les faits de l'histoire sont objectivement connaissables avec des
preuves suffisantes, et nous poursuivons ainsi notre enquête historique sur la résurrection.
Preuves suffisantes nécessaires
Les preuves de la mort et de la résurrection de Jésus doivent être abordées avec un esprit
honnête, juste et ouvert. Bien que nous ayons nous aussi nos propres idées et conclusions
préconçues sur la question, nous ne devons pas laisser l'enquête en être faussée. Laissons les
preuves parler d'elles-mêmes. L'historien Ronald Sider écrit : « Nous avons le droit d'exiger de
bonnes preuves pour un événement présumé que nous n'avons pas vécu, mais nous n'osons
pas juger la réalité par notre expérience limitée. Et je suggérerais que nous avons de bonnes
preuves de la résurrection de Jésus de Nazareth. 9
L'historienne Ethelbert Stauffer donne d'autres suggestions sur la recherche historique :
Que faisons-nous (en tant qu'historiens) lorsque nous éprouvons des surprises
qui vont à l'encontre de toutes nos attentes, peut-être de nos convictions et même de
toute la compréhension de la vérité de notre époque ? Nous disons comme un grand
historien avait l'habitude de dire dans de tels cas : « C'est sûrement possible. Et
dix
pourquoi pas? Pour l'historien critique, rien n'est impossible.
L'historien Philip Schaff ajoute : "Le but de l'historien n'est pas de construire une
histoire à partir de notions préconçues et de l'ajuster à son goût, mais de la reproduire à
partir des meilleures preuves et de la laisser parler d'elle-même."
11
Si l'on veut juger de l'historicité de Jésus, alors il faut la juger avec autant d'impartialité
que celle de toute autre figure de l'histoire. Le regretté Dr FF Bruce, professeur à l'Université
de Manchester en Angleterre, a témoigné que « l'historicité du Christ est aussi axiomatique
pour un historien impartial que l'historicité de Jules César. Ce ne sont pas les historiens qui
propagent les théories du « mythe du Christ » 12. »
Ce que nous établissons ici, c'est la fiabilité historique des Écritures, pas leur
inspiration. Alors que le lecteur peut arriver à la conclusion que les Écritures sont inspirées,
une telle conclusion n'est pas nécessaire pour examiner la vie, la mort et la résurrection de
Jésus comme un événement historique. Nous répétons : La fiabilité historique des Écritures
doit être testée par les mêmes critères que tous les documents historiques, et pendant que
cette recherche est menée, tout préjugé contre les événements ou l'inspiration surnaturels
ne doit pas obscurcir l'objectivité de l'investigateur.
11
LES RÉCITS DE MIRACLES COMPROMENTENT-

ILS LA CRÉDIBILITÉÿ?
Nous avons noté que de nombreux érudits rejettent l'exactitude historique du Nouveau
Testament sur la base que les écrits bibliques rapportent des miracles.
Selon la vision du monde de ces critiques, les miracles ne peuvent pas se produire, donc les
récits bibliques de Jésus, ses actes, sa naissance virginale et sa résurrection ne peuvent pas
être historiquement exacts. Nous avons également souligné qu'un véritable historien mettra
de côté ses préjugés et sa vision du monde et laissera les preuves seules indiquer si un récit
est historique. Et nous avons exposé les principes acceptés pour déterminer la validité des
preuves. Pourtant, nous constatons que lorsque les preuves se heurtent à des visions du
monde contenant un biais anti-surnaturel, le biais l'emporte souvent sur la conclusion évidente
exigée par les preuves. Les critiques qui s'en tiennent obstinément à une vision du monde
purement naturaliste qui exclut toute possibilité de miracles construiront parfois des théories
élaborées ou manipuleront les dates afin de rendre les preuves historiques conformes à leurs
préjugés.
De peur que nous ne soyons accusés de permettre à nos propres préjugés de colorer
notre vision de l'histoire, arrêtons-nous dans ce chapitre et considérons la question des
miracles. Est-il possible que les critiques aient un point fort ? Les miracles sont-ils trop farfelus
pour être crusÿ? Si un récit historique semble étayer un événement miraculeux, devons-nous
suspendre notre affirmation et chercher une explication alternative ? Ou est-il possible que le
préjugé contre les miracles n'ait aucun fondement ?
Nous devons d'abord considérer la possibilité de miracles avant de pouvoir ouvertement
examiner les preuves de la résurrection. Si les miracles sont impossibles en soi, alors la
résurrection n'a pas pu se produire, et nous devons chercher une explication naturaliste des
événements qui semblent l'affirmer. Mais si nous concluons que les miracles sont au moins
possibles, alors nous pouvons être ouverts à suivre les preuves sans parti pris.
Au cours de cette étude, nous ferons bien de garder à l'esprit deux éléments importants
considérations soulignées par le spécialiste du Nouveau Testament, le Dr Craig Blomberg :
Il y a un sens intuitif avec lequel même le croyant le plus fervent doit partager la
tension que le sceptique ressent quand il s'agit de la crédibilité des histoires de miracles.
De plus, même la personne ouverte à la possibilité de miracles ne croit pas à toutes les
histoires étranges du surnaturel.
1
En d'autres termes, chaque fois que nous entendons parler d'un événement qui semble
contraire au fonctionnement commun des lois de la nature, nous relevons naturellement notre
garde. Nous ne voulons pas être dupes et nous appliquons à juste titre des normes de
jugement rigides avant de croire un rapport sur quoi que ce soit en dehors du fonctionnement
de la nature, selon des modèles établis et prévisibles.
Définir les miracles
Notre première tâche est de définir exactement ce qu'est un miracle. Le Dr Richard Purtill,
professeur de philosophie à l'Université Western Washington, définit un miracle comme "un
événement dans lequel Dieu fait temporairement une exception à l'ordre naturel des choses,
2 Notez
pour montrer que Dieu agit". miracle doit avoir cinq qualités : que par sa définition un vrai
Premièrement, l'exception à l'ordre naturel est temporaire. La résurrection de Jésus

d'entre les morts est un événement exceptionnel et ponctuel qui n'affecte en rien notre certitude
quant à l'uniformité générale de la nature.
Deuxièmement, l'événement est une exception au cours normal des événements. La
résurrection de Jésus est un événement surnaturel qui ne se produit pas dans le cours normal
de la nature.
Troisièmement, pour avoir un événement miraculeux, il est nécessaire de maintenir une
croyance dans l'ordre naturel des choses. Vous ne pouvez pas reconnaître un événement qui
n'est pas conforme aux lois de la nature à moins que vous connaissiez et croyiez en la
lois constantes de la nature. Vous ne pouvez reconnaître la résurrection comme un miracle que si
vous convenez que dans le cours normal des événements, les morts restent morts. Si la nature était
chaotique et imprévisible, alors les miracles ne pourraient pas être mis en contraste avec ce à quoi
nous nous attendons habituellement.
Quatrièmement, un miracle doit être le résultat de la puissance de Dieu.
Cinquièmement, les miracles sont des signes de l'action de Dieu, annulant momentanément le
fonctionnement normal de la nature.
Pour résumer, nous pourrions dire qu'un miracle est un événement causé par un acte direct de
Dieu dans lequel les lois de la nature sont temporairement suspendues afin d'accomplir un but pour
lequel les lois établies de la nature seraient inadéquates.
Défier la possibilité de miracles
Même lorsqu'un événement correspond aux cinq éléments des critères du Dr Purtill, il est souvent
considéré comme historique en raison d'une attitude moderne et omniprésente que nous appelons la
«ÿgueule de bois de Humeÿ». La gueule de bois de Hume est enracinée dans l'argument du philosophe
écossais du XVIIIe siècle David Hume selon lequel la croyance peut être justifiée par la probabilité et
que la probabilité est basée sur l'uniformité ou la cohérence de la nature. La nature se comporte
toujours d'une certaine manière, dit Hume, il est donc probable qu'elle se comportera toujours de cette
manière. Sur la base de cette probabilité, il conclut que les exceptions aux lois de la nature sont si
infiniment improbables qu'elles sont effectivement impossibles. Les lois immuables de la nature
l'emportent sur toute preuve qui pourrait jamais être offerte pour un miracle. En d'autres termes, tout
ce qui est unique à l'expérience humaine normale - comme un miracle - devrait être, selon la gueule
de bois de Hume, purement et simplement rejeté.
Par exemple, qu'est-ce qui est le plus probable : que les témoins de la résurrection du Christ se
soient trompés, ou que Jésus soit ressuscité des morts ?
Selon l'approche rigidement naturaliste de Hume, la réponse est évidente, même sans tenir compte
des preuves, car il croit que les lois de la probabilité nous disent que les miracles ne peuvent tout
simplement pas se produire.
Bien qu'ils parviennent à leur conclusion par une philosophie différente, les scientifiques
naturalistes rejettent également toute possibilité de miracles. Beaucoup d'entre eux rejettent
catégoriquement les miracles en raison du principe scientifique connu sous le nom de naturalisme
méthodologique. Selon le naturalisme méthodologique, la science doit se limiter uniquement aux
causes naturelles aveugles et aux lois ininterrompues de la nature.
En termes simples, la science doit se limiter à des explications exclusivement naturalistes.

Par conséquent, les prétentions au miracle sont exclues dès le départ. Les naturalistes
méthodologiques ne supposent pas nécessairement que la nature est tout ce qui existe, mais pour
les besoins de l'investigation scientifique, on ne doit faire appel qu'aux causes naturelles. Ils croient
que l'univers est un système fermé dans lequel aucun élément surnaturel ne peut intervenir. Selon
un naturaliste, tout événement passé, présent et futur doit toujours avoir une explication naturelle.
Ce point de vue exclut complètement l'intervention du surnaturel et signifie que toute preuve
indiquant un événement surnaturel doit être soit fausse, soit mal interprétée, soit avoir une autre
explication que celle apparente. Peu importe l'événement ou la force des preuves, cette attitude
dicte que le miraculeux doit toujours être rejeté, même en dépit des preuves.
Pour illustrer comment les gens naturalistes pensent et réagissent, j'ai (Josh) été invité à être
conférencier invité dans un cours de philosophie. Le professeur était à la tête de tout le département
de philosophie de l'université. Après avoir présenté des preuves littéraires et historiques de la divinité
du Christ, le professeur a commencé à me harceler avec des questions hostiles et des accusations
concernant la résurrection. Il ne croyait pas que l'événement s'était produit, et il a essayé de me faire
regarder en arrière et stupide de le croire. Après environ 10 minutes, un étudiant interrompit et posa
au professeur une question très perspicace.
"Monsieur, que pensez-vous qu'il s'est passé ce premier Pâques?"

"Je ne sais pas ce qui s'est passé," répondit le professeur, "mais ce n'était pas un
résurrection!"
«ÿVotre réponse est-elle le résultat de l'examen des preuvesÿ?ÿ» l'étudiant a répondu.
"Non!" répondit le professeur. "C'est à cause de ma vision philosophique."

L'homme était fortement biaisé, mais au moins il était honnête ! Beaucoup de ceux qui nient
la résurrection se cachent derrière la couverture artificielle de la pseudo-science pour tenter de
légitimer leur philosophie naturaliste. La conclusion de ce professeur n'était pas le résultat d'un
examen attentif des faits ; c'était une conclusion tirée malgré les faits. C'est l'attitude que beaucoup
de gens adoptent face aux miracles, et plus particulièrement à la résurrection. Ils ne veulent pas
considérer les preuves parce qu'ils – comme Hume – croient simplement que les miracles ne se
produisent pas.
Les limites de Hume

Même si David Hume a eu un impact profond sur l'histoire de la religion et de la

philosophie, les chercheurs d'aujourd'hui s'accordent généralement à dire qu'il a exagéré son
cas. Le philosophe Anthony Flew, même s'il était encore un athée prééminent, croyait que
l'argument de Hume était défectueux. 3 Nous ne pouvons
possibilité
tout simplement
de miracles
pasavant
écarter
d'avoir
la
examiné les preuves. Si nous le faisons, nous ne révélons rien de plus qu'un simple parti pris.
L'érudit et philosophe du Nouveau Testament, le Dr Norman Geisler, a souligné deux

des défauts fatals de l'argument de Hume :
Hume parle d'une expérience "uniforme" contre les miracles, mais cela semble
soulever la question ou bien être une plaidoirie spéciale. Cela soulève la question de
savoir si Hume présume savoir que tout le champ d'expérience est uniforme avant
d'examiner les preuves de l'uniformité. Car comment savoir que toutes les expériences
possibles confirmeront le naturalisme, si l'on n'a pas accès à toutes les expériences
possibles, y compris celles du futur ? Si, d'un autre côté, Hume entend simplement par
expérience uniforme les expériences sélectionnées de certaines personnes, alors c'est
une plaidoirie spéciale. Car il y en a d'autres qui prétendent avoir expérimenté des
miracles. Pourquoi leur témoignage devrait-il être inférieur à celui des autres qui
4
rapportent l'uniformité ?
Un autre problème majeur avec l'argument de Hume est qu'il n'est tout simplement pas
scientifique de déterminer le résultat d'une enquête avant d'examiner les faits. Pour illustrer
le problème, considérons l'histoire vraie suivante. Vers la fin du XVIIIe siècle, le monde
occidental a rencontré pour la première fois l'ornithorynque à bec de canard. L'ornithorynque,
originaire d'Australie, avait de la fourrure sur tout le corps, avait la taille d'un lapin et avait les
pieds palmés. Pourtant depuis qu'il a pondu des œufs, il s'est reproduit comme un reptile !
Lorsque la peau d'un ornithorynque a été introduite pour la première fois en Europe, elle a été
accueillie avec un étonnement complet. Était-ce un mammifère ou un reptile ? L'ornithorynque
semblait si bizarre que, malgré les preuves physiques de la peau et le témoignage des
témoins, de nombreux Londoniens l'ont rejeté comme une imposture.
Ce n'est que lorsqu'un ornithorynque enceinte a été abattu et amené à Londres pour
que les observateurs puissent le voir de leurs propres yeux que les gens ont commencé à
croire. Jusqu'à ce que cela se produise, certains des plus grands penseurs ont refusé
d'accepter l'existence de l'ornithorynque, et d'autres ont douté des affirmations uniques sur sa
physiologie. Le problème, selon l'apologiste Ross Clifford, était que « cela ne correspondait pas à certains
la vision des gens sur la façon dont le monde fonctionnait, alors ils l'ont rejetée et ils ont rendu
leur verdict même si le poids de la preuve disait le contraire. 5
La réaction des gens à l'histoire de l'ornithorynque est similaire à la façon dont beaucoup
réagissent à la résurrection. Beaucoup ne veulent pas considérer les preuves de la résurrection
parce qu'un tel événement ne correspond pas à leur vision du monde.
Bien sûr, une telle réaction révèle un manque d'objectivité, permettant aux préjugés de l'emporter
sur la raison dans l'examen des preuves. Même l'athée Michael Goulder, un ardent critique des
éléments surnaturels dans l'histoire de la résurrection, dit : « Nous ne devons pas exclure les «
6
miracles » comme explications d'événements frappants. mots, nous devons examiner laEn d'autre
preuve
avant de déterminer le verdict.
Un autre problème important avec la critique des miracles de Hume est qu'elle dit que nous
devons toujours suivre les probabilités et ne jamais croire l'improbable.
Même un novice peut reconnaître l'erreur dans cette pensée. Alors que la plupart des résultats
tendent à favoriser les probabilités, sommes-nous en mesure de dire que nous ne devrions
jamais croire le contraireÿ? En suivant ce courant de pensée, nous ne devrions jamais croire
qu'une personne a reçu une quinte flush royale, puisque les chances contre celle-ci sont de 0,15
× 10 (à la puissance -5). Pourtant, de temps en temps, une quinte flush royale apparaît dans une
main. Les chances de gagner à une loterie d'État sont généralement des millions contre un, mais
quelqu'un gagne. Selon Hume, même si vous receviez une quinte flush royale ou déteniez un
billet de loterie gagnant, vous ne seriez pas justifié de croire que c'était vrai. Mais il est sûrement
parfaitement raisonnable de croire qu'un événement improbable peut se produire au moins
occasionnellement. Les personnes sages considèrent le poids des probabilités mais fondent
finalement leur croyance sur les faits.
Plutôt que de conclure avant une enquête suffisante que les miracles sont impossibles -
ou même que les miracles sont certains de se produire - nous devons supposer un terrain neutre
qui admet que les miracles peuvent ou non se produire. Ensuite, nous pouvons examiner
objectivement les preuves et voir où elles nous mènent.
Vivons-nous dans un univers fermé ?
Comme nous l'avons expliqué ci-dessus, de nombreuses personnes ignorent les miracles
parce qu'elles croient que l'univers entier est un système fermé, fonctionnant uniquement selon
la loi naturelle où il ne peut y avoir d'influences surnaturelles. Avec le passage de l'époque
newtonienne, cependant, nous devons laisser place à l'imprévisible, à l'inattendu et à l'incalculable.
La physique quantique révèle l'élémentaire
structures de l'univers qui, à ce stade, défient toute explication. Cela a conduit plusieurs
personnes à ouvrir leur esprit à des possibilités plus larges. Comme le professeur C.
Stephen Evans a noté : « Dans notre situation post-moderne, nous n'avons pas de bonnes
des raisons de supposer que le monde naturel est un système mécaniste fermé.
sept
Même à l'époque newtonienne, autoriser le miraculeux n'a jamais été considéré comme
intrinsèquement non scientifique. Ceux qui défendent la possibilité des miracles ne nient pas la
validité de la régularité de la nature. Les gens qui croient aux miracles ont toujours supposé que
le monde fonctionnait selon des lois naturelles prévisibles. En fait, cette hypothèse que le monde
est tel que la science le décrit est nécessaire avant qu'un miracle puisse être identifié comme un
miracle. Un événement ne peut être un miracle que s'il constitue une exception à la façon dont
nous savons tous que le monde fonctionne normalement. Si nous ne croyions pas en un univers
fonctionnant selon la loi scientifique, tout ce qui arriverait serait également aléatoire et imprévisible,
et le terme miracle n'aurait aucun sens. En effet, de nombreux scientifiques modernes croient en
la possibilité de miracles. Dans son immense ouvrage A Marginal Jew, John Meier énumère un
nombre important de ces hommes et
8 femmes.
Le Dr Craig Blomberg explique la position de ceux qui défendent à la fois la validité de la

loi scientifique et l'existence des miracles :
Malgré toutes les merveilleuses avancées de la physique, personne n'a encore prouvé,
si Dieu tel que le conçoivent traditionnellement les juifs et les chrétiens, pourquoi il ne
pourrait pas occasionnellement suspendre ou transcender les régularités autrement fixes
de la nature. . . la science physique
possibilité
semble
de Dieu
aujourd'hui
qu'elle ne
beaucoup
l'a été depuis
plus ouverte
des générations.
à la
9
Norman Geisler l'explique ainsi :
Croire aux miracles ne détruit pas l' intégrité de la méthodologie scientifique, seulement
sa souveraineté. Il dit en effet que la science n'a pas la prétention souveraine d'expliquer
tous les événements comme naturels, mais seulement ceux qui sont réguliers, répétables
dix
et/ou prévisibles.
Le philosophe William Lane Craig a observé :
La science ne peut ni exclure des événements historiquement impossibles de l'histoire

ni nous forcer à assimiler les événements anormaux à la loi naturelle. La philosophie ne peut
exclure ni l'occurrence ni l'identification d'un miracle.
Par conséquent, tant que l'existence de Dieu est possible, il semble que de tels événements soient
causés par Dieu ne peut être exclu. L'historien doit d'abord, par principe méthodologique, rechercher
les causes naturelles ; mais lorsqu'aucune cause naturelle ne peut être trouvée qui rend compte
de manière plausible des données et qu'une hypothèse surnaturelle se présente comme faisant
partie du contexte historique dans lequel l'événement s'est produit, alors il ne semble pas illicite de
choisir l'explication surnaturelle.
11
Les miracles ne sont impossibles que si l'on suppose que Dieu n'existe pas.
À moins d'une preuve absolue d'athéisme, il faut être ouvert à la possibilité que Dieu soit intervenu
directement dans le monde et donc aussi à la preuve qu'il l'a fait.
Limites de la méthode scientifique
À l'ère scientifique moderne, il n'est pas rare que les gens croient que rien ne peut être confirmé
comme vrai à moins qu'il ne puisse être prouvé scientifiquement.
Les étudiants demandent constamment : « Pouvez-vous prouver scientifiquement la résurrection ?
La preuve scientifique, basée sur l'observation par la répétition, montre que quelque chose est un
fait en répétant l'événement en présence de la personne qui remet en question le fait. Un environnement
contrôlé est mis en place, l'expérience est menée, des observations sont faites, des données sont tirées
et des hypothèses sont empiriquement vérifiées ou falsifiées.
Étant donné que l'efficacité de la science dépend de sa capacité à collecter des données à partir
d'une observation continue du test d'une hypothèse, la méthode scientifique moderne, bien que très
efficace dans un domaine donné, est sévèrement limitée. Elle ne s'applique qu'aux événements ou faits
répétables. Il est regrettable que la crainte moderne de la science ait conduit les gens à supposer à tort
que la méthode scientifique peut être utilisée pour déterminer toute vérité. Ça ne peut pas, et ça ne
pourrait jamais. Elle ne s'applique même pas à tous les domaines scientifiques, comme la géologie ou la
biologie évolutive. Les événements historiques, de par leur nature même, ne se produisent qu'une seule
fois dans le temps et ne se répètent pas. Nous ne pouvons pas prouver scientifiquement qu'Hannibal a
traversé les Alpes parce que nous ne pouvons pas le réveiller de la tombe, constituer son armée, entraîner
à nouveau ses éléphants et répéter l'événement. Mais cela ne nous donne pas
raison de considérer la discipline historique comme une science « faible ». La plupart des gens
raisonnables ont confiance dans les faits historiques parce que nous avons d'autres méthodes
valables pour déterminer leur vérité.
Événement unique dans l'histoire, la résurrection de Jésus-Christ est en dehors du
domaine de la méthode scientifique. L'incapacité de répéter l'événement dans un environnement
contrôlé n'écarte pas sa réalité. Elle peut être déterminée par les outils uniques et efficaces
d'investigation et de validation historiques. La méthode scientifique est invalide en tant qu'outil
pour tout type de preuve.
Comment savons-nous quoi que ce soitÿ?
Les gens diront souvent : « La seule chose dont nous pouvons être sûrs , c'est que ce que
la science nous dit est vrai. Cette phrase est ce que les philosophes appellent une déclaration
autodestructrice parce que la phrase se contredit. D'autres exemples d'affirmations
autodestructrices sont : «ÿIl n'y a pas de phrases en anglais avec plus de trois motsÿ» ou «ÿIl
n'y a pas de véritésÿ». La première phrase se contredit parce que c'est un exemple de phrase
anglaise qui a plus de trois mots. Cette dernière affirmation est vouée à l'échec car, si elle est
correcte, ce serait un exemple de vérité.
De même, la phrase « Les seules choses que nous pouvons savoir avec certitude sont ce
que la science nous dit est vrai », est vouée à l'échec car cette affirmation elle-même ne peut
pas être prouvée par la science. Cette déclaration est un exemple de quelque chose que l'on
pense être vrai mais qui est connu en dehors du domaine de la science.
Il existe de nombreuses voies par lesquelles nous pouvons acquérir des connaissances.
Nous pouvons savoir des choses à travers le témoignage des autres. En fait, la plupart des
choses que nous savons (ou croyons savoir) sont basées sur le témoignage d'autres personnes.
Nous pouvons également connaître des choses par la mémoire et l'introspection, ainsi que par
les différentes disciplines requises pour connaître des matières telles que la philosophie,
l'histoire, les mathématiques et le droit. Alors que la science est une discipline cruciale pour
déterminer la vérité, il est tout simplement faux de supposer que c'est la seule façon dont nous
faisons ou pouvons accéder à la vérité.
Un fait, pas une fable
Depuis les écrits du spécialiste du Nouveau Testament Rudolph Bultmann,

beaucoup de gens ont cru que les contemporains de Jésus étaient naïfs, primitifs et enclins
à croire facilement aux mythes et aux impossibilités naturelles. Ils supposent qu'à cette
époque ancienne et pré-scientifique, les gens ne pouvaient pas faire la différence entre la
réalité et la fable, la réalité et la fantaisie. La recherche, cependant, révèle une énorme
exagération concernant la naïveté des hommes et des femmes du premier siècle. En effet,
une simple lecture du Nouveau Testament aurait pu dissiper l'erreur. Les auteurs du
Nouveau Testament attachent souvent une grande importance à croire sur la base de faits
concrets.
L'apôtre Pierre a proclamé: "Car ce n'est pas en suivant des contes (mythes)
habilement conçus que nous vous avons fait connaître la puissance et la venue de notre
Seigneur Jésus-Christ, mais nous avons été témoins oculaires de sa majesté" (2 Pierre
1:16, NASB ). L'apôtre Paul a averti les gens de ne pas "faire attention aux mythes et aux
généalogies sans fin" (1 Tim. 1:4, NASB). Puis il y a Joseph, le fiancé de Marie. Lorsqu'il a
découvert qu'elle était enceinte, il a décidé d'annuler le mariage malgré sa prétention d'être
fécondée par le Saint-Esprit de Dieu. Pourquoi?
Parce qu'il savait comment la nature fonctionnait. Il savait d'où venaient les bébés, et pour
lui, sa demande était un fantasme sauvage. Aucune crédulité chez cet homme. Mais ensuite,
lorsque Dieu lui-même a dit la vérité à Joseph, il a su qu'un miracle s'était produit et s'est
consacré à Marie et à son fils.
Même si au premier siècle les hommes n'avaient pas la connaissance des lois de la
nature que nous avons aujourd'hui, ils savaient que les aveugles restent généralement
aveugles. C'est pourquoi ils ont été étonnés quand Jésus a guéri l'aveugle.
«Depuis le début des temps», ont-ils dit, «on n'a jamais entendu dire que quelqu'un ait
ouvert les yeux d'un aveugle-né» (Jean 9:32, NASB).
Ils savaient aussi que les hommes morts ont tendance à rester morts. Le brillant
discours de Paul sur Mars Hill en Grèce (voir Actes 17:16-34) montre que la résurrection
était tout aussi difficile à croire pour les gens dans le monde antique qu'elle l'est aujourd'hui.
Il y avait aussi Thomas, connu par beaucoup aujourd'hui comme "Thomas qui doute".
Lorsque les disciples lui rapportèrent qu'ils avaient vu Jésus vivant, sa réponse fut en effet :
« Écoutez, ce n'est pas tous les jours que quelqu'un ressuscite d'entre les morts. J'ai besoin
d'une petite preuve. Sa demande était assez catégorique : « Si je ne vois pas dans ses
mains l'empreinte des clous, si je ne mets pas mon doigt à la place des clous et si je ne
mets pas ma main dans son côté, je ne croirai pas » (Jean 20ÿ:25, NASB ). Pas de crédulité
ignorante et primitive ici.
Lorsque Jésus se montra à Thomas, il dit : « Avance ici ton doigt, et vois mes mains ;
Et tends ici ta main et mets-la dans Mon côté.
et ne soyez pas incrédule, mais croyant. Après avoir senti les blessures de Jésus, Thomas
répondit : « Mon Seigneur et mon Dieu ! (vv. 27-28, NASB).
Le Dr Gregory Boyd, professeur de théologie au Bethel College, conclut : « De
nombreux chercheurs ont soutenu que l'idée que les écrivains anciens étaient en grande
partie crédules et indifférents à l'exactitude historique - étant incapables de distinguer
correctement les faits de la fiction, la réalité du mythe - n'est tout simplement pas tenable au
vu des éléments de preuve ».
Recherche historique nécessaire
Le Dr Wolfhart Pannenberg, professeur de théologie systématique à l'Université de

Munich, observe : « La décision sur la question de la résurrection de Jésus en tant
qu'événement dans l'histoire de l'humanité est. . . d'un examen purement historiqueune
de matière
la
tradition chrétienne primitive et d'un jugement spécifiquement historique et non d'une
détermination préalable. 13 En d'autres termes, nous devons faire nos recherches historiques
et laisser
la détermination reposer uniquement sur les preuves, et non sur une préconception ou un
préjugé contre le surnaturel.
occurrences.
Le Dr John Warwick Montgomery, écrivant à propos de ceux qui adhèrent encore au
concept de la nature en tant que système fermé (où tous les événements doivent avoir une
explication naturelle), dit :
Depuis Einstein, aucun moderne n'a eu le droit d'exclure la possibilité d'événements

en raison d'une connaissance préalable de la "loi naturelle". La seule façon de savoir
si un événement peut se produire est de voir s'il s'est effectivement produit . Le
problème des miracles doit donc être résolu dans le domaine de l'investigation
14
historique, et non dans le domaine de la spéculation philosophique.
Le Dr William Lane Craig observe :
Hume confond les domaines de la science et de l'histoire. Dans le domaine de la

science, l'expérience générale de l'humanité nous a permis de formuler certaines lois
qui décrivent l'univers physique. Que les hommes morts ne ressuscitent pas est un
schéma généralement observé dans notre expérience. Mais tout au plus montre-t-il
qu'une résurrection est naturellement impossible. C'est une question de science. Mais
cela ne montre pas qu'un événement aussi naturellement impossible ait
pas eu lieu en fait. C'est une question d'histoire. . . Si la preuve

historique rend raisonnable de croire que Jésus est ressuscité des morts, alors il
est illégitime de supprimer cette preuve parce que tous les autres hommes sont
15
toujours restés dans leurs tombes.
Le témoignage de l'histoire semble être un témoignage de cohérence : les morts

restent morts. Lorsque les milliards de squelettes de l'histoire sont mis en contraste
avec la résurrection et qu'aucune autre preuve n'est prise en compte, la cohérence des
sciences naturelles semble peser contre la résurrection. Michael Licona a observé,
cependant, que « ce que la science a montré, c'est qu'une personne ne va pas
ressusciter d'entre les morts par des causes naturelles. Mais cela ne s'applique pas à
la résurrection de Jésus, puisque nous ne prétendons pas que Jésus est revenu à la vie naturellemen
Les auteurs du Nouveau Testament ont affirmé que c'est Dieu qui a ressuscité Jésus
d'entre les morts. 16 Dans son article « History and Miracles », le Dr Frank Beckwith
note trois facteurs qui montrent que l'histoire est un outil viable pour examiner les
allégations de miracles. 17 Premièrement, l'histoire peut examiner les faits entourant
un prétendu miracle sans aborder son action surnaturelle. Bien que les historiens
puissent ne pas s'intéresser aux implications théologiques de la résurrection de Jésus,
il ne s'ensuit pas automatiquement que l'enquête historique est incapable d'aborder
n'importe quel aspect de l'événement miraculeux allégué. L'enquête historique peut
toujours sonder l'occurrence des événements réels, quel que soit l'organisme à l'origine
des événements ou la signification qui les sous-tend. Deuxièmement, les croyants
peuvent très bien être en mesure de détecter l'agent surnaturel derrière un prétendu
miracle.
Lorsque l'histoire détermine les faits et que ces faits ne semblent pas être en accord
avec la nature, des experts autres que les historiens peuvent utiliser avec profit les faits
pour déterminer le sens.
Troisièmement, et probablement l'indication la plus significative que l'investigation
historique est un moyen viable d'examiner les allégations de miracles, c'est que les
opposants aux miracles supposent implicitement l'applicabilité de la recherche historique
aux miracles chaque fois qu'ils essaient de réfuter leur occurrence. Nous l'avons vu
récemment dans le film The Lost Tomb of Jesus de Discovery Channel. L'implication
de la prétendue découverte des os de Jésus est que la résurrection était une farce. En
adoptant une telle approche, les critiques impliquent que les miracles peuvent être
étudiés à travers les outils de l'histoire. Cela fait encore avancer notre
argument selon lequel l'enquête historique est essentielle pour déterminer si les
événements miraculeux du Nouveau Testament sont valides.
Informations de base pour l'enquête historique
Richard Swinburne, professeur émérite de philosophie à l'Université d'Oxford, a

souligné l'importance des informations de base lors d'une enquête sur un prétendu
miracle. Il dit:
Toute preuve qu'il existe un Dieu, et, en particulier, la preuve qu'il existe un
Dieu d'un genre dont on pourrait s'attendre à ce qu'il intervienne occasionnellement
dans l'ordre naturel, sera une preuve qui nous amènera à nous attendre à des
violations occasionnelles des lois de la nature. Et toute preuve que l'on pourrait
s'attendre à ce que Dieu intervienne d'une certaine manière sera une preuve à
fait. l'appui de la preuve historique qu'il l'a
Si Dieu existe vraiment, il est raisonnable de s'attendre à ce qu'à un moment

donné, il intervienne dans l'histoire. Ainsi, lors d'une enquête sur un miracle tel que la
résurrection, il est important de considérer les preuves de fond en faveur de l'existence
de Dieu. (Bien que la preuve indépendante de l'existence de Dieu ne soit pas donnée
dans ce livre, les lecteurs intéressés voudront peut-être considérer certaines des
19
ressources répertoriées dans les notes de fin.)
William Lane Craig conclut : « Tant que l'existence de Dieu est possible, il est
également possible qu'il ait agi de manière unique à un moment donné de l'histoire,
auquel cas la question devient simplement de savoir si un tel événement a eu lieu.
Mais alors c'est une question de preuve, pas de principe, comme le soutenait Hume.
20 Considérons les preuves produit
réellement et soyons
lorsouverts à la possibilité
de la résurrection qu'un miracle se soit
de Jésus.
12
PREUVES POUR DOCUMENT

FIABILITÉ
Le Nouveau Testament fournit la principale source historique d'informations sur la

résurrection. Parce que le Nouveau Testament revendique l'intervention divine dans
les affaires humaines, de nombreux critiques au cours des XIXe, XXe et XXIe siècles
ont abandonné l'objectivité et attaqué la fiabilité des documents soutenant l'authenticité
du Nouveau Testament. Ces critiques ont-ils une base pour leur attaque autre que leur
doute que le miraculeux puisse se produire ? Examinons très brièvement deux critères
communément acceptés pour évaluer les documents historiques.
Le premier critère est la proximité chronologique avec les événements qu'ils

décrivent les documents ont été rédigés. Naturellement, plus l'événement est proche,
plus le document est susceptible d'être authentique. Il y a moins de temps pour que la
mémoire devienne incertaine et plus de chance d'être corroborée par d'autres qui ont
été témoins des mêmes événements.
Le deuxième critère d'authentification des documents anciens est la fiabilité des
copies des documents originaux. De toute évidence, le Nouveau Testament tel que
nous l'avons n'est pas basé sur des manuscrits originaux écrits directement entre les
mains des auteurs. Les manuscrits originaux que Matthieu, Marc, Luc, Jean, Paul et
Pierre ont réellement écrits se sont depuis longtemps décomposés ou ont été perdus.
Le Nouveau Testament est basé sur des copies de ces manuscrits originaux, non
seulement des copies, mais des copies de copies sur une période de près de 2 000 ans.
Logiquement, plus la copie a été faite tôt et plus il y a de copies disponibles, plus
mieux l'original peut être authentifié.

La fiabilité des copies peut être largement confirmée par un grand nombre de
copies. Plus nous avons de copies d'un manuscrit ancien, plus il est possible de les
comparer et de déterminer la forme exacte du document original.
Pour évaluer le Nouveau Testament selon le premier critère - la proximité

chronologique des événements qu'ils décrivent, les documents ont été écrits - certains
historiens les ont évalués selon les normes mises en place par le système judiciaire
américain. Le principe du «ÿdocument ancienÿ» contenu dans les règles fédérales de
preuve (les lignes directrices régissant la preuve utilisées dans les tribunaux aux États-
Unis) permet d'authentifier un document en montrant que le documentÿ: (1) est dans un
tel état afin de ne créer aucun soupçon quant à son authenticité, (2) était dans un endroit
où, s'il était authentique, il le serait probablement, et (3) existe depuis 20 ans ou plus au
moment où il est offert.
Comment les documents anciens soutenant le Nouveau Testament sont-
ils à la hauteur de ces normes ?
Le Dr John Warwick Montgomery, professeur à la retraite de droit et de sciences
humaines à l'Université de Luton, en Angleterre, commente l'application de la règle des
«ÿdocuments anciensÿ» aux documents du Nouveau Testamentÿ: « Appliquée aux
annales de l'Évangile et renforcée par des responsables inférieurs ( textuelle), cette critique
2
règle établirait la compétence de n'importe quel tribunal. De même, Pamela
Binnings Ewen, associée du prestigieux cabinet d'avocats international Baker and Botts,
conclut que « les évangiles sont des documents de l'âge requis, provenant de la garde
appropriée et exempts d'apparences suspectes. Ils répondent à toutes les exigences
d'authentification en vertu des règles de preuve. 3 FC Bauer, ainsi que d'autres critiques,
ont supposé que les Écritures du Nouveau Testament n'ont été écrites qu'à la fin
du deuxième siècle après JC. Il croyait que ces écrits provenaient essentiellement de
mythes ou de légendes qui s'étaient développés pendant le long intervalle entre la vie
de Jésus et la moment où ces comptes ont été consignés par écrit. À la fin du XIXe
siècle, cependant, les découvertes archéologiques avaient confirmé l'exactitude des
manuscrits du Nouveau Testament. Les découvertes des premiers manuscrits papyrus
ont comblé le fossé entre l'époque du Christ et les manuscrits existants d'une date
4
ultérieure.
À la suite de cette preuve irréfutable, William Albright, autrefois le plus grand
archéologue biblique du monde, a déclaréÿ: «ÿNous pouvons déjà dire
catégoriquement qu'il n'y a plus de base solide pour dater un livre du Nouveau Testament
après 80 après JC , deux générations complètes avant la date entre
130 et 150 donnés par les critiques les plus radicaux du Nouveau Testament d'aujourd'hui.5
Ces découvertes ont considérablement accru la confiance des érudits dans la fiabilité de la
Bible.
Coïncidant avec les découvertes de papyrus , une abondance d'autres manuscrits a
été mise au jour dans d'autres découvertes archéologiques. Dr John AT
Robinson, mieux connu pour avoir joué un rôle clé dans le «mouvement de la mort de
Dieu», était l'un des critiques anglais les plus distingués du surnaturalisme dans la Bible.
Robinson a accepté le consensus caractérisé par la critique allemande selon laquelle le
Nouveau Testament a été écrit des années après l'époque du Christ, à la fin du premier
siècle. Mais comme "un peu plus qu'une blague théologique", il a décidé d'enquêter sur les
arguments sur la datation tardive de tous les livres du Nouveau Testament, un domaine
largement en sommeil depuis le début du siècle.
Les résultats ont stupéfié le Dr Robinson. Il a dit qu'en raison de la "paresse" des
savants, de la "tyrannie des hypothèses non examinées" et de "l'aveuglement presque
volontaire" des auteurs précédents, une grande partie du raisonnement passé sur lequel la
critique biblique était basée était intenable. Il a conclu que le Nouveau Testament est
l'œuvre des apôtres eux-mêmes, ou de contemporains qui ont travaillé avec eux, et que
tous les livres du Nouveau Testament, y compris Jean, devaient avoir été écrits avant 64
après JC .
Robinson place Matthieu entre 40 et 64 après JC, Marc entre 45 et 60 après JC , Luc
avant 57 à 64 après JC et Jean entre 40 et 64 après JC . Si c'est correct, cela signifierait
qu'un ou deux des évangiles auraient pu être écrits aussi tôt comme sept ans après la mort
de Christ. Au plus tard, les Evangiles ont tous été composés entre témoins oculaires et
contemporains des événements. Robinson a défié ses collègues d'essayer de lui prouver le
contraire. Si les érudits rouvraient la question, a-t-il affirmé, les résultats forceraient «la
réécriture de nombreuses introductions à – et finalement, des théologies du Nouveau
6
Testament».
Le célèbre historien romain Colin Hemer a plus récemment offert un soutien puissant
en faveur des conclusions de Robinson. Il a soutenu de manière convaincante que les Actes
ont été écrits entre 60 et 62 après JC . Voici quelques-unes des raisons qui l'ont conduit à
cette conclusionÿ:
1. Actes se termine brusquement par l'assignation à résidence de Paul à Rome.

L'explication la plus plausible est que Luc écrivait encore au moment de la
événements qu'il décrivait. Si tel est le cas, nous devons dater les Actes au plus tard en 62
ap .
2. Actes enregistre le martyre d'Etienne (7:54-60) et de l'apôtre Jacques (12:1-2), mais il ne dit
rien concernant la mort de Paul et Pierre (milieu des années 60 après JC ), et Jacques, le
frère de Jésus (environ 62 ap . J.-C.).
3. Les récits de la guerre des Juifs contre les Romains (commençant en 66 ap . J.-C. ) et de la
destruction de Jérusalem ( 70 ap. J.-C.) sont curieusement absents des Actes.
4. Il n'y a aucune allusion à la détérioration des relations entre les chrétiens et les romains
pendant la persécution néronienne de la fin des années 60 après JC .
5. Actes parle comme si les sadducéens avaient une autorité importante à Rome.
Pourtant, après l' an 70, leur influence politique s'effondre.
6. Il y a des détails spécialisés qui n'auraient été connus que d'un chercheur contemporain tel
que Luke qui a beaucoup voyagé. Ces détails comprennent les titres exacts des officiels,
l'identification des unités de l'armée et des informations sur les routes principales.
sept
Comme le montrent ces observations, le livre des Actes n'enregistre aucun événement
historique survenu après l' an 62, une forte indication qu'il a été écrit à peu près à cette époque.
Aujourd'hui, il est largement admis que le même auteur a écrit à la fois Luc et Actes (voir Luc 1ÿ:1-4 ;
Actes 1ÿ:1). Si Actes a été composé en 62 après JC ou avant et que Luc a été écrit avant Actes,
alors Luc a été écrit dans les 30 ans suivant la mort de Jésus. John Wenham a soutenu de manière
convaincante que Luke a même probablement été écrit entre 50 et 55 après JC .
8 Même si cette date antérieure n'est pas
acceptée, Luc était toujours contemporain de la vie, de la mort et de la résurrection de Jésus.
La preuve interne de la relation littéraire entre Matthieu, Marc et Luc a conduit de nombreux
chercheurs à conclure que Marc a été écrit avant les deux autres évangiles synoptiques. Craig
Blomberg dit : « Tout cela s'ajoute à une preuve solide que les trois évangiles [synoptiques] ont été
composés dans les trente ans environ suivant la mort du Christ (probablement en l' an 30) et bien
dans
la période pendant laquelle les gens pouvaient vérifier l'exactitude des faits qu'ils
contiennent. 9 Alors que l'Évangile de Jean se situe généralement dans les années 90
après JC , il est encore beaucoup plus proche des événements que les manuscrits de
nombreuses biographies anciennes que les historiens acceptent sans poser de questions.
Par exemple, les deux premiers biographes d'Alexandre le Grand, Plutarque et Arian, ont
écrit plus de 400 ans après la mort d'Alexandre en 323 av. J.-C., mais leurs écrits sont
généralement acceptés comme dignes de confiance par les historiens. dix
Autorité des manuscrits anciens
Considérons maintenant la deuxième classe de preuves concernant les documents

du Nouveau Testament : la proximité des copies du manuscrit original et le nombre de
copies manuscrites disponibles. Plus les copies sont proches du manuscrit original, plus
elles ont de chances d'être exactes. Comme nous le savons tous, lorsque des copies sont
faites, des erreurs sont susceptibles de s'infiltrer. Un copieur peu scrupuleux pourrait
même choisir d'insérer sa propre pensée dans le document. L'un des principaux critères
de fiabilité des copies manuscrites est leur proximité chronologique avec l'original. Plus il
y a de copies disponibles, plus elles peuvent être comparées et plus nous pouvons nous
rapprocher de la détermination du contenu authentique de l'original.
En ce qui concerne la date entre la composition originale et les copies existantes, la

plupart des œuvres anciennes ont un écart de plus de 700 ans, certaines œuvres, comme
Platon et Aristote, étant le double. En revanche, il existe des fragments de l'Évangile de
Jean datant de 40 à 50 ans de composition (John Rylands Papyri) et une copie presque
complète du Nouveau Testament de 100 à 150 ans de composition originale (Chester
Beatty Papyri).
Historiquement parlant, les copies existantes des livres du Nouveau Testament (ou des
parties de livres) sont étonnamment proches des originaux.
Lorsque j'ai (Josh) terminé mes recherches sur la fiabilité biblique et publié la
première Preuve qui exige un verdict en 1973, j'ai pu documenter 14 000 manuscrits du
Nouveau Testament seul. Maintenant, après la publication de The New Evidence That
Demands a Verdict, je suis en mesure de documenter près de 25 000 manuscrits. Ce
nombre d'exemplaires fait du Nouveau Testament de loin l'écriture la mieux documentée
de l'histoire ancienne. Son concurrent le plus proche est l' Iliade d' Homère avec 643
copies manuscrites existantes. Certains critiques récents, comme
Bart Ehrman (Misquoting Jesus), a affirmé qu'il y avait trop de variantes dans ces manuscrits
pour reconstruire l'original avec confiance.
Mais cette conclusion est beaucoup trop hâtive. D'une part, 80ÿ% des variations sont
simplement des fautes d'orthographe faciles à expliquer. Bien qu'il existe une poignée de
textes mineurs sur lesquels les érudits du Nouveau Testament ne sont pas d'accord, il n'y a
aucune variation textuelle qui menace une doctrine chrétienne centrale.
L'importance du nombre de manuscrits et leur proximité avec les documents originaux
authentifiant le Nouveau Testament ont motivé Sir
Frederick Kenyon, considéré comme l'un des plus grands archéologues de tous les temps,
d'écrire :
L'intervalle, alors, entre les dates de composition originale et la première preuve

existante devient si petit qu'il est en fait négligeable, et le dernier fondement de tout
doute que les Écritures nous soient parvenues substantiellement telles qu'elles ont été
écrites maintenant a été supprimé. . L'authenticité et l'intégrité générale des livres du
Nouveau Testament peuvent être considérées comme définitivement établies.
11
John AT Robinson a conclu: "La richesse des manuscrits, et surtout l'intervalle de

temps étroit entre l'écriture et les premières copies existantes, en font de loin le texte le
mieux attesté de toute écriture ancienne dans le monde."
12
Même le célèbre érudit Anthony Flew, qui a récemment annoncé
13
sa croyance nouvellement trouvée que Dieu existe, est d'accord avec cette déclaration.
FF Bruce fait la remarque suivante :
La preuve de nos écrits du Nouveau Testament est bien plus grande que celle de
nombreux écrits d'auteurs classiques, dont personne ne songe à remettre en question
l'authenticité. Et si le Nouveau Testament était une collection d'écrits profanes, leur
authenticité serait généralement considérée comme hors de tout doute.
14
Témoignages
Une autre raison de faire confiance aux annales du Nouveau Testament concernant Christ est
qu'elles ont été écrites par des témoins oculaires ou à partir de récits de témoins oculaires. L'historien Dr.
Louis Gottschalk, écrivant au sujet de l'examen de l'exactitude d'un
source, dit: «La capacité de dire la vérité repose en partie sur la proximité du témoin à
l'événement. La proximité est ici utilisée à la fois dans un sens géographique et dans un sens
15
chronologique.
• 2 Pierre 1:16 dit : « Car nous n'avons pas suivi des récits habilement conçus lorsque
nous vous avons fait connaître la puissance et l'avènement de notre Seigneur Jésus-
Christ, mais nous avons été témoins oculaires de sa majesté » (NASB, italiques
ajoutés).
• 1 Jean 1:1 : « Nous vous annonçons celui qui existe depuis le commencement, que
nous avons entendu et vu. Nous l'avons vu de nos propres yeux et l'avons touché
de nos propres mains. Il est la Parole de vie.
• Les disciples ont dit : « Il s'est aussi présenté vivant après sa souffrance, par de
nombreuses preuves convaincantes, leur apparaissant sur une période de quarante
jours. . .” (Actes 1:3, NASB).
• Actes 2ÿ:ÿ32ÿ: «ÿCe Jésus que Dieu a ressuscité, auquel nous sommes tous
témoins » (NASB, italiques ajoutés).
• Jean dit : « Et celui qui a vu a rendu témoignage, et son témoignage est vrai ; et il sait
qu'il dit la vérité, afin que vous croyiez aussi » (Jean 19:35, NASB).
• Luc, le médecin, a écrit : « Dans la mesure où beaucoup ont entrepris de compiler un

récit des choses accomplies parmi nous, telles qu'elles nous ont été transmises par
ceux qui, dès le début, ont été témoins oculaires et serviteurs de la parole, il a
semblé approprié pour moi aussi, après avoir soigneusement étudié tout depuis le
début, pour vous l'écrire dans l'ordre consécutif. . . afin que vous connaissiez la
vérité exacte sur les choses qui vous ont été enseignées » (Luc 1ÿ:1-4, NASB,
italiques ajoutés).
En enregistrant les événements de la résurrection, les disciples ont suivi la loi juive, qui
leur ordonnait d'être des témoins honnêtes. John Ankerburg et John Weldon l'expriment
ainsi : « Le fait que les apôtres aient constamment fait appel à de tels témoignages oculaires
est d'autant plus crédible à la lumière de
leur propre héritage juif unique. Aucune religion n'a jamais mis l'accent sur l'importance
16
de la vérité ou d'un témoignage véridique plus que la religion juive. les Écritures juives,Dans
le peuple de Dieu était constamment averti d'être véridique. En fait, les disciples savaient
que s'ils rendaient un faux témoignage, ils seraient considérés comme de faux témoins
contre Dieu lui-même et pourraient être punis de mort (voir Exode 20ÿ:16 ; 23ÿ:1 ; Deut.
17ÿ:6 ; 19ÿ:15). ; Prov. 19:5,9).
À l'appui de leur témoignage, les apôtres ont refusé de renoncer à leurs croyances
concernant le Christ ressuscité, même s'ils ont fait face à de dures persécutions et au
martyre pour avoir cru. Comme l'a dit un jour le scientifique et philosophe Blaise Pascal :
L'hypothèse que les apôtres étaient des fripons est tout à fait absurde. Suivez-
le jusqu'au bout et imaginez ces douze hommes se rencontrant après la mort de
Jésus et conspirant pour dire qu'il était ressuscité des morts. Cela signifie attaquer
tous les pouvoirs en place. Le cœur humain est singulièrement susceptible à
l'inconstance, au changement, aux promesses, à la corruption. L'un d'entre eux
n'avait qu'à nier son histoire sous ces incitations, ou plus encore à cause de
l'emprisonnement, des tortures et de la mort possibles, et ils auraient tous été
perdus . Suivez ça.
Les disciples sont allés au tombeau avec la conviction qu'ils avaient vu Jésus
ressuscité. Il est plus que juste de conclure que nous pouvons faire confiance à leur
témoignage.
La présence de témoins oculaires hostiles
Une autre raison pour laquelle il n'y avait pas de place pour les mythes, les légendes
ou les inexactitudes dans les récits de la vie et des enseignements du Christ est que
ces récits ont été diffusés en présence de personnes bien informées extrêmement
hostiles au nouveau mouvement chrétien.
En ce qui concerne la valeur des témoins oculaires hostiles, le professeur de droit
Dr. John Montgomery observe : « Cette règle souligne la fiabilité du témoignage de la
résurrection du Christ qui a été présenté en même temps dans les synagogues - en
pleine opposition, parmi des contre-interrogateurs hostiles qui auraient certainement
détruit le cas du christianisme si les faits en avaient été autrement. 18
L'apôtre Paul a affirmé la connaissance répandue des rapports de la résurrection

du Christ lorsqu'il a été amené devant le roi Agrippa et le fonctionnaire romain Festus
pour défendre ses enseignements. Dans Actes 26ÿ:ÿ25-26, Paul dit : « Ce que je dis
est la stricte vérité. Et le roi Agrippa est au courant de ces choses. Je parle hardiment,
car je suis sûr que ces événements lui sont tous familiers, car ils ne se sont pas faits
dans un coin ! Si les événements étaient largement connus et que même ceux qui
étaient hostiles à la nouvelle foi ne pouvaient pas réfuter les faits, cela donne aux
rapports une énorme crédibilité.
FF Bruce déclare à propos de la valeur des archives du Nouveau Testament
examinées par des opposants vocauxÿ: "S'il y avait eu une tendance à s'écarter des
faits à quelque égard que ce soit, la présence possible de témoins oculaires hostiles
dans le public aurait servi de correctif supplémentaire. ” 19
Les ennemis du mouvement chrétien étaient prêts à défier tout disciple trop zélé
qui aurait voulu exagérer l'histoire pour la rendre plus attrayante. Ces témoins hostiles
étaient prêts à corriger toute déformation des choses que Jésus faisait et enseignait.
Le théologien Stan Gundry note : « Est-il possible qu'ils aient permis que de fausses
déclarations passent pour des faits concernant sa vie qu'ils connaissaient aussi si
bien ? Le christianisme se serait ouvert au ridicule s'il avait créé de telles histoires
pour se perpétuer. 20
Confirmation Archéologique
Une autre corroboration des documents du Nouveau Testament vient de la

discipline de l'archéologie. Là où les données des évangiles peuvent être testées, les
découvertes archéologiques ont constamment prouvé que les documents étaient
remarquablement précis. Louis Gottschalk explique l'importance de l'archéologie pour
les documents du Nouveau Testament : "La conformité ou l'accord avec d'autres faits
historiques [géographiques] ou scientifiques connus est souvent le test décisif de
preuve, qu'il s'agisse d'un ou de plusieurs témoins." 21
Sir William Ramsey, l'un des plus grands géographes de tous les temps, était un
étudiant de l'école historique allemande du milieu du XIXe siècle. Il est devenu
fermement convaincu que le livre des Actes était un produit du milieu du IIe siècle
après JC. Dans ses recherches pour faire une étude topographique de l'Asie Mineure,
il a été contraint de considérer les écrits de Luc comme un guide pour sa quête. En
raison de l'incroyable précision du livre, il a complètement renversé
ses croyances et a daté le livre comme étant presque contemporain des événements qu'il
décrivait en raison des preuves accablantes découvertes dans ses recherches. Il a constaté
que dans les références à 32 pays, 54 villes et 9 îles différentes, Luke n'avait pas fait une
22
seule erreur.
Voici quelques exemples de la façon dont l'archéologie a confirmé la
récit biblique :
• Pendant des siècles, il n'y avait eu aucune trace du tribunal où Pilate avait jugé
Jésus. William Albright montre que cette cour était la cour de la Tour d'Antonia, le
quartier général militaire romain à Jérusalem. 23
• La piscine de Bethesda, comme mentionné dans Jean 5:2, peut maintenant être
identifiée, "avec une bonne mesure de certitude dans le quart nord-est de la vieille
ville (les zones appelées Bezetha, ou 'New Lawn') au premier siècle J.-C., où des
traces de son existence antérieure ont été découvertes au cours des 24 fouilles
l'église Sainte-Anne en 1888.ÿ» près de
• En 1990, le cimetière de Caïphe, le grand prêtre juif qui envoya

Jésus à Pilate, et sa famille a été retrouvée à Jérusalem. 25
L'archéologue de Yale, Millar Burrows, conclut : « Dans l'ensemble, les preuves que
l'archéologie a fournies jusqu'à présent. renforce notre .confiance
. laquelledans
le texte
l'exactitude
a été transmis
avec à
travers les siècles. 26
Preuve extra-biblique
Des sources extérieures à la Bible fournissent un soutien significatif à l'histoire de

Jésus telle qu'elle est enregistrée dans les documents du Nouveau Testament. Bien que
ces sources ne fournissent pas les détails des évangiles, elles fournissent de puissantes
preuves corroborantes du portrait de Jésus tel qu'il est décrit dans les évangiles.
L'expert historique de Jésus, Gary Habermas, a soutenu que "les anciennes sources
extra-bibliques présentent une quantité étonnamment grande de détails concernant à la
fois la vie de Jésus et la nature du christianisme primitif". 27 Il note que,
"Dans l'ensemble, au moins dix-sept écrits non chrétiens enregistrent plus de cinquante
détails concernant la vie, les enseignements, la mort et la résurrection de Jésus, plus
détails concernant la première église. 28 Edwin

Yamauchi, professeur d'histoire à l'université de Miami, énumère ce
peut être connu concernant Jésus à travers les seuls écrivains non-chrétiens :
(1) Jésus était un enseignant juif; (2) beaucoup de gens croyaient qu'il pratiquait
des guérisons et des exorcismes ; (3) il a été rejeté par les dirigeants juifs ; (4) il a
été crucifié sous Ponce Pilate sous le règne de Tibère; (5) malgré cette mort
honteuse, ses partisans, qui croyaient qu'il était encore en vie, se sont répandus au-
delà de la Palestine de sorte qu'il y en avait une multitude à Rome en 64 après JC ;
(6) toutes sortes de gens des villes et des campagnes - hommes et femmes, esclaves
et libres - l'adoraient comme Dieu au début du deuxième siècle.
29
Preuve des lettres du Nouveau Testament
Alors que la majorité des détails concernant la vie de Christ dans le Nouveau
Testament sont enregistrés dans les Évangiles, les écrits de Paul contiennent des
informations importantes qui affirment et corroborent les événements de la vie de Christ.
Ces lettres sont réputées authentiques, car elles ont été écrites si près de l'époque du
Christ, alors que de nombreux témoins oculaires de sa vie, de sa mort et de sa résurrection
étaient encore en vie. Les trois lettres pauliniennes, Romains, 1 Corinthiens et 1
30
Thessaloniciens, ont probablement été écrites avant la parution de l'un des évangiles.
Le professeur Gary Habermas explique la signification des lettres de Paul pour
l'étude du Jésus historique :
Paul fournit le plus de détails concernant la dernière semaine de la vie de Jésus,

parlant fréquemment de ces événements en raison de leur centralité dans l'évangile.
Il donne des détails concernant le Dîner du Seigneur, citant même les paroles
prononcées par Jésus à cette occasion (1 Corinthiens 11ÿ:23-25). Paul parle souvent
de la mort de Jésus (Romains 4ÿ:25 ; 5ÿ:8), spécifiant la crucifixion (Romains 6ÿ:6 ;
Galates 2ÿ:20) et mentionnant l’instigation juive de celle-ci (1 Thessaloniciens
2ÿ:14-15). Il raconte comment Jésus fut enseveli, ressuscita trois jours plus tard et
apparut à de nombreuses personnes, individuellement et en groupe (1 Corinthiens
31
15ÿ:3-8).
Nous concluons avec les mots de l'historien Paul Johnson :

Ce qui est clair au-delà de tout doute, c'est que, alors que, e siècle, le
dans la 19 tendance de l'histoire était de mettre en doute la véracité de la Judeo
annales chrétiennes, et de saper la foi populaire en Dieu et en son Fils, comme
présenté dans la Bible, au XXe siècle, ilea évolué dans la direction opposée, et il
n'y a aucun signe que le processus touche à sa fin.
Ce ne sont plus maintenant les hommes de foi, ce sont les sceptiques qui ont des raisons de
32
craindre le cours de la découverte.
Conclusion : Les évangélistes

Historique précis enregistré
Certains critiques du Nouveau Testament affirment que les récits de la vie de Jésus
ont été écrits si longtemps après les événements qu'ils ont sans aucun doute été
corrompus, tout comme les mots sont brouillés lorsqu'ils sont passés oralement dans le
jeu de téléphone de l'enfant. Ainsi, il est allégué que nous n'avons pas de récit digne de
foi des paroles et de la vie réelles de Christ.
Comme nous l'avons montré dans ce chapitre, cette critique est totalement invalide
et basée sur de vieilles hypothèses prouvées fausses par des découvertes de manuscrits
ultérieures. Nous avons maintenant des raisons convaincantes de conclure que les récits
du Nouveau Testament sont exceptionnellement précis en raison de l'extrême proximité
des manuscrits originaux avec les événements réels. William Albright a observé que la
période entre la vie de Jésus et les documents écrits est " trop courte pour permettre
une corruption appréciable du caractère essentiel et même du libellé spécifique des
33
paroles de Jésus ".
Même avec ce court intervalle, nous avons de bonnes raisons de croire que les
récits sont exacts et que les informations trouvées dans les évangiles ont été diffusées
avec précision de bouche à oreille jusqu'au moment de leur rédaction, même si ce temps
était assez court selon les normes. de l'histoire des documents anciens. L'une des
raisons de croire cela est que l'ancien monde juif accordait une immense valeur aux
compétences de mémorisation. L'enseignement élémentaire était obligatoire pour les
jeunes de 5 à 12 ans. Il était entièrement basé sur la mémorisation par cœur et axé sur
un sujet : les Écritures. De nombreux rabbins ont mémorisé tout l'Ancien Testament ainsi
qu'un corpus considérable de lois orales.
Un autre point significatif est que tant que les événements clés d'un récit et leur
sens n'étaient pas modifiés, la transmission d'idées importantes (non
écrites dans les Écritures) pourraient impliquer une grande flexibilité dans la narration des
histoires. Cela explique pourquoi les évangiles synoptiques présentent de telles similitudes et
différences : les auteurs avaient mémorisé une quantité considérable de matériel concernant les
paroles et les actions de Jésus, utilisant leurs propres styles et vocabulaires dans le processus.
Le Dr Craig Blomberg donne six raisons pour lesquelles les auteurs des évangiles se sont sentis
libres de raconter ce que Jésus a fait et dit sous diverses formes, tout en préservant la vérité du
récit. 34 On notera trois de
ces raisons ici :
1. Il est probable qu'une forme écrite de diverses parties de l'Évangile soit antérieure à
l'apparition de la forme finale des trois Évangiles synoptiques. Ce document
hypothétique, soi-disant "Q", qui est composé de paroles de Jésus, a probablement été
composé par au moins AD
50. Cela rapproche encore plus les écrits évangéliques de l'époque du Christ.
2. Les rabbins et leurs partisans utilisaient souvent une sorte de raccourci pour enregistrer
informations importantes qu'ils souhaitaient conserver. Il est probable que les disciples
de Jésus aient adopté cette pratique de son vivant. Même s'ils n'adoptaient pas cette
stratégie, 80% des enseignements de Jésus étaient sous forme poétique ou d'histoire,
et donc beaucoup plus faciles à retenir et à mémoriser.
3. Le centre de leadership apostolique à Jérusalem, qui existait depuis au moins 30-60

après JC , "vérifiait" périodiquement l'histoire de l'Evangile au fur et à mesure de sa
diffusion (Actes 8:14; 11:1-3; 15:1- 2; 21:17-25). Ainsi, le jeu de téléphone de l'enfant
n'est pas analogue à la transmission précoce d'informations concernant Jésus, car
dans ce jeu, chaque participant est laissé seul pour déchiffrer le sens et le transmettre
au participant suivant. Dans l'église primitive, cependant, le centre de direction agissait
comme un « frein et contrepoids » sur la transmission des paroles et des actions de
Jésus.
Pas étonnant que tant d'érudits aient conclu que le Nouveau Testament est le mieux
documenté de tous les écrits anciens. En termes de nombre et de variété de documents et de
délai entre les événements et les écrits, aucun autre ne l'égale dans son intégrité.
35
13
LES DIFFÉRENCES COMPROMETTENT-ELLES LA

FIABILITÉ HISTORIQUEÿ?
Dans le chapitre précédent, nous avons affirmé que la première tâche de celui qui
cherche la vérité dans les documents anciens est de mettre de côté tous les préjugés et de
considérer les preuves de la véracité des documents eux-mêmes. Notre prochaine question,
par conséquent, est de demander si nous avons des raisons de croire que les récits bibliques
de la résurrection du Christ sont une histoire exacte. Racontent-ils des faits réels ? Nous
disent-ils la vérité ? Sont-ils dignes de confiance ?
L'objection probablement la plus courante à la fiabilité des récits de résurrection que
l'on trouve dans les Évangiles est qu'ils contredisent et ne sont donc pas des documents
historiques fiables. Par exemple, les quatre évangiles nous disent que Marie a été la première
à voir Jésus ressuscité, alors que 1 Corinthiens 15:5 dit que l'apôtre Pierre a été le premier
témoin. Marc dit que les femmes qui sont allées au tombeau pour oindre Jésus "ont vu un
jeune homme vêtu d'une robe blanche assis à droite" (16: 4-5), Matthieu dit qu'un ange était
là avec un vêtement "aussi blanc que la neige » (28ÿ:ÿ3), et Luc dit que « deux hommes leur
apparurent soudain, vêtus de robes éblouissantes » (24ÿ:ÿ4). Ces récits ne se contredisent-
ils pas désespérément, détruisant ainsi leur crédibilité ?
Le Dr John Feinberg a fait une observation cruciale concernant la nature

de déclarations contradictoires :
Porter l'accusation de contradiction, ce n'est pas simplement prétendre que deux

idées ne vont pas ensemble. Cela ne signifie pas non plus que bien qu'ils s'emboîtent,
nous ne voyons pas encore comment, bien que nous le puissions plus tard. Cela ne signifie
même pas que Dieu sait comment ils s'emboîtent, bien que nous ne le sachions pas. Cela
signifie qu'il n'y a aucun moyen pour quiconque d'expliquer comment les idées peuvent
1
toutes être vraies et pourtant ne pas se contredire.
En d'autres termes, les déclarations peuvent différer et ne pas être des contradictions. Il
peut y avoir des explications aux différences qui ne compromettent pas la vérité de l'un ou l'autre.
Par conséquent, la charge de la preuve incombe à celui qui prétend qu'une déclaration est
irréconciliablement contradictoire.
L'érudit du Nouveau Testament, Raymond Brown, explique la signification de cela par
rapport à l'accusation que les Évangiles contredisent désespérément :
Trop souvent, les commentateurs détectent des contradictions dans les récits
évangéliques et supposent qu'un seul auteur n'a pas pu être responsable du texte tel qu'il
se présente actuellement ou que l'auteur a combiné diverses sources sans reconnaître
qu'elles étaient inconciliables. Une telle solution n'est pas impossible, mais les probabilités
vont dans une autre directionÿ: le récit tel qu'il se présente actuellement avait un sens pour
quelqu'un dans l'Antiquité, et donc ce qui semble contradictoire aux interprètes modernes
2
peut ne pas l'être vraiment.
Bien qu'il y ait des difficultés dans les quatre évangiles, les érudits ne devraient pas être si
prompts à supposer qu'il s'agit de véritables contradictions. La plupart des érudits s'accordent
maintenant à dire que le genre des évangiles est l'ancienne biographie gréco-romaine. Ce genre
a permis aux auteurs le même type de flexibilité dans les reportages que les gens utilisent
généralement dans leurs conversations quotidiennes. Luke, par exemple, utilise une technique
appelée «télescopage», dans laquelle le temps est compressé pour simplifier le reportage de
diverses histoires. Plus précisément, il comprime le temps de la résurrection, des apparitions du
Christ ressuscité et de son ascension d'une manière qui pourrait laisser l'impression que tous
ces événements se sont produits le dimanche de Pâques.
Mais l'évangile de Jean montre qu'ils se sont produits sur une plus longue période de temps. Est-
ce une contradiction ? Non. Au contraire, la compression de Luc était un dispositif stylistique
accepté dans le genre des biographies gréco-romaines. Affirmer de telles différences comme
une contradiction révèle une ignorance du genre plutôt qu'une remise en cause de la crédibilité
des Evangiles.
Les divergences apparentes ne le sont pas

Invalider le noyau historique
Même si l'accusation de divergences dans les récits de la résurrection devait être

prouvée, le matériel de base des évangiles serait toujours historiquement valable.
Prenons un exemple de l'histoire classique : Tite-Live et Polybe donnent deux récits
apparemment irréconciliables du passage d'Hannibal à travers les Alpes pour attaquer Rome
pendant la Seconde Guerre punique. Bien que les récits se contredisent, personne ne remet
3
en question qu'Hannibal ait mené une telle campagne.
Même s'il était démontré que les évangiles contredisent en fait - ce qui n'a pas été
prouvé - le noyau des évangiles serait toujours considéré comme une histoire fiable.
Harmonisation
Bien qu'il y ait des différences dans la façon dont les quatre évangélistes enregistrent le
vie de Jésus, il y a une cohérence remarquable concernant les faits essentiels.
Plutôt que de se concentrer sur des incohérences apparentes, la tâche d'un historien
dans l'étude de tout groupe d'écrits parallèles est de voir comment ils peuvent être harmonisés.
Trop souvent, les historiens qui étudient les Évangiles renversent cette règle et semblent
déterminés à trouver des contradictions. Sir Norman Anderson, une personnalité juridique de
renommée internationale qui s'est vu offrir un poste de professeur à vie à Harvard, explique :
N'est-ce pas une simple question de bon sens de tenter raisonnablement de

résoudre les incohérences apparentes dans tout réseau de preuves avant de sauter à
la conclusion prématurée que les témoins - ou, en fait, un seul et même témoin - nous
ont présenté des
4 et contradiction « irréconciliable » ?
Un témoin peut rapporter la vérité sans rapporter tous les détails et sans rapporter les
événements dans l'ordre d'occurrence. Certains auteurs peuvent utiliser la chronologie
comme principe d'organisation, tandis que d'autres peuvent organiser leur matériel par thème.
Vous utilisez sans doute les deux méthodes lorsque vous traitez le même matériel sur votre
ordinateur. Recherchez-vous parfois votre liste de diffusion par date, parfois par sujet et
parfois par expéditeurÿ? Les faits contenus
dans vos e-mails deviennent douteux car ils sont présentés à l'écran de différentes
manières ? Pourquoi ne donnerions-nous pas la même flexibilité aux rédacteurs d'évangiles ?
Bien que nous ne connaissions peut-être jamais l'ordre exact des événements de la vie de
Jésus, à chaque instant, nous pouvons avoir confiance dans la vérité fondamentale de ces
événements grâce à la cohérence de leurs divers récits.
John Wenham, dans son livre Easter Enigma, propose une harmonisation plausible
des événements de la résurrection. Après une enquête minutieuse sur les écrits de
l'Evangile, il conclut :
Je n'avais aucun doute réel sur le fait que les auteurs des évangiles étaient des
gens honnêtes et bien informés. . . mais je n'étais nullement attaché à l'opinion que
les comptes étaient corrects dans tous les détails. En effet, j'ai été impressionné dans
mes premières études sur les histoires de résurrection par la nature apparemment
insoluble des divergences. . . .
En lisant tout ce que je pouvais et en étudiant attentivement le texte grec, j'ai
progressivement découvert que de nombreuses pièces du puzzle se rejoignaient. Il
me semble maintenant que ces récits de résurrection présentent d'une manière
remarquable les caractéristiques bien connues d'un reportage précis et indépendant,
car superficiellement ils montrent une grande disharmonie, mais après un examen
attentif, les détails se mettent progressivement en place. 5
Malgré les différences, une analyse plus approfondie des récits de la résurrection
révèle une harmonie cachée. Comme le note le philosophe Stephen Davis :
Malgré des différences dans les détails, les quatre évangélistes s'accordent à un
degré étonnant sur ce que nous pourrions appeler les faits de base. Tous s'unissent
pour proclamer que tôt le premier jour de la semaine certaines femmes, parmi
lesquelles Marie-Madeleine, sont allées au tombeau ; ils l'ont trouvé vide; ils ont
rencontré un ange ou des anges; et on leur a dit ou découvert que Jésus était vivant.
Il y a aussi un accord frappant entre Jean et au moins un des synoptiques sur chacun
de ces points : les femmes ont informé Pierre et/ ou d'autres disciples de leur
découverte, Pierre est allé au tombeau et l'a trouvé vide, Jésus ressuscité est apparu
aux femmes , et il leur donna des instructions pour les disciples.
6
C'est pourquoi l'historien et théologien Craig Blomberg a conclu que

« La plupart des accusations ont été répondues de manière adéquate à plusieurs reprises
par ceux qui ont écrit pour défendre la fiabilité des Évangiles. La grande majorité des lecteurs
des évangiles synoptiques [Matthieu, Marc et Luc] ont été frappés non pas par les différences
entre eux mais par leur remarquable similitude.
sept
Divergences apparentes comme preuves positives
Des avocats, des philosophes, des historiens, des journalistes et d'autres ont constaté
que les divergences apparentes, plutôt que de diminuer la fiabilité des Évangiles, soutiennent
en fait leur fiabilité. Le chercheur britannique NT Wright observe que l'inexactitude et la qualité
haletante des récits évangéliques ajoutent en fait à leur valeur. "Voilà", dit-il, "c'est à quoi
ressemble et sonne le témoignage d'un témoin oculaire." 8
Le Dr Paul Maier conclut que « les variations dans les récits de la résurrection tendent
à soutenir, plutôt qu'à saper, leur authenticité. Ils démontrent qu'il y avait plusieurs traditions
indépendantes issues d'un événement qui devait en effet s'être produit pour leur donner
naissance. 9
Le journaliste William Proctor démontre qu'un principe clé du journalisme est que les
journalistes couvrant la même histoire doivent s'attendre à ce que leurs interprétations soient
quelque peu différentes, tout comme nous le trouvons dans les récits des quatre auteurs de
l'Évangile. Il explique:
Ce type de divergence dans les articles écrits sur les mêmes événements est un
phénomène courant lorsque des journalistes agressifs et indépendants sont au travail,
pour plusieurs raisons.
Premièrement, aucun journaliste, aussi compétent soit-il, ne peut raconter tout ce
qui se passe dans une situation confuse et évoluant rapidement. Chacun sélectionnera
automatiquement des faits en fonction de ses idées, de ses intérêts et de ses préjugésÿ;
par conséquent, les histoires finales sont forcément dissemblables.
Deuxièmement, un bon journaliste peut creuser un peu plus profondément dans
une direction que n'importe qui d'autre, et un autre bon journaliste peut explorer dans
une direction tout à fait différente. Dans cette situation, les résultats seront inévitablement
quelque peu différents, même si chaque rapport représente toujours des facettes de la
dix
même histoire.
Proctor conclut que les quatre évangiles - en raison de leur accord complet sur les
faits clés, malgré leurs divergences apparentes - représentent le meilleur type d'écriture
journalistique.
Le célèbre avocat Simon Greenleaf a écrit un examen minutieux des témoins de
l'Évangile d'un point de vue juridique. Il affirmait que « des copies qui avaient été aussi
universellement reçues et suivies d'effet que les quatre évangiles auraient été reçues en
preuve dans n'importe quel tribunal, sans la moindre hésitation » .
Les divergences apparentes dans les récits évangéliques de la résurrection

n'invalident pas la vérité de l'événement; ils l'affirment en fait. Les divergences mineures
des auteurs ne donnent à l'enquêteur objectif et impartial aucune raison de rejeter la
vérité des récits de la résurrection comme une histoire fiable.
14
FAITS CRUCIAUX SUR

LA CRUCIFIXION DU CHRIST
Nous commencerons notre enquête historique sur les rapports et les affirmations
de la résurrection du Christ en examinant les événements qui y ont conduit. Il est
important de bien comprendre ces événements antérieurs, car ils préparent le terrain
et fournissent des données précieuses qui sont cruciales pour notre évaluation des
rapports. Ainsi, dans ce chapitre, nous examinerons les événements entourant la mort
du Christ et les précautions particulières prises par ceux qui l'ont crucifié pour s'assurer
que sa mort soit accomplie. Comme nous le verrons, établir le fait historique de sa
mort est une condition préalable à notre conviction de sa résurrection.
Les épreuves de Jésus
Après sa trahison et son arrestation, Jésus a subi six contre-interrogatoires

distincts avant de faire face à la crucifixion. L'un était devant Annas, le grand prêtre
aîné (Jean 18:13); un autre était devant Caïphe, le prêtre nommé par les Romains
(Matthieu 26:57) ; le troisième était devant le conseil juif, le Sanhédrin (Luc 22:66); le
quatrième était devant le gouverneur romain Ponce Pilate (Matthieu 27:2) ; le
cinquième était avant Hérode (Luc 23:7); et le sixième était de nouveau devant Pilate
(Luc 23:11-25). Au total, il y eut trois procès juifs et trois procès romains.
Pourquoi toute cette inquiétude pour un seul homme ? Les autorités romaines
et juives avaient toutes deux des inquiétudes quant à la fuite du Christ. NT
Wright donne cinq raisons impérieuses pour lesquelles les autorités juives voulaient qu'il
soit exécuté :
1. De nombreux dirigeants juifs considéraient Jésus comme un «ÿfaux prophèteÿ»

qui égarait Israël.
2. Jésus revendiquait l'autorité sur le plus grand symbole juif : le Temple.

Le Temple était le centre de la vie nationale juive tout en étant considéré comme
le lieu de la présence de Dieu. Jésus prétendait remplacer personnellement le rôle
que le Temple avait joué dans la vie religieuse des Juifs.
3. Jésus se considérait comme le Messie, ce qui signifiait qu'il pouvait potentiellement

devenir le centre d'une activité révolutionnaire sérieuse.
4. Ils voyaient Jésus comme un risque politique, dont les actions pourraient provoquer
la colère de Rome sur la nation.
5. Et enfin, à l'apogée de l'audience, Jésus a plaidé coupable aux accusations ci-

dessus, puis il a également fait des déclarations blasphématoires plaçant
lui-même aux côtés du Dieu d'Israël. 1
James Montgomery Boice réduit les accusations à une raison centrale pour laquelle
les autorités juives ont cherché la mort de Jésus :
Pas moins de six charges distinctes avaient été retenues contre lui.
Premièrement, il avait été accusé d'avoir menacé de détruire le temple juif (Matthieu
26:61). Deuxièmement, il a été accusé d'être un malfaiteur (Jean 18:30).
Troisièmement, il a été accusé de pervertir la nation (Luc 23ÿ:ÿ2).
Quatrièmement, il a été dit qu'il avait interdit aux Juifs de payer des impôts à César
(Luc 23:2). Cinquièmement, on dit qu'il a remué le peuple (Luc 23:5).
Sixièmement, il a été cité pour s'être fait roi (Luc 23:2). Voici six accusations graves.
Mais ces accusations n'étaient pas la véritable raison de la haine des dirigeants juifs
pour Jésus ou de leur poursuite de l'affaire contre lui devant Pilate. La véritable
accusation est qu'il avait prétendu être le Fils unique de Dieu, ce qu'ils ont jugé
comme un blasphème. 2
Selon le savant réputé Raymond Brown, selon la loi juive, la peine de mort était une
punition appropriée pour les allégations blasphématoires de Jésus. 3 Alors que les Juifs
étaient préoccupés par les implications religieuses des actions de Jésus, les Romains
étaient beaucoup plus préoccupés par la politique, l'économie et l'autorité de Rome.
Ils l'ont crucifié comme rebelle contre Rome. Lorsque Jésus répondit à la question du
gouverneur : « Es-tu le roi des Juifs ? en disant : « C'est comme vous le dites », il leur a
donné des motifs d'exécution (Matt. 27:11, NASB). Dire que Jésus était roi, c'était impliquer
que César ne l'était pas. Alors que Jésus a dit, « Mon royaume n'est pas de ce monde
» (Jean 18:36, NASB), il est douteux que Pilate ait compris ce qu'il voulait dire. Cependant,
l'expression « mon royaume » a probablement attiré l'attention de Pilate. Alors que Jésus
affirmait que son royaume n'était pas de ce monde, Pilate ne pouvait prendre aucun risque.
Si Jésus était vraiment le roi des Juifs, cela le marquerait sans aucun doute comme un
ennemi de César. Par conséquent, il devait mourir.
Le juge Haim Cohn, alors membre de la Cour suprême d'Israël, a écrit un article intitulé
« Réflexions sur le procès de Jésus ». Il a dit : « Il ne fait aucun doute qu'une confession
comme celle-ci était suffisante en droit romain pour
condamnation du prévenu. » 4
L'infraction était passible de la peine de mort et le
gouverneur était investi du droit de prononcer la peine de mort.
Le Dr Craig A. Evans, professeur émérite de Nouveau Testament au Acadia Divinity
College de l'Université Acadia, résume les raisons de la crucifixion de Jésusÿ: "Jésus a
fourni les motifs d'une condamnation à mort par les autorités juives (c'est-à-dire le blasphème
capital) et les autorités romaines (c'est-à-dire la trahison et la sédition).
5
NT Wright affirme cette conclusion : « Les dirigeants
du peuple juif purent ainsi présenter Jésus à Pilate comme un fauteur de trouble séditieux ;
à leurs contemporains juifs (et aux générations ultérieures du judaïsme rabbinique) comme
un faux prophète et un blasphémateur, égarant Israël ; et à eux-mêmes comme une nuisance
politique dangereuse. À tous égards, il devait mourir. 6
Ponce Pilate
Jésus a été accusé de sédition par des dirigeants religieux juifs et traduit en justice
devant le gouverneur romain, Ponce Pilate. Pendant des années, le seul historique
la preuve de l'existence de Pilate était littéraire et certains historiens doutaient de son

existence. 7 Mais en 1961, deuxde
méditerranéenne archéologues
Césarée quiitaliens
servaitont
de fouillé
capitalela romaine
ville portuaire
à la
Palestine. Ils ont découvert une inscription de deux pieds sur trois en latin qui se lit
comme suitÿ: "Ponce Pilate, préfet de Judée". Cette découverte archéologique d'une
référence historique à Pilate a confirmé son existence et sa position.
Toutes les preuves disponibles montrent que Pilate a été un despote extrêmement
cruel et impitoyable. Il était têtu, fier, corrompu, brutal et méchant. Philon rapporte qu'il
était responsable "d'innombrables atrocités et de nombreuses exécutions sans aucun
procès préalable". 8 NT Wright observe :
L'adoption chrétienne ultérieure de Pilate en héros, ou même en saint, est à

bien des kilomètres de sa caractérisation dans les évangiles. . . . Il était le
gouverneur; il était responsable de la mort de Jésus ; se laver les mains était un
symbole vide et méprisant, prétendant qu'il pouvait échapper à la responsabilité
de quelque chose qui était entièrement en son pouvoir. Ce qui ressort des annales
n'est pas que Pilate voulait sauver Jésus parce qu'il pensait qu'il était bon, noble,
saint ou juste, mais que Pilate voulait faire le contraire de ce que les chefs des
prêtres voulaient qu'il fasse parce qu'il voulait toujours faire le contraire. de ce
que les principaux sacrificateurs voulaient qu'il fasse. 9
Finalement, après trois procès juifs et trois procès romains, les autorités juives,
en collaboration avec les autorités romaines, livrèrent Jésus pour être crucifié. À ce
stade, diverses «précautions de sécurité» ont été prises pour s'assurer que Jésus était
vraiment mort.
Mort par crucifixion
Les Juifs savaient bien que Jésus avait prédit sa propre résurrection.
Craignant que ses disciples ne prennent des mesures extraordinaires pour faire croire
que Jésus était mort et ressuscité, ils prirent des précautions tout aussi extraordinaires
pour s'assurer qu'il était mort et qu'il restait mort. La première de ces précautions était
la mort par crucifixion. La mort serait publique, brutale et certaine.
L'histoire de la crucifixion
Les quatre évangiles racontent la mort de Jésus par crucifixion (voir Matt.
27:35-50; Marc 15:27-37; Luc 23:33-46; Jean 19:23-30). Bien que les évangélistes
ne décrivent pas le processus en détail, on peut en savoir beaucoup sur la nature de
la crucifixion grâce à des preuves historiques, littéraires et archéologiques.
La crucifixion était une méthode courante d'exécution à l'époque du Christ. En
fait, des preuves archéologiques indiquent que la crucifixion était connue dans le port
d'Athènes dès 700 ans avant Jésus-Christ. Les Romains n'ont pas inventé la
crucifixion ; il est probable qu'ils l'ont adopté des Phéniciens à Carthage.
"Quant à la crucifixion par les Juifs", écrit le bibliste Raymond Brown, "l'une des
premières références à cette pratique est l'exécution au début du premier siècle
avant JC de 800 prisonniers par Alexandre Janaeus. Lorsque les armées romaines
ont commencé à interférer en Judée, la crucifixion des Juifs est devenue une question
de politique, par exemple, le gouverneur de Syrie a crucifié 2 000 Juifs en 4 av . été
crucifié.
Sinon, Josèphe n'enregistre aucune crucifixion de Juifs pendant la première partie de
la préfecture romaine en Judée (AD 6-40), bien qu'il y ait de nombreuses attestations
dix
de crucifixion pendant la seconde partie de cette préfecture (AD 44-66).
Il est clair que la crucifixion était une pratique historique établie en Judée à l'époque
du Christ.
La brutalité de la crucifixion
Cicéron appelait la mort par crucifixion « la plus cruelle et la plus hideuse des
11
tortures » et la « peine extrême et ultime pour un esclave ». l'historien Le grand
12
Will Durant a écrit que « même les Romains. . . plaint les victimes.
Flavius Josèphe, l'historien juif, qui fut conseiller de Titus pendant le siège de
Jérusalem, avait observé de nombreuses crucifixions et les avait qualifiées de "morts
les plus misérables". 13 Josèphe rapportecrucifier
que lorsque lesprisonniers
l'un des Romains menacèrent de
juifs, toute la
garnison de Machaerus se rendit afin d'obtenir un passage sûr. La crucifixion était si
horrible et dégradante que les Romains excluaient généralement les citoyens romains
et la réservaient aux esclaves ou aux rebelles pour décourager les soulèvements. Il
a été utilisé principalement dans les affaires politiques.
"La douleur était absolument insupportable", observe Alexander Metherell,

MD, Ph.D. « En fait, c'était littéralement au-delà des mots pour le décrire ; ils ont dû inventer
un nouveau mot : atroce. Littéralement, atroce signifie « hors de la croix ». Pensez à cela :
ils avaient besoin de créer un nouveau mot, car il n'y avait rien dans la langue qui pouvait
décrire l'intense angoisse causée lors de la 14 crucifixion.
La coutume du fouet Après

que le verdict de crucifixion eut été prononcé par le tribunal, il était de coutume d'attacher
l'accusé à un poteau du tribunal. Le criminel a été dépouillé de ses vêtements puis
sévèrement fouetté par les soldats (licteurs). Les évangiles rapportent que Jésus a été ainsi
fouetté avant sa crucifixion (voir Jean 19ÿ:ÿ1 ; Mat. 27ÿ:ÿ26 ; Marc 15ÿ:ÿ15).
Le fouet généralement utilisé, connu sous le nom de flagrum, avait une poignée solide
à laquelle étaient attachées de longues lanières de cuir de différentes longueurs. Des
morceaux d'os et de plomb tranchants et déchiquetés étaient tissés dans les lanières. Un
article du Journal of the American Medical Association rapporte :
Alors que les soldats romains frappaient à plusieurs reprises le dos de la victime
avec toute sa force, les boules de fer provoquaient de profondes contusions, et les
lanières de cuir et les os de mouton coupaient la peau et les tissus sous-cutanés. Puis,
à mesure que la flagellation se poursuivait, les lacérations déchiraient les muscles
squelettiques sous-jacents et produisaient des rubans tremblants de chair saignante. 15
Sans soins médicaux, ces lacérations cutanées et musculaires pourraient 16

tuer une personne en quelques heures ou quelques jours.
Les Juifs étaient limités par leur loi à 40 coups de fouet. Les pharisiens, avec leur
légalisme obsessionnel, limiteraient leurs coups à 39 afin que s'ils comptaient mal, ils
n'enfreignent pas leur loi. Les Romains, en revanche, n'avaient pas de telles limitations. Par
dégoût ou colère, ils pouvaient ignorer la limitation juive, et l'ont probablement fait dans le
cas de Jésus.
Dans le Martyre de Polycarpe , nous lisons : « Car même quand ils [les chrétiens]
étaient si déchirés par des fouets que la structure interne de leur chair était visible jusque
dans les veines et les artères internes, ils ont enduré si patiemment que 17 Will Durant le dit.
pitié et ont pleuré ". masse de chair enflée et sanglante.
a quitté le
C'était
corpsla" coutume
même lesaprès
passants
la ont eu
flagellation de se moquer de l'individu, et les soldats romains l'ont fait au Christ. Ils ont placé
un
robe violette, signifiant facétieusement la royauté, autour de ses épaules et une "couronne d'épines" sur
sa tête.
La couronne d'épines Le
type d'épine utilisé comme fausse couronne pour Jésus est incertain.
Une possibilité est une plante maintenant appelée l'épine du Christ syrienne, un arbuste d'environ 12
pouces de haut avec 2 grandes épines acérées et incurvées au bas de chaque feuille. Cette plante est
commune en Palestine, notamment autour du site du Golgotha où le Christ a été crucifié.
Une autre plante, simplement appelée l'épine du Christ, est un arbuste de la taille d'un nain de
quatre à huit pieds de haut. Les branches peuvent être pliées facilement pour former une couronne, et
les épines, par paires de longueurs différentes, sont raides comme des clous ou des pointes.
Les épines de l'une ou l'autre des plantes, lorsqu'elles étaient enfoncées dans le cuir chevelu,
provoqueraient des blessures et des écorchures profondes et douloureuses, qui saigneraient abondamment,
comme le font les plaies du cuir chevelu.
Après avoir placé la couronne d'épines sur sa tête, les soldats ont commencé à se moquer de
Jésus en disant : « Je vous salue, le roi des Juifs. Ils ont également craché sur lui et l'ont battu avec
une verge avant de l'emmener pour être crucifié.
Le fardeau de la barre
transversale Un homme condamné à être crucifié devait porter sa propre barre transversale - la
poutre horizontale de la croix appelée patibulum - de la prison au lieu de son exécution. Le patibulum
pesait de 75 à 100 livres et était attaché aux épaules de la victime, ce qui signifiait que le poids reposait
sur le bas du cou et le haut de la colonne vertébrale, des zones profondément blessées par les coups
de fouet. Si la victime trébuchait et tombait, elle pourrait être gravement blessée. Il était incapable de
protéger son visage puisqu'il avait les mains liées.
Crucifixion avec des clous
En arrivant sur le site d'exécution, le condamné était cloué ou lié par des cordes à la croix. Les
clous étaient enfoncés dans les poignets, qui étaient considérés comme faisant partie de la main dans
la langue de l'époque de Jésus, car les paumes ne pouvaient pas supporter tout le poids du corps. Le
Dr Smalhout décrit la douleur qui en a résultéÿ:
L'un des principaux nerfs, le médian, traverse le poignet

découper. . . . Le clou entrait presque toujours en contact avec ce nerf.

Toucher ou endommager un nerf cause le maximum de douleur possible.
18
Et pour que les pieds soient percés de clous, les jambes devraient être tordues dans une
position non naturelle et douloureuse.
Beaucoup ont remis en question l'exactitude historique du clouage des mains et des pieds
car il n'y a eu presque aucune preuve historique de la pratique. Le Dr JW Hewitt, dans son article
de la Harvard Theological Review intitulé "L'utilisation des clous dans la crucifixion", a déclaré :
"Pour résumer, il y a étonnamment peu de preuves que les pieds d'une personne crucifiée aient
jamais été percés par des clous." 19 Il a poursuivi en disant que les mains et les pieds de la
victime étaient attachés à la croix par une corde.
Pendant des années, la déclaration du Dr Hewitt a été citée comme le dernier mot. La
conclusion était donc que le récit du Nouveau Testament selon lequel Christ était cloué sur la
croix était faux et trompeur. La crucifixion à l'aide de clous était considérée comme légendaire.
On croyait que les clous auraient déchiré la chair et n'auraient pas pu supporter un corps sur la
croix. Puis une découverte archéologique révolutionnaire a été faite en juin 1968. L'archéologue
V. Taaferis, sous la direction du Département israélien des antiquités et des musées, a découvert
les restes d'une victime, nommée Yohanan, qui avait été crucifiée.
La tombe dans laquelle il a été retrouvé remonte au premier siècle de notre ère. Une pointe de
sept pouces avait été enfoncée dans l'os de la cheville de Yohanan avec de petits morceaux de
la croix en bois d'olivier encore attachés.
Cette découverte de l'époque du Christ ajoute de solides preuves archéologiques que la
crucifixion par clouage était définitivement pratiquée. L'affirmation n'est plus fondée uniquement
sur des preuves littéraires.
Briser les jambes de la victime

Les ossements de Yohanan confirment un autre passage du Nouveau Testament : « Alors
les soldats vinrent et brisèrent les jambes des deux hommes crucifiés avec Jésus.
Mais lorsqu'ils arrivèrent à Jésus, ils virent qu'il était déjà mort, aussi ne lui cassèrent-ils pas les
jambes » (Jean 19ÿ:32-33). Le Dr N. Haas, du département d'anatomie de l'Université hébraïque
et de la Haddash Medical School, a examiné les restes squelettiques de Yohanan. Il en conclut
que ses jambes ont été brisées d'un coup de grâce, et que « la percussion, passant le déjà
os du mollet droit écrasés, a été un coup dur et déchirant pour le gauche,

20 Deux autres anciens
attachés comme ils l'étaient à la croix de bois aux arêtes vives.
des sources mentionnent également la fracture des jambes lors de la crucifixion,
21
confirmant la nature historique du récit du Nouveau Testament.
Comment la crucifixion entraîne la mort

Pour comprendre pourquoi les jambes d'un homme crucifié ont été brisées, il est
nécessaire de comprendre la crucifixion comme un moyen d'exécution. Pendant qu'elle
était suspendue à la croix, il était très difficile pour la victime de respirer. Pour inspirer et
expirer correctement, il devait se relever par les mains et les pieds, ce qui lui causait une
douleur fulgurante. Avec le temps, la victime est devenue tellement épuisée par l'effort et
par la perte de sang qu'elle ne pouvait plus effectuer les mouvements respiratoires et
s'est étouffée.
Si les Romains voulaient hâter la mort de la victime, la méthode habituelle pour
mettre fin à une crucifixion était connue sous le nom de crucifracture. Il consistait à casser
les os des jambes avec une massue pour empêcher la victime de pousser vers le haut
pour respirer. Après la fracture des jambes de la victime, la mort était imminente. Les
jambes des deux brigands crucifiés avec le Christ ont été brisées, mais celles du Christ
ne l'ont pas été parce que les bourreaux ont constaté qu'il était déjà mort.
L'effusion de sang et d'eau Après la

mort de Jésus, l'un des bourreaux romains lui enfonça une lance dans le côté et
"immédiatement du sang et de l'eau coulèrent".
(Jean 19:34). Cette pratique est mentionnée à la fin du Ier siècle par Quintillien dans
Declamationes maiores 6:9 : « Quant à ceux qui meurent sur la croix, le bourreau n'interdit
pas d'enterrer ceux qui ont été percés.
De nombreux médecins ont convenu que la libération de sang et d'eau d'une telle blessure
22 L'auteur britannique Michael Green
par lance est un signe certain de mort.
en explique la signification :
On nous dit sur l'autorité d'un témoin oculaire que "du sang et de l'eau" sont
sortis du côté transpercé de Jésus (Jean 19:34-35). Le témoin oculaire y attachait
clairement une grande importance. Si Jésus avait été vivant lorsque la lance a
transpercé son côté, de puissants jets de sang auraient émergé à chaque battement
de cœur. Au lieu de cela, l'observateur a remarqué un caillot rouge foncé semi-solide suintant
out, distinct et séparé du sérum aqueux qui l'accompagne. Ceci est la preuve d'une coagulation
massive du sang dans les artères principales et constitue une preuve médicale
exceptionnellement solide du décès. C'est d'autant plus impressionnant que l'évangéliste
n'aurait pas pu réaliser sa signification pour un pathologiste. Le "sang et l'eau" du coup de
lance est la preuve positive que Jésus était déjà mort. 23
Pilate a exigé la certification de la mort du Christ avant que le corps puisse être remis à Joseph
d'Arimathie. 24 Il n'a consenti au retrait du corps de la croix
qu'après que quatre bourreaux eurent certifié la mort de Jésus.
L'efficacité de l'exécution romaine L'efficacité

de l'exécution par crucifixion était bien connue à l'époque du Christ. John Ankerburg et John
Weldon concluent :
En effet, la survie des crucifixions était inconnue; tout comme aujourd'hui, les hommes ne
survivent tout simplement pas au peloton d'exécution, à la chaise électrique, à l'injection létale
ou à la chambre à gaz. Parce que la loi a décrété la mort du prisonnier, même si une première
tentative échoue, les procédures sont répétées jusqu'à ce que la mort survienne. La mort par
crucifixion était tout aussi certaine que par n'importe quelle méthode moderne d'exécution; il
25
n'y avait pas d'échappatoire.
Le Dr Paul L. Maier, professeur d'histoire ancienne, écrit :
Certes, il existe un cas enregistré d'une victime descendue d'une croix et survivante.
L'historien juif Josèphe, qui était passé du côté romain lors de la rébellion de l' an 66, a
découvert que trois de ses amis avaient été crucifiés. Il a demandé au général romain Titus de
leur accorder un sursis, et ils ont été immédiatement retirés de leurs croix.
Pourtant, deux des trois sont morts de toute façon, même s'ils n'avaient apparemment
été crucifiés que peu de temps. Dans le cas de Jésus, cependant, il y avait les complications
supplémentaires de la flagellation et de l'épuisement, sans parler du grand coup de lance qui
a percé sa cage thoracique et a probablement rompu son péricarde. Les Romains étaient
terriblement efficaces à propos des crucifixions : les victimes ne s'enfuyaient pas avec leur vie.
26
Nous ne devons pas douter que ces précautions de sécurité prises par les Romains
pour assurer la mort de Jésus étaient efficaces. Ils ont travaillé. Jésus était définitivement mort.
L'histoire ne doute pas du tout de ce fait. Le Dr Gary Habermas souligne qu'il existe des
preuves significatives de la mort de Jésus provenant de sources non chrétiennes. Ceux-ci
incluent Cornelius Tacitus (AD 55-120), qui est considéré par beaucoup comme le plus grand
historien romain antique ; le savant juif Josèphe ( 37-97 après JC); et le Talmud juif ( 70-200
après JC).
Habermas dit de ces écrits non-chrétiens : « Le plus fréquemment rapporté est la mort de
Jésus, mentionnée par douze sources. Datées d'environ 20 à 150 ans après la mort de Jésus,
ces sources profanes sont assez anciennes selon les normes de l'historiographie ancienne.
27
C'est pourquoi même des érudits libéraux contemporains tels que John Dominic
Réclamation de Crossanÿ:
La mort de Jésus par exécution sous Ponce Pilate est aussi sûre que n'importe quoi
d'historique peut jamais l'être. Car si aucun disciple de Jésus n'avait écrit quoi que ce
soit pendant cent ans après sa crucifixion, nous le saurions encore par deux auteurs ne
faisant pas partie de ses partisans. Leurs noms sont Flavius Josèphe et Cornelius
Tacitus. 28
En s'efforçant d'empêcher toute sorte d'affirmations frauduleuses ultérieures selon

lesquelles l'homme qu'ils devaient tuer était revenu à la vie, les ennemis du Christ ont rendu
aux enquêteurs la grande faveur de fournir des preuves puissantes de sa mort certaine que
nous n'aurions pas autrement. Le fait que Jésus ait été réellement tué est aussi certain que
n'importe quel événement enregistré dans l'histoire.
15
FAITS CRUCIAUX SUR

L'ENTERREMENT DU CHRIST
De nombreux sceptiques se sont concentrés sur les événements et l'environnement

entourant l'enterrement du Christ pour trouver des failles dans l'affirmation selon laquelle il
était ressuscité d'entre les morts. Par conséquent, il est important que nous examinions
attentivement les faits historiques et vérifions leur exactitude et leur crédibilité. Dans ce
chapitre, nous examinerons les événements pertinents, les coutumes et les précautions
particulières prises par ceux qui ont enterré Jésus pour s'assurer que son corps reste dans la
tombe. Comme nous le verrons, les fonctionnaires ont pris plusieurs précautions de sécurité
pour empêcher toute histoire de raconter que Jésus était revenu d'entre les morts.
Premièrement, nous examinerons les faits concernant la tombe elle-même.
Une tombe de roche solide
Les quatre évangiles rapportent que le corps de Jésus a été placé dans un tombeau taillé
dans le roc et qu'une grosse pierre a été roulée contre l'entrée. Matthieu, Luc et Jean déclarent
qu'il s'agissait d'un tombeau neuf et inutilisé (voir Matt. 27:60 ; Luc 23:53 ; Jean 19:41).
Matthieu précise que le tombeau appartenait à Joseph d'Arimathie. Concernant ces deux
points, William Lane Craig observe : « Ces deux détails sont très probables, car le corps d'un
criminel condamné souillerait les corps d'autres membres de la famille reposant dans la tombe,
et Joseph ne pouvait pas prendre la liberté de déposer le corps d'un criminel dans la tombe.
tout tombeau qu'il lui est arrivé de trouver .
Les archéologues ont découvert trois différents types de tombes rupestres utilisées à
l'époque de Jésus. Craig les décrit :
(1) kokim ou tunnels perpendiculaires aux parois de la tombe, d'environ six ou sept
pieds de profondeur, trois dans chacune des trois parois intérieures de la tombe, dans
lesquels le corps était inséré la tête la premièreÿ; (2) acrosalia ou niches semi-circulaires à
deux pieds et demi au-dessus du sol et deux à trois pieds de profondeur contenant soit une
étagère plate, soit une auge pour le corps; (3) des tombes à banc contenant un banc qui
faisait le tour des trois murs de la tombe sur lequel le corps pouvait être déposé.
2
Craig poursuit :
Le tombeau de Joseph est décrit comme étant un tombeau à banc ou acrosale ; ces
types de tombes étaient rares à l'époque de Jésus et étaient réservés aux personnes de
haut rang. Mais de telles tombes étaient en fait utilisées à Jérusalem à cette époque,
comme l'attestent les tombes du Sanhédrin. Près de l'église du Saint-Sépluchre, site
traditionnel de la tombe de Jésus, des tombes acrosales de l'époque de Jésus ont été
découvertes. 3
Ces tombes étaient fermées en recouvrant l'ouverture d'une pierre en forme de disque
pesant en moyenne deux tonnes (plus d'informations sur la pierre ci-dessous). Chaque tombe
avait une rainure, ou auge, creusée dans la roche devant elle pour servir de piste pour déplacer
la pierre. L'auge était la plus profonde juste devant l'entrée et inclinée vers le haut. La pierre en
forme de disque a été placée dans la partie supérieure de la rainure et un bloc a été placé en
dessous pour l'empêcher de rouler.
Lorsque le bloc était retiré, la pierre roulait et se logeait devant l'ouverture.
Il est clair que lorsque le corps de Jésus a été scellé dans un tel tombeau, l'obtenir
cela demanderait des efforts extraordinaires.
Récemment, certains érudits ont remis en question l'enterrement de Jésus par Joseph
d'Arimathie tel qu'il est enregistré dans les Évangiles. John Dominic Crossan, par exemple, a
postulé que, conformément aux coutumes de la crucifixion, le corps de Jésus était soit laissé sur
la croix après la crucifixion pour être mangé par des bêtes sauvages, soit jeté dans une tombe
4
peu profonde.
Après une analyse minutieuse, Craig avait ceci à dire sur l'argument de Crossan :
J'étais bien conscient que la grande majorité des critiques du Nouveau Testament
affirment l'historicité de l'affirmation de l'Évangile selon laquelle le cadavre de Jésus a été
enterré dans la tombe d'un membre du Sanhédrin juif, Joseph d'Arimathie. Ainsi, cela m'a
intrigué de savoir pourquoi un érudit éminent comme Crossan s'opposerait au consensus de
l'érudition sur cette question. .
. . Vous pouvez imaginer mon sentiment de déception lorsque, consultant
les travaux de Crossan, j'ai constaté qu'il n'avait aucune preuve particulière, et encore moins
une preuve convaincante, de son allégation ; c'était plutôt son intuition quant à ce qui est
5
arrivé au corps de Jésus.
Nous avons des raisons clés de confiance dans l'ensevelissement de Jésus tel que présenté
dans les Évangiles. Tout d'abord, Paul confirme l'histoire de l'enterrement dans 1 Corinthiens 15:3-5.
Il existe des preuves concluantes que Paul a puisé dans des documents antérieurs à ses écrits qui
remontent à trois à huit ans après la mort de Christ. 6 Ainsi, l'histoire de l'enterrement remonte si
près de l'époque de la mort du Christ que le développement légendaire est impossible.
Deuxièmement, la tradition de l'inhumation n'est pas entourée d'ornements ou

embellissement. Elle est racontée de manière simple et directe.
Troisièmement, il n'existe aucune tradition contradictoire concernant l'histoire de l'enterrement. Il n'y a pas
premiers documents qui réfutent l'histoire de l'enterrement telle que présentée dans les évangiles.
Quatrièmement, comment les autorités juives – qui avaient essayé pendant si longtemps de se
débarrasser de Jésus – auraient-elles pu ne pas prêter attention à son enterrement ? Pouvons-nous
croire qu'ils ont simplement ignoré où le corps a été emmené ?
Cinquièmement, les chrétiens inventant Joseph, un membre du tribunal qui a condamné
Jésus, est hautement improbable. Pourquoi les premiers chrétiens feraient-ils d'un membre du
tribunal responsable de la mort de Jésus un héros ?
Raymond Brown conclut : « Que Jésus ait été enterré est historiquement certain. .
. . Que l'enterrement ait été fait par Joseph d'Arimathie est très probable.
sept
De même, John AT Robinson, le regretté professeur de l'Université de Cambridge,

dit que l'enterrement de Jésus dans la tombe est "l'un des 8 faits les plus anciens et les mieux
attestés concernant Jésus".
Procédures funéraires juives
Le Nouveau Testament indique très clairement que l'ensevelissement du Christ a suivi

les coutumes des Juifs. Jésus a été descendu de la croix et recouvert d'un drap. Les Juifs étaient
assez stricts pour ne pas permettre au corps de rester toute la nuit sur la croix.
Enterrement avant le coucher du soleil
Josèphe dit que c'était la coutume juive à Jérusalem avant la chute

9
en 70 après JC pour enlever les crucifiés et les enterrer avant le coucher du soleil.
Le Talmud babylonien, les commentaires des Écritures des Juifs, rapporte : « S'il est laissé
[pendu] pendant la nuit, un commandement négatif est ainsi transgressé. Car il est écrit que son
corps ne restera pas toute la nuit sur le bois, mais tu l'enterreras sûrement le jour même car il est
pendu [à cause] d'une malédiction contre Dieu. 10 Le corps fut immédiatement transporté au lieu de
sépulture, dans le cas du Christ, au tombeau privé de Joseph d'Arimathie.
Préparation du corps
Le Nouveau Testament nous dit que deux hommes, Nicodème et Joseph d'Arimathie, ont
préparé le corps du Christ pour l'enterrement (voir Jean 19:38-42). Pour comprendre le sens et la
signification de cet acte, nous proposons les informations historiques suivantes.
En préparant un corps pour l'enterrement, les Juifs le plaçaient sur une table en pierre dans
la chambre funéraire. Le corps serait d'abord lavé à l'eau tiède. Le Talmud babylonien rapporte que
le lavage du corps était si important pour un enterrement convenable que les Juifs l'autorisaient
même le jour du sabbat.
AP Bender, dans un article de la Jewish Quarterly Review , écrit que selon
aux anciennes coutumes des Juifs :
Le cérémonial du lavage du cadavre ne doit pas être accompli par une seule personne,
pas même s'il s'agit d'un enfant. Les morts ne doivent pas non plus être déplacés d'une
position à une autre par moins de deux personnes. Le cadavre est étendu sur une planche,
les pieds tournés vers la porte, et recouvert d'un drap propre. . . . Le cadavre est maintenant
lavé de la tête aux pieds dans de l'eau tiède, processus au cours duquel la bouche est
couverte, de sorte
11 que l'eau ne doit pas couler dessus.
Bender explique que le lavage a été si minutieux que les ongles ont été nettoyés et coupés
avec un type particulier d'épingle et que les cheveux ont été spécialement
arrangé.
L'utilisation d'épices
aromatiques C'était la coutume, comme le confirme le Nouveau Testament, de
préparer le cadavre (après nettoyage) avec divers types d'épices aromatiques. Dans le
cas de l'enterrement du Christ, 75 à 100 livres d'épices ont été utilisées. On pourrait
considérer cela comme substantiel, mais ce n'était pas beaucoup pour un chef. Par
exemple, dans la préparation du corps de Gamaliel, petit-fils du distingué érudit juif Hillel
et contemporain de Jésus, 86 livres d'épices ont été utilisées.
Josèphe rapporte qu'à la mort d'Hérode, le transport des épices nécessitait 500
12 serviteurs.
L'utilisation de la toile de lin

Après que toutes les parties du corps aient été redressées, le cadavre a été vêtu de
vêtements funéraires en lin blanc. Il ne pouvait y avoir la moindre ornementation ou
tache sur le tissu. 13 Le linge funéraire était cousu par des femmes. Aucun nœud n'était
autorisé. Pour certains, cela indiquait que l'esprit des morts était « démêlé des soucis de
14
cette vie ». Pour d'autres, il indiquait
la continuité de l'âme à travers l'éternité. Aucun individu ne pouvait être enterré dans
moins de trois vêtements distincts.
À ce stade, les épices aromatiques, composées de fragments d'un bois aromatique
broyé en une poussière connue sous le nom d'aloès, étaient mélangées à une substance
gommeuse appelée myrrhe. En commençant par les pieds, le corps était enveloppé
d'une toile de lin, les épices mélangées à la myrrhe gommeuse étant placées entre les
plis. Les préparateurs enveloppaient le torse jusqu'aux aisselles, posaient les bras à
l'extérieur de l'emballage, puis s'enroulaient jusqu'au cou. Un tissu séparé était enroulé
autour de la tête. L'enveloppe finale pouvait peser entre 117 et 120 livres.
John Chrysostom, au IVe siècle après JC, a déclaré que «la myrrhe utilisée était
une drogue qui adhère si étroitement au corps que les vêtements funéraires ne pouvaient
pas être facilement enlevés». 15
Précaution de sécuritéÿ: la pierre énorme
Nous avons déjà évoqué brièvement la pierre qui couvrait l'entrée de

Tombeaux juifs. Nous allons maintenant vous donner plus de faits sur la taille de ces pierres, car ces
informations deviendront importantes plus tard. Matthieu enregistre dans ses écrits qu'une grosse pierre
a été roulée contre le devant de la tombe. L'évangile de Pierre, un évangile apocryphe du deuxième
siècle, reconnaît que la pierre était grande. Marc, dans son Evangile, a dit que la pierre était "extrêmement
grande" (16:4).
Quelle était la taille de la pierre roulée devant le tombeau de Jésus ?
Après une de mes conférences (Josh) à Georgia Tech, deux professeurs d'ingénierie sont partis
en tournée en Israël avec d'autres membres du corps professoral. Ils se sont souvenus des commentaires
que j'avais faits sur l'énormité de la pierre. Ainsi, étant des ingénieurs, ils ont pris le type de pierre utilisé
au temps du Christ et ont calculé la taille nécessaire pour couvrir la porte de la tombe.
Plus tard, ils m'ont écrit une lettre énonçant tous leurs calculs minutieux en termes techniques
précis. Ils ont dit qu'une pierre de cette taille aurait eu un poids minimum d'une tonne et demie à deux
tonnes. Pas étonnant que Matthew et Mark aient dit que la pierre était extrêmement grosse.
On pourrait se demander : « Si la pierre était si grosse, comment Joseph l'a-t-il mis en place ? La
réponse est qu'il a simplement laissé la gravité le faire pour lui. Comme nous l'avons expliqué ci-dessus,
il avait été maintenu en place avec un coin alors qu'il reposait dans une rainure qui descendait vers
l'entrée de la tombe. Lorsque le coin a été retiré, la lourde roche circulaire vient de rouler en position.
Bien qu'il soit facile de rouler la pierre en place, il faudrait une main-d'œuvre considérable pour la faire
remonter depuis l'entrée de la tombe. La grosse pierre aurait fourni une sécurité supplémentaire contre
le soupçon juif que les disciples de Jésus essaieraient de voler son corps.
Précaution de sécuritéÿ: le garde de sécurité romain
Les responsables juifs ont paniqué parce que des milliers de personnes se tournaient vers le Christ.
Pour éviter un problème politique, il était dans l'intérêt à la fois des Romains et des Juifs de s'assurer
que Jésus soit répudié pour de bon. Ainsi, après la crucifixion, les principaux sacrificateurs et les
pharisiens dirent à Pilate :
« Monsieur, nous nous souvenons de ce que ce trompeur a dit une fois alors qu'il était encore
en vie : 'Après trois jours, je ressusciterai d'entre les morts.' Nous vous demandons donc de
sceller le tombeau jusqu'au troisième jour. Cela empêchera ses disciples de venir voler son corps
et de dire ensuite à tout le monde qu'il a été élevé
d'entre les morts ! Si cela se produit, nous serons moins bien lotis que nous ne l'étions au début.
Pilate répondit: "Prenez des gardes et protégez-le du mieux que vous pourrez." Ils ont donc
scellé le tombeau et posté des gardes pour le protéger (Matthieu 27:63-66).
Certaines personnes soutiennent que Pilate disait en fait : « Regarde, tu as

votre police du Temple. Tu les prends et tu vas sécuriser la tombe.
Si c'était la police du Temple qui gardait le tombeau du Christ, cette unité n'aurait pas été en
reste dans son travail. Les gardes du Temple étaient chargés de protéger les cours et les portes du
Temple. Une unité se composait de 10 Lévites qui étaient placés en service à des endroits stratégiques
autour du Temple. Il y avait 27 unités de ce type, soit un total de 270 hommes en service.
Les gardes étaient parfaitement entraînés et la discipline militaire de la garde était excellente. En
effet, la nuit, si le capitaine s'approchait d'un garde qui dormait, il était battu et brûlé avec ses propres
vêtements. 16 Il était également interdit à un membre de la garde de s'asseoir ou de s'appuyer contre
quoi que ce soit pendant son service.
17
Nous sommes cependant convaincus que c'est la garde romaine qui a reçu l'ordre de sécuriser
le tombeau du Christ. AT Robertson, éminent érudit grec, dit que la réponse de Pilate à la demande
des Juifs est formulée dans l'impératif présent et ne peut se référer qu'à un garde romain, pas à la
police du Temple.
Selon lui, Pilate a littéralement dit : « Ayez une garde.
Robertson ajoute que la forme latine koustodia, le terme que Pilate utilise dans ce passage pour
désigner la garde qu'il a autorisée, remonte aussi loin que le papyrus Oxyrhynchus (AD 22). Ce terme
est toujours utilisé uniquement en référence à 18 Pilate voulait empêcher toute manipulation du
ses propres soldats gardent
tombeau
la tombe.
de Jésus, le garde romain. il était donc très probable qu'il veuille que
Le grand érudit du Nouveau Testament, Raymond Brown, propose cinq raisons

pourquoi le garde était romain :
1. L'évangile apocryphe de Pierre comprend clairement que Pilate offre des soldats romains
pour protéger le tombeau.
2. Si les dirigeants juifs avaient voulu utiliser leur propre police du Temple, pourquoi
demanderaient-ils l'aide de Pilate ?
3. L'utilisation de koustodia par Matthieu correspond à l'image d'un préfet romain

affectation des troupes romaines.
4. Matthieu qualifie les gardes de «ÿsoldatsÿ», le pluriel de stratiotes.

Vingt-deux des vingt-six utilisations des stratiotes dans le Nouveau Testament font référence
aux soldats romains. Dans trois autres références (Actes 12ÿ:ÿ4, 6, 18), stratiotes fait référence
aux soldats du roi Hérode Agrippa Ier. Jamais dans le Nouveau Testament le terme ne fait
référence à la police du Temple.
5. Si les gardes étaient juifs, pourquoi seraient-ils responsables devant le gouverneur de Rome
pour avoir manqué à leurs devoirs, comme l'implique Matthieu 28:14 ?
19
Il convient également de noter que Jean rapporte l'implication d'une cohorte romaine dans
l'arrestation de Jésus (voir 18:12). Cela indique clairement que les autorités romaines étaient profondément
préoccupées par le sort de Jésus. Comme John Wenham l'a observé, "C'est une grave erreur de sous-
estimer l'anxiété que la suite de Jésus a causée aux autorités." 20 L'arrestation de Jésus par une cohorte
romaine donne également la priorité au signalement des troupes romaines aux autorités juives dans des
instances spécialement désignées.
Comme le note le Dr Brown ci-dessus, si les prêtres avaient voulu poster la police du Temple sur
la tombe, ils n'auraient pas eu besoin des ordres du gouverneur pour le faire. Leur demande indique qu'ils
cherchaient à leur affecter une unité de soldats romains. Que ce fut bien le cas est confirmé par le fait
que les soldats romains vinrent plus tard demander protection aux chefs des prêtres parce qu'ils savaient
qu'ils auraient de l'influence sur Pilate : « Si le gouverneur en entend parler, nous vous défendrons ainsi.
vous n'aurez pas d'ennuis » (Matthieu 28:14).
À ce stade, un critique pourrait dire : « Voyez, les gardes sont venus voir le souverain sacrificateur.
Cela montre qu'ils étaient les gardiens du Temple. Le contexte est clair, cependant, qu'ils sont venus voir
le grand prêtre parce qu'il avait de l'influence auprès de l'autorité romaine, et faire appel à lui était le seul
moyen possible de sauver leur cou des représailles romaines pour leur échec. Quel a été leur échec ? Ils
ont reçu l'ordre de protéger le tombeau de Jésus pour empêcher que son corps ne soit volé, et le corps
manquait. Ils ont rapporté au souverain sacrificateur qu'ils avaient vu un ange aussi brillant que l'éclair
descendre du ciel et déplacer la pierre avant de s'évanouir de terreur. Le souverain sacrificateur ne
pouvait pas permettre à une telle histoire de sortir, alors il a soudoyé les gardes pour qu'ils rapportent que
les disciples de Jésus
a volé son corps pendant qu'ils dormaient (voir Matt. 28:11-15). Un tel pot-de-vin aurait
été absurde si ces gardes avaient été la police du Temple.
Puisque le grand prêtre était leur superviseur, un simple ordre aurait suffi. Au lieu de
cela, le prêtre a donné de l'argent aux gardes et leur a assuré qu'il interviendrait pour
leur sauver la vie lorsque la nouvelle parviendrait à Pilate.
Certains se sont opposés à l'histoire du garde au motif qu'il est hautement
improbable que le garde ait accepté un pot-de-vin des autorités juives. Compte tenu de
ce que l'on sait des soldats romains, prétend-on, accepter un pot-de-vin semble
hautement improbable. Le fait que l'armée romaine ait eu une discipline remarquable ne
rend cependant pas le pot-de-vin invraisemblable, voire improbable. En fait, Tacite
raconte un cas où des gardes négligents se sont endormis de garde et ont presque
laissé leur général se faire prendre. Pour se protéger, ils ont utilisé le comportement
répréhensible du général (il était loin de son poste en train de coucher avec une femme)
comme bouclier. Raymond Brown conclut : « En d'autres termes, des bonnes affaires
pourraient être conclues ; et il n'est pas invraisemblable que Pilate ait été aussi disposé
que les Juifs à ce que l'histoire de la résurrection des gardes soit étouffée.
21
D'autres affirment que les gardes n'auraient jamais accepté le pot-de-vin car cela
reviendrait à accepter leur propre condamnation à mort. Cette critique est coupable de
poser la question car, pour avoir une quelconque force, elle doit supposer que les
événements rapportés dans Matthieu sont faux. Si Jésus n'était pas ressuscité, alors
bien sûr ils seraient insensés d'accepter un pot-de-vin car ils seraient probablement
exécutés pour avoir permis que son corps soit volé, ce qu'ils étaient spécifiquement
chargés d'empêcher. Si l'histoire de Matthieu est vraie, cependant, aller voir les Juifs et
accepter le pot-de-vin aurait peut-être été leur meilleure chance de survie, car ils seraient
complices des Juifs et des Romains en dissimulant des faits qu'aucun d'eux ne voulait
connaître.
Qu'est-ce qu'une garde romaineÿ?

Ne laissez pas le mot grec koustodia appliqué aux soldats romains vous induire en
erreur. Dans ce cas, le gardien ne voulait pas dire quelqu'un qui s'occupe d'un immeuble.
Les légions romaines renommées étaient des gardiennes dans le sens où elles étaient
l'instrument par lequel César conservait la garde de son vaste empire. Le vaste Empire
romain devait son existence et sa pérennité à ces guerriers impeccablement entraînés,
qui comptaient parmi les plus grandes machines de combat jamais conçues.
L'importance de l'armée romaine est soulignée par Flavius Vegitius Renatus.

Historien militaire, il a vécu plusieurs centaines d'années après l'époque du Christ
lorsque l'armée romaine avait commencé à se détériorer dans sa discipline. Il a écrit
un manuel pour l'empereur romain Valentinien, l'encourageant à inculquer les
méthodes de guerre offensive et défensive utilisées par les Romains au premier
siècle, alors qu'ils étaient encore très disciplinés. Appelé Les Instituts Militaires des
Romains, c'est encore aujourd'hui un classique. Vegitius a écrit :
La victoire à la guerre ne dépend pas entièrement du nombre ou du simple

courage ; seules l'habileté et la discipline l'assureront. Nous constatons que les
Romains devaient . . . la conquête
l'entraînement du monde
militaire continu, à aucune autre
l'observation cause
exacte de laque
discipline
dans leurs camps et la culture inlassable des autres arts de la guerre.
TG Tucker, dans son livre Life in the Roman World of Nero and St. Paul,
souligne que lorsqu'un garde rejoint son unité, "il est obligé de prêter le serment
solennel qu'il obéira loyalement à tous les ordres de son commandant en chef". chef,
l'empereur, représenté par les subordonnés de cet empereur, ses officiers immédiats.
Ce serment, il le répétera chaque premier janvier et à l'anniversaire de l'avènement
de l'empereur. 23 Des images hautaines du tombeau du Christ montrent un ou deux
gardes debout avec des lances en bois et des minijupes. C'est vraiment risible
et on ne peut pas être plus éloigné de la vérité. De nombreuses excellentes
ressources attestant de la discipline de l'armée romaine nous disent qu'une unité de
garde romaine était une force de sécurité de 4 à 16 hommes. Chaque homme a été
formé pour protéger 6 pieds de terrain. Les 16 hommes dans un carré de 4 de
chaque côté étaient censés protéger 36 mètres et le tenir contre un bataillon entier.
24
Normalement, une unité chargée de garder une zone fonctionnerait de cette

manière : 4 hommes étaient placés immédiatement devant ce qu'ils devaient protéger.
Les 12 autres dormiraient en demi-cercle devant eux, la tête pointée vers l'intérieur.
Pour voler ce que ces gardes protégeaient, les voleurs devaient d'abord marcher sur
les gardes endormis. Toutes les quatre heures, une autre unité de quatre gardes était
réveillée, et ceux qui étaient éveillés dormaient à leur tour. Ils tournaient ainsi autour
de l'horloge.
Pour illustrer, l'historien Dr Paul Maier a écrit sur l'incident dans Actes où Peter
avait été emprisonné. "Pierre serait gardé par quatre escouades de
quatre hommes chacun lorsqu'il est emprisonné par Hérode Agrippa (Actes 12), donc seize
serait un nombre minimum attendu à l' extérieur d'une prison. Dans les temps anciens, les
gardes dormaient toujours à tour de rôle, il aurait donc été pratiquement impossible pour un
groupe de raids d'enjamber tous leurs visages endormis sans les réveiller. 25
Même Matthew a indiqué une force multi-homme quand il a écrit que "certains des
les gardes sont entrés dans la ville et ont dit aux principaux sacrificateurs ce qui s'était passé
» (28:11, italiques ajoutés). Ainsi, le récit biblique et l'histoire indépendante nous disent que
l'unité militaire qui gardait la tombe de Jésus était composée d'un nombre important
d'hommes, tous hautement entraînés et disciplinés.
Réponses aux objections concernant la garde romaine Depuis

que The Resurrection Factor a été écrit pour la première fois en 1981, quelques
objections principales ont été soulevées quant à l'historicité de la garde romaine. Nous
noterons ces objections et y répondrons.
Objection #1 : L'objection la plus courante est probablement que l'histoire de Matthew
est une légende apologétique. Il est souvent souligné que la phrase "leur histoire s'est
largement répandue parmi les Juifs, et ils la racontent encore aujourd'hui" (28:15) suggère
que l'auteur écrivait des années après les événements réels, laissant ainsi le temps à la
croissance légendaire. Cependant, comme nous l'avons déjà vu, il existe des preuves
solides que Matthieu a été écrit du vivant de ceux qui avaient été témoins des événements,
ce qui signifie qu'il n'y avait pas assez de temps pour le développement légendaire.
Pourtant, le bibliste anglican John Wenham a déclaré que l'histoire de la garde "est
hérissée d'invraisemblances à chaque instantÿ: la visite du sabbat au gouverneur, le grand
tremblement de terre, l'ange clignotant faisant reculer la pierre, les rapports aux principaux
prêtres, le pot-de-vin aux soldats pour raconter l'histoire qu'ils dormaient en service - tout
invite, non pas à la croyance, mais à l'incrédulité. Et quelle stupidité, après avoir introduit
l'idée apologétique utile d'une tombe bien gardée, de donner un coup de main à l'opposition
en laissant même entendre que les gardes n'ont pas fait leur travail ! C'est un morceau
d'apologétique chrétienne sans valeur, quelle que soit la date à laquelle il a été écrit, à moins
26
que cela ne soit indéniablement vrai.
L'argument le plus fort en faveur de l'histoire de la garde (et contre le fait qu'elle soit
une légende apologétique) est probablement centré sur le débat primitif entre chrétiens et
juifs sur la résurrection. William Lane Craig explique :
Pensez aux revendications et contre-revendications au sujet de la résurrection

qui ont fait des allers-retours entre les juifs et les chrétiens au premier siècle. La
proclamation chrétienne initiale était : « Jésus est ressuscité ». Les Juifs ont
répondu : « Les disciples ont volé son corps. À cela, les chrétiens ont dit : « Ah,
mais les gardiens du tombeau auraient empêché un tel vol. Les Juifs ont répondu:
"Oh, mais les gardes du tombeau se sont endormis." À cela, les chrétiens ont
répondu : « Non, les Juifs ont soudoyé les gardes pour qu'ils disent qu'ils se sont
endormis.
S'il n'y avait pas eu de gardes, l'échange se serait déroulé comme suit : En
réponse à l'affirmation que Jésus est ressuscité, les Juifs auraient dit : « Non, les
disciples ont volé son corps. Les chrétiens répondraient : « Mais les gardes
auraient empêché le vol. Alors la réponse juive aurait été : « Quels gardes ? Tu
es fou! Il n'y avait pas de gardes !
Pourtant, l'histoire nous dit que ce n'est pas ce que les Juifs ont dit.
Cela suggère que les gardes étaient vraiment historiques et que les Juifs le
savaient, c'est pourquoi ils ont dû inventer l'histoire absurde selon laquelle les
27
gardes s'étaient endormis pendant que les disciples prenaient le corps.
Il est hautement improbable que les premiers chrétiens aient créé une histoire sur
un gardien de la tombe que beaucoup de gens, y compris les autorités juives, auraient
su être fausse.
Objection #2 : Certains ont écarté l'histoire de la garde car elle n'apparaît que
dans l'un des quatre évangiles : Matthieu. S'il est vrai que Marc, Luc et Jean ne
mentionnent pas l'histoire, l'évangile apocryphe de Pierre, probablement écrit vers l' an
150, la mentionne. Il est probable que l'Évangile de Pierre enregistre une tradition de
l'histoire de la garde qui est indépendante de Matthieu, car il n'y a pratiquement aucune
28
similitude de mots entre les deux récits. l'histoire de la garde a été transmise à Car
travers
au moins deux traditions différentes, il est hautement improbable qu'il s'agisse d'une
légende.
Objection #3 : Certains se sont demandé pourquoi les Juifs avaient placé des
gardes au tombeau en premier lieu. Leur action aurait indiqué qu'ils avaient une
meilleure compréhension de la résurrection de Jésus en trois jours que les disciples, ce
qui semble difficile à croire. Le devoir de garde, cependant, n'était pas rare dans l'armée
romaine. Lorsque cela était nécessaire, des gardes protégeaient régulièrement les corps
29
des criminels exécutés dans diverses provinces romaines.
Une autre possibilité est que les gardes aient été placés sur la tombe pour empêcher
toute sorte de vol de tombe ou d'autres perturbations potentielles pendant la Pâque.
La Pâque était une période d'activité incroyable à Jérusalem - l'armée romaine ne voulait
pas permettre d'éventuelles perturbations pendant la fête.
La plus grande possibilité, cependant, est ce que nous trouvons dans Matthieu
27:62-64 où les autorités juives disent à Pilate qu'elles veulent la garde parce qu'elles ont
entendu parler de la prédiction de Jésus sur sa propre résurrection, et elles craignent que
ses disciples ne volent la corps pour faire croire que c'est vraiment arrivé.
John Wenham estime que ce passage porte des marques de vérité : « Il n'y a
certainement aucune raison pour que les autorités juives n'aient pas entendu parler d'une
résurrection le troisième jour. . . . Dans leur recherche de preuves
irréfutables, ils ont dû peser chaque mot, et il est peu probable que les paroles de Jésus
concernant sa résurrection le troisième jour ne soient pas parvenues à leurs oreilles. Il est
donc probable qu'ils craignaient vraiment les conséquences d'un complot réussi pour
simuler une résurrection. 30
L'histoire de la garde romaine au tombeau de Jésus, comme le montrent ces
témoignages, a les caractéristiques d'une véritable historicité.
Précaution de sécuritéÿ: le sceau romain
Matthieu rapporte que "avec le garde, ils ont mis un sceau sur la pierre"
(Matthieu 27:66, NASB). AT Robertson dit que la pierre ne pouvait être scellée qu'en
présence des gardes romains qui étaient laissés en charge. Le but de cette procédure était
d'empêcher quiconque d'altérer la tombe
Contenu.
Après que le garde ait inspecté la tombe et roulé la pierre en place, une corde a été
tendue à travers le rocher et attachée à chaque extrémité avec de l'argile à cacheter.
Enfin, les packs d'argile étaient estampillés du sceau officiel du gouverneur romain.
Un parallèle à cela est vu dans le livre de l'Ancien Testament de Daniel : « Une pierre
fut apportée et posée sur l'embouchure de la fosse ; et le roi le scella avec son propre
anneau et avec les anneaux des nobles, afin que rien ne fût changé à l'égard de Daniel
» (6:17).
Henry Sumner Maine, ancien membre du Conseil suprême de l'Inde et ancien
professeur regius de droit civil à l'Université de Cambridge, a déclaré
du sceau romain, "les sceaux dans l'Antiquité étaient en fait considérés comme un mode
d'authentification." 31réel
Authentifier quelqueParce
ou authentique. choseque
signifie simplement
le sceau prouver
était romain, qu'il est
il vérifiait
également le fait que le corps du Christ était protégé des vandales par rien de moins que
le pouvoir et l'autorité de l'Empire romain. Quiconque essaierait de déplacer la pierre
aurait brisé le sceau et ainsi encouru la colère de la loi et du pouvoir romains.
A Nazareth, une dalle de marbre a été découverte avec un avertissement aux

pilleurs de tombes. Il était écrit en grec et disait : « Ordonnance de César. C'est mon
plaisir que les tombes et les tombes restent perpétuellement intactes pour ceux qui les
ont faites pour le culte de leurs ancêtres ou enfants ou membres de leur maison. . . .
Qu'il soit absolument interdit à quiconque de les déranger. En cas de violation, je
souhaite que le coupable soit condamné à la peine capitale pour violation du sépulcre.ÿ»
32
Maier observe : « Tous les édits romains précédents concernant les violations
graves ne fixaient qu'une amende importante, et on se demande quelle infraction grave
présumée aurait pu conduire le gouvernement romain à durcir la peine précisément en
33
Palestine et à ériger un avis à ce sujet spécifiquement à Nazareth ou dans les environs. ”
Cela pourrait bien être une réponse à l'agitation causée par la résurrection du Christ.
Le Dr Norman Geisler conclutÿ:
Une explication probable est que Claudius, ayant entendu parler de la doctrine
chrétienne de la résurrection et du tombeau vide de Jésus alors qu'il enquêtait sur
les émeutes de l' an 49, a décidé de ne plus laisser un tel rapport refaire surface.
Cela aurait du sens à la lumière de l'argument juif selon lequel le corps avait été
volé (Matthieu 28:11-15). C'est le premier témoignage de la croyance forte et
persistante que Jésus est ressuscité des morts. 34
Dans ce chapitre, nous avons présenté des rapports d'événements entourant

l'enterrement de Jésus-Christ, en notant divers récits de scepticisme et en vous donnant
les preuves soutenant la forte probabilité que les rapports de ces événements étaient
absolument vrais. Toutes les informations contenues dans ce chapitre et le précédent
sont préliminaires à la vérification des événements entourant la résurrection du Christ.
Dans les chapitres suivants, nous vous montrerons comment les événements que nous
avons explorés ici sont cruciaux pour comprendre et vérifier le fait de la résurrection.
16
FAITS SUR LA RÉSURRECTION À

ÊTRE COMPTÉ AVEC
Quoi que l'on pense du Christ et de sa résurrection, tout le monde doit admettre que
quelque chose d'important s'est produit ce matin-là, suffisamment important pour modifier
le cours de l'histoire, au point même de changer le calendrier de BC (avant le Christ) à AD
(le latin anno domini - l' année de notre Seigneur).
Ce « quelque chose » était si dramatique qu'il a complètement changé la vie de 11

hommes, leur permettant désormais d'endurer des abus, des souffrances et même la mort.
Ce quelque chose était un tombeau vide ! Un tombeau vide qu'à 15 minutes à pied du
centre de Jérusalem aurait facilement confirmé ou infirmé.
Les rapports sur ce tombeau vide et les apparitions de la résurrection de Jésus-Christ ont
ébranlé les fondements de la pensée et façonné le cours de l'histoire à partir de cette
époque. De toute évidence, quelque chose s'est passé. Quelquechose d'énorme.
Si vous souhaitez rationaliser les événements entourant le Christ et sa résurrection,
vous devez faire face à certains impondérables. En fait, on pourrait dire que les Juifs et les
Romains se sont déjoués lorsqu'ils ont pris tant de précautions pour s'assurer que Jésus
était mort et qu'il restait dans la tombe.
Le fait que quelque chose se soit produit malgré les précautions de sécurité que nous
avons notées dans les chapitres précédents - crucifixion, enterrement, mise au tombeau,
scellement et garde du tombeau - rend très difficile pour les critiques de défendre leur
position selon laquelle Christ n'a pas été ressuscité des morts.
Considérons à nouveau ces précautions de sécurité et examinons les
faits les concernant.
Fait numéro 1 : Le sceau romain est brisé
Le matin de Pâques, le sceau qui représentait le pouvoir et l'autorité de l'Empire

romain a été brisé. Personne ne nie ce fait. Les conséquences de la rupture du sceau
étaient graves. Le FBI et la CIA de l'Empire romain ont été appelés à l'action pour
trouver la ou les personnes responsables. Lorsqu'ils étaient appréhendés, ils étaient
sévèrement punis. Les disciples de Christ auraient-ils brisé ce sceau ? À peine! Après
son arrestation, ils montrèrent des signes de lâcheté lâche et se cachèrent. Pierre a
même nié avoir connu le Christ.
Fait numéro 2 : Le tombeau est vide
Une autre évidence ce dimanche matin était le tombeau vide. Personne n'a jamais
nié que le tombeau était vide. Il est significatif qu'après la résurrection, les disciples du
Christ soudain enhardis ne soient pas allés à Athènes ou à Rome pour prêcher qu'il
était ressuscité ; ils retournèrent directement à la ville de Jérusalem où, si ce qu'ils
affirmaient était faux, leur message aurait été facilement réfuté. La prétention à la
résurrection n'aurait pu être maintenue un instant à Jérusalem si le tombeau n'avait pas
été vide. Le Dr Paul Maier explique :
Où le christianisme a-t-il commencé ? À cela, la réponse doit être : « Un seul

endroit sur terre : la ville de Jérusalem. Mais c'est le tout dernier endroit où il aurait
pu commencer si le tombeau de Jésus était resté occupé, puisque quiconque
produisant un Jésus mort aurait enfoncé un pieu de bois dans le cœur d'un
christianisme naissant enflammé par sa supposée résurrection.
Ce qui s'est passé à Jérusalem sept semaines après la première Pâques

n'aurait pu avoir lieu que si le corps de Jésus manquait d'une manière ou d'une
autre au tombeau de Joseph, car sinon l'établissement du Temple, dans son
imbroglio avec les Apôtres, aurait tout simplement interrompu le mouvement en
faisant un bref voyage vers le sépulcre de Joseph d'Arimathie et dévoilant la pièce
A. Ils ne l'ont pas fait, car ils savaient que le tombeau était vide.
Leur explication officielle - que les disciples avaient volé le corps
1
— était un aveu que le sépulcre était effectivement vacant.
Le philosophe Stephen Davis observe : « La proclamation chrétienne de la résurrection

de Jésus à Jérusalem aurait été psychologiquement et apologétiquement impossible sans
une preuve sûre d'un tombeau vide. . . en d'autres termes, sans preuves sûres et convenues
d'un tombeau vide, les affirmations des apôtres auraient été soumises à une falsification
massive par la simple présentation du corps.
2
Les sources et les traditions juives et romaines reconnaissent un tombeau vide. Ces
sources vont de l'historien juif Josèphe à une compilation d'écrits juifs du Ve siècle appelée
Toledoth Jeshu. Maier appelle cela « une preuve positive d'une source hostile, qui est le
type de preuve historique le plus solide. En substance, cela signifie que si une source admet
un fait décidément pas en sa faveur, alors ce fait est authentique.
3
Gamaliel, membre du Sanhédrin, a suggéré que le mouvement chrétien était de Dieu

(voir Actes 5:34-42). Il n'aurait pas pu le faire si le tombeau avait été occupé ou si le
Sanhédrin avait su où se trouvait le corps du Christ.
Même Justin Martyr dans son Dialogue avec Tryphon (écrit vers 130 après JC )
raconte que les autorités de Jérusalem ont envoyé des représentants spéciaux dans tout le
monde méditerranéen pour contrer l'histoire du tombeau vide avec l'explication que ses
partisans ont volé le corps. C'était le premier contre-argument à l'affirmation d'un tombeau
vide (voir Matt. 28:11-15). Pourquoi les autorités juives soudoyeraient-elles la garde romaine
et propageraient-elles l'explication du « corps volé » si la tombe était occupée ?
L'historien Ron Sider a conclu : « Si les chrétiens et leurs adversaires juifs ont tous
deux convenu que le tombeau était vide, nous n'avons d'autre choix que d'accepter le
4
tombeau vide comme un fait historique. De même, le Dr JP Moreland
observe que « les seules explications de la résurrection de Jésus pour lesquelles nous
avons des preuves supposent un tombeau vide, que l'explication soit proposée par un ami
ou un ennemi du christianisme. C'est une preuve solide que la tombe était en fait vide.
5
La vénération cultuelle des tombes des héros était bien attestée dans le monde
antique de la Grèce et de Rome.
Au moins 50 tombes de prophètes ou de religieux 7
Even
les dirigeants étaient vénérés comme sanctuaires en Palestine à l'époque de Jésus.
aujourd'hui, il est courant que le lieu de sépulture d'un chef religieux important soit vénéré
comme un sanctuaire. Les musulmans font des pèlerinages annuels à La Mecque en
l'honneur de Mahomet. Les hindous et les bouddhistes visitent les tombes de leurs guides
spirituels et les juifs visitent la tombe d'Abraham à Hébron.
8
Alors que le tombeau de Jacques, le frère de Jésus, était bien personne aujourd'hui
connu, connaît l'emplacement du tombeau de Jésus. Pourquoi? L'avocat Frank Morrison

explique : « Nous ne pouvons trouver dans les archives contemporaines aucune trace
d'une tombe ou d'un sanctuaire devenant le centre de vénération ou de culte au motif qu'il
contenait les reliques de Jésus. C'est inconcevable s'il a jamais été sérieusement affirmé
à l'époque que Jésus était réellement enseveli ailleurs que dans le tombeau vacant. La
rumeur aurait revendiqué une centaine d'endroits supposés où se trouvaient réellement les
restes, et d'innombrables pèlerinages auraient été faits vers eux. 9
Pourquoi le tombeau de Jésus n'était-il pas vénéré comme un sanctuaire ? JP
Moreland répond: "La réponse la plus raisonnable doit être que le corps de Jésus n'était
pas dans la tombe, et donc la tombe n'était pas considérée comme un site approprié pour
une telle vénération."
lieu 10
de Ilsépulture
est de notoriété publique
du Christ, ils vontque
voirlorsque les chrétiens
un tombeau vontautre
vide. Quel voir le
groupe religieux fait cela ?
Certains se sont opposés à l'histoire de la tombe vide en affirmant qu'il s'agissait du

développement d'une légende ou d'un dispositif apologétique plutôt que d'un fait historique.
Stephen Davis répond : « La tradition du tombeau vide n'a tout simplement pas les
caractéristiques que nous attendrions d'elle s'il s'agissait d'un dispositif apologétique
inventé, conçu pour convaincre les lecteurs que Jésus est vraiment ressuscité. D'une part,
le tombeau vide ne joue pas de rôle apologétique dans le Nouveau Testament. Loin d'être
présenté comme un argument irréfutable en faveur de la résurrection, le tombeau vide est
plutôt dépeint comme une énigme, un fait déroutant dont personne n'est a priori capable
de rendre compte. 11
L'une des preuves les plus convaincantes montrant que l'histoire de la tombe vide
n'était ni un dispositif apologétique ni une légende est le fait qu'elle a été découverte pour
la première fois comme étant vide par des femmes. Dans la Palestine du premier siècle,
les femmes avaient un statut inférieur en tant que citoyennes ou témoins légaux. Sauf
dans de rares circonstances, la loi juive empêchait les femmes de témoigner devant un
tribunal. Pourquoi ceux qui voulaient faire avancer le christianisme auraient-ils inventé une
légende qui a embarrassé les disciples - les partisans essentiels de la nouvelle foi - en les
faisant fuir lors de la crucifixion et pourtant avoir courageusement des femmes
approcher du tombeau et fournir le premier témoin de sa vacance ? Une telle légende

n'aurait pas servi à faire avancer la cause. Le bon sens nous dit que la seule raison pour
laquelle les femmes ont été signalées comme premiers témoins était parce que c'était la
vérité. Même l'érudit déiste Dale Allison a observé: "La découverte du tombeau vide par
Marie-Madeleine et d'autres femmes se recommande comme une non-fiction probable."
12
Le Dr Paul Maier observe avec précision que « si les récits de la résurrection avaient
été fabriqués. . . les femmes n'auraient jamais été incluses dans l'histoire,
du moins, pas comme premiers
témoins. 13 On pourrait raisonnablement se demander : « Pourquoi ces femmes
iraient-elles au tombeau, puisque l'unité de sécurité romaine gardait la tombe ? C'est assez simple.
Les femmes ignoraient que l'unité de garde avait été postée, et elles venaient oindre le
corps du Christ sur les vêtements funéraires avec un mélange d'épices et de parfum.
Vendredi, ils avaient assisté à la préparation du corps dans une zone d'inhumation privée.
Ils vivaient dans la banlieue de Jérusalem à Béthanie et n'étaient donc pas au courant de
l'action romaine et juive de mettre en place une sécurité supplémentaire sur le lieu de
l'enterrement du Christ (rappelez-vous qu'il n'y avait pas de CNN !).
Et enfin, l'histoire du tombeau vide, telle que racontée dans les évangiles, ne
correspond pas aux écrits légendaires typiques. WL Craig commente la simplicité de
l'histoire du tombeau vide dans Mark : « Les récits apocryphes fictifs du deuxième siècle
contiennent toutes sortes de récits fleuris, dans lesquels Jésus sort du tombeau dans la
gloire et la puissance, tout le monde le voyant, y compris les prêtres. , les autorités juives
et les gardes romains. C'est ainsi que lisent les légendes, mais celles-ci ne surviennent
que des générations après les événements, c'est-à-dire après la mort de témoins oculaires.
En revanche, le récit de Marc sur l'histoire du tombeau vide est d'une simplicité saisissante
et sans fioriture de réflexion théologique .
La simplicité du récit évangélique du tombeau vide - comparé aux récits
légendaires - est une preuve puissante de son historicité.
Dans son livre The Son Rises, Craig propose 10 lignes de preuves pour le tombeau
vide et montre comment la résurrection de Jésus est l'explication la plus probable. Après
son analyse historique, Craig conclut : « Nous avons vu que dix lignes de preuves
historiques se combinent pour placer le poids de la preuve solidement en faveur du fait
historique que la tombe de Jésus a été retrouvée vide le dimanche après sa crucifixion et
son enterrement. 15 Même l'historien hautement respecté et accompli Michael Grant,
lui-même pas un disciple du Christ, conclut: «Mais si nous appliquons le même type de
critères que nous appliquerions à toute autre source littéraire ancienne, alors la preuve
est suffisamment solide et plausible pour nécessiter la conclusion que le tombeau a
16
effectivement été trouvé vide. ”
Fait numéro 3 : La grosse pierre est déplacée
La première chose qui a impressionné les personnes qui se sont approchées de la

tombe ce dimanche matin a été la position inhabituelle dans laquelle la pierre d'une tonne
et demie à deux tonnes avait déjà été logée devant la porte. Tous les évangélistes
mentionnent l'enlèvement de l'énorme pierre.
Par exemple, Matthieu 27:60 dit que Joseph " roula une grande pierre en travers de
l'entrée et partit ". Ici, le mot grec pour rouleau est kulio. Marc a utilisé la même racine du
mot dans son Evangile, mais au chapitre 16 , il a ajouté une préposition pour expliquer la
position de la pierre après la résurrection. En grec, comme en anglais, pour changer le
sens d'un verbe ou pour l'intensifier, on ajoute une préposition. Mark a ajouté la préposition
ana, qui signifie « vers le haut ou vers le haut ».
Ainsi, anakulio peut signifier "rouler quelque chose sur une pente ou une pente".
L'utilisation de ce verbe par Marc indique que la nouvelle position de la pierre était sur
une pente ou une pente par rapport à sa position d'origine.
En fait, cette pierre était si loin "en haut d'une pente" que Luc a utilisé la même
racine du mot kulio, mais a ajouté une préposition différente, apo. Apo peut signifier,
selon les lexiques grecs, « une séparation de » ou « une distance de ». Apokulio signifie
donc faire rouler un objet d'un autre de manière à ce qu'il soit "séparé à une certaine
distance de lui". Luc nous raconte que les femmes ont vu la pierre s'éloigner du tombeau.
En fait, la pierre était dans une telle position sur une pente éloignée de tout le
sépulcre massif que Jean (au chapitre 20 de son Évangile) a dû utiliser un verbe grec
différent, airo, qui (selon le lexique Arndt et Gingrich) signifie "prendre quelque chose et
l'emporter."
Voici la question qui en découleÿ: si les disciples étaient venus sur la pointe des
pieds autour des gardes endormis, pourquoi auraient-ils déplacé la pierre d'une tonne et
demie à deux tonnes sur une pente loin de tout le sépulcre massif jusqu'à un tel position
qu'il semblait que quelqu'un l'avait ramassé et emporté? L'effort inutile aurait été bruyant
et pris un temps précieux
et l'énergie. Il faudrait que ces soldats soient sourds pour ne pas entendre le
vacarme.
Fait numéro 4 : La garde romaine disparaît
La garde romaine s'enfuit. Ils ont quitté leur lieu de responsabilité. C'est un
fait très étrange qui doit être expliqué
Le Dr George Currie, qui a étudié attentivement la discipline militaire des
Romains, rapporte que la peine de mort était requise pour divers manquements au
devoir tels que la désertion, la perte ou la disposition de ses armes, la trahison de
plans à un ennemi, le refus de protéger un officier et le départ la garde de nuit. A
ce qui précède, on peut ajouter "s'endormir". S'il n'était pas clair quel soldat avait
manqué à son devoir, alors on tirait au sort pour voir qui serait puni de mort pour
l'échec de l'unité de garde.
Une façon dont un garde était mis à mort consistait à être dépouillé de ses
vêtements, puis brûlé vif dans un incendie allumé avec les vêtements. L'histoire de
la discipline et de la sécurité romaines témoigne du fait que si le tombeau n'avait
pas été vide, les soldats n'auraient jamais quitté leur position. La peur de la colère
de leurs supérieurs et de la peine de mort qui s'ensuivait les obligeait à prêter une
attention particulière aux moindres détails de leur travail.
Le Dr Currie note : « La punition pour avoir quitté un poste était la mort, selon
les lois. Le discours le plus célèbre sur la rigueur de la discipline de camp est celui
de Polybe VI. 37, 38, qui indique que la crainte des châtiments produisait une
attention sans faille au devoir, surtout dans les quarts de nuit. 17 Le Dr Bill White,
qui était auparavant responsable du Garden Tomb à Jérusalem, a longuement
étudié la résurrection et les événements qui ont suivi la première Pâques.
White fait plusieurs observations critiques sur les autorités juives soudoyant la
garde romaine :
Si la pierre était simplement roulée d'un côté de la tombe, comme cela

serait nécessaire pour y entrer, alors ils auraient raison d'accuser les hommes
de dormir à leur poste, et de les punir sévèrement. Si les hommes protestaient
que le tremblement de terre avait brisé le sceau et que la pierre avait roulé
sous l'effet des vibrations, ils seraient toujours passibles de sanctions pour un
comportement qui pourrait être qualifié de lâcheté.
Mais ces possibilités ne répondent pas au cas. Il y avait des preuves

indéniables qui empêchaient les chefs des prêtres de porter une quelconque
accusation contre le garde. Les autorités juives doivent avoir visité la scène,
examiné la pierre et reconnu sa position comme rendant humainement impossible
pour leurs hommes d'avoir permis son enlèvement. Aucune torsion de l'ingéniosité
humaine ne pouvait fournir une réponse adéquate ou un bouc émissaire et ils ont
donc été forcés de soudoyer le garde et de chercher à faire taire les choses.
18
Fait numéro 5 : Les vêtements funéraires racontent une histoire
Même s'il n'y avait pas de corps dans le tombeau du Christ ce dimanche matin, le
tombeau n'était pas littéralement vide. Il contenait un phénomène étonnant. Après avoir
visité le tombeau et vu la pierre roulée, les femmes sont revenues en courant et l'ont dit
aux disciples. Puis Peter et John sont partis en courant. Jean a dépassé Pierre et, en
arrivant au tombeau, il n'y est pas entré. Au lieu de cela, il se pencha et regarda à
l'intérieur et vit quelque chose de si surprenant qu'il crut immédiatement que le Christ
était en effet ressuscité des morts.
Il regarda vers l'endroit où le corps de Jésus avait reposé. Il y avait des vêtements
funéraires, en forme de corps, légèrement effondrés et vides, comme la chrysalide vide
d'un cocon de chenille. Voir cela ferait de n'importe qui un croyant ! Il ne s'en est jamais
remis.
La première chose qui est restée dans l'esprit des disciples n'était pas le tombeau
vide, mais plutôt les vêtements funéraires vides - intacts dans leur forme et leur position.
Michael Green a observé : « Pas étonnant qu'ils aient été convaincus et impressionnés.
Aucun pilleur de tombes n'aurait pu faire une chose aussi remarquable.
Cela ne serait pas non plus entré dans sa tête. Il aurait simplement pris le corps, les
vêtements funéraires et tout. 19
Fait numéro 6 : Les apparitions confirmées du Christ
Peu d'érudits doutent aujourd'hui que les disciples aient au moins cru avoir vu Jésus
ressuscité. Reginald Fuller a hardiment affirmé que « quelques semaines après la
crucifixion, les disciples de Jésus en sont venus à croire que c'était l'un des 20 Qu'est-ce
incontestables de l'histoire. qui a poussé les disciples à avoir cette croyance ? faits
Dès le début de l'église, il a été affirmé que Jésus est apparu personnellement à ses
disciples. Plusieurs facteurs vitaux sont souvent négligés lors de l'enquête sur les apparitions
du Christ après la résurrection aux individus, ce qui a conduit à un certain scepticisme quant
à leur validité. Examinons les preuves des apparitions de Jésus après la résurrection.
Le grand nombre de témoins oculaires

Lors de l'étude d'un événement dans l'histoire, il est important de rechercher si
suffisamment de personnes qui étaient des participants ou des témoins oculaires de
l'événement étaient en vie lorsque les faits concernant l'événement ont été publiés. Un plus
grand nombre de témoins permet de valider l'exactitude du rapport publié. Par exemple, si
nous sommes tous témoins d'un meurtre et que, dans une semaine, le rapport de police
s'avère être composé de mensonges fabriqués, nous, en tant que témoins oculaires, pouvons
réfuter le rapport. Lorsqu'un livre est écrit sur un événement, l'exactitude de son contenu peut
être validée si suffisamment de témoins oculaires ou de participants à l'événement sont
vivants au moment de la publication du livre.
L'un des premiers récits de l'apparition de Christ après la résurrection est par Paul
dans 1 Corinthiens 15:3-8 :
Je vous ai transmis ce qui était le plus important et ce qui m'a également été
transmis. Christ est mort pour nos péchés, comme le disent les Écritures. Il a été
enseveli et il est ressuscité des morts le troisième jour, comme le disent les Ecritures.
Il a été vu par Pierre puis par les Douze. Après cela, il a été vu par plus de 500 de ses
partisans à la fois, dont la plupart sont encore en vie, bien que certains soient morts.
Puis il a été vu par Jacques et plus tard par tous les apôtres. Enfin, comme si j'étais né
au mauvais moment, je l'ai vu aussi.
Pratiquement tous les érudits s'accordent à dire que dans ces versets, Paul enregistre
une ancienne croyance, ou tradition, qui date d'avant la rédaction de 1 Corinthiens (milieu
des années 50 après JC). En fait, la plupart des érudits qui ont enquêté sur ce credo l'ont
21 On pense que Paul a reçu ce
daté de trois à huit ans après la crucifixion du Christ.
credo lorsqu'il a rendu visite à Pierre et Jacques à Jérusalem trois ans après sa conversion,
soit un à quatre ans après la crucifixion de Jésus (voir Gal. 1:18-19). C'est pourquoi l'historien
Hans von Campenhausen affirme que ce texte « répond à toutes les exigences de fiabilité
historique qui pourraient
22
peut être faite d'un tel texte.
Alors que certains ont fait valoir que le credo original n'incluait pas l'apparition aux
500, Craig note que "cela ne signifie pas que ces apparitions sont moins fiables, car
Paul a toujours reçu les informations à leur sujet des premiers témoins, probablement
lors de son Jérusalem. visite." 23
Dans ces versets, Paul fait appel à la connaissance de son auditoire du fait que Christ
avait été vu par plus de 500 personnes à la fois. Paul leur rappelle que la majorité de ces
personnes étaient encore en vie et pouvaient être interrogées.
Cette déclaration est la preuve la plus solide que quiconque puisse espérer trouver pour
quelque chose qui s'est passé il y a 2 000 ans.
De même, CH Dodd a observé : « Il ne peut guère y avoir de raison de mentionner
le fait que la plupart des cinq cents sont encore en vie, à moins que Paul ne dise, en
fait, 'les témoins sont là pour être interrogés'. ” 24
C'est pourquoi le Dr Norman Geisler a conclu que l'apparition à 25 et William Lane
à ce sujet", Craig affirme que le 500 "a le son de la vérité
26 Paulque
" il est presque incontestable que cette apparition a eu lieu ". ont affirmé n'a Jésus
jamaisest
pu
apparu à 500 témoins si peu de temps après l'événement si l'événement ne s'était pas
réellement produit.
Si chacune de ces 500 personnes devait témoigner dans une salle d'audience
pendant seulement six minutes chacune, y compris le contre-interrogatoire, vous auriez 50
heures incroyables de témoignages oculaires de première main. Ajoutez à cela le
témoignage de nombreux autres témoins oculaires et vous pourriez bien avoir le procès le
plus vaste et le plus déséquilibré de l'histoire.
La variété des témoins et des lieux Le deuxième

facteur souvent négligé dans l'évaluation de la validité des témoins est la variété des
personnes qui ont vu Jésus ressuscité et la variété des lieux dans lesquels ils l'ont vu. Le
professeur Merrill C. Tenney écrit :
Il est à noter que ces apparences ne sont pas stéréotypées. Il n'y en a pas deux
identiques. L'apparition à Marie-Madeleine a eu lieu tôt le matin; celle aux voyageurs
d'Emmaüs dans l'après-midi ; et aux apôtres le soir, probablement après la tombée
de la nuit. Il est apparu à Marie en plein air. Marie était seule quand elle l'a vu; les
disciples étaient ensemble en groupe; et Paul rapporte qu'à une occasion Il est apparu
à plus de 500 à la fois.

Les réactions ont également été variées. Mary était submergée d'émotion; les
disciples avaient peur; Thomas était obstinément incrédule lorsqu'on lui parlait de la
résurrection du Seigneur, mais l'adorait lorsqu'il se manifestait. Chaque occasion avait son
atmosphère et ses caractéristiques propres et révélait une qualité différente du Seigneur
ressuscité. 27
En aucun cas on ne peut dire que ses apparitions étaient stéréotypées.
L'inclusion de témoins hostiles

Un troisième facteur crucial pour interpréter les apparitions du Christ est qu'il est également
apparu à ceux qui étaient hostiles ou peu convaincus de sa résurrection. Dans une tentative de
diluer l'impact écrasant des récits de témoins oculaires, les sceptiques prétendent souvent que
ses apparitions après la résurrection étaient toutes réservées à des amis et à des partisans.
Malgré la popularité de cette affirmation, elle est manifestement fausse.
Aucun individu informé ne considérerait Saul de Tarse comme un disciple de Christ. Il
méprisait le Christ et persécutait les chrétiens, visant à éradiquer tout le mouvement chrétien.
Pourtant, Saul, dont le nom a ensuite été changé en Paul, est devenu l'un des plus grands
propagateurs du mouvement chrétien de l'histoire. Qu'est-ce qui pourrait expliquer cette
transformation radicale ?
Rien de moins qu'une apparition personnelle de Jésus ressuscité aurait pu suffire (voir 1 Cor. 9:1;
Actes 22:4-21).
Considérez Jacques, le frère de Jésus. Le récit évangélique indique qu'aucun des frères
de Jésus n'a cru en lui de son vivant (voir Jean 7ÿ:5 ; Marc 3ÿ:21-35). En fait, ils ont essayé de
tromper Jésus dans un piège mortel lors d'une fête publique à Jérusalem. Pourtant, James est
devenu plus tard un disciple de son frère et a rejoint le groupe des chrétiens persécutés, devenant
un chef clé de l'église et l'un de ses premiers martyrs, comme en témoignent Josèphe, Hégésippe
et Clément d'Alexandrie. 28 Qu'est-ce qui a provoqué un tel changement dans son attitude ? La
meilleure explication historique est que Jésus ressuscité est également apparu à Jacques.
Il est également possible que tous ceux à qui il est apparu soient devenus des adeptes.
Cela explique peut-être la conversion de nombreux prêtres de Jérusalem ainsi que d'autres frères
de Jésus (voir Actes 6:7 ; 1 Cor. 9:5).
Notre but dans ce chapitre a été de vous montrer qu'en dépit des efforts considérables
déployés par les Juifs et les Romains pour assurer la
mort, et malgré les précautions élaborées qu'ils ont prises pour protéger son corps
dans la tombe, plusieurs faits attestent de la conclusion qu'il est revenu à la vie et a
quitté la tombe.
En conclusion, nous nous tournons vers Tom Anderson, ancien président de
la California Trial Lawyers Association et co-auteur du Basic Advocacy Manual de
l'Association of Trial Lawyers of America. « Supposons que le Christ n'est pas
ressuscité des morts. Supposons que les récits écrits de Ses apparitions à des
centaines de personnes soient faux. Je veux poser une question.
Avec un événement si médiatisé, ne pensez-vous pas qu'il soit raisonnable qu'un
historien, un témoin oculaire, un antagoniste enregistre pour toujours qu'il a vu le
corps du Christ : « Écoutez, j'ai vu ce tombeau, il n'était pas vide ! Regardez, j'étais
là, le Christ n'est pas ressuscité des morts. En fait, j'ai vu le corps du Christ. Le
silence de l'histoire est assourdissant lorsqu'il s'agit de témoignage contre la
résurrection. 29
17
LES TENTATIVES D'«ÿEXPLIQUERÿ»

LA RÉSURRECTION
De nombreuses théories ont été avancées pour tenter de montrer que la résurrection
de Jésus-Christ était une fraude. Comme la plupart des faits entourant la résurrection sont
indéniables, la plupart de ces tentatives ont consisté à donner une interprétation différente
à ces faits, en recherchant soit une explication légendaire ou mythique, soit une explication
naturaliste. Peu de sceptiques nient les événements essentiels - le procès, la crucifixion,
l'enterrement, les gardes, le sceau ou le tombeau vide - parce que les preuves historiques
à l'appui de ces événements sont trop solides.
Ils nient simplement que ces événements signifient qu'un homme mort est revenu à la vie.
Leur attitude peut se résumer ainsi : « Oui, mais il doit y avoir une autre explication.
Il faut plus de foi pour croire certaines de ces théories que pour accepter l'explication
qui est offerte dans le Nouveau Testament. Nous sommes d'accord avec John Ankerburg
et John Weldon, qui disent : « Pratiquement toutes les théories jamais proposées pour
expliquer le tombeau vide, autres que la résurrection du Christ, sont considérablement
plus difficiles à croire que la résurrection elle-même. 1 En effet,
comme nous le verrons, les historiens sceptiques doivent en fait recourir à devenir anti-
historique pour faire avancer certaines de leurs idées.
Deux principes à retenir
Lors de l'évaluation des options concernant ce qui s'est passé ce premier Pâques,
il faut appliquer deux principes. Premièrement, les théories ou explications alternatives

doivent tenir compte de tous les faits entourant la résurrection. JN D Anderson, directeur
de l'Institute for Advanced Legal Studies de Londres, souligne que « la preuve doit être
considérée comme un tout. Il est relativement facile de trouver une explication alternative
pour l'un ou l'autre des différents volets qui composent ce témoignage. Mais de telles
explications n'ont de valeur que si elles correspondent également aux autres éléments du
témoignage. Un certain nombre de théories différentes, dont chacune pourrait éventuellement
être applicable à une partie de la preuve mais qui ne sont pas elles-mêmes cohérentes en
un modèle intelligible, ne peuvent fournir aucune alternative à l'interprétation unique qui
convient à l'ensemble. 2
Le deuxième principe à suivre dans l'examen des événements historiques n'est pas
de forcer la preuve dans une conclusion préconçue, mais plutôt de la laisser parler d'elle-
même. L'historien Philip Schaff avertit que "le but de l'historien n'est pas de construire une
histoire à partir de notions préconçues et de l'ajuster à son goût, mais de la reproduire à
partir des meilleures preuves et de laisser les preuves parler d'elles-mêmes". 3 Avec ces
deux principes à l'esprit, examinons les différentes théories alternatives proposées pour
expliquer les événements entourant la résurrection du Christ.
Explication naturelleÿ: la théorie du mythe
Beaucoup se demandent si la résurrection de Jésus était un événement historique réel

ou simplement un mythe calqué sur les divers dieux de la fertilité «mourants et ressuscités»
des anciennes religions païennes (par exemple, Osiris, Adonis, Isis). En fait, de nombreux
professeurs d'université, auteurs libéraux et sceptiques d'Internet ont affirmé que
l'interprétation de la mort et de la résurrection du Christ dans le Nouveau Testament était dérivée de
religions païennes "mystères". 4 Ceux qui soutiennent la théorie selon laquelle la
résurrection de Jésus a été empruntée à des mythes païens ne réalisent souvent pas le
fondement assez fragile de la théorie. Cinq arguments de base montrent les faiblesses de
cette théorie :
1. Les nombreux "parallèles" supposés entre la doctrine chrétienne de la résurrection

et les dieux païens mourants et naissants sont grandement exagérés. Les érudits
décrivent souvent les rituels païens dans un langage qu'ils
emprunté au christianisme. Des mots comme «baptême» et «résurrection» sont souvent

attribués sans discernement aux actes des divinités païennes, même lorsqu'ils ont peu en
commun avec les croyances chrétiennes.
2. La chronologie ne supporte pas une dépendance chrétienne primitive vis-à-vis des religions à
mystère. La plupart des érudits pensent que les sources disponibles pour les divinités païennes
(avec tout ce qui ressemble à une histoire de résurrection) datent des deuxième, troisième et
quatrième siècles après JC, des années après l'achèvement du canon du Nouveau Testament.
3. Il est hautement improbable que Paul, avec son monothéisme strict et ses racines juives, ait
emprunté aux religions païennes. Il a communément mis en garde les premières églises
chrétiennes contre cette chose même.
4. La mort et la résurrection de Jésus-Christ ont eu lieu dans l'histoire, à un moment et en un lieu

historiquement spécifiés. Les religions à mystère, en revanche, étaient essentiellement non
historiques. Ce sont des représentations intemporelles d'événements annuels dans la nature,
pas d'événements spécifiquement datés qui ont réellement eu lieu.
5. Les véritables parallèles qui subsistent après que les exagérations aient été prises en compte
peuvent refléter une influence chrétienne sur les religions païennes, 5 plutôt que l'inverse.
L'historien Michael Grant a conclu : « Pour résumer, les méthodes critiques modernes ne
soutiennent pas la théorie du mythe du Christ. Il a été maintes et maintes fois répondu et anéanti par des
érudits de premier rang. 6
Explication naturelleÿ: la théorie de la tombe inconnue
L'une des premières théories présentées pour expliquer la résurrection est que le véritable tombeau
de Jésus était inconnu. Cette théorie est même soutenue par certains aujourd'hui. dans une fosse
sept
commune Fondamentalement,
pour les exécutés plutôt
les partisans
que déposés
de ce
dans
point
unedenouvelle
vue affirment
tombe.
que le corps de Jésus a été jeté
Un soutien possible à cette théorie était la croyance que ceux qui étaient crucifiés étaient
habituellement jetés dans une fosse commune. La découverte en 1968
des restes de Yohanan Ben Ha'galgal dans une tombe familiale à l'extérieur de
Jérusalem a frappé au cœur même de cette théorie. Yohanan avait été crucifié, mais il
a été enseveli lors de son enterrement. Comme mentionné précédemment, Josèphe a
également enregistré la pratique courante des Romains permettant aux Juifs d'enterrer
leurs propres morts.
Cette théorie ignore également totalement le récit historique simple détaillant les
événements entourant l'enterrement du Christ et la scène post-résurrection. Le récit
évangélique indique que Joseph d'Arimathie, comme nous l'avons vu, emmena le corps
dans sa propre tombe privée. Le philosophe Stephen T.
Davis conclut: "De plus, l'histoire de l'implication de Joseph d'Arimathie dans
l'enterrement de Jésus semble si fortement soutenue et intrinsèquement digne de
8
confiance qu'elle rend l'argument en faveur d'une tombe inconnue tout à fait invraisemblable."
De plus, le corps du Christ a été préparé selon les coutumes funéraires des Juifs
alors que les femmes étaient assises en face du tombeau et regardaient. Si, pour une
raison insondable, les disciples et les femmes ne connaissaient pas l'emplacement du
tombeau, Joseph d'Arimathie le savait certainement. De plus, les Romains savaient
évidemment où se trouvait le tombeau, car ils y avaient posté un garde.
La fabrication de la tombe inconnue n'applique aucun des deux principes de
recherche historique discutés ci-dessus. Il ne correspond pas ou n'explique pas tous
les faits, et il impose aux faits une conclusion préconçue basée sur un préjugé contre
la possibilité du surnaturel.
La théorie du mauvais tombeau
Cette théorie est similaire à la précédente. Cela suppose que lorsque les femmes
sont revenues le dimanche matin pour honorer le Christ, elles se sont trompées de
tombeau.
Le professeur Kirsopp Lake, l'un des initiateurs de cette théorie, suppose que les
femmes ne savaient pas où Jésus était enterré et se sont trompées de tombe. En
arrivant devant un tombeau vide, ils étaient convaincus que Jésus était ressuscité. 9
La théorie du professeur Lake ne répond pas aux exigences de nos deux principes
de recherche. Premièrement, il ignore à peu près toutes les preuves. Deuxièmement, il
construit la théorie entièrement selon une notion préconçue.
En fait, Lake déforme les preuves pour les adapter à sa théorie. Pour
Par exemple, il fait dire au jeune homme au sépulcre : « Il n'est pas ici, mais voyez le lieu où ils
l'ont déposé. Le texte biblique complet se lit en fait : « Il n'est pas ici ! Il est ressuscité d'entre les
morts, comme il l'avait dit. Venez voir où gisait son corps » (Matthieu 28:6). Sans aucune
justification littéraire ou historique, Lake omet la phrase de l'ange : « Il n'est pas là ! Il est
ressuscité des morts.
La preuve littéraire de l'inclusion de cette phrase dans les Écritures est aussi forte que
pour n'importe quelle phrase du Nouveau Testament. Bien que la théorie de la fausse tombe
semble ingénieuse, elle repose sur l'omission arbitraire de la phrase « Il est ressuscité ». Ces
femmes avaient soigneusement noté où le corps de Jésus avait été enterré moins de 72 heures
auparavant (voir Matt. 27ÿ:61 ; Marc 15ÿ:47 ; Luc 23ÿ:55).
Ce n'était pas un cimetière public, mais un cimetière privé. Comment une personne rationnelle
pourrait-elle oublier si rapidement où un être cher a été inhumé ?
Pour croire la théorie du mauvais tombeau, il faudrait dire que non seulement les femmes
se sont trompées de tombeau, mais aussi que Pierre et Jean l'ont fait aussi, et que les Juifs se
sont alors trompés de tombeau, suivis des Juifs. Sanhédrin et les Romains. Il faudrait alors dire
que le gardien s'est trompé de tombe. Et enfin, il faudrait dire que l'ange est apparu sur la
mauvaise tombe. Il faudrait beaucoup de foi (et une foi aveugle) pour croire quelque chose
d'aussi absurde.
Craig souligne que « si la résurrection était une erreur colossale basée sur l'erreur des
femmes, alors les ennemis du christianisme auraient été plus qu'heureux de le signaler, en
indiquant où se trouvait la tombe correcte ou peut-être même en exhumant le corps. L'idée que
la résurrection découle du fait que les femmes se sont trompées de tombe est trop superficielle.
10 N'oubliez pas que toute autre théorie doit rendre compte de tous les faits.fausse
La théorie
tombede ne
la
tient pas compte des conversions de Paul ou de Jacques.
La théorie de la légende
Certains soutiennent que les récits de la résurrection sont des légendes, surgissant des
années après l'époque du Christ.
En réalité, ce serait impossible. Les récits de la résurrection ont été diffusés et écrits par
les témoins oculaires originaux. Paul a raconté qu'au milieu des années 50 après JC , il y avait
près de 500 témoins oculaires de première main encore en vie.
Et, comme nous l'avons vu, cela était déjà bien connu dans les trois à huit ans de l'époque
du Christ.
Peter Kreeft et Ronald Tacelli observent qu'« il n'y avait pas assez de temps pour
que le mythe [la légende] se développe.
que. les
. . plusieurs
élémentsgénérations
mythologiques
doivent
ajoutés
s'écouler
puissent
avant
être considérés à tort comme des faits.
Des témoins oculaires seraient là avant cela pour discréditer les nouvelles versions
mythiques. Nous connaissons d'autres cas où des mythes et des légendes de miracles se
sont développés autour d'un fondateur religieux, par exemple, Bouddha, Lao-tseu et
Mahomet. Dans chaque cas, de nombreuses générations se sont écoulées avant que le
mythe 11 ne fasse surface.
Le Dr JN D Anderson conclut qu'il est "presque inutile de parler

12
sur les légendes quand vous avez affaire aux témoins oculaires eux-mêmes.
La théorie de la résurrection spirituelle
Une quatrième théorie affirme que le corps du Christ s'est décomposé dans la tombe
et que sa véritable résurrection était spirituelle. Les Témoins de Jéhovah épousent une
forme de cette théorie. Plutôt que de croire que le corps de Jésus s'est décomposé dans
la tombe, cependant, ils croient que Dieu a détruit le corps dans la tombe et que Jésus est
ressuscité dans un corps immatériel. Ces deux théories de la «ÿrésurrection spirituelleÿ»
ont des problèmes insurmontables.
Premièrement, pour avoir un sens, une résurrection doit impliquer le physique. Du
point de vue du judaïsme palestinien, une résurrection spirituelle sans le corps physique
ne serait pas du tout une résurrection. Dan Cohn Sherbock, un rabbin juif et professeur
invité à Cambridge, a observé :
Soit Jésus était physiquement ressuscité, soit il ne l'était pas. C'est aussi simple
que ça. Le récit évangélique du tombeau vide et la reconnaissance par les disciples
du Christ ressuscité indiquent une telle conception historique de l'événement de la
résurrection. Pour eux, cela n'aurait aucun sens que dans certains
spirituel - par opposition au sens physique - le corps de Jésus a été revivifié. 13
Le savant britannique NT Wright a démontré que bien qu'il y ait diverses conceptions
de l'au-delà dans le judaïsme du premier siècle, la «résurrection» avait une signification
particulière. Wright explique :
Quelle que soit la largeur de ce spectre et quel que soit le nombre de positions
que différents Juifs ont pu adopter, la «résurrection» désigne toujours une position
dans ce spectre. "Résurrection" n'était pas un terme pour "la vie après la mort" en
14
général. Cela a toujours signifié une réincarnation.
Wright démontre également qu' « il n'y a aucune preuve pour les Juifs. . . en utilisant
le mot résurrection pour désigner quelque chose d'essentiellement non concret. 15 Si
Jésus avait été ressuscité dans un corps immatériel, les disciples ne l'auraient pas décrit
comme une résurrection.
Jésus lui-même a complètement démoli la théorie de la résurrection spirituelle.
Lorsque ses disciples effrayés crurent voir un esprit, Jésus les avertit : « Voyez mes mains
et mes pieds, que c'est moi-même, touchez-moi et voyez ; car un esprit n'a ni chair ni os
comme vous voyez que j'en ai »
(Luc 24:39, NASB). Plus tard, le Christ a mangé du poisson avec ses disciples, démontrant
davantage sa chair et ses os. Matthieu rapporte que lorsqu'ils rencontrèrent Jésus, ils
saisirent ses pieds et l'adorèrent (voir Matt. 28:9). On ne saisit pas les jambes d'un esprit !
Certains ont soutenu que Jésus s'est temporairement manifesté dans un corps physique
afin que les disciples le reconnaissent. Bien qu'il s'agisse d'une réponse créative, elle est
arbitraire et, ce qui est pire, cela impliquerait une tromperie de la part de Jésus, ce qui est
clairement incompatible avec son caractère et
la nature.
Paul démolit également la théorie de la résurrection spirituelle dans sa discussion du

corps de la résurrection dans 1 Corinthiens 15:29-58. En tant qu'ancien pharisien, Paul
croyait fermement en une résurrection physique. Basant sa théologie sur la résurrection
du Christ, Paul soutient que nous aussi, nous serons physiquement ressuscités un jour.
Bien que les corps ressuscités soient physiquement différents de nos corps actuels, la
différence implique une amélioration ; ils sont néanmoins profondément physiques.
Certains n'étaient pas d'accord avec cette interprétation, fondant leur argument sur
l'affirmation de Paul dans 1 Corinthiens 15:44 selon laquelle "il est semé corps naturel , il
ressuscite corps spirituel ". « Voyez », disent-ils, « Paul croyait en une résurrection
immatérielle ! Ce que cette objection omet de considérer, c'est que le mot spirituel, dans
ce contexte, ne connote pas l' immatériel. Nous nous référons souvent à la Bible comme
un livre « spirituel », mais nous ne voulons clairement pas dire qu'elle est immatérielle !
Michael Licona a fait une enquête historique presque exhaustive de la
Termes grecs traduits par «ÿnaturelÿ» et «ÿspirituelÿ» dans 1ÿCorinthiens 15ÿ:ÿ44 dans
textes anciens du huitième siècle avant JC au troisième siècle après JC Il a conclu:

«Bien que je n'aie pas regardé toutes les 846 occurrences, j'en ai vu la plupart. Je n'ai
pas réussi à trouver une seule référence où psuchikon [le mot traduit naturel en 15:44]
possédait une signification de 'physique' ou 'matériel.' » 16 Il est tout simplement faux
de
dire que Paul opposait un corps physique à un corps non physique. Stephen Davis met
en garde :
Nous ne devrions pas être induits en erreur par l'utilisation par Paul du terme «ÿcorps spirituelÿ».
Il n'utilise pas ce terme pour signifier un corps "formé d'esprit" ou fait de "matière
spirituelle", quoi que cela puisse signifier, mais plutôt un corps qui a été glorifié ou
transformé par Dieu et qui est maintenant entièrement dominé par le pouvoir de le
17
Saint-Esprit.
Un bon exemple de cela est lorsque Paul parle de « ceux qui sont spirituels »
dans 1 Corinthiens 2ÿ:15. Il ne parlait clairement pas de personnes invisibles,
immatérielles, sans corps physique ; il voulait dire ceux qui sont guidés par la puissance
du Saint-Esprit.
D'autres s'opposent à une résurrection physique parce que dans 1 Corinthiens
15:50, Paul dit que "la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu". « Voyez
», disent-ils, « le corps de Jésus devait être immatériel pour qu'il puisse être au ciel !
Geisler répond à cette affirmation : « L'expression 'chair et sang', dans ce contexte,
signifie apparemment chair et sang mortels , c'est-à-dire un simple humain . Par
parce queexemple,
la chair être.
et le dans
sang Matthieu
ne t'ont pas
16:17,
révélé
Jésus
cela,
dit:
mais
"Béni
monsois-tu,
Père Simon
qui est Barjona,
dans les
cieux" (NASB, italiques ajoutés).
La théorie de la résurrection spirituelle ignore complètement nos deux principes

de recherche. Les faits de l'affaire ne commencent même pas à correspondre à la
théorie, et ils sont contraints à une conclusion préconçue sur ce qui s'est passé.
La théorie des hallucinations
L'une des théories les plus répandues pour expliquer la résurrection du Christ est
que les témoins pensaient seulement avoir vu Jésus ressuscité. En réalité, ils
hallucinaient. Par cette théorie, toutes les apparitions post-résurrection du Christ peuvent
être écartées.
La théorie de l'hallucination était l'explication naturaliste la plus populaire de la

résurrection du Christ jusqu'à ce qu'elle tombe en disgrâce il y a environ 100 ans.
Aujourd'hui, cependant, la théorie de l'hallucination a fait un demi retour. Pourtant, il
souffre probablement de plus de problèmes de crédibilité que tout autre
théorie naturaliste. 19
Le mot «ÿhallucinationÿ» est une forme anglicisée du terme latin 20 L' alucination,
signifie «ÿune errance de l'esprit, un bavardage, un bavardageÿ». qui
Le glossaire officiel de l'American Psychiatric Association définit une hallucination
comme "une fausse perception sensorielle en l'absence d'un stimulus externe réel " .
Les observations médicales et psychologiques s'accordent à dire
qu'une hallucination est un acte visuel apparent pour lequel il n'y a pas d'objet externe
correspondant. Les hallucinations résultent de causes psychologiques purement
internes et non de la présence d'un objet extérieur réel. Les hallucinations sont aussi
parfois appelées «ÿvisions subjectivesÿ». En d'autres termes, les personnes qui
hallucinent voient quelque chose qui n'est vraiment pas là.
Pourquoi la théorie des hallucinations est-elle si faible ? Premièrement, cela
contredit diverses conditions qui, selon la plupart des psychiatres et psychologues,
doivent être présentes pour avoir une hallucination. À moins que les apparitions du Christ
ne correspondent à ces conditions essentielles, les qualifier d'hallucinations n'a pas de sens.
Le premier principe est que, généralement, seuls certains types de personnes
ont des hallucinations - généralement des individus paranoïaques ou schizophrènes,
les schizophrènes étant les plus susceptibles, les patients proches de la mort ou les
personnes sous l'influence de drogues. Dans le Nouveau Testament, cependant, nous
avons toutes sortes de personnes d'horizons différents, d'âges différents, de
professions différentes, d'humeurs différentes et d'études différentes qui prétendent
avoir vu Jésus ressuscité. Le Dr Gary Habermas observe : « Que ces différents
individus dans chacune de ces diverses circonstances seraient tous des candidats pour
hallucinations repousse vraiment les limites de la crédibilité. 22
Deuxièmement, les hallucinations sont liées au subconscient d'un individu et à
ses expériences passées particulières, ce qui rend très peu probable que deux
personnes ou plus puissent avoir la même hallucination en même temps. Le Christ est
apparu à de nombreuses personnes, et les descriptions des apparitions sont très
détaillées, ce que les psychologues considèrent comme une indication que ces
individus étaient en contact avec la réalité.
Michael Licona a observé : « Les hallucinations sont comme les rêves. Elles sont
événements privés. . . . Vous ne pouviez pas plus partager une hallucination que vous aviez
avec quelqu'un d'autre que vous ne pouviez réveiller votre conjoint au milieu de la nuit et lui demander
de vous rejoindre dans un rêve que vous faisiez.
23
Si deux personnes ne peuvent pas initier ou maintenir la même vision sans aucun objet ou
référence externe, comment plus de 500 pourraient-elles le faire en même tempsÿ? Elle est non
seulement contraire à ce principe des hallucinations mais milite aussi fortement contre lui.
Christ a également mangé avec ceux à qui il est apparu. Et il a non seulement montré ses
blessures, mais il a également encouragé une inspection tactile plus approfondie de celles-ci. Une
hallucination ne s'assoit pas et ne dîne pas avec vous et elle ne peut pas être examinée à volonté par
diverses personnes. Les nombreuses hallucinations revendiquées constitueraient un miracle bien plus
grand que le miracle de la résurrection.
Le psychologue clinicien Gary Collins explique : « Les hallucinations sont des événements
individuels. De par leur nature même, une seule personne à la fois peut voir une hallucination donnée.
Ils ne sont certainement pas quelque chose qui peut être vu par un groupe de personnes. . . Puisqu'une
hallucination n'existe que dans le subjectif,
sens personnel, il est évident que les autres ne peuvent pas en être témoins.24
Collins conclut que les preuves contre l'hypothèse de l'hallucination sont si convaincantes que
les sceptiques "devraient aller à l'encontre de la plupart des données psychiatriques et psychologiques
actuelles sur la nature des hallucinations". 25
Un troisième principe des hallucinations est qu'elles sont généralement limitées quant au
moment et à l'endroit où elles peuvent se produire. Dans les situations du Nouveau Testament, les
circonstances favorables manquent. Et les apparitions enregistrées sont bien plus que de simples
aperçus. Le temps était compté. Nous avons un record de 15 apparitions différentes, et l'une d'entre
elles était devant plus de 500 personnes.
Considérez la variété des moments et des lieux où ces hallucinations se seraient produites :
L'une était une apparition tôt le matin aux femmes au tombeau. Un autre était sur la route d'Emmaüs,
suivi de quelques entretiens privés en plein jour. Un autre était au bord du lac tôt un matin. En effet, la
variété des moments et des lieux des apparitions du Christ défie l'hypothèse selon laquelle il s'agissait
de simples hallucinations. Le Dr Habermas conclut : « Les récits d'hommes et de femmes, à tête dure
ou à tête molle, croyant tous avoir vu Jésus, à la fois à l'intérieur et à l'extérieur, fournissent une
barrière infranchissable pour les hallucinations.

26 Un quatrième principe est que les hallucinations surviennent généralement
chez les personnes avec un esprit d'anticipation ou une attente pleine d'espoir qui fait
que leurs désirs deviennent le stimulus de l'illusion hallucinatoire. La dernière chose à
laquelle ces disciples désillusionnés et déçus s'attendaient était une résurrection. Ils
pensaient que le Christ avait été crucifié, enseveli et que c'en était fini.
Le regretté théologien Paul Little a fait une observation aiguë sur l'attitude
anticipatrice des hallucinés présumés :
Marie est venue au tombeau le premier dimanche matin de Pâques avec des
épices dans les mains. Pourquoi? Pour oindre le cadavre du Seigneur qu'elle
aimait. Elle ne s'attendait évidemment pas à le trouver ressuscité d'entre les morts.
En fait, lorsque le Seigneur est finalement apparu aux disciples, ils ont eu peur et
27
ont cru voir un fantôme.
Non seulement les disciples ne s'attendaient pas à ce que Jésus ressuscite, mais
ils n'y croyaient pas au début. Ni les femmes, ni Pierre, ni Thomas, ni les 11 ne croyaient
que Jésus était ressuscité lorsqu'ils l'ont entendu pour la première fois. Loin d'être
anticipatifs, ils étaient terrifiés. Ils pensaient qu'il était un fantôme, et il devait montrer
ses blessures ou manger quelque chose pour leur prouver qu'il ne l'était pas.
Un cinquième principe est que les hallucinations sont des phénomènes intérieurs.
Peter Kreeft et Ronald Tacelli notent que « les hallucinations viennent de l'intérieur, de
disciples le savent déjà, du moins inconsciemment ce que».nous 28 Si
n'aurait cela est
jamais vrai, alors
halluciné la les
résurrection de Jésus. NT Wright souligne que la résurrection de Jésus impliquait deux
concepts radicalement nouveaux pour le judaïsme : (1) C'était la résurrection d'un seul
individu, pas de tout le groupe ; et (2) c'était au cours de l'histoire, pas à la fin des
temps. 29 William Lane Craig déclare avec éloquence que même si les disciples avaient
des hallucinations :
[L] es n'auraient jamais conclu qu'il avait été ressuscité des morts, une idée
qui allait à l'encontre des concepts juifs de la résurrection; ils auraient plutôt conclu
que Dieu l'avait transporté dans le ciel, d'où il leur était apparu, et par conséquent
le tombeau était vide. Le fait que les disciples n'aient pas proclamé la translation
de Jésus, comme pour Enoch et Elie, mais, contrairement à toutes les conceptions
juives, la
la résurrection de Jésus, prouve que l'origine de la croyance des disciples en la

résurrection de Jésus ne peut être expliquée comme leur conclusion du tombeau
vide et des visions. 30
Dans le chapitre six de son excellent livre Cross Examined, Michael Licona étudie
les effets des hallucinations sur les Navy Seals, les forces spéciales de la marine
américaine. La formation Navy Seal est extrêmement difficile. Au début de leur formation,
ils organisent une «semaine de l'enfer», où les stagiaires sont obligés de courir nuit et
jour pendant une semaine entière. Ils sont soumis à un stress physique et émotionnel
constant. Ils ne dorment que trois à cinq heures par semaine.
Pendant la semaine de l'enfer, de nombreux stagiaires ont de brèves hallucinations.

Un gars a « vu » un train venir vers lui, un autre a pensé qu'il pagayait dans un mur
d'argile et un autre a cru qu'une pieuvre est sortie de l'eau et lui a fait signe ! Alors que
beaucoup d'entre eux ont halluciné, ils ont tous eu leurs propres expériences individuelles.
Et quelques instants après l'expérience, ils ont tous réalisé qu'ils avaient halluciné.
Aucune de leurs expériences ne les a amenés à avoir de nouvelles croyances. Les
hallucinations ne provoquent tout simplement pas de nouvelles croyances chez les
personnes saines d'esprit et rationnelles.
Enfin, les hallucinations n'ont pas de spectre de réalité. Ils n'ont aucune réalité
objective. La théorie de l'hallucination ne rend nullement compte du tombeau vide, du
sceau brisé, des unités de garde et, surtout, des actions ultérieures des grands prêtres.
Pour rendre compte de ces faits, une autre théorie naturaliste doit être posée à côté de
l'hallucination. 31
Considérant tous les faits sur les hallucinations, il est difficile de croire que ce
phénomène a été l'impulsion pour la croyance des disciples en Jésus ressuscité. Licona
conclut : « Il me semble que ce n'était pas la foi [des disciples] qui a conduit aux
apparitions. Ce sont les apparences qui ont conduit à leur foi. . . . Ni les hallucinations ni
les délires n'expliquent le tombeau vide, qui est un fait historique. 32
La théorie de la substitution musulmane
Le Coran affirme que Jésus n'a pas été crucifié sur la croix. Plutôt que de permettre
à Jésus, qui était l'un des serviteurs d'Allah, d'être crucifié, Allah est dit
d'avoir respecté son prophète et de l'avoir sauvé en crucifiant un spectateur qui a été fait
passer pour Jésus. C'est ce qu'on appelle la "théorie de la substitution"
(Sourate 4:157). En règle générale, Judas Iscariot ou Simon de Cyrène est considéré comme
le substitut de Jésus. Au lieu d'être crucifié, Jésus est monté au ciel, où il reste vivant jusqu'à
son retour sur terre avant la fin des temps.
Problèmes historiques avec la théorie de la substitution La

théorie musulmane de la substitution a de sérieux problèmes historiques. Premièrement,
l'Ancien Testament a prédit la mort du Messie (voir Es. 53:5-10 ; Ps. 22:16 ; Dan. 9:26 ; Zach.
12:10), et en mourant Jésus a accompli ces prophéties (voir Matt. 4ÿ:14ÿ; 5ÿ:17-18ÿ; 8ÿ:17ÿ;
Jean 4ÿ:25-26ÿ; 5ÿ:39). Il n'y a aucune prédiction dans l'Ancien Testament que quelqu'un
serait substitué au Messie; toutes les références indiquent qu'il mourrait personnellement.
Deuxièmement, Jésus a prédit sa propre mort à plusieurs reprises tout au long de son
ministère (voir Jean 2ÿ:19-21 ; Matt. 12ÿ:40 ; Marc 8ÿ:31). Il n'avait jamais prédit que quelqu'un
d'autre serait remplacé à sa place. Toutes les prédictions de la résurrection de Jésus dans
l'Ancien et le Nouveau Testament sont basées sur le fait qu'il mourrait personnellement (voir
Ps. 16ÿ:ÿ10 ; És. 26ÿ:ÿ19 ; Dan. 12ÿ:ÿ2 ; Mat.
12h40). Évidemment, Jésus n'aurait pas pu être ressuscité si quelqu'un d'autre était mort à sa
place. Il n'y a pratiquement aucun érudit aujourd'hui - qui ne soit pas déjà engagé dans la
33
théologie islamique - qui accepte la théorie de la substitution.
Problèmes moraux avec la théorie de la substitution

L'affirmation musulmane selon laquelle quelqu'un a été substitué à Jésus est vulnérable à
trois critiques morales. Premièrement, pourquoi Dieu aurait-il permis qu'un passant innocent
soit torturé et persécuté ? Si Dieu avait l'intention de préserver la vie de Jésus en l'élevant au
ciel, alors pourquoi quelqu'un aurait-il dû être crucifié ? Deuxièmement, Dieu n'aurait-il pas
considéré la famille et les amis de Jésus ?
La mère de Jésus, Marie, son disciple Jean, et plusieurs de ses autres amis étaient présents
à la crucifixion (voir Jean 19ÿ:25). Si le substitut avait été fait pour ressembler à Jésus, alors
ils auraient sûrement tous cru que c'était en fait Jésus sur la croix. Pourquoi Dieu leur aurait-il
fait subir l'angoisse de le voir être torturé et tué s'il devait être épargné de telles souffrances ?
Pourquoi Dieu n'aurait-il pas permis à la mère de Jésus, Marie, qui est vénérée dans l'Islam,
d'être dans l'illusion ? Troisièmement, si la personne crucifiée devait ressembler à Jésus,
alors pouvons-nous blâmer les disciples d'avoir cru que c'était vraiment lui ? Ont-ils fondé
toute la foi chrétienne sur une fraude ? Si la théorie de la substitution était vraie, alors
Dieu serait directement responsable de l'une des plus grandes tromperies de l'histoire.
À la lumière de ces trois critiques, l'expert en islam John Gilchrist a conclu :
L'événement [la substitution de quelqu'un à Jésus] n'a servi aucun but apparent
autre que de victimiser un homme innocent, de traumatiser les disciples de Jésus
et d'aboutir à la formation d'une religion basée sur une erreur - toutes les intrigues
et la conception d'Allah. Très improbable en effet ! 34
Dans le livre Paul Meets Muhammad, Michael Licona soulève un autre dilemme
pour la théorie de la substitution musulmane. Dans Marc 12:1-11, Jésus raconte la
parabole du propriétaire qui loue sa vigne à des fermiers. Il y a un accord presque
unanime parmi les érudits - y compris les érudits sceptiques - que Jésus a raconté cette
parabole, dans laquelle il prédit sa mort violente. Licona explique :
Puisque Jésus a prédit sa mort violente et que Mahomet le considère comme

un prophète, si Jésus n'est pas mort d'une mort violente, cela fait de lui un faux
prophète, un fait qui serait un anathème pour les chrétiens et les musulmans.
L'argument ressemble à ceci.
1. Jésus a prédit sa mort violente.

2. Si Jésus est mort d'une mort violente, le Coran est faux, puisqu'il prétend qu'il a
échappé à la mort par crucifixion.
3. Si Jésus n'est pas mort d'une mort violente, le Coran est encore une fois faux,
puisqu'il considère Jésus comme un prophète, et s'il ne meurt pas comme il l'a
prédit, il serait un faux prophète.
35
Dans tous les cas, le Coran est faux.
Dans ce chapitre, nous avons exploré les tentatives les plus importantes pour
expliquer les faits de la résurrection par des moyens mythiques ou naturels. Dans
Au cours du processus, nous avons souligné les défauts fondamentaux des théories
alternatives et montré comment elles ne minent pas la crédibilité de la résurrection en tant
qu'interprétation la plus cohérente et la plus raisonnable des faits. Dans le chapitre suivant,
nous explorerons d'autres théories et montrerons comment elles ne correspondent pas
non plus aux principes établis pour déterminer la vérité historique.
18
EXPLOSER LA
THÉORIES DE LA TOMBE VIDE
De toute évidence, le tombeau était vide le dimanche matin après la crucifixion, la mort
et l'enterrement du Christ. La preuve historique est trop forte pour être niée.
Comme nous l'avons déjà dit, tout ce qui était nécessaire pour montrer que Jésus
n'était pas ressuscité était que les autorités produisaient son corps. Le concile et les grands
prêtres étaient d'habiles dialecticiens et des politiciens pratiques. Ils étaient brillants dans
leur manipulation de Pilate. Si les disciples du Christ avaient volé son corps, il aurait été
facile pour ces manipulateurs experts avec des ficelles reliées aux couloirs du pouvoir de
leur soutirer l'information. Si le corps du Christ était encore dans la tombe lorsque les disciples
du Christ ont commencé à prêcher la résurrection, tout ce que les autorités juives avaient à
faire était de l'exhumer et les disciples auraient été réduits au silence pour toujours. Au lieu
de cela, ces autorités juives ont amené de force les apôtres devant leur conseil et les ont
menacés de mort s'ils n'arrêtaient pas de proclamer un Christ ressuscité (voir Actes 5:17-42).
Le Dr Bill White était auparavant responsable du Garden Tomb à Jérusalem,

que beaucoup croient être le lieu de sépulture de Jésus. Blanc a observé :
La hiérarchie juive était furieuse de la prédication de la résurrection par les

apôtres. Ils firent tout ce qui était en leur pouvoir pour l'empêcher de se propager, mais
leurs efforts furent vains. Si le corps de Jésus gisait encore dans le tombeau où Joseph
d'Arimathie l'avait déposé, quoi de plus simple et
réfutation préjudiciable de l'affirmation des apôtres que de montrer à la

population la tombe de Jésus, de l'ouvrir et d'exhumer le corps crucifié de ce soi-
1
disant Messie.
Il est significatif que les milliers de premiers convertis au christianisme, rendus

ainsi grâce à la prédication de la résurrection, étaient tous juifs, soit qu'ils vivaient à
Jérusalem, soit qu'ils s'y rendaient. En devenant un disciple du Christ, ils acceptaient
un enseignement révolutionnaire qui aurait pu être facilement réfuté par une simple
promenade de cinq minutes dans un jardin juste au-delà des murs de la ville. Plutôt
que de ne pas croire à la résurrection, ils ont avidement diffusé le message au loin.
Chaque converti était une preuve du tombeau vide, car les opposants auraient pu
arrêter le christianisme dans son élan en affichant simplement le corps de Jésus.
Le Dr Paul Maier observe d'un point de vue historique :
Si toutes les preuves sont pesées avec soin et équité, il est en effet
justifiable, selon les canons de la recherche historique, de conclure que le
tombeau de Joseph d'Arimathie, dans lequel Jésus a été enterré, était en fait
vide le matin de la première Pâques. Et aucune preuve n'a encore été découverte
dans les sources littéraires, l'épigraphie ou l'archéologie qui réfuterait cette
2
affirmation.
Ceux qui sont farouchement opposés à croire en la résurrection ont trouvé

diverses manières de traiter la dure réalité du tombeau vide. Dans ce chapitre, nous
allons explorer ces théories et montrer pourquoi elles ne fonctionnent pas. Alors que
nous commençons notre examen, rappelons-nous les deux principes cardinaux de
l'investigation historique : (1) Toute explication doit prendre en compte et s'adapter à
tous les faits, et (2) il ne faut pas forcer la preuve à s'adapter à une conclusion
préconçue mais plutôt laisser Les faits parlent d'eux mêmes.
La théorie du complot :
Le corps a été volé par des disciples
La première et l'une des théories les plus importantes du tombeau vide est que
les disciples de Jésus ont volé son corps et ont fabriqué l'histoire de la résurrection.
Cette théorie a même été notée par Matthieu (voir 28:11-15). Comme nous l'avons vu, la
les gardes du tombeau sont allés voir le grand prêtre juif pour rapporter ce qui s'était passé au
tombeau. Le grand prêtre a soudoyé les gardes romains et leur a dit de répandre le mensonge que
les disciples avaient volé le corps de Jésus. En retour, le grand prêtre protégeait les gardes en
aplanissant les choses avec Pilate.
Justin Martyr, dans son Dialogue Against Tryphon #108 (AD 130), parle de l'histoire encore
racontée : « Un Jésus, un trompeur galiléen, que nous avons crucifié ; mais ses disciples l'ont volé de
nuit dans le tombeau où il était couché lorsqu'il était détaché de la croix, et trompent maintenant les
hommes en affirmant qu'il est ressuscité des morts et monté au ciel. 3 Cette théorie du complot a
d'abord été réfutée par le grand historien Eusèbe dans sa Demonstratio Evangelica ( 314-318 ap. J.-
C.). Eusèbe soutient qu'il est inconcevable qu'un complot aussi bien planifié et réfléchi puisse
jamais réussir. Eusèbe prononce un discours satirique qu'il imagine avoir été prononcé par les disciples
dans le but de se motiver mutuellement :
Unissons-nous pour inventer tous les miracles et toutes les apparitions de résurrection que
nous n'avons jamais vus et emmenons la tromperie jusqu'à la mort ! Pourquoi ne pas mourir
pour rien ? Pourquoi détester la torture et les coups de fouet infligés sans raison valableÿ?
Allons vers toutes les nations et renversons leurs institutions et dénonçons leurs dieux ! Et
même si nous ne convainquons personne, nous aurons au moins la satisfaction d'attirer sur
nous le châtiment de notre propre tromperie.
4
La conclusion d'Eusèbe est que si nous nous méfions des disciples, alors nous devons nous
méfier de tous les écrivains de l'histoire !
Les médias nous montrent continuellement que les conspirations finissent par se dénouer. Soit
les adversaires découvrent la vérité, soit quelqu'un à l'intérieur dérape ou cède à la pression. Chuck
Colson, conseiller spécial du président Nixon lors du scandale du Watergate, sait très bien à quel point
il est difficile de maintenir une conspiration. Colson explique : « Je sais à quel point il est impossible
pour un groupe de personnes, même certaines des plus puissantes au monde, de maintenir un
mensonge. La dissimulation du Watergate n'a duré que quelques semaines avant que le premier
conspirateur ne fasse irruption et ne rende les preuves de l'État. 5 Dès que la pression a monté et que
les conspirateurs ont réalisé qu'ils pouvaient être punis, ils ont rompu.
disciples,
Pourtant,
même pas
s'ils même
ont tous
unfait
desface
à d'horribles persécutions et même à la mort, n'a renoncé à sa croyance en la résurrection de Jésus.
Le Dr Simon Greenleaf, une célèbre autorité judiciaire de Harvard, soutient de manière

concluante que les apôtres auraient rompu sous la pression si Jésus-Christ n'avait pas été
ressuscité des morts. 6
L'exposant de la Bible, Alexander Maclaren, a écrit :
Il n'y a qu'une seule explication. . . Jésus-Christ était ressuscité des morts. Cela
les a réunis [les disciples] une fois de plus. Vous ne pouvez pas bâtir une église sur un
Christ mort; et de toutes les preuves de la résurrection, je suppose qu'il n'y en a aucune
qui soit plus difficile à expliquer pour un incroyant, en harmonie avec son hypothèse,
que le simple fait que les disciples du Christ se sont tenus ensemble après sa mort et
ont présenté une union unie. face au monde. sept
Qui mourrait pour un mensonge ?

Chacun des disciples, à l'exception de Jean, est mort en martyr. Ils ont été persécutés
parce qu'ils s'accrochaient avec ténacité à leurs croyances et à leurs déclarations. Comme
Paul Little l'a écrit : « Les hommes mourront pour ce qu'ils croient être vrai, même si cela
peut en fait être faux. Cependant, ils ne meurent pas pour ce qu'ils savent être un mensonge.
8 Si les disciples avaient volé le corps de Jésus, ils auraient su que leur prétention à la
résurrection était fausse. Néanmoins, ils n'ont jamais faibli dans leur engagement envers
Jésus ressuscité. Non seulement ils sont morts pour ce « mensonge », mais en témoignage
de la force de leurs convictions, ils ont placé la résurrection de Jésus au centre de leur
prédication.
Le juge de la Cour suprême des États-Unis, Antonin Scalia, souligne à quel point il est
fou de soutenir la théorie du vol/du complot. S'exprimant avec un pincement d'humour
sarcastique, il a déclaré : « Les sages ne croient pas à la résurrection des morts. C'est
vraiment tout à fait absurde. Ainsi, tout, du matin de Pâques à l'Ascension, a dû être inventé
par les enthousiastes rampants dans le cadre de leur plan pour obtenir 9 Si la résurrection
était
mêmes martyrisés. qu'aucun un mensonge,
disciple il semble
ne l'abjurerait inconcevable
face à qu'ils soientPourtant,
une si dure souffrance. eux-
si c'était vrai, comme les disciples le croyaient fermement, alors ils avaient toute la motivation
du monde pour aller dans leurs tombes proclamer la résurrection de leur Seigneur, Jésus-
Christ.
Le Dr Moreland note : « Ils ont fait face à des difficultés, au ridicule, à l'hostilité et à la
mort de martyrs. À la lumière de tout cela, ils n'auraient jamais pu supporter une telle
motivation inébranlable s'ils savaient que ce qu'ils prêchaient était un mensonge. dix
Trop honorable pour la tromperie

Un autre problème important avec la théorie du vol/du complot est que cette action
serait contraire à l'éthique connue des disciples. C'étaient des hommes de haute moralité
et d'honneur. L'historien Edward Gibbon, dans son analyse du déclin et de la chute de
l'Empire romain, souligne la « moralité plus pure mais austère des premiers chrétiens »
11
comme l'une des cinq raisons du succès rapide du christianisme.
Les partisans de la théorie du complot devraient alléguer que les disciples du Christ
ont imposé un mensonge au peuple, ce qui serait tout à fait contraire à ce que leur Maître
a enseigné. L'autorité judiciaire britannique JND
Anderson commente que cette théorie « irait totalement à l'encontre de tout ce que nous
savons des disciples : leur enseignement éthique, la qualité de leur vie, leur constance
dans la souffrance et la persécution. Cela ne commencerait pas non plus à expliquer leur
transformation dramatique d'évadés abattus et découragés en témoins
12
qu'aucune opposition ne pourrait museler.
Le philosophe et théologien John Stott conclut que la théorie du complot « ne sonne
tout simplement pas vrai. C'est tellement improbable qu'il est pratiquement impossible.
S'il ressort clairement des Évangiles et des Actes, c'est que les apôtres étaient sincères.
Ils ont peut-être été trompés, si vous voulez, mais ils n'étaient pas des trompeurs. Les
hypocrites et les martyrs ne sont pas faits de la même étoffe. 13
Les gardes ont empêché le vol

Même si les disciples avaient voulu voler le corps, ils auraient été incapables de
mettre leur plan à exécution à cause de la garde romaine. La garde avait été placée dans
le but même d'empêcher le vol du cadavre. L'existence de la garde présente trois
problèmes clés à l'affirmation selon laquelle les disciples ont volé le corps de Jésusÿ:
1. À la lumière de la discipline remarquable de l'armée romaine, que nous avons

déjà mentionnée, il est ridicule de croire que les gardes se sont réellement
endormis en service. Par conséquent, ils n'auraient eu aucun problème à arrêter
les disciples.
2. Si les gardes romains s'étaient endormis en service, comment auraient-ils

saviez-vous que ce sont les disciples qui ont volé le corps ?
3. Il est absurde de croire que les disciples pourraient se faufiler devant les gardes,
briser le sceau, faire rouler le rocher d'une tonne et demie à deux tonnes et
s'enfuir avec le corps, tout cela pendant que les gardes se reposaient paisiblement !
Un autre problème pour la théorie du vol/du complot est qu'elle ne peut rendre
compte des apparitions du Christ à d'autres en plus des disciples.
Comment expliquer les apparitions de sceptiques tels que James, Thomas et Paul ? Et le
500 ? Et enfin, pourquoi les disciples auraient-ils volé le corps, mais laissé les vêtements
funéraires derrière eux ? Pourquoi déshabilleraient-ils le corps en premier ?
Les autorités ont volé le corps
Une autre théorie du corps volé est que les autorités romaines ou juives ont déplacé
le corps de la tombe de Joseph d'Arimathie vers une autre tombe pour le garder en lieu
sûr. Ainsi, les disciples trouvèrent le tombeau vide et furent convaincus que Jésus était
ressuscité.
Ne cadre pas avec les faits Cette

théorie semble possible jusqu'à ce que l'on s'arrête pour se demander : pourquoi les
autorités feraient-elles la chose même qui a causé tous leurs problèmes ? Si les autorités
juives ou romaines avaient déplacé le corps, alors pourquoi accusaient-elles les disciples
de l'avoir volé ? Une telle charge n'aurait aucun sens. Pourquoi les soldats auraient-ils
signalé la disparition du corps ? Pourquoi le pot-de-vin pour dissimuler ce que les soldats
ont vu ? Si les autorités avaient la garde du corps, elles l'auraient volontiers produit pour
arrêter le mouvement de résurrection.
Quand les disciples ont commencé à prêcher la résurrection, pourquoi les autorités
n'ont-elles pas dit : « C'est un non-sens ! Nous avons donné l'ordre de déplacer le corps.
Pourquoi n'emmèneraient-ils pas simplement les sceptiques au nouveau lieu de repos et régleraient-ils
les choses une fois pour toutes ?
Le savant très respecté Raymond Brown conclut :
Dans tout cela, la présentation claire et unanime de l'Evangile est que Jésus
reçoit une sépulture distincte dans un lieu dont on pourrait se souvenir.

Ce n'était pas le type d'enterrement commun dans lequel les cadavres pouvaient être
confondus; il n'a pas non plus été enterré puis réenterré, de sorte que les femmes se
14
sont trompées de tombe à Pâques et c'est pourquoi elles l'ont trouvée vide.
Brown dit que la thèse de l'inhumation/réinhumation ne trouve "aucun appui dans le

texte de l'Évangile ou dans la tradition chrétienne primitive". 15 Concernant le lieu où se trouve
le corps, on pourrait conclure que le silence des juifs parle plus fort que la voix des
chrétiens. Le Dr John Warwick Montgomery explique : « Cela dépasse la crédulité que les
premiers chrétiens aient pu fabriquer une telle histoire, puis la prêcher parmi ceux qui auraient
pu facilement la réfuter simplement en produisant le corps.
16
La théorie de la réanimation : Jésus évanoui et ressuscité
Bien que la théorie de l'évanouissement ait été correctement réfutée par les universitaires,
elle continue d'apparaître dans la littérature populaire, sur Internet et sur les campus
universitaires. En fait, une secte musulmane influente connue sous le nom d' Ahmadiyas
partage ce point de vue.
Cette théorie a été proposée pour la première fois par HEG Paulus dans son Das Leben
Jesu (1828), mais elle est apparue dans des publications récentes telles que The Passover
Plot de Hugh Schonfield (1965), The Jesus Scroll de Donovan Joyce (1972) et plus récemment
dans Jesus de Barbara Thiering. et l'énigme des manuscrits de la mer Morte (1992).
La théorie de l'évanouissement affirme que Jésus n'est pas vraiment mort sur la croix.
Selon la théorie, il a été cloué sur la croix et a souffert de chocs, de douleurs et de pertes de
sang. Mais au lieu de mourir, il s'est simplement évanoui (évanoui) d'épuisement. On pensait
qu'il était mort parce que les connaissances médicales n'étaient pas assez avancées à
l'époque pour faire la distinction entre un évanouissement et la mort.
Ainsi, Jésus a été enterré vivant par erreur. Le froid sépulcre où il fut placé le ranima. Ses
disciples, qui croyaient par ignorance qu'il était vraiment mort, ne pouvaient pas croire qu'une
simple réanimation l'avait ressuscité, alors ils ont insisté sur le fait qu'il s'agissait d'une
résurrection d'entre les morts. Certains partisans de cette théorie, comme Hugh Schonfield,
ont suggéré que Jésus avait même planifié cela ! À notre avis, une telle réanimation serait
plus miraculeuse que la résurrection elle-même.
Considérez d'abord tout ce que Jésus a traversé : (1) Il a traversé six épreuves – trois
romaines et trois juives ; (2) a été battu en lambeaux sanglants par le flagrum romain; (3) était
si faible qu'il ne pouvait pas porter son propre patibulum sur le site de la crucifixion ; (4) avait
une couronne d'épines enfoncée dans son cuir chevelu; (5) s'est fait planter des pointes dans
les mains et les pieds et a saigné pendant six heuresÿ; (6) les Romains ont enfoncé une lance
profondément dans son côté; (7) il était enfermé dans du linge enveloppé et plus de 100 livres
d'épices - et respirait d'une manière ou d'une autre à travers tout cela; (8) une grosse pierre
était logée contre l'entrée de sa tombe; (9) un garde romain était posté à l'extérieur; et (10) un
sceau a été placé en travers de l'entrée.
Puis, selon la théorie de l'évanouissement, une chose incroyable s'est produite. L'air
frais et humide à l'intérieur de la tombe l'a en quelque sorte ravivé et dynamisé. Il s'est séparé
de ses vêtements, a repoussé à lui seul la pierre, soit a repoussé les gardes, soit a brisé le
sceau et a déplacé la pierre sans qu'ils s'en aperçoivent, a marché nu et pieds nus sur des
pieds gravement blessés à travers une ville agitée le matin, et apparut à ses disciples comme
le Seigneur de la vie.
Le théologien du XIXe siècle David Strauss était l'un des opposants les plus acharnés
aux éléments surnaturels des Évangiles et un homme dont les œuvres ont beaucoup contribué
à détruire la foi en Christ. Cet homme, malgré toutes ses critiques vicieuses et ses fermes
dénégations de tout ce qui concerne le miraculeux, a dit ceci à propos de la théorie selon
laquelle Jésus est revenu d'un évanouissement :
Il est impossible qu'un être qui a été volé à moitié mort hors du sépulcre, qui se
traîne faible et malade, voulant un traitement médical; qui avait besoin de pansements,
de renforcements et d'indulgence, et qui cédait encore au moins à ses souffrances,
aurait pu donner aux disciples l'impression qu'il était un Conquérant sur la mort et la
tombe, le Prince de la Vie, une impression qui gisait au fond de leur futur ministère.
Une telle réanimation n'aurait pu qu'affaiblir l'impression qu'il avait faite sur eux dans la
vie et dans la mort, tout au plus lui avoir donné une voix élégiaque, mais n'aurait en
aucun cas pu changer leur tristesse en enthousiasme, élever leur respect en culte.
17
Le théologien Albert Schweitzer a dit que la critique de Strauss a porté un « coup mortel
» à la théorie de l'évanouissement pour toujours. 18
La certitude de la mort de Jésus

Le problème le plus important de cette théorie est probablement qu'elle sous-estime

grandement la gravité des blessures de Jésus et les preuves de sa mort.
Raymond Brown a noté:
À l'exception des quelques romantiques qui pensent que Jésus n'est pas mort sur la
croix mais s'est réveillé dans le tombeau et s'est enfui en Inde avec Marie-Madeleine, la
plupart des érudits acceptent le témoignage uniforme des Évangiles selon lequel Jésus est
mort pendant la préfecture de Judée de Ponce Pilate, qui est généralement datée entre 26
19
et 36 après JC .
Voici quelques-uns des faits qui ont amené les érudits à croire que Jésus est mort pendant
sa crucifixion : (1) La nature de ses blessures - ses coups de fouet, ses coups, son manque de
sommeil, sa couronne d'épines et son effondrement sur le chemin de sa crucifixion alors qu'il
portant la croix - indiquent que son épreuve a dû le tuer. (2) La nature de la crucifixion garantit
virtuellement la mort. (3) Le piercing au côté de Jésus, d'où sont sortis « du sang et de l'eau
» (Jean 19:34), est la preuve médicale que Jésus était déjà mort. (4) Jésus a dit qu'il était en train
de mourir alors qu'il était sur la croix : « Père, je remets mon esprit entre tes mains » (Luc 23ÿ:46).
Jean rend qu'il "a rendu son esprit" (Jean 19:30). (5) Les soldats romains, qui étaient des tueurs
entraînés, étaient chargés de s'assurer qu'il mourut.
Même s'il était de coutume pour les soldats de briser les jambes des victimes pour accélérer la
mort, ils n'avaient même pas besoin de briser les jambes de Jésus, car leur examen a déterminé
qu'il était déjà mort (voir Jean 19:33). (6) Pilate a convoqué le centurion pour s'assurer que Jésus
était bien mort avant de donner le corps à Joseph pour l'enterrement (voir Marc 15:44-45). (7) Le
corps de Jésus a été enveloppé dans environ 100 livres de tissu et d'épices et placé dans un
tombeau scellé pendant trois jours (voir Jean 19:39-40 ; Matt. 27:60). Si Jésus n'était pas mort de
sa précédente torture, il serait mort dans la tombe par manque de nourriture, d'eau et de soins
médicaux. (8) Les experts médicaux qui ont étudié les circonstances entourant la fin de la vie de
Jésus ont conclu qu'il est en fait mort sur la croix. (9) Des historiens non chrétiens des premier et
deuxième siècles, tels que Tacite et Josèphe, ont enregistré la mort de Jésus de Nazareth. (10)
Les premiers écrivains chrétiens après l'époque du Christ, tels que Polycarpe et Ignace, attestent
également sa mort par crucifixion sur la croix.
Non seulement les preuves historiques trouvent que la théorie de l'évanouissement manque
de crédibilité, mais son soutien à la crucifixion et à la mort de Jésus est, comme nous l'avons vu,
accablant. Même le savant allemand athée Gerd Ludemann a noté : "Le fait de la mort de Jésus à la
suite de la crucifixion est incontestable, malgré les hypothèses d'une pseudo-mort ou d'une tromperie
qui sont parfois avancées". 20 L'érudit libéral Marcus Borg a conclu : « Le fait le plus certain
concernant le Jésus historique est son exécution en tant que rebelle politique.
21
Jésus était-il un trompeur ?

Un autre problème important pour la théorie de l'évanouissement est qu'elle fait de Jésus un
trompeur. William Lane Craig explique :
L'implication nécessaire de la théorie est que Jésus était un charlatan qui a trompé les
disciples en leur faisant croire qu'il avait été ressuscité des morts. Un tel portrait de Jésus est
le fruit de l'imagination. Jésus était l'un des plus grands professeurs de morale du monde, un
homme profondément religieux, si rien d'autre. Il est impossible de le jeter dans le rôle d'un
22
canular.
Même Hugh Schonfield, auteur de The Passover Plot, admet : « Nous ne prétendons nulle
part. . . que [son interprétation de la théorie de l'évanouissement] représente ce que
23
s'est réellement passé. Pourtant, il a offert la théorie comme une possibilité. Le Dr Samuel
Sandmen du Hebrew Union College a le mieux résumé la création de Schonfield : « La reconstruction
imaginative de Schonfield est dépourvue d'une scintille de preuve. . . .
À mon avis, ce livre devrait être rejeté car la simple curiosité que le Dr Gary Habermas
24 est. dit que la théorie de l'évanouissement telle que présentée dans The Jesus Scroll "contient
une série d'improbabilités encore plus incroyables que celle de Schonfield". 25 Luke Timothy Johnson,
professeur à l'Université Emory, qualifie la
l'évanouissement deversion depure
« la plus Barbara Thieringslede
coqueluche, la théorie
produit d'unede
imagination
fébrile plutôt que d'une analyse minutieuse ».
26
En réponse aux diverses théories de l'évanouissement avancées, le professeur David Stanley

déclare : "En général, la plupart de ces histoires appartiennent au journalisme à sensation".
27
Affirmer que Jésus a survécu aux rigueurs de la crucifixion et ensuite convaincre
ses disciples qu'il était le Seigneur de la vie - comme le suggère la théorie de l'évanouissement -
serait un plus grand miracle que la résurrection elle-même.
Quelle théorie correspond le mieux aux faitsÿ?

Les théories les plus importantes de la tombe vide ont toutes été soigneusement
examinées à la lumière des précautions élaborées prises sur la tombe par les autorités
romaines et juives. La question demeure : quelle théorie correspond le mieux à tous les
faits ?
Le Dr Gregory Boyd le résume :
L'explication la plus simple, et la seule qui rende compte de toutes les

données, est d'admettre que le tombeau de Jésus était vide et qu'un certain
nombre de ses disciples crurent l'avoir vu dans un état post-mortem peu après sa
mort. Si cela n'est pas concédé, les observateurs doivent nécessairement devenir
très spéculatifs et complexes dans leurs explications. Car ils ne peuvent plus
construire leur théorie sur les données disponibles : ils doivent plutôt construire
leur théorie autour des données disponibles. Et cela, nous l'avons vu, est illégitime
comme méthodologie historique et est, de toute façon, excessivement difficile à
faire. 28
Le chercheur britannique NT Wright conclut :
Il nous reste la conclusion historique sûre : le tombeau était vide, et diverses

« rencontres » ont eu lieu non seulement entre Jésus et ses disciples (dont au
moins un sceptique initial) mais aussi, dans au moins un cas (celui de Paul ; peut-
être , aussi, celle de Jacques), entre Jésus et des gens qui n'avaient pas été parmi
ses disciples. Je considère cette conclusion comme appartenant au même type de
catégorie, de probabilité historique si élevée qu'elle est pratiquement certaine, que
la mort d'Auguste en 14 après JC ou la chute de 29 Jérusalem en 70 après JC.
Une seule conclusion tient compte de tous les faits et ne les ajuste pas à des idées
préconçues. C'est la conclusion que le Christ est en fait ressuscité - un acte surnaturel
de Dieu dans l'histoire.
19
LA PREUVE CIRCONSTANCIELLE
Il y a même d'autres preuves de la résurrection corporelle du Christ. C'est ce qu'on

appelle une preuve circonstancielle. La «ÿpreuve directeÿ» traite du fait en question, par
exempleÿ: «ÿLe Christ est-il ressuscité des mortsÿ?ÿ» Le Random House Dictionary of the
English Language définit le sens de «ÿpreuve indirecteÿ» comme «ÿpreuve de faits
présentée comme preuve à partir de laquelle d'autres faits doivent être déduitsÿ».
Preuve directe ou preuve circonstancielle
Dans un procès pour vol qualifié, le témoignage d'un témoin qui a vu l'homme sortir une
arme et tirer sur le greffier est une preuve directe. Il traite directement du fait. Mais la preuve
que (1) l'homme a été vu entrant dans le magasin juste avant la fusillade ; (2) un bordereau
de vente indiquant qu'il avait acheté l'armeÿ; (3) ses empreintes digitales sur l'arme et la
caisse enregistreuse; et (4) un rapport balistique montrant que la balle provenait de son
arme - sont toutes des preuves circonstancielles. Ils ne traitent pas directement du coup de
feu qui a tiré sur le greffier, mais plutôt des faits qui peuvent être utilisés pour déduire que
l'accusé a tiré sur le greffier.
L'incapacité d'un seul élément de preuve circonstancielle à prouver un fait ultime ne
rend pas cette preuve moins précieuse. Plusieurs éléments de preuve circonstancielle
peuvent s'ajouter à un cas convaincant. Comme TC
McCormick le souligne dans son Handbook of the Law of Evidence, une brique n'est pas un
mur mais plusieurs briques peuvent faire un mur. De petits éléments de preuve s'ajoutent à
une preuve substantielle. 1
Devant un tribunal, la preuve circonstancielle est tout aussi précieuse que la preuve
directe. Et souvent, des preuves circonstancielles solides sont plus fiables que des preuves
directes, car elles ne peuvent pas être fabriquées aussi facilement. En fait, certains
accusés ont été reconnus coupables de meurtre au premier degré sur la seule base de
preuves circonstancielles .
Dans ce chapitre, nous examinerons brièvement six domaines de preuves

circonstancielles qui indiquent le fait de la résurrection parce que rien d'autre ne peut les
expliquer.
Preuve circonstancielle numéro 1 : L'Église
Le succès précoce et l'existence continue de l'église chrétienne est un phénomène

historique qui doit être expliqué. Dans une brève période de temps après la mort de Jésus,
la foi chrétienne s'est répandue rapidement dans toute la Palestine, puis au-delà, jusqu'à
ce qu'elle ait finalement imprégné tout l'Empire romain. Son origine remonte directement
à la ville de Jérusalem en Palestine vers l' an 30. Elle a pris racine et a prospéré dans la
ville même où Jésus a été crucifié et enterré.
Croyez-vous un seul instant que l'église primitive aurait pu survivre une semaine
dans son environnement hostile si Jésus-Christ n'avait pas été ressuscité des morts ? La
résurrection de celui sur qui l'église a été fondée a été prêchée à quelques minutes de
marche du tombeau de Joseph. À la suite du premier sermon, dans lequel Pierre affirmait
que le Christ était ressuscité, 3 000 personnes crurent (voir Actes 2ÿ:41). Peu de temps
après, 5 000 autres crurent. Tous ces convertis auraient-ils pu être faits si Jésus n'avait
pas été ressuscité des morts ?
Le Dr JND Anderson conclut de l'évidence que l'église doit son origine à la
résurrection de Jésus-Christ d'entre les morts. Il demande : « Existe-t-il vraiment une autre
théorie qui corresponde aux faits ? 3 Le Dr Daniel Fuller observe que "essayer d'expliquer
cela [l'église] sans référence à la résurrection est aussi inutile que d'essayer
d'expliquer l'histoire romaine sans référence à Jules César".
4
Preuve circonstancielle numéro 2 : l'adoration du dimanche

Le fait numéro deux est le phénomène sociologique du dimanche chrétien.
La décision de changer "le jour de culte" du sabbat juif (samedi) au premier jour de la
semaine (dimanche) est probablement l'une des décisions les plus importantes jamais
prises par un groupe de personnes dans l'histoire. Cela est particulièrement vrai quand on
considère les conséquences que les Juifs croyaient
se produirait s'ils avaient tort.

Les premiers chrétiens étaient des juifs dévots qui étaient fanatiques dans leur
observance du sabbat. Les Juifs craignaient d'enfreindre le sabbat, croyant qu'ils
encourraient la colère de Dieu s'ils violaient les lois strictes concernant son observance.
Pourtant, quelque chose s'est produit qui a poussé ces hommes et ces femmes juifs à
tourner le dos à toutes leurs années de formation et de tradition religieuses.
Ils ont changé leur jour de culte au dimanche en l'honneur de l'anniversaire de la
résurrection de Jésus-Christ. Pouvez-vous penser à un autre événement historique
célébré 52 fois par anÿ? L'explication la plus rationnelle de ce phénomène est que Jésus
est apparu personnellement aux gens après sa résurrection, les convainquant de sa
véracité.
Preuve circonstancielle numéro 3 : le baptême Le

baptême des croyants remonte à l'église primitive. C'est un témoignage public d'un
nouveau croyant de la foi en Jésus-Christ et symbolise qu'au moment du salut, il ou elle
meurt avec le Christ dans la crucifixion (entrer dans l'eau comme s'il était enterré) et est
ressuscité avec lui en nouveauté de vie (sortant de l'eau comme Jésus est sorti de la
tombe) par la résurrection.
Ce sacrement du baptême trouve son sens dans le fait de la résurrection historique
de Jésus-Christ. Le Dr JP Moreland observe : « La pratique du baptême dans l'église
primitive était probablement une adaptation du baptême des prosélytes pratiqué dans le
judaïsme. Le changement de sens de l'acte de baptême par l'Église indique que la
résurrection est une condition préalable nécessaire à un tel changement.
5
Preuve circonstancielle numéro 4 : la communion La

communion est un autre sacrement dans lequel la coupe et le pain symbolisent la
mort du Christ sur la croix et l'effusion de son sang pour les péchés de l'humanité.
Lorsque les croyants participent à la communion, ils reconnaissent avec une grande joie
que le Christ est mort pour eux personnellement. Le Dr Moreland explique l'importance
de la communion :
Ce qui est étrange, c'est que ces premiers disciples de Jésus ne se sont pas
réunis pour célébrer ses enseignements ou à quel point il était merveilleux. Ils se
réunissaient régulièrement pour un repas de fête pour une seule raison : se
souvenir que Jésus avait été publiquement massacré de manière grotesque et humiliante.
Pensez-y en termes modernes. Si un groupe de personnes aimait John F.

Kennedy, ils pourraient se rencontrer régulièrement pour se souvenir de sa
confrontation avec la Russie, de sa promotion des droits civils et de sa personnalité
charismatique. Mais ils ne vont pas fêter le fait que Lee Harvey Oswald l'a
assassiné ! 6
Comment une grande joie pourrait-elle accompagner la reconnaissance de la mort

horrible du fondateur de sa religion à moins que cette mort ne soit suivie d'une
résurrection ultérieure qui offre une rédemption personnelle ? La célébration de la
communion n'a de sens que sur la base de la conviction que Jésus est vraiment
ressuscité des morts le troisième jour après sa mort, comme le rapportent les Écritures.
Preuve circonstancielle numéro 5 : Modification de la structure sociale

Les Juifs ont survécu à travers les âges comme aucun autre peuple dans l'histoire.
Malgré la calamité nationale, la persécution et les tentatives massives de génocide, les
Juifs existent toujours et prospèrent en tant que groupe de personnes distinctes
aujourd'hui. La plupart des autres groupes qui vivaient avant l'époque de Jésus, tels
que les Babyloniens, les Assyriens, les Jébusiens et les Moabites, ont disparu. Certains
ont été écrasés militairement tandis que d'autres se sont mariés et ont perdu leur sens
de la spécificité nationale. Le Dr Moreland explique :
Pourquoi cela n'est-il pas arrivé aux Juifs ? Parce que les choses qui ont fait
les Juifs, les Juifs – les structures sociales qui leur ont donné leur identité nationale
– étaient incroyablement importantes pour eux. Les Juifs transmettaient ces
structures à leurs enfants, les célébraient dans des réunions de synagogue chaque
sabbat et les renforçaient avec leurs rituels, car ils savaient que s'ils ne le faisaient
pas, il n'y aurait bientôt plus de Juifs. Ils seraient assimilés aux cultures qui les ont
capturés.
Et il y a une autre raison pour laquelle ces institutions sociales étaient si
importantes : ils croyaient que ces institutions leur étaient confiées par Dieu. Ils
croyaient qu'abandonner ces institutions reviendrait à risquer leur âme d'être
damnée en enfer après la mort.
Maintenant, un rabbin nommé Jésus apparaît d'une région de classe
inférieure. Il enseigne pendant trois ans, rassemble une suite de gens de la classe
inférieure et moyenne, a des ennuis avec les autorités et est crucifié avec trente
mille autres hommes juifs qui sont exécutés pendant cette période.
période.
Mais cinq semaines après sa crucification, plus de dix mille juifs le suivent et
prétendent qu'il est l'initiateur d'une nouvelle religion. Et comprenez ceci : ils sont
prêts à abandonner ou à modifier. . . les institutions sociales qu'on leur a enseignées
depuis l'enfance ont une telle importance sociologiquement et théologiquement.
sept
Le Dr Barry Leventhal, doyen académique et professeur au Southern Evangelical

Seminary, démontre quatre des changements sociaux radicaux que les premiers juifs
8
convertis au christianisme ont abandonnés pour suivre Jésus.
Premièrement, les nouveaux croyants en Christ n'ont jamais offert un autre sacrifice animal
après la croix, car la mort de Christ était suffisante pour expier tous les péchés (voir Jean 19:30 ; Héb.
10:26-31). Deuxièmement, les nouveaux croyants se sentaient libres de ne pas tenir
compte de certains aspects cérémoniels de la loi mosaïque, qui était l'élément clé qui les
identifiait comme le peuple élu de Dieu (voir Actes 15ÿ:14-29 ; Éph. 2ÿ:11-22).
Troisièmement, alors que les nouveaux croyants sont restés monothéistes, ils sont
également devenus trinitaires. Plutôt que de simplement croire en Dieu comme une seule
personne, ils en sont venus à croire qu'il y a un seul Dieu existant simultanément en trois
personnes (voir Matt. 28:19). Quatrièmement, la communauté juive attendait un libérateur
politique et militaire, pas un Messie souffrant. Pourtant, après la résurrection du Christ, les
premiers convertis comprirent que les Écritures enseignaient que le Messie devait venir
premièrement et souffrir pour les péchés du peuple avant d'entrer dans la gloire (voir Luc
24:25-27,44-48).
À la lumière de ces preuves circonstancielles, le Dr Levanthal conclutÿ:
Les preuves à l'appui citées ci-dessus indiquent-elles la résurrection spatio-

temporelle unique de Yeshua le Messie ? Quelle que soit notre réponse, on ne peut
nier que la première communauté messianique le pensait - et beaucoup d'entre eux
ont donné leur vie plutôt que de la nier en partie. Le fait de sa résurrection était l'espoir
de leur propre résurrection. L'impact de Jésus en tant que Messie ressuscité semble
aussi certain que n'importe quel fait peut l'être. 9
Le fait que ces juifs stricts et respectueux des lois étaient disposés à changer leur
structure sociale et religieuse indique fortement une ferme conviction que Jésus est vraiment
ressuscité d'entre les morts, ce qui leur donne une raison de surmonter leur peur de déplaire
à Dieu en abandonnant des lois longtemps observées. et
traditions en faveur des pratiques cultuelles de la religion chrétienne.
Preuve circonstancielle numéro 6 : Des vies changées Les

vies radicalement changées de ces premiers croyants chrétiens sont parmi les
témoignages les plus révélateurs du fait de la résurrection. L'un des changements les plus
spectaculaires a été leur volonté d'aller partout proclamer le message du Christ ressuscité.
Nous devons nous demander, qu'est-ce qui a pu motiver un tel changement ?
S'il y avait eu des avantages visibles résultant de leurs efforts, tels que le prestige, la
richesse ou l'amélioration du statut social, nous aurions logiquement pu rendre compte de
leurs actions. En guise de récompense, cependant, pour leur allégeance sans réserve et
totale à ce Christ ressuscité, ces premiers chrétiens ont été battus, lapidés à mort, jetés
aux lions, torturés, crucifiés et soumis à toutes les méthodes imaginables pour les empêcher
de parler. Pourtant, ils étaient les hommes et les femmes les plus pacifiques, qui
manifestaient continuellement de l'amour et n'imposaient jamais leurs croyances à
personne. Au contraire, ils ont sacrifié leur vie même comme la preuve ultime de leur
entière confiance dans la vérité de leur message.
Une preuve de changement de vie se trouvait chez les disciples eux-mêmes. Lorsque
les autorités capturèrent Jésus dans le jardin de Gethsémané, la Bible nous dit que « tous
les disciples l'abandonnèrent et s'enfuirent » (Matthieu 26ÿ:56 ; voir Marc 14ÿ:50).
Pendant le procès de Christ, Pierre est sorti et a nié à trois reprises qu'il connaissait même
Jésus (voir Jean 18:15-27; Marc 14:66-72). Après que Christ ait été crucifié, les disciples
craintifs se sont cachés dans une chambre haute et ont verrouillé les portes (voir Jean
20:19). Ces disciples étaient également sceptiques lorsqu'ils ont entendu parler pour la
première fois du tombeau vide. L'un d'eux a refusé de croire jusqu'à ce qu'il touche
personnellement les plaies de Jésus. Et deux disciples sur le chemin d'Emmaüs ont douté
alors qu'ils parlaient personnellement à Jésus !
Mais en quelques jours, quelque chose s'est passé pour transformer complètement
ce groupe de partisans lâches en un groupe d'enthousiastes audacieux qui étaient prêts à
affronter une vie de souffrance pour la cause du Christ. Qu'est-il arrivé? Comme nous
l'avons dit plus tôt, l'explication la plus logique est qu'après la résurrection de Jésus « Il est
apparu à Céphas [Pierre], puis aux douze. Après cela, il est apparu à plus de cinq cents
frères à la fois, dont la plupart sont restés jusqu'à présent, mais certains se sont endormis ;
puis Il est apparu à Jacques, puis à tous les apôtres » (1 Corinthiens 15ÿ:5-7, NASB).
La résurrection explique tous les faits
Le professeur de droit de Harvard, Simon Greenleaf, qui a donné des conférences pendant
des années sur la façon de décomposer un témoignage et de déterminer si un témoin ment,
conclut :
Les annales de la guerre militaire offrent à peine un exemple d'une constance

héroïque, d'une patience et d'un courage inébranlable. Ils avaient toutes les raisons
possibles d'examiner attentivement les fondements de leur foi et les preuves des grands
faits et vérités qu'ils affirmaient. . . . Il était
donc impossible qu'ils aient pu persister à affirmer les vérités qu'ils ont racontées, si
Jésus n'était pas réellement ressuscité d'entre les morts, et s'ils n'avaient pas connu ce
fait aussi certainement qu'ils savaient tout autre fait. dix
Le Dr George Eldon Ladd, écrivant sur l'importance historique de la

changement dans les apôtres, dit :
L'historien doit aussi admettre que la critique historique n'a pas encore trouvé
d'explication historique adéquate à ces faits ; que pour l'historien la transformation des
disciples est un problème non résolu. Il doit aussi admettre que le point de vue selon
lequel Jésus est réellement ressuscité des morts expliquerait tous les faits.
11
Chaque point de ce chapitre vous fournit une autre brique qui finira par construire un mur
de vérité si solide que vous trouverez que la résurrection est l'explication la plus plausible de
tous les faits enregistrés dans le Nouveau Testament et confirmés par l'histoire profane. Les
croyants en Jésus-Christ d'aujourd'hui peuvent avoir l'entière confiance, comme ces premiers
chrétiens, que leur foi est basée, non sur un mythe ou une légende, mais sur le fait historique
solide du tombeau vide et du Christ ressuscité.
CONCLUSION
ET APRÈS?
Comment évaluez-vous les preuves historiques de la résurrection de Jésus-

Christ présentées dans ce livre ? Quelle est votre décision sur le fait documenté
du tombeau vide du Christ ? Que pensez-vous du Christ ?
Quand j'ai (Josh) été confronté aux preuves accablantes de la résurrection
de Christ, j'ai dû poser la question logique : « Quelle différence cela fait-il dans
ma vie que je croie ou non que Christ est mort sur la croix pour mes péchés et
qu'il est ressuscité ?
Pour répondre à cette question, vous devez considérer les paroles de
Jésus adressées à ses disciples : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne
peut venir au Père que par moi » (Jean 14ÿ:6). L'apôtre Pierre a souligné la
déclaration audacieuse de son Maître lorsqu'il a dit : « Jésus est le [Messie]. . . .
Il n'y a de salut en personne d'autre ! Il n'y a pas d'autre nom dans tout le ciel
auquel les gens puissent faire appel pour les sauver » (Actes 4ÿ:11-12).
Jésus prétend être le seul moyen d'avoir une relation avec Dieu le Père.
Sur la base des preuves accablantes de la résurrection de Christ, et considérant
que Jésus offre le pardon des péchés et une relation éternelle avec Dieu, qui
serait assez téméraire pour le rejeter ?
Christ est vivant ! Il vit aujourd'hui ! La réponse la plus logique à cette
réalité est de confier votre vie à Jésus-Christ et de vivre la transformation
personnelle que lui seul peut affecter.
La puissance du Christ
Quoi qu'en disent les critiques, le Christ du Nouveau Testament peut changer des
vies. Des millions de personnes de tous horizons, de toutes nationalités, de toutes races
et de toutes professions couvrant plus de 20 siècles sont témoins de la puissance
brisante du pardon de Dieu par Jésus-Christ. EY Mullins écrit :
Un ivrogne racheté, avec une mémoire vive des luttes sans espoir passées et
un nouveau sens du pouvoir par le Christ, répondait à l'accusation que sa religion
était une illusion. Il a dit : « Dieu merci pour l'illusion ; il a mis des vêtements à mes
enfants, des souliers à leurs pieds et du pain à la bouche. Il a fait de moi un homme
et il a mis de la joie et de la paix dans ma maison qui avait été un enfer. Si c'est
une illusion, que Dieu l'envoie partout aux esclaves de la boisson, car leur
esclavage est une terrible réalité. 1
Je suis aussi un témoignage ambulant que la Bible est vraie et que Jésus-Christ
est ressuscité des morts et qu'il vit aujourd'hui. Ma vie a été changée par la puissance
de Christ. En conséquence, je suis arrivé à une conclusion : une relation avec le Christ
vivant change les gens. Jésus-Christ peut vous transformer. Si vous lui demandez de
prendre le contrôle de votre vie, commencez à surveiller vos attitudes et vos actions, car
le Christ du Nouveau Testament a pour mission de pardonner le péché, d'éliminer la
culpabilité, de changer des vies et de construire de nouvelles relations.
Le point central de l'expérience chrétienne : Jésus-Christ
Beaucoup de gens ont l'impression que la conversion chrétienne est une expérience
induite psychologiquement provoquée par le lavage de cerveau du sujet avec des mots
persuasifs et des présentations émotionnelles des « mythes » chrétiens. Un évangéliste
est considéré comme un psychologue manipulant des esprits faibles et impuissants pour
les conformer à ses propres opinions.
Certains ont même suggéré que l'expérience chrétienne peut être expliquée sur la
base de réflexes conditionnés. Ils affirment que n'importe qui, après une exposition
répétée à la pensée chrétienne, peut être pris dans une sorte d'"hypnose spirituelle"
dans laquelle il ou elle réagira mécaniquement de certaines manières dans certaines
conditions.
Dans son livre Know Why You Believe, Paul Little conclut que «d'expliquer toute
l'expérience chrétienne sur une base psychologique ne correspond pas à la
les faits." Il ajoute que "l'expérience chrétienne peut être décrite psychologiquement, mais
2
cela n'explique pas pourquoi elle se produit ni n'en nie la réalité". Le pourquoi
de l'expérience chrétienne est la personne de Jésus-Christ. Ce fait distingue le christianisme
de toutes les autres religions, car c'est seulement le christianisme qui fournit une source
totalement nouvelle de pouvoir pour vivre.
Robert O. Ferm commente le caractère unique de la conversion chrétienne : « Pour le
chrétien, ce nouveau centre d'énergie est la personne du Christ. La différence entre le
chrétien et le non-chrétien s'avère être, non pas une différence dans les symptômes
psychologiques, mais plutôt dans l'objet autour duquel la nouvelle personnalité est intégrée.
La chose qui rend la conversion chrétienne différente, alors, c'est le Christ. 3 Comme je l'ai
écrit dans mon livre Evidence that Demands a Verdict :
. pas une invention philosophique de l'esprit humain,

[Cet] objet de . . la foi n'est
mais une réalité physique, historique. Le Dieu du christianisme n'est pas un Dieu
inconnu imperceptible, mais quelqu'un qui a des attributs et des caractéristiques
spécifiques, qui sont révélés dans les Écritures. Contrairement à certaines religions
vouées à un dieu mystique, les chrétiens placent leur foi en un Dieu identifiable et qui
s'est fait connaître dans l'histoire en envoyant son Fils, Jésus-Christ. Les chrétiens
peuvent croire que leurs péchés ont été pardonnés parce que le pardon a été accompli
et enregistré dans l'histoire par l'effusion du sang du Christ sur la croix. Vous pouvez
savoir que Christ vit maintenant en eux parce qu'il a été ressuscité des morts dans
l'histoire.
4
Comment vous pouvez répondre à ce que Jésus a fait pour vous
Vous pouvez répondre personnellement à ce que Jésus-Christ a fait pour vous par sa
mort et sa résurrection par la prière. La prière consiste simplement à parler avec Dieu. Dieu
connaît votre cœur et n'est pas aussi concerné par vos paroles que par l'attitude de votre
cœur. Si vous n'avez jamais fait confiance à Christ, vous pouvez le faire dès maintenant
dans la prière. Voici quatre principes importants à comprendre lorsque vous vous approchez
de Dieu dans la prière.
Premièrement, Dieu vous aime et vous propose un plan merveilleux pour votre vie.
L'amour de Dieu est évident dans Jean 3:16 : « Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son
Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas mais qu'il ait la vie éternelle. Jean
10:10 nous montre le merveilleux plan de Dieu pour nos vies. Jésus a dit : « Mon but est de
donner la vie dans toute sa plénitude.
Deuxièmement, l'homme est pécheur et séparé de Dieu, il ne peut donc pas connaître et
expérimenter l'amour et le plan de Dieu pour sa vie. Romains 3ÿ:ÿ23 dit : « Car tous ont péché ;
tous sont en deçà du glorieux standard de Dieu. L'humanité a été créée pour avoir une
communion avec Dieu, mais à cause de notre volonté obstinée, nous avons choisi de suivre
notre propre voie indépendante, et la communion avec Dieu a été brisée. Cette volonté
personnelle, caractérisée par une attitude de rébellion active ou d'indifférence passive, est une
preuve de ce que la Bible appelle le péché. Romains 6:23 dit : « Car le salaire du péché, c'est la
mort », et la mort signifie la séparation spirituelle d'avec Dieu.
Ce schéma illustre que Dieu est saint et que l'homme est pécheur. Un grand gouffre sépare
les deux. Les flèches illustrent que l'homme essaie continuellement d'atteindre Dieu et la vie
abondante par ses propres efforts, comme en essayant de vivre une bonne vie ou par la
philosophie ou la religion.
Troisièmement, Jésus-Christ est la seule provision de Dieu pour le péché de l'homme.
Grâce à lui, vous pouvez connaître et expérimenter l'amour et le plan de Dieu pour votre vie.
Jésus est mort à votre place. Selon Romains 5ÿ:ÿ8, «ÿDieu a montré son grand amour pour nous
en envoyant Christ mourir pour nous alors que nous étions encore des pécheurs.ÿ» Jésus est
. . Il a été
ressuscité des morts. 1 Corinthiens 15ÿ:ÿ3-6 déclare : « Christ est mort pour nos péchés. .
enseveli et il est ressuscité des morts le troisième jour, comme le disent les Ecritures. Il a été vu
par Pierre puis par les douze apôtres. Après cela, il était
vu par plus de cinq cents. Jésus est le seul chemin vers Dieu. Il a dit : « Je suis le chemin,
la vérité et la vie ; nul ne peut venir au Père que par moi » (Jean 14ÿ:6).
Ce schéma illustre que Dieu a comblé le gouffre qui nous sépare de lui en envoyant
son Fils, Jésus-Christ, mourir sur la croix à notre place pour payer le prix de nos péchés.
Il ne suffit pas de connaître ces trois premiers principes ou de leur donner un

assentiment intellectuel. Le quatrième principe définit comment vous pouvez connaître et
expérimenter l'amour et le plan de Dieu pour votre vie : en recevant individuellement Jésus-
Christ comme Sauveur et Seigneur. La Bible nous dit que nous devons recevoir Christ : «
Mais à tous ceux qui croyaient en lui [Christ] et l'acceptaient, il a donné le droit de devenir
enfants de Dieu » (Jean 1ÿ:ÿ12). Nous le recevons par la foi : « Dieu t'a sauvé par sa
faveur spéciale quand tu as cru. Et vous ne pouvez pas vous en attribuer le mérite ; c'est
un don de Dieu. Le salut n'est pas une récompense pour les bonnes choses que nous
avons faites, donc aucun de nous ne peut s'en vanter » (Eph. 2:8-9). Lorsque vous recevez
Christ par la foi, vous faites l'expérience d'une nouvelle naissance (voir Jean 3:1-8).
Vous recevez Christ par la foi à travers une invitation personnelle. Jésus a dit : «
Regardez ! Je me tiens ici à la porte et je frappe. Si vous m'entendez appeler et que vous
ouvrez la porte, j'entrerai » (Apoc. 3:20). Recevoir Christ implique de se tourner vers Dieu
à partir de soi (repentir) et de faire confiance à Christ pour entrer dans votre vie pour
pardonner vos péchés et faire de vous le genre de personne qu'il veut que vous soyez. Il
ne suffit pas de convenir intellectuellement que Jésus-Christ est le Fils de Dieu et qu'il est
mort sur la croix pour vos péchés. Il ne suffit pas non plus d'avoir une émotion
vivre. Vous recevez Jésus-Christ par la foi comme un acte de volonté.
Êtes-vous prêt à faire confiance à Christ ? Si oui, vous pouvez faire la prière suivante :
Seigneur Jésus, j'ai besoin de toi. Merci d'être mort sur la croix pour mes péchés.
J'ouvre la porte de ma vie et je te reçois comme mon Sauveur et Seigneur. Merci d'avoir
pardonné mes péchés et de m'avoir donné la vie éternelle. Prenez le contrôle du trône de
ma vie. Fais de moi le genre de personne que tu veux que je sois.
Cette prière exprime-t-elle le désir de votre cœur? Si c'est le cas, priez ceci
prière en ce moment et Christ entrera dans votre vie, comme il l'a promis.
Avez-vous prié pour recevoir Christ dans votre vie ? Alors, selon sa promesse dans
Apocalypse 3:20, où est Christ en ce moment par rapport à vous ?
Christ a dit qu'il entrerait dans votre vie. Vous induirait-il en erreur ? Non!
Vous pouvez être sûr que Dieu a répondu à votre prière parce que lui et sa Parole sont dignes
de confiance.
La Bible promet qu'en recevant Christ, vous avez la vie éternelle : « Et voici ce que Dieu
a témoigné : Il nous a donné la vie éternelle, et cette vie est dans
son fils. Ainsi, quiconque a le Fils de Dieu a la vie; celui qui n'a pas son Fils n'a pas la vie.
Je vous écris ceci à vous qui croyez au Fils de Dieu, afin que vous sachiez que vous avez
la vie éternelle. (1 Jean 5:11-13).
Remerciez Dieu maintenant que Christ est dans votre vie et qu'il ne vous quittera
jamais (voir Héb. 13:5). Vous pouvez savoir sur la base de sa promesse que le Christ vit
en vous et que vous avez la vie éternelle, dès le moment où vous l'invitez. Il ne vous
trompera pas.
Et après? Vous n'étiez pas censé vivre la vie chrétienne seul. La Parole de Dieu
vous exhorte à rencontrer d'autres chrétiens pour grandir et rester forts (voir Héb. 10:25).
Plusieurs bûches brûlent vivement ensemble ; mais mettez-en un de côté sur le foyer froid
et le feu s'éteint. Il en va de même pour votre relation avec les autres chrétiens. Si vous
n'appartenez pas à une église, n'attendez pas d'être invité. Prendre l'initiative. Appelez le
pasteur d'une église voisine où le Christ est honoré et sa Parole est enseignée.
Commencez cette semaine et prévoyez d'y assister régulièrement.
Si vous avez établi une relation avec Dieu par le Christ pendant que vous lisiez ces
dernières pages, s'il vous plaît écrivez-moi et parlez-moi de cela. Je serais ravi de vous
envoyer des documents qui vous aideront dans votre marche continue avec Dieu.
Josh McDowell Ministère

660, promenade internationale
Richardson, Texas 75081
NOTES
Introduction : La résurrection du Christ, le seul espoir du monde
1. « SuperNinjette », message publié sur www.atheistnetwork.com, posté

16 juillet 2007.
Chapitre 1 : Comment les choses ont-elles pu se gâter ?
1. Michael Green, La croix vide de Jésus (Downers Grove, Illinois :

InterVarsity Press, 1984), p. 73.
Chapitre 2 : Sommes-nous condamnés ?
1. David Kinnaman, non chrétien : Ce qu'une nouvelle génération pense

vraiment du christianisme (Grand Rapids, MI : Baker Books, 2007), p. 128.
2. Chap Clark, Hurt: Inside the World of Today's Teenagers (Grand
Rapids, MI : Baker, 2004), p. 50, 69.
3. Idem, p. 51.
4. Merriam-Webster's Collegiate Thesaurus, dixième édition (Springfield,
MA : Merriam-Webster, 1996), sv « bonheur ».
5. Dennis Prager, Le bonheur est un problème sérieux (New York : Harper
Collins, 1999), p. 44.
6. JP Moreland et Klaus Issler, La vertu perdue du bonheur
(Colorado Springs, CO : NavPress, 2006), p. 17.
7. Christian Smith, Soul Searching (New York : Oxford University Press,
2005), p. 149. Utilisé avec la permission d'Oxford University Press,
www.oup.com.
8. Geoffrey Cowley, « La science du bonheur », Newsweek (12 septembre
2002), p. 48.
9. JP Moreland, Aime ton Dieu de tout ton esprit (Colorado
Springs, COÿ: NavPress, 1997), p. 81-82.
Chapitre 3 : L'incroyable amour de Dieu
1. John RW Stott, La Croix du Christ (Downers Grove, Illinoisÿ:

InterVarsity Press), p. 214.
2. Philip Yancey, Déception avec Dieu (Grand Rapids, MIÿ:
Zondervan, 1988), p. 122.
3. Michael Green, La croix vide de Jésus (Downer's Grove, ILÿ:
Chapitre 4 : La solution à notre dilemme
1. John RW Stott, La Croix du Christ (Downers Grove, Illinoisÿ:

2. Josh McDowell et Thomas Williams, The Incredible Rumor (Dallas, Texas :
Josh McDowell Ministry, 2007), p. 96.
3. Stott, La Croix du Christ, p. 244.
4. NT Wright, Le défi de Jésus (Downers Grove, Illinois : InterVarsity Press,
1999), p. 126.
5. Gerd Ludemann, Ce qui est vraiment arrivé à Jésus : Une approche
historique de la résurrection, trans. par John Bowden (Louisville, Kentuckyÿ:
Westminster John Knox Press, 1995), p. 1.
Chapitre 5 : Se libérer de la peur de la mort
1. Ces points ont été développés dans Stephen T. Davis, Risen Indeed (Grand
Rapids, MI : Eerdmans, 1993), pp. 203-204. Réimprimé avec l'autorisation
de l'éditeur. Tous les droits sont réservés.
2. Gary Habermas, Jésus ressuscité et espoir futur (Lanham, MA : Rowman
et Littlefield, 2003), pp. 173-183.
3. Randy Alcorn, Heaven (Carol Stream, Illinois : Tyndale, 2004), p. xx.
4. Idem, p. 21.
5. Habermas, Jésus ressuscité et l'espérance future, p. 182.
Chapitre 6 : Nos espoirs et nos désirs seront exaucés
1. NT Wright, cité dans Randy Alcorn, Heaven (Carol Stream, Illinois : Tyndale,
2004), p. 409.
2. Mark Twain, Lettres de la Terre (1962 ; réimpr., Greenwich,
Connecticut : Fawcett Crest, 1966), p. 16.
3. Alcorn, Heaven, pp. 10-12.
4. Idem, p. 241.
5. CS Lewis, Miracles, copyright © CS Lewis Pte. Ltd. 1960.
Extrait reproduit avec autorisation.
Chapitre 7 : La restauration de toutes choses
1. Dwight.L. Moody, "Allons-nous revoir nos proches?" Sermon trouvé http://

à
www.jesus-is savior.com/Books,%20Tracts%20&%20Preaching/Printed%20Sermons/
DL_Moo
2. Dan Kimball, Ils aiment Jésus mais pas l'Église (Grand Rapids, MIÿ:
Zondervan, 2007), p. 69.
3. David Kinnaman, non chrétien : Ce qu'une nouvelle génération pense vraiment
du christianisme (Grand Rapids, MI : Baker Books, 2007), pp. 27, 185.
4. Kimball, Ils aiment Jésus mais pas l'Église, p. 112.

5. Kinnaman, UnChristian, p. 219.
Chapitre 8 : Notre nouvelle vie commence maintenant
1. "Chris Farley: 1964-1997," Rolling Stones, édité par Erik Hedegaard

(5 février 1998), p. 42.
2. Francis S. Collins, Le langage de Dieu (New York : Free Press, 2006), pp. 19-20.
3. Henri Nouwen, Ici et Maintenant : Vivre dans l'Esprit (New York : Le

Crossroad Publishing Co., 1997), p. 35.
4. Erik Segalini, "Dying to Tell You", défi mondial
(juillet/août 1998), p. 25.
5. Liz Halloran, « Moving On », US News & World Report (26 mars-2 avril 2007),
p. 26.
6. NT Wright, Le mal et la justice de Dieu (Downers Grove, Illinois : InterVarsity
Press, 2006), p. 143.
7. Idem, p. 160.
8. Jean M. Twenge, Generation Me (New York : Free Press, 2006), p.
110.
9. Marya Mannes, citée dans « Wit and Wisdom », The Week (9 février 2007), p.
17.
10. David Wilkerson, Surfer sur le courant, « Tourner l'autre Xbox »,
The Journal of Student Ministries (janvier/février 2007), p. 16.

11. Wright, Le mal et la justice de Dieu, p. 98, je souligne.
Chapitre 9 : Est-ce vrai ? Est-ce crédible ?
1. George Barna, Real Teens (Ventura, Californie : Regal Books, 2001), p. 92.
2. Christian Smith, Recherche d'âme (New York : Oxford University Press,
2005), p. 144.
3. Nancy Pearcey, Total Truth (Wheaton, Illinois : Crossway Books, 2004), p.
20.
4. Tel que cité dans « Youth Culture Update », YouthWorker Journal
(juillet/août 2006), p. 9.
5. Walt Mueller, Youth Culture 101 (Grand Rapids, MI : Zondervan,
2007), p. 59.
6. Smith, Recherche de l'âme, p. 138.
7. Idem, p. 145.
8. NT Wright, Le mal et la justice de Dieu (Downers Grove, Illinoisÿ:
InterVarsity Press, 2006), p. 30-31.
9. Dan Kimball, L'Église émergente (Grand Rapids, MIÿ: Zondervan,
2003), p. 86.
10. Tiré de James W. Sire, Pourquoi les bons arguments échouent souvent, ©
2006 par James W. Sire. Publié avec la permission d'InterVarsity Press, PO
Box 1400, Downers Grove, IL 60515, www.ivpress.com, p. 150-152.
11. Idem, p. 151.

12. Smith, Recherche de l'âme, p. 74.
13. Stephen T. Davis, Risen Indeed (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1993), p. 197.
Réimprimé avec la permission de l'éditeur. Tous les droits sont réservés.
Chapitre 10 : La confirmation de l'histoire
1. Wolfhart Pannenberg, « Un dialogue sur la résurrection du Christ »,

Le christianisme aujourd'hui, vol. XII (12 avril 1968), p. dix.
2. Stephen T. Davis, Risen Indeed (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1993),
p. 24-25.
3. William Lane Craig, Assessing the New Testament Evidence for the
Historicité de la résurrection de Jésus (Lewiston, NY : Edwin Mellen, 1989), pp.

418-419.
4. Richard J. Evans, In Defence of History (New York : WW Norton and Company,
1999), p. 189.
5. Voir Luc 24ÿ:9-11, Luc 24ÿ:13-32 et Jean 20ÿ:24-31 pour des exemples de
disciples rapportant des incidents qui se présentent sous un jour négatif.
L'incitation la plus probable qu'ils auraient à enregistrer ces incidents est qu'ils
sont vrais. Sinon, pourquoi se feraient-ils mal paraîtreÿ?
6. NT Wright, Le Nouveau Testament et le Peuple de Dieu (Minneapolis, MN :

Forteresse d'Augsbourg, 1992), p. 89.
7. Michael Licona, L'historicité de la résurrection de Jésus : considérations
historiographiques à la lumière des débats récents. Une thèse de doctorat
complétée à l'Université de Pretoria (2008).
8. Norman L Geisler, Encyclopédie Baker de l'apologétique chrétienne
(Grand Rapids, MI : Baker Books, 1999), p. 531.
9. Ronald Sider, « A Case for Easter », His (avril 1972), pp. 27-31.
10. Ethelbert Stauffer, Jésus et son histoire, trad. par Dorothée M.
Barton (New York : Knopf, 1960), p. 17.
11. Philip Schaff, Histoire de l'Église chrétienne, vol. 1 (New-Yorkÿ:
Fils de Charles Scribner, 1882), p. 175.
12. FF Bruce, Les documents du Nouveau Testament : sont-ils fiables ? cinquième
édition (Downer's Grove, Illinois : Intervarsity Press, 1960), p. 119.
Chapitre 11 : Les récits de miracles compromettent-ils la crédibilité ?
1. Craig Blomberg, La fiabilité historique des évangiles (Downers

Grove, Illinoisÿ: InterVarsity Press, 1987), p. 73.
2. Richard Purtill, « Defining Miracles », Extrait de In Defence of Miracles, édité
par R. Douglas Geivett et Gary R. Habermas. © 1977 par R. Douglas Geivett et
Gary R. Habermas. Publié par InterVarsity Press, PO Box 1400, Downers
Grove, IL 60515, p. 62-63.
3. Antony Flew, « Déclaration négative », Jésus est-il ressuscité des morts ? édité
par Terry L. Miethe (San Francisco : Harper & Row, 1987), p. 4.
4. Norman Geisler, « Les miracles et le monde moderne », In Defence of
Miracles, édité par R. Douglas Geivett et Gary R. Habermas (Downers

Grove, IL : InterVarsity Press, 1997), pp. 77-78.
5. Ross Clifford, Leading Lawyers' Case for the Resurrection (Edmonton,
Alberta, Canada : Institut canadien de droit, de théologie et de politique
publique, Inc., 1996), pp. 104-105, emphase ajoutée.
6. Michael Goulder, «ÿLe pouvoir explicatif des visions de conversionÿ»,
La résurrection de Jésus : réalité ou fiction ? édité par Paul Copan et
Ronald K. Tacelli (Downers Grove, Illinois : InterVarsity Press, 2000),
p. 102.
7. C. Stephen Evans, Le Christ historique et le Jésus de la foi (Nouveau
York : Oxford University Press, Inc., 1996), p. 22.
8. John P. Meier, Un juif marginal : repenser le Jésus historique, vol.
2 (New York : Doubleday, 1991), p. 509-534.
9. Blomberg, La fiabilité historique des évangiles, pp. 75-76.
10. Norman L. Geisler, Miracles and Modern Thought (Grand Rapids,
MI : Zondervan, 1982), p. 58.
11. William Lane Craig, L'argument historique pour la résurrection de
Jésus pendant la controverse déiste (Lewiston, NY : Edwin Mellen
Press, 1985), p. 516.
12. Gregory Boyd, cynique, sage ou fils de Dieu ? (Wheaton, Illinois :
Bridgepoint, 1995), p. 120-121.
13. Wolfhart Pannenberg, «ÿHistoire et réalité de la résurrectionÿ»,
Resurrection Reconsidered, édité par Gavin D'Costa (Rockport,
MA : Oneworld Publications, 1996), p. 66.
14. John Warwick Montgomery, Où va l'histoire ? (Minneapolis,
MN : Bethany Fellowship, 1967), p. 71.
15. William Lane Craig, Foi raisonnable (Wheaton, Illinoisÿ: Crossway
Livres, 1994), p. 151.
16. Gary Habermas et Michael Licona, The Case for the Resurrection
(Grand Rapids, MI : Kregel Publishers, 2004), p. 136.
17. Francis J. Beckwith, « History and Miracles », In Defence of Miracles,
édité par R. Douglas Geivett et Gary R. Habermas (Downers Grove,
IL : InterVarsity Press, 1997), pp. 87-88.
18. Richard Swinburne, « Evidence for the Resurrection », The
Resurrection, édité par Stephen Davis, Daniel Kendall et Gerald
O'Collins (New York : Oxford, 1998), p. 198.
19. Voir JP Moreland, Scaling the Secular City: A Defence of Christianity (Grand
Rapids, MI: Baker Academic, 1987); William Lane Craig, Foi raisonnable :
vérité chrétienne et apologétique (Wheaton, IL : Crossway Books, 2008) ; et
Frank Turek et Norman Geisler, Je n'ai pas assez de foi pour être athée
(Wheaton, Illinois : Crossway Books, 2004).
20. Craig, L'argument historique pour la résurrection de Jésus pendant la

controverse déiste, p. 505.
Chapitre 12 : Preuves de la fiabilité des documents
1. Règles fédérales de preuve 901(b)(8).

2. John Warwick Montgomery, « Legal Reasoning and Christian Apologetics », The
Law Above the Law (Oak Park, IL : Christian Legal Society, 1975), pp. 88-89.
3. Pamela Binnings Ewen, Faith on Trial (Nashville, TNÿ: B&H

Éditeurs, 1999), p. 29.
4. Voir Josh McDowell, The New Evidence That Demands a Verdict (Nashville,
TN : Thomas Nelson, 1999) pour des informations détaillées sur ces diverses
découvertes de manuscrits.
5. William F. Albright, Recent Discoveries in Biblical Lands (Nouveau
York : Funk et Wagnalls, 1955), p. 136.
6. John AT Robinson, Time (21 mars 1977), p. 95.
7. Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History, édité par
Conrad H. Gempf (Tubingen : Mohr, 1989), pp. 376-382.
8. John Wenham, Redating Matthew, Mark et Luke (Downers Grove,
ILÿ: InterVarsity Press, 1992), p. 223-244.
9. Craig Blomberg, "Où commençons-nous à étudier Jésus?" Jésus sous
Incendie (Grand Rapids, MIÿ: Zondervan, 1995), p. 29.
10. Ibid., p. 29-30.
11. Frederick G. Kenyon, La Bible et l'archéologie (New York : Harper et Row,
1940), p. 288.
12. John AT Robinson, Pouvons-nous faire confiance au Nouveau Testament ?
(Grand Rapids : Eerdmans, 1977), p. 36. Réimprimé avec la permission de
l'éditeur. Tous les droits sont réservés.
13. Gary R. Habermas et Antony Flew, Jésus est-il ressuscité des morts ?
Le débat sur la résurrection, édité par Terry L. Miethe (San Francisco :

Harper and Row, 1987), p. 66.
14. FF Bruce, Les documents du Nouveau Testament : sont-ils fiables ?
cinquième édition (Downer's Grove, Illinois : Intervarsity Press, 1960), p. 15.
15. Louis Gottschalk, Comprendre l'histoire, deuxième édition (Nouveau
York : Knopf, 1969), p. 150, 161, 168.
16. John Ankerburg et John Weldon, Connaître la vérité sur la résurrection
(Eugene, OR : Harvest House, 1996), p. 20.
17. Blaise Pascal, Pensées (New York : Penguin Books, 1995), premier
traduit par AJ Krailsheimer en 1966.
18. John Warwick Montgomery, «ÿLe raisonnement juridique et l'apologétique
chrétienneÿ», pp. 88-89.
19. Bruce, Les documents du Nouveau Testament : sont-ils fiables ? p. 43.
20. Stan Gundry, An Investigation of the Fundamental Assumption of Form
Criticism, thèse présentée au Département de langue et littérature du
Nouveau Testament, Talbot Theological Seminary, juin 1963, p. 43.
21. Gottschalk, Comprendre l'histoire, p. 168.

22. McDowell, La nouvelle preuve qui exige un verdict, pp. 62-64.
23. William F. Albright, The Archaeology of Palestine, édition révisée (Baltimore,
MA : Penguin Books, 1960), p. 141.
24. Bruce, « Archaeological Confirmation of the New Testament », dans
Revelation and the Bible, édité par Carl Henry (Grand Rapids, MI : Baker
Book House, 1969), p. 329.
25. Markus Bockmuehl, Ce Jésus : Martyr, Seigneur, Messie (Downers Grove,
IL : InterVarsity Press, 1996), pp. 70-71.
26. Millar Burrows, que signifient ces pierres ? (New Yorkÿ: Méridien
Livres, 1957), p. 42.
27. Gary R. Habermas, The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of
Christ (Joplin, MO: College Press, 1996), p. 224.
28. Gary R. Habermas, « Pourquoi je crois que le Nouveau Testament est
historiquement fiable », dans Pourquoi je suis chrétien : Les principaux
penseurs expliquent pourquoi ils croient, édité par Norman L. Geisler et
Paul K. Hoffman (Grand Rapids, MI : Baker Books, 2001), p. 150.
29. Edwin Yamauchi, « Jésus en dehors du Nouveau Testament : qu'est-ce que
Preuve?" dans Jésus sous le feu, pp. 221-222.
30. Craig Blomberg, "Où commençons-nous à étudier Jésus?" dans Jésus sous le feu,
p. 41.
31. Gary R. Habermas, « Pourquoi je crois que le Nouveau Testament est historiquement
fiable », dans Geisler et Hoffman, Pourquoi je suis chrétien, pp. 157-158.
32. Paul Johnson, « Un historien regarde Jésus », dans Crisis in Christology : Essays in
Quest of Resolution, édité par William R.
Farmer (Livonia, MI : Dove Booksellers, 1995), p. 33.
33. William F. Albright, De l'âge de pierre au christianisme, deuxième édition (Baltimore,
MA : John Hopkins Press, 1946), pp. 297-298.
34. Blomberg, "Où commençons-nous à étudier Jésus?" dans Jésus sous le feu, pp.
33-34.
35. Josh McDowell, La nouvelle preuve qui exige un verdict
(Nashville, Tennesseeÿ: Thomas Nelson, 1999).
Chapitre 13ÿ: Les divergences compromettent-elles la
fiabilité historiqueÿ?
1. John S. Feinberg, « L'Incarnation de Jésus », extrait de In Defence of Miracles, édité

par R. Douglas Geivett et Gary R. Habermas. © 1977 par R. Douglas Geivett et Gary
R. Habermas. Publié par InterVarsity Press, PO Box 1400, Downers Grove, IL 60515,
p. 229, je souligne.
2. R. Raymond E. Brown, La Mort du Messie, vol. 1 (New-Yorkÿ:

Doubleday, 1994), p. 8.
3. Murray J. Harris, Raised Immortal (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1983), p. 68.
Réimprimé avec la permission de l'éditeur. Tous les droits sont réservés.
4. Norman Anderson, Un avocat parmi les théologiens (Londres : Hodder et Stoughton,

1973), p. 111.
5. John Wenham, Easter Enigma (Oxford, Royaume-Uni : Paternoster Press, 1984), p.
10-11. Pour une autre tentative d'harmonisation, voir Jesus Christ: The Greatest Life
Ever Lived, compilé et traduit par Johnston M.
Cheney et Stanley Ellisen (Eugene, OR : Paradise Publishing, Inc, 1994), une révision
de The Life of Christ in Stereo (Portland, OR : Western Baptist Seminary Press,
1969).
6. Stephen T. Davis, Risen Indeed (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1993), p. 69,

je souligne.
7. Craig Blomberg, La fiabilité historique des évangiles (Downers Grove, Illinois :
InterVarsity Press, 1987), p. 113.
8. NT Wright, « La transformation de la résurrection corporelle », dans The
Meaning of Jesus : Two Visions, Marcus Borg et NT Wright (New York : Harper
San Francisco, 2000), pp. 121-122.
9. Paul Maier, Dans la plénitude du temps : Un historien regarde Noël, Pâques et
l'Église primitive (Grand Rapids, MI : Kregel, 1998), p. 180, italiques ajoutés.
10. William Proctor, The Resurrection Report (Nashville, TN : B&H Publishers,

2000), p. 41.
11. Simon Greenleaf, An Examination of the Testimony of the Four Evangelists by
the Rules of Evidence Administered in the Courts of Justice (Grand Rapids,
MI : Baker Book House, 1965), réimpression de l'édition de 1874 (New York :
J. Cockroft & Co.), p. 17-18.
Chapitre 14 : Faits cruciaux sur la crucifixion du Christ
1. NT Wright, Jésus et la Victoire de Dieu (Minneapolis, MN : Augsburg Fortress

Press, 1997), pp. 551-552.
2. James Montgomery Boice, L'Évangile de Jean : triompher par la tragédie (Grand
Rapids, MI : Baker Book House, 1999), p. 1472.
3. Raymond E. Brown, La Mort du Messie, vol. 1 (New York : Doubleday, 1994),
p. 531-532.
4. Haim Cohn, « Réflexions sur le procès de Jésus », dans Judaïsme, vol. 20,
1971, p. 11.
5. Craig A. Evans, "Qu'est-ce que Jésus a fait?" dans Jésus sous le feu (Grand
Rapids, MIÿ: Zondervan, 1995), p. 29.
6. Wright, Jésus et la Victoire de Dieu, p. 552.
7. Dans Les Antiquités, Josèphe fait référence au procès et à la crucifixion de
Jésus sous Ponce Pilate. Bien que le passage dans lequel cette information
apparaît soit vivement débattu, la plupart des érudits s'accordent à dire que
Josèphe a écrit un texte de base (qui inclut la référence à Pilate) auquel les
chrétiens ultérieurs ont fait des ajouts.
8. Philon, Logation et Gaium.
9. Wright, Jésus et la Victoire de Dieu, pp. 545-546.

10. Brown, La Mort du Messie, vol. 2, p. 946.
11. Cicéron, V à Verrem.
12. Will Durant, César et Christ (New York : Simon et Schuster, 1944), p. 572.
13. Flavius Josèphe, De Bello Judaico, vol. sept.

14. Le Dr Alexander Metherell a été interviewé par Lee Strobel dans The Case
for Christ (Grand Rapids, MI : Zondervan, 1998), pp. 197-198.
15. William D. Edwards, Wesley J. Gabel et Floyd E. Hosmer, « Sur la mort

physique de Jésus-Christ », Journal de l'American Medical Association,
vol. 255, non. 11 (21 mars 1986).
16. Professeur Dr. B. Smalhout, The Terrible Easter of AD 33. Paru pour la
première fois dans De Telegraaf, 25 mars 1985. Apparaît également dans
Bijbelse Tijdgenotentrans (Pays-Bas : Het Spectrum, 1997) traduit par
Brenda Vaughan, p. dix.
17. Traduction anglaise par Michael W. Holmes dans Michael W. Holmes, The
Apostolic Fathers : Greek Texts and English Translations, deuxième édition
(Grand Rapids, MI : Baker, 1999), p. 227.
18. Smalhout, La Terrible Pâques de l' an 33, p. 4.
19. JW Hewitt, "L'utilisation des clous dans la crucifixion", Harvard
Revue théologique, vol. 25, 1932, p. 29-45.
20. N. Haas, « Observations anthropologiques sur les restes squelettiques de
Giv' à ha-Mivtar », Israel Exploration Journal vol. 20, 1970, p. 57.
21. Cicéron, Oraisons, Discours 13, 12:27 ; Evangile de Pierre 4:14.

22. Voir William D. Edwards, Wesley J. Gabel et Floyd E. Hosmer, « On the
Physical Death of Jesus Christ », pp. 1462-1463 ; C. Truman Davis, « La
crucifixion de Jésus », Arizona Medicine, mars 1965, pp. 185-186 ; Stuart
Bergsma, "Jésus est-il mort d'un cœur brisé?"
The Calvin Forum, mars 1948, p. 165ÿ; Alexander Metherell dans Lee
Strobel, The Case for Christ, p. 199.
23. Michael Green, Man Alive (Downers Grove, Illinois : InterVarsity Press,
1968), p. 33.
24. Idem, p. 573.
25. John Ankerburg et John Weldon, Connaître la vérité sur la
Résurrection (Eugene, OR : Harvest House, 1996), p. 12.

26. Paul L. Maier, First Easter (New York : Harper and Row, 1973), p.
112.
27. Gary R. Habermas, « Pourquoi je crois que le Nouveau Testament est
historiquement fiable », dans Pourquoi je suis chrétien : Les principaux
penseurs expliquent pourquoi ils croient, édité par Norman L. Geisler et
Paul K. Hoffman (Grand Rapids, MI : Baker Books, 2001), p. 150.
28. John Dominic Crossan, Qui a tué Jésus ? (New York : Harper Collins,
1996), p. 5.
Chapitre 15 : Faits cruciaux concernant l'enterrement du Christ
1. William Lane Craig, Assessing the New Testament Evidence for the
Historicity of the Resurrection of Jesus (Lewiston, NY: Edwin Mellen, 1989),
pp. 185-186.
2. Idem, p. 186.
3. Idem, p. 187.
4. John Dominic Crossan, Jesus: A Revolutionary Biography (San Francisco:
Harper and Row, 1994), chapitre 6.
5. William Lane Craig, « Jésus est-il ressuscité des morts ? Jésus sous le feu
(Grand Rapids, MI : Zondervan, 1995), p. 142.
Christ (Joplin, MO: College Press, 1996), chapitre 7.
7. R. Raymond E. Brown, La Mort du Messie, vol. 2 (New-Yorkÿ:
Doubleday, 1994), p. 1240.
8. John AT Robinson, Le visage humain de Dieu (Philadelphie, Pennsylvanie :
Westminster Press, 1973), p. 131.
9. Flavius Josephus, cité dans The Works of Josephus : Complete and
Unabridged, traduit par William Whiston (Peabody, MA : Hendrickson,
1996, 1987), S. Wars 4.317.
10. Seder Nezikin, «ÿSanhedrin 46Aÿ», The Babylonian Talmud (Londresÿ:
The Sancino Press, 1935), p. 304.
11. AP Bender, « Croyances, rites et coutumes des Juifs, liés à la mort, à
l'enterrement et au deuil », The Jewish Quarterly Review, vol. 7, 1895,
p. 259-260.
12. Flavius Josèphe, Antiquités des Juifs, vol. 3, chapitre 8, section 3.
13. Bender, « Croyances, rites et coutumes des Juifs, liés à

Mort, enterrement et deuil », p. 261.
14. Idem.
15. John Chrysostom, Homélies de saint Jean (Grand Rapids, MI : Eerdmans,
réimpression 1969), p. 321. Réimprimé avec la permission de l'éditeur. Tous
les droits sont réservés.
16. La Mishna, traduite par Herbert Danby (Londres : Oxford University Press,
1933), Middoth 1.1-1.2.
17. Alfred Edersheim, The Temple: Its Ministry and Services (Grand Rapids, MI:
Eerdmans, 1958), réimprimé par Hendrickson Publishers, 1994.
18. AT Robertson, Word Pictures in the New Testament (Nashville, TN : Broadman

& Holman, 1930), p. 239.
20. John Wenham, Easter Enigma (Oxford, Royaume-Uni : Paternoster Press,
1984), p. 74.
22. Flavius Vegitius Renatus, Les instituts militaires des Romains.
23. TG Tucker, La vie dans le monde romain de Néron et de saint Paul (New York :
Macmillan, 1910), p. 342.
24. Dr George Currie, qui a fait sa thèse de doctorat sur le gardien romain
(Graduate Council of Indiana University, 1928); Dr.
William Smith, éditeur du Dictionary of Greek and Roman Antiquities, édition
révisée (Londres : James Walton et John Murray, 1870) ; et plus récemment,
Lawrence Keppie, The Making of the Roman Army: From Republic to Empire
(Baltimore, MA: Johns Hopkins University Press, 1991).
111.
26. Wenham, Easter Enigma, p. 79.
27. William Lane Craig, cité dans une interview avec Lee Strobel, The Case for
Christ (Grand Rapids, MI : Zondervan, 1998), p. 212.
28. William Lane Craig, Assessing the New Testament Evidence for the Historicity
of the Resurrection of Jesus (Lewiston, NY: Edwin Mellen Press, 1989), p.
207.
29. Lawrence Keppie, The Making of the Roman Army (Londres : BT
Batsford Ltd., 1984), p. 38, 57.

30. Wenham, Easter Enigma, p. 72-73.
31. Henry Sumner Maine, Ancient Law (New York : Henry Holt and Company, 1888),
p. 203.
32. Maier, Première Pâques, p. 119.
33. Idem, p. 118-119.
34. Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids,
MI : Baker Books, 1999), p. 48.
Chapitre 16 : Faits sur la résurrection avec lesquels il faut compter
1. Paul L. Maier, « Le tombeau vide comme histoire », Christianisme aujourd'hui,

vol. 19, 28 mars 1975, p. 5.
p. 79-80.
3. Maier, « Le tombeau vide comme histoire », p. 5.
4. Ronald Sider, « A Case for Easter », HIS Magazine, 29 avril 1972, pp.
27-31.
5. JP Moreland, Scaling the Secular City (Grand Rapids, MIÿ: Baker
Maison du livre, 1987), p. 163.
6. AJM Wedderburn, Au- delà de la résurrection (Peabody, MAÿ:
Hendrickson Publishers, 1999), p. 63.
7. Edwin Yamauchi, "Pâques - mythe, hallucination ou histoire?"
Le christianisme aujourd'hui, vol. 4 (15 mars 1974), p. 4-16.
8. Eusèbe, Hist. Eccl. 2.23.18, tel que cité dans Wedderburn, Beyond Resurrection,
p. 63.
9. Frank Morrison, Qui a déplacé la pierre ? (Downers Grove, Illinoisÿ: InterVarsity
Press, 1969), p. 94.
10. Moreland, Scaling the Secular City, p. 161.
11. Davis, Risen Indeed, p. 72-73.
12. Dale C. Allison, Ressusciter Jésus : La première tradition chrétienne et ses
interprètes (New York : T. & T. Clark, 2005), p. 332.
98.
14. William Lane Craig, interviewé par Lee Strobel dans The Case for
Christ (Grand Rapids, MI : Zondervan, 1998), p. 220.

15. William Lane Craig, The Son Rises (Eugene, OR : Wipf and Stock Publishers,
2000), p. 88.
16. Michael Grant, Jesus: An Historian's Review of the Gospels (Nouveau
York : Fils de Charles Scribner, 1977), p. 176.
17. George Currie, The Military Discipline of the Romans from the Founding of the
City to the Close of the Republic, résumé de sa thèse publiée sous les
auspices du Graduate Council of Indiana University, 1928.
18. Bill White, A Thing Incredible (Israël : Yanetz Ltd., 1976).

19. Michael Green, La croix vide de Jésus (Downers Grove, Illinoisÿ:
InterVarsity Press, 1984), p. 22-23.
20. Reginald H. Fuller, Les fondements de la christologie du Nouveau Testament
(New York : Scribner's, 1965), p. 142.
Christ (Joplin, MO: College Press, 1996), chapitre 7.
22. Hans von Campenhausen, «ÿLes événements de Pâques et le tombeau
videÿ», dans Tradition et vie dans l'Église primitive (Philadelphie,
Pennsylvanieÿ: Fortress, 1968), p. 44.
23. Craig, Le fils se lève, p. 94.
24. CH Dodd, «ÿLes apparitions du Christ ressuscitéÿ: une étude sous forme de
critique des évangilesÿ», dans More New Testament Studies (Manchester,
Royaume-Uniÿ: University of Manchester Press, 1968), p. 128.
25. Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand
Rapids, MI : Baker Books, 1999), p. 654.
26. Craig, Le fils se lève, p. 94-95.
27. Merril C. Tenney, « La résurrection de Jésus-Christ », dans Prophecy in the
Making, édité par Carl Henry (Carol Stream, Illinois : Creation House, 1971),
p. 59.
28. Josèphe, Antiquités 20:200 ; voir Gary Habermas et Michael Licona, The Case
for the Resurrection (Grand Rapids : Kregel Publishers, 2004), p. 68.
29. Ce commentaire a été fait lors d'une conversation avec Josh McDowell, janvier
1981.
Chapitre 17 : Tentatives pour « expliquer » la résurrection
1. John Ankerburg et John Weldon, Connaître la vérité sur la

Résurrection (Eugene, OR : Harvest House, 1996), p. 17.
2. JND Anderson, Christianisme : Le témoin de l'histoire (Carol Stream, IL :
Tyndale, 1970), p. 105.
3. Philip Schaff, Histoire de l'Église chrétienne, vol. 1 (New-Yorkÿ:
Fils de Charles Scribner, 1882), p. 175.
4. Des exemples de personnes qui ont récemment soutenu cette théorie sont Evan
Fales, « Une défense réussie ? Une critique de In Defence of Miracles », dans
Philosophia Christi, série 2, vol. 3, non. 1 (novembre 2001), p. 26-35 ; Dan
Barker, Losing Faith in Faith: From Preacher to Atheist (Madison, WI: Freedom
from Religion Foundation, Inc, 1992), p. 373.
5. Pour une réfutation complète de la théorie du mythe, voir Gunter Wagner,

Pauline Baptism and the Pagan Mysteries (Londres : Oliver et Boyd, 1967) ;
Ronald H. Nash, L'Évangile et les Grecs (Richardson, TX: Probe Books, 1992);
J. Gresham Machen, L'origine de la religion de Paul (New York : Macmillan,
1925), rép. (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1970); William Lane Craig, « Sur le
tombeau vide de Jésus », et Gary Habermas, « Sur les apparitions de la
résurrection de Jésus », dans Philosophia Christi, série 2, vol. 3. non. 1
(novembre 2001), p. 67-87. Réimprimé avec l'autorisation de l'éditeur. Tous les
droits sont réservés.
6. Michael Grant, Jesus: An Historians Review of the Gospels (New York:

Macmillan, 1992), p. 200.
7. John Dominic Crossan, Jésus : Une biographie révolutionnaire ; Charles Alford
Guignebert, Jésus (New York : New York Univ. Books, Inc., 1956), p. 500.

p. 81.
9. Kirsopp Lake, la preuve historique de la résurrection de Jésus
Christ (New York: Putnam's Sons, 1907).
10. William Lane Craig, The Son Rises (Eugene, OR : Wipf and Stock Publishers,
2000), p. 42.
11. Peter Kreeft et Ronald K. Tacelli, Handbook of Christian Apologetics (Downers
Grove, IL : InterVarsity Press, 1994), pp. 190-191.
12. JND Anderson, « La résurrection de Jésus-Christ », Christianity Today (29 mars

1968), p. 6.
13. Dan Cohn Sherbock, «ÿLa résurrection de Jésusÿ: un point de vue juifÿ»,
dans Resurrection Reconsidered, p. 200.
14. NT Wright, « Les origines chrétiennes et la résurrection de Jésus : la résurrection
comme problème historique », Sewanee Theological Review, vol. 41:2 (Pâques
1998), p. 111, italiques ajoutés.
15. NT Wright, «ÿLa réalité transformatrice de la résurrection corporelleÿ», dans La
signification de Jésusÿ: deux visions par NT
Wright et Marcus Borg (New York : HarperCollins Publishers, 1999), p. 115.
16. Michael Licona, "Paul sur la nature du corps de résurrection" dans Buried Hope or
Ressen Savior? The Search for the Jesus Tomb, édité par Charles L. Quarles
(Nashville, TN: B&H Academic, 2008), pp. 177-198.
17. Davis, Ressuscité en effet, p. 56.

18. Norman L Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI :
Baker Books, 1999), p. 662.
19. Gary Habermas et JP Moreland, Au- delà de la mort (Wheaton, Illinoisÿ:
Good News Publishers, 1998), p. 119.
20. Theodore R. Sarbin et Joseph B Juhaz, « The Social Contact of Hallucinations »,
Hallucinations : Behavior, Experience and Theory, édité par RK Siegel et LJ West
(New York : John Wiley & Sons, 1975), p. 242.
21. Idem.
22. Habermas et Moreland, Au- delà de la mort, p. 120.
23. Licona, contre-interrogé (Virginia Beach, VA : TruthQuest Publishers, 1998), p . 90.
24. Gary Collins, PhD, dans une correspondance personnelle avec Gary Habermas.
Enregistré dans Gary R. Habermas, « The Recent Revival of Hallucination
Theories », dans The Christian Research Journal, vol. 23, non. 4 (13 août 2001),
p. 48.
25. Idem.
26. Habermas, «ÿLe renouveau récent des théories de l'hallucinationÿ», p. 47.
27. Paul Little, Know Why You Believe (Wheaton, IL: Scripture Press, 1967), pp. 68-69.
28. Kreeft et Tacelli, Manuel d'apologétique chrétienne, p. 187.

29. NT Wright, « La réalité transformatrice de la résurrection corporelle », The Meaning
of Jesus : Two Visions par NT Wright et Marcus Borg (New York : HarperCollins
Publishers, 1999), pp. 114-115.
30. Craig, Le fils se lève, p. 133.

31. Pour une réfutation approfondie de la théorie de l'hallucination, nous recommandons
William Lane Craig et Gerd Ludemann, Jesus' Resurrection: Fact or Figment?
édité par Paul Copan et Ronald K. Tacelli (Downers Grove, Illinois : Intervarsity
Press, 2000).
32. Licona, contre -interrogé, p. 94.
33. Pour une excellente réponse aux revendications de l'Islam, voir Norman L. Geisler et
Abdul Saleeb, Answering Islam: The Crescent in Light of the Cross (Grand Rapids,
MI: Baker, 1993) et answering-islam.org.
34. John Gilchrist, Facing the Muslim Challenge (Afrique du Sud : MERCSA, 1999), p.
122.
35. Michael Licona, Paul rencontre Muhammad : Un débat chrétien-musulman sur la
résurrection (Grand Rapids, MI : Baker Books, 2006), p. 55.
Chapitre 18 : Faire exploser les théories du tombeau vide
1. Bill White, A Thing Incredible (Jérusalem : Yanetz Ltd, édition révisée, 1976), p. 9.
120.
3. Justin Martyr, Dialogue contre Tryphon #108.
4. Eusèbe, Demonstratio Evangelica.
5. Charles Colson, Comment allons-nous vivre maintenant ? (Wheaton, Illinoisÿ: Tyndale
House Publishers, 1999), p. 275-276.
6. Simon Greenleaf, Le témoignage des évangélistes : Les évangiles examinés selon
les règles de la preuve (Grand Rapids, MI : Kregel Classics, 1995), pp. 31-33.
7. Alexander Maclaren, Expositions of Holy Scripture, vol. 7, « Gospel of St. John

» (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1959), p. 340. Réimprimé avec la permission de
8. Paul Little, Sachez pourquoi vous croyez (Wheaton, IL : Presse biblique,

1967), p. 173.
9. Justice Antonin Scalia, cité dans William Proctor, The Resurrection Report
(Nashville, TN : B&H Publishers, 2000), p. 181.
Cet article est paru pour la première fois dans le Washington Post et a été cité
par le Palm Beach Post, 10 avril 1996, p. 3A.
10. JP Moreland, Échelle de la ville laïque : une défense du christianisme (Grand
Rapids, MI : Baker Academic, 1987), p. 172.
11. Edward Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire
(Chicago : William Benton, Publishers, réimprimé en 1952), p. 179.
12. JND Anderson, Christianisme : le témoin de l'histoire (Carol

Stream, Illinoisÿ: Tyndale, 1970), p. 92.
13. John Stott, Basic Christianity, deuxième édition (Downers Grove, IL : InterVarsity
Press, 1971), p. 50.
14. R. Raymond E. Brown, La Mort du Messie, vol. 1 (New York : Doubleday, 1994),
p. 1206-1207.
15. Idem.
16. Montgomery, History and Christianity (Downers Grove, Illinois : InterVarsity
Press, 1964 ; réimprimé en 1971), p. 35.
17. David Friedrick Strauss, La vie de Jésus pour le peuple, vol. 1, deuxième édition
(Londres : William & Norgate, 1879), p. 412.
18. Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus: A Critical Study of Its
Progress from Reimarus to Wrede, traduit par JW
Montgomery de la version allemande de 1906 (New York : Macmillan, 1968),
pp. 56-67.
19. Brown, La Mort du Messie, p. 1373.
20. Gerd Ludemann, Ce qui est vraiment arrivé à Jésus (Louisville, KYÿ: Westminster
John Knox Press, 1995) p. 17.
21. Marcus Borg, Jésus : Une nouvelle vision : Esprit, culture et vie de disciple (San
Francisco : Harper Collins, 1987), p. 179 22. William Lane Craig, The Son
Rises (Eugene, OR : Wipf and Stock Publishers, 2000), p. 39.
23. Hugh Schonfield, Le complot de la Pâque (New York : Bantam Books, 1965), p.
165.
24. Saturday Review, 3 décembre 1966, p. 43.
25. Gary Habermas, Le verdict de l'histoire (Nashville, TN : Thomas Nelson

Publishers, 1988), p. 56.
26. Luke Timothy Johnson, Le vrai Jésus (San Francisco :
Harper San Francisco, 1996), p. 30.
27. Newsweek, 8 août 1966, p. 51.
28. Gregory Boyd, cynique, sage ou fils de Dieu ? (Wheaton, Illinois : Bridgepoint,
1995), p. 293.
29. NT Wright, La résurrection du Fils de Dieu (Minneapolis,
MN : Augsbourg Fortress Press, 2003), p. 710.
Chapitre 19 : La preuve circonstancielle
1. McCormick's Handbook of the Law of Evidence (St. Paul, MN : West Publishing

Company, deuxième édition, 1972), pp. 435-437.
2. Pamela Binnings Ewen, Faith on Trial (Nashville, TNÿ: B&H
Publishers, 1999), p. 7-8.
3. JND Anderson, « La résurrection de Jésus-Christ », Christianity Today (29
mars 1968), p. 9.
4. Daniel Fuller, Easter Faith and History (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1965),
p. 259. Réimprimé avec la permission de l'éditeur.
Tous les droits sont réservés.
5. JP Moreland, Échelle de la ville laïque : une défense du christianisme (Grand

Rapids, MI : Baker Academic, 1987), p. 180.
6. JP Moreland, cité dans Lee Strobel, The Case for Christ (Grand
Rapids, MIÿ: Zondervan, 1998), p. 253.
7. Idem, p. 250.
8. Barry R. Levanthal, « Pourquoi je crois que Jésus est le Messie promis », dans
Pourquoi je suis chrétien : Les principaux penseurs expliquent pourquoi ils
croient, édité par Norman L. Geisler et Paul K. Hoffman (Grand Rapids, MI :
Baker Livres, 2001), p. 216-217.
9. Idem, p. 218.
10. Simon Greenleaf, Le témoignage des évangélistes : Les évangiles examinés
selon les règles de la preuve (Grand Rapids, MI : Kregel Classics, 1995), p.
32.
11. George Eldon Ladd, Le Nouveau Testament et la critique (Grand Rapids, MI :
Eerdmans, 1967), p. 188. Réimprimé avec la permission de

À PROPOS DES AUTEURS
Josh McDowell se considérait comme un agnostique dans sa jeunesse et croyait

que le christianisme ne valait rien. Cependant, après avoir été mis au défi d'examiner
intellectuellement les revendications du christianisme, Josh a découvert des preuves
convaincantes et accablantes de la fiabilité de la foi chrétienne. Josh en vint à croire
en Jésus-Christ et sa vie changea radicalement lorsqu'il fit l'expérience de la puissance
de l'amour de Dieu.
Après la conversion de Josh, ses plans pour l'école de droit se sont transformés
en plans pour le séminaire et pour dire à un monde qui doutait de la vérité de Jésus-
Christ. Il a obtenu son diplôme universitaire au Wheaton College et a ensuite obtenu
une maîtrise en théologie du Talbot Theological Seminary. En 1964, Josh a rejoint
l'équipe de Campus Crusade for Christ International. Peu de temps après, le ministère
Josh McDowell a été formé pour réaliser la vision d'atteindre les jeunes du monde
entier avec la vérité et l'amour de Jésus-Christ.
Bien connu comme orateur éloquent, Josh a parlé à plus de 10 millions de
jeunes à travers plus de 23 000 conférences dans au moins 113 pays. Alors qu'il
voyageait dans d'autres pays, Josh s'est vite rendu compte que là où les jeunes
étaient malades, sans abri et affamés, les mots seuls ne suffisaient pas.
Ainsi, en 1991, il fonde Operation Carelift pour répondre aux besoins physiques et
spirituels dans les orphelinats, les hôpitaux et les prisons des pays de l'ex-Union
soviétique. Depuis sa création, plus de 46 millions de dollars d'aide humanitaire
(nourriture, vêtements et fournitures médicales) ont été acheminés à l'étranger.
Au cours de ses 47 années de ministère, Josh a écrit ou co-écrit 108 livres, dont
More Than a Carpenter (Living Books, 1987), qui a été traduit dans plus de 85
langues, et New Evidence That Demands a Verdict (Thomas Nelson, 1999), qui a été
reconnu par World Magazine comme l'un des livres les plus influents du siècle. Il a
été nominé 36 fois pour le Gold Medallion Award et a été choisi pour ce prix prestigieux
à quatre reprises.
Josh et sa femme, Dottie, sont mariés depuis 37 ans et ont quatre enfants et
deux petits-enfants très précieux.
Sean McDowell est le chef du département biblique des écoles chrétiennes

de Capistrano Valley, où il enseigne les cours d'apologétique, de théologie et
d'Ancien Testament. Il est diplômé summa cum laude du Talbot Theological
Seminary avec une double maîtrise en théologie et en philosophie. Sean a reçu
le prix d'éducateur de l'année pour San Juan Capistrano en 2008, et sa formation
en apologétique a reçu le statut exemplaire de l'Association of Christian Schools
International.
Sean est un conférencier populaire dans les camps, les églises, les écoles
et les conférences à l'échelle nationale. Il a parlé pour des organisations telles
que Focus on the Family, Campus Crusade for Christ, Youth Specialties, Wisdom
Works et l'Association of Christian Schools International. Il est le porte-parole
national et
un conférencier
une organisation
de la Wheatstone
engagée
vision Academy
dans
biblique la formation
pour
du (www.wheatstoneacademy.com),
monde. des
Sean
apparu jeunes
en est avec une
tantégalement
qu'invité
dans des émissions de radio telles que The Bible Answer Man, Family Life, Focus
on the Family, Point of View, The Frank Pastore Show, The Michael Reagan
Show, Converse with Scholars et Stand to Reason.
Sean est co-auteur de Understanding Intelligent Design (avec William A.

Dembski). Il est également l'auteur de Ethix: Being Bold in a Whatever World
(B&H Publishing Group, 2006) et Apologetics for a New Generation (Harvest
House, 2008). Il est le rédacteur en chef de The Apologetics Study Bible for
Students (B&H Publishing Group, 2010). Sean a également contribué au
YouthWorker Journal, au Decision Magazine et au Christian Research Journal, et
blogue régulièrement sur www.conversantlife.com.
En avril 2000, Sean a épousé sa petite amie du lycée, Stéphanie. Ils ont
deux enfants, Scottie et Shauna, et vivent à San Juan Capistrano, en Californie.
CONTACTER L'AUTEUR
INFORMATIONS
Vous pouvez contacter Josh McDowell

à la suiteÿ:
Josh McDowell Ministry

PO Box 131000 Dallas,
TX 75313 972-907-1000
josh@josh.org
Visitez également :
www.josh.org
www.new.facebook.com/pages/Josh-McDowell/14589320545 Myspace.com/
joshmcdowellministry Joshmcdowell.blogspot.com
Youtube.com/joshmcdowell
Pour plus d'informations sur Sean McDowell

et son ministère, ou pour des informations sur les conférences
et les réservations, veuillez visiter :
www.seanmcdowell.org
AUSSI DISPONIBLE DEPUIS

JOSH McDOWELL ET
SEAN McDOWELL
JÉSUS : MORT OU VIVANT ?

Josh McDowell et Sean McDowell
avec Ariel Allison
ISBN 978.08307.47870 ISBN
08307.47877
JÉSUS EST VIVANT!

Josh McDowell et Sean McDowell avec Gwen
Ellis ISBN 978.08307.47863 ISBN
08307.47869
Disponible dans toutes les librairiesÿ!

Visitez www.regalbooks.com pour vous inscrire au
bulletin électronique GRATUIT de Regal. Vous obtiendrez
des extraits utiles de nos dernières versions et un accès
privilégié aux discussions en ligne avec vos auteurs www.regalbooks.com
préférés. Inscrivez-vous aujourd'hui!

Preuve de La Résurrection de Jésus - McDowell

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Preuve de La Résurrection de Jésus - McDowell

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Ce que cela signifie pour votre relation avec Dieu

Edité par Régal

Les autres versions utilisées

NIV—Écriture tirée de la Sainte Bible, New International Version®.

© 2009 Ministère Josh McDowell et Sean McDowell.

Données de catalogage avant publication de la Bibliothèque du Congrès

ISBN 978-0-8307-4785-6 (couverture rigide)

Les droits de publication de ce livre en dehors des États-Unis ou dans des

A mon fils, Scottie.

Introduction : La résurrection du Christ, le seul espoir du monde

1. Comment les choses ont-elles pu se gâterÿ?

3. L'incroyable amour de Dieu 4. La

5. Être libéré de la peur de la mort 6. Nos

9. Est-ce vrai ? Est-ce crédible ?

14. Faits cruciaux sur la crucifixion du Christ 15. Faits cruciaux

résurrection 18. Faire exploser les théories du tombeau vide 19. La

Bilanÿ: quelle est la prochaine étapeÿ?

Dans l'histoire de Camelot, le roi Arthur et son conseiller Merlin commencent un

Le dernier grand espoir de l'humanité

À un moment donné de l'histoire, il y avait un groupe de croyants qui faisaient confiance

Imaginez le terrible état mental et émotionnel de ce petit groupe de disciples alors

La plus grande surprise du monde

Pourquoi la résurrection du Christ est cruciale

COMMENT LES CHOSES SONT-

ELLES ARRIVÉES AUSSI GÂCHÉESÿ?

accomplissement et satisfaction, et la loi de Murphy n'existait pas pour contrecarrer nos

Comment les choses ont mal tourné

Cet événement – le choix du premier couple humain de rejeter Dieu et de se tourner

Pourquoi Dieu ne peut-il pas simplement ignorer notre péché ?

s'éloigner de la source de la vie, et c'est ce que toute l'humanité a fait

La crise de la vision du monde de notre jeunesse

de dépression, de sentiment de solitude et de rejet. Selon de nombreux experts de la culture

sont, comme beaucoup, indescriptiblement seuls.

La mission confuse dans la vie

La génération des jeunes d'aujourd'hui de moins de 35 ans n'a jamais connu un

Les jeunes d'aujourd'hui ont de nombreux avantages inconnus du passé

Notre besoin d'espoir

L'AMOUR INCROYABLE DE DIEU

L'incroyable amour de Dieu

Cette prophétie énigmatique était la première déclaration de l'intention de Dieu de sauver

Aimer, c'est se donner

Explorons un instant la profondeur de l'amour de Dieu pour nous. Nous exprimons

L'amour signifie renoncer au pouvoir

Dieu a clairement démontré son pouvoir au monde à l'époque de l'Ancien Testament en

Bien qu'il fût Dieu, il ne

Le spectacle de la croix, l'événement le plus public de la vie de Jésus, révèle la

La force du Lion de Dieu est le sacrifice de l'Agneau de Dieu. L'amour qui se

LA SOLUTION À NOTRE DILEMME

L'amour incroyable de Dieu pour nous et la satisfaction de sa demande de justice

Dieu par Christ » (2 Cor. 5:21).

Pourquoi fallait-il que ce soit Jésus ?

"Mais," vous demandez-vous peut-être, "comment la mort et la résurrection d'une seule

L'importance vitale de la résurrection

Le fait historique de la résurrection est le fondement même de la foi chrétienne. Ce

• Dans le premier chapitre, les 11 apôtres essayaient de trouver un remplaçant à Judas.

Pourquoi, exactement, avons-nous peur de la mort ? Proposons six raisons :

1. La mort est mystérieuse et inconnue. C'est normal d'avoir peur de l'inconnu.

Trouver la bonne perspective

Nos corps actuels se décomposent Nous aurons de futurs corps éternels

Une stratégie pour affronter la mort

Première étape : intérioriser la vérité de la vie éternelle

« La résurrection de Jésus : réalité ou fiction ? Au cours de la période de questions et