Robert Prechter Conquer The Crash 2020 PDF

Machine Translated by Google

Commentaires
Conquer the Crash m'a réveillé aux réalisations de
Les changements à long terme de l'économie et la façon dont ils
affectent tout le monde, quelles que soient les nouvelles ou les
gouverneurs essaient de faire. Avant d'avoir lu le livre, nous avions
de l'argent en épargne et une maison, le paiement d'une voiture, des
dettes mais aucune véritable direction sur la façon d'utiliser l'argent
ou d'éviter les erreurs avec l'argent…. Depuis Conquer the Crash,
nous sommes maintenant liquides à 95 %, avons vendu notre maison
à ce que je pense être le sommet du marché immobilier et vivons bien
en dessous de nos moyens avec près de 10 fois ce que nous avions
au départ en épargne…. Je voulais juste vous remercier sincèrement
AVANT le crash et que vos prédictions se réalisent (ce qui, je crois, le
fera).
—Kevin McGlothan, courriel
Je peux comprendre les avertissements déflationnistes de Robert
Prechter, doyen de l'école déflationniste. Son livre, Conquer the
Crash, est le livre de référence ultime sur la déflation The
Deflationist Bible. L'importance générale du débat inflationdéflation
réside dans ses implications en matière d'investissement l'inflation
signifie investir dans un ensemble d'actifs et la déflation dans un
ensemble différent d'actifs. Les actifs adaptés à un environnement
inflationniste peuvent perdre considérablement dans un environnement
déflationniste. L'inverse est également vrai : les actifs adaptés à un
environnement déflationniste peuvent perdre considérablement de leur
valeur dans un environnement inflationniste. Que l'on croie ou non à une
dépression déflationniste à venir, il faut néanmoins lire le livre et
comprendre ses arguments.
—Krassimir Petrov, PhD (blog)
La plupart de ce que nous lisons dans les colonnes financières
aujourd'hui a été brillamment expliqué par Robert Prechter dans son
bestseller, Conquer the Crash… Son explication du déroulement
probable des événements est plus proche de ce qui se passe en ce
moment que tout autre commentateur présent ou passé.
—Bill Bonner, citant un lecteur australien, Bits of
Nouvelles
Le chapitre sur l'immobilier était particulièrement prémonitoire
[en expliquant] les jeux joués par les banques, les courtiers en prêts
hypothécaires et les évaluateurs immobiliers – les prêts sans mise de
fonds, les évaluations des maisons en hausse, les retraits sur valeur
nette des maisons qui étaient supérieurs à la valeur des propriétés – qui
ont rendu possible la frénésie du crédit. Et il y avait cet avertissement : les
institutions financières qui investissent dans des titres adossés à des
créances hypothécaires le regretteront « sûrement »….
"La bonne nouvelle si vous pouvez l'appeler ainsi est que
lorsque l'économie, la bourse et l'immobilier toucheront enfin le fond, il y
aura une sacrée opportunité d'achat. Même M. Prechter est d'accord là
dessus. Cela ne ferait donc pas de mal de garder un peu d'argent sous la
main, juste au cas où il s'avérerait avoir raison.
—John Heinzl, Globe and Mail
« Prechter est un technicien boursier qui analyse les cours et les
tendances historiques des actions à l'aide de la théorie des vagues
d'Elliott…. En 2002, il a écrit un livre intitulé Conquer the Crash: You Can
Survive and Prosper in a Deflationary Depression. Il y prévoyait
correctement une énorme contraction du crédit, provoquée par tous les
problèmes de dette hypothécaire auxquels nous sommes actuellement
confrontés.
"En lisant ce livre aujourd'hui, il semble que Prechter ait une boule de
cristal. C'est pourquoi sa vision actuelle du marché est si convaincante… Il
dit que « l'implosion du crédit » n'est pas terminée.
Tout comme le Japon, préditil, nous devrons vivre une longue période de
baisse des actifs, résumée en un mot : déflation.
—Terry Savage, Chicago Sun Times
"J'ai examiné les prévisions de Robert Prechter une fois que j'ai
a appris qu'au début de 2007, il a positionné ses abonnés
pour un sommet boursier. J'ai lu Conquer the Crash, et je n'ai jamais
été aussi fasciné par une nonfiction
livre de toute ma vie. Il décrit des choses qui avaient déjà commencé à
arriver, et il a écrit ce livre en 2002 ! Conquer the Crash décrit comment
nous y parvenons, ce qui va se passer et comment survivre à une dépression
déflationniste.
—David Brown (blog)
"Je dois fermer ma bouche aux personnes qui ont perdu 50 %
alors que j'ai gagné 100 % sur un compte. Rendezvous service et lisez
Conquer the Crash sans tarder.
—Biotechmgr (blog)
Appelezle le contrecourant ultime. C'est un homme qui
n'a pas bronché face à une majorité écrasante de commentateurs du
marché qui prédisaient une inflation galopante à la suite de la politique
de lavage du crédit dans laquelle les banques centrales avaient choisi
de noyer le monde. Au lieu de cela, il était fermement convaincu que le
résultat serait beaucoup plus dangereux, c'estàdire la déflation. Le
scénario qu'il a présenté dans son livre Conquer the Crash en 2002 s'est
déroulé de manière vivante depuis août 2007, alors que l'implosion du
crédit a finalement fait son apparition.
—Perspectives BÉNÉFICE
J'aime le livre Conquer the Crash de Bob Prechter
et le recommande aux gens depuis des années. Il explique la « vue
d'ensemble » de la façon dont les conditions économiques fluctuent au fil
du temps, comment en tirer profit et comment éviter d'être pris dans les
pressions inévitables qui anéantissent les imprudents (c'estàdire 99 %
du monde).
—Ken McCarthy, plan de la fête de l'indépendance
Six ans après avoir été une voix dans le désert sur la déflation, la
plupart se sont accomplis maintenant. C'est effrayant, même pour les
"préparés".
—Tom McGraw, courriel
Robert Prechter d'Elliott Wave International
le principal partisan de la socionomie (l'humeur sociale détermine
les événements, plutôt que l'inverse) a
été, dans mon esprit, l'un des seuls
analystes / experts / économistes à avoir légitimement appelé à la
fois la crise déflationniste du crédit et la reprise qui s'ensuit dans
laquelle nous nous trouvons actuellement. Sa méthode unique suit
le marché boursier comme un baromètre de l'humeur sociale qui se
modèle en formations distinctes représentant la peur et la cupidité.
La raison pour laquelle je crois que Prechter a cloué les hauts et les
bas de ces dernières années est à cause de sa position contraire
quant à la nature causale des événements sociaux et économiques.
—Matt Stiles, Futronomics
Ce livre décrit avec brio et simplicité
expliquer comment et pourquoi la bulle s'est développée. Prechter
restera dans l'histoire comme une légende pour avoir prédit le
marché haussier séculaire et avoir maintenant fourni une description
lucide du cataclysme économique qui nous attend malheureusement.
Je vous exhorte à lire ce livre et à le donner à vos proches, car il
fournit d'excellents conseils tactiques sur la façon de vous préparer
financièrement. La lecture de ce livre pourrait faire la différence entre
l'agonie et le confort au cours des vingt prochaines années.
—David Tice, Fonds Prudent Bear
Au lecteur
Si vous avez lu la première édition de Conquer the Crash (2002) de
Robert Prechter, votre argent était sain et sauf pendant la crise financière
de 20062012, lorsque les actions, la dette et l'immobilier connaissaient leur
plus grand marché baissier depuis la Grande Dépression.
Cette édition 2020 propose qu'un budget encore plus important
la crise est immédiate. Si vous pensez que tout va bien et que vos
finances sont en sécurité, lisez ce livre avant qu'il ne soit trop tard. Ceux
qui sont correctement positionnés non seulement survivront mais
prospéreront. Si vous agissez rapidement, cela pourrait vous sauver la vie
financière. Si vous faites travailler votre argent au plus bas, vous pourriez faire fortune.
Bref, vous pouvez profiter de cette nouvelle édition, maintenant plus de
jamais.
CONTRÔLER LE CRASH 2020
VOUS POUVEZ SURVIVRE ET PROSPÉRER
DANS UNE DÉPRESSION DÉFLATIONNAIRE
Robert R. Prechter
Bibliothèque des nouveaux classiques inc.
CONTRÔLER LE CRASH 2020
VOUS POUVEZ SURVIVRE ET PROSPÉRER
DANS UNE DÉPRESSION DÉFLATIONNAIRE
Copyright © 2002/2020 par Robert R. Prechter
Imprimé aux ÉtatsUnis d'Amérique
Pour information, adresse des éditeurs :
Bibliothèque des nouveaux classiques inc.
Case postale 1618
Gainesville, Géorgie 30503 ÉtatsUnis
Téléphone : 8003361618, 7705360309
Télécopieur : 7705362514
Adresse email pour les produits : customercare@elliottwave.com
Adresse email pour les commentaires : feedback@elliottwave.com
Site Web : www.elliottwave.com
New Classics Library est la division d'édition de livres d'Elliott
Wave International, Inc.
ISBN : 9781616041205
Le contenu de ce volume de 500 mots maximum peut être réimprimé
sans l'autorisation écrite de l'auteur à condition que la source soit
mentionnée. L'éditeur apprécierait grandement d'être informé par
écrit de l'utilisation d'une telle citation ou référence. Sinon, tous les
droits sont réservés.
REMARQUE AU LECTEUR — Nos publications numériques sont conçues
pour les tablettes qui offrent des fonctionnalités d'intégration de polices, y
compris l'iPad, le Kindle Fire et les tablettes plus récentes. Sélectionnez la police
"originale" ou "éditeur" dans les options de votre visionneuse de texte.
Cependant, de nombreux lecteurs Web ainsi que d'anciens Kindles et autres
tablettes n'offrent pas cette technologie, de sorte qu'ils peuvent ne pas afficher
correctement les symboles mathématiques, les symboles grecs ou les étiquettes d'onde d'Elliott.
Il peut être difficile de comprendre plusieurs sections de ce manuel si vous ne
parvenez pas à voir les polices intégrées. Si votre lecteur ne peut pas reproduire
ces polices, veuillez nous en informer en envoyant un email à
feedback@elliottwave.com.
Voici quelques exemples pour vérifier que votre lecteur est compatible :
police intégrée : θ π √ ℓ
Image de la police intégrée pour vérifier l'exactitude :
étiquettes Elliott intégrées : ABC 1 2 3 image de
la police intégrée pour vérifier l'exactitude :
Dévouement
Ce livre est dédié à tous mes amis et collègues de
Elliott Wave International, qui a supporté des mois de ma
détermination à produire ce livre.
Remerciements
Lors de la rédaction du volume original, j'ai eu l'aide inestimable
de Robert Prechter Sr., Lou Crandall, Pete Kendall et JeanPierre
Louvet, qui ont fourni des informations d'experts. Rachel Webb, Sally
Webb et Angela Hall ont fait les graphiques et le formatage, et Robin
Machcinski et Darrell King ont conçu la veste. Angela Hall a assuré la
production de l'édition 2020.
Table des matières
Avantpropos
Partie I : La configuration de l'accident et de la dépression
1 : Quand les dépressions surviennentelles ?
2 : Quand les marchés boursiers passentils de haut en bas ?
3 : Implications pour le marché boursier et l'économie
Partie II : Les arguments en faveur de la déflation
4 : Quand la déflation se produitelle ?
5 : Le gouvernement, la Fed et l'argent de la nation
6 : Monnaie, crédit et la Réserve fédérale
Système
7 : Qu'estce qui rend la déflation probable aujourd'hui ?
8 : La baisse majeure de l'or laisse présager une déflation 9 : Opinion
consensuelle concernant la déflation 10 : La Fed peutelle arrêter la
déflation ?
Partie III : Comment se protéger et profiter de la déflation et de la dépression
11 : Se préparer et passer à l'action
12 : Devriezvous investir dans des obligations ?
13 : Fautil investir dans l'immobilier ?
14 : Devriezvous investir dans des objets de collection ?
15 : Devriezvous investir dans du « cash » ?
16 : Comment trouver une banque sûre
17 : Devriezvous spéculer sur les actions ?
18 : Fautil investir dans les matières premières ?
19 : Fautil investir dans les métaux précieux ou les crypto
monnaies ?
20 : Pensions, assurances et rentes
21 : Sources fiables pour les avertissements financiers
22 : Comment assurer votre sécurité physique
23 : Mettre de l'ordre dans vos affaires financières personnelles
24 : Devriezvous compter sur le gouvernement pour vous protéger ?
25 : Une courte liste de choses à faire et d'éléments cruciaux impératifs
"Ne le faites pas"
Annexe : Liste des services
Avantpropos
Chercher! Chercher! Chercher! Chercher!"
— Barry, Greenwich et Morton,
par le ShangriLas
En 1982 et 1983, lorsque la majorité des investisseurs avaient peur
des actions et se cachaient dans les fonds du marché monétaire, la position
de la vague Elliott sur le marché offrait une perspective unique et précieuse.
Elliott Wave Principle, publié en novembre 1978 alors que le Dow était à 790,
prédisait un marché haussier semblable à celui des années folles. En avril
1983, The Elliott Wave Theorist a fait cette prédiction sur le marché boursier :
« Dans la vague V, la psychologie de masse des investisseurs devrait atteindre
une proportion maniaque, avec des éléments de 1929, 1968 et 1973 opérant
tous ensemble et, en fin de compte, à un niveau encore plus grand. extrême."
Aussi radicale que soit cette déclaration, je n'avais pas prévu combien de fois
et de combien le marché dépasserait ces extrêmes. Au cours des 20 dernières
années, nous n'avons pas vu qu'un seul grand sommet boursier, mais trois
d'entre eux l'un après l'autre, en 2000, 2007 et maintenant. Jamais auparavant
il n'y a eu trois manies boursières consécutives d'une telle intensité en si peu
de temps.
Au cours de cette période, il y a eu des manies sœurs pour l'immobilier, le
pétrole, les matières premières, les métaux précieux, les obligations et les crypto
monnaies, chacune d'entre elles constituant n'importe où depuis plusieurs
décennies jusqu'à une rareté sans précédent à part entière. Jamais auparavant
les obligations n'avaient été aussi désirables que les taux d'intérêt soient passés
de zéro à négatifs, et jamais auparavant le prix d'un actif n'avait autant augmenté
en huit ans que les bitcoins. Ces marchés expriment depuis plusieurs siècles un
extrême d'humeur sociale positive et donc d'optimisme financier. L'ampleur de
l'optimisme envers le marché boursier à la fin de 2019 est sans précédent par
de nombreuses mesures, comme décrit dans les numéros de The Elliott Wave
Theorist et The Elliott Wave Financial Forecast.
Le retour sur investissement pour avoir succombé à l'attrait
séduisant de ces sirènes d'investissement a été vicieux. Les investisseurs qui
croyaient aux propriétés pyramidales pour les gains immobiliers ou qui ont acheté dans
le scénario "Peak Oil", "200$ d'argent" ou "bitcoin à 1 million de
dollars" en ont fait les frais. Aujourd'hui, leurs successeurs se gavent de
fonds indiciels boursiers et d'obligations de pacotille covlite, avec encore
plus de complaisance et d'enthousiasme.
Nous attendons avec impatience le moment où les vagues
d'Elliott, les lectures de sentiment, les mesures de valorisation et les
indicateurs de momentum dépeignent enfin un creux majeur dans n'importe
quoi. Mais ce temps reste dans le futur. Pas un seul domaine
d'investissement qu'il s'agisse d'actions, d'obligations, d'immobilier, de
matières premières, de métaux précieux ou de cryptomonnaies ne se
situe aujourd'hui près d'un creux majeur. Chacun d'entre eux continue de
montrer des caractéristiques d'être à ou audelà d'un sommet historique.
Mais un creux majeur viendra, et les investisseurs qui survivent et prospèrent
en suivant les recommandations de ce livre seront les seuls à disposer de
fonds suffisants pour investir dans l'une des plus grandes opportunités
d'achat de tous les temps.
La première édition de Conquer the Crash est sortie au deuxième
trimestre 2002. Le marché boursier s'était fortement redressé à partir de
septembre 2001 jusqu'à un sommet intermédiaire pour le Dow Jones en
mars 2002 et pour l'indice Value Line Composite en avril. Vous pouvez
étudier un graphique des indices boursiers et deux indicateurs de sentiment
pour cette période dans le chapitre 31 de Pioneering Studies in Socionomics.
L'optimisme à cette époque était à son comble, et j'ai couru pour sortir le livre
tant que cette condition était en place. Je l'ai terminé en mars et l'ai envoyé à
l'éditeur. Il se trouve que les Américains ne sont plus aussi satisfaits de leur
pays depuis cette époque. La figure A représente les données de la société
de sondage Gallup montrant que la CTC a été achevée au point final de la
période d'optimisme extrême qui s'est déroulée du deuxième trimestre 1999
au premier trimestre 2002, une période de trois ans capturant toutes les
lectures de pointe pour l'ensemble de l'historique des données remontant à
40 années. Depuis lors jusqu'à fin 2008, le sentiment de satisfaction du public
a fortement diminué.
Figure A
L'inflation record a trompé les investisseurs en leur faisant croire
que les valeurs boursières sont à des sommets historiques. Mais les
actions sont loin d'avoir atteint un nouveau sommet en termes de quantité
d'argent réel qu'elles peuvent acheter. À l'insu de la plupart des observateurs,
le marché boursier a commencé à s'effondrer en termes d'argent réel en
1999. C'est alors que le pouvoir d'achat des actions, mesuré en argent réel
(or), a commencé un plongeon qui a fait chuter les valeurs de 86%, comme
indiqué dans la figure B. C'était un crash silencieux.
Figure B
La vague d'optimisme depuis 2011 a entraîné un retracement partiel
des prix en argent réel des actions. Même cette hausse s'est terminée en octobre
2018; En termes d'argent réel, l'avancée boursière de l'année écoulée n'existe
même pas. Le même type de divergence s'est produit en 2000.
Remarquez à quel point la figure B ressemble à la figure A. Ils sont
mesures de la même chose : l'humeur des investisseurs. L'avance à partir
de 2009/2011/2012, selon les mesures, apparaît terminale. De nombreux
indicateurs du sentiment des investisseurs montrent plus d'optimisme, et donc
plus de risque, sur le marché boursier aujourd'hui qu'à n'importe quel moment de
l'histoire des ÉtatsUnis encore plus qu'en 1929, 1987, 2000 et 2007. L'optimisme
a également propulsé le montant total des actions libellées en dollars. dette à
son niveau le plus élevé de l'histoire et la qualité de cette dette au plus bas de
l'histoire.
Chaque crash financier a eu la même configuration. Celuici est le plus grand
de tous les temps.
Étant donné que les cours nominaux des actions américaines sont à un niveau record,
vous avez une dernière opportunité de profiter d'un marché financier
exagéré proche d'un pic historique. C'est pourquoi je poursuis cette nouvelle
édition de Conquer the Crash.
La déflation et la dépression sont extrêmement rares. Soutenu
la déflation n'a pas eu lieu depuis 87 ans. Au cours des deux derniers
siècles, il n'y a eu que trois périodes que les historiens ont unanimement
identifiées comme des dépressions. Le 19ème siècle en avait deux, et le 20ème
siècle en avait un. Au milieu de la psychologie sociale d'aujourd'hui, le simple
fait d'aborder les idées de déflation et de dépression est considéré comme
quelque chose qui s'apparente à l'hérésie ou à la folie.
Enquête après enquête, la plupart des économistes pensent que la dépression
et la déflation, considérées ensemble ou séparément, sont tout à fait impossibles
aujourd'hui, voire jamais . La plupart des économistes pensent que l'économie
américaine est dans une tendance croissante de prospérité perpétuelle avec une
inflation modérée, que la Réserve fédérale sait comment guider l'économie et que
si des revers se produisent en cours de route, ils seront légers et brefs. Ils avaient
les mêmes pensées en 2007 (voir le chapitre 5 de The Socionomic Theory of
Finance), mais la crise financière qui a suivi s'est avérée
ils ont tort. Ironiquement, cela leur a également donné une excuse pour
recommencer à se sentir complaisants : la Grande Récession de 20072009,
disentils, a remis à zéro l'horloge sur les dépressions, nous n'avons donc
pas à nous en soucier d'une autre pendant cent ans.
Malgré ce consensus écrasant, je suis résolu. Ce
livre vous explique quel est le problème sousjacent, pourquoi la Fed ne
peut pas l'arrêter et que faire si vous êtes d'accord avec mes conclusions.
Il peut vous sembler que la perspective de prendre des mesures qui
sont contraires aux croyances d'un vaste éventail d'experts est risqué.
Mais un point pratique élimine pratiquement ce risque : si vous suivez
les conseils de ce livre et qu'aucune crise financière ne se produit, vous
ne pouvez pas vous blesser. Le pire des cas est que votre argent rapportera
moins qu'il n'aurait pu le faire autrement. Comparez ces résultats au scénario
opposé : si les économistes conventionnels, qui, dans l'ensemble, ont un bilan
parfait en matière d'échec de la prévision des contractions économiques, se
trompent à nouveau, vous perdrez tout ce que vous avez travaillé si dur pour
obtenir. Vous ferez également exploser votre chance de faire fortune à partir
du prochain creux majeur.
Voici un bonus : si vous finissez par manquer certains des
les bénéfices d'investissement qu'une décennie de prospérité peut fournir,
je m'excuse sincèrement par la présente ; Je sais ce que c'est que de
rater une opportunité, et je regrette de t'avoir influencé à le faire. En revanche,
si vous êtes financièrement détruit en suivant les conseils haussiers
d'économistes, de gestionnaires de fonds, de courtiers, d'experts des médias,
etc., ils ne s'excuseront pas. Ils prétendront que l'avenir était imprévisible et
que des "chocs" inattendus les ont aveuglés, de sorte que les convictions et
les platitudes inflexibles qu'ils ont cavalièrement exprimées, celles sur
lesquelles vous vous êtes appuyé pour planifier votre avenir financier, étaient
fausses sans aucune faute de leur part. .
Il y a un hic : je refuse de vous offrir une excuse pour décliner
toute responsabilité. Si vous perdez votre argent, votre maison, vos revenus
et votre pension dans une déflation et une dépression, vous pouvez au moins
en blâmer les experts. Vous pouvez crier : « J'ai fait ce qu'ils m'ont tous dit de
faire ! Si vous agissez après avoir lu ce livre, j'insiste pour que vous le fassiez
parce que vous êtes d'accord avec mon cas.
pas parce que vous suivez aveuglément mes conclusions. Pour
réussir dans la vie, ou du moins pour apprendre quelque chose en
cours de route, il faut penser par soimême.
—Robert Prechter
Première partie :
LA CONFIGURATION POUR
CRASH ET DÉPRESSION
Chapitre 1:
Quand les dépressions surviennentelles ?
Les dépressions ne sont pas seulement une question académique.
Lors de la Grande Dépression de 19291933, de nombreuses personnes
ont perdu leurs investissements, leurs maisons, leurs plans de retraite,
leurs soldes bancaires, leurs entreprises en bref, leur fortune. Des
professionnels de la finance vénérés ont perdu leur réputation, et certains
hommes d'affaires et spéculateurs se sont même suicidés. La prochaine
dépression aura les mêmes effets. Pour éviter une telle expérience, vous
devez être en mesure de prévoir la dépression. Voyons si une telle chose
est possible.
Définir la dépression
Une contraction économique commence par une insuffisance de
Demande de biens et services par rapport à leur production totale,
évaluée à prix courants. Lorsqu'une telle déficience se développe, les prix des
biens et des services chutent. La baisse des prix signale aux producteurs de
réduire leur production, de sorte que la production diminue.
Auparavant, les contractions économiques avaient des tailles différentes.
Les économistes n'en ont spécifié que deux, qu'ils ont qualifiés de « récession » et
de « dépression ». En 2009, ils ont ajouté un nouveau terme au lexique : « grande
récession ».
D'après la façon dont les économistes ont appliqué ces étiquettes dans le
passé, on peut conclure qu'une récession est une baisse modérée de la
production totale qui dure de quelques mois à deux ans. Une dépression est une
baisse de la production totale qui est trop profonde ou prolongée pour être
simplement qualifiée de récession. Comme vous pouvez le voir, ces termes sont
quantitatifs mais imprécis. Ils ne peuvent pas non plus être précisés, malgré des
tentatives malavisées de le faire (plus de détails cidessous).
Pour les besoins de ce livre, tout ce que vous devez savoir est que
le degré de contraction économique que j'anticipe est trop important pour être
qualifié de « récession » telle que notre économie en a connu treize fois depuis
1933. Si mes perspectives sont correctes, une fois la contraction terminée, aucun
économiste n'hésitera à appeler c'est une dépression.
Les dépressions et la Bourse
Notre enquête sur la question de la prévision commence
Avec un constat clé : les fortes baisses boursières conduisent
directement à la dépression. La figure 11 affiche l'intégralité de l'historique
disponible des relevés agrégés des cours boursiers anglais et américains,
qui remontent à plus de 300 ans. Cela montre que la dépression a suivi
chaque baisse boursière suffisamment profonde pour se démarquer sur ce
graphique à long terme. Il existe quatre déclins de ce type, qui se sont
produits de 1720 à 1784, de 1835 à 1842, de 1852 à 1857 et de 1929 à
1932.
Pour vous orienter dans ma façon de penser, j'aimerais
expliquer le titre de la figure 11. La théorie socionomique propose que
les vagues d'humeur sociale motivent les actions sociales. La bourse
est le mètre le plus sensible de l'humeur sociale de la société moderne.
Une population de plus en plus optimiste évalue les actions à la hausse
et augmente ses efforts productifs. Une population de plus en plus pessimiste
baisse les prix des actions et réduit ses efforts productifs. Les tendances
économiques sont à la traîne des tendances boursières parce que les
conséquences des décisions économiques mettent du temps à se
concrétiser. La Grande Dépression, par exemple, a touché le fond en février
1933, sept mois après le creux boursier de juillet 1932. Ainsi, les tendances
de l'humeur créent des tendances économiques. Cette relation causale
entre la psychologie de masse et l'économie est à l'opposé de ce que
pratiquement tout le monde suppose, alors ne vous inquiétez pas si vous la
trouvez contreintuitive. Pour une explication complète, lisez The Socionomic
Theory of Finance (2016).
Si vous étudiez la figure 11, vous verrez que le plus grand
effondrement du marché boursier n'apparaît pas après de longues
périodes de détérioration du marché indiquant un lent processus de
changement à long terme, mais assez soudainement après de longues
périodes de hausse des cours des actions et d'expansion économique.
Une dépression commence donc par le renversement apparemment
imprévisible d'un marché boursier en hausse persistante, voire souvent
rapide. Le passage brutal d'un optimisme croissant à un pessimisme
croissant déclenche la contraction économique.
La figure 11 montre que ces inversions n'apparaissent pas après chaque
période de hausse des cours boursiers, mais seulement après certaines d'entre elles.
Comment pouvonsnous faire la différence?
Illustration 11
Hiérarchie en finance et en économie
Vous serez peutêtre intéressé de savoir que presque toutes les
petites baisses boursières observables dans la figure 11 ont également entraîné
une contraction économique. La gravité de chaque contraction est liée à l'ampleur
de la baisse boursière associée.
Malheureusement, cette hiérarchie des tendances économiques est
difficile à afficher car les définitions quantitatives conventionnelles de
la récession gênent. Parfois, l'économie ne parvient tout simplement
pas à enfreindre la définition arbitraire mais officielle de la récession que les
économistes utilisent, de sorte que leurs graphiques ne montrent aucune récession
alors qu'en fait l'économie est contractée, les bénéfices des entreprises ont chuté et
les indicateurs économiques se sont affaiblis. Dans certains cas de brèves ou de
petites baisses boursières, l'économie ralentit simplement sans avoir un mois ou un
trimestre négatif, mais un effet se produit néanmoins.
Les tentatives modernes de quantifier le terme « récession » par taille
absolue sont erronées. Ce serait comme si les botanistes décidaient de définir «
branche » ou « brindille » par longueur et largeur. Le résultat peut désigner une
branche ou une torsion "officielle", mais la définition obscurcirait le continuum lisse
des tailles des parties d'arbres.
De même, les tentatives de quantification du terme « récession » découlent
d'un malentendu à l'égard de la nature hiérarchique de l'expansion et de la
contraction économiques et l'alimentent. Il serait de loin préférable que les
économistes adoptent la perspective du principe de la vague, un modèle de
changement hiérarchique des marchés financiers, tel que décrit dans le chapitre
suivant.
Chapitre 2:
Quand les marchés boursiers passentils de haut
en bas ?
Nous voyons que les baisses importantes des marchés boursiers conduisent à des
dépressions. Si nous pouvons prédire ces marchés baissiers rares et dramatiques, nous pouvons
prédire les dépressions. pouvonsnous faire cela?
Le marché boursier est modelé
Dans une série de livres et d'articles publiés de 1938 à 1946 (disponibles dans
Masterworks de R.N. Elliott, 1994), Ralph Nelson Elliott a décrit le marché boursier
comme une fractale. Une fractale est un objet qui a une forme similaire régulière ou
irrégulière à différentes échelles.
Un exemple classique de fractale autoidentique est celui des carrés imbriqués.
Un carré est entouré de huit carrés de même taille, qui forment un carré plus grand,
qui est entouré de huit carrés de cette taille plus grande, et ainsi de suite.
Un exemple classique d'une fractale autosimilaire indéfinie est la ligne qui délimite
un littoral. Vu de l'espace, un littoral présente une certaine irrégularité de contour. Si
nous descendions à dix milles audessus de la terre, nous ne verrions qu'une portion du
littoral, mais l'irrégularité du contour de cette portion ressemblerait à celle de l'ensemble.
À cent pieds de haut dans un ballon, la même chose serait vraie. Ces idées sont
élucidées dans The Fractal Geometry of Nature (1982) de Benoit Mandelbrot et dans de
nombreuses publications depuis.
Les scientifiques reconnaissent les records de prix des marchés financiers comme des fractales,
mais ils présument qu'ils sont de la variété indéfinie. Elliott a entrepris une
enquête méticuleuse sur le comportement des marchés financiers et a trouvé quelque
chose de différent. Il a décrit le record des cours boursiers comme une fractale à
motifs spécifiques mais avec des variances dans son expression quantitative. J'appelle
ce type de fractale qui a des propriétés à la fois identiques et indéfinies une "fractale
robuste". Des fractales robustes imprègnent les formes de vie. Les arbres, par exemple,
sont des fractales ramifiées robustes, tout comme les systèmes circulatoire, bronchique
et nerveux des animaux. Le record boursier appartient à la catégorie des formes de vie
puisqu'il est le produit de l'interaction sociale humaine.
Comment le marché boursier estil modelé ?
La figure 21 montre l'idée d'Elliott sur la façon dont le marché boursier est
à motifs. Si vous étudiez cette représentation, vous verrez que chaque
composant, ou "vague", dans la structure globale se subdivise d'une manière
spécifique. Si la vague se dirige dans la même direction que la vague d'un degré
supérieur, elle se subdivise en cinq vagues. Si la vague se dirige dans la direction
opposée à la vague d'un degré supérieur, elle se subdivise en trois vagues (ou une
combinaison de cellesci). Chacune de ces vagues adhère à des traits et des tendances
de construction spécifiques, comme décrit dans le principe d'Elliott Wave (1978).
Illustration 21
Les vagues se subdivisent ainsi jusqu'à la plus petite échelle observable,
et l'ensemble du processus continue de développer des vagues de plus en plus
grandes au fil du temps. Le degré de chaque vague peut être identifié numériquement
par sa taille relative sur une sorte d'échelle sociale de Richter, mais pour simplifier les
choses, les références occasionnelles de ce livre à des degrés spécifiques utilisent
leurs noms traditionnels.
La figure 22 montre une vague montante de manière plus cohérente
avec les observations détaillées d'Elliott sur le développement typique du
monde réel. Observez, par exemple, que les vagues 2 et 4 prennent chacune une forme
légèrement différente.
Illustration 22
Comprendre comment le marché boursier progresse à tous les degrés de tendance
vous donne une perspective inestimable. Vous n'avez plus besoin de parcourir les dernières
données économiques comme s'il s'agissait de feuilles de thé.
Vous obtenez une vue condensée de l'ensemble du panorama des tendances
essentielles de l'humeur et de l'activité sociales humaines, aussi loin que les données
peuvent vous remonter.
Pourquoi le marché boursier estil modelé ?
Pour la plupart, les consommateurs jugent les prix du pain et des chaussures
consciemment et rationnellement selon leurs besoins et leurs moyens.
Cependant, lorsque les êtres humains évaluent les actifs financiers, ils doivent
faire face à un manque de connaissances et à des sentiments d'incertitude. Ils
combattent ces obstacles dans une large mesure en formant des jugements en
sympathie avec les opinions et le comportement des autres. Cette déresponsabilisation
les fait participer à un collectif, qui n'est pas une entité raisonnante. Le fait que les
variations de prix soient modélisées prouve que les variations des valeurs financières
du collectif ne sont pas raisonnées, mais cela montre aussi qu'elles ne sont pas non
plus aléatoires.
L'option restante est qu'ils sont inconsciemment déterminés.
En effet, les tendances d'humeur partagées et le comportement collectif semblent
dériver d'une impulsion grégaire régie par les parties phylogénétiquement anciennes
et préraisonnement du cerveau. Cette pulsion mentale chargée d'émotion s'est
développée au cours de l'évolution pour aider les animaux à survivre, mais elle est
inadaptée à la formation d'attentes réussies concernant l'évaluation financière future.
La seule façon pour un individu de tempérer les conséquences de l'impulsion grégaire
et d'en gagner l'indépendance est de comprendre qu'elle existe. Pour des preuves de
ces conclusions, voir The Wave Principle of Human Social Behavior (1999) et The
Socionomic Theory of Finance (2016).
Exemples de vagues du monde réel
Les figures 23 à 26 montrent la progression des vagues de différentes manières
Marchés financiers. Comme vous pouvez le voir, ils arborent tous cinq vagues.
Ces schémas en cinq vagues se sont déroulés sans relâche, ignorant les nouvelles de
toutes les variétés imaginables, y compris la prohibition, un effondrement des valeurs
foncières en Floride, la saisie de l'or américain par Roosevelt, la montée au pouvoir d'Hitler
et la fin de la guerre du Vietnam.
J'ai choisi ces exemples parce qu'ils affichent l'une des directives d'Elliott, à
savoir que les vagues de marché haussier se terminent souvent après avoir atteint la ligne
parallèle supérieure d'un canal de tendance. Dans de nombreux cas, le marché crée des
canaux dans lesquels la ligne inférieure touche le bas des vagues 2 et 4, tandis que la ligne
supérieure touche le haut de la vague 3 et, plus tard, de la vague 5.
Illustrations 23 et 24
Quels sont les signes d'un marché boursier en tête ?
En termes simples, une tendance haussière du marché boursier se termine lorsque cinq
vagues d'une construction spécifique sont terminées. Plus le degré de ces cinq vagues est grand, plus
le retracement partiel qui s'ensuit de leur progression sera important.
Les ondes du monde réel ne sont pas aussi nettes que leurs représentations idéalisées, tout
comme les vrais arbres ne sont pas aussi nets que n'importe quelle représentation sommaire des
arbres en général. Souvent, les troisièmes vagues sont longues, avec des subdivisions distinctes.
Souvent, les cinquièmes vagues sont brèves, mais parfois elles durent encore et encore. En utilisant
uniquement les modèles de prix, il peut y avoir un doute quant à savoir si l'on identifie avec précision
une cinquième vague ou si elle pourrait faire partie de l'extension d'une autre vague.
Pour aider à surmonter les difficultés dans l'application du monde réel, j'ai
enregistré certains traits que les vagues semblent toujours afficher. La figure 27 illustre certaines de
ces caractéristiques.
Illustration 27
Ces observations, que j'ai formulées en 1980 après avoir étudié
myriade de cinquièmes vagues, ditesnous quatre choses à rechercher chaque fois que nous
supposons que le marché boursier est dans une cinquième vague majeure plutôt que dans une
première ou une troisième vague :
(1) Une cinquième vague doit avoir une « ampleur » plus étroite que la
troisième vague correspondante, c'estàdire qu'il doit y avoir moins de
stocks avançant le jour moyen dans une cinquième vague que dans la
troisième vague précédente du même degré.
(2) Dans une cinquième vague, il doit y avoir un moindre taux
d'expansion de l'économie et des conditions financières plus
faibles que lors de la troisième vague correspondante.
(3) Les stocks doivent atteindre des valeurs élevées en fonction de leur
relation historique avec des données connexes.
(4) Il doit y avoir des preuves d'optimisme extrême parmi les
investisseurs.
Ces distinctions, aussi utiles soientelles, n'éliminent pas
incertitude dans l'interprétation. Parce que les caractéristiques des vagues sont
relatives, il peut toujours y avoir plus de développement qui reflète encore ces lignes
directrices même après que le marché a déjà satisfait aux critères minimaux.
Pourtant, nous pouvons généralement être certains de choses importantes. Par
exemple, en utilisant les critères cidessus, nous pouvons savoir qu'une certaine vague est
ou n'est pas une cinquième vague. Plus elle est grande et plus elle a duré longtemps, plus
cette information devient importante. Au début du processus, nous pouvons anticiper le
renversement ultime ; Plus tard dans le processus, nous pouvons commencer à affirmer avec
plus d'insistance qu'un ralentissement est imminent.
La raison pour laquelle l'identification de la fin d'une cinquième vague est
si importante est que lorsqu'une cinquième vague se termine, un marché baissier d'une
importance correspondante s'ensuit. C'est ce qui s'est passé après chacun des marchés
haussiers illustrés dans les figures 23 à 26.
Numéros récents de The Elliott Wave Theorist et The Elliott Wave
Les prévisions financières ont expliqué pourquoi le marché boursier américain se trouve
à nouveau à un tel moment. Parmi les raisons invoquées, il y a une multitude d'indicateurs
de sentiment montrant un niveau d'optimisme et de complaisance des investisseurs
jamais atteint auparavant. Vous devriez revoir ces graphiques, mais parfois une anecdote
peut être tout aussi révélatrice que des statistiques. La manie de la cryptomonnaie a été
folle, mais au moins
la cryptomonnaie a le potentiel d'être une technologie qui change la donne.
En revanche, considérez ce rapport sur une action, datant d'il y a cinq ans : en
2014, des personnes ont acheté des actions d'une entreprise qui n'avait qu'un seul
employé, aucun actif, aucun bénéfice et aucun revenu, gérait un réseau social sans
membres et accumulait des pertes . à raison de 2 millions de dollars par an, détenu
1,6 million de dollars. endetté , a fait la promotion de ses actions par le biais de spams,
aurait eu des initiés liés à la fraude, a enregistré son site Web par procuration pour
garder secrète l'identité des propriétaires et, dans un dossier, a répertorié un siège
social inexistant. Les actions de cette société ont augmenté de 36 000 % pour
atteindre une capitalisation boursière de 6 milliards de dollars avant que la SEC
n'interrompe la négociation des actions. (Voir « Cynk Surges 36,000% on Buzz for
Social Network With 0 Members », Bloomberg, 10 juillet 2014.) Un avocat en valeurs
mobilières a qualifié ces acheteurs d'« investisseurs extraordinairement peu avertis ».
De cet état d'achat insoutenable et insensé, le marché boursier a subi un revers en
201516, mais dans les années qui ont suivi, il est passé à un niveau beaucoup plus
élevé tout en attirant des acheteurs encore moins sophistiqués. Que suggère cet
épisode remarquable d'il y a cinq ans sur les états d'optimisme et de complaisance
non rationnels des investisseurs ici à la fin de 2019, avec le Dow Jones 12 000 points
plus haut ? Pensezvous que ceux qui se gavent maintenant de fonds indiciels et
d'ETF sont moins naïfs ? Une chose semble probable : ces investisseurs apprendront
bientôt des leçons qui leur permettront de mieux connaître la finance.
Chapitre 3:
Implications pour le marché boursier et
Économie
Si notre dernière analyse est correcte, le marché boursier
américain est à l'aube d'un changement de tendance du degré Grand Supercycle.
Le DJIA achève cinq vagues majeures qui conduiront à un retracement
partiel en trois vagues du degré correspondant. Cela signifie que le déclin ne
sera pas un recul modéré comme celui que le marché a subi de temps à autre
depuis 1932. Il sera suffisamment important pour compléter la partie à la baisse
de la figure 21 si nous étiquetons son début "1784" et son pic "2019." En
d'autres termes, la bourse entame son plus grand et plus long marché baissier
depuis celui de 17201784. Si un tel marché baissier se produit, alors, comme
nous l'avons vu au chapitre 1, l'économie connaîtra une dépression.
Des études sur les manies confirment ce potentiel de baisse
En 1997 — alors que le sujet était obscur — j'ai entrepris une étude
de manies financières. Les folies sont des épisodes de spéculation financière
qui impliquent des injections substantielles de crédit, une large participation publique
et des niveaux de valorisation sans précédent.
Une observation pertinente par rapport à notre préoccupation actuelle est
qu'une manie est toujours suivie d'un effondrement si grave qu'il ramène les valeurs
en dessous de ce qu'elles étaient au début de la manie, comme vous pouvez le voir
dans les quatre exemples des figures 31. par 3 4. La raison apparente de ce
résultat est que tant de gens ordinaires confient leur fortune à la manie que son
renversement entraîne une détresse financière généralisée, ce qui force une
immense liquidation d'actifs financiers, qui à son tour stresse les entreprises et les
consommateurs, réduisant ainsi l'activité économique.
Illustrations 31 à 34
Une configuration déflationniste unique en son genre
À l'été 1929, les actions atteignaient un nouveau sommet historique, les
obligations avaient culminé un an plus tôt, l'immobilier avait culminé quatre ans plus
tôt et les matières premières se négociaient à des prix plus bas après avoir culminé
plusieurs années auparavant. La configuration d'aujourd'hui n'est pas identique,
mais elle est similaire. Les tendances sont plus grandes et ont duré plus longtemps
cette foisci, mais la progression des événements est presque la
même.
Le résultat de la progression d'aujourd'hui devrait être le même que celui de
19291933. La principale différence est que les vagues qui culminent aujourd'hui sont
de plus grande ampleur sous le modèle de vagues d'Elliott, de sorte que les
pourcentages de déclin seront plus importants. Vous pouvez observer dans la Figure
54 comment j'en suis arrivé à cette perspective.
Applications pour l'économie
Si le marché boursier va tomber suffisamment loin pour retracer une
partie substantielle de la tendance haussière de 1784 et retracer toute la
progression des prix pendant la phase de manie, alors il tombera suffisamment
loin pour provoquer une contraction significative de l'économie. À quelle profondeur
la contraction deviendratelle finalement ?
Les modèles appropriés pour l'expérience économique qui approche
sont ceux qui ont accompagné les revers boursiers de 17201722 en Angleterre
et des années 1780, 18351842, 18531857 et 19291932 aux ÉtatsUnis. Dans
tous ces cas, la déflation a régné et la contraction a été une dépression totale.
Deuxième partie :
LE CAS DE LA DÉFLATION
Chapitre 4:
Quand la déflation se produitelle ?
Définir l'inflation et la déflation
Webster's dit : « L'inflation est une augmentation du volume de monnaie et de
crédit par rapport aux biens disponibles » et « La déflation est une contraction du
volume de monnaie et de crédit par rapport aux biens disponibles ». Il s'agit
simplement d'une formulation rétroconçue dont le sens est la hausse des prix par
rapport à l'argent. baisse des prix. Je ne pense pas que cette définition soit utile. Une
économie pourrait avoir une dette gonflée et une production en hausse, et les
économistes diraient qu'il n'y a pas d'inflation. Ou le crédit pourrait se contracter alors
que les installations de production sont fermées, et ils diraient qu'il n'y a pas de
déflation.
Les termes inflation et déflation devraient faire référence à des choses
qui peuvent être gonflés ou dégonflés, à savoir l'argent et le crédit.
Les définitions les plus utiles sont les suivantes : L'inflation est une augmentation du
montant total de monnaie et de crédit, et la déflation est une diminution du montant
total de monnaie et de crédit. Avec ces définitions, on peut discuter des questions
monétaires et des questions économiques séparément sans les forcer inutilement
dans une seule unité.
Les faits suivants se rapporteront à notre discussion :
L'inflation peut être due à l'expansion monétaire, à l'expansion du
crédit ou aux deux.
Lorsque l'or était de l'argent, l'inflation monétaire était le taux auquel le
nouvel or était extrait. Dans un système de monnaie papier et/ou
électronique, l'inflation monétaire est le taux auquel une nouvelle monnaie
est imprimée et/ou créée électroniquement.
Le crédit peut gonfler et dégonfler sous l'un ou l'autre type de
système monétaire.
Les déflations peuvent être basées sur l'argent ; Par exemple, si
le bitcoin était notre argent, il se dégonflerait à mesure que les pièces
seraient perdues ou détruites.
À ce jour, les déflations ont toujours été fondées sur le crédit.
Lorsque le crédit gonfle à des niveaux extrêmes par rapport au
masse monétaire, la déflation est probable.
Lorsqu'un gouvernement exploite une presse à billets et qu'il y a
peu de dettes dans le système, la déflation est impossible et
l'hyperinflation peut en résulter.
Pour comprendre l'inflation et la déflation, nous devons comprendre les termes argent
et crédit.
Définir la monnaie et le crédit
L'argent est un moyen d'échange, de stockage de valeur et de paiement
final socialement accepté. Une quantité déterminée de ce support sert également
d'unité de compte.
Selon ses deux définitions financières, le crédit peut être résumé comme
un droit d'accès à l'argent. Le crédit peut être détenu par le propriétaire de
l'argent, sous la forme d'un récépissé d'entrepôt pour les lingots d'or ou d'un
compte courant dans une banque. Le crédit peut également être transféré par le
propriétaire ou par l'institution dépositaire du propriétaire à un emprunteur en
échange d'une ou plusieurs commissions appelées intérêts comme spécifié
dans un contrat de remboursement appelé obligation, billet, facture ou tout
simplement IOU, qui est une dette . Dans l'économie actuelle, la plupart des
crédits sont prêtés, de sorte que les gens utilisent souvent les termes « crédit »
et « dette » de manière interchangeable, car l'argent prêté par une entité est
simultanément de l'argent emprunté par une autre.
Effets de l'inflation et de la déflation sur les prix
Lorsque le volume de monnaie et de crédit augmente par rapport
au volume de biens disponibles, la valeur relative de chaque unité de
monnaie diminue, ce qui fait généralement augmenter les prix des biens.
Lorsque le volume de monnaie et de crédit diminue par rapport au volume
de biens disponibles, la valeur relative de chaque unité de monnaie
augmente, ce qui fait généralement baisser les prix des biens. Bien que
beaucoup de gens trouvent cela difficile à faire, la bonne façon de concevoir
ces changements est que la valeur des unités monétaires augmente et
diminue, pas la valeur des marchandises.
Le malentendu le plus courant à propos de l'inflation et de la déflation
repris même par certains économistes de renom est l'idée que l'inflation
fait monter les prix et que la déflation fait baisser les prix. Les changements
de prix généraux, cependant, ne sont que des effets.
La principale condition préalable à la déflation
La déflation nécessite une condition préalable : une accumulation
sociétale majeure dans l'extension du crédit et la prise en charge
simultanée de la dette. Les économistes autrichiens Ludwig von Mises et
Friedrich Hayek ont mis en garde contre les conséquences de l'expansion du
crédit, comme l'ont fait une poignée d'autres économistes, qui sont aujourd'hui
pour la plupart ignorés. Dans une lettre personnelle du 11 février 1957 à Charles
Collins, Hamilton Bolton, expert du crédit bancaire et des vagues d'Elliott,
résumait ses observations de la manière suivante :
En lisant une histoire des dépressions majeures aux États
Unis à partir de 1830, j'ai été impressionné par ce qui suit :
(a) Tous ont été compensés par une déflation de l'excès de crédit.
C'était le seul point commun.
(b) Parfois, la situation d'excès de crédit a semblé durer des années
avant l'éclatement de la bulle.
(c) Un événement extérieur, tel qu'une défaillance majeure, a
amené la chose à un point critique, mais les signes étaient visibles
plusieurs mois, et dans certains cas des années, à l'avance. (d) Aucun
n'a jamais été tout à fait comme le précédent, de sorte que le public en
a toujours été dupe.
(e) Certaines paniques se sont produites sous de grands
excédents de revenus gouvernementaux (1837, par exemple) et
d'autres sous de grands déficits gouvernementaux.
(f) Un crédit est un crédit, qu'il soit non autoamortissant ou auto
amortissant.
(g) La déflation du crédit non autoamortissant produit généralement
les plus fortes baisses.
Le crédit autoamortissable est un prêt qui est remboursé, avec
intérêt, dans un délai modérément court, de la production.
La production facilitée par le prêt — pour le démarrage ou l'expansion d'une
entreprise, par exemple — génère le rendement financier qui rend possible le
remboursement. La transaction complète ajoute de la valeur à l'économie.
Le crédit non autoamortissant est un prêt qui n'est pas lié à la
production et qui a tendance à rester dans le système. Lorsque les
institutions financières prêtent de l'argent aux consommateurs pour l'achat
de voitures, de bateaux ou de maisons, ou pour des spéculations telles que
l'achat de certificats d'actions et de produits dérivés financiers, aucun effort de
production n'est lié au prêt. Les paiements d'intérêts sur ces prêts doivent
provenir d'autres sources de revenus. Contrairement à la croyance presque
omniprésente, de tels prêts sont presque toujours contreproductifs ; Cela ajoute
des coûts à l'économie, pas de la valeur. Si quelqu'un a besoin d'une voiture
bon marché pour se rendre au travail, un prêt pour l'acheter ajoute de la valeur à
l'économie ; Si quelqu'un veut un nouveau SUV pour le consommer, alors un prêt
pour l'acheter n'ajoute pas de valeur à l'économie. Les partisans affirment que
ces prêts « stimulent la production », mais ils ignorent le coût du service de la
dette requis, qui pèse sur la production. Ils ignorent également la détérioration
subtile de la qualité globale des choix de dépenses due au déplacement du
pouvoir d'achat des personnes qui ont démontré une capacité supérieure à
produire ou à investir (créanciers) vers celles qui ont démontré principalement
une capacité supérieure à consommer (débiteurs).
Vers la fin d'une expansion majeure, peu de créanciers s'attendent à ce
que même les emprunteurs les plus faibles fassent défaut, c'est pourquoi ils
prêtent librement. Dans le même temps, peu d'emprunteurs s'attendent à ce que
leur fortune change, c'est pourquoi ils empruntent librement. La déflation implique
une quantité substantielle de liquidation involontaire de dettes car presque
personne ne s'attend à une déflation avant qu'elle ne commence.
Ce qui déclenche le passage à la déflation
Une tendance à l'expansion du crédit a deux composantes : la volonté
générale de prêter et d'emprunter et la capacité générale des emprunteurs à payer
les intérêts et le principal. Ces composantes dépendent respectivement (1) de
l'évolution de la confiance des gens, c'estàdire du fait que les créanciers et les
débiteurs pensent que les débiteurs seront en mesure de payer, et (2) de l'évolution
de la production, qui facilite ou complique en réalité la tâche des débiteurs . payer.
Ainsi, tant que la confiance et la production augmentent, l'offre de crédit tend à
augmenter. L'expansion du crédit prend fin lorsque le désir et la capacité de soutenir
la tendance ne peuvent plus être maintenus. À mesure que la confiance et la
production diminuent, l'offre de crédit se contracte.
L'aspect psychologique de la déflation et de la dépression ne peut être
surestimé. Lorsque la tendance de l'humeur sociale passe de l'optimisme au
pessimisme, les créanciers, les débiteurs, les investisseurs, les producteurs et les
consommateurs changent tous leur orientation principale de l'expansion à la
conservation. À mesure que les créanciers deviennent plus conservateurs, ils
ralentissent leurs prêts. À mesure que les débiteurs et les débiteurs potentiels
deviennent plus conservateurs, ils empruntent moins ou pas du tout. À mesure que
les investisseurs deviennent plus conservateurs, ils engagent moins d'argent dans
les investissements par emprunt. À mesure que les producteurs deviennent plus
conservateurs, ils réduisent leurs plans d'expansion. À mesure que les
consommateurs deviennent plus conservateurs, ils épargnent davantage et dépensent moins.
Ces comportements réduisent la « vélocité » de l'argent, c'estàdire la rapidité avec
laquelle il circule pour effectuer des achats, exerçant ainsi une pression à la baisse
sur les prix. Le changement psychologique renverse la tendance précédente.
L'aspect structurel de la déflation et de la dépression est également un
facteur. La capacité du système financier à soutenir des niveaux croissants de crédit
repose sur une économie dynamique. À un moment donné, un niveau d'endettement
croissant nécessite tellement d'énergie pour être maintenu en termes de paiement
des intérêts, de surveillance des cotes de crédit, de poursuite des emprunteurs en
défaut et d'annulation des créances douteuses qu'il ralentit la performance
économique globale. Une situation d'endettement élevé devient insoutenable lorsque
le taux de croissance économique tombe en dessous du taux d'intérêt en vigueur sur
l'argent dû et
les créanciers refusent de garantir les paiements d'intérêts avec plus de crédit.
Lorsque le fardeau devient trop lourd pour que l'économie
Le soutien et la tendance s'inversent, les réductions des prêts, des
emprunts, des investissements, de la production et des dépenses font que les
débiteurs gagnent moins d'argent pour rembourser leurs dettes, de sorte que les
défauts de paiement augmentent. Le défaut et la peur du défaut incitent les créanciers
à réduire davantage les prêts. La cascade de liquidation de la dette qui en résulte est
un krach déflationniste. Les dettes sont remboursées en les remboursant, en les «
restructurant » ou en les mettant en défaut. Dans le premier cas, aucune valeur n'est
perdue ; dans le second, une certaine valeur ; dans le troisième, toute valeur. En
essayant désespérément de lever des fonds pour rembourser les prêts, les
emprunteurs apportent toutes sortes d'actifs sur le marché, y compris des actions,
des obligations, des matières premières et de l'immobilier, ce qui fait chuter leurs
prix. Le processus ne se termine que lorsque l'offre de crédit tombe à un niveau
auquel il est garanti de manière acceptable aux créanciers survivants.
Pourquoi les crashs déflationnistes et les dépressions vont de pair
Un krach déflationniste se caractérise en partie par une baisse
persistante, soutenue, profonde et générale du désir et de la capacité des gens
à prêter et à emprunter. Une dépression se caractérise en partie par une baisse
persistante, soutenue, profonde et générale de la production. Puisqu'une baisse
du crédit réduit les nouveaux investissements dans l'activité économique, la
déflation entretient la dépression. Puisqu'une baisse de la production réduit les
moyens des débiteurs pour rembourser et assurer le service de la dette, une
dépression favorise la déflation. Parce que le crédit et la production soutiennent
les prix des actifs financiers, leurs prix tombent dans une dépression
déflationniste. À mesure que les prix des actifs chutent, les gens perdent de la
richesse, ce qui réduit leur capacité à offrir du crédit, le service de la dette et à
soutenir la production.
Les plans d'expansion du crédit se sont toujours soldés par un échec. Le
Le programme d'expansion du crédit encouragé par les banques
centrales mondiales (voir chapitre 6) est le plus important jamais réalisé. Le buste,
quel que soit le temps qu'il faudra, sera proportionné.
Les valeurs financières peuvent disparaître
Les gens semblent tenir pour acquis que les valeurs financières peuvent être
créées apparemment sans fin de nulle part et s'accumuler jusqu'à la lune. Inversez la
direction et mentionnez que les valeurs financières peuvent disparaître nulle part, et ils
insistent sur le fait que ce n'est pas possible. « L'argent doit aller quelque part…. Il
passe simplement des actions aux obligations en passant par les fonds monétaires….
Ça ne s'en va jamais….
Pour chaque acheteur, il y a un vendeur, donc l'argent change de mains. C'est vrai
de l'argent, tout comme il était en hausse, mais ce n'est pas vrai des valeurs, qui ont
changé tout en haut et pourraient changer tout en bas.
Les prix des actifs augmentent non pas à cause de « l'achat » en soi, parce que
Pour chaque acheteur, il y a un vendeur. Ils augmentent parce que ceux qui
effectuent des transactions conviennent simplement que leurs prix devraient être plus
élevés. Tout ce que tout le monde y compris ceux qui possèdent une partie de cet
actif et ceux qui n'en possèdent pas n'a besoin de rien . Inversement, pour que les
prix des actifs baissent, il suffit d'un vendeur et d'un acheteur pour convenir que
l'ancienne valeur d'un actif était trop élevée.
Si aucune autre offre ou demande active n'est en concurrence avec le prix de cet
acheteur et de ce vendeur, alors la valeur de l'actif chute, et elle tombe pour tous
ceux qui en sont propriétaires. Si un million d'autres personnes en sont propriétaires,
leur valeur nette diminue même si elles n'ont rien fait.
Deux investisseurs l'ont fait en effectuant des transactions, et le reste des
investisseurs et tous les noninvestisseurs l'ont fait en choisissant de ne pas être en
désaccord avec leur prix. Les valeurs financières peuvent disparaître par une baisse
des prix de tout type d'actif d'investissement, y compris les obligations, les actions, les
matières premières, les propriétés et les cryptomonnaies.
Quiconque surveille les marchés boursiers ou des matières premières
de près a vu ce phénomène à petite échelle à plusieurs reprises. Chaque fois
qu'un marché "écarte" vers le haut ou vers le bas lors d'une ouverture, il enregistre
simplement une nouvelle valeur sur la première transaction, qui peut être effectuée par
une petite partie des participants au marché. Il n'a pas fallu l'action de tout le monde
pour que cela se produise, juste l'action de la plupart des gens de l'autre côté. Dans les
« explosions » et les paniques des marchés financiers, il y a des prix auxquels les actifs
ne se négocient pas du tout car ils passent d'une transaction à l'autre à grands pas.
Une dynamique similaire tient dans la création et la destruction
de crédit. Supposons qu'un prêteur commence avec un million de
dollars et que l'emprunteur commence avec zéro. Une fois que le
créancier a prêté son argent, l'emprunteur possède le million de dollars,
mais le prêteur estime qu'il possède toujours un actif d'un million de
dollars. Si quelqu'un demande au prêteur ce qu'il vaut, il dit "un million de
dollars" et montre la note pour le prouver. En raison de cette conviction, il
y a, dans l'esprit du débiteur et du créancier réunis, une valeur de deux
millions de dollars là où il n'y en avait qu'un auparavant. Lorsque le prêteur
rappelle la dette et que l'emprunteur la paie, il récupère son million de
dollars. Si l'emprunteur ne peut pas le payer, la valeur du billet tombe à
zéro. Dans tous les cas, la valeur supplémentaire présumée disparaît. Si le
prêteur d'origine vend son billet contre de l'argent, quelqu'un d'autre perd.
Dans un marché obligataire activement négocié, le résultat d'un défaut
imminent est comme un jeu de "patate chaude": celui qui le détient en
dernier perd la totalité de son investissement. Lorsque le volume de crédit
est important, les investisseurs peuvent percevoir d'énormes sommes
d'argent et de valeur alors qu'il n'y a en fait que des promesses de
remboursement, qui sont des actifs financiers dépendant d'une évaluation
consensuelle et de la capacité de paiement des débiteurs. Les
reconnaissances de dette peuvent être émises indéfiniment, mais elles
n'ont de valeur que tant que, et seulement dans la mesure où, les gens
croient que les débiteurs rembourseront.
La dynamique d'expansion et de contraction de la valeur explique
pourquoi un marché baissier peut ruiner des millions de personnes.
Au plus fort d'une expansion du crédit et d'un marché haussier, les actifs
ont été évalués à la hausse et tous les participants sont riches. Cela est
vrai à la fois pour les personnes qui ont vendu les actifs et pour celles qui
les détenaient. Ce dernier groupe est beaucoup plus important que le
premier, car la masse monétaire totale est restée relativement stable tandis
que la valeur totale des actifs financiers a explosé. Lorsque le marché se
retourne, la dynamique s'inverse. Seuls quelques rares propriétaires d'un
actif financier qui s'effondre l'échangent contre de l'argent à 90 % de sa
valeur maximale. Certains autres peuvent sortir à 80%, 50% ou 30% de la
valeur maximale. Dans chaque cas, les vendeurs transfèrent simplement
les pertes futures restantes à quelqu'un d'autre. Dans un marché baissier,
la grande majorité ne fait rien et reste bloquée en détenant des actifs avec
des valorisations faibles ou inexistantes. Le
« millions de dollars » qu'un riche investisseur aurait pu penser avoir dans
son portefeuille d'obligations ou au cours maximal d'une action peut
rapidement devenir 500 000 $, 50 000 $, 5 000 $ ou 50 $. Le reste disparaît
tout simplement. Vous voyez, il n'a jamais vraiment eu un million de dollars ;
tout ce qu'il avait, c'étaient des reconnaissances de dette ou des certificats
d'actions. L'idée que cela avait une certaine valeur financière était dans sa
tête et dans la tête des autres qui étaient d'accord. Lorsque l'accord sur le
prix a changé, la valeur a changé. Pouf ! Parti en un éclair de neurones
agrégés. C'est exactement ce qui arrive à la plupart des actifs d'investissement
en période de déflation.
Une histoire mondiale
Les six chapitres suivants présentent une discussion qui vous permettra de
comprendre la situation actuelle de l'argent et du crédit et pourquoi la déflation est
due. J'ai choisi de me concentrer sur l'histoire et les conditions des ÉtatsUnis, mais
c'est une histoire mondiale. Si vous comprenez la devise, les antécédents bancaires
et de crédit d'un pays, vous les comprenez tous dans une large mesure. Où que
vous viviez, vous bénéficierez de ces connaissances.
Chapitre 5:
Le gouvernement, la Fed et la Nation
Argent
Le règne désastreux du gouvernement sur l'argent américain
Très peu de gens savent que les ÉtatsUnis n'ont pas créé un
unité monétaire indexée pour «acheter» une certaine quantité de métal,
comme si le dollar était une sorte de monnaie indépendante du métal.
En 1792, le Congrès a adopté le US Coinage Act, qui définissait un dollar
comme une pièce contenant 371,25 grains d'argent et 44,75 grains d'alliage.
Le Congrès n'a pas dit qu'un dollar valait cette quantité de métal ; c'était cette
quantité de métal. Un dollar était donc une unité de poids, comme un gramme,
une once ou une livre. Étant donné que la partie en alliage de la pièce était
presque sans valeur, un dollar était essentiellement défini comme 371,25
grains, soit 24,057 grammes ou 0,7734 Troy oz. — d'argent pur. En un mot,
un dollar équivalait à un peu plus de 3/4 d'once d'argent ; ou, à l'inverse, une
once d'argent valait 1,293 $.
La même loi déclarait qu'une nouvelle pièce, appelée Eagle, serait
composée de 247,5 grains d'or et de 22,5 grains d'alliage. Il évaluait cette
pièce par la loi à dix dollars, soit 3712,5 grains d'argent. En d'autres termes,
le Congrès, plutôt que de permettre à l'or et à l'argent de s'échanger librement,
a établi une valeur "officielle" pour l'or, de sorte que 247,5 grains d'or
équivalaient à 3712,5 grains d'argent. Il s'agit d'un rapport d'échange de 15:1.
Un dollar valait 0,7734 once d'argent et le Congrès déclarait qu'un dollar
achèterait 0,0515625 once d'or, de sorte que l'or était évalué à 19,39 dollars
l'once.
Cette tentative de création d'une parité artificielle a chassé les pièces
d'or de la circulation, car le marché avait déterminé qu'une once d'or valait en
fait plus de 15 onces d'argent. Toujours en train d'essayer d'établir une parité
viable, le Congrès a adopté en 1834 une autre loi sur la monnaie, modifiant
la valeur d'une pièce d'or de dix dollars de 247,5 à 232 grains d'or (plus 26
grains d'alliage), ajustant ainsi le rapport or/argent plus près de 16:1.
Maintenant, l'or était fixé à 23,2 grains, ou 0,04833 once, par dollar, donc l'or
était alors évalué à 20,69 $ par dollar.
once.
Cet ajustement n'était pas un remède, car après l'or c'était
J'ai découvert en Californie que le marché évaluait rapidement l'argent plus
haut que l'or, chassant ainsi l'argent de la circulation. Ni le Congrès ni, comme
nous verrons bientôt, la Fed, peut abroger les lois de l'économie et réussir à
imposer une valeur particulière à n'importe quoi.
Le Mint Act de 1837 a modifié le taux de pureté de l'or et
pièces d'argent américaines, ce qui en fait 90%. Ce changement a fait passer
la teneur en or d'un Eagle à 232,2 grains, ce qui signifie qu'un dollar achèterait 23,22
grains d'or, de sorte que l'or était alors évalué à 20,67 $ l'once. Un dollar, cependant,
valait toujours 0,7734 oz. d'argent pur.
L'étalon d'argent a pris fin en 1873, lorsqu'une nouvelle loi sur la monnaie a
supprimé la définition d'un dollar comme un certain poids d'argent et a adopté un
nouvel étalon basé sur le poids de l'or, maintenant la formule de 1 $ = 1/20,67 once d'or.
Le Gold Standard Act de 1900 a déclaré que l'or resterait le seul étalon pour évaluer un
dollar et a confirmé qu'un dollar valait 1/20,67 once d'or.
Cette loi a mis l'argent américain sur un étalonor.
En 1913, le Congrès a adopté la Federal Reserve Act. Cette loi a donné à
une nouvelle société bancaire spéciale le pouvoir monopolistique d'émettre des
billets de banque libellés en dollars adossés à des obligations émises par le Trésor.
En d'autres termes, cela a donné à la Fed le pouvoir, d'une manière détournée, d'utiliser
la dette publique comme garantie pour émettre des crédits en dollars au profit du
gouvernement. La Fed a émis ses crédits libellés en dollars sur des dollars (or) qu'elle
n'a jamais eus, le gouvernement ne serait jamais obligé d'effectuer des paiements en
or sur ses bons du Trésor et la Fed ne serait jamais obligée de payer de l'or pour ses
billets.
Les machines de la Fed ont dilué l'offre de dette libellée en dollars,
ce qui a naturellement conduit l'or à valoir plus par dollar que les crédits libellés en
dollars. Il n'a fallu que 21 ans pour que ce régime se résorbe en crise. Plutôt que de
fermer sa banque pour animaux de compagnie à droite de la situation, le gouvernement
a eu recours à une solution intéressée au problème qu'elle avait causé. En janvier 1934,
le Congrès a adopté le Gold Reserve Act, en vertu duquel le gouvernement a saisi l'or
des Américains, annulé tous les contrats commerciaux en or, interdit la possession d'or
par les citoyens et réduit la quantité d'or qui définirait un dollar. Le président Roosevelt
a personnellement imaginé une nouvelle valeur pour le dollar, qu'il a prononcée comme
étant de 1/35 d'once d'or, faisant ainsi du nouveau "prix" de l'or 35,00 $ l'once. D'un seul
coup, il a volé 41% de la valeur des dollars de tout le monde en un seul instant, au profit
du gouvernement.
Parce que la loi interdisait aux citoyens américains de faire le commerce de l'or,
cette nouvelle valeur inférieure d'un dollar n'a ensuite été appliquée qu'aux
opérations internationales. Pour maintenir une norme monétaire nationale,
le Congrès a simultanément donné au Trésor le privilège d'émettre des
« certificats » en dollars papier remboursables en argent au taux de 1,29 $/oz, qui
était sa valeur statutaire telle qu'établie en 1792.
Le prix de l'argent étant toujours déprimé depuis la Grande Dépression, ce fut,
pendant une brève période, un prix "équitable". Le Congrès a adopté le Silver
Purchase Act de 1934 pour acquérir de l'argent pour sauvegarder les certificats.
Ce nouvel arrangement n'a même pas duré trois décennies. Avec la poursuite
des emprunts du gouvernement et la monétisation d'une grande partie de ceuxci
par la Fed, des gens intelligents ont commencé à échanger les certificats papier du
gouvernement contre de l'argent, et les stocks d'argent du Trésor ont commencé à
diminuer. En 1960, le président Kennedy a ordonné au Trésor de cesser d'imprimer
des certificats en argent d'une valeur supérieure à 1 dollar, l'objectif étant de rendre
presque impossible pour les citoyens de rassembler suffisamment de certificats
pour que leur rachat en vaille la peine. En 1961, le stock d'argent du gouvernement
a chuté de 80 % alors que les gens intelligents accéléraient leur rythme de rachat
des grosses coupures. Cette annéelà, Kennedy a publié un décret exécutif pour
arrêter le rachat des certificats d'argent et a exhorté le Congrès à laisser la Fed
prendre le contrôle de la monnaie nationale. En 1963, le Congrès a adopté la loi
publique 8836, qui a abrogé la loi sur l'achat d'argent et autorisé la Réserve
fédérale à émettre des billets de banque non garantis par de l'argent. La Monnaie
américaine a continué à fabriquer des pièces d'argent jusqu'en 1964 avec l'argent
qu'il lui restait. En 1965, la Fed avait émis suffisamment de billets de la Réserve
fédérale pour dépasser la circulation des certificats du Trésor américain adossés à
l'argent. Cette annéelà, le 23 juillet, le Congrès a adopté le Coinage Act de 1965,
qui déclarait que les pièces américaines couramment utilisées ne contiendraient plus
d'argent.
La pièce d'un demidollar a été réduite à 40% d'argent. Pendant trois années
supplémentaires, le gouvernement a versé de l'argent aux quelques personnes qui
apportaient des certificats d'argent pour le rachat, mais il a cessé de le faire en juin
1968, reniant la promesse imprimée sur ses certificats. La dernière année où des
pièces d'un demidollar en argent à 40 % ont été frappées pour la circulation était
1969.
L'année 1965 est donc l'année clé marquant la fin officielle de
de l'argent adossé à du métal en Amérique. Les billets de la Fed, et même les
anciens billets adossés à de l'argent du gouvernement, sont devenus la monnaie
du pays, non remboursables en quoi que ce soit. Le dollar est devenu une simple
unité de compte. Les Américains ont été contraints d'utiliser les unités comptables
de la Fed et les jetons du Trésor pour les transactions ou d'aller en prison. Autrement
dit, il est devenu illégal de contourner le programme gouvernemental de
extraire de la valeur des comptes d'épargne des citoyens par le processus d'émission
de dette et en demandant à la Fed de la transformer en billets de banque et en
comptes chèques.
Pendant ce temps, l'or était sur sa propre voie pour achever la
démonétisation. En 1944, les ÉtatsUnis avaient rejoint un groupe d'autres fixateurs
politiques des prix via l'accord monétaire de Bretton Woods, qui, comme indiqué
précédemment, permettait aux gouvernements étrangers mais pas aux citoyens
américains d'échanger des dollars contre de l'or au Trésor américain au taux de
35 $/once. Cet accord a donné au gouvernement américain l'avantage économique
d'émettre la « monnaie de réserve » mondiale.
Il n'a fallu que quinze ans aux étrangers pour comprendre que le
gouvernement et l'usine de papiermonnaie de la Fed réduisaient constamment
la valeur des billets de la Réserve fédérale, augmentant ainsi la valeur de l'or
par rapport à eux. Ils ont commencé à remettre discrètement les reconnaissances
de dette libellées en dollars de la Fed au Trésor et à exiger de l'or en paiement au
taux de 1/35 d'once d'or par dollar. Tout comme l'argent était sorti du Trésor au début
des années 1960, l'or a commencé à sortir du Trésor à la fin des années 1960, mais
cette fois il est allé à l'étranger. Pendant une douzaine d'années, le Congrès a
autorisé les étrangers à piller le Trésor américain, laissant les détenteurs de billets
de la Fed avec une monnaie de plus en plus dévaluée et les étrangers (et peutêtre
des initiés) avec la majeure partie de l'or du gouvernement.
En 1968, le président Nixon a publié un décret exécutif réduisant la valeur
officielle d'un dollar dû à la Fed à 1/38 d'once d'or, augmentant ainsi le "prix" de l'or
à 38,00 $ l' once . Cette faible tentative d'endiguer la marée n'a duré que trois ans.
Finalement, le gouvernement a dû admettre que sa ruse monétaire avait
échoué. En 1971, Nixon a publié le décret 11615, qui a renié l'obligation du
gouvernement de verser de l'or aux détenteurs étrangers des reconnaissances de
dette de la Fed. S'exprimant à la télévision le 15 août, le président a expliqué : «
L'effet de cette action… sera de stabiliser le dollar.
Ce qu'il a réellement fait, c'est achever la transition de huit ans au cours de
laquelle le terme dollar est passé d'une indication d'une somme d'argent
spécifique à une simple unité de compte, le déstabilisant ainsi profondément.
En 1972, la valeur officielle d'un dollar de la Fed a de nouveau été
abaissée par la loi, cette fois à 1/42,22 d'once d'or, faisant du "prix" de l'or 42,22 $ l'
once . Ce prix était une fiction à l'époque et l'est toujours, mais il reste dans les livres
à ce jour.
La même année, les banques centrales ont annoncé qu'elles ne
prétendent plus assimiler leurs unités de compte à n'importe quelle somme
d'argent, mais leur permettent de négocier à ce que le marché a dit qu'ils
valaient. Cette annonce a laissé les gouvernements et les banques centrales
totalement libres de créer et de dépenser de nouvelles unités comptables à leur
guise. Les billets de banque de la Fed étaient toujours écrits contre des bons du
Trésor, mais les reconnaissances de dette du Trésor ne seraient plus payées en
or, en argent ou autre chose, à qui que ce soit.
Le dollar des ÉtatsUnis valait environ un vingtième d'once d'or ou était
remboursable contre cette quantité d'or depuis 142 ans. Suite à la saisie par le
gouvernement de l'or des citoyens en 1934, le dollar était à nouveau remboursable
dans la quantité d'argent d'origine, mais il était nouvellement évalué à seulement un
trentecinquième d'once d'or. Le dollar d'origine a donc essentiellement réussi à
maintenir la parité à 0,7734 Troy oz. d'argent pendant 173 ans. Puis, de 1963 à
1971, le Congrès, par une série de nouvelles lois, a cessé d'exercer son "pouvoir
constitutionnel de frapper de la monnaie [et] de réglementer [rendre régulier] la
valeur de celleci". Au lieu de cela, il a interdit la monnaie et l'a remplacée par une
unité de compte élastique (non régulière).
La seule raison pour laquelle les gens utilisent le substitut monétaire de la
Fed est que le gouvernement interdit toutes les formes de monnaie réelle et
alternative. Il exige que toutes les transactions, y compris le paiement des impôts,
soient libellées dans les unités de compte de la Fed, qui, bien qu'elles ne soient
plus en dollars, sont toujours appelées dollars.
L'article 19 de la loi originale de 1792 sur la monnaie faisait la
déclaration suivante: "... si l'une des pièces d'or ou d'argent qui doit être frappée
ou frappée à ladite menthe doit être dégradée ou aggravée quant à la proportion
de l'or fin ou l'argent fin qui y est contenu [par l'acte de] l'un des officiers ou des
personnes qui seront employés à ladite Monnaie… chaque tel officier ou
personne… sera réputé coupable d'un crime et subira la mort . Tous les membres
du Congrès depuis 1963 – pour avoir adopté puis omis d'abroger la loi publique
8836 – sont de facto coupables d'avoir « avili » et « aggravé » le dollar, mais ils se
sont cachés derrière des détails techniques dans des lois intelligemment conçues,
qui enveloppent l'effet de leurs actes.
Une source principale pour cette revue est http://nesara.org/articles/nine_tenths_pure.htm.
L'ère de l'argent vs. l'ère des unités de compte non adossées
Le changement apporté par la fausse monnaie est bien, bien pire que vous
pourrait penser. Examinons le moment où le gouvernement a abandonné
l'argent.
Pendant 173 ans, comme détaillé cidessus, les ÉtatsUnis étaient sur un
étalon monétaire . Le Congrès a déplacé la base de l'étalon monétaire entre l'argent
et l'or à deux reprises au cours de cette période. Au cours de l'année fatidique de 1965,
peu de temps après avoir autorisé la Réserve fédérale à émettre des billets comme
monnaie, le Congrès a complètement abandonné l'argent et a autorisé la Fed à fournir la
monnaie nationale et le Trésor à émettre des jetons à la place de l'argent, le tout sans
aucune norme . Les dollars sont devenus des unités comptables ancrées à rien. Les
responsables appellent toujours la nouvelle unité de compte un « dollar » et « de
l'argent », mais ils sont inexacts sur les deux points. Ou, pourraiton dire, ils ont « redéfini
» ces termes ; mais ils l'ont fait sans dire clairement à personne ce que signifiait le
changement.
Bien que quelques nuances soient présentes dans l'histoire monétaire américaine,
parlant, nous pouvons délimiter les périodes clés comme suit :
17921873 : étalon monétaire en argent
18731934 : étalon monétaire d'or
19341965 : étalon monétaire en argent
1965présent : Unités comptables de la Réserve fédérale
(pas de norme).
L'année 1965 n'est pas n'importe quelle année. C'est l'année que nous avons
longtemps reconnue comme la fin orthodoxe du grand marché haussier du ratio Dow/or
en termes de vagues d'Elliott. La figure 51 montre cet étiquetage des vagues, que nous
avons publié pour la première fois au début de 2001, et la figure 52 met à jour le modèle
des vagues. Ainsi, le véritable marché haussier des actions de la fin des années 1700
jusqu'en 1965 a réuni des conditions dans lesquelles le pays prospérerait, la plus
importante d'entre elles étant un étalon monétaire. Lorsque le marché baissier a commencé
après 1965, les conditions ont changé pour refléter une tendance subtile vers la
psychologie négative d'un marché baissier, dont une conséquence importante a été
l'abandon d'un étalon monétaire.
(1965 a également été l'année de l'assurancemaladie, qui a inauguré une
tendance à la détérioration de la qualité et de l'accessibilité des services médicaux
américains. Les services médicaux sont passés d'un marché presque entièrement
libre, avec des coûts extrêmement bas et une disponibilité presque universelle y
compris des "appels à domicile" facilement abordables. " par des médecins ! à un
marché déformé par des tiers payeurs et sclérosé par des centaines de lois et les
règles associées des compagnies d'assurance. Cette tendance n'est pas terminée non plus.)
La figure 53 est un graphique que vous n'avez pas vu ailleurs. Il détaille la
hausse époustouflante de la valeur des entreprises américaines pendant la
période du marché haussier et expose la destruction nette étonnante de la valeur
des entreprises américaines depuis le début du marché baissier. L'année du sommet
du marché haussier est celle où le gouvernement a déplacé la base de la valeur de
l'unité comptable nationale de l'argent vers les caprices des politiciens et des banquiers
centraux. La différence de résultat est étonnante : de 1792, lorsqu'un étalon monétaire
a été officialisé pour la première fois, à 1965, lorsque le Congrès a abandonné l'étalon
monétaire, le marché boursier américain est passé de 0,09 once d'or à 27,59 onces,
une différence de +30,556%. Depuis 1965, lorsque le gouvernement a abandonné
l'étalon monétaire, jusqu'à la fin de 2019 malgré des records en termes nominaux
le marché boursier américain a connu une nette baisse de valeur de 27,59 onces d'or
à 18,81 onces, une différence de 32% . .
Figure 53
Si l'ancienne tendance s'était poursuivie à son rythme moyen précédent, la
Le Dow fin 2019 serait en hausse de 359 % depuis 1965 au lieu d'une baisse
de 32 % ; et depuis 1792 il serait en hausse de 171,289% au lieu de 20,900%.
Bien sûr, l'humeur sociale est responsable de ces valeurs, donc je ne crois pas
que le Dow vaudrait tant que ça ; il vaudrait exactement ce qu'il vaut aujourd'hui
en termes de monnaieor. Mais la différence révèle le trait occasionnel d'un
marché baissier pour cacher ses véritables conséquences, y compris les
décisions destructrices prises par la classe politique.
La seule raison pour laquelle les gens ne connaissent pas la véritable
histoire boursière du pays et sa valeur réelle actuelle est que le gonflement massif
des dollars de l'unité comptable a provoqué une réduction de la valeur de l'unité
comptable, qui à son tour a masqué la dévastation des actions américaines.
valeurs. Mais la figure 53 dit la vérité : le marché haussier s'est terminé en 1965 ;
le marché baissier qui comprend une brève course vers un nouveau sommet en
1999 fait rage depuis; et l'unité de compte
Le monopole conçu par le gouvernement et la Fed a été un facteur intime
dans la tendance à la destruction financière et économique de ce qui était
autrefois le pays le plus prospère du monde.
Malgré notre délimitation de l'ère monétaire de l'ère des billets de la Fed,
La Fed ne mérite qu'une partie du blâme institutionnel pour les effets
monétaires et économiques du marché baissier. Le Congrès est
principalement responsable de l'engorgement du crédit et de la charge
de l'économie, par le biais de ses moteurs de la dette (FNM, FMAC,
GNMA, FFCBFC, FHLB, prêts étudiants), des garanties spéculatives (FDIC,
FSLIC, sauvetages des banques et des entreprises), des réglementations
(OSHA , EPA, EEOC, etc.), taxes (impôt sur le revenu, cotisation de sécurité
sociale, droits de succession, droits de donation, impôt sur les plusvalues,
taxe d'accise, taxe sur l'essence, taxe médicale, etc.) et criminalisation de
l'entreprise (via des milliers d'États et les lois locales sur les « licences » et la
réglementation commerciale). Mais la Fed a aidé à tout financer. En fournissant
une unité comptable gonflable, la Fed a permis au gouvernement et à ses
amis d'extraire plus facilement le pouvoir d'achat des détenteurs de dollars,
très peu étant les plus avisés. Cette activité a suivi le changement radical de
tendance en 1965, passant de 173 ans d'augmentation de la valeur des
entreprises à 54 ans de stagnation et de déclin nets, le pire restant à venir.
Valeurs réelles des actions
Alors, pourquoi tout le monde sembletil penser que le pays est prospère ? Le
Dow se rapproche des 30 000 ! Le S&P est proche de 3500 ! Mais, bien sûr, ils ne le sont
pas. En moins d'un siècle, le gouvernement à travers ses moteurs de création de dette et la Fed
à travers ses politiques monétaires ont réussi à réduire la valeur du dollar d'origine de presque
exactement 99 %. De la valeur initiale du dollar de 1/19,39 d'once d'or en 17921834, il a glissé
jusqu'à 1/1921,5 d'once en 2011. Avec les gains modestes du dollar par rapport à l'or (c. 1500
$ aujourd'hui), la réduction de la valeur d'origine à ce jour est d'environ 98,7 %. Ainsi, tout
aujourd'hui est évalué en dollars environ 77 fois, de sorte que le dollar aurait conservé sa valeur
d'origine.
Comme vous pouvez le voir sur la figure 53, le prix réel du Dow à la fin de l'année 2019
n'est pas de 28 000 mais de 389. Ce n'est pas un chiffre inventé. C'est le vrai prix du Dow Jones.
C'est le prix que les commentateurs citeraient si le dollar avait maintenu son pouvoir d'achat par
rapport à l'or. Le Dow à la fin de l'année 2019 vaut à peu près ce qu'il était à son apogée en
1929, il y a plus de 90 ans. Le gouvernement et la Fed ont réussi à émettre de l'argent et à
faciliter l'expansion du crédit, obscurcissant ainsi les vraies valeurs et gardant les gens
complaisants, voire étourdis, sur leurs "gains" alors qu'en fait ils ne font que tourner la roue.
Le prix en argent réel apparemment bas du Dow ne présage rien
Plus de gains à venir
On pourrait regarder la figure 53 et penser que le Dow Jones est bon
marché en termes réels, donc il n'a d'autre choix que d'augmenter. Mais penser
ainsi reviendrait à sousestimer fortement la destruction que le gouvernement a
infligée à l'économie américaine.
Incroyablement, le prix de fin 2019 du Dow 18,81 onces
d'or, soit 389 dollars d'origine (normalisés à 1/20,67 oz de 18371933) est
ridiculement cher pour ce que vous obtenez : un rendement du dividende
annualisé moche de 2,2 %, encore plus bas qu'il ne l'était en 1929 ; le ratio P/E
de S&P dans le haut de la fourchette du siècle dernier et quatre fois supérieur à
ce qu'il était lors des principaux creux du marché baissier du 20e siècle ; et le
ratio cours/valeur comptable de 3,80 du S&P (ajusté à la série de données
antérieure à 2004), qui est de deux à quatre fois sa fourchette des fins d'année
1929 à 1987. En d'autres termes, les actions ne sont pas bon marché ; ils sont
historiquement trop chers. Dans le même temps, l'optimisme du marché boursier
est encore plus extrême qu'il ne l'était lors de la surévaluation record de tous les
temps du Dow en 2000. La valeur misérable indiquée en décembre 2019 dans la
figure 53 provient donc d'un instantané du Dow à sa deuxième la plus grande
surévaluation de l'histoire tout en bénéficiant de son plus haut degré de sentiment
haussier de tous les temps. Cette condition garantit virtuellement que le pire de la
dévastation de la valeur des entreprises américaines est encore à venir.
La Fed atelle produit des bénéfices nets ?
Les gens disent que la Fed « achète » des actifs, mais elle ne peut pas
acheter d'actifs, car elle ne produit rien de valeur avec lequel commercer. Le
Congrès lui a conféré un privilège de monopole pour fabriquer de nouveaux billets
de banque et les échanger contre les dettes des autres, principalement le
gouvernement américain. Par cette méthode, la Fed transfère furtivement l'effort
stocké des épargnants vers les émetteurs des obligations contre lesquelles elle
échange ses nouveaux crédits, principalement le gouvernement. Conjointement
avec la FDIC, il a profité à court terme aux banquiers débauchés en leur permettant
de réaliser des bénéfices sur des prêts douteux. Il a également renfloué les
spéculateurs imprudents, leur permettant d'éviter de rendre des comptes. Mais ce
faisant, il a aspiré la valeur de tous les comptes en dollars et pesé sur l'économie
américaine.
Certaines personnes diraient que la Fed a produit des avantages
nets en ayant contribué à la prospérité. Je ne suis pas d'accord avec cette
opinion. Quoi qu'il en soit, nous pouvons certainement reconnaître le fait que les
périodes de banque centrale ont toujours conduit à des catastrophes. C'est le cas
depuis les premières expériences de banque centrale qui ont contribué à favoriser
la bulle de la mer du Sud en Angleterre et le régime du Mississippi en France au
début des années 1700, qui ont chacun conduit à un krach et à des faillites
généralisées. La figure 54 montre l'historique de la banque centrale aux États
Unis en ce qui concerne le marché boursier. La deuxième banque des ÉtatsUnis
a été affrété à temps pour participer à la vague V de (I) au début des années 1830,
et les conséquences ont été deux krachs et dépressions, se terminant en 1842 et
1857. La Federal Reserve Bank d'aujourd'hui a été affrété en 1913, en le temps
de participer à la vague V de (III) dans les années 1920, et les conséquences ont
été un crash et la Grande Dépression, qui s'est terminée en 193233. Cette fois,
le gouvernement a laissé fonctionner sa banque monopolistique, et il a participé à
la vague (V) à partir de 1932, et surtout à la vague V de (V) depuis 1982, et plus
particulièrement encore — avec sa banque centrale militante dans le monde entier
— à vague 5 de V de (V) depuis 2009. Le dénouement ne sera pas différent cette
fois : catastrophe.
Figure 54
Le principal bénéficiaire : le gouvernement
La figure 55 confirme que l'ère du grand gouvernement a commencé avec
l'adoption de la Federal Reserve Act en 1913 et de l'impôt sur le revenu en 1916. ),
pays prospère avec une monnaie stable et est devenu une nation de fiscalité, d'inflation,
de réglementation, de dette et de guerres étrangères, qui sont toutes des activités qui
récompensent les classes politiquement connectées.
Figure 55
Cela n'a cependant pas été une victoire totale pour l'État. Son
abandon de l'argent réel en 1965 (voir Figure 53) a coïncidé avec un profond
changement dans la confiance des citoyens américains envers le gouvernement,
comme vous pouvez le voir dans la Figure 56. Ainsi, alors que la classe politique a
profité de la richesse et du pouvoir de la corruption de l'argent, elle a également perdu le respect.
Figure 56
Déflation à venir
Le prochain grand événement monétaire ne sera pas davantage
d'inflation mais de déflation, car l'énorme endettement en unités de compte,
construit sur une base d'endettement en unités de compte, devient impayable
et se contracte.
La dette mesure la quantité de consommation autrement future qui
a déjà été consommée. Il ne faut pas être choqué par la perspective
imminente d'un effondrement de la consommation actuelle. Les gens ont
déjà tout emprunté, tout consommé, en promettant de rembourser. Ces
dettes seront remboursées, par une austérité involontaire.
Chapitre 6:
Monnaie, crédit et la Réserve fédérale
Système bancaire
Un argument en faveur de la déflation ne doit pas être avancé à la
légère car, compte tenu de la nature de la monnaie actuelle, certains aspects de
la création de monnaie et de crédit ne peuvent pas être prévus, seulement supposés.
Avant de pouvoir discuter de ces questions, nous devons comprendre
comment l'argent et le crédit sont nés. C'est un chapitre difficile, mais si vous
pouvez assimiler ce qu'il dit, vous aurez une connaissance du système bancaire
que pas une personne sur 10 000 n'a.
L'origine de la monnaie immatérielle
A l'origine, l'argent était un bien matériel librement choisi par la
société. Pendant des millénaires, l'or ou l'argent ont rempli cette fonction,
bien que parfois d'autres biens tangibles (comme le cuivre, le laiton et les
coquillages) l'aient fait. À l'origine, le crédit était le droit d'accéder à cet
argent tangible, que ce soit par un certificat de propriété ou par un emprunt.
Aujourd'hui, tout l'argent est intangible. Ce n'est pas, ni même
représenter, un bien physique. Comment en estil arrivé là est une
histoire longue, compliquée et dérangeante, qui prendrait un livre entier
pour être racontée correctement. Tout a commencé il y a environ 300 ans,
lorsqu'un financier anglais a conçu l'idée d'une banque centrale nationale.
Les gouvernements ont souvent interdit la détermination par le marché libre
de ce qui constitue de l'argent et ont imposé leurs propres versions à la
société par la loi, mais les régimes antérieurs impliquaient généralement la
monnaie. Sous la banque centrale, un gouvernement oblige ses citoyens à
accepter sa dette comme seule base d'un cours légal.
Le Congrès a accordé au Federal Reserve System ce privilège de
monopole aux ÉtatsUnis en 1913.
Qu'estce qu'un dollar?
Comme indiqué au chapitre 5, pendant 173 ans, un dollar a été défini
comme une certaine quantité d'argent ou d'or. Les billets d'un dollar et les billets
étaient des promesses de payer de l'argent légal, qui était de l'argent ou de l'or.
N'importe qui pouvait présenter des billets d'un dollar en papier à une banque
ou au gouvernement et recevoir de l'argent ou de l'or en échange, et les banques
pouvaient obtenir de l'argent ou de l'or du Trésor américain contre des billets d'un dollar.
Aujourd'hui, le Trésor ne donnera rien de tangible à personne en
échange d'un billet d'un dollar. Même si les billets de la Réserve fédérale sont
définis comme des "obligations des ÉtatsUnis", ils ne sont pas des obligations
de faire quoi que ce soit. Bien qu'un dollar soit étiqueté comme un « billet », ce
qui signifie un contrat de dette, ce n'est pas un billet pour quoi que ce soit.
Le Congrès affirme que le dollar est "légalement" 1/42,22 d'un
once d'or. Pouvezvous acheter de l'or pour 42,22 $ l'once ? Non.
Cette définition est bidon, et tout le monde le sait. Si vous apportez un dollar au Trésor
américain, vous ne collecterez aucun bien tangible, encore moins 1/42,22 d'once d'or.
Vous serez renvoyé chez vous.
Certaines autorités ont été discrètement étonnées que lorsque le
gouvernement a progressivement supprimé le soutien tangible du dollar, la
monnaie a continué de fonctionner. Si vous apportez un dollar sur le marché, vous
pouvez toujours acheter des biens avec lui parce que le gouvernement dit (par
«fiat») que c'est de l'argent et parce que sa longue histoire d'utilisation a incité les
gens à l'accepter comme tel. Le volume de biens que vous pouvez acheter avec lui
fluctue en fonction du volume total de dollars en espèces et à crédit et du niveau
de confiance de leurs détenteurs dans le fait que ces valeurs resteront plus ou moins
intactes.
Ce qu'est exactement un dollar et ce qui le soutient sont des questions
difficiles à répondre car aucune entité officielle ne fournira de réponse satisfaisante.
Il n'a pas d'actualité et de définition simultanées. Il peut être défini comme 1/42,22
d'once d'or, mais ce n'est pas vraiment cela. Dans la mesure où son support
physique, le cas échéant, peut être officiellement définissable en réalité, personne
est en train de parler. Quoi qu'il en soit (le cas échéant) peut ne pas être
définissable.
Essayons d'expliquer ce qui donne le dollar objectif
valeur. Comme nous le verrons dans la section suivante, le dollar
est « soutenu » principalement par des obligations d'État, qui sont des
promesses de payer des dollars. Alors aujourd'hui, le dollar est une promesse
adossée à une promesse de payer une promesse identique. Quelle est la
nature de chaque promesse ? Si ni le Trésor ni la Fed ne vous donnent quoi
que ce soit de tangible pour votre dollar, alors le dollar est une promesse de
ne rien payer. Le Trésor et la Fed n'auront aucun mal à tenir cette promesse.
Les gens appellent le dollar "l'argent". Selon la définition donnée à
le début du chapitre 4, ça l'est. J'ai utilisé cette définition et cette
explication parce que cela rend la discussion compréhensible.
Mais la vérité est que puisque le dollar est garanti par la dette, c'est en
fait un crédit, pas de l'argent. C'est un crédit sur ce que le gouvernement
doit, exprimé en dollars et garanti par rien.
Ainsi, bien que nous puissions utiliser le terme « argent » pour désigner
les dollars, il n'y a plus d'argent réel dans le système financier américain ; il n'y
a que du crédit et de la dette, notés en unités de compte.
Comme vous pouvez le voir, définir le dollar, et donc le
En termes de monnaie, de crédit, d'inflation et de déflation,
aujourd'hui est un défi, c'est le moins qu'on puisse dire. Malgré ce défi, nous
pouvons toujours utiliser ces termes parce que l'esprit des gens a conféré un
sens et une valeur à ces autres concepts.
Comprenant ce fait, nous allons maintenant discuter de la manière
dont la monnaie et le crédit se développent dans le système financier
actuel.
Comment le système de la Réserve fédérale fabrique de l'argent
Au fil des ans, la Federal Reserve Bank a transféré le pouvoir d'achat
de tous les autres détenteurs de dollars principalement au Trésor américain
par une série complexe de machines. Les Etats Unis
Emprunte de l'argent en vendant des bons du Trésor sur le marché libre.
On dit que la Fed « achète » les obligations du Trésor auprès des banques
et d'autres institutions financières, mais en réalité, la loi autorise simplement
la création d'un nouveau compte courant pour le vendeur en échange des
obligations. Il détient les obligations du Trésor en tant qu'actifs contre en
tant que «garantie» pour cet argent frais. Maintenant, le vendeur est entier (il
n'était qu'un intermédiaire), la Fed a les obligations et le Trésor a l'argent frais.
Ce train transactionnel est un long chemin vers une simple alchimie (appelée
« monétisation » de la dette) dans laquelle la Fed transforme les obligations
d'État en monnaie. Le résultat net est comme si le gouvernement avait
simplement fabriqué son propre compte courant. Le Trésor verse à la Fed une
partie des intérêts des obligations pour fournir le service subrepticement. À ce
jour, la Fed a monétisé 4,5 billions de dollars d'obligations du Trésor. Ce
processus augmente la masse monétaire.
En 1980, le Congrès a donné à la Fed le pouvoir légal de
monétiser la dette de n'importe quelle agence. En d'autres termes, il peut
échanger les obligations d'un gouvernement, d'une banque ou de toute autre
institution contre un compte courant nouvellement créé libellé en dollars. Ce
privilège donne à la Fed un mécanisme – aux dépens de tous les autres
détenteurs de dollars – pour « renflouer » les gouvernements, banques,
assureurs et autres institutions en difficulté, y compris étrangères, qui ne
peuvent plus obtenir de financement nulle part ailleurs.
Le pouvoir d'accorder ou de refuser de telles largesses est sans précédent.
Chaque nouveau dollar de la Fed est de l'argent frais, mais
contrairement à l'inférence courante, ce n'est pas une nouvelle valeur. Les
nouveaux dollars ont une valeur, mais cette valeur provient d'une réduction
de la valeur de tous les autres comptes en souffrance libellés en dollars. Cette
réduction a lieu au fur et à mesure que l'institution favorisée dépense les
dollars nouvellement crédités, faisant monter la demande de biens libellés en
dollars et donc leurs prix. Tous les autres détenteurs de dollars détiennent
toujours le même nombre de dollars, mais il y a maintenant
Il y a plus de dollars en circulation et chacun achète moins de biens et
de services. Les anciens dollars perdent de la valeur dans la mesure où
les nouveaux comptes gagnent en valeur. Le résultat net est un transfert
de valeur vers les comptes du séquestre à partir de ceux de tous les
autres détenteurs de dollars. Ce fait n'est pas évident, car l' unité de
compte dans l'ensemble du système financier ne change pas même si
sa valeur change.
Il est important de comprendre exactement ce que la Fed a
pouvoir de faire dans ce contexte : il dispose d'une licence
accordée par le gouvernement pour transférer la richesse des épargnants
en dollars à certains débiteurs sans l'autorisation des épargnants. L'effet
sur la masse monétaire est exactement le même que si la monnaie avait
été contrefaite et mise en circulation.
Autrefois, les gouvernements gonflaient la masse monétaire en
diluant leurs pièces avec du métal de base ou en imprimant directement
des billets. Maintenant, le même vieux jeu est beaucoup moins évident. Il
y a aussi beaucoup plus. Cette section a décrit le rôle secondaire de la
Fed . La principale occupation de la Fed n'est pas de créer de l'argent
mais de faciliter l'expansion du crédit. Cette différence cruciale finira par
nous amener à comprendre pourquoi la déflation est possible.
Comment la Réserve fédérale a encouragé la croissance de
Crédit
Le Congrès a autorisé la Fed non seulement à transférer de la valeur
subrepticement au gouvernement mais aussi pour tenter de « lisser »
l'économie en manipulant le crédit. La politique étant ce qu'elle est, cette
manipulation a été presque exclusivement dans le sens de rendre le crédit
facile à obtenir.
La Fed met plus de crédit à la disposition du système bancaire en monétisant
la dette fédérale, c'estàdire en créant de la monnaie. Sous la structure d'un
système de «réserve fractionnaire», les banques étaient autorisées à utiliser
cet argent nouveau comme «réserves» contre lesquelles elles pouvaient faire
de nouveaux prêts. Ainsi, de l'argent frais signifiait de nouveaux crédits.
À une certaine époque, les banques étaient limitées par la
réglementation à ne pas prêter plus de 90 % de leurs dépôts, ce qui signifiait
que les banques devaient conserver 10 % des dépôts en caisse (« en réserve
») pour couvrir les retraits. Lorsque la Fed augmentait les réserves d'une
banque, cette banque pouvait prêter 90 % de ces nouveaux dollars.
Ces dollars, à leur tour, seraient acheminés vers d'autres banques sous forme
de nouveaux dépôts. Ces autres banques pourraient prêter 90 % de ces dépôts,
et ainsi de suite. L'expansion des réserves et des dépôts dans tout le système
bancaire de cette manière est appelée "l'effet multiplicateur". Ce processus a
élargi l'offre de crédit bien audelà de l'offre de monnaie.
En raison de la concurrence des fonds du marché monétaire, les banques
ont commencé à utiliser des manipulations financières fantaisistes pour
contourner les réserves obligatoires. Au début des années 1990, le Federal
Reserve Board a pris une mesure controversée et supprimé presque entièrement
les réserves obligatoires des banques. Pour ce faire, il a d'abord abaissé à zéro
les réserves obligatoires sur tous les comptes autres que les comptes chèques.
Ensuite, il a laissé les banques prétendre qu'elles n'avaient presque pas de
soldes de comptes courants en leur permettant de «balayer» ces dépôts dans
divers comptes d'épargne et fonds du marché monétaire à la fin de chaque jour
ouvrable. Comme par magie, lorsque les contrôleurs vérifient les soldes des
banques la nuit, ils trouvent la valeur des comptes chèques artificiellement sous
estimée de centaines de milliards de dollars. Le résultat net est que les banques
peuvent
et répondre commodément à leurs réserves nominalement requises avec l'argent
dans leurs coffresforts qu'ils doivent de toute façon conserver pour les
transactions quotidiennes.
Par ce changement de réglementation, la Fed a essentiellement supprimé
se retirer des activités consistant à exiger des banques qu'elles détiennent des
réserves et à manipuler le niveau de ces réserves. Cette décision a eu lieu
pendant une récession et alors que les bénéfices par action de S&P subissaient
leur plus forte baisse depuis les années 1940. Le remède temporaire à cette
contraction économique était le summum de «l'argent facile».
Nous avons toujours un système de réserve fractionnaire dans les
livres, mais nous n'en avons pas en réalité. Désormais, les banques peuvent
prêter la quasitotalité de leurs dépôts. En fait, elles peuvent prêter plus que
tous leurs dépôts, car les sociétés mères des banques peuvent émettre des
actions, des obligations, des billets de trésorerie ou tout autre instrument financier
et prêter le produit à leurs filiales bancaires, sur lesquels les actifs peuvent accorder
de nouveaux prêts. En d'autres termes, dans une certaine mesure, les banques
peuvent s'arranger pour créer leur propre nouvelle monnaie à des fins de prêt. En
2000, les banques américaines avaient accordé 5 % de crédit total de plus qu'elles
n'en avaient en termes de dépôts totaux.
Étant donné que toutes les banques ne se sont pas engagées dans cette
pratique, d'autres ont dû être assez agressives. Pourquoi? Parce que la Fed est
prête, en tant que « prêteur en dernier ressort », à les renflouer, non pas avec de
l'argent réel important pour de vraies personnes comme ce serait le cas dans un
marché libre mais avec de l'argent nouvellement créé n'appartenant à personne,
dont la valeur est prise sur tout le monde.
En l'absence de réserves obligatoires, l'effet multiplicateur n'est plus limité
à dix fois les dépôts ; c'est pratiquement illimité.
Chaque nouveau dollar déposé peut être prêté encore et encore dans
tout le système : un dépôt devient un prêt devient un dépôt devient un prêt, et
ainsi de suite.
Certains économistes ont contesté l'idée de l'effet multiplicateur
en soulignant que les banques ne peuvent pas créer de nouvelle monnaie,
puisque l'argent prêté (déposé dans) les banques est de l'argent auquel les
prêteurs (déposants) ne peuvent pas accéder. Cette représentation est bien le cas
collectivement, mais les déposants partagent l'illusion que ce n'est pas le cas pour
eux individuellement. Pratiquement toutes les banques
Le déposant croit qu'il a X $ en banque et qu'il peut le retirer quand il le souhaite.
Cela est en effet vrai pour un individu la plupart des jours, mais cela ne peut pas
être vrai pour de nombreux déposants, et encore moins pour tous, à la fois. Pour
rembourser l'argent de tous les déposants, une banque devrait rappeler ou vendre
tous ses prêts. Pourtant, si l'on additionne tous les dépôts des banques, il apparaît qu'il
y a beaucoup d'argent dans le système. En fait, les dépôts ne sont rien d'autre que des
prêts, composés les uns sur les autres. Quand on considère tous les dépôts comme de
l'argent, comme chacun le fait dans son propre cas, il y a bien un effet multiplicateur :
apparemment beaucoup d'argent là où il y en a peu.
Le véritable effet multiplicateur est une expansion des prêts, pas de l'argent.
Étant donné que la croyance largement partagée selon laquelle les dépôts indiquent
que l'argent est une illusion, une tendance négative de la confiance peut entraîner des
résultats systémiques choquants.
Comme vous pouvez le voir, les banques centrales ont favorisé l'inflation
en partie en créant de la monnaie mais surtout en facilitant l'expansion du
crédit. Cette double croissance a été le moteur monétaire de la tendance haussière
historique des cours nominaux des actions depuis 1932. L'élimination effective des
réserves obligatoires dans les années 1980 a contribué à étendre cette tendance à une
proportion historique.
L'effet net de la monétisation
La Fed est légalement tenue de garantir ses billets (devise verte), ses
comptes courants et ses prêts avec des titres, dont la plupart, jusqu'à présent,
étaient des obligations adossées au Trésor. Le résultat net des 96 années de
gonflement monétaire de la Fed est que la Fed a transformé 4,5 billions de dollars
d'obligations du Trésor américain (et quelques autres) en crédits en dollars et en
billets de la Réserve fédérale.
Je ne veux pas dire que l'inflation n'aurait pas eu lieu sans la Fed. Les
vagues d'humeur sociale sont les principaux déterminants de l'expansion du
crédit, et les marchés innovent en produisant ce que les gens veulent. La base
monétaire n'aurait pas été gonflée dans la même mesure, mais cela ne représente
qu'une petite partie du total. Si vous voulez comprendre comment les vagues
d'humeur sociale régulent le crédit, consultez le chapitre 23 de The Socionomic
Theory of Finance.
Alors, pourquoi toute cette discussion sur la banque centrale ? La première
Le problème avec la Fed est qu'il s'agit d'un monopole accordé par le
gouvernement, servant les intérêts du gouvernement et de ses bénéficiaires
privilégiés principalement les banques mais en 2008 également les
compagnies d'assurance aux dépens des épargnants. Le deuxième problème
est que son statut de prêteur en dernier ressort, sans limite statutaire à ses prêts,
a encouragé les banquiers à prêter excessivement à un degré extrêmement
dangereux. Le troisième problème, qui découle des deux premiers, est que le rôle
de prêteur ultime de la Fed a transformé ce qui aurait pu n'être qu'une précarité
financière généralisée en une précarité systémique.
Pour information
De nombreuses informations sont disponibles sur les activités de
la Fed, mais je n'ai trouvé nulle part un résumé concis tel que présenté
dans ce chapitre. Si vous souhaitez en savoir plus, je peux vous lancer
dans votre recherche. Pour une vision positive de la valeur de la Fed,
contactez la Fed ellemême ou n'importe quel économiste conventionnel.
Pour une vision moins optimiste, contactez la Fondation pour
l'avancement de l'éducation monétaire, ou rejoignez l'Institut Ludwig
von Mises et commandez un exemplaire de son livre de poche de 150
pages, The Case Against the Fed, de Murray N. Rothbard, sur
www.mises .org/catalog.asp. La source la plus compétente que j'ai
trouvée concernant le fonctionnement du système de la Réserve
fédérale est Lou Crandall de Wrightson Associates, éditeur de The
Money Market Observer, un service pour les traders. Les coordonnées
de toutes ces sources se trouvent en annexe.
Chapitre 7:
Qu'estce qui rend la déflation probable aujourd'hui ?
Après la Grande Dépression, la Fed et le gouvernement
américain se sont lancés dans un programme, parfois consciemment et
parfois non, visant à la fois à accroître la création de monnaie et de crédit
nouveaux et à renforcer la confiance des prêteurs et des emprunteurs
afin de faciliter l'expansion du crédit. Ces politiques ont à la fois accueilli et
encouragé la tendance expansionniste des années 1920 et des années
1920, qui s'est soldée par un effondrement. Une tendance expansionniste
beaucoup plus importante a commencé en 1934 et s'est accélérée de façon
spectaculaire en 2008.
D'autres gouvernements et banques centrales ont suivi des
politiques similaires. Le Fonds monétaire international et la Banque
mondiale, financés principalement par les contribuables américains, ont
accordé d'immenses crédits dans le monde entier. Leurs politiques ont
soutenu une inflation mondiale presque continue. En conséquence, le
système financier mondial est gorgé de dettes.
Les économistes conventionnels excusent et louent ce système
sous la croyance erronée que l'utilisation de la force pour augmenter
la disponibilité de l'argent et du crédit favorise la croissance économique,
ce qui est terriblement faux. Il semble le faire pendant un certain temps,
mais à long terme, le coût du service de la masse gonflée de la dette
détruit l'économie.
Un château de cartes (de crédit)
La valeur du crédit accordé dans le monde entier est sans précédent. Les
entités américaines de tous types doivent un total de 74,6 billions de dollars.
Le plus gros problème est que la plus grande partie de cette dette est
type non autoliquidateur. Une grande partie comprend des prêts aux
gouvernements, des prêts d'investissement pour l'achat d'actions et de biens
immobiliers, et des prêts pour des biens et services de consommation courante,
dont aucun n'est lié à une production. Même une grande partie de la dette des
entreprises ne s'autoliquide pas, car une grande partie de l'activité des entreprises
est aujourd'hui liée à la finance plutôt qu'à la production.
De plus, ce chiffre de 74 600 milliards de dollars n'inclut pas les «
reconnaissances de dette », telles que les promesses de retraite (30 000 milliards
de dollars), les promesses des compagnies d'assurance (7 000 milliards de dollars)
et les garanties gouvernementales telles que l'assurance des dépôts bancaires. Il
n'inclut pas non plus les obligations non financées de la sécurité sociale et de
l'assurancemaladie, qui ajoutent 132 billions de dollars supplémentaires à ce
chiffre, selon USdebtclock.com. Il ne tient pas non plus compte de l'exposition des
banques américaines à une valeur estimée à 320 000 milliards de dollars de
produits dérivés à une valeur représentative (équivalant à dix années complètes de
PIB américain), qui pourraient se transformer en reconnaissances de dette pour
plus d'argent que ne l'imaginent leurs émetteurs. Ensuite, il y a le problème des 23
billions de dollars de paiements à revenu fixe promis par les fonds de pension
publics et privés, dont une grande partie est dangereusement sousfinancée.
Les figures 71 à 74 montrent certains aspects de l'incroyable croissance
de la dette jusqu'à 165 fois depuis 1949 et de l'étonnante ampleur de l'endettement
aujourd'hui parmi les entreprises, les gouvernements et le public, à la fois en termes
de valeur totale en dollars et en pourcentage du PIB.
Figure 1
Figure 2
figure 3
Figure 4
Les dettes totales contractées par les consommateurs et les entreprises
non financières — c'estàdire les entreprises manufacturières et de services —
viennent d'atteindre de nouveaux sommets historiques, comme le montrent les
figures 73 et 74. Il ne s'agit pas d'une dette autoamortissante, de l'argent
dépensé pour l'usine et l'équipement. Loin de là. Il est utilisé pour financer les
LBO, les dividendes en actions, les fusions, les acquisitions et les rachats
d'actions. En d'autres termes, même les entreprises non financières se sont
tournées vers la finance et elles jouent le jeu en empruntant.
La figure 75 montre qu'après une brève pause en 20082009, le
marché de la dette privée a de nouveau atteint de nouveaux sommets.
La figure 76 montre que le gouvernement a considérablement augmenté
son endettement lorsque la dette privée a stagné, et il n'a pas encore cessé
de le faire.
Figure 5
Figure 6
L'une des choses qui empêchent la dette totale de baisser davantage
est l'énorme augmentation des prêts étudiants, comme vous pouvez le voir
à la figure 77. La dette étudiante totale a atteint 1,64 billion de dollars.
Bien qu'il s'agisse d'une dette privée détenue par des particuliers,
elle est promue et soutenue par le gouvernement. Ce sont les mêmes
conditions qui ont fait grimper les dettes et les prix immobiliers avant la
dernière crise.
Figure 7
Si l'emprunt continue indéfiniment, alors la déflation ne sera pas
arriver. Les prêts étudiants vontils poursuivre leur trajectoire
ascendante ? Pas probable. De nombreux étudiants qui doivent de l'argent ne
peuvent ou ne veulent pas payer, et le taux d'échec augmente. La déflation et la
dépression effaceront la plupart de ces dettes.
L'optimisme croissant derrière une cinquième vague majeure d'actions
soutient non seulement un boom des investissements, mais également une
expansion galopante du crédit, qui à son tour alimente le boom des
investissements. La figure 78 est une image étonnante de l'expansion du crédit
des années 1920, qui s'est terminée par un effondrement, et de celle de 1974 à
2019, qui est encore plus importante. La dette totale actuelle de 4,6 billions de
dollars représente 3,43 fois le produit intérieur brut annuel de 21,727 billions de
dollars. Le ratio est en baisse par rapport à son sommet de 2009, tout comme le
ratio a reculé à la fin des années 1920 lorsque le boom financier de cette époque
a temporairement comprimé l'économie, ce qui est la même condition que nous
connaissons aujourd'hui. Lorsque le PIB chutera, ce ratio montera en flèche,
comme il l'a fait au début des années 1930.
Figure 8
J'ai entendu des économistes sousestimer le risque d'endettement
des ÉtatsUnis en se concentrant uniquement sur le niveau de sa dette nette
envers les étrangers, qui est juste audessus de 6,7 billions de dollars, comme si
toutes les autres dettes que nous "devons à nousmêmes". Mais chaque prêt
implique un créancier et un débiteur, qui sont des entités distinctes. Personne
n'a de dette envers luimême. Les créanciers d'autres pays qui ont prêté des billions à
les ÉtatsUnis et leurs propres concitoyens ont ajouté à l'océan de la
dette mondiale. Ainsi, non seulement il y a eu une expansion du crédit,
mais il s'agit également de la plus grande expansion du crédit de l'histoire
avec une marge énorme. Coextensivement, non seulement il y a une
menace de déflation, mais il y a aussi la menace de la plus grande
déflation de l'histoire par une énorme marge.
Les prix bloqués pour les biens physiques laissent présager une déflation
Épisode
La principale raison pour laquelle les investisseurs
s'attendent à une inflation galopante est illustrée à la figure 79, qui montre
la valeur des actifs détenus par la Réserve fédérale. La Fed a gonflé l'offre
de dollars à un taux annuel stupéfiant de 36 % de 2008 à 2014. Elle a
laissé ouverte la possibilité de lancer de tels programmes indéfiniment.
Avec une hausse aussi spectaculaire, il n'est pas étonnant que les
économistes et les investisseurs s'attendent à ce que l'inflation globale se poursuive.
Figure 9
Étant donné la connaissance de l'inflation de la Fed, beaucoup
de gens s'attendraient à ce que les indices des prix à la production et
à la consommation aient augmenté à un taux de 36 % par an. Mais,
comme vous pouvez le voir sur la figure 710, le taux de variation annuel
de l'IPP est proche de zéro et l'IPC n'a augmenté qu'à un taux de 2 %. Les
économistes ont eu du mal à expliquer pourquoi les prix à la production et
à la consommation ont été si faibles. La réponse courte est que
la psychologie déflationniste tend à prendre le dessus,
quoi que fasse la Fed.
Figure 10
Les prêts de la Banque centrale et les emprunts du gouvernement sont
Ne pas générer de croissance économique
L'économie a stagné à la fois malgré et parce que
Un record d'inflation par les banques centrales et un record de dépenses
par les gouvernements du monde entier. Une dette élevée entraîne la
stagnation économique et la déflation ultime.
Le Japon avait l'une des économies les plus fortes du monde
entier, avec une croissance de 9 % pendant 20 ans jusqu'en 1973, puis un
taux assez élevé d'environ 4,5 % jusqu'en 1994. À partir de là, la moyenne
est d'environ 1 % (voir la figure 7). ).11).
Figure 11
La raison pour laquelle le Japon est en difficulté a été
exprimée dans un titre du 1er novembre 2012 de MarketWatch : « Le
Japon est dans le pire qu'un piège déflationniste ». Mais ce n'est pas pire
qu'un piège déflationniste. C'est juste un piège déflationniste. Voici ce que
dit l'article : « Les décideurs politiques ont spectaculairement échoué. La
déflation brutale persiste. Les autorités japonaises ont tenté des mesures
de relance monétaire, notamment des taux d'intérêt nuls et un
assouplissement quantitatif. Cela vous sembletil familier ? Et ici : « Les
mesures de relance budgétaire passées ont fait gonfler la dette nationale à
200 % du PIB. Cela vous sembletil familier aussi? Et enfin, "L'aspect le plus
troublant du malaise du Japon est peutêtre psychologique." C'est la clé de
tout. Lorsque l'humeur sociale change la psychologie de l'exubérance au
conservatisme, une tendance à l'expansion du crédit change
à une tendance à la baisse du crédit et donc de l'inflation à la déflation.
La croissance économique aux ÉtatsUnis est aujourd'hui plus
faible que celle du Japon en 1989, lorsque son marché haussier a pris fin.
L'économie américaine est dramatiquement faible par rapport au montant de
l'inflation de la banque centrale. Maintenant, le PIB oscille autour de 2,1 %,
comme vous pouvez le voir sur la figure 712. Il n'y a pas encore d'indication
d'une reprise super forte, malgré ce que les économistes continuent d'attendre.
C'est un signe clair que l'identifiant #2 de la cinquième vague, cité au chapitre
2, est en place.
Figure 12
Idées plus larges de l'argent
C'est une bonne chose que nous ayons défini la déflation comme une réduction
dans le volume de la monnaie et du crédit, nous ne sommes donc pas obligés
de faire une distinction trop précise entre les deux choses dans le monde
d'aujourd'hui. Exactement quel papier et quelles écritures comptables devraient être
désignés comme « argent » dans un système de monnaie papier fondé sur la dette
et imposé par un fiat avec un volume écrasant de crédit est ouvert au débat.
Beaucoup de gens croient que lorsqu'ils détiennent des certificats
d'actions ou des reconnaissances de dette de quelqu'un (sous forme de factures, de
billets et d'obligations), ils ont de l'argent. « J'ai mon argent en bourse » ou « en
obligations à haut rendement » sont des expressions courantes. En vérité, ils ne
possèdent pas d'argent mais des actifs financiers, sous la forme d'actions de sociétés
ou de contrats de remboursement. Comme nous le verrons au chapitre 16, même
"l'argent en banque" dans le système moderne n'est rien d'autre qu'un appel sur les
prêts de la banque, ce qui signifie qu'il s'agit d'une reconnaissance de dette.
Les économistes n'ont pas de définition universellement acceptée de
ce qui constitue "la masse monétaire", juste un éventail d'arguments sur
où tracer la ligne. La définition la plus conservatrice limite l'argent à la valeur des
espèces en circulation et des comptes chèques. Comme nous l'avons vu, cependant,
même eux ont une origine dans la dette. Des définitions plus larges de l'argent
incluent la dette à court terme d'émetteurs solides. Ils gagnent la description
"équivalents monétaires" et sont souvent disponibles dans des "fonds du marché
monétaire", mais c'est juste plus de dette. Aujourd'hui, il existe plusieurs définitions
acceptées de la « masse monétaire », chacune avec sa propre désignation, comme
M1, M2 et M3.
La qualité mentale de l'argent moderne repousse les limites de ce que les
gens pensent de l'argent. Par exemple, un contrat à terme est une reconnaissance
de dette pour des articles à un certain prix. Estce de l'argent? De nombreuses
entreprises utilisent les options d'achat d'actions en paiement de services. Estce de
l'argent? Une grande partie de la population en est venue à croire la phrase souvent
répétée : « Posséder des actions d'un fonds d'actions, c'est comme avoir de l'argent
à la banque, mais en mieux. Ils ont placé les économies de toute une vie dans des
fonds d'actions sous l'hypothèse que
ils y ont déposé l'équivalent d'un compte en argent .
Mais estce de l'argent ? La réponse à toutes ces questions est
non, mais les gens en sont venus à considérer ces actifs comme
de l'argent. Ils dépensent leur argent réel et s'endettent conformément
à cette croyance. Parce que l'idée d'argent est si hautement
psychologique aujourd'hui, la frontière entre ce qui est de l'argent et
ce qui ne l'est pas s'est estompée, du moins dans l'esprit des gens,
et c'est là que ça compte quand il s'agit de comprendre la psychologie
de la déflation. Aujourd'hui, le vaste volume de ce que les gens
considèrent comme de l'argent a gonflé le potentiel psychologique
de déflation bien audelà même de l'immense potentiel monétaire de
déflation impliqué dans les figures 71 à 78.
La dette peut paralyser les gens et parfois les tuer
L'une des raisons pour lesquelles toutes les mesures de la dette ont
atteint des niveaux aussi élevés est que le système de la Réserve fédérale,
Fannie Mae, Freddie Mac et la FDIC permettent aux banquiers et aux sociétés
de prêt hypothécaire de prêter beaucoup plus d'argent qu'ils ne le feraient
autrement, sous la croyance douteuse que ces gouvernements Les institutions
sanctionnées peuvent éliminer le risque de prêt. En 2008, plusieurs
programmes de prêts hypothécaires du gouvernement ont explosé. Il n'y a pas
de tromper le marché; il égalise les choses soit à l'heure actuelle si c'est
gratuit, soit plus tard si c'est déformé. En novembre 2008, la Fed et le Trésor
ont annoncé qu'un programme sans précédent de secours aux actifs en
difficulté achèterait pour 600 milliards de dollars d'hypothèques de Fannie Mae
et Freddie Mac et pour 200 milliards de dollars de prêts à la consommation et
de dettes étudiantes. Comme vous pouvez le voir, la majeure partie de l'argent
a été utilisée pour renflouer des programmes de crédit faciles parrainés par le
gouvernement. En novembre 2008, USA Today a rapporté que les régions du
pays qui étaient pour la plupart sans hypothèque avaient largement échappé à
la crise du logement, tandis que (par exemple) les six banques géorgiennes
qui ont fait faillite en 2008 avaient en moyenne 95 % de leurs prêts immobilisés
en argent réel. propriété. Standard & Poor's Capital IQ a rapporté en 2008
qu'environ 5% des banques étaient des nonconformistes prudents pendant le
boom immobilier, certaines au point d'éviter complètement les prêts immobiliers.
Devinez quelles banques ont eu la meilleure performance relative des bénéfices.
Le résultat ultime des prêts gonflés est la misère. Un exemple
actuel qui n'a même pas encore implosé est la dette étudiante. En
février 2006, USA Today a publié un article intitulé "Les étudiants
suffoquent sous des dizaines de milliers de prêts". En mai 2008, alors
que la crise de la dette et la Grande Récession ne faisaient que commencer,
le gouvernement a gavé son programme de prêts étudiants en ordonnant au
Trésor de racheter des prêts étudiants auprès d'investisseurs privés afin qu'ils
puissent revenir et prêter cet argent à nouveau. . . En mai 2009, le même
journal a publié essentiellement le même article : « Les prêts étudiants
écrasent les nouveaux diplômés ». Des versions de ce rapport sont apparues
tous les quelques mois jusqu'à aujourd'hui, car le gouvernement n'arrête pas
de répandre le poison du crédit qui fait grimper le prix de
L'éducation audelà de tous les autres coûts (à l'exception de la
médecine, que les gouvernements subventionnent également et réglementent
et restreignent plus intimement) et selle les étudiants avec la différence.
Les jeunes ne sont pas les seules victimes. Le 4 octobre 2008, l'
Akron Beacon Journal a rapporté l'action désespérée d'Addie Polk, 90 ans,
dont la maison de quarante ans Fannie Mae a été saisie. Alors que les adjoints
du shérif frappaient à sa porte avec des papiers d'expulsion, elle s'est suicidée.
Pas plus tard que dans les années 1970, la plupart des gens achetaient des choses avec
argent au lieu de crédit. Clark Howard, une personnalité de la radio
d'Atlanta, a raconté sa jeunesse dans un article de 2007 : « J'ai travaillé à
temps partiel dans un magasin de meubles. Avant, nous vendions des
meubles à la pièce. C'est comme ça que les gens l'ont acheté. Ils venaient
acheter une commode. Et puis ils revenaient plus tard et achetaient une table
de chevet. Puis, six mois plus tard, ils revenaient et achetaient autre chose.
Aujourd'hui, je ne connais personne qui achète des meubles de cette façon.
Non, ils préfèrent la satisfaction immédiate et leur propre argent. Lorsque les
prêts mobiliers finissent par tourner au vinaigre, les acheteurs désespèrent
lorsqu'ils sont repris, et les prêteurs désespèrent lorsqu'ils sont coincés avec
une garantie qui est plus un fardeau qu'un atout.
Pourquoi la FDIC échouera
Un conseiller financier d'un journal national a rédigé un
article de septembre 2008 intitulé « Si votre argent est assuré par la FDIC, vous
pouvez vous détendre ». Cinq mois plus tard, les régulateurs n'étaient pas relâchés.
AP a rapporté: "Face à une cascade de faillites bancaires épuisant le fonds
d'assurancedépôts, les régulateurs fédéraux ont augmenté vendredi les frais payés
par les institutions financières américaines et prélevé une prime d'urgence dans le
but de collecter 27 milliards de dollars cette année." Le terme «prime d'urgence»
signifie que la FDIC a extrait plus d'argent des banques solvables que ces banques ne
s'attendaient à payer, réduisant ainsi la santé de l'ensemble du système. La FDIC a eu
de la chance que la Grande Récession s'arrête quand elle l'a fait. La prochaine contraction
conduira à la dépression et la FDIC n'aura pas suffisamment de ressources pour parer
aux faillites. Étant donné que la FDIC est un autre programme gouvernemental conçu
pour étendre les prêts et que ses ressources sont limitées, pensezvous que « lâcher
prise » sur les pratiques de prêt de votre banque est une bonne idée ? Ceux qui répondent
oui sont plus susceptibles de devenir suicidaires que ceux qui répondent non.
L'endettement global d'aujourd'hui est beaucoup plus élevé qu'il ne l'était en
2007. A quoi cela mèneratil ?
Un renversement en préparation
Aucun arbre ne pousse vers le ciel. Aucun état mental partagé,
y compris la confiance, ne tient éternellement. Le volume exceptionnel de
crédit accordé à travers le monde est précaire depuis un certain temps.
Comme l'a observé Bolton, cependant, de telles conditions peuvent se
maintenir pendant des années. Lorsque la tendance à l'augmentation de la
confiance s'inverse, l'offre de crédit, et donc l'offre de monnaie, se contracte,
produisant une déflation.
Rappelons que deux choses sont nécessaires pour produire
une tendance expansionniste du crédit. Le premier est la psychologie
expansionniste et le second est la capacité de payer les intérêts et le
principal. Après près de neuf décennies de tendance positive, la confiance a
probablement atteint une limite, tandis qu'une décélération de plusieurs
décennies de l'expansion économique américaine mettra bientôt à rude épreuve
la capacité de paiement des débiteurs. Ces doubles influences devraient servir
à inaugurer une contraction du crédit.
Si les emprunteurs commencent à rembourser suffisamment de
leur dette par rapport au montant des nouveaux prêts accordés, ou si les
emprunteurs ne remboursent pas suffisamment de leurs prêts, ou si
l'économie ne peut pas supporter le coût total des paiements d'intérêts et
la promesse de rembourser le principal, ou si suffisamment les banques et
les investisseurs deviennent suffisamment réticents à prêter, comme cela s'est
produit en 2008, « l'effet multiplicateur » s'inversera. Le crédit total se contractera,
donc les dépôts bancaires se contracteront, tous avec le même degré d'effet de
levier avec lequel ils ont été initialement développés.
La déflation du Japon et sa marche vers la dépression ont commencé
en 1990. Celle de l'Europe a commencé en 2000. Celle de la Chine a
commencé en 2007. Les ÉtatsUnis et le reste des nations qui ont jusqu'ici
échappé sont les suivants. Lorsque les lignes des figures 71 à 77 diminuent,
le jeu sera activé.
Quelle est l'ampleur d'une déflation ?
En septembre 2019, il y avait 1,4 billion de dollars en réserve à la Fed,
plus 118,4 milliards de dollars en espèces dans les coffres des banques.
Ce 1,52 milliard de dollars. des réserves totales adossent la totalité du stock
de crédit bancaire émis aux ÉtatsUnis. Ce montant équivaut à 1/50 de l'encours
total de la dette américaine, évaluée aujourd'hui à 74,6 billions de dollars.
Ces chiffres ne tiennent pas compte de toutes les reconnaissances de dette
et promesses de programmes sociaux énumérées plus haut dans ce chapitre, dont
la masse monétaire de base ne pourrait pas couvrir 1/160e en cas de crise
financière.
Bien sûr, puisque le dollar luimême n'est qu'un crédit, il n'y a pas de
marchandise tangible qui garantisse la dette qui est en cours aujourd'hui. Les
garanties réelles soustendent de nombreux prêts, mais leur valeur totale peut
n'être que de quelques centimes par dollar, euro ou yen de crédit total. Je dis
garantie "réelle", car bien que l'on puisse emprunter sur la valeur des actions, par
exemple, ce ne sont que des certificats papier, gonflés bien audelà de la valeur
de liquidation des actifs des sociétés sousjacentes. Les prêts immobiliers et
automobiles sont garantis par des garanties, mais que vaudront les voitures
d'occasion et les maisons stagnantes en cas de dépression ? On peut aussi
emprunter sur la valeur des obligations, ce qui est une sacrée astuce : utiliser la
dette pour financer la dette. En raison de la généralisation des prêts consentis sur
de telles bases, l'écart entre la valeur de l'encours total de la dette et la valeur de
sa garantie sousjacente réelle est énorme. Tout le monde peut deviner quelle part
de cet écart devra finalement se combler pour satisfaire les marchés du crédit en
cas de dépression déflationniste. Pour nos besoins, il suffit de dire que l'écart lui
même, et donc le potentiel déflationniste, n'a jamais été aussi grand.
Bien que les ÉtatsUnis soient un leader mondial de la monnaie
fiduciaire et de la création de crédit, une version de l'histoire racontée dans ce
chapitre s'est produite dans tous les pays du monde dotés d'une banque
centrale. En Chine, la pyramide de la dette, la construction excessive, les prix
élevés de l'immobilier et le soutien du gouvernement aux marchés financiers
sont encore plus importants qu'aux ÉtatsUnis. Et sa bourse a dépassé il y a
douze ans ! Toutes ces conditions laissent présager une implosion financière
monumentale et une dépression économique correspondante en Chine. L'Europe
Troisième rang pour les finances précaires, et d'autres pays ne sont pas loin
derrière. En conséquence, nous risquons une déflation écrasante aux quatre
coins du globe.
Si la déflation arrive, où vous pouvez en savoir plus à ce sujet
et suivre les derniers développements? La réponse est : déflation.com.
Nous avons tranquillement développé ce site Web à une époque où
personne ne pense que la déflation est possible. Il a peu de visiteurs. Mais
bientôt il en aura beaucoup. Soyez l'un des premiers.
Chapitre 8 :
Le ralentissement majeur de l'or présage
Déflation
Voici un commentaire extrait de The Elliott Wave Financial Forecast et The
Elliott Wave Theorist pour le mois du plus haut de l'or, qui a culminé les 5 et 6
septembre (clôture/infrajournalier) 2011.
Immédiatement après, une mise à jour de nos perspectives.
Prévisions financières de la vague d'Elliott, 2 septembre 2011
Le mois dernier, l'EWFF a discuté de la propension des banques centrales à vendre de l'or près de la fin
longue des baisses de prix et à acheter de l'or près de la fin longue des hausses de prix. [Voir le chapitre 10 pour
un graphique de cette propension.] Pas plus tard que la semaine dernière, l'homme fort vénézuélien Hugo
Chavez a poussé la politisation de la hausse des prix de l'or un peu plus loin en nationalisant l'industrie minière
aurifère du Venezuela et en procédant au rapatriement de plus de 200 tonnes d'or détenues dans des pays
étrangers. , ordonnant ainsi l'un des plus gros transferts d'or physique de l'histoire. Une histoire de Bloomberg
révèle que les banques centrales achètent sans jamais avoir l'intention de vendre, peu importe à quel point elles
ont besoin d'argent. Les banques centrales, acheteuses nettes d'or pour la première fois depuis une génération,
sont susceptibles de conserver leurs avoirs même si elles ont besoin de lever des fonds pour contrer une crise de
la dette qui s'aggrave, selon Morgan Stanley. L'article cite l'économiste en chef des métaux de l'entreprise
expliquant pourquoi : « Une fois qu'ils ont vendu, c'est tout. Racheter coûterait extrêmement cher. Les experts en
or sont naturellement convaincus que cela ne peut pas arriver. Le signe le plus fort d'un sommet de l'or est peut
être un récent sondage Gallup (cidessous) montrant que les Américains considèrent désormais l'or comme le
meilleur investissement à long terme. Gallup a analysé l'enquête par sexe, âge, niveau de revenu et affiliation
politique et dans chaque sousensemble, l'or l'a emporté. Il a fallu dix années consécutives de hausse annuelle
des prix, mais maintenant tout le monde est d'accord avec la tendance haussière de l'or. C'est sûrement un signe
d'épuisement.
La structure des vagues de l'or est compatible avec une fin de hausse. Comme le montre la [Figure
81], les prix ont dépassé la ligne supérieure du canal formé par le rallye depuis le creux de 1999 dans ce
qu'Elliott a appelé un renversement (voir Elliott Wave Principle, p. 71). Un renversement se produit à la fin d'une
cinquième vague et représente une dernière vague d'achats, à la fin des dernières sousvagues d'un rallye. Le
modèle est confirmé comme complet une fois que les prix se referment sous la ligne supérieure, qui dépasse
actuellement 1650 $.
Alors que la hausse de l'or a attiré l'attention des médias financiers, l'incapacité de l'argent à
confirmer le rallye de l'or est largement passée sous silence. À notre avis, cette divergence gigantesque
est critique. Le mois dernier, nous avons montré la baisse en cinq vagues de l'argent par rapport au
sommet de 49,91 $ et le rallye en trois vagues qui a suivi. L'argent a fait un autre pop à court terme à 44,28 $ le
23 août pour compléter la vague (2) à la hausse. Le prochain mouvement significatif devrait être une reprise de
la baisse plus importante qui a commencé au sommet d'avril. Une baisse bien dans les 20 $ est une attente
minimale.
Illustration 81
The Elliott Wave Theorist, 16 septembre 2011
La lecture récente de 98% de hausses parmi les traders de contrats à terme sur l'or, telle que rapportée
par trade futures.com, n'est pas la seule indication du niveau extrême de consensus haussier sur l'or.
En novembre dernier, le président de la Banque mondiale a révélé que les gouvernements devraient
reconsidérer le rôle de l'or dans leurs systèmes monétaires. Les gouvernements prospèrent grâce à la contrefaçon de
monnaie et à la dissimulation de ce fait. La notion de respect de l'or, dans ce contexte, est une idée radicale, indiquant
à quel point le consensus haussier sur l'or a influencé la pensée des gens.
Le ralentissement de l'or est déjà en place ou très proche.
Ceux qui affirment que l'or est encore bon marché pourraient vouloir considérer [Figure 82], qui montre
que depuis 1913, lorsque la Fed a été créée, l'or a réalisé quatre fois le gain de l'indice des prix à la consommation.
Pour correspondre au gain de l'IPC, l'or devrait tomber en dessous de 500 $ l'once. Certes, l'IPC est un indice
manipulé, il pourrait donc sousestimer le véritable gain des prix à la consommation. Mais il y a encore une disparité
notable.
Illustration 82
Prévisions financières de la vague d'Elliott, 7 octobre 2011
L'or a chuté de 20 % en seulement trois semaines en septembre. Mais probablement le plus important
caractéristique de la baisse par rapport au point haut de 1921,50 $ le 6 septembre est la clôture sous la ligne
supérieure de son canal à long terme [voir la figure 83]. Le mois dernier, l'EWFF a déclaré qu'une telle clôture
achèverait un renversement et annoncerait la fin du rallye en cinq vagues depuis le creux d'août 1999. La poussée
finale de l'or a été historique, car elle a traversé plusieurs panneaux d'arrêt de sentiment, comme le montre la [Figure
84]. Les investisseurs en or ont supposé que ces signaux de plus en plus baissiers n'étaient pas pertinents, puisque les
prix ont écarté tous les clusters sauf le dernier sur leur chemin vers le sommet de septembre. Mais la hausse persistante
de l'or constitue un extrême émotionnel étiré, qui se traduira par un extrême opposé à la baisse, similaire à ce qui s'est
produit pour les actions après leur sommet de 2007. La baisse qui a commencé le mois dernier finira par corriger
l'intégralité de la reprise de dix ans, elle devrait donc être importante en taille et en ampleur.
Septembre a également fait des trous dans la croyance dominante selon laquelle l'argent était un métal précieux
qui augmenterait à mesure que les stocks chuteraient. Le contrat à terme actif a clôturé le mois en baisse de 28 %,
en baisse conjointement avec les actions et les matières premières. Les prix ont baissé de 6,47 $ en une seule
journée, le 23 septembre, ce qui a été la deuxième baisse quotidienne la plus importante de l'argent dans l'histoire
moderne. La seule baisse plus importante a été une baisse de 10 $ le 22 janvier 1980, le lendemain du sommet historique
de l'argent. Lorsque les métaux précieux bougent, ils bougent, et la baisse récente devrait porter l'argent à la prochaine
fourchette cible dans les 20 $.
Illustration 83
Illustration 84
Une analyse de marché réussie est enracinée dans l'ironie et le paradoxe. Notre
L'analyse de l'or et de l'argent au sommet de 2011 s'est fortement appuyée sur
les inverses de cinq arguments proposés partout ailleurs où nous avons regardé.
En voici deux, pour vous donner une idée :
1) Achat de la banque centrale
Un article publié le 19 avril 2013 citait un rapport publié par l'un des
gestionnaires de fonds les plus célèbres au monde. Il se lit comme suit: "Nous
pensons que les achats en cours de la banque centrale et la forte demande d'or de la
Chine et de l'Inde contribueront à soutenir le prix de l'or à court terme." Chez Elliott
Wave International, nous avons utilisé le même fait de
l'intérêt de la banque centrale pour l'or à arriver précisément à la conclusion opposée sur
le mois du plus haut historique de l'or.
2) Inflation de la Fed
Au troisième trimestre 2008, la Fed a commencé à gonfler l'offre de dollars (la « masse
monétaire de base ») à un rythme sans précédent de 36 % par an. En 2012, elle a accéléré sa
politique en inaugurant un programme de monétisation des prêts hypothécaires et des bons du Trésor
garantis par l'État à raison d'un billion de dollars par an, sans limite de temps. Les haussiers des
métaux précieux ont saisi ces faits comme des garanties que l'or et l'argent s'envoleraient vers des
hauteurs stratosphériques. Ce style d'argument serait utile si les marchés financiers obéissaient aux
règles de la mécanique, mais ils ne le font pas. Ici, à Elliott Wave International, nous avons de nouveau
utilisé le même fait pour faire valoir l'argument opposé. Pour l'histoire complète, voir le chapitre 2 de
The Socionomic Theory of Finance.
Au moment de l'annonce du QE3 par la Fed, l'or s'échangeait à 1770$ et l'argent à
35$. Les métaux ont légèrement augmenté pendant encore trois semaines, puis ont
commencé à reculer. Au moment de son annonce de QE4, l'or était à 1720$ et l'argent à
33,60$.
Par la suite, l'or s'est échangé en dessous de 1100 $ et l'argent en dessous de 15 $, chaque
prix représentant environ 1/10 de ce que prévoyaient les analystes.
La dernière chance de vendre (et non d'acheter) de l'or a coïncidé avec la décision de la Fed
lancement de son programme d'achat d'obligations et d'hypothèques d'un billion de dollars par
an. Son programme a pris fin en octobre 2014 et le marché baissier des métaux précieux s'est
poursuivi pendant une autre année. Depuis 2016, les métaux se sont redressés, mais avec une
déflation désormais à l'horizon, les prix des métaux précieux devraient reprendre leur marché baissier.
La causalité socionomique est mystifiante pour la plupart des gens. Il ne semble pas
naturel qu'une hausse ou une baisse majeure du marché défie toute explication économique. Mais
la tarification financière est déterminée par des impulsions grégaires inconscientes et régulée par
les vagues d'Elliott, de sorte que la psychologie de masse pousse les marchés de haut en bas
sans tenir compte du sens économique. Lorsque la déflation et la contraction économique auront
finalement lieu à un degré majeur, la faiblesse des métaux précieux commencera à avoir un sens
pour les observateurs. Comme toujours, ils ne remarqueront pas que les "fondamentaux" sont sur
le marché depuis des années. Le même type de décalage se produira en bas.
Chapitre 9 :
Opinion consensuelle concernant la déflation
Soixantequinze ans d'inflation presque continue ont
a rendu la plupart des gens totalement confiants dans sa
permanence. Si les économistes conventionnels ont la moindre crainte
monétaire, c'est la crainte de l'inflation, qui est l'opposé de la déflation.
Une autre grande raison pour laquelle la déflation est probable :
Personne ne s'y attend
En 2013, j'ai effectué un test pour une présentation à la
conférence annuelle de la Market Technicians Association.
Voici ce que j'ai signalé :
Vous pouvez taper à peu près n'importe quoi dans Google
et le trouver sur le Web. Si vous mettez votre requête
entre guillemets, Google vous indique le nombre de fois
que quelqu'un quelque part a entré sur Internet la phrase
exacte que vous avez tapée. J'ai d'abord testé "Le monde
touche à sa fin". Il y a eu beaucoup de discussions en
2012 sur le calendrier maya, alors j'ai pensé que nous
aurions pas mal de messages de cette déclaration. Un de
mes amis a suggéré quelques phrases que l'on ne
s'attendrait pas à trouver, telles que "Les dinosaures
adorent danser". Estce que quelqu'un pourrait taper ça?
Ou que diriezvous de "plus égal moins", qui est une
contradiction ?
La figure [91] montre les résultats. "Le monde
touche à sa fin" a obtenu 4,5 millions de visites.
Beaucoup de gens parlaient de la fin du monde. Croyez
le ou non, 1710 fois, quelqu'un a tapé sur Internet : « Les
dinosaures adorent danser ». Je n'ai pas lu ces entrées,
donc je ne connais pas les contextes, mais ils sont là. Et
"plus est égal à moins" je suppose que cela vous donne
une raison pour laquelle le monde est en difficulté a
produit 48 700 résultats.
Illustration 91
Je vous montre cette liste de résultats afin que nous
ayons des repères de comparaison.
Nous allons maintenant entrer dans le vif du sujet.
Lorsque j'ai tapé "Inflation pour 2013", il y avait 47 700
résultats. Le 13 mars , lorsque j'ai assemblé
cette diapositive, j'ai également tapé «Déflation pour 2013».
Combien de résultats pensezvous que j'ai obtenu ?
N'oubliez pas qu'il y avait 48 000 résultats pour
"Inflation pour 2013", 49 000 résultats pour "Plus est
égal à moins" et 1 700 résultats pour "Les dinosaures
adorent danser".
Prêt? Nous y voilà.
Jetez un œil à la figure [92]. La réponse est 5.
Image 92
C'est exact. Seulement cinq fois sur l'ensemble de
l'Internet mondial, quelqu'un a tapé "Déflation pour 2013".
Le rapport est de près de 10 000 pour 1.
Peutêtre qu'une citation sur la déflation est trop
demander. Facilitons l'obtention d'un grand nombre.
Commençons par saisir "L'inflation augmentera en 2013".
Cette entrée produit 50 200 résultats. Par contre,
nous ne chercherons pas une citation correspondante
sur la déflation. Au lieu de cela, nous chercherons
uniquement sur la clause « L'inflation chutera en 2013 ». Il
doit certainement y avoir un bon nombre de personnes qui
parlent au moins de la possibilité d'une modération de
l'inflation, n'estce pas ? Des suppositions sur celuilà?
Jetez un œil à la figure [93]. La réponse est 7.
Image 93
C'est exact. Le rapport est de 50 200 pour 7. Ces
résultats montrent à quel point la foule mondiale pense de
manière unilatérale.
J'ai effectué un dernier test. J'ai tapé "Le monde touche à sa
fin en 2013". Il a obtenu 9 résultats.
"L'inflation chutera en 2013", rappelezvous, a obtenu 7
résultats (voir Figure [94]). Apparemment, plus de gens
pensent que le monde touche à sa fin cette année que
l'inflation pourrait éventuellement être modérée.
Image 94
S'attendre à une déflation, c'est le moins qu'on puisse dire, est une
opinion contraire.
Lorsque j'ai effectué ce test, l'impossibilité de la déflation
était essentiellement unanime. Et pourquoi pas? La Fed gonflait à un
rythme record, le gouvernement avait renfloué les plus gros débiteurs et le
marché boursier explosait.
Bien sûr, ceux qui cherchaient l'inflation avaient raison, mais seulement
parce qu'ils sont un chronomètre. L'inflation qui s'est produite a néanmoins
été bien en deçà des attentes des économistes. L'opinion atelle changé
depuis ?
J'ai relancé le test le 3 décembre 2017, avec un marché boursier
encore plus élevé, et j'ai trouvé des changements significatifs. La plupart des
questions posées pour la figure 91 ont eu à peu près les mêmes résultats.
Mais la requête "Déflation pour 2018" n'a donné aucun résultat, une baisse
significative par rapport à 5 en 2013. En revanche, il y avait 37 100 résultats
pour "Déflation pour 2018", comme le montre la figure 95.
Image 95
La requête "L'inflation va baisser en 2018" a obtenu 5 résultats,
contre 7. Ce nombre correspond à 1/2220e des 11 100 résultats pour
"L'inflation va augmenter en 2018", comme le montre la figure 96. Je
m'attends à ce que d'ici quelques années, il y ait une "première" historique :
plus de résultats Google pour les requêtes sur la déflation que pour les
requêtes sur l'inflation.
Image 96
Les économistes professionnels et le public pensent toujours que
le potentiel de déflation est nul. Si nous devions interroger "la déflation pour
2020" et "l'inflation chutera en 2020", les résultats seraient sûrement de
nouveau "0" et "5" ou même moins.
Les économistes sont carrément arrogants sur le sujet. Comme
Cité dans la première édition de CTC, un économiste a déclaré à un
journal national que la déflation avait "1 chance sur 10 000" de se produire.
Le président de l'école de commerce de Carnegie Mellon a qualifié la notion
de déflation de « nonsens absolu ». La publication d'un groupe de réflexion
économique a insisté sur le fait que "Quiconque affirme que la déflation est
imminente ou déjà en cours ignore la justification de la monnaie fiduciaire
c'estàdire pour faciliter la manipulation de l'activité économique". Un
journaliste financier a expliqué : « La déflation… est entièrement fonction de
la gestion de la politique monétaire par la Réserve fédérale. Cela n'a rien à
voir avec le cycle économique, la productivité, les impôts, les booms et les
récessions ou quoi que ce soit d'autre. Concordant, un conseiller a écrit dans
un magazine national : « La déflation américaine serait simple à arrêter
aujourd'hui. La Réserve fédérale pourrait simplement imprimer plus d'argent,
mettant fin à la chute des prix dans son élan. Un autre encore a ricané, « Get
real », et a comparé toute personne préoccupée par la déflation à des «
petits enfants ». Un ancien économiste du gouvernement a plaisanté en
disant que la déflation est "la 57e sur ma liste de soucis, juste après la 56e
la peur d'être mangé par les piranhas". A la télévision financière, un autre
analyste (qui définit apparemment la déflation comme une chute
prix) a plaisanté : « Ne vous inquiétez pas de la déflation. Tout ce qu'il fait, c'est
faire des profits.
Vraiment? Cette causalité présumée était introuvable
en 19291933 ou même lors de la moindre déflation de 20062009, qui a
conduit à une grande récession.
Un banquier a qualifié tout épisode de chute des prix du pétrole de
« catalyseur positif [qui] mettra plus d'argent dans les poches des
consommateurs. Cela profitera aux entreprises qui sont alimentées par
l'énergie et le pétrole, et cela profitera à l'économie dans son ensemble. Cette
causalité présumée était également totalement absente en 2008. D'autres ont
accueilli avec enthousiasme la chute des prix des matières premières comme
un stimulus économique "équivalent à une réduction massive des impôts".
C'est encore une autre illusion que l'expérience de 2008 a dissoute. La
prochaine chute des prix du pétrole et des matières premières (voir le chapitre
22 de The Socionomic Theory of Finance) conduira à des conditions encore
plus sévères.
Le 29 avril 2014, Bloomberg rapportait que le célèbre
gestionnaire d'un $24b. Le fonds spéculatif a déclaré dans une lettre à
ses clients : « Soit le scénario… des astéroïdes frappant la Terre, soit une
tempête solaire majeure qui pourrait faire tomber le réseau électrique… est
plus susceptible de se produire que… la déflation… ». Le degré de certitude
sur cette question est pratiquement absolu dans toute la profession économique.
Estce justifié ? On verra.
Les investisseurs, pas la Fed, sont en charge
Quiconque défie la quasitotalité de l'armée de la finance
et les penseurs économiques, de l'universitaire au professionnel, du
libéral au conservateur, du socialiste keynésien au libre marché
autrichien en passant par le monétariste technocratique, doivent
répondre à leur conviction que parce que la Fed existe, l'inflation est
pratiquement inévitable et la déflation impossible, parce que la Fed est
pratiquement omnipotente .
Chapitre 10 :
La Fed peutelle stopper la déflation ?
"Ne faites pas attention à cet homme derrière le rideau."
Le magicien d'Oz
La base principale de la croyance d'aujourd'hui en la
prospérité et l'inflation perpétuelles avec peutêtre une récession
occasionnelle est ce que j'appelle le sophisme des « administrateurs
potentiels ». Il est presque impossible de trouver un traité de macroéconomie
aujourd'hui qui n'affirme ou ne suppose pas que la Réserve fédérale a
appris à contrôler l'offre de crédit, les taux d'intérêt, le taux d'inflation et
l'économie. Beaucoup de gens croient qu'il possède également un immense
pouvoir pour manipuler le marché boursier.
L'idée même qu'il peut faire ces choses est fausse. Chapitre
3 de la théorie socionomique de la finance démontre sans
équivoque que les banques centrales du monde entier suivent les taux
d'intérêt en vigueur ; ils ne les fixent pas. En 2001, devant la commission
économique mixte de la Chambre et du Sénat, le président Alan Greenspan
luimême a qualifié l'idée que la Fed pourrait empêcher les récessions de
notion "déroutante", attribuant ces événements à ce qui les cause
exactement : "la psychologie humaine". En août 1999, faisant écho à
Keynes, il décrivait plus précisément le marché boursier comme animé par
« des vagues d'optimisme et de pessimisme ». Selon la théorie socionomique,
il avait raison sur ce point. Mais personne n'a écouté.
Le président a également exprimé l'avis que la Fed a le pouvoir de
tempérer les fluctuations économiques pour le mieux. Estce que c'est ce
qu'il fait? Les politiciens et la plupart des économistes affirment qu'une
banque centrale est nécessaire pour une croissance maximale. Estce le
cas?
Ce n'est pas la place pour un traité sur le sujet, mais une brève
dose de réalité devrait servir. La croissance économique réelle aux ÉtatsUnis
était plus importante au XIXe siècle sans banque centrale qu'elle ne l'avait
été au XXe siècle avec une seule. La croissance économique réelle à Hong
Kong au cours de la seconde moitié de
XXe siècle a dépassé celui de tous les autres pays de la planète, et il
n'avait pas de banque centrale. Quiconque prône un lien de causalité
entre la banque centrale et la performance économique doit conclure
de ces faits remarquables qu'une banque centrale nuit à la croissance
économique. Pour des exemples récents de l'échec de l'idée de directeurs
économiques efficaces, il suffit de regarder autour de soi. Depuis la fin
du boom du Japon en 1990, ses régulateurs ont utilisé tous les "outils"
macroéconomiques présumés pour faire renaître le pays du soleil
couchant, mais en vain. La Banque mondiale, le FMI, les banques
centrales locales et les responsables gouvernementaux « géraient
sagement » le boom de l'Asie du SudEst jusqu'à ce qu'il s'effondre de
façon spectaculaire en 1997. Empêcher l'effondrement ? Ils ont exprimé
leur profonde consternation que cela se soit même produit. En 20072009,
l'économie américaine a implosé en dépit d'une activité sans précédent
par des « administrateurs puissants » présumés. Je dis "malgré", mais la
vérité est que les réalisateurs ne peuvent pas améliorer les choses et ont
toujours fait empirer les choses. C'est un principe que l'ingérence dans le
marché libre ne peut que le désactiver. Les gens pensent que la Fed a «
géré » l'économie avec brio. La plupart des professionnels de la finance
pensent que le seul coupable potentiel d'un écart par rapport à la voie
d'une prospérité toujours plus grande serait les actions actuelles des
banques centrales si manifestement stupides qu'elles dépassent le
domaine du possible. Mais les failles profondes de la manipulation du
système bancaire par la Fed pour faciliter l'extension du crédit porteront
des fruits amers lors de la prochaine dépression.
Les économistes qui ne croient pas qu'une politique de crédit
expansionniste prolongée ait des conséquences accuseront bientôt la
Fed d'« erreurs » dans le présent, alors que les erreurs les plus
importantes résident dans le passé. Que cette vérité soit révélée ou non,
la population manquera de respect à la Fed et aux autres banques
centrales d'ici la fin de la dépression. Pour beaucoup de gens, le plus
grand choc financier et surprise de la prochaine décennie sera la
révélation que la Fed n'a jamais vraiment su ce qu'elle faisait. Le spectacle
des responsables américains en 2002 faisant la leçon au Japon sur la
manière de contenir la déflation sera révélé comme l'orgueil le plus
grossier. Assurezvous d'éviter la désillusion et la dévastation financière
qui affligeront ceux qui nourrissent une foi erronée dans le centre du
monde.
banquiers et l'idée qu'ils peuvent gérer notre argent, notre
crédit ou notre économie.
Cinq mythes de la banque centrale
Pour comprendre certaines des raisons pour lesquelles je ne suis pas
submergé par le pouvoir des banquiers centraux, je vais présenter ce que je
considère être cinq mythes de la banque centrale.
Numéro 1 : "La Fed va larguer de l'argent des hélicoptères."
L'ancien président Ben Bernanke nous a dit qu'il le ferait.
Mais que voulaitil dire, vraiment ? Les employés de la Fed ne vont
pas physiquement monter dans des hélicoptères et disperser de l'argent comme
autant de tracts. Il voulait sans doute dire qu'ils rachèteraient toutes les créances
douteuses du monde. Mais ils ne l'ont pas fait.
En août 2007, lors d'un sommet boursier, avant la dernière crise, The
Elliott Wave Theorist a décrit la façon dont je pensais que le
Fed se comporterait :
Au début des années 1930, la Fed n'offrait des prêts que sur
la dette la plus vierge. Ses normes ont un peu baissé, mais pas
beaucoup. Aujourd'hui, il ne prêtera toujours que sur des
reconnaissances de dette hautement fiables, et non sur de la
camelote. On pourrait imaginer divers stratagèmes par lesquels
le gouvernement garantirait certaines hypothèques, mais s'il le
faisait, les hypothèques deviendraient en fait des bons du
Trésor.
Au cours de sa frénésie d'achat initiale en 2008, la Fed a acheté
presque n'importe quoi pour essayer de sauver le système. Mais il a
immédiatement échangé tous ses actifs faibles nouvellement acquis contre des
hypothèques garanties par le gouvernement, qui sont, en fait, des bons du
Trésor. Dans son programme le plus agressif, administré de 2012 à 2014, il a
acheté plus d'obligations du Trésor, puis des prêts hypothécaires garantis par le
gouvernement. Par la suite, ce n'était plus des bons du Trésor.
Ce que la Fed a toujours fait, et continue de faire, c'est d'acheter des
bons du Trésor américain, qui comptent parmi les actifs les plus sûrs au monde.
Il ne s'agit pas de faire le tour des banques au bord de la faillite pour leur assurer :
« Nous prendrons toutes vos mauvaises affaires. La Fed ne veut pas posséder
de mauvaises hypothèques et des prêts aux entreprises qui ont échoué. En fait,
il a été garanti par le gouvernement
Hypothèques uniquement des millésimes les plus récents, ce qui signifie qu'il s'agit
d'hypothèques postcrise, qui ont de meilleures garanties et une bien meilleure chance
d'être remboursées. Les membres de la Fed sont des banquiers ; ils ne veulent pas que
leur banque fasse faillite.
Numéro 2 : « Les banques centrales ne feront qu'imprimer de l'argent. »
C'est une croyance presque universelle, surtout parmi les gens
qui s'attendent à une hyperinflation. Mais racontez cette fable aux habitants de
Chypre. Les pertes des banques chypriotes en 2013 ont été estimées à 60 %. C'est
une défaillance bancaire systémique. Les déposants ontils été sauvés ? Lisez ce
reportage de 2013 : "Un accord du weekend entre Chypre et ses partenaires européens
a appelé le gouvernement à piller les comptes bancaires". Pour ce faire, les autorités
ont fermé la deuxième plus grande banque de Chypre, "imposant de fortes pertes sur
les dépôts de plus de 100 000 euros". Les prêteurs dans ce cas étaient la zone euro, le
FMI et la Banque centrale européenne. Ils sont censés être les sauveurs, les
renfloueurs. Mais la BCE n'a pas imprimé d'argent pour sauver ces déposants. Les
responsables européens ont dit en effet : « Nous vous avons prêté de l'argent. Nous
voulons le récupérer. Maintenant, vous nous payez. Ils ont qualifié la saisie de "taxe"
sur les déposants. Mais ce n'était rien de plus qu'une faillite bancaire. Ceux qui ont
payé n'étaient pas les banquiers centraux, mais ces âmes malheureuses connues par
euphémisme sous le nom de déposants. Pour piéger les gens, les autorités ont imposé
"des contrôles stricts sur les transferts d'argent entrant et sortant de l'économie". Dans les
ports aériens et maritimes, les responsables confondaient des montants supérieurs à 10
000 euros. Vous voyez comment cela a fonctionné ? Pas d'hélicoptères.
Numéro 3 : "Les banques centrales sont prêtes à être des prêteurs en dernier ressort."
Les fondateurs des banques centrales font toujours cette promesse. Mais en
Europe, nous avons découvert quelque chose de très différent. Selon un article du 25
mars 2013 dans The Telegraph, "les comptes d'épargne en Espagne, en Italie et dans
d'autres pays européens seront perquisitionnés si nécessaire pour préserver la monnaie
unique européenne en soutenant les banques défaillantes, a annoncé un haut responsable
de la zone euro". Mais piller des comptes n'est pas « soutenir des banques défaillantes
» ; c'est juste distribuer l'échec. Le président néerlandais de
la zone euro a dit écoutez ceci "Écoutez, là où vous prenez des risques, vous devez
les gérer, et si vous ne pouvez pas les gérer, alors vous n'auriez pas dû les prendre."
Remarquez que ce n'est pas nous mais vous.
Il a ensuite déclaré: «Les banques devraient essentiellement pouvoir épargner
euxmêmes." Attendez une minute! N'appelaientils pas cette politique « banque
sauvage », selon laquelle une banque était responsable de sa propre santé et les déposants
payaient en cas d'échec ? Il semble que nous soyons de retour à la case départ ! Mais
nous ne le sommes pas; nous sommes bien pires. Autrefois, lorsqu'une banque faisait
faillite, une banque faisait faillite. Sous la banque centrale, la dette est socialisée, de sorte
que les défaillances deviennent systémiques.
Surprise : Il n'y a pas de déjeuner gratuit. Non seulement les banquiers
centraux n'ont pas volé au secours des banques européennes faibles en 2013, mais ils ont
également décidé de "mettre sous cocon le fonds de sauvetage de 700 milliards d'euros, le
mécanisme européen de stabilité (MES)". Bien sûr qu'ils l'ont fait. Le crédit infini ne
fonctionne qu'en théorie.
Considérez la psychologie de ces prêteurs. Ils ont abandonné les
attitudes expansionnistes qu'ils avaient pendant plus d'une décennie. Au lieu de cela,
ils s'inquiétaient : « Peutêtre que nous ne serons pas payés plus tard ; nous ferions mieux
d'être payés maintenant. En agissant pour se protéger, ils pensaient de manière
déflationniste, tout comme le reste de la société.
Numéro 4 : "L'inflation est déterminée par l'expansion de la base monétaire."
Beaucoup de gens disent que les programmes de QE de la Fed
garantissent l'hyperinflation. Mais notre définition de l'inflation est une expansion
nette de la monnaie et du crédit. Habituellement, un épisode de déflation est un contrat
de crédit rapide, et non une base monétaire. Avec cette compréhension, examinons le
potentiel de déflation du crédit, comme le résume la figure 101.
Illustration 101
La base monétaire, produite par la Fed, est passée à 3,4 billions de
dollars. C'est une somme d'argent énorme. Mais par rapport au montant en dollars
dû, tel que calculé au chapitre 7 et élargi à la portée mondiale ici, il est encore très
faible.
Les estimations de la valeur des dérivés financiers mondiaux varient
considérablement. Au 30 juin 2019, le chiffre officiel de la Banque des règlements
internationaux pour la valeur notationnelle totale des dérivés de gré à gré était de
640 000 milliards de dollars, mais les dérivés "fictifs" hors livres portent
l'approximation haut de gamme d'Investopedia de juin 2018 à 1,2 quadrillion de
dollars. La valeur marchande actuelle de tous ces produits dérivés ne représente
que 2 % de la valeur nationale, mais ce qui compte, c'est la dette que ces promesses
représenteront en cas de crise financière, et non dans l'environnement bénin qui
existe aujourd'hui. Les produits dérivés sont plus des "reconnaissances de dette".
Ce ne sont plus des reconnaissances de dette maintenant, mais si certains
événements devaient se produire, ils se transformeraient en reconnaissances de
dette. C'est beaucoup de nouvelles dettes potentielles. Ainsi, la dette totale plus la
dette potentielle se situe quelque part au nord d'une valeur d'un quadrillion de dollars,
ce qui fait que 3,4 billions de dollars semblent minuscules. En fait, c'est moins de 0,3
% du total.
De plus, considérez que très peu de la dette mondiale totale est AAA. La
plupart d'entre eux sont classés beaucoup plus bas. Ce fait laisse présager une
multitude de défauts de paiement, même une hausse modeste des taux d'intérêt
associée à une contraction économique.
Numéro 5 : "L'inflation de la Fed changera la volonté des gens."
Psychologie
Les actions de la Fed ne peuvent pas modifier la psychologie des gens.
La figure 102 montre clairement que depuis 19972000, à peu près à l'époque du
record historique du ratio Dow/or, une psychologie déflationniste subtilement
croissante a entravé la volonté de la Fed de "stimuler" l'activité économique malgré
l'inondation record. de près de 4 000 milliards de dollars d'argent frais qu'il a créé de
2008 à 2014.
La vélocité de l'argent le taux auquel l'argent change de mains a une
longue histoire d'inversion et de recul des années avant les grands sommets du
marché boursier, fournissant ainsi un avertissement préalable des principaux
marchés baissiers et des dépressions.
Examinez l'action graphique entre 1918, près du pic du boom des matières
premières d'il y a un siècle, et 1929, lorsque les actions ont atteint un sommet de
niveau Supercycle. Simplement, la vélocité de la monnaie a chuté pendant onze ans
avant que le marché boursier ne s'effondre et que la dépression ne s'installe. Cette
histoire se répète mais à plus grande échelle. Comme vous pouvez le voir sur la
figure 102, la vélocité de la monnaie aux ÉtatsUnis a culminé au troisième trimestre
de 1997 et s'est ralentie depuis. Le seul rebond significatif en cours de route est celui
qui a accompagné les trois dernières années de la folie immobilière de 2003 au
deuxième trimestre de 2006.
À partir de là, la vélocité de la monnaie a plongé avec tous les marchés financiers
au deuxième trimestre de 2009, lorsque la Grande Récession a pris fin. Un faible
rebond au T3 2010 a accompagné la majeure partie de la dernière vague de
progression du marché haussier sur dix ans de l'argent et de l'or, qui a culminé en
avril et septembre 2011, respectivement. Depuis lors, face à la poursuite du marché
haussier des actions et à une expansion modérée mais persistante de l'économie, la
vélocité de la monnaie a atteint de nouveaux creux trimestre après trimestre. Il a à
peine budgétisé en 2019 alors même que les cours nominaux des actions sont
devenus historiquement élevés.
Illustration 102
Les changements de vélocité de la monnaie sont un
phénomène psychologique et non mécanique. La vitesse de glissement en 2008
a été l'une des principales raisons pour lesquelles la Fed a eu recours à un tel
gonflement de la masse monétaire de base. La Fed s'attendait à ce que son
programme d'assouplissement quantitatif force la vitesse de la monnaie à
remonter, mais ce n'est pas le cas jusqu'à présent. Au contraire, la circulation de
l'argent s'est ralentie tout au long de la politique monétaire agressivement
inflationniste de la Fed. Cette politique était si inefficace qu'elle n'a pas empêché
l'immobilier, les matières premières et les métaux précieux d'avoir des marchés
baissiers majeurs, même en termes nominaux . Cela fait maintenant 22 ans que
la vélocité de la monnaie a atteint son maximum. Le sommet boursier d'aujourd'hui
est supérieur d'un degré à celui de 1929, et la configuration indiquée par la figure
102 corrobore ce cas.
Les macroréalisateurs seront incapables de repousser la
vague imminente d'humeur sociale négative, qui, comme son cousin à
l'humeur positive, découlera d'impulsions humaines inconscientes. La
dichotomie entre la baisse de la vitesse de la monnaie et la hausse des cours des
actions semble se rapprocher de l'impasse. Mais un gagnant sortira. Lorsque
l'humeur sociale redeviendra négative, la vélocité chutera encore plus, le crédit
se contractera, les prix des obligations chuteront, le marché boursier chutera et
l'économie se contractera. L'inflation induite, par n'importe quel
autorité, s'avérera insuffisant pour renverser ces
tendances.
Les modèles monétaires des économistes ignorent la psychologie
L'expérience de 2008 — au cours de laquelle la Fed n'a pas
empêcher un effondrement époustouflant du crédit et la récession la plus
profonde en 75 ans n'a pas ébranlé la confiance des professionnels dans le
pouvoir de la Fed. Une telle foi est presque aussi ancienne que la Fed ellemême.
Le 19 octobre 1929, alors que le marché boursier américain commençait son
krach le plus célèbre à ce jour, la Harvard Economic Society, peuplée des
économistes les plus intelligents du pays, publia cette déclaration confiante : « Si
la récession devait menacer de graves conséquences pour les entreprises
( comme cela n'est pas indiqué actuellement), il ne fait guère de doute que le
système de réserve prendrait des mesures pour détendre le marché monétaire et
ainsi freiner le mouvement » (Frederick Lewis Allen, Only Yesterday, 1931).
Simple, non ? Oui, et simpliste. La croyance naïve dans les "leviers
politiques" de la Fed, encore plus répandue aujourd'hui, est basée sur le faux
paradigme de la mécanique sociale, qui à son tour n'est pas due à un ensemble
de preuves inconscientes fiables mais à un défaut de l'esprit humain, comme
expliqué dans La théorie socionomique de la finance (2016). Le problème central
est que les théoriciens monétaires contemporains ne tiennent pas compte de la
psychologie active (par opposition à réactive) des êtres humains.
Pourtant, ce facteur ruine leurs modèles mécaniques. Lorsque les gens se
mettent soudainement en colère, ont peur et sont sur la défensive, la situation
change ; le laboratoire soigné devient un cirque. Seuls les socionomistes
comprennent la primauté de l'humeur sociale sur tout ce qui est financier.
Les vagues d'humeur sociale, disonsnous, influencent le caractère de
l'activité sociale. Considérez ces exemples de la façon dont les choses
peuvent changer soudainement :
En 1929, la fête était lancée et peu de gens envisageaient un revirement.
À peine trois ans plus tard, les banques faisaient faillite dans tout le pays et le
chômage plongeait 25 % dans la dépression la plus profonde depuis la fin des
années 1700.
En 1937, les gens célébraient la reprise économique et dansaient sur
Benny Goodman. Personne n'avait la moindre idée de la façon dont le monde
deviendrait bientôt différent. En moins de trois ans, les chars d'Hitler roulaient à
travers l'Europe, les gens étaient
rassemblés pour être expédiés dans des camps de concentration, le Japon a
rejoint l'Axe et la Seconde Guerre mondiale faisait rage.
En 1942, le marché boursier avait atteint son ratio cours/
bénéfice (P/E) le plus bas jamais enregistré, le Japon avait anéanti les navires de
la marine américaine à Pearl Harbor et l'Allemagne gagnait la guerre en Europe.
C'est alors que RN Elliott a publié un graphique prédisant 70 ans de hausse des
cours boursiers. Il avait raison, et la paix et la prospérité suivirent bientôt.
Aujourd'hui, le marché est à un autre extrême. La psychologie changera
et les événements sociaux suivront, peu importe ce que la Fed et le gouvernement
feront pour essayer de les arrêter. Ironiquement, la foi profondément ancrée dans
le pouvoir de la Fed et des programmes gouvernementaux est l'un des états
d'esprit qui conduira d'innombrables économistes et leurs partisans à l'abattage
lors de la prochaine crise.
Pourquoi la Fed ne peut pas arrêter la déflation du crédit
En volume, la fonction première de la Fed depuis 104 ans est en effet de
favoriser l' expansion du crédit. La monnaie fiduciaire imprimée dépend presque
entièrement des caprices de l'émetteur, mais le crédit est une tout autre affaire.
Ce que fait la Fed, c'est essayer d'influencer certains taux de prêts
interbancaires à très court terme appelés fonds fédéraux. Il fixe le taux d'actualisation,
qui est le taux de prêt nominal à court terme de la Fed aux banques. Ensuite, il
achète et vend au jour le jour des « accords de rachat », qui sont des prêts garantis
entre les banques et les concessionnaires, pour défendre son « objectif »
pratiquement non pertinent pour le taux des fonds fédéraux. En période de stabilité,
plus le taux auquel les banques peuvent emprunter des fonds à court terme est
faible, plus le taux auquel elles peuvent offrir des prêts à long terme au public est
faible. Ainsi, bien que la Fed entreprenne ses opérations pour influencer les emprunts
bancaires, son objectif ultime est d'influencer les emprunts publics auprès des
banques.
Observez que la Fed rend le crédit bancaire plus ou moins disponible pour deux
groupes d' emprunteurs consentants.
Pendant les tendances vers une humeur sociale positive, cette stratégie
semble fonctionner, car les emprunteurs c'estàdire les banques et leurs clients
sont des participants confiants et enthousiastes au processus.
Pendant les crises monétaires, il devient évident que les tentatives de la Fed
de cibler les taux d'intérêt ne fonctionnent pas, car dans de tels environnements,
les exigences des créanciers dépassent les désirs de la Fed. Entre les années
1970 et le début des années 1980, inflationnistes, les taux d'intérêt ont grimpé à
16 % et la Fed a été forcée de suivre, non pas parce qu'elle voulait ce taux
d'intérêt, mais parce que les créanciers l'exigeaient.
Indépendamment de l'escompte et des taux des fonds fédéraux, les banques
fixent leurs propres taux de prêt aux clients. Pendant les contractions
économiques, les banques peuvent avoir peur d'accorder des prêts à long
terme, même avec de l'argent bon marché à court terme. Dans ce cas, ils
augmentent leurs taux de prêt pour compenser le risque de perte perçu.
En des temps particulièrement effrayants, on sait que les banques ont pratiquement
cessé tout nouveau prêt commercial, immobilier et à la consommation, comme cela
s'est produit en 20082012. Ainsi, l'ultime
Le succès des tentatives de la Fed pour abaisser les taux d'intérêt dépend non
seulement des emprunteurs consentants, mais aussi des banques en tant que
créanciers consentants.
Les économistes font allusion à l'impuissance occasionnelle de la Fed
à favoriser l'expansion du crédit lorsqu'ils décrivent une stratégie monétaire
inefficace, c'estàdire une baisse du taux cible de la Fed qui ne stimule pas
l'emprunt, comme «poussant sur une ficelle». Dans ces momentslà, les faibles
taux influencés par la Fed ne peuvent pas surmonter la réticence des créanciers à
prêter et/ou la réticence ou l'incapacité des clients à emprunter. Lorsque les prix
des biens chutent rapidement pendant un épisode déflationniste, la valeur de l'argent
augmente, de sorte que même un taux d'intérêt nul impose un coût réel lourd aux
emprunteurs, qui sont obligés de restituer des dollars plus précieux à une date
ultérieure. Certains taux d'intérêt sont devenus négatifs ces dernières années, mais
il y a une limite à cette tendance, qui est le montant des primes que les épargnants
sont prêts à payer pour la commodité transactionnelle de détenir une obligation ou
un compte bancaire perdant de l'argent vs. détenir des billets de banque.
Lorsque les banques et les investisseurs hésitent à prêter, seuls des
taux d'intérêt plus élevés peuvent les inciter à le faire. En période de déflation, le
marché s'adapte à cette pression avec des prix des obligations en baisse et des
taux de prêt plus élevés pour tous les débiteurs, sauf les plus immaculés. Mais
attendez; Ce n'est pas si simple, car des taux d'intérêt plus élevés ne servent pas
seulement à attirer des capitaux ; ils peuvent aussi le faire fuir. Encore une fois, le
déterminant de la différence est la psychologie du marché. Les créanciers dans un
état d'esprit défensif peuvent percevoir la volonté d'un emprunteur de payer des
taux plus élevés comme du désespoir, auquel cas, plus l'offre est élevée, plus le
créancier est repoussé. Dans un krach déflationniste, la hausse des taux d'intérêt
sur les obligations signifie que les créanciers craignent le défaut.
Un marché du crédit défensif peut saborder les efforts de la Fed pour
amener les prêteurs et les emprunteurs à accepter d'effectuer des transactions, et
encore moins à un taux cible souhaité. Si les particuliers et les entreprises ne
veulent pas emprunter ou sont incapables de financer la dette, et si les banques et
les investisseurs sont peu enclins à prêter, les banques centrales ne peuvent pas
les forcer à le faire. Pendant la déflation, ils peuvent même ne pas être en mesure
de les inciter à le faire avec un taux d'intérêt nul.
Ainsi, indépendamment des affirmations contraires, le prétendu "contrôle"
de la Fed sur les taux d'emprunt, de prêt et d'intérêt dépend en fin de compte
d'une psychologie de marché accommodante et ne peut être fixé par décret.
Donc, finalement, la Fed ne contrôle ni les taux d'intérêt ni l'offre totale de crédit ;
le marché le fait.
Il existe un groupe invisible de prêteurs dans le jeu de l'argent :
des déposants complaisants qui, grâce à la FDIC (voir chapitre 16) et à
leur propre ignorance du risque, ont laissé les banques s'engager dans les
activités de prêt de leur choix.
Les déposants pourraient devenir très capricieux (sinon horrifiés) s'ils savaient
comment leur argent était géré.
Contrairement aux hypothèses des modèles
macroéconomiques conventionnels, les gens ne sont pas des machines. Ils
deviennent émotifs. Ils deviennent déprimés, craintifs, prudents et en colère
pendant les dépressions ; c'est essentiellement ce qui les cause.
Un changement dans l'état mental de la population d'un désir d'expansion
à un désir de conserver est essentiel pour comprendre pourquoi les machines
de la banque centrale ne peuvent pas éviter la déflation.
Lorsque l'effervescence rend les gens expansifs, ils agissent souvent
sur un coup de tête, sans tenir compte de la raison. C'est pourquoi, par
exemple, les consommateurs, les entreprises et les gouvernements peuvent
s'autoriser à s'endetter massivement, ce qu'ils regrettent plus tard. C'est pourquoi
les créanciers peuvent être à l'aise de prêter à des emprunteurs faibles, une
décision qu'ils regrettent plus tard. C'est aussi pourquoi les actions peuvent
atteindre des valeurs sans précédent.
À l'inverse, lorsque la peur rend les gens sur la défensive, ils agissent
également souvent par impulsion, sans tenir pleinement compte de la raison.
Un exemple d'un type d'action impulsé par la psychologie défensive
est le conservatisme croissant des banquiers lors d'une contraction du crédit.
Lorsque les agents de crédit ont peur, ils demandent des prêts et ralentissent ou
arrêtent leurs prêts, quelle que soit la qualité du crédit de leurs clients, comme
cela s'est produit en 20082012.
Au lieu de voir l'opportunité, ils ne voient que le danger. Ironiquement, une grande
partie du danger réel apparaît comme une conséquence des décisions imprudentes
et impulsives qu'ils ont prises lors de la tendance haussière précédente. Dans un
environnement de pessimisme, les entreprises
de même réduire les emprunts pour l'expansion et l'acquisition,
craignant le fardeau plus qu'ils ne croient en l'opportunité.
Les consommateurs adoptent alors une stratégie défensive en choisissant
d'épargner et de conserver plutôt que d'emprunter et de dépenser.
Tout ce que fait la Fed dans un tel climat sera vu à travers le prisme du
cynisme et de la peur. Dans un tel état mental, les gens interpréteront les
actions de la Fed différemment de la façon dont ils le faisaient lorsqu'ils
étaient enclins à la confiance et à l'espoir.
La Fed disposait auparavant de trois sources supposées de pouvoir
pour faciliter l'expansion du crédit bancaire : elle pouvait abaisser les
réserves obligatoires ; il pourrait baisser le taux d'escompte, le taux auquel
il prête de l'argent aux banques ; et cela pourrait monétiser la dette, un
processus maintenant appelé « assouplissement quantitatif ». En ramenant
les réserves obligatoires à zéro, la Fed a étendu toute la puissance
présumée de la première source. En abaissant son taux d'escompte jusqu'à
zéro, la Fed a accru tout le pouvoir présumé de la seconde source.
Heureusement, l'économie a cessé de se contracter après une grande
récession plutôt que d'avoir continué vers une grande dépression. La
prochaine contraction ne sera pas aussi accommodante. Qu'en estil du
QE ? Estce un atout ?
Le QE estil une panacée ?
D'innombrables personnes disent que la déflation est impossible parce que la Fed
peut simplement imprimer de l'argent pour éviter la déflation. Si les tâches principales de
la Fed consistaient simplement à établir de nouveaux comptes chèques et à broyer des
billets de banque, c'est ce qu'elle pourrait faire.
On peut imaginer un scénario dans lequel la Fed commence
peu après le début de la déflation, échange des billets contre des portefeuilles
de créances irrécouvrables, remplaçant une mer de créances irrécouvrables par un
océan égal de billets de banque, monétisant ainsi en douceur tous les défauts du
système sans vague de protestation, de réaction ou de déflation.
Le problème avec ce scénario est que la Fed est une banque.
et il n'aurait aucun désir d'acheter des portefeuilles sans valeur, réduisant ainsi
considérablement la valeur de son propre portefeuille. Même en 1933, lorsque la Fed a
accepté de monétiser les prêts de certaines banques, elle n'a offert des liquidités qu'en
échange des meilleurs prêts des portefeuilles des banques, et non des prêts précaires. Je
soupçonne que la Fed n'accordera également de futurs crédits qu'aux débiteurs les plus
solides.
Il n'y a que deux façons dont la Fed pourrait agir pour acheter des mers
des dettes hypothécaires les plus précaires, des dettes de consommation groupées,
des junk bonds et/ou des dettes des communes dépensières. Soit le gouvernement
pourrait garantir toutes ces dettes et payer la Fed à chaque faillite, soit le
gouvernement pourrait contraindre la Fed à les assumer.
Dans une crise systémique d'un degré historique, aucun de ces scénarios ne
fonctionnerait. Si le gouvernement devait garantir les faibles dettes du pays – ou du
monde –, il le ferait face à la baisse des recettes fiscales. En fin de compte, il ne
pouvait pas se permettre de le faire.
Si le gouvernement devait anéantir l'indépendance statutaire de la Fed et
l'obliger à monétiser toutes les dettes défaillantes obligeant ainsi à gonfler la monnaie de
base cela ruinerait le
Fed, parce qu'en fin de compte, le principal soutien qu'elle aurait pour sa monnaie serait
une pile de promesses sur papier que personne
rembourserait jamais. Le billet vert n'aurait aucune valeur, même en
théorie.
L'un de ces schémas peut sembler fonctionner pendant un certain
temps, mais seulement s'il a été programmé au plus bas d'une période
de crise et juste avant un rebond naturel. À long terme, une telle action
ne ferait que modifier certains détails de la catastrophe, comme qui
souffrirait tôt ou tard. Mais cela ne résoudrait rien.
Au contraire, l'une ou l'autre action aggraverait les choses.
Dans le premier cas, cela drainerait l'argent des contribuables pour
soutenir les créanciers téméraires jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'argent.
Dans le second cas, cela détruirait la Fed et le dollar.
Laisser les choses suivre un cours naturel est toujours la
meilleure politique. De cette façon, les joueurs qui méritent de faire faillite
échoueraient, et les institutions imprudentes échoueraient, tandis qu'une
base de personnes et d'institutions prudentes et solvables survivrait pour
financer la prochaine reprise. Qu'estce qui ne va pas avec ça? Comment
ne pas voir la supériorité d'un tel résultat ? Mais la socialisation des pertes
fait fureur aujourd'hui. Les autorités feront ce qu'elles font, car elles sont
rarement disposées à laisser les choses tranquilles.
Le scénario de relance en douceur est une concoction
de tour d'ivoire qui ne semble plausible qu'en omettant les êtres
humains. Alors que la Fed pourrait se lancer dans un plan agressif pour
liquéfier le système bancaire et soutenir les marchés de la dette avec
des liquidités en réponse à une crise du crédit en développement, cette
action pourrait ironiquement aggraver la déflation, pas la soulager. Dans
un environnement émotionnel défensif, la preuve que la Fed ou le
gouvernement ont décidé d'adopter une politique délibérée d'inflation de
la devise pourrait donner aux détenteurs d'obligations une excuse pour
paniquer. Cela pourrait être considéré comme la preuve que la crise est
pire qu'ils ne le pensaient, ce qui leur ferait craindre des défauts de
paiement parmi les emprunteurs, ou qu'une hyperinflation les attend, ce
qui pourrait leur faire craindre la dépréciation de toutes les dettes libellées
en dollars. Les détenteurs nerveux d'une dette qui approchait de l'expiration
pourraient simplement refuser d'exercer leur option de rachat une fois la
durée de détention actuelle épuisée. Les détenteurs craintifs d'une dette à
long terme loin de l'expiration pourraient jeter leurs billets et obligations
sur le marché, faisant s'effondrer les prix. Si ce
Si cela se produisait, le résultat net d'une tentative d'inflation serait une réduction à
l'échelle du système du pouvoir d'achat de la dette libellée en dollars, en d'autres termes,
une baisse de la valeur en dollars du crédit total accordé, ce qui est une déflation. Le
marché obligataire se tient donc prêt à dissoudre le mythe de la toutepuissance de la Fed.
Avec la divulgation complète d'aujourd'hui des activités des banques centrales,
Les gouvernements et les banques centrales ne cachent pas leurs décisions
monétaires. Les indications que la Fed avait adopté une politique malvenue se
répandraient immédiatement dans le monde entier, et le marché obligataire s'ajusterait
en conséquence. Des ajustements à la baisse des prix des obligations pourraient non
seulement annuler, mais aussi dépasser les tentatives d'expansion monétaire de la Fed.
Les problèmes auxquels la Fed est confrontée sont dus au fait que
Le monde n'est pas tant un bain d'argent qu'un bain de crédit. Parce qu'aujourd'hui
la quantité de crédit éclipse la quantité d'argent, les investisseurs obligataires, qui ont
toujours la possibilité de vendre des obligations en grande quantité, sont aux commandes
en ce qui concerne les taux d'intérêt, la valeur des devises et le montant total du crédit,
ce qui signifie que ce sont eux, et non la Fed, qui sont responsables des perspectives
d'inflation et de déflation. La Fed est devenue l'esclave des tendances qu'elle a déjà
favorisées depuis plus de cent ans et des événements qui se sont déjà produits. Pour la
Fed, la masse de crédit qu'il a nourrie dans le monde est comme avoir élevé King Kong
depuis son enfance comme animal de compagnie. Il pourrait se comporter, mais seulement
si vous pouvez comprendre ce qu'il veut et le satisfaire.
Dans le cadre de notre discussion, la Fed a quatre
Tâches : maintenir la liquidité du système bancaire, maintenir la confiance du
public dans les banques, maintenir la confiance du marché dans la valeur des titres du
Trésor, qui constituent ses propres réserves, et maintenir l'intégrité du dollar par rapport
aux autres monnaies, puisque la Le dollar est toujours la monnaie de réserve mondiale,
ce qui confère à la Fed et au gouvernement américain un pouvoir substantiel. Dans une
crise financière à l'échelle du système, ces objectifs entreront en conflit. Si la Fed choisit
de favoriser l'un de ces
objectifs, les autres seront au moins compromis, voire
condamnés.
La Fed a peutêtre pris ses mesures pour éliminer les
réserves obligatoires en gardant ces conflits à l'esprit, car que ce soit
par conséquence involontaire ou à dessein, ce changement
réglementaire a transféré l'entière responsabilité morale de l'argent
des déposants aux banques. La Fed s'est ainsi excusée de sa
responsabilité dans une crise bancaire à l'échelle du système, se
donnant la possibilité de défendre le dollar ou la dette du Trésor
plutôt que vos dépôts bancaires. En effet, de 1928 à 1933, la Fed a
augmenté ses avoirs en titres du Trésor de 10,8 % de son portefeuille
de crédit à 91,5 %, fuyant effectivement vers la qualité en même
temps que le reste du marché. La voie que prendra la Fed sous la
pression future est inconnue, mais il est important de savoir qu'elle
n'a aucune obligation de sauver les banques, d'imprimer de l'argent
ou de poursuivre tout autre sauvetage. Sa principale obligation légale
est de fournir un soutien à la monnaie nationale, ce qu'elle pourrait
remplir avec joie, peu importe ce qui arrive au système bancaire.
Seul un mandat du gouvernement pourrait modifier cet éventail
restreint de responsabilités. Un tel acte serait un aveu de défaite et
conduirait au pire désastre.
Et si la Fed achetait des actions ?
La plupart des gens sont imprégnés de la mécanique, des stimuli et
modèle de réponse du mouvement boursier, de sorte qu'ils pensent que les
programmes d'investissement des banques centrales sont des « forces »
agissant sur les actifs ; Leurs achats font monter les prix et leurs ventes les
font baisser. Considérez cet article de 2019 :
La Banque centrale chinoise soutiendra le marché boursier du pays
Forbes
16 janvier 2019
Tenez bon, la Chine supporte. La Banque populaire de Chine (PBoC) pourrait bien sauver les actions
de Shanghai et de Shenzhen d'une autre année de marché baissier. La PBoC chinoise achètera des
actions cotées locales pour soutenir un marché boursier qui a chuté de plus de 25 % au cours des 12
derniers mois. Si les choses s'améliorent, la Chine peut performer avec le soutien de la banque
centrale.
Ça marche déjà. L'ETF XTrackers China CSI300 AShares (ASHR) est en hausse de 5,5 % depuis le
début de l'année se terminant mardi. C'est mieux que le S&P 500 et l'indice MSCI Emerging Markets.
"Nous pensons que 2019 verra la Banque populaire de Chine devenir un acteur des actions
chinoises", déclare [ ], analyste de recherche pour Nomura à Hong Kong. D'autres agences
gouvernementales suivront l'exemple de la banque en actions, soutenant les cours des actions chinoises.
Si la PBoC devient active, alors le MSCI Chine deviendra une exposition « incontournable », a déclaré
[ ] dans une note récente aux clients. Davantage d'actions A chinoises feront également partie de
l'indice MSCI Emerging Markets cette année, ce qui rendra plus difficile pour les fonds communs de
placement référencés sur cet indice d'éviter totalement la Chine. Ils devront au moins avoir un poids
insuffisant. Même ainsi, cela en fait des acheteurs.
Comme vous pouvez le voir, l'idée que les achats de la banque
centrale peuvent forcer un marché haussier est tellement enracinée qu'elle est
tenue pour acquise. L'idée est répétée huit fois dans l'article cidessus. Tous à
bord pour des prix plus élevés !
Cette croyance est erronée. Pire, c'est à l'envers.
La théorie socionomique de la finance a prouvé l'inverse en ce qui
concerne l'achat d'or par les banques centrales. La figure 103 est une version mise
à jour de la figure 24 du chapitre 2 de la théorie socionomique de la finance. Cela
montre que lorsque les banques centrales vendaient de l'or, son prix augmentait,
et après avoir commencé à acheter de l'or, il a culminé et chuté. Les banques
centrales n'ont pas bousculé les prix de l'or. Au contraire, le marché de l'or les a
pris pour des ventouses.
Illustration 103
Pensezvous que les implications des achats d'actions des banques
centrales seront différentes ? Je ne sais pas.
La Banque du Japon a été la première banque centrale à acheter
des actions directement. En 20022004 et à nouveau en 20092010,
elle a acheté des quantités relativement faibles d'actions, en particulier des
actions détenues par des banques japonaises en difficulté. C'était un léger
vendeur net d'actions en 2008, tout comme le reste de la foule pendant le
marché baissier de cette annéelà. Ensuite, la BOJ a pris la décision douteuse
que l'achat et la détention d'actions étaient une sorte de politique antidéflation,
proéconomie et d'assouplissement monétaire. En conséquence, il achète des
actions et des produits dérivés nonstop liés au marché boursier depuis 2010.
Un article du Financial Times d'août 2018 rapporte : « Selon un calcul de
courtage, la BoJ est devenue l'un des 10 premiers actionnaires dans environ
70 pour cent des actions de la première section de la Bourse de Tokyo. La
banque a acheté pour un montant record de 6 billions de yens de fonds
négociés en bourse (ETF) axés sur les actions en 2018 et s'est engagée à
continuer à les acheter à ce rythme. Dès la fin de
2019, il a accumulé près de 30 billions de yens de fonds négociés
en bourse représentant 65% du total, ainsi que 42% de toutes les obligations
d'État japonaises.
La Banque nationale suisse a rejoint le parti en 2005. Fin 2018, 20%
des investissements étrangers de la BNS étaient sous forme d'actions. À la
fin de 2018, elle avait englouti 700 milliards de ses nouveaux francs dans
des actifs étrangers, un montant égal à l'ensemble du PIB annuel de l'économie
suisse, et c'est vers la fin d'une expansion économique ; dans une dépression,
ce ratio montera en flèche. Son portefeuille comprend près de 100 milliards de
dollars d'actions américaines, dont 18 milliards de dollars d'actions
technologiques américaines de haut vol.
Les banques centrales de Norvège et d'Israël ont également été prises
le plongeon, mais nous n'avons pas de chiffres indiquant toute l'étendue
de leur participation. La Norvège a cessé de déclarer ses avoirs à la
mi2017, alors qu'elle détenait des actions record de plus de 2000 actions
américaines, évaluées à plus de 250 milliards de dollars.
La Banque d'Israël n'a rien de ses avoirs tout en signalant que deux de ses
trois gestionnaires de fonds sont basés aux ÉtatsUnis, ce qui suggère une
forte implication dans les investissements américains. Quant aux autres
banques centrales, personne ne le sait avec certitude, mais "on estime qu'il y a
eu plus d'une douzaine de banques centrales qui ont acheté des actions cotées
en bourse depuis le krach boursier de 2008". (Défilé de Wall Street, 17 juillet
2018)
Pourquoi ces deux banques sontelles devenues des plongeurs
boursiers ? La raison en est un optimisme excessif à l'approche de l'apogée
d'un marché haussier de plusieurs décennies. Ils sont devenus haussiers sur
les actions lors de la vague 5 des actions américaines, et ils sont devenus de
plus en plus haussiers au fur et à mesure de leur progression. Agissant comme
les impairs d'antan, les banquiers centraux sont devenus convaincus vers la
fin de la course que la possession d'actions était une valeur sûre et une bonne
idée. Ce fait n'est pas évident pour la plupart des observateurs, car ils n'ont pas
de perspective à long terme.
La figure 104 montre l'historique des achats d'actions par le
Banque du Japon et la Banque nationale suisse remontant à 1949, date
à laquelle la Banque du Japon a été restructurée selon les principes actuels.
Observez que dans les décennies des années 1950, 1960,
Dans les années 1970, 1980 et 1990, les banques centrales n'ont acheté aucune
action. Puis, peu de temps après le pic de 2000, ils ont commencé à acheter.
Ainsi, ces deux grandes banques centrales ont acheté massivement dans la
cinquième vague de divers marchés boursiers et même alors que les marchés
boursiers européens et la plupart des marchés asiatiques étaient déjà dans un
marché baissier. Les banques centrales répètent leur approche perdante envers
l'or par rapport aux actions. Ils ne le savent pas encore.
Illustration 104
Il est tard dans une fin de partie insensée. Lorsque d'autres détenteurs
d'actions, aussi peu nombreux soientils, décident de les baisser, la valeur des
avoirs de la BOJ chutera avec eux. La BNS n'est pas en bien meilleure forme.
Le carnage dans les portefeuilles des banques centrales dans les années à
venir va être épique.
Les banquiers centraux sont de terribles investisseurs. Comme leur
incursion dans l'or l'a prouvé, ils ne peuvent pas faire monter le prix d'un actif en
l'achetant. La seule chose que leur politique d'achat d'actions a fait est de les
mettre en position de perdre gros sur tous leurs paris sur les actions. Il est difficile
d'imaginer que la Fed soit assez stupide pour emboîter le pas, mais si elle
décide de suivre le même chemin, il subira autant d'embarras
que ces autres banquiers centraux lorsque les cours boursiers
chuteront.
Inflation locale par rapatriement ?
D'autres pays détiennent des titres du Trésor dans leurs banques
centrales en tant que réserves, et leurs citoyens conservent des billets
d'un dollar comme réserve de valeur et moyen d'échange. En fait, les
étrangers détiennent 36 % des titres du Trésor sur le marché et 80 % de
tous les billets de 100 $. Le rapatriement de ces instruments, aton
proposé, pourrait provoquer une inflation locale. Si les investisseurs du
monde entier devaient paniquer face aux perspectives d'hyperinflation
du dollar, cette même panique provoquerait un effondrement des prix
des titres du Trésor, ce qui serait déflationniste. Si le crédit se dégonflait
plus vite que l'argent ne gonflait, la valeur des billets d'un dollar
augmenterait au cours de cette période. Les étrangers voudraient
conserver ces billets d'un dollar restants à deux mains. Même si les
banques étrangères devaient restituer des masses de dollars à la Fed, la
Fed, comme l'exige la loi, devrait échanger des bons du Trésor contre la
devise restituée, neutralisant ainsi l'effet monétaire. Que des hordes de
détenteurs de dollars échangent de l'argent aux ÉtatsUnis est une idée
fantaisiste, de toute façon. Tout ce qu'ils feraient dans la vraie vie, c'est
de les dépenser localement, comme tout le monde.
La politique budgétaire peutelle enrayer la déflation ?
Le gouvernement peutil se sortir de la déflation et de la dépression ? Les
gouvernements emploient parfois certains aspects de la « politique budgétaire », c'estàdire en
modifiant les dépenses ou en taxant les activités, pour « gonfler » la demande de biens et de
services. Augmenter les impôts pour quelque raison que ce soit serait préjudiciable.
L'augmentation des dépenses publiques (avec ou sans augmentation des impôts) transfère
simplement la richesse des épargnants aux dépensiers, substituant une relance à court terme
à une détérioration économique à long terme. Le Japon a utilisé cette approche pendant des
années, et cela n'a pas fonctionné. Réduire les impôts en l'absence de réduction des dépenses
gouvernementales serait inutile car le gouvernement devrait emprunter la différence. Réduire
les dépenses publiques est une bonne chose, mais la politique l'empêchera de se produire
avant une crise.
Comprenez en outre que même les « outils » de manipulation macroéconomique du
gouvernement ne sont guère des leviers mécaniques sur une machine ; ils sont soumis à la
psychologie des manipulateurs. Un changement radical dans la façon de penser est ce qui
provoque en fin de compte des tendances telles que l'inflation et la déflation, et cela peut
également arriver aux banquiers centraux.
fin du jeu
L'absence de solutions au problème de la déflation est due au fait
que le problème résulte d'excès antérieurs. Comme l'inconfort du sevrage
de la toxicomanie, l'inconfort du sevrage de la dépendance au crédit ne
peut être évité. Le temps d'avoir pensé à éviter une déflation à l'échelle du
système était il y a des années. Maintenant c'est trop tard.
Peu importe comment cela se passe; Dans le bon
environnement psychologique, la déflation l'emportera. Les gens
d'aujourd'hui, élevés dans l'environnement bénin et expansif d'un marché
haussier de plusieurs décennies, adorent citer la sagesse conventionnelle :
« Ne combattez pas la Fed ». Maintenant que l'environnement est sur le
point de changer, je pense que le cri des vrais sages devrait être : « Ne
combattez pas les vagues.
Hyperinflation monétaire
Bien que je ne puisse discerner aucune force évidente
qui contrecarrerait la déflation, après la déflation, c'est une autre
affaire. Au fond, lorsqu'il reste peu de crédit à détruire, l'inflation
monétaire, peutêtre même l'hyperinflation, pourrait entrer en jeu.
Lorsqu'un gouvernement se lance dans une politique
d'hyperinflation monétaire, comme l'ont fait les États confédérés dans
les années 1860, l'Allemagne au début des années 1920, la France
après la Seconde Guerre mondiale et le Zimbabwe de 1991 à 2009, la
trajectoire monétaire et le résultat final sont différents. de ceux de la
déflation. À la fin de l'hyperinflation, chaque compte bancaire libellé
dans la devise hyperinflée est sans valeur ; toutes les dettes
disparaissent, parce que les billets sont libellés en monnaie sans
valeur ; et même l'argent disparaît. Par conséquent, le résultat final de
la déflation est la destruction du crédit et l'élévation de la monnaie,
tandis que le résultat final de l'hyperinflation est la destruction à la fois
du crédit et de la monnaie, un résultat bien pire.
Les marchés signaleront l'inflation
Malgré mes réflexions sur la question, je reconnais que les flux
monétaires internationaux sont massifs, que les banquiers centraux peuvent être
ingénieux, voire téméraires, et que la politique peut être volatile. L'inflation, que ce
soit à l'échelle mondiale ou locale, pourrait peutêtre s'accélérer pendant la crise.
Comment pouvezvous dire si ma conclusion sur la déflation est erronée et si
l'inflation ou l'hyperinflation a lieu au lieu de la déflation ?
Il existe trois baromètres sensibles des principales fluctuations monétaires.
tendances : marché des devises, taux d'intérêt et prix de l'or. Si les trois
marchés augmentent simultanément, le dollar américain connaîtra de l'inflation. Si
un seul d'entre eux se lève, cela pourrait signifier autre chose. Si le prix du dollar
par rapport aux autres devises commence à chuter, cela pourrait simplement
signifier que le crédit libellé dans d'autres devises se dégonfle plus rapidement que
celui libellé en dollars. Si les taux d'intérêt augmentent, cela pourrait simplement
signifier que les investisseurs craignent le défaut. Même l'or peut augmenter en
l'absence d'accélération de l'inflation, comme cela s'est produit de 2001 à 2011.
Pour être sûr de l'hyperinflation, les trois marchés doivent monter en même temps.
Ce livre tente de décrire certains des risques à plus long terme et
suggère des moyens de les gérer. Pourtant, malgré tous les efforts, il se peut
qu'il n'ait pas toutes les réponses.
Partie III :
COMMENT SE PROTEGER
ET PROFITEZ DE
DÉFLATION ET DÉPRESSION
"... mais Philamis... a suivi son ancien cours... pensant
que la marée n'aurait pas de reflux, la mélodie n'aurait pas de fin."
Thomas Lodge, l'ombre d'Euphue (1592)
Pour votre sécurité
Si les lois actuelles ou futures relatives au lecteur interdisent
Toute activité financière ou autre suggérée dans ce livre, il est
conseillé au lecteur soit de déménager dans une autre juridiction, soit de
considérer la suggestion comme nulle et non avenue et de procéder
conformément à la loi applicable. Ni l'auteur ni l'éditeur n'agissent à titre de
gestionnaire de portefeuille, de conseiller en valeurs mobilières, de conseiller
en négociation, d'avocat, de souscripteur, d'avocat ou de courtier. À aucun
moment, l'auteur ou l'éditeur ne préconise l'acquisition par un lecteur
particulier d'un produit ou service financier spécifique. Si vous avez besoin
de conseils personnalisés, vous devriez faire appel aux services d'un
professionnel compétent.
Chapitre 11 :
Se préparer et passer à l'action
L'effet ultime de la déflation est de réduire l'offre de
crédit, qui sert d'argent à la plupart des gens. Votre objectif est de vous
assurer que cela ne réduit pas l'offre de votre crédit et de votre argent. L'effet
ultime de la dépression est la ruine financière.
Votre objectif est de vous assurer que cela ne vous ruine pas.
De nombreux conseillers en placement parlent comme s'il était facile de
gagner de l'argent en investissant. Ce n'est pas. Ce qui est facile, c'est de
perdre de l'argent, ce qui est exactement ce que font la plupart des investisseurs.
Ils pourraient gagner de l'argent pendant un certain temps, mais finir par perdre.
Le simple fait de conserver ce que vous avez au cours d'une vie d'investissement
peut être un exploit. C'est ce que ce livre est conçu pour vous aider à faire, dans
peutêtre l'environnement financier le plus difficile qui existe.
Protégez votre patrimoine liquide contre un krach déflationniste
et la dépression est assez facile une fois que vous savez quoi faire.
Protéger vos autres actifs et assurer votre gagnepain peut être un défi de taille.
Savoir comment procéder était la partie la plus difficile de votre tâche car presque
personne n'écrit sur le problème. Ce livre remédie à cette situation.
Se préparer à prendre les bonnes mesures
Dans un krach et une dépression, nous assisterons à une chute de la valeur
des actifs, à des licenciements massifs, à un chômage élevé, à des faillites
d'entreprises et municipales, à des faillites de fonds de pension, à des faillites de
banques et de compagnies d'assurance et à d'éventuelles crises sociales et politiques.
La personne moyenne, qui n'a aucune idée des risques du système financier,
sera choquée que de telles choses puissent se produire, malgré le fait qu'elles
se soient produites à plusieurs reprises au cours de l'histoire.
Ne pas être préparé vous rendra vulnérable à une perturbation majeure
de votre vie. Être préparé vous permettra de réaliser des bénéfices exceptionnels
à la fois lors du crash et lors de la récupération. Pour l'instant, vous devez vous
assurer que vous ne devenez pas une victime aux yeux de zombie de la dépression.
La meilleure nouvelle de toutes est que cette dépression devrait être
relativement brève, bien qu'elle semblera durer une éternité tant qu'elle sera en
vigueur. La plus longue dépression jamais enregistrée aux ÉtatsUnis a duré trois
ans et cinq mois, de septembre 1929 à février 1933. La plus longue baisse soutenue
du marché boursier de l'histoire des ÉtatsUnis qui a conduit à la dépression a
duré sept ans, de 1835 à 1842. Une deuxième dépression s'est produite à la fin des
années 1850.
Comme le changement de tendance attendu est supérieur d'un degré à ceux
ci, il devrait s'agir d'un recul proportionnellement important, mais il devrait
tout de même être bref par rapport à la durée de la progression précédente.
Prendre les bonnes mesures
D'innombrables conseillers ont conseillé la
«diversification», un «portefeuille équilibré» et
d'autres solutions ultimes au problème de la
répartition de vos investissements. Ces approches
sont délirantes. Comme j'essaie de le préciser dans
les pages suivantes, aucune stratégie d'investissement
n'assurera la stabilité éternelle. Vous devrez être
suffisamment petit pour voir venir les grandes
tendances et apporter des changements en
conséquence. Ce qui suit est un bon guide, je pense,
mais ce n'est qu'un guide.
L'objectif principal d'investir dans un environnement de crash est
sécurité. Lorsque la déflation se profile, presque toutes les catégories
d'investissement sont associées à d'immenses risques. La plupart
des investisseurs n'ont aucune idée de ces risques et penseront que vous
êtes idiot de prendre des précautions.
De nombreux lecteurs s'opposeront à certaines actions prudentes
en raison du coût présumé. Par exemple : « Je ne peux pas prendre de
profit ; Je vais devoir payer des impôts !" Ma réponse est, si vous ne voulez
pas payer d'impôts, eh bien, vous réaliserez votre souhait; votre profit se
transformera en perte et vous ne devrez aucun impôt. Ou ils disent : « Je ne
peux pas vendre mes actions contre de l'argent ; les taux d'intérêt ne sont que
de 1 % ! Ma réponse est que si vous ne pouvez pas supporter un gain annuel
de 1%, eh bien, vous y réaliserez également votre souhait; vous aurez une
perte annuelle de 30 à 50 % à la place. D'autres disent : « Je ne peux pas
encaisser mon plan de retraite ; il y a une pénalité !" Je réponds, retirez votre
argent avant qu'il n'y en ait plus. Ensuite, il y a le vénérable : « Je ne peux pas
vendre maintenant ; Je subirais une perte !" Je dis non, vous récupérez un
capital que vous pouvez mieux utiliser. Mon conseil est toujours, faites le bon
choix, et les coûts prendront soin d'euxmêmes.
Si vous êtes préoccupé par les préoccupations des piétons ou
si vous suivez allègrement les opinions dominantes, vous devez vous
réveiller maintenant, pendant qu'il est encore temps, et prendre activement en
charge vos finances personnelles. vous devez d'abord faire votre capital,
Votre personne et votre famille sont en sécurité. Ensuite, vous pouvez
explorer les options pour gagner de l'argent pendant le crash et surtout
après qu'il soit terminé.
Comme son soustitre l'indique, ce livre est conçu comme un guide
pour organiser vos finances avant toute future dépression déflationniste,
qu'elle se produise maintenant, comme je m'y attends, ou non.
Bien que je veuille que ce livre ait une valeur audelà de la situation actuelle,
certaines des spécificités de mes suggestions sont sensibles au facteur
temps par nature. Si vous avez besoin de savoir aujourd'hui où trouver les
quelques banques exceptionnellement saines et autres prestataires de services
essentiels, si vous souhaitez localiser les structures les plus sûres au monde
pour stocker votre patrimoine, qu'il s'agisse d'instruments monétaires papier ou
d'actifs physiques tels que les métaux précieux, vous trouverez des réponses
dans ces chapitres. Pourtant, avec le temps, les meilleures institutions et
services d'aujourd'hui pourraient avoir disparu depuis longtemps et d'autres
pourraient avoir pris leur place. Vous devrez peutêtre faire vos propres
recherches. Néanmoins, la nature générale de votre approche de la protection
contre la déflation qui restera valable dans 300 ans devrait être à peu près
celle prévue ici.
La plupart des gens n'ont pas la moindre idée de la façon de préparer
leurs portefeuilles à un crash déflationniste et à une dépression, donc les
techniques sont presque comme les secrets d'aujourd'hui. Les chapitres suivants
vous montrent quelques étapes qui sécuriseront vos finances malgré presque
tout ce qu'un tel environnement peut leur infliger.
Chapitre 12 :
Devriezvous investir dans des obligations ?
S'il y a un peu de sagesse conventionnelle que nous entendons
à plusieurs reprises en ce qui concerne l'investissement pour une
dépression déflationniste, c'est que les obligations à long terme sont le meilleur
investissement possible. Cette affirmation est fausse. Toute obligation émise
par un emprunteur qui ne peut pas payer passe à zéro en cas de dépression. Lors
de la Grande Dépression, les obligations de nombreuses entreprises, municipalités
et gouvernements étrangers ont été écrasées. Certains sont devenus des papiers
peints lorsque leurs problèmes ont fait faillite et ont fait défaut. Les obligations d'
émissions suspectes ont également chuté, du moins pendant un certain temps.
Comprenez que lors d'un crash, personne ne connaît sa profondeur, et presque tout
le monde a peur. La peur et l'incertitude incitent les investisseurs à vendre des
obligations de tous les émetteurs dont ils craignent qu'ils fassent défaut. Même
lorsque les gens font confiance aux obligations qu'ils possèdent, ils sont parfois
obligés de les vendre pour lever des fonds pour vivre. Pour cette raison, même les
obligations les plus sûres peuvent baisser, au moins temporairement, comme les
obligations AAA l'ont fait en 1931 et 1932.
La figure 121 montre ce qui est arrivé aux obligations de différentes
qualités lors du dernier krach déflationniste. La figure 122 montre ce qui est arrivé
à la moyenne des 40 obligations Dow Jones, qui a perdu 30 % de sa valeur en
quatre ans. Observez que l'effondrement du début des années 1930 a ramené les
prix de ces obligations en dessous et leurs taux d'intérêt audessus où ils étaient
en 1920 près du pic de l'inflation intense des « Teens ». La figure 123 montre une
série de données comparables (moyenne des acheteurs d'obligations à 20 obligations)
au cours des dernières décennies. Remarquez à quel point le modèle est similaire à
celui de 19151929. Si les obligations suivent le chemin qu'elles ont suivi dans les
années 1930, leurs prix tomberont sous le creux de 1981 et leurs taux d'intérêt
dépasseront le sommet de 16 % de cette annéelà.
Illustration 121
Illustration 122
Illustration 123
Les analystes conventionnels qui n'ont pas étudié la Grande
Dépression ou qui s'attendent à ce que les obligations évoluent de manière
contracyclique vers les actions vont être choqués de voir leurs obligations
chuter en valeur en même temps que le marché boursier. Ironiquement, les
économistes pourraient juger la première vague de baisse des obligations
comme un signe d'inflation et d'une économie forte, alors qu'en fait, ce sera le
contraire.
Le spectre du déclassement
Le principal problème avec même ces graphiques de mise en garde est
qu'ils ne montrent pas le plein impact des déclassements. Ils montrent à quel prix
les obligations d'une certaine qualité se sont vendues à chaque point de données.
Les obligations notées AAA ou BBB au début d'une dépression ne conservent
presque jamais ces notes tout au long de celleci. Beaucoup vont directement à
D et sont ensuite retirés de la liste en raison d'un défaut de paiement.
La figure 121 ne tient pas compte de la dévastation des prix de ces problèmes.
Comme les gardiens des moyennes boursières qui remplacent les entreprises qui
échouent en cours de route, les gardiens des moyennes obligataires sont prêts à
remplacer les obligations composantes dont les cotes chutent trop. Ainsi, aussi
effrayants qu'ils paraissent, ces graphiques ne parviennent pas à dépeindre la
véritable misère qu'une dépression affecte sur les investisseurs obligataires.
Obligations à haut rendement
Lorsque les services de notation évaluent les obligations entre BBB et AAA, ils impliquent
qu'elles sont considérées comme des investissements sûrs. Tout ce qui est noté BB ou moins est
considéré comme spéculatif, ce qui implique qu'il existe un risque que l'emprunteur puisse un jour
faire défaut. Plus la note est basse, plus le risque est grand. En raison d'un tel risque, Wall Street,
dans une rare démonstration d'honnêteté, appelle les obligations notées BB ou inférieures "junk".
Cependant, ils ont des "rendements élevés", alors les gens les achètent. Ces derniers temps, ils
en avaient envie. Ces dernières années, la plupart des nouvelles émissions ont été de qualité BBB.
Les cotes faibles aggravent le risque pour le principal. Dans un mauvais
l'économie, les émetteurs d'obligations à haut rendement de mauvaise qualité ont de
plus en plus de mal à honorer leurs paiements d'intérêts. Les prix de ces obligations
chutent à mesure que les investisseurs perçoivent le risque accru et les vendent. Le résultat
ultime dans de tels cas est un rendement négatif faible ou total. Si l'émetteur fait défaut, votre
principal est parti.
Le théoricien des vagues d'Elliott a recommandé pour la première fois une action sur
les obligations à rendement élevé le 28 mars 1988. C'était la première fois qu'il y avait quelque
chose à dire sur ces investissements, qui avaient été évalués de manière assez constante au «
pair » depuis qu'ils étaient passés de l'obscurité à plusieurs années. ans plus tôt dans un marché
de plusieurs milliards de dollars. Leur rendement audessus des bons du Trésor à l'époque n'était
que de 3,5%, reflétant une complaisance haussière envers les obligations de pacotille et
l'économie. Voici le commentaire de cette émission sur ces titres de créance de qualité inférieure
et à rendement élevé :
Si vous pouvez trouver un moyen de courtcircuiter les obligations "junk",
faitesle. Ce secteur est revenu à un petit écart par rapport aux obligations du
Trésor, et la complaisance est enracinée. Une dépression anéantira la valeur
de ces obligations. Personne qui lit cette publication ne devrait être investi
dans des obligations de pacotille.
Trois mois plus tard, en juin, le marché a commencé lentement à baisser. En
octobre, le glissement a commencé à s'accélérer. En avril 1989, des articles mentionnaient
les séances d'échange d'obligations de pacotille comme impliquant le « chaos », la
« turbulence » et la « panique ». En vérité, ils avaient
encore rien vu. Comme vous pouvez le voir sur la figure 124, le
dernier rebond digne de ce nom s'est terminé en juin 1989. C'était la
vague 2 de (3), à partir de laquelle les prix des obligations de pacotille se
sont effondrés dans la "troisième de la troisième" vague. Tout au long de la
baisse, les analystes ont été déconcertés parce que l'économie était toujours
en expansion et qu'il n'y avait "aucune raison" à la chute. Le marché, comme
toujours, était bien en avance sur les événements. La chute des prix des
obligations de pacotille était une fuite de la mauvaise qualité, un avertissement
précoce d'un événement qui ne s'est en fait produit que plus d'un an plus
tard : une récession. The Elliott Wave Theorist a compris ce fait un an à
l'avance, commentant comme suit dans le numéro du 18 août 1989 :
De nombreux économistes professionnels ont adopté
l'idée d'un "atterrissage en douceur" à venir, c'estàdire que
la Fed (oui, encore une fois) a découvert le secret pour
éviter les récessions. Le marché des obligations de pacotille
semble avoir des idées différentes, car l'écart entre son
rendement et celui des trésors a continué de s'élargir,
reflétant les craintes de récession.
Illustration 124
Les obligations de pacotille avaient raison de dire qu'une récession s'annonçait. C'est
Son début officiel a eu lieu en juillet 1990 et sa fin officielle en mars
1991. Fidèle à l'apparence perverse du marché,
manières parfaitement logiques et nécessaires, la baisse des obligations de pacotille
s'est terminée au quatrième trimestre de 1990, au début de la récession, dans le feu
des révisions à la baisse de la "qualité de la dette" par les services de notation (avec
deux ans de retard), le plus grand montant en dollars de défauts d'obligations de
pacotille en dixneuf ans, et la confirmation par de nombreux économistes qu'une
récession commençait (bien que la plupart en aient discuté pendant encore quelques
mois).
La baisse des prix des obligations de pacotille a tracé cinq vagues vers
le bas, complétées par une troisième vague prolongée, qui a anéanti près de 60
% de la valeur totale des obligations de pacotille en seulement deux courtes années.
Au plus bas en décembre 1990, le rendement de l'indice Merrill Lynch High Yield
était monté à 17,4 %, une prime de 9,3 % audessus du rendement de 8,1 % des
bons du Trésor à dix ans, reflétant la peur généralisée.
Mémorisez ce scénario, car il est sans aucun doute sur le point de se
reproduire, mais à une échelle beaucoup plus grande. Demandezvous si les
investisseurs ont appris quelque chose à la suite de l'effondrement ? Ontils appris
quelque chose de la crise de 20062009, qui, comme vous pouvez le voir sur la
figure 125, a été tout aussi destructrice pour les prix d'une dette plus faible ? La
réponse est un "Non" sans réserve. Ils aiment les obligations de pacotille aujourd'hui
plus qu'ils ne l'étaient alors.
Illustration 125
Obligations CovLite
La qualité de la dette a plongé pendant des décennies, plus encore
au cours des 20 dernières années, et encore plus au cours des neuf
dernières années. L'une des mesures de la qualité de la dette est le
pourcentage annuel de l'émission totale de titres de créance comprenant
des prêts « allégés ». De manière générale, il s'agit de reconnaissances de
dette d'entreprise avec des obligations considérablement réduites en ce qui
concerne la garantie, les conditions de paiement et le niveau de revenu de
l'emprunteur. Ces prêts ont grimpé en flèche depuis 2011 pour atteindre 85
% de tous les prêts (voir la figure 126). Les prêteurs sont devenus si
complaisants et optimistes qu'ils ont préparé le terrain pour un suicide
financier sans se soucier du monde qu'ils le font.
Illustration 126
Un scénario probable
Pendant la Grande Dépression, les taux d'intérêt sur les obligations de
qualité inférieure ont baissé jusqu'en 1930, et ceux des obligations de qualité
supérieure ont continué à baisser jusqu'en 1931. Puis ils ont grimpé en flèche lorsque
les prix ont chuté.
Les prix des obligations ont finalement atteint un creux en juin 1932,
les actions ont atteint un creux en juillet et l'économie a atteint un creux au
premier trimestre de 1933. Un demisiècle plus tard, les prix des obligations ont atteint
un creux en octobre 1981, les cours des actions ont atteint un creux en août 1982 et
une récession s'est terminée en novembre 1982. Si la même séquence se produit
dans le prochain processus majeur de creux, les prix des obligations atteindront leur
creux en premier, les cours des actions atteindront ensuite le creux et l'économie
atteindra le creux plusieurs mois plus tard.
La psychologie des investisseurs devrait fonctionner comme ceci : à
mesure que l'humeur sociale devient moins positive, les investisseurs à la recherche
d'un refuge achèteront des obligations qu'ils perçoivent comme sûres. Mais alors que
l'humeur continue d'évoluer vers le négatif, la peur augmentera, la déflation s'accélérera,
les revenus des entreprises et des gouvernements diminueront et les investisseurs
obligataires commenceront à craindre de perdre leur principal en raison de la faillite et
du défaut des émetteurs obligataires.
C'est alors qu'ils commenceront à vendre des obligations, ce qui fera grimper les taux
d'intérêt. Les taux sur les émissions les plus faibles augmenteront le plus rapidement,
mais la peur finira par se propager même aux détenteurs de papiers autrefois présumés
sûrs. Enfin, l'économie se contractera si sévèrement qu'elle atteindra la dépression,
forçant les ventes de bonnes dettes tout en anéantissant les débiteurs faibles et donc
leurs créanciers également.
Les obligations du Trésor ont connu leur marché haussier le plus long
et le plus important jamais enregistré depuis 1981. Les prix des obligations de qualité
inférieure n'ont même pas commencé à baisser. La prime sur les rendements du papier
indésirable par rapport aux rendements du papier AAA est historiquement étroite.
Conformément aux prévisions continues d'une économie en expansion, les acheteurs
et propriétaires d'obligations à la fin de 2019 restent dans un état de complaisance
épique dans la conviction que les obligations de faible qualité sont sûres.
La prochaine hausse des taux signalera que les investisseurs font
preuve d'une prudence retrouvée en exigeant des taux plus élevés en raison
aux craintes de défaut.
Les craintes de défaut ne seront pas déplacées. Avec un tour de
Le degré Grand Supercycle approchant, la dépression qui se
déploie sera plus profonde que celle du début des années 1930. La plupart
des débiteurs dans le monde feront défaut.
L'explosion imminente de la propagation des rendements
L'énorme pic des entrées de fonds communs de placement à haut rendement
(figure 127) montre que les investisseurs ont probablement atteint leur objectif de
rendement. La propriété des fonds d'obligations de pacotille est inférieure au niveau record
mais reste importante. La baisse imminente des prix des obligations de pacotille sera plus
importante que toutes les baisses des 30 dernières années. Dans un avenir pas trop
lointain, la malbouffe portera enfin son nom. Finalement, son nom même sera probablement
retiré.
Illustration 127
Les obligations « à haute teneur » d'aujourd'hui
Ne pensez pas que vous serez en sécurité en achetant des obligations notées BBB et
audessus de. La masse sans précédent d'obligations vulnérables existant aujourd'hui
est au bord d'une cascade de dégradations. De nombreuses obligations qui sont
actuellement notées investment grade seront rétrogradées au statut de junk puis
tomberont en défaut. Les déclassements seront en retard sur la baisse des prix, vous
ne serez donc pas averti à l'avance de la perte. Lorsque la grande chute commencera, les
services de notation ne seront probablement pas en mesure de suivre les déclassements au
rythme auquel ils seront nécessaires.
L'un des problèmes liés à la possession d'obligations d'État est le risque
politique. Les gouvernements ont l'habitude de durcir leurs créanciers en cas de crise, comme
l'a récemment fait Porto Rico. Aucun gouvernement n'est à l'abri d'adopter cette solution à
ses problèmes financiers. Un nouveau régime, en particulier, peut avoir peu de considération
pour le crédit précédemment gaspillé.
Aujourd'hui, des millions de particuliers et d'institutions sont propriétaires
obligations municipales exonérées. Bien qu'il existe assurément de nombreuses
exceptions, cette catégorie d'obligations est la plus risquée parmi les émissions
gouvernementales populaires. Aux ÉtatsUnis, un défaut pourrait survenir aux obligations
municipales assez tôt après que les temps soient devenus difficiles.
Les politiciens de nombreuses juridictions ont emprunté et dépensé bien plus d'argent qu'il ne
sera probablement jamais remboursé. Le simple fait de payer les intérêts sur cette dette en
période de difficultés économiques deviendra un problème aigu pour de nombreux émetteurs.
Dans de tels cas, le défaut pour de nombreuses villes et comtés sera inévitable. Même la
dette de certaines agences gouvernementales fédérales risque sérieusement de faire défaut
dans le pire des cas.
La réponse à la sélection d'obligations
Donc, si la sagesse conventionnelle est fausse, quelle est la bonne façon de
formuler le problème des opportunités et des risques d'investissement en ce qui concerne
les obligations dans une dépression déflationniste ? C'est ceci : toute obligation qui est
AAA au début de la dépression et qui reste AAA tout au long de celleci sera un
investissement satisfaisant.
Le problème est de savoir qui peut déterminer de quelles obligations il s'agit ? Comme nous
le verrons au chapitre 21, vous ne pouvez pas compter sur les services de notation des
obligations pour vous guider en cas de crise.
Si un crash et une dépression se produisent, certaines sociétés dont les produits
ou services sont importants dans cet environnement deviendront des situations
particulières, et leurs obligations brilleront comme des investissements viables.
Malheureusement, je n'ai pas l'expertise pour choisir la poignée d'obligations d'entreprises à
long terme qui conserveront leur valeur en cas de crash déflationniste ; J'ai seulement
spéculé sur ce qui sera parmi les pires. Dans une dépression déflationniste, les plus grands
imbéciles seront les créanciers complaisants.
Ils auront ce qu'ils méritent. Ne soyez pas l'un d'entre eux.
Chapitre 13 :
Fautil investir dans l'immobilier ?
La pire chose à propos de l'immobilier est son manque de liquidité
pendant un marché baissier. Au moins en bourse, lorsque vos actions sont en
baisse de 60 % et que vous vous rendez compte que vous avez fait une horrible
erreur, vous pouvez rapidement vous en sortir ( sauf si vous dirigez un fonds
commun de placement, un fonds de pension, une compagnie d'assurance ou une
autre institution avec des millions d'actions , auquel cas vous êtes bloqué). Avec
l'immobilier, vous ne pouvez pas décrocher le téléphone et le vendre.
Vous devez trouver un acheteur pour votre maison afin de la vendre. Dans une
dépression, les acheteurs s'en vont. Maman et papa emménagent avec les enfants,
ou les enfants emménagent avec maman et papa. Les gens commencent à vivre
dans leurs bureaux ou déménagent leurs bureaux dans leurs logements. Les
affaires ferment. Avec le temps, il y a une masse massive de biens immobiliers.
Dans les premiers stades d'une dépression, les vendeurs restent sous
une illusion sur la valeur de leur propriété. Ils maintiennent un prix catalogue
élevé sur leur maison, reflétant ce qu'elle valait au sommet. Cet entêtement
entraîne une baisse du volume des ventes. À un moment donné, quelques
propriétaires cèdent et vendent à des prix beaucoup plus bas. Ensuite, d'autres sont
obligés de baisser leurs prix aussi. Quelle est la psychologie de l'acheteur potentiel
à ce momentlà ? Eh bien, bon sang, les prix de l'immobilier ont baissé. Pourquoi
devraisje me précipiter ?
J'attendrai qu'ils descendent plus loin. Plus ils descendent, plus l'acheteur veut
attendre.
Quand l'immobilier chute
Les prix de l'immobilier ont toujours fortement chuté lorsque les actions
les prix ont fortement baissé. La figure 131 affiche cette relation fiable.
Les preuves accablantes actuellement en place d'une baisse
majeure du marché boursier suffisent à elles seules à laisser présager une
chute des prix de l'immobilier. Habituellement, le coupable derrière ces baisses
conjointes est une déflation du crédit. S'il y a jamais eu un moment où nous étions
prêts pour un tel déclin, c'est maintenant, car la qualité des prêts immobiliers flirte
avec un plus bas historique.
Illustration 131
L'extension du crédit
Qu'estce qui crie "bulle" bulle géante et historique dans
l'immobilier aujourd'hui est l'extension à l'échelle du système de quantités
massives de crédit pour financer des achats immobiliers. En conséquence, un
pourcentage record d'Américains aujourd'hui sont des "propriétaires" nominaux
via 16 billions de dollars de dettes hypothécaires. Selon le dernier chiffre disponible,
70 % d'entre eux doivent en moyenne 70 % de la valeur de leur maison, plus les
intérêts, et les deux ratios augmentent.
Les gens peuvent acheter une maison avec peu ou pas de mise de fonds en
de nombreux cas. Ils peuvent refinancer une maison pour sa valeur entière.
"Comment se peutil?" tu demandes. "N'estil pas nécessaire d'avoir au moins
20 % de capitaux propres pour les propriétaires ?" Eh bien, en quelque sorte.
Les établissements de crédit sont censés être pénalisés pour avoir prêté à plus
de 80% sur un prêt immobilier non assuré. Mais s'ils l'assurent, ce qui n'est
généralement pas difficile, la limite peut aller jusqu'à 90 %. Avec l'approbation VA
ou FHA, il peut aller jusqu'à 95 %. Les emprunteurs principaux peuvent refinancer
jusqu'à 125 % de la valeur estimative d'une maison.
Le problème avec les faibles acomptes est que leur succès et leur
pérennité dépendent de la hausse continue des prix de l'immobilier. Une fois
qu'une banque accorde un prêt pour la majeure partie de la valeur d'une
propriété, elle possède essentiellement la maison à sa pleine valeur.
Ensuite, toute baisse de la valeur de la maison en dessous de ce niveau
entraîne une baisse de la valeur du capital de la banque. En revanche, lorsque
la banque ne prête que la moitié de la valeur d'une maison, sa valeur peut chuter
jusqu'à la moitié et la banque peut toujours retirer tout l'argent de ses déposants
de la transaction en vendant la maison.
Les prêts bancaires aux acheteurs de maison sont déjà assez
mauvais, mais les prêteurs hypothécaires parrainés par le gouvernement
– la Federal National Mortgage Corp. (Fannie Mae), la Federal Home Loan
Mortgage Corp. (Freddie Mac) et les Federal Home Loan Banks – ont accordé
5 000 milliards de dollars de crédit hypothécaire. Les grandes institutions
financières investissent en fait dans d'énormes ensembles de ces hypothèques,
un investissement qu'elles et leurs clients (dont vous pouvez inclure) regretteront
bientôt. En décembre 2001, Fannie Mae était la plus détenue d'entre elles
actions préférées des institutions. La première édition de ce livre citait le rapport
du magazine Money selon lequel le PDG de Fannie Mae "est peutêtre le PDG le
plus confiant d'Amérique". le livre avertit,
Il est certain que ses actionnaires, ses clients et ses
investisseurs en prêts hypothécaires feraient mieux de partager
ce sentiment, car la confiance est la seule chose qui retient ce
château de cartes géant. Lorsque les prix de l'immobilier
commenceront à tomber dans un krach déflationniste, les
prêteurs connaîtront un nombre croissant de défauts de
paiement sur les hypothèques qu'ils détiennent.
La confiance était en effet le seul frein à l'entreprise. À partir de 2002,
le stratagème s'est effondré, tout comme le cours de l'action de Fannie Mae,
comme vous pouvez le voir sur la figure 132.
Illustration 132
Une autre tendance remarquable de ces dernières années s'ajoute
à la précarité de la dette hypothécaire. Beaucoup de gens se sont précipités
pour emprunter les derniers centimes possibles sur leur maison.
Ils ont contracté des prêts sur valeur domiciliaire afin de pouvoir acheter des
actions, des téléviseurs, des vacances, des voitures, des bitcoins, des services
de rénovation domiciliaire et tout ce que leur cœur désire en ce moment.
Cette pratique généralisée prépare un terrible désastre. Contracter un prêt sur
valeur domiciliaire n'est rien d'autre que céder la propriété de votre maison à
votre banque en échange de tout autre
articles que vous aimeriez posséder ou consommer. C'est un cours
imprudent, et il découle de l'extrême confiance des deux côtés de ces
transactions qui accompagne un extrême positif dans l'humeur sociale.
Au bas de la dépression à venir, les banques vont posséder de très
nombreuses maisons et leurs anciens propriétaires seront à la rue. Ce sera
également un désastre pour les déposants des banques, car il n'y aura plus
personne pour acheter les maisons au prix de la valeur hypothécaire. L'argent
des déposants sera bloqué dans des transactions immobilières sans vie,
dépréciées de 50%, 90% ou (comme cela s'est produit pendant la Grande
Dépression) encore plus.
L'immobilier compte plus que tout autre marché, car la plupart des
dépôts bancaires sont garantis par des hypothèques. Lorsque la valeur des
hypothèques s'effondre, les actifs des banques s'évaporent.
L'expansion du crédit a soutenu les prix de l'immobilier, mais maintenant
il est tard dans le jeu. Les faibles taux d'intérêt des dernières années ont
stimulé les ventes immobilières, car les taux de financement semblaient
faibles. Les acheteurs marginaux, qui avaient attendu en marge, ont
finalement sauté le pas. Ils croyaient que c'était une excellente occasion
d'acheter une propriété. Naturellement, c'est le contraire : une grande chance
de vendre. Le marché devient aussi racheté qu'il peut l'être, et avec des taux
d'intérêt plus élevés, il n'y a plus de munitions en matière de taux d'intérêt
pour gagner la bataille pour encore plus d'emprunteurs. La nouvelle série de
dettes contractées par les acheteurs immobiliers est un boulet autour du cou
du marché. Lorsque la dépression frappera, même l'hypothèque apparemment
attrayante de 3,5 % sera difficile à payer sur des maisons historiquement
chères.
Bien que les prix de l'immobilier aient en moyenne dépassé leurs
sommets de 2006 (voir la figure 133), la reprise a été mince, car les mises
en chantier ont ralenti et le volume des transactions est en baisse, comme
vous pouvez le voir dans les figures 134 et 135. La faiblesse sousjacente
d'une reprise est caractéristique des avancées terminales.
Illustration 133
Illustration 134
Illustration 135
La prochaine vague de baisse des prix de l'immobilier sera encore
plus profonde et plus longue que celle de 20062012. Lorsque les
investisseurs institutionnels qui ont acheté des propriétés en gros renoncent
finalement à leurs avoirs, il y aura une colle de maisons sur le marché, ce
qui contribuera à la baisse des prix. Dans quelques années, une grande
partie du dernier lot de dettes hypothécaires deviendra sans valeur.
Les autres pays vulnérables à une débâcle immobilière sont le
Canada et la Chine. L'immobilier canadien s'est à peine arrêté lorsque les
prix américains ont chuté de 2006 à 2012, et ils ont atteint des sommets
records en 2017, alors que les gens faisaient la queue pour enchérir sur
une maison. Le gouvernement chinois a financé des constructions massives
pendant des années, au point même de créer des villes fantômes. Ces
tendances n'étaient pas durables et se sont déjà inversées.
Quelques choses à faire
Pour éviter le buste immobilier, vous pouvez suivre les étapes suivantes :
Évitez d'investir dans des fiducies de placement immobilier, qui sont
peutêtre les pires investissements liés à l'immobilier pendant un marché
baissier. Certaines FPI évaluées à 100 $ par action au début des années
1970 sont tombées à ¼ ou 1/8 à la fin de 1974, et la plupart d'entre elles
ne se sont jamais redressées. Les FPI sont vendues au public parce que
les personnes qui concluent les transactions ne veulent pas s'y tenir. Le
public tombe amoureux des FPI cycle après cycle. Ces «investissements»
résistent dans la meilleure partie des marchés haussiers, mais ils sont
désastreux dans les marchés baissiers.
Concluez toutes les ventes immobilières que vous travaillez et obtenez
de tous les biens immobiliers d'investissement qui ne sont pas des
situations particulières dont vous en savez beaucoup plus que le
marché. En général, attendez la baisse des prix pour réinvestir.
Si vous détenez une grosse hypothèque sur une propriété coûteuse
qui dépend du mécénat public, comme une arène, une salle de spectacle,
un parc d'attractions, un centre artistique ou une autre installation
similaire, envisagez de la vendre ou de la souslouer assurée.
Si vous êtes un banquier, vendez vos hypothèques les plus élevées
et investissez dans des investissements plus sûrs.
Si vous louez votre logement ou votre espace de bureau, essayez de
l'organiser de manière à ce que votre bail vous permette de partir à court
préavis ou contienne une clause de réduction de votre loyer si le prix de
ces unités est réduit.
Si vous avez une énorme hypothèque sur un McMansion ou un
condo que vous ne pouvez pas vous permettre à moins que votre
revenu actuel ne le maintienne, vendezle et emménagez dans quelque
chose de plus raisonnable. Si possible, rejoignez les 37 % d'Américains
détenteurs de titres qui sont propriétaires de leur maison. Soyez prêt à
négocier pour y arriver. Voir le chapitre 23 pour plus d'informations sur ce
sujet.
Si vous considérez votre maison comme un bien de consommation et
que vous souhaitez la conserver sur cette base, très bien. Mais si vous êtes
aussi heureux de louer une résidence que d'en être propriétaire, faitesle.
En bas, achetez la maison, l'immeuble de bureaux ou l'installation
commerciale de vos rêves pour dix cents ou moins par dollar de sa valeur
maximale.
Chapitre 14 :
Fautil investir dans des objets de collection ?
Collecter pour investir
La collecte à des fins d'investissement est presque toujours
idiot. Tout d'abord, n'achetez jamais quoi que ce soit commercialisé
comme un objet de collection. Cela me brise le cœur de voir USA Today diffuser
des publicités d'une page entière pour des pièces de monnaie et des lingots de
métaux pratiquement sans valeur, soigneusement écrites et photographiées pour
manipuler les ignorants et les crédules en leur faisant croire qu'ils font un bon
investissement tout en évitant techniquement de faire des déclarations trompeuses.
Même dans les transactions honnêtes, les chances de perdre de l'argent lors de
la collecte des chances de prix dans un article sont énormes. La plupart des
tendances de collecte s'estompent. Il peut s'agir de modes à court ou à long terme,
mais elles finissent par se dissoudre. L'inflation des années 1970 a poussé l'or et
l'argent à la hausse, de sorte que les pièces rares ont bénéficié d'un nouvel intérêt.
Qu'estce que la rareté des pièces a à voir avec l'inflation ?
Rien.
Sauf peutêtre pour certaines œuvres de maîtres durables, les
L'appréciation de l'art passe par des cycles. Il en va de même pour les prix,
même pour le meilleur art.
Il y a des moments où la collecte a du sens, mais vous
doivent être au rezdechaussée. Quand j'étais enfant, je collectionnais
les pièces à une époque où l'on pouvait trouver des pièces rares dans la
monnaie de poche de tous les jours. Dans les années 1950, ma grand
mère a persuadé le conseil de sa ville de la laisser trier le prélèvement
hebdomadaire de pièces de parcmètres et de les échanger une contre une. Il n'y
avait aucun inconvénient à ce passetemps, car les pièces valaient toujours au
moins leur valeur nominale.
Dans les dépressions, les gens se soucient de la teneur en or ou en argent dans
pièces de monnaie, pas de rareté. Une société spécialisée dans la liquidation
des collections de pièces américaines est American Federal, qui peut négocier
vos pièces ou les acheter directement. Assurezvous de comparer les prix
avec d'autres concessionnaires. Voir l'annexe pour les coordonnées.
De nombreux objets de collection, y compris des pièces de monnaie et
des timbres, ont déjà reculé loin de leurs sommets historiques. Pourtant, les
cartes de baseball et les bandes dessinées ont toujours une valeur importante.
Les souvenirs du rock 'n' roll et autres objets de collection des babyboomers sont
probablement à leur plus haut niveau. Les babyboomers qui convoitent des
rappels de leur jeunesse mourront dans les 20 à 30 prochaines années, et la
plupart de leurs objets de collection ne seront considérés que comme des curiosités.
Si vous souhaitez vendre vos objets de collection de tous les jours, peu de lieux
sont meilleurs qu'eBay. Pour les ventes d'œuvres d'art, contactez Christie's ou
Sotheby's.
Collectionner pour le plaisir
Si vous collectionnez certains objets par amour pour eux, vous êtes
sur le point d'être rendu très heureux. Les prix de l'art et des objets de
collection tomberont à des niveaux joyeusement abordables dans une
dépression. Si vous souhaitez améliorer votre collection, protégez votre capital,
attendez jusqu'au fond et achetez tous les articles que vous voulez à quelques
centimes à la valeur en dollars d'aujourd'hui.
Chapitre 15 :
Devriezvous investir dans du "cash" ?
Les conditions précaires d'aujourd'hui
Aujourd'hui, nous sommes dans une situation beaucoup plus précaire qu'en
1929. Les gens se sont gavés d'investissements. Ils possèdent des dettes sous
forme d'obligations de pacotille, d'obligations municipales, d'entreprises et
d'hypothèques. Ils investissent dans l'immobilier et s'attendent à un boom. Ils
détiennent des actions à des prix record sous la conviction qu'un "marché haussier
Trump" ne fait que commencer. Ils possèdent des métaux précieux, qui sont
ignorants. Et ils ont des comptes bancaires, qui sont des reconnaissances de dette
adossées à des reconnaissances de dette. Il existe une conviction répandue et non
déclarée selon laquelle vous devez posséder quelque chose, que quoi que vous
fassiez, ne détenez pas d'argent liquide, car l'argent liquide est une poubelle.
Dites cela aux gens qui vivent à Chypre. Lorsque l'accès au crédit a été
restreint en 2013, la demande de liquidités a explosé, la seule chose que personne
n'avait. Un article du 26 mars 2013 dans le Financial Times rapportait : « Le problème
le plus immédiat auquel les entreprises étaient confrontées était la pénurie de
liquidités. Un homme d'affaires chypriote a déclaré : "Le marché fonctionne sur une
base de trésorerie tout le monde veut de l'argent". C'était le résultat immédiat de la
déflation à Chypre. Lorsque vous regardez la mer de grosses hypothèques dont
dépendent la plupart des dépôts bancaires, il n'est pas difficile d'imaginer que quelque
chose de similaire se produise aux ÉtatsUnis et dans le monde.
La merveille de l'argent
Le cri de guerre des conseillers financiers est la « diversification ». Ils
recommandez que vos actifs soient répartis dans de nombreuses actions
différentes, de nombreux fonds d'actions différents , de nombreux marchés
boursiers étrangers "émergents" , une gamme de propriétés, des obligations à
haut rendement, des obligations municipales et / ou une multitude
d'"investissements alternatifs" tels que les matières premières . Les partisans des
obligations de pacotille conseillent également aux investisseurs potentiels que le
fait d'avoir de nombreux problèmes différents réduira les risques.
Cette "stratégie" est fausse. Pourquoi investir dans quoi que ce soit à
moins d'avoir une opinion bien arrêtée sur l'avenir et un plan de match pour savoir
quand sortir ? Attirer des novices sur les marchés en leur promettant la sécurité
grâce à la diversification est irresponsable.
Ceux qui n'ont pas étudié les marchés ne devraient pas investir ; Ils doivent
épargner, c'estàdire agir pour protéger le principal, et non pour générer un
rendement lorsqu'ils ne savent pas comment.
La diversification est l'évangile aujourd'hui parce que les actifs d'investissement de
tant de types ont augmenté pendant si longtemps, mais l'avenir est une autre affaire.
Posséder une gamme d'investissements est un suicide financier en période de
déflation. Ils tombent tous en panne, et la logistique pour en sortir peut être un
cauchemar. Mis à part des exceptions étranges, comme l'or au début des années
1930, lorsque le gouvernement fixait le prix, ou peutêtre une matière première
cruciale dans une guerre, tous les actifs baissent pendant la déflation sauf un :
l'argent liquide.
Aujourd'hui, peu de gens pensent à l'argent. Parce que les taux d'intérêt
sur les bons du Trésor sont "trop bas", les investisseurs affirment qu'ils n'ont "pas
d'autre choix" que d'investir dans quelque chose avec un "rendement élevé" ou un
"potentiel de hausse". Ironiquement, mais évidemment nécessairement, le dernier
grand cycle de taux d'intérêt était également parfaitement aligné pour convaincre
les gens de faire la mauvaise chose. Au début des années 1980, lorsque les taux
étaient élevés, les gens pensaient que les actions ne valaient pas la peine d'être
achetées. Maintenant que les taux sont bas, ils pensent que les bons du Trésor ne
valent plus la peine d'être détenus. C'est un piège psychologique qui empêche les
investisseurs de faire ce qu'il faut : acheter des actions au plus bas (lorsque les
taux étaient élevés) et les revendre au sommet (lorsque les taux sont bas).
Maintenant, débarrassonsnous de l'idée que le rendement de
l'argent est toujours « faible ». Aimeriezvous posséder un actif sûr
dont la valeur a plus que quintuplé en dixneuf ans ? La figure 151 est une
image de la valeur montante des liquidités au Japon de 1990 à 2008. Les
liquidités sont estimées à plus de 400 % en termes de nombre d'actions
japonaises qu'elles pourraient acheter. La figure 152 est une image de la
valeur croissante des liquidités aux ÉtatsUnis, qui a été estimée à 287 %
de mars 2000 à octobre 2002 en termes de nombre d'actions de l'indice
NASDAQ qu'il pourrait acheter. N'aimeriezvous pas vous aussi profiter de
ce genre de performance ? Vous pouvez, si vous vous déplacez en
espèces avant une déflation majeure. Ensuite, lorsque le marché boursier
atteint le plus bas, vous pouvez acheter des actions incroyablement bon
marché que presque personne d'autre ne peut se permettre, car ils ont tout
perdu lorsque leurs actions se sont effondrées.
Illustration 151
Illustration 152
La trésorerie est le seul actif dont la valeur augmente assurément au cours
déflation. Une «place de stationnement» sûre pour le capital lors d'un krach
déflationniste est les billets de trésorerie dans votre devise nationale dans un dépôt
sûr auquel vous aurez toujours accès. De cette façon, vous aurez de l'argent si la
banque fait faillite, vous aurez de l'argent si le crédit s'effondre et vous aurez de
l'argent si le gouvernement ne rembourse pas sa dette. Je suggère que vous ayez
au moins quelques devises à portée de main pour acheter de l'essence et des
produits d'épicerie si vous vous attendez à un crash déflationniste.
Malheureusement, la monnaie n'a pas de rendement, elle est destructible,
et il ne peut pas être transféré avec un appel téléphonique. Des "équivalents de
trésorerie" soigneusement sélectionnés peuvent résoudre ces problèmes pour des sommes
d'argent plus importantes.
Le risque dans de nombreux « équivalents de trésorerie »
Les équivalents de trésorerie sont des dettes à court terme de haute qualité.
Ce sont des investissements extrêmement attractifs dans un krach déflationniste.
Cependant, leur choix peut être délicat. Vous devez posséder des instruments sûrs
conservés dans une installation sûre .
La plupart des investisseurs prudents pensent que leurs fonds sont en
sécurité, voire garantis, dans n'importe quel fonds du marché monétaire. Ne tombez
pas dans cette illusion. Les fonds du marché monétaire sont relativement sûrs, mais
ce ne sont toujours que des portefeuilles de dettes, de la dette à court terme certes,
mais de la dette quand même. Lorsqu'une entreprise ou un gouvernement fait faillite,
il cesse immédiatement de payer les intérêts sur ses dettes, à court ou à long terme .
Si vous en possédez à ce momentlà, votre investissement est compromis, voire
disparu.
Dans une économie forte, rares sont ceux qui pensent à ce risque. Ils
N'imaginez pas que les entreprises, les gouvernements et leurs agences
cesseront jamais de payer des intérêts à cause de cela. De nombreuses personnes
croient également à tort que la dette émise par les entreprises parrainées par le
gouvernement est garantie par le gouvernement, mais ce n'est pas le cas. En fin de
compte, vous prenez le risque lorsque vous achetez leur dette ou leurs produits
d'investissement.
Certains fonds du marché monétaire ont réalisé très tôt qu'ils pouvaient
acheter des émissions de dette légèrement plus risquées afin de générer un
rendement annuel supplémentaire de 0,1 % supérieur à celui de leurs concurrents,
qu'ils pourraient ensuite promouvoir pour attirer les dépôts. D'autres ont commencé à
essayer de les surpasser en utilisant les mêmes tactiques. Certains fonds ont fini par
détenir beaucoup de dettes faibles. Dans la mesure où les avoirs d'un fonds du marché
monétaire sont déclassés, le fonds est d'autant plus risqué. Les fonds ne vous signalent
pas les déclassements ni ne vous avertissent s'ils pensent que l'un de leurs avoirs peut
être à risque. Vous n'en entendez parler que lorsqu'il doit vous expliquer la déclaration
de perte que vous recevez par la poste.
En période de dépression, de nombreux fonds du marché monétaire
choquent leurs déposants lorsqu'ils signalent des pertes. Une fois le processus de
défaut de paiement enclenché, à qui — et à quel prix — les fonds vendrontils leurs
portefeuilles s'ils souhaitent remplacer leurs portefeuilles risqués ?
actifs avec d'autres plus sûrs ? Ils sont tous sur le même bateau, et il y a peu de
canots de sauvetage.
Les équivalents de trésorerie les plus sûrs aux ÉtatsUnis
Les équivalents de trésorerie les plus sûrs en cas de dépression sont les
titres de créance à court terme de la plus haute qualité, émis par une entreprise ou un
gouvernement solide. Aux ÉtatsUnis, l'option principale est les titres du Trésor à court terme,
une catégorie qui comprend non seulement les bons du Trésor, mais aussi les billets et les
obligations à plus long terme qui arrivent à échéance dans les mois, qui peuvent être achetés
sur le marché secondaire. Pour le moment, et pour l'investisseur qui doit ou préfère conserver
tous ses actifs aux ÉtatsUnis, les bons du Trésor ou les fonds du marché monétaire qui ne
détiennent que des dettes du Trésor américain à court terme semblent être le meilleur refuge
financier disponible à côté des liquidités et des lingots. pièces de monnaie de type or et argent.
En 1982, les bons du Trésor occupaient la première place sur la liste d'achat des
investisseurs, et c'est juste à ce momentlà qu'ils auraient dû détenir zéro bon du Trésor, car
en fait, il était temps de posséder des actions et des obligations. Désormais, les actions et les
obligations sont en tête de liste d'achat des investisseurs, mais ils ne devraient détenir aucune
action ni obligation, car il est temps de posséder des liquidités et des équivalents de liquidités
sûrs.
La beauté d'une dette sûre à court terme est qu'au lieu d'être tué par la hausse
des taux d'intérêt, vous pouvez en bénéficier. En 1931, la Fed a relevé son taux
d'escompte face à la déflation afin de soutenir la valeur d'un dollar en baisse. D'autres
investissements ont chuté plus durement en conséquence, mais les détenteurs de bons du
Trésor à très court terme qui ont continué à en acheter de nouveaux à l'expiration ont vu leurs
rendements augmenter. C'est un bon moyen de défendre votre portefeuille contre la hausse
des taux d'intérêt et même d'en profiter.
Un bon du Trésor ou un fonds du marché monétaire à forte composante du Trésor
a l'avantage supplémentaire de n'encourir aucune obligation d'impôt sur le revenu de
l'État sur les intérêts qu'il paie, ce qui vous permet d'économiser de l'argent si vous
vivez dans un État avec un impôt sur le revenu. Vous pouvez également faire des chèques
sur un compte du marché monétaire, de sorte que vous obtiendrez un rendement assez sûr
sur ce qui équivaut à un compte courant. Habituellement, les montants des chèques
individuels doivent être de 100 $ ou plus, vous aurez donc toujours besoin d'un compte
bancaire pour les petits chèques,
mais que vous ne devriez pas mettre une grande partie de votre patrimoine total en
danger. De nombreux fonds du marché monétaire sont cautionnés par des compagnies
d'assurance contre la fraude ou le vol, mais dans un environnement de dépression,
une telle caution ne vaut que par son assureur (voir chapitre 20). De plus, si la banque
dépositaire du fonds fait faillite, vos parts dans le fonds pourraient être secrètes
jusqu'à ce que les choses soient réglées.
Vous pourriez choisir d'acheter des bons du Trésor directement auprès d'un
courtier ou le département du Trésor américain à partir des instructions
disponibles sur ses sites Web, www.publicdebt.treas.gov. et
www.treasurydirect.gov. Pour mémoire, vous n'obtenez plus de véritables bons
du Trésor pour votre argent. Vous obtenez une écriture comptable indiquant que
vous possédez des bons du Trésor. Le service de trésorerie facilite le renouvellement
automatique de votre position à l'expiration, mais d'un autre côté, vous ne bénéficiez
d'aucun des avantages d'un fonds du marché monétaire. Des abonnés se sont
d'ailleurs plaints auprès de moi de la mauvaise volonté du site du Trésor, et qui sait
s'il fonctionnera correctement dans un environnement de chaos monétaire ? Ainsi, il
y a certains risques même à posséder des bons du Trésor, que ce soit directement
ou indirectement.
Sur les centaines de fonds du marché monétaire aux ÉtatsUnis,
étonnamment peu détiennent la majeure partie de leurs actifs dans des obligations à
court terme du Trésor américain. Parmi les plus importants de ces fonds, seuls deux
comme indiqué dans l'annexe ont toutes ces caractéristiques : aucun autre compte
requis, aucune limite de transaction et aucun frais distinct pour l'impression de
chèques, les chèques sans provision ou les virements électroniques vers ou depuis
votre compte. Tous les coûts de ces fonds sont couverts par leurs "ratios de
dépenses", c'estàdire le pourcentage de votre compte qu'ils facturent comme frais
de gestion.
Malheureusement, les fonds du marché monétaire conservent le privilège de
restreindre les sorties à leur discrétion, ce qui est une perspective effrayante.
Les politiques des fonds changent avec le temps, alors assurezvous de bien
comprendre la stratégie et les perspectives d'investissement d'un fonds avant
d'engager de l'argent.
Une alternative plus pratique
De toutes les options, la meilleure idée est peutêtre d'investir dans
Quelque chose que le gouvernement américain n'a commencé à offrir que
récemment : des billets à taux variable (FRN) à 2 ans, dont les intérêts sont
également non imposables aux niveaux national et local. Le taux d'intérêt payé sur
les FRN est indexé sur le bon du Trésor à 13 semaines et s'ajuste tous les trimestres au
taux d'adjudication. Ils ont même un paiement légal minimum de 0,2 %. Vous pouvez en
savoir plus sur les FRN en vous rendant sur le site Web du Trésor à l'adresse
www.TreasuryDirect.gov et en tapant « FRN » dans la fenêtre de recherche. Et si l'inflation
fait rage – contrairement à mes attentes – les taux devraient augmenter pour compenser.
C'est beaucoup aimer.
Avec les FRN, vous évitez les tracas liés au renouvellement des bons du Trésor
tous les trois mois. Plus important encore, il y aura probablement une pénurie de bons
du Trésor lorsque la panique frappera, tout comme il y a eu une pénurie de créances
sur le marché monétaire suisse en 2008. Les investisseurs ont été refoulés et leur option
la plus proche était les dettes en eurodollars, qui n'étaient pas aussi importantes. sûr.
Les propriétaires de FRN sont bloqués en toute sécurité pendant la durée de deux ans
des billets.
Si les taux de la dette fédérale augmentent, les FRN continueront de payer
de plus en plus malgré la déflation, ce qui les rend extrêmement lucratifs. Les
détenteurs recevront des paiements de plus en plus importants d'argent de plus en plus
précieux.
Comme tout autre titre du Trésor, vous pouvez acheter ou vendre ces billets
sur le marché libre, vous n'avez donc pas à attendre la prochaine vente aux enchères
pour acheter ou jusqu'à ce qu'ils arrivent à échéance pour encaisser. Votre banque
sécurisée peut acheter des FRN en votre nom, ou vous pouvez les acheter via Treasury
Direct.
Bien que je sois à l'aise de dire que les bons du Trésor sont les plus sûrs
actif à détenir aux ÉtatsUnis de ce côté des liquidités, un jour même les bons
du Trésor pourraient devenir risqués. Le dollar américain devrait prendre de la
valeur, mais s'il réintègre son marché baissier à long terme, et en particulier s'il entre en
chute libre pendant l'hyperinflation, alors même la flambée des rendements du Trésor à
court terme pourrait ne pas être en mesure de surmonter l'impératif des investisseurs de
sortir.
Chaque hausse de rendement représenterait un fardeau encore plus lourd pour le
gouvernement sous la forme du service de la dette, un fait qui pourrait
effrayer autant que les attirer les investisseurs en bons du Trésor.
Le seul moyen pour les porteurs de bons du Trésor et de FRN de
perdre tout leur argent reviendrait pour le gouvernement américain à faire
défaut sur sa dette. Un défaut du gouvernement fédéral n'est pas
impossible. La dette de 23 000 milliards de dollars du Trésor américain et
ses nombreuses dettes non financées présenteront des charges financières
importantes en cas de dépression. La dépression la plus profonde en trois siècles
pourrait faire passer les émissions du Trésor au statut de pacotille, comme tant
de reconnaissances de dette sudaméricaines. Si le gouvernement fédéral fait
défaut, il pourrait recourir à une action désespérée telle que déclarer que les
bons du Trésor sont désormais des obligations à long terme, à rembourser en
treize ans au lieu de treize semaines. Vous ne voulez pas être coincé avec un tel
accord.
Malgré ce risque, le gouvernement américain dispose toujours d'un
pouvoir de taxation immense, et sa réputation de classe mondiale devrait attirer
une part des capitaux en cas de « fuite vers la qualité » pendant une crise
monétaire mondiale. Alors que de nombreuses actions et obligations s'effondrent
pendant le krach, ceux qui pensaient qu'ils étaient assez intelligents pour
investir dans des actions historiquement surévaluées, des obligations
surévaluées, des biens immobiliers surévalués, des dettes à la consommation
groupées et pire, se rendront compte: «Nous devons vendre ces perdants pour
quoi nous pouvons obtenir et acheter quelque chose de sûr avec l'argent qu'il
nous reste. Dans une telle situation, l'argent ira vers ce que les investisseurs
perçoivent comme des problèmes plus importants. Ils sont susceptibles d'inclure
des bons du Trésor, ce qui rend leur émetteur, le Trésor américain, encore plus
liquide. Bien sûr, la politique pourrait saborder ce potentiel. Les gouvernements
étrangers pourraient interdire les exportations d'argent, ou les ÉtatsUnis
pourraient devenir politiquement instables, réduisant leur statut de paradis des
investissements. La vérité est que personne ne peut savoir exactement combien
de titres du Trésor s'en tireront en cas de dépression majeure. Ce que je peux
dire, c'est que, mis à part des situations particulières dans le domaine des
entreprises que je n'ose pas tenter d'identifier, les bons du Trésor et les FRN sont
actuellement les placements portant intérêt les plus sûrs basés aux ÉtatsUnis.
Si jamais vous en venez à croire que les bons du Trésor vont avoir
des ennuis, vous devriez les échanger contre de l'argent, un étranger sûr
une dette à court terme ou de l'or et de l'argent pour protéger votre capital.
Pour plus de détails, voir la section suivante et le chapitre 19. Soyez toujours
vigilant ; soyez toujours pratique; Essayez toujours de sortir d'un investissement
potentiellement risqué avant que d'autres ne perçoivent ce risque. Si vous avez
besoin d'aide pour anticiper de tels changements, Elliott Wave International
surveille en permanence ces marchés du point de vue des tendances des prix
et de la psychologie des investisseurs.
Trouver les équivalents en espèces les plus sûrs en dehors des ÉtatsUnis
Pour l'investisseur mondialement averti, il existe des alternatives
à la dette américaine. La plupart des gens hésitent à regarder en dehors de leur
propre région, mais si vous avez un capital substantiel à protéger, vous devriez
élargir vos horizons géographiques. La première raison est pour des raisons de
diversité ( diversité ciblée, pas du type bon gré mal gré), mais il y a une meilleure
raison : la dette d'investissement la plus sûre réside dans les systèmes financiers
les plus sûrs.
Même si une entité émettrice de dette est financièrement sûre, des
événements qui ne sont guère de sa faute pourraient la compromettre. Par exemple,
un fabricant ou une municipalité peut être parfaitement sain et riche en liquidités,
sauf qu'il confie sans méfiance tous ses comptes à une seule banque, et que la
banque fait faillite. Soudain, l'entité émettrice est en difficulté financière et sa dette
est beaucoup plus risquée.
Donc, idéalement, vous devriez commencer par identifier un pays
dont le système financier est parmi les plus solides disponibles.
D'après les experts en préservation du patrimoine que je connais, la Suisse se
démarque actuellement à cet égard en Europe, et Singapour se démarque en
Asie.
Les Suisses sont des électeurs — relativement parlant — financièrement
conservateur. En vertu de la Constitution suisse, les référendums et les
initiatives citoyennes peuvent, et le font souvent, contester ou révoquer les
mauvaises politiques ou législations gouvernementales, en maîtrisant les excès.
Les citoyens suisses ont également le taux d'épargne le plus élevé d'Europe, ce qui
contribue à maintenir la liquidité du système bancaire local. Singapour émet peu de
dette à court terme car le gouvernement, avec sa politique de dépenses conservatrice,
n'a pas besoin de beaucoup d'argent à court terme. Les réserves bancaires du pays
sont solides, car ses citoyens ont un taux d'épargne de 25 % imposé par la loi, qu'ils
dépassent régulièrement. À titre de comparaison, le taux d'épargne aux ÉtatsUnis
oscille autour de 7,5 %.
De plus, chacun de ces pays a une dette publique totale relativement faible par
rapport à sa base financière. La dette publique de la Suisse n'est que de 192
milliards de francs suisses, une fraction des 1 830 milliards de francs déposés dans
les banques de ce pays, dont une grande partie serait sûrement disponible pour
refinancer la Suisse
La dette publique compte tenu des moments difficiles où le capital recherche
des investissements prudents. Ainsi, tout en gardant à l'esprit que la politique peut
changer et que des militaires étrangers peuvent envahir, il semble à l'heure actuelle
beaucoup moins probable qu'une entité gouvernementale suisse ou singapourienne
renonce aux obligations de sa juridiction que toute autre entité gouvernementale dans
le monde.
L'étape suivante consiste à trouver les émissions de dette les plus sûres dans
l'un ou les deux pays les plus sûrs. En Suisse, les créances sur le marché monétaire
suisse (l'équivalent des bons du Trésor), les obligations à court terme de la
Confédération suisse et les obligations cantonales soigneusement sélectionnées (un
canton est un État) sont probablement aussi proches que possible de la dette sûre. Les
offres les plus sûres de Singapour sont les obligations d'État à long terme avec des
échéances proches.
Pour être encore plus sûr, vous voudrez être plus précis.
Alors que la plupart des documents des cantons suisses ont une cote de sécurité
plus élevée, les services de notation standard, comme nous le verrons au chapitre
21, ne tiennent pas compte de la possibilité de graves pressions financières à l'échelle
du système. Il convient donc d'investir dans des cantons peu endettés et dont les
obligations disposent d'un minimum de liquidité.
Comme vous pouvez probablement le constater maintenant, il s'agit
d'un domaine réservé aux spécialistes. Je ne suis pas l'un d'entre eux. Si vous êtes
une grande institution ou un magnat du pétrole arabe, vous bénéficiez peutêtre déjà de
bons conseils. Autant que je sache, le groupe SafeWealth est une bonne option.
SafeWealth a fait des recherches sur les banques du monde entier, les a classées en
fonction de leur liquidité et de leur sécurité et a noué des relations avec les meilleures
d'entre elles. Sachez que cette entreprise nécessite des investissements minimaux,
comme indiqué dans l'annexe.
Cette entreprise conseille traditionnellement les gens comme si une
catastrophe financière mondiale était imminente, de sorte que vous n'avez pas à
expliquer les préoccupations que la plupart des conseillers en placement considèrent
comme peu différentes de la paranoïa. Comme le dit le vieil adage, je suis peutêtre
paranoïaque, mais cela ne veut pas dire que personne ne me suit. En dernière
analyse, il vaut mieux être en sécurité et avoir tort que tort et être exposé.
Protection contre l'hyperinflation
Lorsqu'un État suit le cours de l'impression rapide de billets de
banque pour financer ses dépenses, le résultat est l'hyperinflation. Je
m'attends à une déflation aux ÉtatsUnis, pas à une inflation.
Néanmoins, j'ai concédé au chapitre 10 que la prévision monétaire ne
peut pas être 20/20. De plus, vous pouvez vivre dans un pays qui est en
mesure d'hypergonfler.
Si vous faites face à une hyperinflation basée sur la devise, certains
aspects de votre défense financière sont sensiblement différents de ceux
que vous utiliserez pour vous protéger contre la déflation. Par exemple,
vous ne souhaitez pas détenir quoi que ce soit libellé dans la devise
hypergonflante et vous ne souhaitez pas vendre à découvert des actions
locales. Vous pouvez vous protéger au mieux avec un portefeuille de billets
et d'effets libellés en devises étrangères plus stables, et avec de l'or et de
l'argent (voir chapitre 19).
Une stratégie combinée
Observez qu'une défense fonctionne à la fois contre un krach
déflationniste et contre une hyperinflation locale : détenir à court terme
des billets portant intérêt et des bons d'émetteurs puissants, libellés
dans une devise stable. Si vous vous inquiétez de la déflation ou de
l'hyperinflation dans votre pays et que vous souhaitez vous protéger
contre cela, vous devriez faire affaire avec une institution par laquelle
vous pouvez détenir un portefeuille de la dette à court terme de la plus
haute qualité avec la possibilité de changer facilement sa dénomination
de Une devise à une autre afin que vous puissiez garder votre argent
déposé en permanence auprès des gouvernements les plus conservateurs
et les plus stables. Bien sûr, si une hyperinflation mondiale n'épargnait
aucune monnaie, alors les métaux précieux seraient votre principal
recours. Pour se préparer même à cette possibilité lointaine, votre banque
doit également être équipée pour convertir rapidement vos avoirs en
métaux précieux. Si vous pouvez répondre aux exigences de dépôt
minimum associées à leurs institutions recommandées, SafeWealth Group
peut recommander une banque étrangère qui prendra toutes ces
dispositions sous un même toit. Si vos actifs sont inférieurs aux minimums
requis, vous pouvez toujours atteindre le résultat souhaité en choisissant
les banques, les fonds monétaires et les métaux précieux les plus liquides
à votre disposition, en utilisant les listes et pistes de ce chapitre et des
chapitres 16 et 19 comme référence. guide. Si vous faites partie de ceux
qui ont très peu d'actifs, la sécurité réside dans des espèces soigneusement
conservées, un sac ou deux de pièces d'argent américaines d'avant 1965
en circulation et un compte bancaire minimal.
Chapitre 16 :
Comment trouver une banque sûre
Risques bancaires
Entre 1929 et 1933, il y a 9000 banques aux ÉtatsUnis
fermé leurs portes. Le président Roosevelt a fermé toutes les banques pendant
une courte période après son investiture. En décembre 2001, le gouvernement
argentin a gelé pratiquement tous les dépôts bancaires, empêchant les clients de
retirer l'argent qu'ils pensaient avoir. En 2013, les banques de Cypress ont été
fermées.
Parfois, de telles restrictions se produisent naturellement, lorsque les banques font
faillite ; parfois elles sont imposées. Parfois, les restrictions sont temporaires ; Parfois,
ils restent longtemps en place.
En 20082009, certaines banques américaines ont subi des pressions
l'insolvabilité, comme l'avait prédit la première édition de Conquer the Crash . Les
renflouements de la Fed ont gardé la plupart d'entre eux ouverts. Lors de la prochaine
dépression, les paniques bancaires et les fermetures massives sont beaucoup plus
probables.
La première édition notait également que les déposants deviendraient
préoccupés par les risques bancaires et déplaceraient leur argent des banques
faibles vers les banques solides, rendant les banques faibles plus faibles et les
banques fortes plus fortes. C'est exactement ce qui s'est passé en 20082009. Un
article du Washington Post notait que l'une des banques répertoriées dans la
première édition du CTC comme étant plus sûres que la plupart avait reçu une
manne de dépôts migratoires. Lorsque la prochaine vague de problèmes bancaires
frappera, le changement sera encore plus prononcé.
Pourquoi les banques fontelles faillite ? C'est un sujet difficile, mais vous
doivent comprendre le risque de défaillances bancaires systémiques.
Faisons le lien avec la banque une attitude envers la dette décrite
au chapitre 4. Supposons que vous possédiez un titre sur 50 000 $ détenus
dans une institution de garde. Puis un voisin vous demande de vous emprunter
40 000 $ en promettant de vous rembourser 42 000 $ un an plus tard. Vous êtes
d'accord, alors vous allez à l'institution de garde, retirez 40 000 $ et donnezle à
votre voisin de
échange contre une reconnaissance de dette pour 42 000 $,
payable dans un an. Si quelqu'un vous demandait : "Combien d'argent
avezvous à la banque ?" vous diriez « 10 000 $ ». Passons maintenant
au scénario du système bancaire moderne. Cette fois, vous déposez 50
000 $ dans une banque. Votre voisin appelle la banque et lui demande un
prêt de 40 000 $, et la banque prête votre argent au voisin. Maintenant, si
quelqu'un vous demandait combien d'argent vous avez à la banque, vous
diriez : « 50 000 $ ».
Comment estce possible? La banque n'est qu'un intermédiaire,
négociant le prêt entre vous et votre voisin, et prélevant des frais pour le
faire, mais d'une manière ou d'une autre, vous pensez avoir encore 50 000 $.
Quelqu'un pourrait souligner que oui, 40 000 $ ont disparu de la banque,
mais les dépôts sont mis en commun, de sorte que la première personne
qui franchit la porte peut toujours récupérer son argent. Vous, par exemple,
pourriez aller à la banque demain et retirer 50 000 $. C'est vrai, mais tout
le monde dans le pool pense qu'il a l'argent indiqué sur son livret bancaire,
et c'est évidemment faux.
La confusion vient d'un mot magique : dépôt.
Ce mot donne l' impression que vous avez placé votre argent à la banque
en lieu sûr. Mais ce que vous avez fait, comme les tribunaux l'ont confirmé,
c'est de prêter votre argent à la banque pour qu'elle puisse, à son tour,
prêter votre argent à vos voisins et partager les intérêts avec vous. C'est
une entreprise spéculative, pas une institution de garde. En réalité, un livret
bancaire ne devrait pas indiquer "l'argent en dépôt" mais "l'argent prêté à
notre banque, à payer sur demande à moins que nous ne soyons à court".
L'escalade des prêts sur prêts dans le système bancaire a créé
l'essentiel de l'inflation dans le système. Mais cette inflation ne tient que
tant que tous les prêts adossés à l'argent répertoriés dans tous les
livrets bancaires sont encore bons. Si tous les emprunteurs
s'apercevaient qu'ils ne pouvaient pas rembourser les banques, alors le
pouvoir d'achat que tout le monde pensait avoir s'évaporerait dans le néant
qu'il était vraiment.
Ce dénouement semble difficile à appréhender, revenons donc au
scénario initial. Votre voisin vous appelle au bout d'un an et vous dit : «
Désolé, mon pote, mais j'ai investi l'argent et je l'ai perdu. Je ne peux pas te
rembourser. OK, combien d'argent avezvous dans le
banque? Réponse : Vous avez encore 10 000 $. Mais vous connaissiez déjà
votre équilibre, ce n'est donc pas une grande surprise. Dans le monde
bancaire moderne, si tous les emprunteurs devaient faire défaut, les banques
devraient admettre qu'elles ont peu d'argent en main. La plupart des
déposants seraient contrariés de découvrir que pour chaque dollar qu'ils
pensaient avoir « en banque », ils n'ont en réalité que quelques centimes.
Comparez ce résultat avec le cas du prêt direct. Dans cette situation, vous, le
prêteur, connaissiez le score à chaque étape : vous avez pris un risque avec
votre voisin et cela n'a pas porté ses fruits. Ce sont les pauses. Dans le
système bancaire moderne, presque personne ne connaît le score, car le mot
"dépôt" est à la limite frauduleux en ce qu'il implique un rôle de garde de la part
de la banque. Même ceux qui comprennent la situation après avoir vu It's a
Wonderful Life une douzaine de fois s'inquiètent rarement, car le Congrès, en
créant la Fed en tant que prêteur et la FDIC en tant qu'assureur supposé,
soutient l'illusion qu'aucune perte n'est possible. Il s'agit d'un système avec un
"risque systémique" massif, ce qui signifie en fait que d'énormes illusions
peuvent fondre en un éclair si le "système" échoue. Le système bancaire
moderne n'a d'autre choix que d'échouer. Sa conception même, en favorisant
l'illusion de prêts sans risque, garantit qu'en fin de compte, une grande partie
des créanciers se réveillera un jour sans le sou. (La question de savoir si les
banques centrales essaieront éventuellement de monétiser toutes les dettes
bancaires est une question ouverte, mais une telle politique serait réactive, et
non proactive, et sa mise en œuvre prendrait du temps. En attendant, vous
êtes bloqué.)
De plus, dans le scénario de prêt direct, vous consciemment
a décidé de prendre le risque. Vous auriez pu choisir de garder votre argent
en sécurité. En effet, parce que les risques sont limpides et honnêtement
représentés, beaucoup auraient fait exactement cela. Mais cette option n'existe
pas en tant que service institutionnel aujourd'hui, car avec la monnaie fiduciaire,
la détention est perdante, du moins pour toutes sauf les rares et brèves
périodes de déflation. Donc, presque personne ne le fait. Les gens « gardent
leur argent dans une banque » et pensent que c'est la même chose que « une
banque qui garde leur argent ». Mais ce n'est pas le cas. Pour le dire
autrement : l'expression usée par le temps "L'argent en banque" signifie
principalement "l'argent pas en banque".
Si un déposant demandait à un banquier en faillite : « Où est mon
argent ? la bonne réponse serait : "C'est presque parti."
S'il insistait et demandait: "Qu'estce que je possède alors?" le banquier
dirait: "Une réclamation à un tas de reconnaissances de dette." La déflation,
alors, ne fait que manifester quelque chose qui est déjà vrai — l'argent est
parti — mais l'obligation de le rembourser ne disparaît que lorsque de
nombreux emprunteurs ne peuvent pas payer. Si une grande partie des prêts
de votre banque est immobilisée ou devient sans valeur, votre demande
d'argent est compromise. Une faillite bancaire signifie simplement que la
banque a renié sa promesse de vous rembourser. L'essentiel est que votre
argent est aussi sûr que les prêts de la banque. En période de prospérité, les
banques deviennent imprudentes et prêtent à presque tout le monde. En cas
de crise, ils ne peuvent pas récupérer une grande partie de cet argent en raison
de défauts de paiement généralisés. C'est une chose rare, c'est pourquoi la
déflation est une chose rare.
Si seulement quelques déposants de plus que la normale
devaient retirer de l'argent, les banques devraient vendre certains de
leurs actifs, faisant baisser les prix et mettant l'accent sur la viabilité
des entreprises derrière les reconnaissances de dette restant dans leurs
portefeuilles. Si suffisamment de déposants tentaient des retraits simultanés,
les banques devraient refuser. Les banques avec les ratios de liquidité les
plus bas seront particulièrement susceptibles de courir en cas de dépression.
La Federal Deposit Insurance Corporation du gouvernement
américain garantit le remboursement des pertes des déposants jusqu'à
250 000 $, ce qui semble faire de la sécurité un point discutable. En fait, cette
garantie ne fait qu'empirer les choses, pour deux raisons. Tout d'abord, cela
supprime une motivation majeure pour les banques d'être prudentes avec
votre argent. Les déposants se sentent en sécurité, alors qui se soucie de ce
qui se passe derrière des portes closes ? Deuxièmement, saviezvous que la
majeure partie de l'argent de la FDIC provient d'autres banques ? Ce système
de financement oblige les banques prudentes à payer pour sauver les
imprudentes, transmettant la fragilité des banques les plus faibles aux plus
fortes. Lorsque la FDIC sauve des banques faibles en facturant des « primes
» plus élevées aux plus saines, les dépôts bancaires globaux sont épuisés,
ce qui entraîne une augmentation du ratio net prêt/dépôt. Ce résultat, à son
tour, signifie qu'en période de crise bancaire, il faudra un pourcentage
progressivement plus faible de déposants
exiger de l'argent pour provoquer des ruées bancaires ingérables. Si les banques
s'effondrent en quantité suffisante, la FDIC sera incapable de toutes les sauver, et plus elle
chargera les banques survivantes en "primes", plus elle mettra en danger les banques.
Ainsi, cette forme d'assurance compromet l'ensemble du système. En fin de compte, le
gouvernement fédéral garantit l'assurancedépôts de la FDIC, ce qui semble être une chose
sûre. Mais si les recettes fiscales chutent, le gouvernement aura du mal à sauver un grand
nombre de banques avec sa propre offre de capital en baisse. La FDIC qualifie son autocollant
de "symbole de confiance", et c'est exactement ce qu'il est.
Certains États américains, dans un accès de « compassion » mortelle, ont interdit à
une banque de saisir la maison d'une personne qui a déclaré faillite. Dans de telles situations,
la banque et ses déposants sont indéfiniment responsables du manque d'argent des
emprunteurs. D'autres États ont rendu illégal pour une banque tentant de recouvrer la valeur
d'un prêt de saisir l'un des actifs d'un titulaire d'hypothèque défaillant autre que la propriété
hypothéquée. Dans de telles situations, la banque assume le risque de prix sur le marché
immobilier. Les banques de ces États sont vulnérables à de graves pertes dans leurs
portefeuilles de prêts hypothécaires et courent un risque de faillite beaucoup plus élevé.
En juin 2000, près du sommet de l'humeur sociale positive et d'un
grande vague à la hausse des cours boursiers américains, le ratio prêts/dépôts des banques
américaines a atteint un niveau sans précédent de 1,05. En d'autres termes, les banques
confiantes avaient prêté plus d'argent qu'elles n'en avaient en dépôts. Ils pourraient le faire
en collatéralisant certains de leurs propres actifs. Le ratio a glissé à 0,93 en 2003, puis est
remonté à 1,02 en octobre 2008. Depuis, il a chuté. Fin 2019, les banques américaines
rapportaient 14,5 milliards de dollars. en dépôts et 10,4 milliards de dollars. en crédits, pour
un ratio crédits/dépôts de 0,71. Il s'agit du meilleur ratio depuis les années 1970, provoqué
par une évolution vers des politiques de crédit bancaire plus conservatrices suite à la crise
financière de 2008. La santé financière des banques est donc aujourd'hui relativement bonne.
Ne soyez pas trop complaisant, cependant. Les obligations de pacotille et
les dettes de cartes de crédit peuvent être bien plus précaires que celles des banques
actifs, mais de nombreuses banques nationales et internationales ont encore d'importants
portefeuilles de dette des "marchés émergents", de dette hypothécaire, de dette de
consommation et de dette d'entreprise faible. Je ne peux pas comprendre comment une
banque chargée de la garde de votre argent aurait pu même penser à acheter des obligations
émises par le Venezuela ou Porto Rico ou tout autre gouvernement instable ou dépensier.
Comme je l'ai dit, « les marchés émergents d'aujourd'hui deviendront des marchés
submergés ». Le fait que les banques et autres sociétés d'investissement puissent à
plusieurs reprises monter de tels «investissements» jusqu'à des radiations est scandaleux.
Certaines des plus grandes banques ont également un montant étonnamment élevé
exposition aux dérivés à effet de levier. Comme indiqué précédemment, la valeur
représentative estimée de tous les dérivés de gré à gré dans le monde est aujourd'hui de
640 000 milliards de dollars, dont environ la moitié est détenue par des banques
américaines. De nombreuses banques utilisent des produits dérivés contre l'exposition aux
investissements, mais cette stratégie de couverture ne fonctionne que si le spéculateur de
l'autre côté de la transaction peut payer si c'est faux.
S'appuyer sur, ou pire, spéculer sur des dérivés à effet de levier représente
l'un des plus grands risques pour les banques qui ont succombé à l'appât. L'effet de levier
provoque presque toujours des pertes massives à cause du stress psychologique qui les
induit. Il est traditionnel de ne pas tenir compte de la valeur représentative des produits
dérivés, car les traders sortiront vraisemblablement des positions perdantes bien avant
qu'elles ne coûtent autant que ce qu'elles représentent. Eh bien, peutêtre. C'est une réaction
humaine au moins aussi courante pour les spéculateurs de doubler leurs paris lorsque le
marché va contre eux. Du moins, c'est ce que les banquiers pourraient faire de votre argent.
Vous n'en entendez pas parler par les banquiers, car pour les banquiers, éduquer les déposants
sur la sécurité des investissements reviendrait à perturber leur principale source de profits.
Aujourd'hui, les banques peuvent sembler bien capitalisées, mais cette
condition est principalement due à la grande manie des actifs, qui se termine. Une grande
partie du crédit accordé par les banques, comme ceux prêtés à des entreprises productives
ou directement à des gouvernements forts, est relativement sûr. Une grande partie de ce qui
a été prêté à
les gouvernements faibles, les promoteurs immobiliers, les entreprises
parrainées par le gouvernement, les spéculateurs boursiers, les
investisseurs en capitalrisque, les investisseurs en bitcoins, les consommateurs,
etc., ne le sont pas. Un expert a conseillé: "Les banques les plus grandes et les
plus diversifiées à ce stade sont les endroits les plus sûrs." Cette affirmation sera
sûrement mise à rude épreuve lors de la prochaine dépression. À mon avis, les
banques locales gérées de manière conservatrice – il en existe quelquesunes – se
révéleront plus sûres.
Il existe quatre conditions majeures en place dans de nombreuses
banques qui présentent un danger : (1) l'exposition aux dérivés à effet de levier,
(2) les cotes de sécurité optimistes des banques et de leurs investissements en
dette, (3) des valeurs gonflées pour les biens que les emprunteurs ont mis comme
garantie sur les prêts et (4) la taille substantielle des hypothèques que leurs
emprunteurs détiennent par rapport à la fois aux valeurs sousjacentes des
propriétés et à l'incapacité potentielle des clients à effectuer des paiements dans
des circonstances défavorables. Toutes ces conditions aggravent le risque de
déflation et de dépression pour le système bancaire.
Bien avant qu'une dépression mondiale ne domine notre quotidien
vies, vous devrez déposer votre capital dans des institutions sûres.
Je suggère d'en utiliser au moins deux pour répartir le risque.
Ils doivent être bien meilleurs que ceux d'aujourd'hui qui sont jugés avec
trop d'optimisme comme "liquides" et "sûrs" par les services de notation et les
responsables bancaires.
Services bancaires sécurisés aux ÉtatsUnis
Si vous devez ou préférez effectuer vos opérations bancaires aux ÉtatsUnis, choisissez la meilleure
banque(s) disponible(s). Même dans un krach déflationniste, bon nombre des banques
américaines les plus sûres ont de bonnes chances de survivre et même de prospérer, car
les déposants dans une crise financière en développement les rechercheront. Plus une
banque est liquide, moins il est probable que les déposants y fassent une ruée.
Il existe quelques services de notation bancaire indépendants et fiables. Parmi
eux, Veribanc, Inc. est dans le secteur des notations depuis le plus longtemps. Le service
couvre les banques, les S&L et les coopératives de crédit. Les classifications de la société
classent les institutions financières non seulement en fonction de leur situation actuelle,
mais également en fonction de leurs perspectives d'avenir estimées, ce dont vous devriez
vous soucier.
À l'aide d'un système de notation clair et simple, il évalue la solidité du capital, la qualité des
actifs, la capacité de gestion, la suffisance des bénéfices, la liquidité et la sensibilité au risque
de marché.
Weiss Ratings et IDC Financial Publishing publient également des notations
financières trimestrielles spécifiques et faciles à interpréter qui suivent la sécurité financière
des banques, des institutions d'épargne et de crédit et des coopératives de crédit basées
aux ÉtatsUnis. Vous trouverez les coordonnées de ces entreprises en annexe.
Observez que les services de notation les plus grands, les plus connus et les plus
suivis, qui avaient longtemps été sanctionnés par les régulateurs gouvernementaux, ne
figurent pas sur ma liste et ne figuraient pas sur ma liste dans l'édition originale de ce livre.
Cela s'est avéré être une sage décision, car les notes affichées par ces entreprises se sont
révélées désastreusement optimistes en 20082009, écrasant les finances des personnes qui
comptaient sur elles. D'une manière générale, il est avantageux de traiter avec des juges
indépendants qui n'ont aucune obligation envers ceux qu'ils jugent et aucun privilège ou
désignation spéciale accordée par le gouvernement.
Ne présumez pas qu'une fois que vous avez trouvé une banque relativement sûre,
vous pouvez simplement y transférer tous vos fonds et dormir profondément.
Les notations bancaires peuvent changer. L'approche intelligente consiste à rester en
contact avec des services de notation bancaire fiables pour vous assurer que votre ou
vos banques continuent de se qualifier pour une cote de sécurité élevée. De nombreux ÉtatsUnis
de plus, les banques sont exposées à des risques que même les entreprises les mieux
notées peuvent être incapables de reconnaître ou de suivre. Lorsque la crise éclatera,
la base des notations précédemment publiées disparaîtra. Pour illustrer le problème,
considérons que Lehman Brothers Commercial Bank a été notée B+ sur une liste datée
du 30/06/08 par l'un de nos services de notation recommandés. Quelques mois
seulement après la publication de cette liste, Lehman a déposé son bilan.
En raison d'une telle incertitude, les banques en général ne sont pas l'endroit le
plus sûr pour placer la majeure partie de votre argent en ce moment. Les personnes aux
moyens modestes qui doivent effectuer des opérations bancaires dans des systèmes à
risque sur leur territoire d'origine ne devraient conserver, même dans des banques locales
relativement solides, que suffisamment d'argent en dépôt pour couvrir leurs frais de
subsistance et les fonds supplémentaires que vous confiez à la banque.
Si, malgré toutes vos précautions, vous en venez à soupçonner que l'une de vos
banques choisies risque la fermeture, transférez immédiatement votre argent vers une
banque plus sûre. Si vous ne parvenez pas à identifier une banque plus sûre, n'hésitez
pas à retirer une bonne partie de votre argent en espèces. Si vous n'êtes pas en
première ligne, vous pouvez perdre l'opportunité.
Services bancaires sécurisés dans le monde entier
Un marché bancaire libre fournirait tous les services
imaginables, de la garde à 100 % moyennant des frais à 100 % de prêts avec un
potentiel de rendement important. Pour préserver leur réputation, les banquiers
seraient incités à être extrêmement prudents avec votre argent. La monnaie
fiduciaire et la banque réglementée ont produit un résultat tout à fait différent.
Néanmoins, il existe encore quelques banques dans le monde qui fournissent
principalement un service de préservation du patrimoine par opposition aux revenus
d'intérêts et aux commodités transactionnelles quotidiennes. Si vous voulez la plus
grande sécurité pour le stockage du capital, si ce n'est un peu moins pratique, vous
devez utiliser ces banques. Les institutions bancaires les plus sûres au monde
résident dans des pays qui (1) n'ont pas, et sont peu susceptibles d'imposer, des
contrôles de change ou des restrictions de transfert de richesse et (2) ont un faible
ratio de dettes illiquides par rapport aux dépôts. Sans surprise, les meilleurs candidats
sont les mêmes que ceux qui ont la dette la plus sûre : la Suisse et Singapour.
Néanmoins, ne tombez pas dans le piège de choisir une banque uniquement
parce qu'elle est suisse. Les plus grandes banques suisses d'aujourd'hui, avec leurs
gros portefeuilles de produits dérivés, courent un immense risque de faillite en cas
de dépression. De plus, ils ont des succursales dans le monde entier et sont donc
vulnérables aux caprices de nombreux gouvernements. La meilleure solution
consiste à localiser des banques suisses locales plus petites et plus sûres. La faible
dette par habitant de l'Autriche en fait une bonne alternative de secours. Si vous
souhaitez trouver une banque sûre, ces juridictions sont un bon point de départ.
En utilisant des exigences de notation strictes, SafeWealth Group a
identifié les institutions de dépôt qui obtiennent sa note la plus élevée pour la capacité
de survie dans une dépression mondiale. L'entreprise recherche des banques ayant
un ratio de fonds propres nets liquides inhabituellement élevé (c'estàdire le
pourcentage du capital d'une banque qui est librement accessible), un faible ratio
dérivés/fonds propres, un faible niveau de dérivés détenus pour le compte de la
banque à titre spéculatif et un faible montant de dépôts détenus dans d'autres
banques.
Si vous êtes sérieux au sujet de la sécurité et que vous
pouvez respecter le minimum de compte bancaire recommandé, SafeWealth Group
peut vous aider à établir des relations avec des banques étrangères
et d'autres institutions de garde. La raison pour laquelle vous devez
passer par un représentant est que ces banques privées suisses
n'acceptent pas facilement les comptes d'un particulier, d'une société
ou d'un représentant de fiducie qui franchit la porte, une politique qui
reflète leur conservatisme général. Ils n'accepteront un nouveau
compte que si sa propriété et son objectif sont totalement honnêtes et
ne mettront pas en danger la réputation de la banque. Si vous
respectez ces normes, SafeWealth Group peut vous garantir les
introductions appropriées et vous guider tout au long du processus.
(Voir l'annexe pour les informations de contact et les minimums.) Si
vous êtes un résident suisse ou singapourien et que vous avez
facilement accès à ces institutions, restez sur place tant que la
politique locale reste stable.
Agis tant que tu peux
En matière de sécurité, il est toujours préférable d'agir tôt.
En grande partie à cause de la police gouvernementale agressive des
activités illégales telles que le trafic de drogue, le blanchiment d'argent,
l'évasion fiscale et le financement du terrorisme, les gens honnêtes moyens
ne bénéficient pas de l'accès libre et facile aux institutions financières qu'ils
avaient il y a des décennies. Certaines banques sont désormais obligées
de rencontrer les clients potentiels en personne pour satisfaire aux règles
d'adéquation. Il ne fait guère de doute que si un climat de crise se produisait,
vous pourriez faire face à de nombreux autres obstacles, voire à un déni de
service pur et simple. Si vous êtes vraiment déterminé à préserver votre
patrimoine, vous devez résister à la tentation de tergiverser en présumant
que vous pouvez compter sur le statu quo. Les opportunités se ferment tout
le temps. Par exemple, les deux banques les plus sûres de Londres
n'acceptent plus de clients non britanniques. Aux ÉtatsUnis, la banque
classée il y a quelques années comme la plus sûre du pays ne prend plus de
comptes hors de l'État. Quelquesuns de mes abonnés prudents sont entrés
après que je l'ai recommandé, mais maintenant les procrastinateurs doivent
chercher ailleurs. Ce sont des leçons. Ne tardez pas, sinon les institutions
désormais disponibles pour protéger votre épargne pourraient vous fermer
leurs portes.
Une fois que vous avez transféré la majeure partie de vos fonds
d'investissement dans les équivalents de trésorerie les plus sûrs et après
avoir choisi une ou deux banques sûres pour l'épargne et les transactions,
alors et seulement alors, vous devriez envisager de spéculer en bourse
avec une petite partie de votre capital. C'est l'objet du chapitre suivant.
Chapitre 17 :
Fautil spéculer sur les actions ?
Femme mal à l'aise dans la voiture : "Je suis assise sur quelque chose !"
WC Fields : "J'ai perdu le mien en bourse."
—Maison internationale (1933)
Peutêtre que la première précaution à prendre au début d'un krach
déflationniste est de s'assurer que votre capital d'investissement n'est pas investi
"long" dans des actions, des fonds communs de placement, des contrats à terme
sur indices boursiers, des options d'achat, des ETF ou tout autre investissement
basé sur des actions. .. ou spéculation. Ce conseil à lui seul devrait valoir le
temps que vous passerez à lire ce livre.
Ne présumez pas que la Fed sauvera le marché boursier.
La banque centrale japonaise achète de manière agressive des actions
japonaises depuis des années avec peu de résultats et se retrouvera bientôt
coincée avec des investissements en déclin. En théorie, la Fed pourrait déclarer
un prix de soutien pour certaines actions, mais lesquelles ? Et combien d'argent
engageraitil pour les acheter ? Si la Fed achetait réellement des actions ou des
contrats à terme sur indices boursiers, le résultat temporaire pourrait être une
brève reprise, mais le résultat ultime serait un effondrement de la valeur des
actifs de la Fed lorsque le marché reviendrait à la baisse, ce qui donnerait à la
Fed l'impression stupide et compromettant ses objectifs principaux, comme
indiqué au chapitre 10. Il ne voudrait pas continuer à répéter cette expérience.
Les pools de banquiers de 1929 ont abandonné cette stratégie, et la Fed aussi
si elle l'essaye.
Vente à découvert d'actions et négociation de contrats à terme et d'options
La vente à découvert d'actions ou de contrats à terme sur indices
boursiers est une excellente stratégie au début d'une dépression déflationniste.
La clé pour gagner beaucoup d'argent sur le côté court d'un marché financier
tout en réduisant le risque à mesure qu'un marché baissier progresse est d'avoir
un effet de levier maximal près du sommet, puis d'augmenter lentement la taille de
la position tout en diminuant le ratio d'effet de levier, ce qui permet d'affronter les
inévitables grands rallyes. Presque personne ne le sait.
Le problème avec l'application de ces connaissances est que le risque est
énorme si vous vous trompez. L'achat de puts et de «bonds», qui sont des
puts à long terme, sur des actions et des indices boursiers, sera payant dans
un marché baissier, mais seulement si vous chronométrez parfaitement votre
achat, car le temps est l'ennemi d'une position longue sur les options. Vous ne
réussirez pas du premier coup, je vous le garantis. Si vous ne savez pas déjà
ce que signifient les termes « mettre » et « sauter », je vous recommande
d'éviter de vous engager dans de telles activités.
Malheureusement, il pourrait bien y avoir des risques structurels
traiter les actions et les produits dérivés associés pendant une crise
financière. La négociation d'actions, d'options et de contrats à terme pourrait
être extrêmement problématique lors d'une panique boursière. L'une des
raisons est que les plateformes de trading ont tendance à tomber en panne
lorsque le volume augmente. Lorsque le plancher de la bourse est devenu un
ouragan de papier les 28 et 29 octobre 1929, il a fallu des jours pour déterminer
qui avait acheté et vendu quoi, puis déterminer si les investisseurs et les
commerçants pouvaient se permettre de payer leurs pertes. Vous pouvez faire
l'expérience de la tourmente par procuration dans toute bonne histoire du crash
de 1929. Pour vous donner une idée de ce qui se passe, lisez cette description,
d'un de mes abonnés, du tumulte lors d'une panique beaucoup plus douce :
J'ai travaillé pour Merrill Lynch à New York en 1962 pendant
l'effondrement. Je me souviens bien de l'échec du téléscripteur
dans notre bureau et des commis inexpérimentés appelant les
ordres au bureau principal. Je me souviens de beaucoup de
ratés : les achats appelés comme des ventes et vice versa.
Certaines actions avaient des surnoms comme ça
Bessie (Bethlehem Steel), Peggy (Public Service Electric and
Gas) et je me souviens que les employés appelaient les
commandes par les surnoms des stocks et que la personne à
l'autre bout ne savait pas de quoi ils parlaient. Pendant tout ce
temps, le marché s'effondrait.
Pensezvous que les investisseurs et les courtiers se
comporteront différemment maintenant que tant de transactions boursières
se font en ligne ? Je ne sais pas. Pensezvous que l'expérience sera plus
fluide car les ordinateurs modernes sont impliqués ? Je ne sais pas. En fait, le
système d'aujourd'hui bien amélioré, bien sûr est néanmoins une recette
pour un gâchis encore plus grand lors d'une attaque de panique. Les
investisseurs seront tellement nerveux qu'ils bousilleront leurs ordres. Un
volume énorme obstruera les serveurs du site Web, perturbant les commandes
saisies en ligne. Les commandes peuvent entrer, mais les confirmations peuvent ne pas sortir.
Un commerçant peut ne pas savoir si sa vente ou son achat a abouti.
Estil dedans ou dehors ? Les systèmes de cotation filtreront au mauvais
moment. Les lignes téléphoniques de vous au courtier et du courtier à l'étage
se bloqueront, et certaines tomberont. Les techniciens en informatique feront des
heures supplémentaires tout en étant distraits et en s'inquiétant de leurs propres
investissements. Les courtiers et les techniciens en informatique fonctionneront
avec peu de sommeil et au pic d'agitation. Les clients saisiront de mauvaises
commandes. Les entreprises et les régulateurs commenceront à adopter et à
appliquer des restrictions plus strictes sur les transactions et les marges. Les
écarts de prix déclencheront des arrêts à des prix audelà de la capacité de
paiement de certains titulaires de compte. Vous, le vendeur à découvert avisé,
pourriez survivre à tous ces problèmes pour découvrir que votre courtier a fait
faillite ou a été fermé ou que sa banque associée a eu une panne d'ordinateur ou
que ses actifs sont épuisés ou gelés.
À moins que vous ne soyez préparé à un tel environnement, ne vous
laissez pas entraîner dans ce maelström en pensant que le marché baissier se
poursuivra comme d'habitude, juste dans l'autre sens. Si vous voulez essayer
de tuer en étant court dans l'effondrement, assurezvous que vous n'êtes pas
surexposé. Assurezvous que si le système se bloque pendant des jours ou des
semaines, vous ne paniquerez pas
toimême. Assurezvous que dans le pire des cas, les fonds que vous
placez à risque sont des fonds que vous pourriez perdre.
Fonds communs de placement indiciels inversés (« courts »)
De nombreuses personnes choisissent également d'investir dans des fonds indiciels inversés
appelés fonds courts ou fonds baissiers, qui sont des paris sur la chute des cours
des actions. Dans cette catégorie, il existe plusieurs fonds indiciels standards et plus de
100 fonds négociés en bourse (ETF).
Ça sonne bien, non ? Eh bien, les choses ne sont pas si simples. Vous devez
comprendre quelque chose d'important sur le fonctionnement de ces fonds courts. Les
détenteurs d'actions gagnent de l'argent en fonction de la variation en pourcentage à court
terme que le marché subit chaque jour ou une partie de la journée. Ce fait affecte
profondément le résultat de votre position.
Dans un marché en constante évolution, cette situation vaut mieux qu'une vente
à découvert. Théoriquement, le marché peut baisser d'un pour cent par jour indéfiniment.
Si le marché devait chuter en ligne droite, ces fonds pourraient aggraver votre rendement
audelà de celui d'une vente à découvert normale, qui peut tout au plus gagner 100 %. De
plus, bien que les actions de ces fonds perdent de la valeur dans un marché haussier, elles
ne perdent pas rapidement toute leur valeur, car une vente à découvert peut se produire
lorsqu'une action double.
D'autre part, cet attribut dans certaines circonstances
peut présenter un gros problème. Pour le comprendre, suivez cet exemple : vous
investissez 100 000 $ dans un fonds S&P 500 court à double effet de levier avec un
indice à 1 000, soit une exposition courte S&P 500 de 200 000 $. Le lendemain,
l'indice augmente de 10 %, vous avez donc perdu 20 000 $. Le fonds court réinitialise
automatiquement votre exposition à deux fois votre capital à la fin de la journée, de sorte
que votre nouvelle exposition est courte de 160 000 $. Le lendemain, l'indice revient à 1 000,
mais votre capital n'augmente qu'à 94 545 $, car le pourcentage de baisse par rapport au
niveau supérieur n'est que de 9,09 %, et vous n'aviez pas suffisamment d'exposition au
retour pour compenser votre perte initiale. L'indice est inchangé, mais vous avez perdu de
l'argent. Le même résultat négatif se produit lorsque l'index suit initialement votre chemin
puis revient à son point de départ.
Les critiques appellent cet attribut « glissement bêta ». Ce problème est aggravé
lorsque les marchés sont dans une fourchette de négociation, plus loin lorsque le
fonds inverse est à effet de levier, et encore plus pour les fonds
qui se réinitialise deux fois par jour. Étant donné que les marchés ont tendance à
beaucoup fluctuer, il s'agit d'un attribut particulièrement négatif pour les
investisseurs à long terme. Le « glissement bêta » décrit ici pour les fonds indiciels
inversés s'est avéré être un problème plus important que ce à quoi la plupart des
gens, y compris les gestionnaires de fonds euxmêmes, s'attendaient. Les fonds
inversés suivent exceptionnellement bien le marché au jour le jour, mais pas sur
le long terme, en particulier sur des marchés agités et volatils. J'ai découvert à la
dure. Je détenais des actions d'un fonds à découvert en 20072009, et à la fin du
plus grand marché baissier depuis la Grande Dépression, mes gains étaient bien
inférieurs à ce qu'impliquaient les variations du cours des actions. Pour une bonne
explication du problème de glissement, voir www.altenergystocks.com/archives/
2009/02/ultrapromises_fall_short.
Pour éviter le problème du glissement et faire fonctionner ces fonds
dans tous les environnements, vous devez être un chronométreur du marché à
court terme. Réussir lorsque vous êtes limité à échanger une ou deux fois par
jour à un moment donné est presque impossible.
Il existe également un problème structurel, dans la mesure où les fonds
inversés sont des produits dérivés dépendant de la capacité des gestionnaires
à faire en sorte que leurs fonds suivent les indices sousjacents. Dans un
environnement chaotique, cette tâche pourrait s'avérer difficile, voire impossible.
En somme, je ne suis pas fan des fonds indiciels inversés.
Fonds ours gérés
Une option était autrefois un portefeuille d'actions courtes
ou couvertes, géré par un expert. Les fonds d'actions baissiers gérés
activement sont conçus pour profiter d'un marché boursier en baisse.
Malheureusement, il n'y en a pas aujourd'hui (à ma connaissance),
car la manie des actions les a poussés à la faillite.
Des managers qui n'ont pas peur d'être baissiers
John Hussman des fonds Hussman propose trois actions
fonds et un fonds obligataire. Ils peuvent être orientés à la hausse ou à
la baisse, mais lorsque les marchés semblent surévalués, Hussman le dit en
termes clairs et se positionne en conséquence. Il propose des commentaires
analytiques gratuits sur son site Web. L'annexe propose des informations de
contact.
Vous pouvez également trouver des gestionnaires de portefeuille qui
n'ont pas peur d'être baissiers. Personnellement, je n'en connais que
quelquesuns, et ils peuvent ou non être les meilleurs. Pour les pistes,
consultez la Hedge Fund Association à http://www.hedgefundassoc.org. Les
hedge funds ne sont aussi bons que leurs gestionnaires. Certains fonds
utilisent un effet de levier énorme et peuvent « exploser », perdant tout sur les mauvais paris.
Les plus spectaculaires font les journaux ; il y en a d'autres qui s'en vont
tranquillement. Si vous souhaitez suivre cette voie, choisissez judicieusement
et assurezvous que le gestionnaire de fonds que vous choisissez traite avec
des banques sûres. Je n'ai pas enquêté sur cet aspect de ces fonds.
Opportunité temporaire ?
La possibilité de gagner de l'argent à la baisse dans un krach déflationniste
peut difficilement être surestimée, car vous gagnerez plus de dollars à mesure que
la valeur des dollars monte en flèche. C'est un double avantage. Seratil toujours là ?
Je me souviens d'une seule fois où les autorités ont interdit d'acheter dans un
marché haussier. La bourse à terme Comex a interdit les ordres "d'ouverture" sur les
contrats à terme sur l'argent en janvier 1980 pour sauver leur propre peau, car de
nombreux membres de la bourse étaient à court. La plupart des investisseurs étaient
longs, donc leur seul cours autorisé était de vendre. En changeant les règles, l'échange
a profité et les investisseurs ont été tués. Pour en savoir plus sur cette histoire, lisez
Silver Bonanza, de James Blanchard et Franklin Sanders.
Dans un marché baissier, les investisseurs haussiers finissent toujours par croire
que les vendeurs à découvert « tirent le marché vers le bas », alors qu'en fait la
baisse est presque entièrement due à la vente au sein de leurs propres rangs
surinvestis. Parfois, les autorités interdisent de vendre des actions à découvert. Ce
faisant, ils éliminent la seule catégorie d'investisseurs qui doivent acheter. Chaque
vente à découvert (sauf lorsque les actions atteignent zéro) doit être couverte, c'està
dire que l'action doit être achetée pour clôturer la transaction. L'interdiction des ventes
à découvert crée un marché sans aucun pouvoir d'achat latent, ce qui le rend encore
moins liquide qu'il ne l'était. Ensuite, il peut glisser plus bas jour après jour, sans être
gêné par l'achat de shorts nerveux. Comme toutes les autres interdictions de libre
échange, une interdiction de vente à découvert nuit à ceux qu'elle est censée aider.
Les autorités, cependant, ne peuvent pas s'aider ellesmêmes ; ils le feront quand
même.
Chapitre 18 :
Fautil investir dans les matières premières ?
Les figures 181 à 188 montrent ce qui est arrivé aux matières premières
prix de 1929 à 1938. Portez une attention particulière à ce qui s'est passé en 19291932,
les trois années de déflation intense au cours desquelles le marché boursier s'est effondré.
Comme vous pouvez le voir, les matières premières se sont également effondrées.
Vous pouvez tirer profit d'une position courte sur les contrats à terme sur
matières premières dans un krach déflationniste. C'est un jeu de joueur, cependant, et je
ne suis pas sur le point d'exhorter un investisseur typique à suivre cette voie. Si vous êtes
un négociant en matières premières chevronné, évitez le côté long et utilisez les rallyes pour
vendre à découvert. Assurezvous que votre courtier conserve vos liquidités sous forme de
bons du Trésor ou sur un support tout aussi sûr.
Il peut y avoir des exceptions à la tendance générale. Une marchandise peut
Montez à contrecourant sur une guerre, une alerte à la guerre, une pénurie ou une
perturbation des transports.
Certaines personnes aujourd'hui qui s'inquiètent des bouleversements économiques
recherchent une répétition des années 1970 inflationnistes, au cours desquelles les
matières premières ont augmenté. Mais la plupart des actifs baisseront plus ou moins
ensemble en tant que contrats de liquidité. Toute déflation écrasera les prix des actifs
durables en même temps que les cours des actions, comme cela a toujours été le cas.
Illustrations 181 à 184
Figures 185 à 188
Chapitre 19 :
Devriezvous investir dans les métaux précieux
ou les cryptomonnaies ?
Les métaux précieux pourraient un jour devenir l'actif le plus important
classe à posséder. Étant donné que les monnaies d'aujourd'hui sont éthérées, il
est probable que dans les années à venir, les gens remettront en question la validité
du système de monnaie fiduciaire. Les gouvernements exerceront des pouvoirs
pour maintenir à flot le système de monnaie fiduciaire, en défendant leurs monnaies
avec divers stratagèmes et restrictions légales, mais en fin de compte, l'or l'emportera.
Pourquoi l'or estil une marchandise si recherchée ? En tête de liste se trouve
son utilité impeccable en tant que réserve de valeur. L'inflation incessante a causé des
pertes de valeur chroniques dans les devises. Le dollar américain a perdu 98,7 % de
sa valeur depuis la création de la Fed. Son effondrement de la valeur a compromis la
sécurité financière de la classe ouvrière, de la classe moyenne et des retraités. Si
l'argent moderne avait une base tangible, les travailleurs auraient pu épargner pour
leur retraite dans une véritable réserve de valeur, et les retraités auraient beaucoup
plus de pouvoir d'achat dans leur âge d'or. C'est déjà dommage d'observer des gens
qui travaillent dur et qui sont incapables d'économiser un sou. Il sera déchirant de voir
des innocents souffrir lors de la résolution ultime des politiques d'expansion de la
monnaie et du crédit des gouvernements et des banques centrales. L'utilisation de l'or
comme monnaie contribue à la stabilité productive à long terme. En mettant en place
des gouvernements et des banques centrales avec des pouvoirs monopolistiques
dédiés au papiermonnaie, les gouvernements ont échangé cette stabilité contre un
casino international dans lequel les manipulateurs de monnaie prospéraient aux dépens
des producteurs et des épargnants.
Il est dangereux de confier un service essentiel à la survie à un monopole
légal ou à une réglementation gouvernementale. Lorsque le gouvernement russe
s'est occupé de la production et de la distribution des aliments, les planificateurs
centraux ont signalé plus de sept décennies consécutives de "mauvais temps" et de
pénuries alimentaires. De même, les banquiers centraux ont présidé à des décennies
de hausse des prix, de dépréciation monétaire et d'appauvrissement des épargnants.
Une inflation périodique du crédit se produirait également sur un marché libre, mais
ses effets seraient limités, car l'argent réel ne peut pas être gonflé, et les personnes et
institutions prudentes pourraient choisir de se retirer d'une frénésie de crédit en faveur
de la détention d'argent réel. Un peuple libre choisirait la meilleure monnaie, et je ne
doute pas que ce soit l'or.
Malgré le fait que l'or est la meilleure forme de monnaie, il existe un
bon moment pour tout. Les conseillers qui ont déclaré l'inévitabilité de
l'inflation ont gardé leurs partisans en or et en argent pendant 21 ans, de
1980 à 2001, alors qu'ils ont chuté respectivement de 70 % et 93 % en dollars,
alors même que le dollar perdait du pouvoir d'achat au magasin local. Ces
pertes, même en oubliant les énormes coûts d'opportunité, étaient stupéfiantes.
Les conseillers recommencent dans le marché baissier depuis 2011.
Je pense qu'il est probable que l'or et l'argent tomberont dans leurs
derniers prix bas en dollars au plus bas de la déflation, car c'est ce qui est
arrivé à l'argent lors de la dernière grande déflation. La figure 191 montre que
bien que l'argent ait subi la majeure partie de son marché baissier au moment
du sommet de 1929 sur le marché boursier, il a toujours suivi les matières
premières et les actifs en papier pendant la déflation jusqu'à un dernier creux
en décembre 1932. Il y a rarement suffisamment .. raison de parier fortement
sur des cycles faisant quelque chose de différent de ce qu'ils ont fait dans le
passé, et l'histoire du cycle précédent implique que le marché baissier des
métaux précieux n'est pas encore terminé. Si la déflation à venir agit comme la
dernière plus grande, alors à sa fin, nous aurons une grande opportunité
d'achat d'or et d'argent peutêtre jamais.
Illustration 191
La plupart des bogues d'or affirment que l'or et l'argent sont une "couverture contre la
déflation", une "couverture contre le krach boursier", une "couverture contre la guerre" et une
"couverture contre la dépression", affirment que le dossier ne soutient pas de manière
convaincante. L'historique des prix de 1931 est instructif en ce qu'il montre qu'il y a eu un rallye du
prix de l'argent au milieu de la dépression pendant un an, qui s'est terminé sur une pointe, indiquant
un bref achat de panique. Les investisseurs de cette époque étaient sans aucun doute convaincus
que l'argent apporterait un réconfort à contretendance en cas de difficulté monétaire. Ils se
souvenaient de la performance positive de l'argent au cours des périodes difficiles précédentes de
19141919, qui étaient inflationnistes. De même, les passionnés de métaux précieux d'aujourd'hui
s'attendent à une répétition des années 1970 inflationnistes, mais encore une fois, je pense que la
déflation sera le problème.
L'affirmation selon laquelle les gens "se sont précipités dans l'or" au début des années 1930 a
été un pilier de l'argument des défenseurs de l'or. Ils racontent rarement toute l'histoire. Certaines
personnes ont peutêtre acheté de l'or à l'époque parce que le gouvernement américain avait fixé
le prix, à 20,67 $ l'once. Alors que les prix de tout le reste plongeaient, l'or montait en flèche en
valeur relative. Qui ne voudrait pas le posséder ? Si le gouvernement avait fixé le prix de n'importe
quelle autre substance, les gens auraient plutôt investi làdedans. Mais l'or n'a pas augmenté
pendant cette période et l'argent a baissé. Comme pour l'argent dans les années 1930, l'or est
aujourd'hui libre de se négocier au prix du marché, ce qui signifie qu'il peut baisser pendant une
déflation du dollar. Je ne peux pas garantir que ce sera le cas ; Je ne peux qu'affirmer qu'il n'y a pas
de bon argument à faire que l'histoire indique le contraire.
Achetez de l'or et de l'argent quand même
Vous pourriez être surpris de constater que je préconise de conserver une bonne
quantité d'or et d'argent de toute façon. il y a plusieurs raisons à cela
position:
Premièrement, cela pourrait être différent cette fois, pour une raison que je ne peux
pas prévoir. Dans un monde de monnaies fiduciaires, la prudence exige de couvrir sa
position et de battre toute future ruée vers l'argent tangible.
Deuxièmement, ces métaux devraient bien performer sur une base relative par
rapport à la plupart des autres investissements. De nombreuses actions et obligations
tomberont à zéro, mais pas les métaux précieux.
Troisièmement, les métaux devraient tremper une fois la période de déflation
terminée. Remarquez sur la figure 191 que l'argent a rebondi férocement après avoir atteint
un creux en 1932, triplant en seulement deux ans, récompensant finalement ceux qui ont
continué à le détenir. En 1934, le gouvernement a lancé une longue campagne de fixation du
prix de l'argent nouvellement extrait, même si chaque niveau était temporaire et reflétait
étroitement les forces du marché. Si la déflation fait à nouveau baisser les prix des métaux
précieux, le rebond après le creux ne devrait pas être moins vigoureux. Compte tenu du
potentiel d'inflation politiquement motivée, il pourrait bien être beaucoup plus fort. Donc, par
tous les moyens, vous voulez posséder des métaux précieux avant le début de la reprise post
dépression.
Enfin, si vous achetez de l'or et de l'argent maintenant, vous l'aurez. Si les
investisseurs du monde entier paniquent plus tard dans les actifs durables, bloquant les
approvisionnements, si les gouvernements interdisent les ventes d'or, vous ne serez pas
entièrement coincé dans le papiermonnaie. Vous posséderez déjà quelque chose que tout le monde veut.
Sachez que la légalité actuelle de la propriété de l'or et de l'argent pourrait
changer. Ce risque politique n'est pas fantaisiste, même au Pays de la Liberté. En 1933, le
président Roosevelt a interdit la possession d'or aux citoyens américains et a imposé une
peine de dix ans de prison aux personnes qui refusaient de remettre leur or à une banque de
réserve fédérale dans les 25 jours. L'interdiction de l'or est restée en place pendant plus de
quatre décennies, jusqu'à ce que le président Ford la lève le premier jour de 1975.
Fautil acheter de l'or et de l'argent maintenant ? Ce n'est pas un bon moment en
termes de prix. Si vous êtes prêt à voir la valeur en dollars des métaux précieux chuter
considérablement, c'est le prix que vous êtes prêt à payer pour sa disponibilité actuelle,
l'étendue supplémentaire de votre portefeuille et une «assurance» contre un scénario d'inflation
inattendu. Si tu veux
organisez la sécurité du capital de toutes les manières possibles, puis
posséder de l'argent réel est une partie nécessaire de cet effort.
Comment acheter de l'or et de l'argent
Je ne préconise pas l'achat d'or et d'argent sous forme papier au moyen de contrats à terme,
d'ETF, d'obligations adossées à l'or d'un gouvernement ou de certificats de propriété liés à des comptes
mixtes dans des installations de stockage. Après tout, qu'estce qui vaut mieux posséder de l'or réel ou la
promesse d'une entité de le payer ? Pour une sécurité maximale, vous devez posséder de l'or et de
l'argent sous forme physique, purement et simplement.
Les barres d'un kilo sont largement commercialisées dans le monde, mais les "barres standard" de
400 onces fines sont la principale forme d'or et d'argent utilisée par les banques centrales et
reconnue par le Comex américain, la London Bullion Market Association et le Tokyo Commodity
Exchange (TOCOM). C'est donc le moyen le plus liquide pour stocker une richesse substantielle en
or.
Les pièces sont un bon moyen pour les petits portefeuilles. Tout le monde devrait posséder
une part de pièces, car un jour, la monnaie tangible pourrait redevenir un moyen d'échange, au
moins temporairement. Les pièces d'or de style « bullion » les plus connues et les plus liquides
sont les American Eagles, les Krugerrands sudafricains, les Maple Leafs canadiennes, les Nuggets
australiens et les Coronas autrichiennes. En ce qui concerne l'argent, les Américains devraient
posséder un sac ou deux de pièces d'argent américaines en circulation d'avant 1965 ("poubelle"). La
plupart des marchands de pièces peuvent vous procurer ces objets. Une fois que vous avez une
position centrale, accumulez plus de métaux à un rythme qui vous convient, de préférence en cas de
baisse des prix.
Bien que les primes de recouvrement aient beaucoup diminué depuis 1989,
vous devriez toujours éviter les pièces qui coûtent plus cher en raison de leur rareté. De
nombreux revendeurs recommandent de payer pour les pièces rares, car en 1933, les pièces
d'or de collection étaient exemptées de confiscation par le gouvernement américain. Cependant,
le seuil de rareté n'a jamais été codifié et il y a peu de raisons de s'attendre à ce qu'exactement la même
loi entre en vigueur à l'avenir. Si un gouvernement interdit à nouveau l'or, les gens hésiteront de toute
façon à vous vendre des biens pour vos pièces d'or à collectionner, alors à quoi ça sert de les avoir ? À
ce stade, je préférerais avoir une cache de pièces d'argent américaines pour les transactions quotidiennes.
Ce n'est pas une bonne idée d'investir dans des actions aurifères. En actions ordinaires
marchés baissiers, les actions des sociétés minières aurifères ont plus souvent baissé qu'haussé,
sauf lors de marchés haussiers relativement rares de cinq à dix ans sur les matières premières. Peu de
gens savent que du jour le plus haut du Dow en 1929 au jour le plus bas en 1932, les actions des mines
d'or n'ont augmenté que légèrement, même si le gouvernement américain a soutenu le
produit des entreprises en fixant son prix. Les actions minières n'ont pas grimpé en valeur
jusqu'à ce que le marché boursier dans son ensemble remonte en juillet 1932.
Aujourd'hui, le gouvernement ne fixe pas le prix de l'or, donc dans la déflation à
laquelle nous sommes actuellement confrontés, les mines d'or ne bénéficieront
d'aucun faux avantage sur les autres entreprises. Leurs actions se redresseront
probablement lorsque le marché boursier global se redressera, mais elles n'ont pas de
support intégré comme dans les années 1930, elles risquent donc de décevoir ceux qui y
investissent. (Bien sûr, si la politique du gouvernement sur l'or change, les perspectives des
cours des actions minières pourraient en être de même.)
Sachez également qu'il existe des risques pour l'indépendance des sociétés minières.
Posséder des parts d'or, c'est parier qu'aucun gouvernement ne nationalisera les mines
dont vous possédez les parts. Lorsque la déflation fait rage, les tensions politiques sont à
leur comble.
En 1933, le décret de Roosevelt stipulait : « Votre possession de ces métaux interdits
et/ou votre entretien d'un coffrefort pour les stocker est connu du gouvernement à partir des
dossiers bancaires et d'assurance. Par conséquent, sachez que votre coffrefort doit rester
scellé et ne peut être ouvert qu'en présence d'un agent de l'Internal Revenue Service. La
plupart des banques n'étaient que trop heureuses de se conformer à cet ordre parce que la
prohibition de l'or promettait leur salut, du moins le croyaitelle. Si votre gouvernement décide
de confisquer l'or disons, pour lutter contre le trafic de drogue ou le terrorisme les banques
de votre pays seront probablement recrutées dans l'opération. Soit dit en passant, ce potentiel
est une bonne raison de s'abstenir de conserver des papiers personnels importants dans des
coffresforts bancaires dans toute juridiction où une telle action est possible. Sinon, vous
devrez peutêtre attendre l'autorisation d'accéder au contenu.
Si vous souhaitez acheter des pièces d'or de style bullion ou de l'argent en circulation
pièces de monnaie aux ÉtatsUnis et stockezles dans le pays, consultez les revendeurs
répertoriés dans l'annexe.
Les investisseurs bien nantis devraient compléter leurs avoirs avec du platine.
Le platine est un métal précieux et, au cours des dernières décennies, sa frappe l'a
également établi comme un métal monétaire émergent.
Le platine présente plusieurs avantages par rapport à l'or et à l'argent, dont le moindre n'est
pas qu'il stocke plus de valeur par once. Si vous pouvez vous permettre de diversifier à ce
point, renseignezvous auprès de votre marchand de métaux sur les lingots et les pièces de
platine.
Cryptomonnaies
Qu'en estil des cryptomonnaies ? Devriezvous y stocker de
l'argent? Elliott Wave International a été la première société d'édition
financière, depuis des années, à présenter un article enthousiaste sur l'idée
de la cryptomonnaie. En septembre 2010, The Elliott Wave Theorist a publié
trois pages d'Elliott Prechter sur le bitcoin, qui se vendait alors pour seulement
six cents. Lorsqu'il a dépassé les 3000 $, il a commencé à avertir que le bitcoin
était en retard dans une manie d'investissement. Lorsqu'il a dépassé les 20 000
dollars, il a publiquement mis en garde contre un "risque d'effondrement",
immédiatement après quoi les prix du bitcoin et de ses clones ont commencé à
baisser. Malheureusement, les cryptomonnaies étaient devenues le centre
d'une autre manie financière, les éliminant ainsi, pour le moment, de la
considération comme une bonne réserve de valeur.
En pratique, le bitcoin a un gros avantage sur l'or.
L'or est trop lourd à transporter, mais vous pouvez aller n'importe où et
conserver l'accès à un magasin de bitcoins. Bitcoin a également un énorme
avantage sur les monnaies gérées par l'État, c'estàdire qu'il ne peut pas être
gonflé. Alors, pourquoi n'estce pas un excellent choix pour détenir de la
richesse ? La réponse est que si quelqu'un, un jour, devait proposer une
technologie supérieure ce qui semble probable les bitcoins pourraient se
retrouver à une valeur de zéro. La blockchain actuelle dont dépend le bitcoin est
devenue lente et encombrante tout en nécessitant simultanément d'énormes
quantités d'énergie pour être maintenue, ce qui la rend inadaptée aux transactions
quotidiennes et mûre pour être améliorée ou remplacée.
Argent numérique adossé à l'or, hors de la table
Une toute nouvelle idée qui combine la valeur monétaire séculaire de l'or
avec l'idée moderne de la cryptomonnaie. Une demidouzaine d'entreprises avaient
collaboré pour créer une plateforme basée sur la blockchain pour échanger des
éléments de propriété en or physique, qui seraient stockés dans des coffres à la
Monnaie royale canadienne. Un accord similaire était en place entre CME Group et
la Royal Mint du RoyaumeUni. Essentiellement, l'idée était de créer une nouvelle
forme d'ancienne monnaie : de l'argent numérique adossé à l'or, que les utilisateurs
détiennent dans des cyberportefeuilles similaires à ceux utilisés pour détenir des
bitcoins. Les concessionnaires factureraient des frais, mais contrairement au coût
élevé du commerce de l'or physique aujourd'hui, les utilisateurs quotidiens ne
paieraient aucun frais de transaction. Il s'agissait d'une alternative attrayante en
argent réel aux monnaies fiduciaires et aux cybermonnaies non soutenues.
Malheureusement, cette idée a été abandonnée. Comme indiqué en octobre 2018, le
CME a dissous le partenariat après que les ministres des Finances britanniques sont
intervenus pour bloquer les échanges proposés sur un échange de cryptomonnaie.
Si vous voulez utiliser de l'argent dur, vous devrez acheter le physique.
Chapitre 20 :
Pensions, assurances et rentes
Que faire de votre régime de retraite
Le marché haussier des actions a duré si longtemps que les fonds de
pension, autrefois dotés de portefeuilles conservateurs, ont adopté les actions comme
un investissement sûr. Un incroyable 45% de la valeur de tous les fonds de pension est
engagé dans des actions. De nombreux gestionnaires se sont « diversifiés » dans des
matières premières risquées telles que le bois et dans des opérations de capital
investissement.
Tout aussi dangereux, les banques et les sociétés de prêt hypothécaire prêtent
de l'argent aux consommateurs via des cartes de crédit, des prêts
automobiles et des hypothèques, puis conditionner et revendre ces prêts
en tant qu'investissements à des fonds de pension ainsi qu'à des gestionnaires de
portefeuille, des compagnies d'assurance et même des services fiduciaires d'autres
banques. Les banques émettrices conservent la majeure partie des intérêts payés par
les consommateurs en échange de la garantie d'un paiement d'intérêts sur le forfait.
Ces investissements sont appelés « prêts titrisés » et les banques et les sociétés de
prêts hypothécaires en ont émis pour 10 000 milliards de dollars. Cette somme élevée
implique que si vous avez une fiducie gérée, investissez dans un fonds de dette ou avez
une assurance ou une pension, vous dépendez presque sûrement de certaines de ces
transactions.
Lorsque les banques vendent les forfaits, elles récupèrent autant d'argent
qu'elles ont prêté en premier lieu. Alors devine quoi? Ils peuvent tout de suite déployer
le même pourcentage de leurs dépôts encore et encore sous forme de nouveaux prêts
à la consommation. Les investisseurs dans les packages sont les créanciers ultimes.
Si les banques émettrices ont des problèmes un jour et ne peuvent pas payer,
les propriétaires des ensembles de dettes auront alors des dibs sur les paiements
d'intérêts des consommateurs. Si ces paiements s'épuisent, ils ont cette grande
garantie sur laquelle se rabattre : des maisons vacantes, des voitures d'occasion et
des déchets ménagers. Si une dépression est en cours, que vaudra cette garantie ?
Si de telles offres ne vous semblent pas si solides, alors pourquoi sontelles
tant d'institutions faisant ces investissements? Parce qu'ils les achètent avec
OPM : l'argent des autres… votre argent. Et en plus, c'est "garanti" et adossé à des
"garanties" !
Ce régime, comme tant d'autres qui existent aujourd'hui, ne fonctionne que
tant que les débiteurs et l'économie peuvent maintenir le rythme des paiements
d'intérêts. Pour les cartes de crédit, les taux d'intérêt tournent normalement autour de
20 %. Le taux de sanction médian, qui n'est pas limité par la loi, est de 30 %. En cas
de ralentissement économique majeur, ces dettes seront insoutenables.
Assurezvous également de bien comprendre tous les aspects des
régimes de retraite individuels de votre gouvernement. Aux ÉtatsUnis, cela inclut des
structures telles que les IRA, les 401(k)s et les Keoghs. Si vous anticipez de graves
tensions financières et politiques à l'échelle du système, vous pouvez décider de liquider
ces plans et de payer la pénalité requise. Pourquoi? Parce qu'il y a des conditions
attachées à l'avantage d'avoir votre argent à l'abri des impôts. Vous ne pouvez faire que
ce que le gouvernement vous permet de faire avec l'argent. Il restreint certains
investissements et peut modifier la liste à tout moment. Il facture une pénalité pour retrait
anticipé et peut également modifier le montant de la pénalité à tout moment.
Quel est le pire qui puisse arriver ? En Argentine, le gouvernement a continué
à dépenser plus qu'il n'encaissait jusqu'à ce qu'il fasse faillite en essayant de payer
les intérêts de sa dette. En décembre 2001, il a saisi 2,3 milliards de dollars de dépôts
dans des fonds de pension privés pour payer ses factures.
Dans les années 1930, le monde a entendu beaucoup de rhétorique populiste
pourquoi les gens "riches" devraient être pillés pour le bien public. L'idée a flotté
récemment dans les cercles politiques américains. Il est facile d'imaginer un tel
discours dans la prochaine crise, visant à obliger les riches à renoncer à leur
épargneretraite pour le bien de la nation.
Avec la configuration de la retraite aux ÉtatsUnis, le gouvernement n'a pas
besoin d'être aussi direct que celui de l'Argentine. Il lui suffit d'affirmer, après qu'une
chute des marchés boursiers a décimé l'épargne de nombreuses personnes, que
Les actions sont trop risquées pour être détenues à des fins de retraite. Sous
prétexte de vous protéger, il pourrait interdire les actions et peutêtre d'autres
investissements dans des régimes de retraite exonérés d'impôt et restreindre les
actifs à une seule catégorie : les bons du Trésor américain à long terme « sûrs ».
Elle pourrait alors porter la pénalité de retrait anticipé à 100 %. Bingo.
Le gouvernement aura saisi la totalité du montant – estimé à 30 000
milliards de dollars – ou ce qu'il en reste en cas de crash.
Selon l'Investment Company Institute, c'est la valeur totale des actifs de retraite
américains (actifs de retraite de tous types à l'exclusion uniquement de la sécurité
sociale). Je ne dis pas que cela arrivera, mais cela pourrait, et ne préféreriezvous pas
avoir votre argent en toute sécurité à votre propre discrétion ?
Soit dit en passant, si vous êtes normalement dans une tranche d'imposition
élevée et que vous vous retrouvez dans une année avec un revenu nul ou des pertes
commerciales importantes, vous pouvez encaisser une partie ou la totalité de votre
plan avec moins d'impôt fédéral (puisque vous serez dans une tranche inférieure
tranche d'imposition) ou aucun impôt fédéral, si vos pertes de revenus de travail
annulent les revenus du régime. Si vous avez moins de 59 ans et demi, vous devrez
normalement payer une pénalité, qui est actuellement de 10 % de la valeur de la
distribution. Si vous utilisez les fonds pour payer les frais de scolarité, vous pouvez
même éviter la pénalité.
Les lois fiscales des différents États diffèrent sur cette question. Assurezvous de
consulter un conseiller fiscal avant de procéder.
Vous pourriez penser que vous êtes en sécurité parce que vous êtes dans
un régime de retraite géré par le gouvernement. Selon le Center for Retirement
Research, les fonds de pension étatiques et locaux étaient financés à 78 % il y a dix
ans. En août 2019, Barron's a rapporté que les régimes de retraite des États et des
gouvernements locaux "ont 8,8 billions de dollars de passif, dont seulement 52% sont
financés après une décennie de marché haussier". Si une contraction se produit dans
cet environnement expansif, on ne peut qu'imaginer le rythme de l'implosion lorsque
les actions chutent et que le crédit et l'économie se contractent.
Si vous avez de l'argent dans un régime de retraite d'entreprise ou d'employé
du gouvernement géré personnellement avec des options limitées et que vous voulez
éviter le risque d'une dépression déflationniste, retirezle des fonds d'actions et
d'obligations. Garezle dans le fonds du marché monétaire le plus sûr
disponible dans le plan. Étudiez les règles relatives à l'encaissement et décidez de
votre prochain plan d'action.
Si vous ou votre famille possédez une petite entreprise et êtes le
seul bénéficiaire de son régime de retraite ou de participation aux bénéfices,
vous devez déposer ses actifs dans une banque sûre ou un fonds du marché monétaire.
Comme alternative, en fonction de votre âge et de vos besoins, vous pouvez envisager
de le convertir en une rente, émise par une compagnie d'assurance sûre, si vous en
trouvez une.
Que faire de votre assurance et de vos rentes
Si vous pensez que votre fortune ne dépend pas de vous
obligations de pacotille, vous pourriez être surpris. Si vous avez une
assurancevie, en particulier si vous avez une police d'assurance à «taux de
rendement garanti», votre police peut dépendre de la performance des
obligations de pacotille. Votre pécule d'assurance, pour le dire franchement,
peut être à risque.
Certaines compagnies d'assurance garantissent un rendement
minimum sur les "rentes indexées sur actions" tout en vous permettant de
participer aux gains du marché mais pas à ses pertes. Un article paru dans
un grand magazine financier a qualifié ces plans de "moyen infaillible de surfer
sur le marché" qui "supprime le risque de baisse". Mais la façon dont c'est fait
crée des risques, car la structure implique des obligations à coupon zéro, des
options sur indices et d'autres véhicules exotiques. Ce régime va sûrement
exploser, et si c'est le cas, la garantie stressera les compagnies d'assurance
qui vendent ces polices.
Même les compagnies d'assurance les plus prudentes sont
massivement exposées à des pertes lors d'une déflation majeure, car elles
investissent dans des véhicules standard tels que des actions, des obligations
et de l'immobilier.
Une vision défensive exercera une double pression sur la
solvabilité des compagnies d'assurance. Comme les valeurs de la
plupart des investissements baissent, la valeur des portefeuilles des
compagnies d'assurance baissera. À l'inverse, à mesure que l'économie
s'affaiblit, de plus en plus de personnes décident d'encaisser leurs polices.
Les compagnies d'assurance ont du mal à honorer la valeur des polices
d'assurance vie entière lorsqu'il y a une sortie nette de liquidités en même
temps que la valeur des investissements immobiliers et boursiers diminue.
Lorsque les compagnies d'assurance implosent, elles
déposent le bilan et vous pouvez être laissé pour compte. Je le sais,
parce que mon courtier d'assurance a déjà souscrit notre assurance auprès
de, de toutes les compagnies du monde, la Confédération Vie. En 1994, il
s'est effondré, avec Baldwin United et First Executive Corporation, qui étaient
d'énormes institutions. Vous voyez ce qui s'est passé quand je n'ai pas fait les
recherches nécessaires ? Si vous pensez que vous pouvez
Comptez sur votre courtier pour vous recommander une compagnie d'assurance
sûre, détrompezvous. Les courtiers achètent principalement pour le prix, et lorsqu'ils
se penchent sur la sécurité, ils s'appuient sur des services de notation qui ne font
pas du bon travail (voir le chapitre 21). Il s'est avéré que j'ai eu de la chance.
Les dirigeants du gouvernement et de l'industrie aux ÉtatsUnis et au Canada ont
travaillé pendant trois ans pour distribuer les politiques à d'autres entreprises. Lorsque
ma police a été transférée, elle comportait une autre restriction d'encaissement d'une
année complète, et tout au long de ce long processus, j'étais toujours tenu de payer
les primes. La seule raison pour laquelle l'accord a finalement été conclu est que le
boom financier nordaméricain a repris dans la seconde moitié des années 1990 et
que d'autres compagnies d'assurance se sont senties en sécurité en acceptant les
obligations supplémentaires. J'ai encaissé le jour où j'ai pu.
Lorsqu'une crise est en vigueur, peu de compagnies d'assurance sont
désireux ou capable de prendre en charge les obligations de police d'une
entreprise en difficulté, qui peuvent avoir peu de garanties derrière elles. Si votre
compagnie d'assurance fait faillite, votre investissement de toute une vie
disparaîtra. C'est arrivé à beaucoup de gens et arrivera à beaucoup d'autres.
Les polices d'assurance vie entière, bien que parfois nécessaires à la
protection de la famille, sont presque toujours un mauvais investissement. En période
d'inflation, leur valeur réelle augmente beaucoup plus lentement qu'il n'y paraît, voire
pas du tout, car le pouvoir d'achat de l'unité monétaire diminue. En période de
déflation, la politique sur laquelle votre famille compte pour se protéger contre le
décès ou la vieillesse peut disparaître si l'entreprise fait faillite.
Une option consiste à encaisser ces polices et à acheter une assurance
temporaire à la place. Avec l'assurance temporaire, vous pouvez garder un œil sur
la fortune de diverses entreprises et passer de l'une à l'autre. En revanche, si vous
manquez un paiement ou un renouvellement en raison d'un accident, d'une maladie
ou d'un manque de fonds, vous n'avez pas de chance.
Un bonus de déflation intéressant peut également être disponible
si tu fais attention. Si vous avez une assurance vie entière ou une rente
auprès d'une compagnie solide, vous pouvez en fait vous démarquer car les valeurs
et les paiements sont libellés en devises. Pendant la déflation, la valeur des liquidités
augmente, donc en termes de pouvoir d'achat, chaque dollar de valeur dans votre
police sera
être en mesure d'acheter plus de biens et de services qu'auparavant. Tout
ce que vous avez à faire est de trouver une entreprise solide. Cela
demandera du travail. Bonne chance avec ça.
Où acheter vos polices d'assurance
Au minimum, vous devriez transférer votre police d'assurance vie
entière ou votre rente à un assureur solide dès que possible. Si vous tardez
trop à déplacer votre police et que les actifs de la compagnie sont gelés,
vous n'aurez aucun recours.
Autant que je sache, Weiss Ratings, Inc. a produit des notations
raisonnablement fiables de la part des compagnies d'assurance américaines.
Leur système est simple et direct. Contrairement au labyrinthe de gradations
telles que "Bbb +" et ainsi de suite que d'autres services utilisent, le système
Weiss se lit simplement comme un bulletin, de A + à F, en ajoutant seulement
un ensemble de notes "E" avant F. Weiss considère tout Une entreprise
notée B ou plus pour avoir une « bonne » sécurité financière, mais vous
recommande de faire affaire avec des entreprises notées B+ ou mieux. En
temps normal, cette évaluation est probablement tout ce dont vous avez
besoin. Si vous croyez, cependant, qu'il existe un risque raisonnable de cet
événement rare et dévastateur, un krach déflationniste et une dépression,
pourquoi ne pas exiger le meilleur ?
Bien sûr, aussi prudents que les jugements d'un service de notation
peutêtre, de telles évaluations ne tiennent pas pleinement compte d'autres
considérations qui seront cruciales dans une dépression. Par exemple,
quelle(s) banque(s) votre assureur utilisetil pour détenir ses actifs et
effectuer des transactions ? Si la principale banque d'un assureur implose,
sa situation pourrait devenir chaotique. Ce seul facteur pourrait l'emporter
sur la cote de crédit A+ d'un assureur. Les notes peuvent changer pour
toutes sortes de raisons. Pour une confiance maximale, tenez compte des
cotes relatives aux entreprises que vous choisissez, mais faites également
vos propres recherches.
Comme s'il n'y avait pas déjà assez de soucis, la devise de votre
police peut également s'avérer cruciale.
Si la devise dans laquelle vous vous attendez à être payé devient
hypergonflée et s'effondre, vos plans de retraite le seront également.
Je ne considère pas cette possibilité comme un risque immédiat, mais elle
pourrait entrer en jeu plus tard, comme suggéré au chapitre 10.
Le point principal est de vous assurer que vous évaluez
maintenant la vulnérabilité de vos polices d'assurance et de vos rentes. Si
vous êtes satisfait, très bien. Si ce n'est pas le cas, vous pouvez prendre les
mesures appropriées avant que votre compagnie d'assurance, sa banque ou vous
même ne deveniez trop stressé pour vous adapter.
Chapitre 21 :
Sources fiables pour les avertissements financiers
Cotes de sécurité pour les institutions financières
Les services de notation les plus largement utilisés tardent
presque toujours à vous avertir des problèmes au sein des institutions
financières. Ils semblent souvent obtenir des informations sur une
entreprise à peu près au même moment que tout le monde, ce qui
signifie que le prix de l'action ou de l'obligation associée a déjà changé pour
refléter cette information. Dans les cas graves, une entreprise peut
s'effondrer avant que les services de notation standard ne sachent ce qui l'a
frappée. Lorsque tout ce qui reste est de la poussière, ils ignorent simplement
le processus de déclassement et font passer la notation de l'entreprise de «
qualité d'investissement » à « par défaut ».
Les exemples ne manquent pas. La dette du plus grand
promoteur immobilier au monde, Olympia & York du Canada, avait une
cote AA en 1991. Un an plus tard, elle était en faillite. Les services de
notation ont raté les débâcles historiques de Barings Bank, Sumitomo
Bank et Enron. Les obligations d'Enron bénéficiaient d'une notation
"investment grade" quatre jours avant la faillite de l'entreprise. À mon avis,
les obligations d'Enron étaient de toute évidence de la pacotille bien avant
leur effondrement. Pourquoi? Parce que l'entreprise employait une armée
de négociants en produits dérivés, ce qui est une garantie absolue d'échec
ultime même lorsque ce n'est pas l'activité principale d'une entreprise.
Il y a parfois des raisons structurelles à la
surévaluation des émissions de dette. Par exemple, de nombreux
investisseurs ont acheté les offres d'actions et de titres de créance de
Fannie Mae, Freddie Mac et les FHLB parce qu'ils pensaient que le
gouvernement américain les garantissait. Selon la loi, ce n'est pas le cas.
Au début des années 2000, ces entreprises avaient simplement le droit
d'emprunter de l'argent au Trésor américain, 2,5 milliards de dollars dans
le cas de Fannie et Freddie et 4 milliards de dollars dans le cas des FHLB.
En raison de cet accès au financement gouvernemental, les obligations
de ces sociétés ont été exemptées des exigences d'enregistrement et de
divulgation auprès de la SEC; ils étaient simplement présumés être
sûr. Mais ces lignes de crédit représentaient finalement moins de ¼ de 1% de l'encours
de crédits immobiliers de chaque entreprise, une goutte d'eau dans l'océan.
Naturellement, ces droits se sont avérés largement insuffisants face à la crise du
logement de 20062012.
Avant que ce ne soit terminé, un gouvernement fédéral embarrassé avait prêté à
Fannie Mae et Freddie Mac un total combiné de 34 fois le montant promis : 103,8 milliards
de dollars et 65,2 milliards de dollars, respectivement. Mais même cette largesse n'a pas
pu sauver les stocks.
Les dirigeants de ces entreprises ont été choqués lorsque la première vague de la
crise du logement a dévasté leurs bénéfices.
Les investisseurs dans les actions et les obligations de ces sociétés ont été pris au
dépourvu lorsque le cours de leurs actions et la cote de leurs obligations se sont effondrés.
Les actionnaires ont perdu plus de 99 % de leur investissement, les actions de Fannie
Mae et Freddie Mac étant passées de sommets de 2007 de 70,5 $ et 68,12 $ par action,
respectivement, à 18,5 et 12,8 cents par action (voir la figure 132 au chapitre 13). La
plupart des services évalués n'ont jamais vu le problème venir. Aujourd'hui, grâce à leur
relation privilégiée avec le Trésor américain, les actions des deux sociétés se négocient
toujours à environ 1,50 $ l'action. Ces institutions ne survivront probablement pas à la
prochaine vague de dévaluation des logements.
Comment tant de gens ontils pu être pris au dépourvu ? Les services de notation
ne sontils pas censés garder un œil sur les choses ? Eh bien, ils le feraient, sauf qu'une
agence du gouvernement fédéral est intervenue et a monopolisé l'industrie. Comme l'a
rapporté le Wall Street Journal le 15 avril 2009,
Depuis 1975, la SEC a nommé un petit groupe d'entreprises en tant
qu'organismes de notation statistique reconnus au niveau national (NRSRO), et les fonds
du marché monétaire et les maisons de courtage n'ont d'autre choix que de détenir des
titres notés par eux. À ce jour, la Fed n'acceptera des actifs en garantie que s'ils sont bien
notés par S&P, Moody's et Fitch.
Sanctions gouvernementales pour toutes les entreprises, qu'elles soient
La vente d'hypothèques ou d'obligations à taux ne peut mener qu'au désastre. La
SEC n'a pas simplement sanctionné ces entreprises avec un sceau d'approbation; il
interdisait aux courtiers et aux gestionnaires de fonds monétaires de s'appuyer sur
d'autres entreprises lorsqu'ils cherchaient à obtenir des notations sur leurs
investissements. Naturellement, les entreprises sanctionnées par le gouvernement
sont précisément celles qui ont surestimé presque toutes les obligations sous leur
responsabilité jusqu'à ce que leurs valeurs s'effondrent.
Tous ceux qui comptaient sur les services de notation mandatés par le
gouvernement ont été tués, et même les sociétés ointes ellesmêmes ont
souffert à long terme.
Le théoricien des vagues d'Elliott était bien conscient du problème
avant qu'il ne se manifeste. Le commentaire suivant date du 28
février 2008 : À ce stade, les agences de notation ellesmêmes
pourraient être condamnées, car elles ne sont pas seulement
en retard sur le marché ; ils tentent de contredire son
message en approuvant les efforts visant à consolider
MBIA, Ambac et d'autres assureurs monolines. À l'époque,
le mouvement ne servira qu'à rappeler aux gens que les
dieux du marché conservent un sens expert du timing
comique. Les cours des actions de MBIA et d'Ambac ont
chuté de plus de 90 % par rapport à leurs sommets
respectifs l'an dernier.
Pendant toute la course jusqu'aux sommets et à la
baisse qui a suivi, S&P et Moody's, deux des principales
agences de notation, ont maintenu une note AAA pour
chaque société. Malgré la baisse écrasante du cours de
l'action, les agences de notation ont "affirmé" cette
semaine leur statut AAA sur les deux sociétés,
maintenant la mascarade de la stabilité financière. Nous
sommes sûrs qu'il échouera. D'une part, les évaluations
des risques des agences approuvées par le gouvernement
sont venues remplacer les évaluations basées sur le
marché libre. Ce n'était pas vraiment un problème à la
hausse, car la trajectoire ascendante des prix maintenait
à flot même les promesses les plus branlantes. Mais le
changement récent vers un pessimisme croissant signifie
qu'une attaque à long terme contre les agences et leurs
notations est en cours, et cela fera pour le déclin ce que
la complaisance a fait pour l'avance. Ne soyez pas surpris
si les affirmations de la santé des entreprises accompagnent
les pics à court terme et si les déclassements inévitables
vers le bas sont considérés à tort comme contribuant au
carnage.
Un an plus tard, toutes ces attentes s'étaient réalisées :
Les notes des entreprises sanctionnées par le gouvernement ont été jugées
trop positives, les détenteurs sans méfiance d'une dette faible ont subi
d'énormes pertes, les services ont été critiqués pour leur incompétence et leur
copinage, et ils ont finalement déclassé de nombreuses émissions, alors qu'il était
bien trop tard.
Quelques entreprises adoptent une approche rigoureuse de l'évaluation
sécurité institutionnelle. J'ai énuméré trois bonnes sociétés américaines
de notation de banques et de compagnies d'assurance dans les chapitres 16 et 20.
Weiss Ratings, Inc. a des notations assez fiables et détaillées sur un plus large
éventail d'institutions américaines. Par exemple, alors que la plupart des analystes
n'ont jamais vu venir la catastrophe d'Enron, Weiss a placé Enron sur sa "liste noire
des bénéfices des entreprises" en avril 2001 et a cité la société comme étant
"fortement suspecte de manipuler ses rapports sur les bénéfices". Deux quarts plus
tard, le scandale a éclaté et d'innombrables employés et investisseurs des gens qui
n'avaient pas la moindre idée de prendre les précautions que je vous suggère dans
ce livre ont tout perdu.
Conseils d'investissement des courtiers
Tout au long de ma carrière, j'ai conseillé aux gens de ne pas faire confiance
les analystes « fondamentaux » (par opposition aux analystes techniques) d'une
société de courtage pour vous avertir de tout. Les « fondamentaux » sont à la
traîne du marché, ce qui rend les analystes des sociétés de courtage notoirement
médiocres en termes de synchronisation du marché. En plus d'être redevables à
leurs entreprises clientes, ce qui leur donne un biais haussier, la plupart de ces
analystes utilisent les mauvais outils. Même lorsqu'ils sont des penseurs indépendants,
ils sont rarement des étudiants en psychologie du marché et n'ont donc aucune idée
de comment déterminer quand un titre est probablement en tête. En fait, les analystes
des sociétés de courtage sont généralement des pompom girls pour une action
pendant qu'elle atteint son maximum et pendant la majeure partie de sa chute. Il y a
près de quarante ans, lorsque je travaillais en tant que spécialiste technique du
marché chez Merrill Lynch, j'ai vu un analyste fondamental conserver une note
"achat" sur un fabricant de radios CB alors que son action est passée de 19 à 1. Rien
n'a changé. Selon les rapports, 11 analystes sur 16 couvrant Enron avaient un
"achat" (certains ont même souligné "achat fort") sur l'action quatre semaines avant
que la société ne déclare faillite et bien après que la baisse du cours de l'action ait
anéanti ses investisseurs. Comme la plupart des gens l'ont appris par la suite, les
analystes des sociétés de courtage utilisent rarement le mot « vendre ». S'ils pensent
vraiment que les actions d'une entreprise sont dangereuses, ils les qualifient de
"retenues". Le problème d'essayer de suivre cette directive, cependant, est qu'ils
étiquettent généralement un titre de cette façon après que son marché baissier ait
suivi la majeure partie ou la totalité de son cours. Pour éviter d'être blessé par ces
stratèges, vous avez besoin d'une analyse de marché indépendante.
Bulletins d'analyse technique
Les techniciens sont rares de nos jours. Il existe encore
quelques newsletters et services dont les rédacteurs connaissent
l'histoire du marché, utilisent des analyses complémentaires, appliquent
leurs disciplines avec passion et soin, et sont diversement audacieux
ou prudents selon ce que leur travail implique. Compte tenu des fonds
illimités, je voudrais accéder à tous les services techniques répertoriés
dans l'annexe.
Si je devais m'abonner à un seul service dans le monde, ce
serait The Elliott Wave Financial Forecast, rédigé mensuellement par
Steve Hochberg et Pete Kendall. C'est juste indispensable. Nous avons
également une offre forfaitaire appelée Service de prévisions financières
(FFS), qui comprend les prévisions financières, notre mise à jour à court
terme, publiée trois fois par semaine, et mon théoricien mensuel des
vagues d'Elliott. Nous avons également une version européenne et une
version asiatique de ces services. Voir l'annexe pour les coordonnées.
Chapitre 22 :
Comment assurer votre sécurité physique
Ce livre se concentre principalement sur la finance. Si vous sortez
d'investissements qui perdront la majeure partie de leur valeur en cas de
crash et garderez votre argent en sécurité, vous vous retrouverez relativement
riche en termes de pouvoir d'achat. Malheureusement, ce n'est pas tout ce qu'il
y a dans un marché baissier majeur. Les dépressions sont un gâchis. Vous
pouvez avoir de l'argent, mais certains biens peuvent être rares ou évalués.
Vous pourriez être financièrement intelligent mais être pris dans un
zone de guerre.
Ce n'est peutêtre pas très amusant de contempler les effets sociaux
des tendances baissières, mais cela est important. Si vous restez
financièrement solide, vous serez en mesure de tirer parti de grandes
opportunités d'investissement, mais si vous rencontrez un risque physique,
vous ne serez peutêtre pas là pour le faire.
Polarisation et conflit
La principale influence sociale de l'humeur sociale négative est de
polariser la société d'innombrables façons. Cette polarisation se manifeste
dans tous les contextes imaginables sociaux, religieux, politiques, raciaux,
corporatifs et de classe. Le changement est un produit de la colère qui
accompagne l'humeur négative, car chaque unité sociale semble invariablement
trouver des raisons de se fâcher et d'attaquer son unité adverse. Pendant les
marchés baissiers des années 19301940, les communistes et les fascistes ont
défié les institutions politiques. Pendant le marché baissier des années 1970,
les étudiants ont défié la police et les Noirs ont défié les Blancs. Dans les deux
cas, la direction syndicale a contesté et des tiers ont contesté le statu quo.
Lorsque l'humeur sociale est négative, les rassemblements, les marches et les
manifestations deviennent des événements courants. Le séparatisme devient
une force à mesure que les territoires se polarisent. Le populisme se généralise
à mesure que les races et les classes se polarisent. Des tierces parties, des
quatrièmes parties et plus encore, trouvent des électeurs. Les grèves du travail,
les conflits raciaux, les persécutions religieuses, les troubles politiques, le
protectionnisme commercial, la répression intérieure, les épidémies, les coups
d'État et les guerres deviennent plus courants.
L'une des raisons pour lesquelles les conflits prennent une telle ampleur dans
les dépressions est qu'une grande partie de la classe moyenne est anéantie
par la débâcle financière, augmentant le nombre de personnes n'ayant que peu
ou rien à perdre et de la colère à revendre. Pour bien comprendre ces
dynamiques, lisez Socionomic Studies of Society and Culture (2017).
Le timing chroniquement erroné des préoccupations de survie
Dans les années 1950, les gens ont construit des abris antibombes
pour se prémunir contre le risque de guerres déjà terminées. À la fin des
années 1970 et au début des années 1980, la survie était un sujet important.
Il y avait des millions de livres de vendeurs sur où acheter des générateurs
électriques, comment choisir des gilets pareballes, stocker des aliments
secs, etc. Cette préoccupation généralisée a coïncidé avec l'approche d'un
creux important d'un marché baissier de 16 ans dans le Dow / PPI. D'ici là,
vous n'auriez pas dû perdre votre temps avec des techniques de survie ;
vous auriez dû acheter des actions et des obligations et faire des plans
d'affaires. Le moment idéal pour résoudre les problèmes de sécurité est
avant une tendance baissière, pas après la fin.
Quelques réflexions sur la préparation
Que faire exactement pour votre sécurité physique est un
problème difficile. Vivre dans une zone peuplée ou à proximité d'une installation
militaire ou d'un site d'infrastructure important est dangereux en temps de
guerre ou de terrorisme. Si vous êtes physiquement lié à un emploi dans un tel
endroit, les décisions de déménagement sont encore plus difficiles qu'autrement.
Je connais des gens qui ont des terres agricoles à la campagne, une
retraite à la montagne ou une maison autosuffisante. D'autres achètent des
armes ou apprennent l'autodéfense. Ce sont de bonnes idées si vous pouvez les
adapter aux exigences et aux désirs de votre vie. Mais pour que de telles
préparations soient utiles, vous devez vous trouver dans une position où vous en
avez besoin. Habituellement, dans un marché baissier majeur, vous êtes moins
susceptible de rencontrer une foule, un criminel ou un terroriste que de faire face
à des contrôles parrainés par l'État dans votre propre pays ou à une attaque
militaire de l'extérieur, auquel cas il peut y avoir peu qu'une retraite, une arme à
feu ou des leçons de karaté peuvent faire pour vous.
Néanmoins, si vous déterminez que vous avez besoin de ce type de
préparation, c'est maintenant le bon moment pour déterrer cette vieille
liste d'articles «Y2K» et y acheter tout ce que vous aimeriez avoir comme un
générateur électrique, quelques mois d'aliments séchés d'urgence, un système
de vidéosurveillance, armes défensives, etc. Se préparer aux moments difficiles
est un réconfort.
L'annexe répertorie certains sites Web pour vous aider avec les aspects
de la préparation physique. Certains d'entre eux sont liés à d'autres sites, donc
une fois que vous serez au courant, vous en trouverez beaucoup d'autres
ressources.
Certains documents liés aux catastrophes peuvent être plus
bouleversants qu'utiles. Arrêtezvous toujours et réfléchissez : cette ligne de
conduite estelle nécessaire ? Existetil une alternative plus sensée ? Il ne sert
à rien de consacrer beaucoup de temps, d'efforts et d'argent à se préparer à
des événements catastrophiques hautement improbables ou pouvant être
judicieusement évités.
La préparation paie
La crise à venir sera l'influence la plus importante sur
votre vie personnelle et professionnelle pour la durée. Cela
affectera la plupart des choses qui vous arrivent, que vous décidez
de faire ou que vous êtes forcé de faire. Cela affectera votre
entreprise, vos relations personnelles, vos amis et les membres de
votre famille. Vous faites partie de la société, vous allez donc devoir
faire face aux changements à venir d'une manière ou d'une autre.
La question est de savoir si vous les traiterez dans une position de
force et de confiance, ou réagirezvous dans la panique avec tout le
monde ? Il est important de s'attaquer tôt aux implications. Si vous
mettez de l'ordre dans votre maison avant le début de la nouvelle
tendance, vous pourrez rester calme, éviter une grande partie des
dégâts et profiter des opportunités historiques le moment venu.
Préparer un changement politique
La polarisation dans le domaine politique signifie une politique radicale.
C'est ce que je peux garantir dans la dépression à venir. Qui gagne les batailles
politiques n'est pas scénarisé à l'avance, sauf que les titulaires ont tendance à perdre.
Lors de l'effondrement du marché boursier américain de 18351842, un tout
nouveau parti politique (les Whigs) a remporté l'élection présidentielle de 1840, et
un autre (les DémocratesRépublicains), qui détenait le pouvoir depuis quarante
ans, a été dissous peu après. Lors de l'élection de 1860, à la suite du creux boursier
et de la profonde récession de 18571859, la politique était si polarisée que de
nombreux États n'ont pas inscrit tous les candidats à la présidentielle sur leurs
bulletins de vote. Un nouveau parti (républicain) remporte sa première élection.
L'année suivante, la guerre civile éclate. L'élection de 1932, qui a eu lieu au plus
bas de la Grande Dépression, a été moins tendue mais toujours un tournant, car
elle a accéléré la transformation des ÉtatsUnis en un État semisocialiste.
Compte tenu de la taille projetée du marché baissier à venir, regardez
pour que les nations et les États se divisent et se rétrécissent. Cherchez des
gouvernements régionaux pour défier les gouvernements nationaux. Il n'y a
aucun moyen de savoir exactement où de telles scissions éclateront, mais elles éclateront.
La politique internationale deviendra de plus en plus dangereuse.
Le nombre d'explosions annuelles d'armes nucléaires, que ce soit à des fins
d'essai ou d'attaque, a augmenté et diminué en sens inverse du marché boursier.
(Pour un graphique, voir la figure 9 du chapitre 10 de The Socionomic Theory of
Finance.) Recherchez un nombre accru d'explosions nucléaires pendant et après le
marché baissier.
Si vous pensez que des armes pourraient viser un endroit près de chez vous,
envisagez de vous déplacer.
La dette et la monnaie fiduciaire créent des risques politiques. Les
investisseurs étrangers et les banques centrales détiennent 39 % des obligations
du Trésor américain sur le marché (en décembre 2018). Les plus grands
investisseurs sont le Japon et la Chine. En fin de compte, la tourmente d'une
liquidation record de la dette pourrait forcer certains gouvernements à renoncer à
certaines de leurs obligations, ce qui pourrait avoir des conséquences politiques
néfastes. d'autre part,
une ironie se pose dans le domaine de la monnaie. Dans un document
de recherche de 2018, la Federal Reserve Bank de Chicago a estimé
que 80 % des 12 milliards de billets de 100 $ en circulation se trouvaient
à l'extérieur du pays. Étant donné que 80 % de la monnaie en dollars réside
désormais à l'étranger, une importante déflation du crédit basée sur le dollar
transférerait 80 % du pouvoir d'achat en expansion des dollars survivants
aux détenteurs non américains de billets en dollars. Les Américains
détiennent un plus grand pourcentage de reconnaissances de dette, tandis
que d'autres détiennent un plus grand pourcentage de la vraie chose, c'est
àdire dans la mesure où l'argent d'aujourd'hui est réel. Comme indiqué au
chapitre 19, le président Roosevelt a confisqué l'or des Américains en 1933
et leur a remis un sac rempli de dollars en papier en échange. Cette fois, un
ou plusieurs gouvernements pourraient décider de confisquer des devises
locales ou étrangères en échange d'une entrée électronique, pour renforcer
le système bancaire local ou pour lutter contre la guerre contre la drogue ou
le terrorisme. Il pourrait donc être prudent de détenir des devises de
plusieurs pays historiquement stables, comme le dollar américain, le dollar
canadien et le franc suisse. Les autres décisions politiques qu'une telle
situation peut entraîner sont à deviner, de même que les conséquences.
Pour comprendre comment l'humeur sociale régule le climat politique, voir
Socionomic Causality in Politics (2017).
Que faire si vous avez des aspirations politiques
Si vous avez des aspirations politiques et qu'un marché baissier majeur se produit,
vous voulez vous présenter aux élections près du bas. Vous serez vénéré par le public et
les historiens si vous gagnez. George Washington, Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt et
Ronald Reagan ont tous été élus lors ou à proximité de renversements majeurs du marché
boursier de bas en haut, et tous jouissent d'une place exaltée dans l'histoire politique
américaine.
Les tierces parties réussissent bien dans les moments difficiles, tout comme les
étrangers et les radicaux ; les titulaires s'en sortent mal. Si vous voulez être un politicien,
envisagez de vous présenter aux élections avec n'importe quel ticket de parti, sauf celui
du ou des dirigeants de votre pays qui ont suivi la tendance à la baisse.
Pourquoi la politique compte dans le contexte de ce livre
À un moment donné au cours d'une crise financière, les flux monétaires
deviennent généralement un problème politique. Vous devez garder un œil
attentif sur les tendances politiques dans votre pays d'origine. En période
économique difficile, les gouvernements sont connus pour fermer les marchés,
restreindre les voyages, interdire les investissements étrangers, exiger le
rapatriement des capitaux, interdire les transferts d'argent à l'étranger, fermer
les banques, geler les comptes bancaires, restreindre ou saisir les pensions privées,
augmenter les impôts, fixer les prix et imposer la monnaie .valeurs d'échange.
Ils ont utilisé la force pour changer le cours de qui est blessé et qui est épargné,
ce qui signifie invariablement que les prudents sont punis tandis que les économes
et les puissants sont récompensés, inversant le résultat de ce qu'il serait selon qui
mérite d'être épargné ou blesser. Dans les cas extrêmes, comme lorsque les autorités
prennent le pouvoir, elles s'approprient simplement ou prennent de facto le contrôle
de votre propriété.
Vous ne pouvez pas anticiper toutes les lois, réglementations ou
événements politiques possibles qui seront mis en œuvre pour contrecarrer votre
tentative de sécurité, de liquidité et de solvabilité. C'est pourquoi vous devez planifier
à l'avance et faire attention. Pendant que vous le faites, réfléchissez à ces questions
afin que lorsque les forces politiques recherchent des victimes, vous soyez légalement
en dehors de la portée du coup de filet.
Comment identifier un refuge
Le risque réel de troubles sociaux n'impliquera probablement pas tant
beaucoup de bandes itinérantes itinérantes qui pillent votre maison – une
peur classique rarement réalisée – autant que les conflits internationaux et la
répression intérieure. Dans un marché baissier, les tensions internationales et
nationales augmentent, et les actions sociales qui en résultent peuvent être
dévastatrices.
Au cours du siècle dernier, bien plus de personnes ont vu leur
vie détruite ou interrompue par la répression intérieure que par la guerre.
Que vous viviez en Russie dans les années 1920, en Allemagne dans les
années 1930, en Europe, en Chine ou en Corée du Nord dans les années
1940, à Cuba à la fin des années 1950, au Cambodge dans les années 1970
ou au Venezuela ces dernières années, la chose intelligente à faire tôt était
de sortir . de Dodge. Si jamais vous prenez une telle décision, cependant,
vous devrez être aussi chanceux qu'intelligent. Les Européens qui décidèrent
en 1937 de partir avant que les choses n'empirent étaient les plus prudents.
Mais un ou deux d'entre eux auraient pu dire : « Allons quelque part loin et
protégeonsnous. Vivons sur une de ces îles endormies des Philippines. En
d'autres termes, vous pourriez vous tromper.
Un bon guide des points de crise en développement dans le monde est
Rapport d'alerte précoce de Richard Maybury . Si vous êtes un
résident européen, asiatique, africain ou moyenoriental, son analyse
est particulièrement pertinente. Maybury a également publié d'excellents
abécédaires sur l'inflation et la justice. Pour plus d'informations, consultez
l'annexe.
Si vous vivez dans un pays où la politique est instable, vous devriez
pensez à où vous pourriez aller si les choses deviennent oppressantes.
Comme pour tous les aspects d'une crise en développement, il est impératif
d'être bien préparé avant de prendre une décision finale.
Certains lecteurs, certes peu nombreux, peuvent trouver un mérite à
l'idée de passer du temps en dehors de leur pays d'origine alors qu'une
dépression se développe. Après avoir recherché sur la scène internationale des
pays anglophones libres et stables, à l'occidentale, j'ai trouvé cinq meilleurs
candidats : les ÉtatsUnis, le Canada, l'Australie, la NouvelleZélande et l'Irlande.
Pour des informations spécifiques sur la visite de ces pays
et les politiques de visite prolongée, enquêtez sur les sites Web
suivants :
ÉtatsUnis : www.travel.state.gov/content/travel.html
Canada : www.cic.gc.ca/francais
Australie : www.immi.gov.au
NouvelleZélande : www.immigration.govt.nz
Irlande : www.justice.ie
Certains de ces sites sont plus faciles à utiliser que d'autres ; vous devrez
peutêtre fouiller pour trouver ce que vous voulez. Parfois, les adresses Web
changent. Si l'un de ces sites déménage, ou si vous souhaitez enquêter sur
d'autres pays que ceux listés cidessus, il vous suffit d'effectuer une
recherche Internet sur des mots clés. La plupart des bureaux d'immigration
ont leur propre site Web.
Le premier choix de refuge au monde a longtemps été les
ÉtatsUnis. En effet, le fondement philosophique des ÉtatsUnis et son
incarnation par nombre de ses citoyens peuvent être de bon augure pour
une faible probabilité de répression intérieure sévère.
Rien n'est impossible, bien sûr, et l'histoire des civilisations
suggère que, sur plusieurs siècles au moins, le sommet de la puissance
mondiale des ÉtatsUnis est proche et la répression suivra. La menace
internationale est potentiellement plus dangereuse.
Le penchant des ÉtatsUnis à s'impliquer dans les différends d'autres
pays et à provoquer l'agacement en a fait une cible de choix pour les
terroristes et certains gouvernements. Tout effort soutenu ou coordonné
des ennemis de l'Amérique pourrait rendre la vie domestique effrayante et
hautement instable. Alternativement, si les autoritaires devaient assumer le
pouvoir au niveau fédéral au plus bas d'une dépression (qui s'est produite
dans toute l'Europe et l'Asie dans les années 1930 et 1940), des difficultés
pourraient surgir de sources nationales.
Le simple fait de se préparer à déménager pourrait ne pas suffire.
Avant que vous ne preniez réellement cette mesure cruciale, le pays de
votre choix pourrait fermer ses frontières. Votre pays d' origine pourrait
fermer ses frontières. Si des terroristes infectent une ville de votre nation
avec un agent de guerre biologique, vous pouvez être interdit d'entrer dans
toute autre nation. Si jamais vous atteignez le point où vous êtes sûr
vous voulez un refuge étranger, vous devriez déménager tout de suite. Si vous
choisissez un refuge sûr, et si les menaces passent, vous pourrez toujours
retourner dans votre pays d'origine.
Au minimum, assurezvous que votre passeport est à jour,
Étant donné que la demande de passeports peut augmenter plus tard,
retarder le traitement. Une autre bonne idée est d'obtenir un visa de
résident permanent dans le pays vers lequel vous déménageriez
probablement si vous preniez une telle décision. Comme tout le reste,
cependant, l'obtention d'un visa prolongé prend du temps. Vous devez
remplir des formulaires, payer des frais et répondre à des exigences assez strictes.
Même si vous êtes rapide et efficace, votre représentant légal ou votre
gouvernement hôte peut ne pas l'être. Des barrages routiers peuvent surgir
et nécessiter une autre feuille de papier, et ainsi de suite. Certains pays
interdisent les visas de longue durée pour les personnes ayant dépassé un
certain âge. Le fait est que pour obtenir ce que vous voulez, agissez tôt.
Avant de faire vos valises pour déménager, vous devriez consulter un avocat
dans le pays de votre choix afin d'accélérer le processus.
J'ai pensé à remplir quelques chapitres avec les avantages et les
inconvénients de diverses options, mais en fin de compte, ce qui compte
vraiment, c'est ce qui compte pour vous. Certains pays ont un meilleur ensemble
de lois, d'autres un meilleur climat, d'autres une meilleure culture, d'autres une
meilleure infrastructure, d'autres plus de commodité. Je ne connais pas les pays
non anglophones que d'autres personnes ont recommandés, comme l'Argentine,
le Chili et le Costa Rica, en partie parce que je ne suis pas convaincu qu'ils
seraient des havres de paix stellaires dans une dépression mondiale. Il existe
également de nombreux petits pays insulaires magnifiques dans le monde, qui
semblent rarement être au centre de conflits internationaux. Vous devrez
parcourir les sites Web, les livres et les brochures et décider par vousmême.
Bien sûr, la meilleure façon d'aborder une telle question est de visiter
personnellement les lieux sélectionnés. Ils font d'excellents lieux de vacances,
vous ne le regretterez donc guère. Qui a dit que contempler une dépression ne
pouvait pas avoir ses plaisirs ?
Chapitre 23 :
Mettre de l'ordre dans vos affaires financières
personnelles
Rappel de prêts et remboursement de dettes
Les personnes et les institutions qui résistent le mieux à l'ensemble du système
la liquidation de la dette d'un krach déflationniste et la dépression sont celles qui
ne contractent aucune dette et n'accordent aucun crédit risqué. C'est la situation
idéale pour la plupart des gens la plupart du temps, de toute façon.
Dans ce livre, nous avons déjà abordé de nombreux sujets liés à la
problématique du crédit risqué. Assurezvous de ne pas prêter votre argent à des
emprunteurs faibles, qu'il s'agisse de particuliers, d'entreprises ou de gouvernements.
Si vous l'avez déjà fait, échangezle contre quelque chose de mieux.
Il y a aussi la question des prêts personnels. Avezvous prêté de l'argent à
des amis, des parents ou des collègues? Les chances de recouvrer l'une de ces
dettes sont généralement minces, voire nulles, mais si vous pouvez inciter vos
débiteurs personnels à vous rembourser avant qu'ils ne soient encore à court
d'argent, cela vous aidera non seulement, mais vous donnera également des moyens
supplémentaires pour Aidez ces mêmes personnes si elles deviennent indigentes
plus tard.
Si possible, restez ou devenez libre de toute dette. Être libre de dettes signifie
que vous êtes plus libre, point final. Vous n'avez pas à transpirer les paiements par
carte de crédit. Vous n'avez pas à vous soucier de la reprise de possession
automatique, de l'expulsion de votre domicile ou de la perte de votre entreprise. Vous
n'avez pas besoin de travailler 6 % de plus, ou 10 % de plus, ou 20 % de plus juste
pour rester au même niveau.
Si vous pouvez vous le permettre, la meilleure hypothèque est aucune. Si
vous êtes propriétaire de votre maison et que vous perdez votre emploi, vous aurez
toujours une résidence. Lorsque les banques expulsent les autres de leurs maisons,
vous aurez toujours un endroit où vivre. Si vous ne pouvez pas payer le loyer de votre
espace commercial, vous pouvez déménager votre entreprise dans votre maison. Et
ainsi de suite. Je préférerais posséder une maison de crackerbox plutôt que d'avoir un
manoir avec des versements hypothécaires que je pourrais à peine faire.
Considérez la situation de la banque en période de crise financière.
Supposons que vous ayez suffisamment remboursé votre hypothèque pour
détenir 30 % de votre maison. Soudain, vous vous rendez compte que vous ne
pouvez plus effectuer de paiements à cause de problèmes d'argent dans une
dépression. À ce momentlà, même si les prix de l'immobilier avaient chuté de
plus de moitié, votre banque n'y verrait aucune baisse. Il peut mettre votre bien
(en fait son bien) sur le marché. Si la maison se vend à seulement 30 % de sa
valeur maximale, la banque récupère 100 % de son prêt en cours. Vous pouvez
voir pourquoi les banques subissent des pressions pour vendre des propriétés
dans de telles situations. Bien sûr, vous vous retrouvez sans abri après avoir
effectué des versements hypothécaires pendant de nombreuses années. C'est
ce qui arrive à de nombreux propriétaires en dépression.
La faillite personnelle est un moyen de sortir d'un endettement. Je ne
le recommande, car ce n'est pas honnête. Les gens vous ont prêté leur
argent durement gagné ; vous devriez le rembourser. Si vous êtes vraiment
victime de circonstances imprévues et que vous devez déclarer faillite,
présentez vos excuses à vos créanciers et ditesleur que vous espérez que
l'expérience leur a appris une leçon sur les prêts garantis.
Ce que vous devez faire si vous dirigez une entreprise
Évitez les contrats à long terme avec les employés et les sous
traitants. Essayez de vous installer dans un État avec des lois sur l'emploi «à volonté».
Les formalités administratives et les obstacles juridiques au licenciement pourraient
entraîner la faillite de votre entreprise en cas de crise financière, mettant ainsi tout le
monde au chômage.
Si vous dirigez une entreprise qui possède normalement un inventaire important
(comme un concessionnaire automobile ou un concessionnaire de bateaux), essayez de le réduire.
Si votre entreprise a besoin de certains articles spécialisés manufacturés qui peuvent
être difficiles à obtenir en période de dépression, faites le plein.
Si vous êtes un employeur, commencez à planifier ce que vous ferez si les
flux de trésorerie de l'entreprise diminuent et que vous devez réduire vos dépenses.
Seraitil judicieux de licencier certaines personnes ?
Seraitil préférable d'ajuster tous les salaires à la baisse jusqu'à un pourcentage
égal afin de pouvoir garder tout le monde au travail ?
Un cynique pourrait recommander que si vous êtes un employeur, vous
devriez essayer de payer les employés en actions ou en options, mais si vous partagez
les attentes présentées dans ce livre, cette ligne de conduite serait malhonnête. De plus,
un employé qui se fait piéger ne va pas bien servir votre entreprise. N'oubliez pas que
les dépressions ne durent pas éternellement. Lors de la prochaine reprise, vous voudrez
un personnel fidèle pour vous aider à prospérer, et ils voudront également une entreprise
saine pour les aider à prospérer. Pour encourager ce résultat, payez ce dont vous avez
besoin et comment vous avez besoin pour le talent dont vous avez besoin.
Si vous gérez une banque, une compagnie d'assurance, une société
de gestion de portefeuille ou une autre institution financière, évitez les positions
spéculatives sur dérivés, en particulier les positions haussières.
Réduisez au maximum le risque boursier. Si vous devez investir massivement dans
des actions, par exemple si vous gérez un fonds commun de placement, couvrez vos
positions avec des options. Mettez de l'ordre dans votre portefeuille de prêts
hypothécaires. Débarrassezvous de tous les titres de dette de second rang. Si vous
avez investi dans des obligations municipales, des dettes à la consommation, des
dettes immobilières, des obligations de pacotille ou tout autre chose que du papier de
qualité supérieure, vendezles aux prix élevés d'aujourd'hui. Montez sur un solide
avec des placements de haute qualité, liquides et communément
compris.
Peutêtre le plus important, planifiez comment vous tirerez
parti du prochain creux majeur de l'économie.
Positionner correctement votre entreprise à ce momentlà pourrait
assurer le succès des décennies à venir.
Ce que vous devez faire si vous êtes un employé
Si vous n'avez aucune raison particulière de croire que l'entreprise
pour lequel vous travaillez prospérera tellement dans une économie en
contraction que son action augmentera dans un marché baissier, puis encaissera
toutes les actions ou options sur actions que votre entreprise vous a émises (ou
que vous avez achetées vousmême).
Si votre rémunération est liée à la fortune de la même entreprise
sous forme d'actions ou d'options sur actions, essayez de la convertir en un flux
de revenu liquide. Assurezvous d'être payé en argent réel pour vos efforts.
Si vous avez le choix d'un emploi, essayez d'y réfléchir
quel emploi résistera le mieux à la tempête financière et économique
à venir. Alors allez le chercher.
Si vous êtes un entrepreneur, commencez à réfléchir à des façons de servir
personnes en dépression afin que vous y prospériez. Pensez à ce dont les
gens auront besoin lorsque les temps seront durs. Certaines personnes
pensent automatiquement que fournir des services aux personnes attachées est le
bon choix lorsqu'elles pensent à la « dépression ».
Certes, les opportunités sont là. En même temps, ce n'est pas là que se trouve la
majeure partie de l'argent. De nombreuses personnes n'auront pas leurs actifs
immobilisés en bourse ou dans d'autres investissements risqués, et si une
déflation se produit, leur pouvoir d'achat réel montera en flèche.
Au plus bas de la Grande Dépression, 75% des personnes employées avaient
un emploi, et elles étaient assez aisées. Vous pouvez prospérer en fournissant des
services aux solvables et aux riches. Offrir des services aux créanciers peut
également générer un emploi stable. Par exemple, étant donné qu'une grande
partie de la dette actuelle est constituée de dettes de consommation, l'activité de
mise en pension va probablement prospérer. Il y aura également un boom des
services de faillite en période de dépression ; peutêtre pouvezvous éviter de vous
endetter en aidant les autres à gérer les leurs.
Si vous avez des élans caritatifs, c'est le moment de
les exercer. Les services gouvernementaux diminueront dans la
dépression et de nombreuses personnes en souffriront. Si vous êtes
vraiment créatif, trouvez un moyen d'aider les personnes démunies et gagnez
de l'argent en le faisant.
Je n'ai pas toutes les réponses à votre situation. Vous
connaissez vos compétences et vos goûts mieux que moi. C'est le
moment d'en tenir compte.
Chapitre 24 :
Devriezvous compter sur le gouvernement
pour vous protéger ?
Dans un sens, la réponse est oui. Il faut toujours habiter quelque
part. Si vous avez la chance de vivre dans un pays sûr et libre, vous
pouvez probablement dire que ces avantages sont en grande partie le
produit de sa philosophie de gouvernement. Dans cette mesure, vous
devriez compter sur le meilleur gouvernement que vous puissiez trouver.
À part cela, le gouvernement peut être un gardien décevant.
Aggravation des problèmes
Les gouvernements pensent comme la foule, ils sont donc
rarement préparés aux calamités, et lorsqu'ils le sont, de tels événements
ont peu de chances de se produire. C'est le résultat de la nature humaine collective.
Les gens se préparent souvent pour le passé récent, mais rarement pour
l'avenir.
D'une manière générale, la manière intelligente pour un individu
aborder les aléas de son avenir financier, c'est avoir des économies ou
souscrire une assurance. Les gouvernements font presque invariablement le
contraire. Ils dépensent et empruntent pendant les bons moments et se
retrouvent coincés dans les mauvais moments, lorsque les recettes fiscales
chutent. Ils n'ont aucune épargne, aucun pécule, aucun fonds d'urgence quand
ils en ont besoin, juste une masse de dettes, des paiements d'intérêts
paralysants et des revenus en baisse. Comme leurs homologues du monde
entier, la sécurité sociale, Medicare, Medicaid, SNAP (anciennement « coupons
alimentaires ») et d'autres systèmes de transfert de richesse aux ÉtatsUnis ont
dispersé des milliards de dollars au cours de décennies de bons moments.
Lorsque la crise se produira, les gouvernements n'auront pas
l'argent nécessaire pour servir les personnes vraiment nécessiteuses
dans des circonstances malheureuses. Ils risquent alors d'aggraver les
choses en étendant les "indemnités de chômage", ce qui aspire l'argent des
employeurs et les oblige à licencier davantage de travailleurs ; en augmentant
le plafond des cotisations de sécurité sociale, ce qui enlève de l'argent aux
employeurs et aux employés et les rend moins aptes à épargner et à dépenser ;
et en augmentant les impôts en général, ce qui appauvrit les gens productifs
pour qu'ils ne puissent pas investir. C'est triste, mais le schéma est presque
toujours le même.
Dépendances à éviter
Ne comptez pas sur les programmes gouvernementaux pour votre vieillesse.
Les programmes de retraite tels que la sécurité sociale aux ÉtatsUnis sont des
régimes de transfert de richesse, et non une assurance par capitalisation, ils
dépendent donc des recettes fiscales du gouvernement. De même, Medicaid
est un programme d'assurance maladie subventionné par le gouvernement
fédéral et financé par l'État, et en tant que tel, il repose sur des transferts de
recettes fiscales. Lorsque les revenus des gens s'effondrent pendant une
dépression, le montant des impôts payés s'effondrera également, ce qui forcera
la valeur des transferts de richesse à la baisse. Toute méthode inconcevable de
courtcircuiter ces programmes ne peut qu'aggraver les problèmes. Une crise des
programmes de transfert de richesse des gouvernements est inévitable.
Ne vous fiez pas aux budgets gouvernementaux projetés. En 1835,
après plus de deux décennies de boom économique, la dette du gouvernement
américain a été essentiellement entièrement remboursée pour la première (et
unique) fois. En 1999, le déficit fédéral est tombé à zéro. Les économistes
conventionnels citent ces conditions comme des « fondamentaux » haussiers.
(Chaque fois qu'un analyste prétend utiliser les "fondamentaux" pour les
prévisions macroéconomiques ou financières, courez, ne marchez pas, jusqu'à
la sortie la plus proche.) qui ont précédé des marchés baissiers prolongés et
de graves contractions économiques. Les excédents publics générés par autre
chose qu'une politique permanente d'épargne sont le produit de recettes fiscales
exceptionnellement élevées en période de boom et signalent donc des sommets
majeurs. Ils ne sont pas haussiers ; ils sont baissiers et annoncent ironiquement
d'énormes déficits directement autour du
coin.
Ne vous fiez pas à l'"assurance" des dépôts bancaires d'un
gouvernement. Toute l'idée de faire en sorte que d'autres banques et
contribuables garantissent les dépôts bancaires est un vol en premier lieu et donc
moralement répréhensible et donc finalement pratiquement répréhensible.
L'assurancedépôts parrainée par le gouvernement a donné aux déposants un faux
sentiment de sécurité. Après les années 1930, lorsque des milliers de banques ont
fait faillite, les déposants se sont méfiés des banques débauchées. Aujourd'hui, ils
ne savent pas ou ne se soucient pas de ce que font leurs agents de banque avec
leur argent, car ils pensent que le gouvernement
assure leurs dépôts. L'assurancedépôts sauvera probablement les comptes
des premières banques en difficulté, mais s'il y a une implosion du crédit à
l'échelle du système, elle sera incapable de vous protéger.
Ne comptez pas imprudemment sur les obligations du gouvernement
envers vous si vous êtes un employé du gouvernement à la retraite. En
Argentine, en 2002, le gouvernement a suspendu le paiement des pensions de l'État
à 1,4 million d'employés de l'État à la retraite. Il n'avait pas d'argent pour payer parce
que les temps étaient durs et, naturellement, il n'avait jamais économisé quand les
temps étaient bons. La même chose pourrait arriver à de nombreux gouvernements
dans le monde, qu'ils soient nationaux, étatiques ou locaux, qui paient des milliards
de dollars par an en pensions. Tous dépendent soit du transfert de richesse, soit de
fonds gérés qui peuvent ou non être correctement investis.
Ne comptez pas sur tous les gouvernements pour payer leurs dettes.
Dans les années 1930, le comté de Fulton, en Géorgie, où j'ai grandi, a été formé
de deux comtés en faillite qui n'ont pas honoré leurs obligations. En 1938, les
municipalités étatiques et locales avaient fait défaut sur environ 30% de la valeur
totale de leur dette impayée.
Une grande partie a finalement été résolue; certains ne l'étaient pas. Les
investisseurs américains possèdent aujourd'hui des milliards de dollars
d'obligations municipales, et ils pensent qu'ils obtiennent beaucoup parce que ce
revenu obligataire est exonéré d'impôt. Cet allégement fiscal peut être un bonus
dans les bons moments, mais comme tant d'autres offres apparemment
intéressantes, celleci finira par piéger les investisseurs dans des positions risquées.
Les gouvernements qui ont emprunté jusqu'au bout accumulent des
déficits même pendant des décennies de boom, de sorte que le risque de défaut
de paiement en cas de dépression est énorme. Si les émetteurs de vos obligations
exonérées d'impôt font défaut, vous aurez le paradis fiscal ultime : être fauché.
De nombreux munis sont « assurés », ce qui, selon les vendeurs, signifie la même
chose que « garantis ». De telles garanties fonctionnent bien jusqu'à ce que les
défaillances entraînent les assureurs. C'estàdire que lorsque vous avez vraiment
besoin des garanties supposées, elles peuvent échouer. Compte tenu de l'ampleur
de l'endettement municipal actuel, de tels échecs sont inévitables.
Ne comptez pas non plus sur votre banque centrale. En fin de compte, il
ne contrôle pas le marché boursier, le marché obligataire, les taux d'intérêt ou
l'économie de votre pays. Il réagit principalement aux marchés. Personnes
pense que la Fed a baissé ses taux d'intérêt en 20072008. Mais le marché a baissé
les taux d'intérêt et la Fed a tout simplement suivi.
La baisse des taux d'intérêt n'est pas une « première cause » conçue pour
inciter à emprunter ; plutôt, une pénurie d'emprunts est une cause préalable
qui fait baisser les taux d'intérêt. Les taux d'intérêt sur la dette sûre perçue
chutent parfois lorsqu'une économie commence à se dégonfler et à se contracter. La
baisse record des taux d'intérêt à court terme du gouvernement américain en
20072009 n'était pas un médicament, mais un symptôme de maladie. Ce n'était pas
principalement administré mais un effet. Le taux d'intérêt préférentiel du Japon est
également tombé à près de zéro dans les années 1990 en raison de la déflation. La
forte baisse du coût d'emprunt n'a pas changé le cours de l'économie dans les deux
cas. Pourquoi? Parce que l'économie était responsable de la baisse. Le mieux qu'une
banque centrale puisse faire est de fausser les tendances normales du marché et de
resserrer ou d'assouplir un peu le crédit qu'il ne le serait autrement. Malheureusement,
chacune de ces distorsions s'accompagne d'une correction compensatoire induite par
le marché.
Ne comptez pas sur le gouvernement pour renflouer le système bancaire.
Combien de renflouements supplémentaires les gouvernements peuventils se
permettre ? Si de nombreuses grandes banques ont des problèmes, la prudence
dictera que même les gouvernements les plus riches se tiennent à l'écart. Si, au
contraire, ils se lancent imprudemment dans des plans de sauvetage, ils risquent de
porter atteinte à l'intégrité de leur propre dette, provoquant une baisse de son prix.
Quoi qu'il en soit, encore une fois, la déflation freinera leurs actions.
Ne vous attendez pas à ce que les services gouvernementaux restent
à leur niveau actuel. L'océan d'argent nécessaire pour faire fonctionner les systèmes
scolaires publics gonflés et abrutis par l'administration ne sera pas disponible en
cas de dépression. Les districts scolaires devront adopter des mesures de réduction
des coûts. Encourager les solutions indépendantes, entrepreneuriales, à faible coût
et de libre marché, qui profiteront à la fois aux étudiants et aux enseignants. Les
recettes fiscales qui paient pour les routes, la police et les prisons, les pompiers, le
ramassage des ordures, la surveillance des urgences (911), les systèmes
d'approvisionnement en eau, etc. tomberont à des niveaux bas, et certains de ces
services seront réduits.
Cherchez des moyens d'obtenir de meilleurs services ailleurs, là où c'est légal et
possible.
Ne vous fiez pas aux "chiens de garde" du gouvernement. Ils ont rarement
prévoir les catastrophes. Les régulateurs américains n'ont pas anticipé
l'effondrement financier de 20072009, et ils ne prévoient pas la
le prochain.
Soyez intelligent. Ne laissez pas votre avenir financier se terminer
en fonction des procédures couvertes par CSpan.
Chapitre 25 :
Une courte liste de "faire" impératifs et
"Ne pas" crucial
Rappelezvous le vieux glyphe chinois qui entre dans la
crise et l'opportunité. Positionnezvous pour profiter de ce qui
s'en vient.
Ne le faites pas:
Ne possédez pas d'actions.
Évitez les obligations à rendement élevé comme la peste.
Ne possédez que les obligations les plus vierges.
N'investissez pas dans l'immobilier.
N'investissez pas dans les matières premières.
N'investissez pas dans des objets de collection.
Ne faites pas confiance aux services de notation standard.
Ne présumez pas que les agences gouvernementales et les banques centrales protégeront
vos finances.
N'achetez pas de placements trop tôt simplement parce qu'ils ont l'air bon marché. Ils seront
probablement moins chers.
Faire:
Combattez l'inertie qui vous empêchera d'agir
pour
préparer le ralentissement. Commencez à prendre des mesures maintenant.
Impliquez vos proches dans vos décisions. Mettez votre maison ou vos partenaires
commerciaux en phase avec votre façon de penser avant qu'il ne soit trop tard.
Parlez à des parents ou à des beauxparents très investis qui envisagent peut
être de vous transmettre leurs investissements. Voyez si vous pouvez les rendre sûrs
et liquides.
Pensez globalement, pas seulement au niveau national.
Ouvrez des comptes dans deux ou trois des banques les plus sûres au monde.
Investissez dans des instruments du marché monétaire à court terme émis par les
gouvernements les plus solides.
Posséder des pièces physiques d'or et d'argent.
Ayez de l'argent sous la main.
Assurezvous que vous avez des polices d'assurance uniquement auprès des
entreprises les plus sûres et assurezvous qu'elles ne traitent qu'avec des banques
sûres.
Si vous êtes si enclin, spéculez prudemment en prévision d'un marché
boursier en baisse.
Si cela convient à votre situation, vendez votre entreprise.
Faites une liste des choses que vous voulez acheter à des prix beaucoup plus
bas lorsqu'elles sont en « vente de liquidation ».
Si vous voulez avoir des enfants, dépêchezvous. Les statistiques montrent que
moins de gens ont envie de le faire pendant les périodes d'humeur sociale négative.
Offrez à vos amis un exemplaire de ce livre.
Contactez les services mentionnés dans ce livre. je suis un
analyste de marché et prévisionniste, pas banquier, assureur,
Gestionnaire de fonds, évaluateur institutionnel, stratège commercial ou
conseiller en placement. Ces services peuvent vous guider dans le
labyrinthe. Certains d'entre eux peuvent vous aider à concevoir l'ensemble
de votre stratégie en quelques jours.
Planifiez comment tirer parti de la prochaine grande tendance haussière.
Par exemple, retournez à l'école pendant le déclin et sortez avec des
compétences supplémentaires juste au moment où l'économie commence
à se redresser. Apprenti dans un emploi à bas salaire et apprenez
suffisamment pour démarrer votre propre entreprise au plus bas afin de
pouvoir profiter de la prochaine grande poussée de prospérité. Enquêtez
sur les entreprises en difficulté pour acheter au plus bas avec des remises
importantes.
Détendezvous et souriez ! Vous ne sauterez pas par la fenêtre ;
vous vous préparerez à des opportunités incroyables.
Que faire au fond d'un krach déflationniste et
Dépression
Au fond d'un crash et d'une dépression, la plupart s'inversent
ces investissements "à faire" et "à ne pas faire". Lorsque les vagues d'Elliott,
les valorisations et le sentiment du marché indiquent que l'effondrement touche
à sa fin, prenez une bonne partie de votre argent stocké en toute sécurité et
procédez comme suit :
Couvrez les shorts et achetez des actions des entreprises survivantes à
des prix bradés.
Achetez des obligations déprimées d'émetteurs qui ont survécu.
Achetez plus d'or et d'argent.
Achetez de nouvelles cryptomonnaies avec des
technologies innovantes.
Achetez des biens d'investissement de qualité auprès de
banques en difficulté.
Achetez votre maison ou manoir inhabité préféré à quelques
centimes d'euro.
Achetez l'immeuble de bureaux sousloué ou l'installation commerciale
abandonnée dont vous avez besoin, au prix des arriérés d'impôts.
Achetez vos œuvres d'art et objets de collection préférés à des prix
avantageux.
Rachetez votre propre entreprise, démarrez une entreprise ou achetez
une entreprise en difficulté à bas prix.
Choisissez bien votre emplacement et restez attentif aux affaires du
monde, car les guerres éclatent souvent pendant ou peu après les
dépressions. Pour plus de détails, voir Socionomic Causality in Politics
(2017).
Asseyezvous et regardez les prix des investissements que vous
avez acquis augmenter fortement, étonnamment le monde.
Avec la crise vient l'opportunité. Dans quelques années, ce sera
le temps d'acheter des actifs financiers et de recréer des entreprises. Si
vous avez mis en œuvre les stratégies de ce livre, vous serez l'un des
rares à pouvoir le faire. Vous avez survécu ! Prospérez maintenant !
ANNEXE : PRESTATIONS
CONÇU POUR VOUS AIDER
SURVIVRE ET PROSPÉRER DANS UN
DÉPRESSION DÉFLATIONNAIRE
Adéquation et risque
De nombreux services répertoriés dans ce livre conviennent à tous
investisseurs. Certains ne conviennent qu'à ceux qui ont un certain niveau
d'expertise, de richesse et/ou de revenu. En poursuivant votre chaîne de
demandes de renseignements, vous pouvez occasionnellement découvrir
certains services financiers qui ne sont pas disponibles pour certains
investisseurs qui ne répondent pas aux critères juridiques et financiers requis
par les règles des investisseurs accrédités, qualifiés et/ou professionnels de leur pays.
Ces règles peuvent vous interdire l'accès à des services que les
autorités jugent inadaptés pour vous. Les entités qui doivent se conformer à ces
règles doivent être en mesure d'expliquer quelles règles, le cas échéant, vous
concernent. Au fur et à mesure que vous explorez et jugez divers plans d'action,
veuillez pardonner à toutes les entités qui refusent de réaliser vos désirs parce
qu'elles respectent les exigences légales. Je me suis efforcé de fournir
suffisamment de pistes de recherche dans ce livre pour que les lecteurs de toutes
les couches de richesse trouvent des méthodes pour protéger leur capital en
période de déflation et de dépression.
J'ai des informations et des impressions positives sur les prestataires
de services répertoriés dans ce livre et je pense qu'ils sont intègres. Néanmoins,
je ne peux pas approuver ou garantir les produits ou services d'autres personnes.
Par conséquent, il est impératif que chaque lecteur fasse sa propre enquête
appropriée concernant la pertinence. J'ai de l'expérience avec bon nombre de
ces fournisseurs de services ou je connais personnellement leurs directeurs.
Vous obtiendrez probablement un service encore meilleur si vous mentionnez
que vous avez lu à leur sujet dans ce livre.
Remarque : Les informations de contact peuvent être modifiées. En cas de doute, consultez
le Web.
Services recommandés
Consultants sur les banques non américaines et les installations de stockage
SafeWealth Consultants Ltd.
Contact : Sr. Viceprésident Cari Lima
Courriel : serviceclients@safewealthconsultants.com
Adresse : Centre de services, Avenue Claude Nobs 14, 2ème
niveauEst,
CH1820 Montreux, Suisse
Téléphone : (ÉtatsUnis composez le 011) 41219667200
Fax : (US dial 011) 41219667201 Rapport
SafeWealth : Complémentaire sur demande
Minimums typiques des institutions qualifiées :
Rives : 1m. CHF
Acquisition et/ou stockage d'or : 100 000 $
Argent, platine, palladium : 200 000 $
Billets de caisse en devises : 250 000 par unité monétaire
Siège social de la déflation : Deflation.com
Site Web : www.deflation.com
Hôte : Elliott Wave International
Propriétaire : Murray Gunn
Moniteur de crise mondiale
Rapport d'alerte précoce
Éditeur : Richard Maybury
Adresse : PO Box 84908, Phoenix, AZ 85071
Téléphone : 8005095400 et 6022524477
Site Web : www.richardmaybury.com
Courriel : service@earlywarningreport.com
Gestionnaire avec une orientation baissière
Fonds Hussman
Directeur : John Hussman, Ph.D.
Site Web : www.hussmanfunds.com
Téléphone : 8004877626
Minimum 1 000 $/500 $ pour les IRA
Sécurité physique
Préparation aux catastrophes
http://www.oism.org/nwss/s73p908.htm
http://www.fema.gov
Aliments séchés
www.alpineaire.com
spock.fcs.uga.edu/ext/pubs/html/FDNSE342.html
https://www.nal.usda.gov/fsrio
Autodéfense
http://kravmagafederation.com/
Cotes de sécurité pour les banques et les compagnies d'assurance américaines
IDC Financial Publishing, Inc.
Site Web : www.idcfp.com
Courriel : info@idcfp.com
Adresse : PO Box 140, Hartland, WI 53029
Téléphone : 8005255457 et 2623677231
Veribanc, Inc.
Site Web : www.veribanc.com
Courriel : service@veribanc.com
Adresse : PO Box 608, Greenville, RI 02828
Weiss Ratings, LLC Site
Web : www.weissratings.com
Adresse : 15430 Endeavour Dr., Jupiter, FL 33478
Uniquement pour les établissements
EganJones Ratings Company
Site Web : www.eganjones.com
Président : Sean J. Egan
Bulletins d'analyse technique
Analyse des cycles
Pierre Eliades
Cycles boursiers
Adresse : CP 606
Dunlap, Californie 93621
Site Web : www.stockmarketcycles.com Courriel :
peter@zoepress.us
Théorie de Dow et cycles
Tim Wood, CPA
Actualités et points de vue sur les cycles
Adresse : 1545 Gulf Shores Parkway, PMB #251
Gulf Shores, Alabama 36542
Site Web : www.cycleman.com
Courriel : timwood1@cyclesman.com
Influences saisonnières et lunaires
Christophe Carolan
Le calendrier en spirale
Site Web : www.spiralcalendar.com
Courriel : chris@carolan.org
Arch Crawford
Perspectives de Crawford
Adresse : 6890 East Sunrise Drive, Suite 70
Tucson, AZ 857500840
Site Web : www.crawfordperspectives.com
Courriel : crawfordperspectives@earthlink.net Stephen
Puetz
Bulletin financier de la théorie du cycle universel
Théorie du cycle universel
Adresse : 475 promenade Atkinson Unité 704
Honolulu, Hawaï 96814
Site Web : www.uctnews.com
Courriel : contact@uctnews.com
Indicateurs de sentiment
Jacques Bernstein
Indicateur DSI
Téléphone : 8006785253, 8314300600
Site Web : www.tradefutures.com
Courriel : jake@tradefutures.com
Stephen Briese
Examen haussier
Groupe Insider Capital
Site Web : www.insidecapital.com
Jason Goepfert
Rapport quotidien sur les sentiments
Recherche sur la capitale du cadran solaire
Adresse : 12527 Central Avenue NE, Suite 165
Minneapolis, Minnesota 55434
Site Web : www.sentimentrader.com
Courriel : admin@sentimentrader.com
Jean Gris
Intelligence des investisseurs
Chartcraft, Inc.
Adresse : 68, chemin Walnut.
Louisa, Virginie 23093
Téléphone : (ÉtatsUnis composez le 011) 442073524001
Site Web : www.investorsintelligence.com Courriel :
johngray@chartcraft.com
Fonds du marché monétaire à forte trésorerie sans
Frais ou limites de transaction
Fonds de préservation du capital American Century I
Site Web : www.americancentury.com
Fonds du marché monétaire fédéral Vanguard
Site Web : www.vanguard.com
Marchands d'or, d'argent et de pièces aux ÉtatsUnis
American Federal Rare Coin & Bullion, Inc.
Président : Nick Grovich
Adresse : PO Box 5810, Carefree, AZ 853775810
Téléphone : 8002217694 ou 4805535282
Site Web : www.americanfederal.com
Courriel : info@americanfederal.com
FideliTrade, Inc.
Président : Jonathan Potts
Adresse : 3601 North Market Street, Wilmington,
DE19802
Téléphone : 8002231080 et 3027626200
Site Web : www.fidelitrade.com
Courriel : info@fidelitrade.com
Hancock et Harwell
Président : Robert L. Harwell
Adresse : Suite 310, 3155 Roswell Rd.
Atlanta, Géorgie 30305
Site Web : www.raregold.com
Courriel : bob@raregold.com
Raretés d'investissement, Inc.
Président : James R. Cook
Adresse : 7850 Metro Parkway,
Bloomington, Minnesota 55425
Téléphone : 9528530700 ou 8003281860
Site Web : www.investmentrarities.com
Courriel : contact@investmentrarities.com
Miles Franklin Ltée.
Président : Andrew Schectman
Adresse : 801 Twelve Oaks Center Drive, 834 Ste
Wayzata, MN 55391
Téléphone : 8008228080 et 9529297006
Site Web : www.milesfranklin.com
Adresse email : info@milesfranklin.com Straight
Talk Assets, Inc.
Président : Glenn R. Fried
Adresse : PO Box 1301, Gainesville, GA 30503
Téléphone : 8009449249 et 7705368045
Site Web : www.coinmoney.com
Courriel : straighttalk@mindspring.com
Regarder la Fed
Conseil de la Réserve fédérale
Site Web : www.federalreserve.gov Institut
Ludwig von Mises
Adresse : 518, avenue Magnolia Ouest,
Auburn, AL 36832
Site Web : www.mises.org
Courriel : contactus@mises.org
Catalogue de livres : www.mises.org/store/BooksC1.aspx The Money
Market Observer
Économiste en chef : Lou Crandall
Wrightson ICAP, LLC
Adresse : 200, rue Vesey, étage 6, tour AMEX
New York, NY 10281
Site Web : www.wrightson.com
Courriel : formulaire de contact sur le site Web
Analyse des vagues et prévisions économiques
Elliott Wave International, Inc.
Président : Robert R. Prechter
Adresse : PO Box 1618, Gainesville, GA 30503
Téléphone : 8003361618 et 7705360309
Site Web : www.elliottwave.com
Courriel : customercare@elliottwave.com
Services gratuits : Club EWI
Services payants : périodiques financiers, marché mondial
couverture, alertes d'opportunité, marché intrajournalier
analyses, livres, cours en ligne Accès
direct aux livres clés : www.elliottwave.com/books
Liens directs vers les services clés :
Le service de prévisions financières Elliott Wave
Service de prévisions mondiales
Les services professionnels d'EWI
Sites Web connexes :
www.socionomics.net
www.robertprechter.com

Robert Prechter Conquer The Crash 2020 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Robert Prechter Conquer The Crash 2020 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Vous aimerez peut-être aussi