Comparaison Entre Le CM66 Et L

Transféré par Yassine Essoufi

 0% (2) · 1K vues · 206 pages

Informations du document 

Titre original
Télécharger
Comparaison maintenant
entre le CM66 et l.docx 
Copyright  

© © All Rights Reserved

Formats disponibles
 
DOCX, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Recherche
Scribd

Partager ce document

Facebook Twitter

 Comparaison entre le CM66 et l’Eurocode 3 pour la conception et  

le dimensionnement de la structure Marjane de Fkih ben Saleh
Courriel

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Mémoire de Travail de Fin d'Etude pour l'obtention du diplôme d'Ingénieur

d'Etat de l'EHTP

Ce contenu est-il inapproprié ? Signaler ce document

Préparé par : Encadré par : 

Abdelaziz Ait Hmidi Mr Abdelmadjid NIAZI

Nabil Mechkor Mme Khadija Katrar

EHTP & BTP-Concept

Juin 2012
 

25 ‫ا‬‫ل‬‫ح‬‫د‬‫ي‬‫د‬ « ‫س‬ِ َ‫ن‬ ِ  ‫ع‬‫ف‬ِ ‫ن‬‫م‬  ‫و‬    ‫ي‬‫دد‬ ِ ‫ش‬    ‫س‬ْ ‫ب‬  ‫ي‬‫ه‬‫ف‬ِ  ‫ي‬‫د‬‫د‬ِ ‫ح‬  ْ‫ا‬ ‫ن‬ ْ‫ن‬ ‫ز‬ ‫وأ‬    »

 

« Et nous avons fait descendre le fer où se trouve une dure rigueur aussi bien que des
avantages pour les gens » «Traduction coranique » 

2 

 
 

Dédicaces

Je dédie cet humble travail :

A ma mère et mon père qui leur dévouement et leur affection ont été pour moi
un soutiens tout au long de mes études et de ma vie.
A mes frères et mes sœurs 
A toute la famille.
A mon chère camarade Oubouisk ainsi qu’à tous mes autres amis.

Abdel Aziz Ait Hmidi

A ma mère pour sa bienveillante présence

A mon père pour son soutien de tous les instants
A mon frère et ma sœur
A mes amis de toujours
Je dédie le fruit de ces inoubliables années d’études. 

Nabil Mechkor 

3 
 
 

Remerciements

Nous voudrons en premier lieu remercier chaleureusement et beaucoup plus nos

encadrants Mme Khadija Katrar et Mr Abdelmadjid NIAZI, qui ont suivi et ont encadré
ce travail avec intérêt et disponibilité ;aussi pour leurs directions scientifiques, leurs
qualités pédagogiques, et leurs qualités humaines durant toute notre stage de fin
d’étude. 

Nous tenons aussi à remercier beaucoup les membres de jury pour avoir accepté à
évaluer ce travail. Sans oublier de remercier tous les enseignants de EHTP qui ont
contribués à notre formation.
Une pensée pour toutes les personnes que nous n'aurons pu oublier, qui ont de près ou
de loin
Contribués à l'élaboration de ce rapport.

4 

 
 

Résumé

Ce projet consiste à faire la conception et le dimensionnement du nouveau centre

commercial « Marjane » de la ville Fkih Ben Saleh avec les deux règlements CM66 et
Eurocode 3.

Le présent rapport est scindé en deux parties :

Partie 1 : cette partie se focalise sur une étude bibliographique de Eurocode 3 tout en
le comparant chaque fois avec le règlement CM66.
Partie 2 : Elle a pour but d’étudier le centre commercial en charpente métallique qui se
situe dans la ville fkih-ben-salah . Cette partie présente les notes de calculs manuels des
différents éléments de la construction, La vérification des résultats et le calcul des
sollicitations ont été effectuées à l’aide du logiciel Robot Structural Analysis (RSA).

5 
 
 

Partie 1 :

Etude bibliographique de Eurocode 3

6 

 
 

Sommaire 
Dédicaces................................................................................................................................................. 3
Remerciements ....................................................................................................................................... 4
Résumé .................................................................................................................................................... 5
Partie 1 : Etude bibliographique de Eurocode 3 ..................................................................................... 6
Chapitre 1 : Généralités sur le matériau acier .................................................................................. 9
I. Le matériau acier : ..................................................................................................................... 11
II. Tolérances de laminage : ........................................................................................................... 12
III. Plasticité de l’acier, Réserve de sécurité : ............................................................................. 14
IV. Critère de ruine : ................................................................................................................... 16
Chapitre 2 : Analyse des structures .................................................................................................. 18
I. Analyse élastique au premier ordre : ........................................................................................ 18
II. Effet du second ordre et chargement critique : ........................................................................ 18
III. Prescriptions des règles de CM66 : ....................................................................................... 20
IV. Prescriptions de L’Eurocode 3 : ............................................................................................. 21

V. Concept de rotule plastique : .................................................................................................... 22

Chapitre 3 : Généralités sur la résistance des sections..................................................................... 23
I. Influence du voilement local sur la résistance des sections : ................................................... 23
II. La résistance des sections transversales : ................................................................................. 25
Chapitre 4 : Phénomènes d’instabilité .............................................................................................. 32
I. Flambement : ............................................................................................................................ 32
1. Flambement simple : ............................................................................................................. 32
2. Flambement flexion :............................................................................................................. 36
II. Le déversement en flexion simple :........................................................................................... 38
Chapitre 5 : Assemblages .................................................................................................................. 40
I. Assemblages par boulons non précontraints : .......................................................................... 41
1. Résistance aux efforts parallèles à l’axe de la vis : ................................................................ 41

2. Résistance aux efforts perpendiculaires à l’axe de la vis : .................................................... 43

3. Résistance aux efforts combinés : ......................................................................................... 46

II. Assemblages par boulons précontraints : ................................................................................. 46
1. Résistance aux efforts parallèles à l’axe des vis : .................................................................. 47

2. Résistance aux efforts perpendiculaire à l’axe des vis : ........................................................ 48

3. Résistance aux efforts combinés : ......................................................................................... 49

Partie 2 : Etude du centre commercial .................................................................................................. 51

7 
 
 

Chapitre 1 : Conception .................................................................................................................... 52

I. Description : .............................................................................................................................. 53
II. Critères de la conception : ........................................................................................................ 55
III. Les éléments constitutifs du projet : ..................................................................................... 58
Chapitre 2 : Évaluation des charges et des combinaisons ................................................................ 69
I. Etude au vent selon NV65 : ....................................................................................................... 69
II. Calcul de des actions intérieures et extérieures : .................................................................... 77
III. Combinaison d’actions : ........................................................................................................ 87
Chapitre 3 : Calcul des éléments :..................................................................................................... 88
I. Calcul des pannes : .................................................................................................................... 88
II. Dimensionnement de l’échantignolle : ..................................................................................... 98
III. Calcul des contreventements : .............................................................................................. 99
1. Contreventement de la façade pignon :................................................................................ 99
2. Contreventement du long pan : .......................................................................................... 108
IV. Les cadres rigides:............................................................................................................... 110
V. Etude des portiques : .............................................................................................................. 125
VI. Assemblages : ...................................................................................................................... 155
1. Assemblage poteau-traverse :............................................................................................. 155
2. Assemblage traverse-traverse : ........................................................................................... 167
3. Assemblage panne traverse : .............................................................................................. 169
4. Assemblage pied de poteau : .............................................................................................. 171
Chapitre 4 : calcul de fondation ..................................................................................................... 188
I. Calcul des Semelles :................................................................................................................ 188
II. Calcul des armatures: .............................................................................................................. 191
Conclusion ........................................................................................................................................... 194
Bibliographie........................................................................................................................................ 196
Webographie ....................................................................................................................................... 196
Annexe .......................................................................................................................................... 197

8 

 
 

Liste des figures

Figure 1: Les demi-produits ................................................................................................................... 11
Figure 2 :diag contrainte-déformation de l’acier .................................................................................. 14
Figure 3 :Effet du %C sur la résistance de l’acier ................................................................................... 15
Figure 4 : Critère de ruine CM 66  .......................................................................................................... 16
Figure 5  Critère de ruine Eurocode 3 .................................................................................................. 17
Figure 6 : Manifestation des effets de second ordre ......................................................................... 19
Figure 7 : Bifurcation et divergence d’équilibre d’une barre bi articulée  ....................................... 20
Figure 8 : Paramètre pour l’évaluation des effets du second ordre propres à un étage  ................ 21
Figure 9 : Efficacité requise pour le contreventement d’une ossature contreventée .................... 22
Figure 10 : Manifestation de la rotule plastique ............................................................................... 22
Figure 11 : Voilement local d’une paroi comprimée ......................................................................... 23
Figure 12 : Influence de l’élancement de la paroi sur la courbe σ-ϵ ................................................ 24
Figure 13 : Trou et ligne de rupture 1 et 2  ......................................................................................... 26
Figure 14 : Processus de plastification de la section......................................................................... 29
Figure 15 : Les différents modules de résistance .............................................................................. 30
Figure 16 : Barre bi articulée flambée ................................................................................................ 33

Figure 18: Valeurs du rapport NCM66/NEC3 pour les différentes valeurs de α en fonction de  ........... 36
Figure 19 :La comparaison de la résistance à la traction du CM 66 et celle de l’Eurocode 3 ........ 42

Figure 17 : La contrainte critique d’Euler .......................................................................................... 34

Figure 20 : La pression diamétrale exercée par un boulon cisaillé ................................................. 43

Figure 21 : Dipositions constructifs imposées par le CM 66  ................................................................ 45
Figure 22 : Dispositions constructifs imposées par l'Eurocode 3  .................................................... 45
Figure 23 :Comparaison de l’Interaction entre le cisaillement et la traction selon CM66 et EC3  . 46
Figure 24 : Pression diamétrale dans le CM 66 et dans l’Eurocode 3 .................................................. 47
Figure 25 : Assemblage précontraint travaillant en frottement  ...................................................... 48
Figure 26: Résistance au glissement dans le CM 66 et dans l’Eurocode 3  ........................................... 49
Figure 27: Intéraction entre cisaillement te traction ......................................................................... 50
Figure 28 : Vue en percpective ........................................................................................................... 53
Figure 29 : Données géométriques ..................................................................................................... 54
Figure 30 : Espacement entre les éléments ....................................................................................... 54
Figure 31 : L’emplacement des faux portiques  ................................................................................. 56
Figure 32 : Protection par couche de peinture .................................................................................. 58
Figure 33 : Tole NERVESCO................................................................................................................ 58
Figure 34 : échantignole ...................................................................................................................... 60
Figure 35 : Pote au arti culé  ............................................................................................................. 61
Figure 36 : Poteau encastré  ............................................................................................................. 62
Figure 37 : jarret  .................................................................................................................................. 63
Figure 38 : Clé au faitage rigide  .......................................................................................................... 64
Figure 39 : Cheminement des efforts ................................................................................................. 66
Figure 40 : zonage sismique au Maroc. ............................................................................................... 75
Figure 41 : Exemple de décrouchement en plan .............................................................................. 77
Figure 42 : Vue en perspective de la structure ................................................................................... 78
Figure 43 : Diagramme de la contrainte de cisaillement dans une section en double té  ............... 93
Figure 44 : Panne – traverse ................................................................................................................ 98

9 
 
 

Figure 45 : Poutre au vent  ................................................................................................................. 100

Figure 46 : Schéma statique de la diagonale en traction ................................................................. 103
Figure 47 : Montant de rive  ............................................................................................................... 105
Figure 48 : La sablière en compression ........................................................................................... 106
Figure 49 : Décomposition de l'effort F ............................................................................................. 108
Figure 50 : La palée de stabilité ........................................................................................................ 109
Figure 51 : Emplacement des cadres rigides .................................................................................... 110
Figure 52 : Poteau en croix ............................................................................................................... 111
Figure 53 : Schéma statique équivalent  ........................................................................................... 111
Figure 54 : La modélisation du cadre rigide sur RSA ..................................................................... 113
Figure 55 : Déplacements sans cadre rigide .................................................................................... 124
Figure 56 : Déplacements avec cadre rigide .................................................................................... 124
Figure 57 : Schéma des appuis adoptés ........................................................................................... 126
Figure 58 : Les dimensions du portique ............................................................................................ 126
Figure 59 : Emplacement des bracons ............................................................................................. 130
Figure 60 : Convention adoptée ......................................................................................................... 153
Figure 61 : Position de l’axe neutre ................................................................................................... 156
Figure 62 : Pince longitudinale et transversale. .............................................................................. 158
Figure 63 : Disposition des boulons ................................................................................................. 158
Figure 64 : Les efforts dans les assemblages ................................................................................... 159
Figure 65 : Assemblage poteau traverse Eurocode 3  ..................................................................... 164
Figure 66 : Assemblage panne traverse ........................................................................................... 169
Figure 67 : Les limites du poteau ...................................................................................................... 171
Figure 68 : Dimensions de la platine. ............................................................................................... 172
Figure 69 : Pied de poteau  ................................................................................................................. 174
Figure 70 : Les dimensions de fondation ......................................................................................... 188

10 

 
  

Chapitre 1 : Généralités sur le matériau acier

I.  Le matériau acier :

L’acier est un matériau constitué essentiellement de fer et de carbone. Ce dernier

n’intervient que pour une t rès faible part.
L’acier est généralement obtenu par une opération en 2 phases :

1ère phase : L’introduction et la combustion de minerai de fer, de coke et de castine dans

un haut-fourneau qui permet l’obtention de la fonte (matériau de plus de 1,7% de
carbone).
2ème phase : On convertit la fonte liquide en acier, à une température de 1500°C environ
sous insufflation d’oxygène. Cette opération a pour objectif de décarburer la fonte.
L’acier obtenu ne possède plus qu’un faible pourcentage de carbone. 

L’acier liquide est coulé ensuite dans des lingotières en cuivre carrées ou rectangulaires.
On obtient ainsi des blooms, des brames et des billettes dits semi-produits qui vont par
la suite être laminés pour donner au métal les dimensions et formes souhaitées.

Figure 1: Les demi-produits

On fabrique ainsi des produits plats (plaques et tôles) à partir de brames et des produits
longs (cornières, tés, poutrelles IPE, HEA, HEB…) à partir de blooms et de billettes.  

11 

Plus d'1 million de membres lui font confiance

Essayez Scribd GRATUITEMENT pendant 30 jours pour accéder à plus de 125 millions de titres
sans pubs ni interruptions !

Commencez l'essai gratuit

Annulez à tout moment

 
 

Tableau 1 :  C ARACTERISTI QUE DE QUE LQUE PROFILE 

Le type de profilé La caractéristique principale

Profilés I  Ils présentent un fort déséquilibre entre les deux inerties
principales et sont donc optimisés pour les applications en
flexion simple. 
Profilés H  Ils présentent une inertie latérale plus importante que les
profilés I et sont donc adaptés pour reprendre des efforts de
compression et des sollicitations combinées, y compris des
torsions limitées. 
Profilés U  Il s’agit de profilés ut ilisés essentiellement pour des pièces
secondaires en flexion (fers de rive de planchers) et
éventuellement dans les triangulations d’ossatures en treillis où
ils sont alors jumelés. 
Cornières à aires égales ou Servent à la constitution des assemblages simples de profils en I
inégales ou H.

II.  Tolérances de laminage :

Les calculs de résistance sont établis sur la base de sections théoriques parfaites de
poutrelles, qui sont différentes des sections réelles obtenues après laminage.
Les sections réelles présentent cinq types principaux de défauts :
  Défauts de dimensions : les dimensions géométriques des sections sont peu
précises, les tolérances varient de 1% sur la hauteur à plus de 15% sur
l’épaisseur des ailes, pour des poutrelles IPE ou HE.
  Défauts d’équerrage : les ailes ne sont pas rigoureusement orthogonales à l’âme. 
  Défauts de symétrie : les largeurs d’ailes ne sont pas exactement identiques.
  Défauts d’incurvation : l’âme peut être incurvée (flèche de 1 à 2 mm).
  Défauts de dressage : la fibre moyenne des poutrelles peut être incurvée (flèche
de 2 à 3‰ de la portée).
Ces différents défauts peuvent contribuer à diminuer l’inertie du profilé, à provoquer
des moments de torsion, des phénomènes de voilement, etc.
Pour en tenir compte dans les calculs, plutôt que de minorer les sections et les inerties
ou d’entreprendre des calculs difficiles et aléatoires, on majore en fait les charges par

12 

 
 

des coefficients de pondération. Le coefficient 1,35 appliqué aux poids propres se justifie
notamment, entre autres, pour cette raison.

Pour bien montrer l’importance des erreurs commises sur le calcul des inerties et des
contraintes, du fait des tolérances dimensionnelles des poutrelles, prenons un exemple.
Soit une poutrelle IPE 200, dont les tolérances de laminage (fixées par la norme NF A
45206) sont les suivantes :

Le moment d’inertie de la poutrelle, en ne retenant que l’inertie des 2 ailes, par souci de
simplification, vaut :

La tolérance sur le moment d’inertie vaut  :

La contrainte de flexion simple vaut :

Soit :

La tolérance sur la contrainte, pour un moment M donné, vaut donc :

13 
 
 

Les tolérances de laminage peuvent donc conduire à une sous-évaluation de la

contrainte de flexion de 21%.
L’application du coefficient 1,35 aux charges permanentes (soit +35%) permet
d’augmenter le moment M dans les mêmes proportions et de compenser la minoration
possible de 21%.

III.  Plasticité de l’acier, Réserve de sécurité :

Figure 2 :diag contrainte-déformation de l’acier 

14 

 
 

Figure 3 : Effet du %C sur la résistance de l’acier 

Le palier de ductilité  AA’ est particulièrement important en construction métallique, car

il représente une réserve de sécurité. En effet, il se peut qu’il arrive dans une structure,
des pièces soient sollicitées au-delà de cette limite élastique.
Elles disposent, dans ce cas, du palier AA’ pour se décharger dans des zones
avoisinantes. On dit qu’il y a adaptation plastique. 
Plus la teneur en carbone des aciers augmente, plus f y  augmente, plus le palier de
ductilité se raccourcit et plus l’allongement à rupture diminue. La sécurité est donc
inversement proportionnelle au taux de carbone. C’est pourquoi seuls les aciers doux (à
faible taux de carbone) sont autorisés en construction métallique. Le taux moyen de
carbone étant de 0,2%.
Cette notion de plasticité/sécurité est très importante. En effet, lorsqu’une pièce est
excessivement sollicitée, au-delà de la limite d’élasticité f y si elle est constituée en acier
dur ou en fonte, elle va périr par rupture brutale, sans présenter au préalable de signe
ou de déformation prémonitoire. En revanche, une pièce en acier doux va présenter de
grandes déformations, qui vont prévenir du danger latent.
Les structures métalliques ont donc, grâce à la ductilité de l’acier, la faculté d’équilibrer
les zones de contraintes, par ce qu’il est convenu d’appeler l’adaptation plastique. 
Alors que les règles CM 66 ne tenaient que sommairement compte de cette possibilité
pour les pièces fléchies (par l’introduction d’un coefficient d’adaptation plastique Ψ),

15 
 
 

l’Eurocode 3, au contraire est établi sur la base du comportement élastoplastique de

l’acier. 

IV.  Critère de ruine :

Dans les règles CM 66, le comportement de l’acier est supposé purement élastique et l’on
considère que l’état limite théorique de résistance est atteint lorsque la contrainte
maximale régnant dans la section se trouve égale à la limite d’élasticité. Dans les deux
autres textes, Additif 80 et Eurocode 3, sous certaines conditions portant sur
l’élancement géométrique des parois comprimées de la section, cette même limite
constitue le seuil du comportement plastique du matériau ; ce comportement étant le
plus souvent supposé parfaitement plastique, seule la distribution de contraintes est
modifiée par rapport au cas précédent et l’expression finale de la résistance théorique
reste proportionnelle à la limite d’élasticité. 
De longue date, les règles françaises ont été fondées sur une courbe enveloppe des
points de plus grande scission du cercle de Mohr, construite à partir des valeurs limites
pour les sollicitations simples :

Figure 4 : Critère de ruine CM 66  

16 

 
 

Figure 5  Critère de ruine Eurocode 3  

A la fois l’Additif 80 et l’Eurocode 3 retiennent, pour leur part, la combinaison générale

des trois contraintes principales, dite contrainte équivalente de Von Mises, pour établir

 [  ]<

leur critère théorique de ruine :

Pour les états plans de contraintes (σ3=0), cette expression se réduit à :

  .  <  

Soit, en faisant intervenir les contraintes σ et τ régnant dans une même facette :
  ≤  
Le tableau ci-dessous résume les contraintes limites de référence utilisées par les règles
disponibles :
Tableau 2 : Les contraintes limites de référence

CM 66 Eurocode 3

σ Contrainte longitudinale simple σ≤σ   σ≤ f  

τ Contrainte de cisaillement seul τ≤ 0,65   

τ≤ √ f 3
 

στ
Combinaison de  et    σ 2,36τ ≤σ   σ 3τ ≤ f    

17 
 
 

L’Eurocode 3 introduit également, en matière de résistance des sections, deux

évolutions notables par rapport aux règles antérieures :
  Pour les vérifications de résistance en traction au droit des sections nettes, sauf
exception, la référence préconisée n’est plus la limite d’élasticité de l’acier mais
sa limite de rupture, notée f u ; on utilise, dans un tel cas, un coefficient partiel de
sécurité différent, ϒM2, dont la valeur est fixée à 1,25.
  Lorsque, du fait de l’élancement géométrique des parois comprimées de la
section, la ruine intervient par voilement local prématuré par rapport au critère
élastique habituel, un calcul élastique de la résistance est toutefois maintenu,
portant sur une section affaiblie, dite efficace ; on utilise, dans un tel cas, un
troisième coefficient partiel de sécurité, noté ϒM1 et dont la valeur est fixée à 1,10.

Chapitre 2 : Analyse des structures

I.   Analyse élastique au premier ordre :

Cette analyse repose sur les hypothèses suivantes :

  Le comportement du matériau est supposé indéfiniment élastique et linéaire.
  Les déplacements de la structure sous les charges qui lui sont appliqués sont
supposés négligeables par rapport aux dimensions géométriques.
Ainsi les effets des combinaisons pondérées des différentes charges appliquées peuvent
être obtenus par simples superpositions linéaires des effets des cas élémentaires.

II.  Effet du second ordre et chargement critique :

La manifestation première et élémentaire des effets de second ordre est le flambement

des pièces comprimées.une illustration très simple peut être donnée en comparant le
comportement d’une barre idéalement rectiligne bi articulée soumise à une
compression axiale et celui de la même barre supposée présenter une courbure
préalable au chargement.

18 

 
 

Figure 6 : Manifestation des effets de second ordre

Dans le premier cas la sollicitation dans la barre se réduit un effort normal constant et
dans le deuxième cas le défaut de rectitude (du aux charges transversales ou de
moments )provoque dans chaque section l’apparition d’un moment de flexion
additionnel .la conséquence pratique immédiate est que la ruine des barres comprimées
intervient systématiquement par cumul de l’effort normal et des effets du second ordre
et non par atteinte de la capacité de la section à l’effort normal. 

L’analyse mathématique de l’équilibre d’une barre comprimée bi articulée permet de

mettre en évidence une charge critique au delà de laquelle l’équilibre au second ordre

 = 
n’est plus possible, c’est  la charge critique d’Euler :
 2

 2
 

Si N>Nk  le mécanisme d’amplification par la compression de la déformation latérale

initiale n’ayant pas de convergence.

19 
 
 

Figure 7 : Bifurcation et divergence d’équilibre d’une barre bi articulée  

III.  Prescriptions des règles de CM66 :

Le règlement CM66 ne comporte pas de prescriptions visant de manière spécifique les

modalités de l’analyse de structure.
Ce n’est qu’au stade de la vérification de la stabilité des poteaux que l’on se trouve
amené à distinguer deux types de structures :
  Les structures à nœuds fixes : la stabilisé latérale est assurée extérieurement par
une autre structure ou intérieurement au moyen d’une triangulation mettant en jeu des
rigidités d’effort normal. 
  Les structures à nœuds déplaçables : celles dont la stabilité latérale repose sur la
mise en jeu des rigidités de flexion de leurs éléments et de leurs assemblages.
Dans le règlement CM66 le comportement des structures courantes à nœuds
déplaçables reste valablement analysé par un calcul élastique de 1er ordre dès lors que :
  Les déplacements latéraux restent cantonnés dans des limites raisonnables
(article 3.9 recommandant de borner le déplacement s en tête des poteaux au
l/200 de leur hauteur).
  La stabilité des poteaux est établie en considérant leurs longueurs de
flambement tenant compte du caractère déplaçable des nœuds. 

20 

 
  

IV.  Prescriptions de L’Eurocode 3 :

En matière d’analyse de structure L’Eurocode 3 passe par une distinction entre :

  Les ossatures souples pour lesquelles des dispositions doivent impérativement
être prises pour tenir compte des effets de second ordre.
  Les ossatures rigides qui, au contraire, peuvent valablement être analysées par
un calcul au 1er ordre.
Eurocode 3 fixe comme seuil de prise en compte des effets de second ordre, la valeur 0.1
du rapport entre V sd la résultante verticale des actions pondérées appliquées et Vcr la
valeur critique de la charge verticale obtenue par amplification de ce chargement
pondéré :
Vsd
Vcr
>.0 1 

Pour les ossatures planes étagées composés de poutres et de poteaux encastrés, ce

critère est à évaluer pour chaque étage, il peut être remplacé par l’inégalité :
Vsd δ
Hsd h
.>. 0 1 

Figure 8 : Paramètre pour l’évaluation des effets du second ordre propres à un étage

Une troisième catégorie de structure est envisagée par Eurocode 3 : les structures
contreventées pour lesquelles la stabilité latérale est assurée par un système de
contreventement qui leur est extérieur et suffisamment rigide pour que l’on puisse juger
qu’il équilibre l’ensemble des actions horizontales. Le règlement stipule que pour que
pour que cette condition puisse être jugée comme satisfaite ; le présent système de
contreventements doit réduire au moins 80% les déplacements latéraux de l’ossature
qu’il stabilise. 

21 

Plus d'1 million de membres lui font confiance

Essayez Scribd GRATUITEMENT pendant 30 jours pour accéder à plus de 125 millions de titres
sans pubs ni interruptions !

Commencez l'essai gratuit

Annulez à tout moment

 
 

Figure 9 : Efficacité requise pour le contreventement d’une ossature contreventée  

V.  Concept de rotule plastique :

Quand on applique un chargement croissant à une poutre, Après l’atteinte de la capacité 

Plastique d’une première section et grâce à un accroissement de déformation
plastiques dont celle-ci est le piège, se forme une rotule plastique cette dernière est
localisée au droit des sections subissant des sollicitations égales à leur capacité
plastique. Néanmoins, à chaque formation d'une rotule plastique, la modélisation de la
poutre continue perd un degré d'hyperstaticité, ce qui entraîne finalement la ruine de la
poutre.

Figure 10 : Manifestation de la rotule plastique

22 

 
 

Chapitre 3 : Généralités sur la résistance des sections

I.  Influence du voilement local sur la résistance des sections :

La quasi-totalité des sections utilisées en construction métallique peuvent être

considérées comme un assemblage d’un certain nombre de parois planes dont chacune
est délimitée soit par une autre paroi qui lui est orthogonale, soit par un bord libre.
Les rapports largeur sur épaisseur des parois des sections usuelles varient dans des
proportions très importantes et lorsque ces parois sont sollicitées en compression, ceci
à une incidence directe sur le niveau de la ruine. En effet, de manière systématique, cette
ruine intervient alors par un phénomène d’instabilité, assimilable à un flambement, dans
la direction normale à la paroi, des fibres longitudinales les moins bien maintenues par
le ou les bords appuyés. Ce phénomène reçoit l’appellation de voilement local de
compression.

Figure 11 : Voilement local d’une paroi comprimée 

Lorsque les parois présentent un rapport largeur sur épaisseur particulièrement élevé la
ruine par voilement local peut intervenir très tôt avant même que le niveau apparent de
contrainte dans cette paroi ait atteint la limite d’élasticité. 

23 
 
 

Figure 12 : Influence de l’élancement de la paroi sur la courbe contrainte -déformations en

compression

Dans les règles CM 66, le voilement local est exclu comme mode potentiel de ruine par le
biais de limites impératives fixées à l’élancement géométriques des parois comprimées
des sections.
Dans le cadre de l’Eurocode 3, il a été choisi au contraire de traiter tous les types de
section du point de vue du degré d’incidence du voilement local de compression
permettant la classification des sections transversales et l’établissement des règles de
calcul pour chaque classe.
Quatre classes de section ont été définies, allant de la section 1 (la plus performante) à la
section 4 (la moins performante).
  Classe 1 : pouvant atteindre la résistance plastique, sans risque de voilement
local, et possédant une capacité de rotation importante pour former une rotule
plastique.
  Classe 2 : pouvant atteindre la résistance plastique, sans risque de voilement
local, mais avec une capacité de rotation limitée.
  Classe 3 : pouvant atteindre la résistance élastique en fibre extrême, mais pas la
résistance plastique, du fait du risque de voilement local.
  Classe 4 : section ne pouvant atteindre sa résistance élastique, du fait des risques
du voilement local.

24 

 
 

La classe d’une section dépend des dimensions de la section, de la nuance d’acier et est
relative à un type précis de sollicitations appliquées à cette section : soit compression
simple, soit flexion simple soit flexion composée (voir annexe fig 1).

II.  La résistance des sections transversales :

Dans chaque section transversale, il convient que la valeur de calcul d'une sollicitation
n'excède pas la résistance de calcul correspondante, et si plusieurs sollicitations agissent
simultanément, il convient que leurs effets combinés n'excèdent pas la résistance pour
cette combinaison.

1.  La traction simple :

La traction est le mode de fonctionnement structurel le plus simple pour un élément en

acier. elle permet d’exploiter totalement la capacité résistante du matériau car toutes les
fibres de la section transversale sont soumises à une contrainte identique.
L’effort ultime dans une section transversale d’aire A est :
  .. p ourpourl’EleurCMoco66de 3
 
     

En pratique, les éléments doivent être attachés à leurs extrémités, le plus souvent par
des assemblages boulonnés. Ceux-ci occasionnent deux perturbations de la distribution
uniforme des contraintes, liées d’une part à la diminution locale de l’aire de la section
résistante, d’autre part à l’excentricité éventuelle du barycentre des organes
d’assemblage par rapport au centre de gravité de la section transversale. 
Les perçages pratiqués dans les pièces pour installer les boulons constituent un
affaiblissement de la section transversale. Le CM 66 préconise simplement de substituer
dans la formule, l’aire de la section nette à l’aire de la section brute. On doit aussi
examiner la possibilité que se développe une ligne de moindre résistance passant par
des perçages non alignés.

25 
 
 

Figure 13 : Trou et ligne de rupture 1 et 2

L’Eurocode 3 reprend la même définition de la section nette mais modifie également la

contrainte de référence à considérer pour établir le critère de ruine. En section nette, on
se limite à la limite de rupture   .
L’Eurocode 3 fixe l’effort normal admis d’une barre sollicitée en traction, à la plus petite
des deux valeurs :
  Pour les boulons ordinaires :

 = ,   

  Pour les boulons HR :

 =  
 

On compare l’effort normal maximal donné par les formules du CM 66 avec celui donné
par les formules de l’Eurocode 3. 
En section brute nous avons :
 = =,
Le CM 66 est moins contraignant que l’Eurocode 3. Les sections calculées par le CM 66
seront moins importantes que celles calculées par le deuxième règlement.

2.  L’effort normal :

Pour les pièces en compression, les règles du CM 66 proposent la vérification suivante :

≤  

26 

 
 

Avec =   
(Voir partie flambement simple pour les valeurs de k)  

Quant à l’Eurocode 3, la vérification est la suivante :

≤  

 ̅=<,
Si  alors :

     Pour les sections de classe 1, 2 et 3

̅=     Pour les sections de classe 4

 = ≥, 
Si  alors

     Pour les sections de classe 1, 2 et 3

 =     Pour les sections de classe 4

Les phénomènes de flambement sont déterminants pour la résistance des éléments

comprimés en acier. L’Eurocode 3 propose une vérification qui fait abstraction de ces
phénomènes pour les pièces présentant un élancement inférieur à 0,2.
Le CM 66 ne fournit pas ce type de seuil, la majoration des contraintes due au
flambement intervient des que l’élancement n’est plus strictement nul, cette majoration
est négligeable pour les éléments courts.
Pour l’Eurocode 3, concernant les sections de classe 4, l’intervention du voilement local
se traduit par l’introduction de la section efficace, et l’utilisation du coefficient partiel de
sécurité  propre aux critères de ruine par instabilité (voir les valeurs des
coefficients de sécurité annexe fig. 2)

3.  L’effort tranchant  :

On suppose ici que les phénomènes d’instabilités ne sont pas déterminants, c’est -à-dire
que la résistance à l’effort tranchant n’est pas affectée par le voilement de cisaillement
des parois
Le CM 66 considère une répartition uniforme de la totalité de l’effort tranchant sur la
hauteur de l’âme et la valeur maximale de la contrainte de cisaillement est limitée en
fonction du critère de Caquot soit :

27 
 
 

=,    ≤   

En cas de présence de trous dans l’âme du profil, il est admis de remplacer la section
nette par la section brute.
L’Eurocode 3  abandonne le calcul d’une distribution élastique des contraintes de
cisaillement dans la section transversale, au profit de la déf inition d’une aire  
laquelle il sera admis une contrainte de cisaillement uniforme égale à la valeur limite
  dans

suivant le critère de Von Mises. La résistance plastique au cisaillement de la section a

≤  =, 
donc pour valeur : 

Avec :
 =      Pour les profilés laminés en I ou H

 =  
=  
  Pour les profilés laminés en U
Pour les profils reconstitués soudés

Dans le cas où l’âme comporte des perçages pour fixation, la même règle que pour la
traction est appliquée.

4.  Flexion simple :

La flexion constitue la sollicitation dominante pour une grande majorité d’ossatures

métalliques. L’évaluation de la résistance vis-à-vis des moments fléchissant revêt d’une
importance particulière.
Le calcul purement élastique de cette résistance n’exploite qu’incomplètement les
capacités du matériau puisque, par définition, seules les fibres les plus éloignées du
centre de gravité sont soumises à une contrainte égale à la limite d’élasticité. 
L’acier permet sans difficulté d’augmenter la sollicitation au-delà de ce seuil de
résistance élastique : Les fibres extrêmes parcourent le palier de plasticité pendant que
les contraintes augmentent dans les fibres internes. L’accroissement de sollicitations
peut être ainsi poursuivi jusqu’à l’obtention d’un diagramme où toutes les fibres sont
plastifiées. On atteint ainsi le seuil plastique.

28 

 
 

Figure 14 : Processus de plastification de la section

Le CM 66 n’exploite pas les possibilités de plastification des sections et en reste à un

comportement purement élastique : la limite de résistance est considérée atteinte
lorsque la fibre la plus éloignée du centre de gravité atteint la limite élastique.
Cependant, une faible incursion dans le domaine plastique est permise, sous forme d’une
réduction de la contrainte extrême obtenue par la division par un coefficient
d’adaptation plastique : ψ. La valeur de ce coefficient est fixée, profil par profil de façon
à ce que les déformations occasionnées permanentes de la fibre extrême ne dépassent
7,5% de la déformation élastique maximale admise.

/ ≤
La vérification est ainsi la suivante :

L’Eurocode 3, fait la distinction entre les différentes classes de sections, celles-ci ayant
précisément pour objet de fixer la possibilité ou non d’exploiter le comportement
plastique de l’acier.
Ainsi trois modules de résistance peuvent intervenir dans l’expression de ce moment
résistant :
  module plastique   :  rapport entre le moment équilibré par le diagramme
plastique bi rectangulaire et la limite d’élasticité de l’acier. 
  module élastique   :  rapport de l’inertie de la section autour de l’axe de la
flexion à la distance de la fibre la plus éloignée du centre de gravité.

29 
 
 

  module élastique efficace   : qui a la même définition que le précédent mais

se rapporte à la section efficace prenant en compte le voilement local.

Figure 15 : Les différents modules de résistance

La résistance de calcul à la flexion d’une section transversale est la suivante :

Avec :
≤  

 =     Pour les classes 1 et 2

 =     Pour la classe 3

 =     Pour la classe 4

Les capacités de flexion qui viennent d’être définies ne sont effectivement mobilisables
autour de l’axe principal d’inertie maximale que dans la mesure où les éléments ne
présentent pas de risques de déversement.

Le CM 66 ne fixe pas de seuil pour la prise en compte du déversement. Dans l’Eurocode

3 en revanche, il est permis de faire abstraction du risque de déversement pour les
tronçons suffisamment courts ; la limite correspond à un élancement réduit de 0,4.

Lorsque l’élancement dépasse 0,4 la vérification est la suivante :

≤  

 =  
Avec :

30 

 
  

 == 

  Pour les classes 1 et 2

   Pour la classe 3

 =    Pour la classe 4

5.  La torsion :

Ni les règles CM66 ni l’eurocode 3 n’envisagent pas de vérification dans le cas des
sections soumises à torsion.
Il est alors nécessaire de procéder à une analyse détaillée des contraintes développées
dans les sections transversales et de leur appliquer les critères généraux de limitation le
plus souvent en calculant une contrainte équivalente de type Caquot ou Von Mises.
Seuls échappent à cette difficulté les profils fermés circulaires, creux ou pleins pour
lesquels les moments de torsion sont simplement équilibrés par des contraintes
tangentielles, en chaque point de section transversale, ces contraintes sont
proportionnelles à la distance au centre et perpendiculaires au rayon, ce mode de
résistance est nommé torsion pur ou torsion de saint venant.

6.  Les interactions entre les sollicitations combinées :

Les vérifications sous état de contraintes multiples sont à peu près exclues des règles du
CM 66 et il n’est pas fourni d’expression générale visant la combinaison de contraintes
d’orientations différentes. La vérification séparée des limites fixées aux contraintes
normales et aux contraintes tangentielles est jugée suffisante pour les constructions
courantes.
Les dispositions retenues par l’Eurocode 3 sont moins simplifiées. L’interaction entre
sollicitations est prise en compte et est la règle générale, mais ne s’applique en pratique
qu’au delà d’un certain seuil. 

Influence de l’effort tranchant  :

Quelle que soit la classe de la section il est considéré que la présence d’un effort
tranchant V   dans la section n’altère pas la résistance de celle-ci vis-à-vis de l’effort
normal et des moments de flexion tant que cet effort tranchant n’excède pas 50% de la

31 

Plus d'1 million de membres lui font confiance

Essayez Scribd GRATUITEMENT pendant 30 jours pour accéder à plus de 125 millions de titres
sans pubs ni interruptions !

Commencez l'essai gratuit

Annulez à tout moment

 
 

résistance plastique de calcul au cisaillement  ≤,   .au delà de ce seuil , la

contrainte limite admissible au cisaillement doit être réduite de :

    =  

  Au lieu de  tel que  

Le moment de résistance plastique se réduit à :     

Dans les ossatures courantes, les efforts tranchants restent le plus souvent bien
inférieurs au seuil fixé. L’introduction d’un seuil au delà duquel la perte de résistance
due à la présence de l’effort tranchant est négligée, permet de s’affranchir purement et
simplement de toute interaction et simplifie les procédures de calcul.

Influence de l’effort normal  :

L’Eurocode 3 traite de la question de l’interaction entre l’effort normal et/ou les

moments de flexion selon la classe de la section transversale.
Pour les sections de classe 1 et 2, une solution implicite consiste à trouver une
distribution de contraintes dans la section qui restent inferieures à la limite d’élasticité. 
Pour les sections de classes 3 et 4, il s’agit de faire le cumul des ratios relatifs à l’effort
normal et chacun des deux moments de flexion, qui doit bien sûr être inférieur à 1.

Chapitre 4 : Phénomènes d’instabilité 

I.  Flambement :

1.  Flambement simple :

Le flambement simple affecte les pièces soumises à la compression simple. Son étude est
due à Euler.

32 

 
 

La théorie d’Euler est fondée sur :

  Une poutre droite, bi-articulée à ses extrémités,
  Soumise à un effort de compression centré N, appliqué dans l’axe Ox, 
  Dont les dimensions transversales sont faibles en regard de la longueur (grand
élancement).
  Dont les inerties sont maximale dans le plan zOx et minimale dans le plan yOx
(voir figure).

Figure 16 : Barre bi articulée flambée

L’analyse mathématique de l’équilibre d’une barre comprimée bi-articulée de longueur

l o et d’inertie I , permet de mettre en évidence un niveau de chargement particulier tel
que le flambement n’est plus possible, c’est la charge critique d’Euler. 

 =    

Et la contrainte critique :  =   

Lorsque la charge appliquée atteint cette valeur, la barre n’offre plus de rigidité vis -à-vis
de la déformation latérale.

33 
 
 

Figure 17 : La contrainte critique d’Euler  

 
pour
 
=.  
Lorsque
 

Lorsque 
 

 <
>  aucun risque de flambement n'est à craindre et la ruine survient

 , il y a ruine par flambement dès que  

 =
 . 

L’observation expérimentale du comportement réel des barres soumises à la

compression simple apporte une confirmation imparfaite de la prévision fondée sur le
modèle d’Euler. La ruine s’observe pour des efforts normaux inférieurs à la valeur
critique théorique.

L’explication de ces discordances réside bien entendu dans le fait que la réalité diffère
des hypothèses adoptées par Euler.
En effet :
  Les pièces après leur traitement en laminoirs et leur diverses manutentions et
transports, ne sont pas rigoureusement rectilignes (défauts de rectitude)
  Leurs inerties ne sont pas constantes (tolérances de laminage)
  Les efforts normaux de compression et les appuis ne sont jamais rigoureusement
centrés (défauts de centrage)
  Les poteaux, sur chantier, ne sont jamais parfaitement verticaux (tolérances de
montage)
  Le module d'élasticité E   de l'acier n'est pas vraiment constant, du fait des
contraintes résiduelles de laminage (défauts d'homogénéité)

34 

 
 

Ces cinq types de défauts, réels et inévitables, contribuent à affaiblir les éléments en
raison des moments de flexion parasites qu'ils créent et qui majorent considérablement
la contrainte.

CM 66 :
La vérification est ainsi la suivante :
.  ≤  

Avec : =,,    ,,      

L’Eurocode 3 :
Il distingue entre différentes familles de profils et même entre les axes de flambement. Il
est clair en effet que les imperfections sont à l’origine du comportement élasto-plastique
des barres réelles et sont largement conditionnées par le processus de fabrication de ces
barres et que leur incidence sur la charge de ruine n’est pas identique suivant que le
flambement s’effectue selon l’une ou l’autre des directions. 
Tableau 3 : Valeurs de α selon les courbes de flambement  

Courbe de flambement a b c d
Facteur d’imperfection α  0,21 0,34 0,49 0,76

 .  ..
Dans l’Eurocode 3, la vérification est la suivante : 

≤
  =,   
 ==
Pour les sections de classe 1, 2 et 3  
 

Pour les sections de classe 4    

  =    ̅   Av̅ ec toujours̅ <1  

 = ,  (  ( , )  )  

̅ =   =      

35 
 
 

 =    

=   

On compare l’effort normal maximal établi par les formules du CM 66 avec celui établi
par les formules de l’Eurocode 3 :

  
1.4

1.3

1.2

1.1
0,21
0,34 1
0,49
0,76 0.9

0.8

0.7

λ̅
  1 2 3

Figure 18: Valeurs du rapport

4 5

 
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

pour les différentes valeurs de α en fonction de  

0.6

̅
Pour la courbe a, le graphe montre clairement que le CM 66 est toujours plus pénalisant
que l’Eurocode 3, car  <1 . 

retrouve   < 

Tandis que pour les courbes b, c et d, ce n’est qu’à partir d’une valeur de
. (Voir annexe fig 3 et 4) 
 qu’on

2.  Flambement flexion :

De manière très fréquente dans les ossatures métalliques, la compression des barres
s’accompagne de moment de flexion dû soit à des couples d’extrémité développés par
des liaisons hyperstatiques avec d’autres barres soit à des charges transversales soit à

36 

 
 

une combinaison de ces deux possibilités. La prise en compte de l’interaction de deux

sollicitations sur la stabilité des barres est donc essentielle.
CM 66 :
La vérification est la suivante :

Avec : 
  ≤
 = ,  

 =  ,   

= =   

   

Les valeurs de 
Eurocode 3 :
 sont précisées en annexe (fig. 5)

La formule de stabilité des barres comprimées et fléchies dans le plan de flambement

adoptée par l’Eurocode 3 est constituée du cumul linéaire de deux ratios formellement
très similaires, l’un relatif à l’effort normal et l’autre relatif à la flexion. 

   .    ≤
La vérification est la suivante :

= ...  

=    

Pour les sections de classe 3, on substitue les résistances plastiques par les résistances
élastiques des sections complètes. Pour les sections de classe 4, on les substitue par les
résistances des sections efficaces.
Contrairement aux règles du CM 66, la condition de stabilité pour l’Eurocode 3 ne couvre
pas la résistance en section. La vérification de la résistance en section doit
obligatoirement compléter celle de la stabilité.

37 
 
 

II.  Le déversement en flexion simple :

Le déversement des pièces fléchies est le second phénomène d’instabilité élastique,

après le flambement, avec lequel il présente une analogie certaine.

Ce phénomène d’instabilité élastique se produit, d’une façon générale, lorsqu’une poutre

fléchie présente une faible inertie à la flexion transversale et à la rotation. La partie
supérieure de la poutre, comprimée, flambe latéralement et il existe une valeur critique
du moment de flexion (selon le plan de plus grande raideur), comme il existe un effort
normal critique provoquant le flambement pour une barre comprimée, pour lequel la
poutre fléchit dans le plan de sa plus faible raideur et entre en torsion.
CM 66 :
La prise en compte de l’effet du déversement sur la résistance en flexion simple des
poutres est assurée dans les Règles CM 66 par le biais d’un coefficient Kd d’amplification
des contraintes.
Ainsi, le critère de stabilité au déversement est donc identique à celui adopté pour la
stabilité au flambement en compression simple :

 ≤  

Pour les poutres à âme pleine, le moment critique peut être approché par :

 =     

Et la contrainte critique par :

 =    

38 

 
 

Cette contrainte est multipliée par :

−,  : En fonction des dimensions et caractéristiques mécaniques de la pièce


  : qui dépend du diagramme des moments
 : en fonction du niveau d’application des charges 
La contrainte de non déversement est alors :

 =    

,  

La vérification du déversement n’est nécessaire que dans le cas où la contrainte de non -

déversement est inférieure à la limite d’élasticité. Dans ce cas, la vérification est celle de
la stabilité au flambement d’une pièce dont la limite d’élasticité est réduite à (
soit: 
 
≤   

Avec :

 =,,    ,,       

 =    

D’où

Eurocode 3 :
La condition de stabilité au déversement des poutres fléchies est complètement calquée

̅
sur la condition de stabilité au flambement des barres soumises à la compression simple.
À l’élancement réduit de flambement  correspond l’élancement réduit de déversement :

 =   

≤   
La vérification est ainsi la suivante :

39 
 
 

  = +  −̅ et <1

  Mpl= f y . Wpl 

  = ,  (  (̅ ,) ̅²)    βw=1 (pour les classes 1 et 2) 

̅ =   

Pour les sections laminées  =,  =,

et  pour les sections soudées.

Le coefficient 
permet, comme en flambement, de tenir compte de la variation de
l’importance des imperfections en fonction des conditions de fabrication des profilés. Il
ne retient que deux possibilités :
 
 
Pour les sections laminées :  =,  =,
Pour les sections reconstituées soudées :
 
 

Pour les sections de classes 3, on remplace le moment de résistance plastique

moment de résistance élastique    de la section complète et    par le
de la section efficace
pour la classe 4.

Chapitre 5 : Assemblages

La conception et le calcul des assemblages constituent une étape déterminant dans

l’élaboration de la sécurité globale et locale de toute la structure. Il s’agit bien
évidemment de points de passage obligés pour les sollicitations régnant et transitant
dans les différents éléments et qui, en cas de défaillance de certains d’entre eux, mettent
en cause le fonctionnement global de la structure.
Le CM 66 fournit des formules de calcul de la résistance ultime des assemblages et la
contrainte de référence utilisée est généralement la limite d’élasticité de l’acier des
constituants vérifiés.
L’Eurocode 3 vise également la résistance ultime des assemblages mais la fonde
généralement sur la limite de rupture des constituants vérifiés et l’affecte d’un
coefficient partiel de sécurité spécifique.
Dans ce qui suit on va traiter les assemblages par boulons précontraints et par boulons
ordinaires.

40 

 
 

I.   Assemblages par boulons non précontraints :

Ce type d’assemblage est prévu pour être mis en œuvre avec un serrage non contrôlé :
leur comportement au serrage ne fait l’objet d’aucune investigation particulière lors de
leur fabrication.
Les classes de qualité disponible pour les boulons normaux sont : 4.6, 4.8, 5.6, 5.8, 6.6,
6.8, 8.8 et 10.9, les trois dernières classes étant les plus couramment utilisées.

1.  Résistance aux efforts parallèles à l’axe de la  vis :

Dans ce cas, les boulons assurent la transmission des efforts par simple traction. La
vérification élémentaire de résistance consiste donc à assurer que les contraintes
atteintes dans les vis restent à un niveau supportable. La section de moindre résistance
est constituée par la partie filetée.
 γMB =1.25 pour la résistance au cisaillement. 
 γMB =1.50 pour la résistance à la traction.

Nous avons ainsi la résistance de traction des boulons pour :

. = ,
CM 66 : 

As : l’air de la section résistante 

.   = ,     avec  =, 

Eurocode 3 :

L’Eurocode 3 contrairement au CM 66 ne fait pas référence à la limite d’élasticité  dans le

critère de ruine mais à la limite de rupture.
L’Eurocode 3 complète la limitation de la traction dans la vis du boulon par une
condition visant le risque de poinçonnement de la tête du boulon de l’une des tôles

. =,   

assemblées :

41 
 
 


  : Diamètre moyen de la tête du boulon 
  : Épaisseur de la tôle vérifiée
  γ :
  : Limite de rupture de la tôle vérifiée
  Valeur donnée par le tableau (voir annexe fig 2)
Une telle condition n’a aucune chance d’être déterminante pour les assemblages
normalement constitués. Le tableau qui suit donne, donne pour chaque diamètre,
l’épaisseur minimale de la tôle pour que .  soit inférieure à  . .

Tableau 4 : Epaisseurs minimales de la tôle pour que . .

 <  

Diamètre (mm) 12 14 16 18 20 22 24 27 30
Epaisseur minimale (mm) 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Figure 19 :La comparaison de la résistance à la traction du CM 66 et celle de l’Eurocode 3  

En comparant la résistance de traction par boulon établie par le CM 66 et par l’Eurocode

3, on voit que l’Eurocode 3 est plus favorable que le CM 66 concernant le comportement
des boulons normaux vis-à-vis de la traction.

42 

 
 

2.  Résistance aux efforts perpendiculaires à l’axe de la vis  :

Dans ce cas, les assemblages travaillent par pression diamétrale exercée par les vis sur
les pièces assemblées.

Figure 20 : La pression diamétrale exercée par un boulon cisaillé

. = ,
CM 66 : 

Eurocode 3 :
.   = ,      pour les classes 4.6, 5.6, 6.6 et 8.8

.   = ,      pour les classes 4.8, 5.8, 6.8 et 10.9

Ces trois formules concernent un plan de cisaillement.

Dans le cas d’assemblage de plus de deux pièces, la résistance pour un boulon est
obtenue en multipliant les valeurs individuelles citées par le nombre de plans de
cisaillement.
Dans les formules, il est possible de remplacer la section résistante de la partie filetée
par celle de la section lisse, dès lors que les dispositions d’exécution sont prises pour que
la tige lisse règne sur l’épaisseur de l’assemblage. Dans ce cas, pour l’Eurocode 3,

.   = ,  
quelque soit la classe, on vérifie que :

Pour les classes : 4.8, 5.8, 6.8 et 10.9, l’Eurocode 3 utilise une contrainte de calcul plus
faible pour la partie filetée de la vis (formage par écrouissage, sans traitement
thermique) que pour la partie lisse de la tige (fût), ceci afin de prendre en compte la
ductilité réduite de la partie filetée et son incidence possible sur la résistance au
cisaillement.

43 
 
 

La résistance en pression diamétrale constitue un deuxième critère de vérification. Elle

vise la tenue locale des pièces sous la pression exercée par les tiges des boulons, dont
l’acier est généralement beaucoup plus dur. 

Pour le CM 66, la résistance à cette pression s’exprime sous forme d’une limitation de la
pression exercée sur une surface conventionnelle égale au diamètre du boulon par
l’épaisseur de la pièce :
.  =..  
Pour l’Eurocode 3, la résistance à la pression diamétrale prend en compte également une
pression sur une surface conventionnelle égale au diamètre du boulon par l’épaisseur de
la pièce mais introduit un coefficient α   établi en fonction de la pince longitudinale et de

. =,   

l’entraxe des boulons :

= ,    ,  , }  

Cette condition est complétée par des dispositifs constructifs imposant des valeurs
minimales aux pinces longitudinales et transversales ainsi qu’aux entraxes entre
boulons de manières à prévenir le risque de déchirure de la pièce depuis un perçage
vers un bord libre ou entre perçage successifs.

Des valeurs maximales sont également imposées aux mêmes côtes pour garantir un
contact convenable pour la maîtrise des risques de corrosion dans les entrefers.

CM 66 :

44 

 
 

Figure 21 : Dipositions constructifs imposées par le CM 66

  File extérieure : 
Pièces soumises aux intempéries et conditions favorisants l’oxydation :

Pièces dans des conditions normales :

≤≤  

  File intérieure :
≤≤  

  Pince longitudinale :
≤  

 , ; ,≤ ≤

  Pince transversale :

  Epaisseur des pièces :

,  ≤ ≤,  

≥
≥  ≥
≤  
 

  Epaisseur totale :

Eurocode 3 :
≤  

Figure 22 : Dispositions constructifs imposées par l'Eurocode 3

Nous avons aussi :

45 
 
 

   <12   

3.  Résistance aux efforts combinés :

La résistance des boulons à une combinaison d’efforts de traction et de cisaillement est

établie à partir d’une formule d’interaction qui ne couvre pas la résistance vis-à-vis de
chacune des composantes considérée seule. Il est donc important de vérifier, en premier
lieu les critères définis précédemment pour les efforts parallèles et perpendiculaires à
l’axe des vis. 
Il faut vérifier que :

CM 66 :
   ,    ≤   

.  ,.  ≤ 1
Eurocode 3 :

La comparaison entre ces deux approches de l’interaction du cisaillement et la traction,

montre que l’Eurocode 3 est plus défavorable que le CM 66, comme l’illustre le
diagramme ci-dessous. Pour une valeur donnée de cisaillement sur l’assemblage, la
traction admise est plus faible pour l’Eurocode 3 que le CM 66. 

Figure 23 :Comparaison de l’Interaction entre le cisaillement et la traction selon CM66 et EC3  

II.   Assemblages par boulons précontraints :

46 

 
 

Ce type de boulons est fabriqué spécifiquement pour leur garantir une aptitude au
serrage. Seules les classes de qualité 8.8 et 10.9 sont concernées et le marquage
spécifique «HR» figure impérativement sur chaque élément du boulon (vis, écrou et
rondelles). L’identification «HR» distingue le boulon à haute résistance à serrage
contrôlé des boulons normaux de classe de qualité identique.
Un bon assemblage par boulons HR demande que la tête de précontrainte ne doive pas
être appliquée à sa valeur de calcul et nécessite une précaution des surfaces par
brossage ou grenaillage pour éliminer toute trace de rouille qui peut varier le coefficient
de frottement.

1.  Résistance aux efforts parallèles à l’axe des vis :

Pour le CM 66, la précontrainte de calcul et l’effort limite de traction par boulon se

. =, = ,

confondent :

Par rapport à un boulon non précontraint, la différence réside dans la contrainte de

référence employée qui est systématiquement la limite d’élasticité minimale garantie. 
Dans l’Eurocode 3, l’effort limite de traction d’un assemblage par boulons précontraints
ne fait pas l’objet d’une clause spécifique, seuls les assemblages précontraints sollicités
par des efforts perpendiculaires à l’axe des vis bénéficient d’un ensemble de règles
explicites.
C’est là que l’on trouve définie la précontrainte à utiliser dans les calculs :
. =,  

.   = ,   
Et l’effort résistant en traction est  identique à celui admis par un boulon ordinaire:

Figure 24 : Pression diamétrale dans le CM 66 et dans l’Eurocode 3 

Classe CM 66 Eurocode 3

47 
 
 

    .  
     .  

10.9 900 720 1000 700

8.8 640 512 800 560

L’Eurocode 3 et le CM 66 donnent des résultats équivalents. 

2.  Résistance aux efforts perpendiculaire à l’axe des vis  :

Les assemblages précontraints sollicités par des efforts perpendiculaires à l’axe des vis
assurent la transmission des charges d’une pièce à l’autre grâce au frottement que la
pression de précontrainte permet de développer entre les surfaces en contact.
La résistance au glissement par boulon et par plan de glissement s’exprime donc comme
une fraction de l’effort de précontrainte. 

Figure 25 : Assemblage précontraint travaillant en frottement

CM 66 :
. =,,  

 µ est le coefficient de frottement propre à l’état de surface des parties en contact. 

Le CM 66 prévoit deux types de surfaces :

  Surfaces simplement brossées : =,   

48 

 
 

  Surfaces préparées par sablage ou au chalumeau ou par grenaillage : =,    

. =  ,
Eurocode 3 :

À l’ELU 
À l’ELS 
    =,= ,
 

L’Eurocode 3 prévoir quatre classes d’état de surface normalisée.

  =,
=,  pour les surfaces nues et non traités
 
  =,   pour les surfaces nues traitées à la brosse ou au chalumeau
 pour les surfaces nues traités par grenaillage ou sablage

Classe
  
CM 66
.  
   
Eurocode 3
.  

10.9 900 792 1000 560

8.8 640 563,2 800 448
Figure 26: Résistance au glissement dans le CM 66 et dans l’Eurocode 3  

L’Eurocode 3 est moins favorable que le CM 66 concernant le glissement.

3.  Résistance aux efforts combinés :

Le CM 66 stipule que le coefficient de frottement doit porter sur la différence entre la

précontrainte et l’effort extérieur de traction par boulon :
. =,,    
Pour l’Eurocode 3, il ne réduit de la précontrainte que 80% de l’effort de traction
appliqué par boulon, une partie de cet effort est équilibrée par surtension des boulons et
non par décompression des plaques :

. = ,   ,   

La comparaison entre ces deux approches de l’interaction du cisaillement et la traction,

montre que le CM 66 est plus défavorable que l’Eurocode 3,  comme l’illustre le
diagramme ci-après

49 
 
 

Pour une valeur donnée de traction sur l’assemblage, le cisaillement admis est plus
faible pour CM 66 que l’Eurocode 3. 

.
1
0.9
0.8
 

0.7
0.6
EC3 0.5
CM 66 0.4
0.3
0.2
0.1
0
        1         6         1         6         1         6         1         6         1         6         1         6         1         6         1         6         1         6         1         6
        0         0         1         1         2         2         3         3         4         4        5        5         6         6        7        7         8         8         9         9
  .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .
        0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0         0
.  

Figure 27: Intéraction entre cisaillement te traction

50 

 
 

Partie 2 :

Etude du centre commercial

51 
 
 

Aperçu :

Marjane Fkih Ben Salah : ouverture juin 2012 :

Mercredi 7 décembre 2011, a eu lieu la pose de la première pierre de Marjane Fkih Ben
Salah en présence de Messieurs Mohamed Dardouri -Wali de la région Tadla-Azilal et
Gouverneur de la province de Béni Mellal, Noureddine Ouabou - Gouverneur de la
province de Fkih Ben Salah, des élus et des autorités locales.

Nécessitant un investissement de plus de 50 millions de dirhams, ce nouveau centre

commercial sera situé sur un terrain de 1,8 HA, avec une galerie commerciale
comprenant près d’une dizaine de boutiques et un parking d’une capacité de 220 places.
La naissance de ce projet contribuera à la création de 400 emplois directs et indirects.
Grâce à cette prochaine ouverture prévue pour 2012, Marjane poursuit sa politique de
développement et de proximité envers le plus grand nombre de marocains.

Ce projet participera indéniablement à la dynamique de la ville confirmant ainsi, la

position de Marjane en tant qu’acteur socio-économique de premier plan au cœur de
l’ensemble des régions du Maroc.

Chapitre 1 : Conception

52 

 
 

I.  Description :

La conception de la structure porteuse d’une charpente métallique est basée sur son
utilisation prévue, soit essentiellement ses caractéristiques de résistance (pour assurer
une sécurité structurale suffisante) et de déformabilité (pour garantir une bonne
aptitude au service). Les facteurs liés à l’économie de la construction et à l’impact de
l’environnement doivent être pris en compte durant toutes les phases de l’existence de
l’ouvrage. 
La contrainte clientèle, espace libre pour le stockage des produits, ainsi que la spécificité
du marché, prix au mètre carré, ont fait que nous devons lors de la conception, offrir un
grand espace exploitable pour le client tout en optimisant l’utilisation de l’acier. 

L’ossature à étudier repose sur une superficie de 5775m², il est caractérisé par
l’existence d’un décrochement . Les versants ont une pente de 3%. 
Les images ci-dessous donnent un aperçu sur la structure en question :

Figure 28 : Vue en percpective 

53 
 
 

Figure 29 : Données géométriques

Figure 30 : Espacement entre les élément

54 

 
 

II.  Critères de la conception :

Différents critères dont le choix, par le maitre de l’ouvrage, l’architecte ou l’ingénieur,

peut influencer la conception du projet. Certains critères sont liés à l’aptitude au service
du bâtiment (fonctionnement, confort…), alors que d’autres sont liés directement à la
sécurité structurale de la charpente (capacité portante, résistance au feu..). Ces critères
se résument en :
1.  Points porteurs :
Les charges verticales du hangar sont transmises aux fondations par des poteaux
métalliques. Le choix du nombre des points porteurs dépend de plusieurs critères. En
effet si on multipliant le nombre de poteaux on augmente le poids total des éléments
verticaux et le coût de la construction, et si on opte pour des portées assez grande, les
dimensions des poutres deviennent considérables, augmentant ainsi la consommation
d'espace en hauteur. Ce qui constitue un obstacle sérieux à la minimisation du nombre
des points porteurs. De plus, si la hauteur des éléments horizontaux augmente, la
complexité des assemblages croît et l'utilisation de profilés standard n'est plus possible.
Il s'ensuit une augmentation du coût final de l'ouvrage. En outre, le genre de fondation et
les caractéristiques géotechniques du sol ont une influence prépondérante sur le choix
du nombre de points porteurs.
Dans notre projet, et pour but d’augmenter l’espace d’exploitation (rendement spatial
optimal) on a adopté des faux portiques comme ils sont mentionnés dans l’image ci-
dessous :

55 
 
 

Figure 31 : L’emplacement des faux portiques  

Ces faux portiques permettent de libérer l’espace d’exploitation mais en contre partie ils
doivent supporter les charges (charge ponctuelle) provenant de la part des poutres de
reprise ; des jarrets ont été prévus pour renforcer au point d’intersection le faux
portique et la poutre de reprise.
L’image ci-dessous illustre le renfort au niveau du cercle rouge :

2.  Sections des profilés :

Afin d’optimiser l’utilisation du matériau, le choix des profilés doit s’orienter vers des
sections dont les caractéristiques répondent le mieux possible à leurs rôle structural.
Cela revient à choisir des sections qui minimisent les dimensions géométriques et
maximisent la résistance et la rigidité liées à la fonction porteuse du profilé.

56 

 
 

Les sections utilisées dans notre cas sont des profilés laminés IPE pour les poteaux de
rives et les traverses, HEB pour les poteaux centraux et les HEA pour les barres de rives
liant les portiques entre eux.
Les poteaux des portiques sont soumis à de grands efforts de compression. A cet effet le
phénomène de flambement apparait. Le profil idéal du point de vue du flambement sera
donc le profil dont l’inertie est maximale dans toutes les directions. Les profils en H
permettent aussi une bonne répartition de la matière. D’où le choix de ce profilé.
Les images ci-dessous illustrent les types des profilés ainsi que leurs orientations :

Poteau de rive  poteau central

Remarque :
Afin d’augmenter l’étanchéité, les poteaux sont placés hors de la maçonnerie.
3.  Protection contre la corrosion :
De manière générale, les paramètres essentiels à considérer pour le choix d’un système
de protection concernent l’état de la structure (si elle est protégée ou exposée), 
Agressivité du milieu, Durée de service prévue… 
L’une des principales catégories de protection contre la corrosion est le revêtement par
peinture ou par zingage. L’autre catégorie de protection regroupe les types d’acier pour
lesquels l’effet de la corrosion est quasiment nul, tels que les aciers patinables et les
aciers inoxydables.
Lors des travaux d’exécution, il faut veiller a ce que toutes les barres sont protégé .pour
notre cas les barre sont protégé par une couche de peinture :

57 
 
 

Figure 32 : Protection par couche de peinture

III.  Les éléments constitutifs du projet :

1.  La couverture :
La couverture doit répondre aux certaines exigences à savoir : la Légèreté, étanchéité,
esthétique...
Il existe plusieurs types de couvertures qui diffèrent suivant la forme et le matériau :
Couverture en béton armé, tôles ondulées en acier galvanisé, tôles en acier galvanisé pré
peint ou « autoportant » : (NERVESCO), Plaques ondulées en amiante de ciment :
(DIMATIT), bacs en amiante ciment : (DIMASKAF).
Notre analyse des différents types de couvertures nous mène à choisir une couverture
en acier galvanisé (NERVESCO), vu qu’elle est légère, non inflammable, et n’exige pas
beaucoup d’entretien et elle est esthétique. 

Figure 33 : Tole NERVESCO

58 

 
 

2.  Les pannes :

La structure porteuse d’une toiture est constituée de pannes. La fonction principale de
ces pannes est de supporter la couverture du toit et de transmettre aux éléments
porteurs (cadres) les charges agissant sur la couverture.

L’entraxe des pannes dépend de type de la toiture utilisé pratiquement de 1m (plaques

ondulées) à 4m (tôles profilées).
Pour notre cas l’entraxe des pannes est 2m. 
La sollicitation de base d’une panne est la flexion qui se fait perpendiculairement à son
axe fort, on utilise donc en général des profilés laminés à chaud du type IPE qui
présentent une optimisation de la section par rapport à ce type de sollicitations.
Cependant, les pannes étant posées normalement aux traverses et du fait de l’inclinaison
des toitures, la sollicitation réelle est une flexion déviée car l’inclinaison crée un moment
de flexion hors du plan de l’âme. Pour notre cas la pente est faible donc on peut
considérer que les pannes travaillent seulement en flexion simple.
Les pannes sont liaisonnées à leurs supports par le biais d’échantignoles qui permettent
d’avoir des appuis libres et articulés et évitent le glissement à la pose ou le basculement
des pannes du fait de la pente des versants.

59 
 
 

Figure 34 : échantignole

Dans le cas de versants de grandes inclinaisons (p>10 %) la mise en place d’une 

échantignole pour assurer la stabilité de la panne notamment lors de la pose devient
quasiment obligatoire.
La pente des versants est relativement faible (3%) ceci nous dispense de mettre en
place des Liernes.
3.  Système statique :
La liaison des différentes barres formant notre structure, entre elles ou avec les
fondations peut être en première approximation de deux types :
  Liaison articulée, permettant le mouvement angulaire d’une barre par rapport à
L’autre.
  Liaison rigide, évitant toute rotation relative de deux éléments.
Signalons d’ailleurs que les assemblages qui constituent les liaisons réelles ont toujours
un comportement qui se situe quelque part entre ces deux cas extrêmes, on a pris
l’habitude de les appelés assemblages semi rigides. En effet les hypothèses ci-dessus
sont rarement satisf aits de façon absolue, car l’articulation n’est jamais parfaite à cause
da la rigidité flexionnelle de la plaque de base et l’encastrement est en général élastique
à cause de la souplesse de l’assemblage mais surtout à cause de la déformabilité du sol.
4.  Pieds des poteaux :
Ils constituent la zone de transition entre l’ossature métallique et l’infrastructure en
béton (fondation).
  ils sont admis articulées si le sol n’a pas assez de portance et cette solution
permet de soulager la structure au niveau de pieds des poteaux mais en contrepartie il
faut augmenter l’hyperstaticité de la structure en ajoutant des barres pour rigidifier la
structure

60 

 
 

L’articulation peut être réalisé soit par :

  Platine mince, pour des poteaux faiblement chargés ; dans cette solution les
boulons de scellement sont placés dans l’axe du poteau.
  « grain » en acier mi-dur.
  plaques d’élastomère.

Figure 35 : Pot eau arti cul é

  Ils sont encastrer si le sol est capable de résister aux efforts de transmis par les
pieds des montants
Pour les pieds de poteau encastrés. Ils sont réalisés soit :
  par platines épaisses.
  à goussets.
  à sommier.

61 
 
 

Figure 36 : Poteau encastré

5.  Les portiques :

Les angles de cadre constituent la zone de raccordement de la traverse sur le montant,
ils sont articulés ou rigides et peuvent être réalisés par soudage ou boulonnage, les
angles de cadre articulés sont assemblés par boulonnage, deux types d’assemblage sont
possibles : soit la traverse est posée sur le montant soit elle est fixée contre le montant.

La traverse posée sur le montant est la solution la plus simple du point de vue montage
alors que la traverse fixée contre le montant nécessite un dispositif spécial d’appui à cet
effet, l’angle du cadre rigide doit transmettre l’entier du moment d’encastrement afin
d’assurer la résistance et la stabilité de la structures. L’angle  sert également de joint de
montage, il est exécuté partiellement en atelier et assemblé sur le chantier par
boulonnage sinon, il peut être réalisé entièrement par soudure en atelier, puis
transporté en une pièce au chantier.

62 

 
 

Ce type d’assemblage ci-dessus est couramment utilisé pour les cadres en profils
creux.
Les cadre peut être aussi comporté des renforts d’angle (jarret ), l’ajout  des jarrets a
pour but de renforcer la traverse au niveau de l’encastrement avec le poteau, en effet la
section retenue pour les traverses est généralement déterminer par le moment au
faitage Mc et cette section n’est pas suffisante pour reprendre le moment Mb à
l’appui(Mc<Mb). 
L’utilisation du jarret  permet d’abattre le moment de dimensionnement de la traverse
et donne à l’assemblage une hauteur plus importante que celle du profil courant de la
traverse (le plus souvent la hauteur est presque doublée) 

Figure 37 : jarret
Dans notre projet les jarrets ont été soudé dans l’atelier et sur le chantier l’assemblage
est réalisé par boulonnage ; le transport des profilés est assurer par un Chariot
élévateur et le montage est réalisé par une grue mobile :

63 
 
 

Chariot élévateur grue mobile 

Au niveau de la clé de faitage qui constitue un point singulier des cadres, les traverses
brisées en profilés à double té sont encastrées.

Figure 38 : Clé au faitage rigide

6.  Système de contreventement :

C’est l’ensemble des éléments qui ont pour rôle d’assurer la stabilité de l’ensemble de la
structure et de donner à l’ossature une rigidité suffisante pour résister aux efforts
horizontaux. On peut distinguer 3 types de contreventement :
  contreventement par triangulation à l’aide des barres diagonales, afin de créer un
contreventement en treillis : les forces sont transmises par des efforts normaux dans les
barres. 

64 

 
 

  Contreventement par remplissage afin de créer un voile en béton armé ou un

diaphragme en tôle d’acier : les efforts sont transmis par cisaillement du béton ou de la
tôle.

  Par rigidification des nœuds de l’ossature afin de créer un cadre –portique : les
efforts sont transmis essentiellement par flexion des traverses et des montants.

Pour notre cas nous avons choisi un contreventement par triangulation et des cadres
rigides constituant des appuis intermédiaires au contreventement.
Le système de contreventement doit équilibrer les forces agissantes dans n’importe
quelle direction d’un plan, pour se faire, il faut respecter les conditions d’équilibres
suivantes :
  Il faut disposer d’au moins trois lignes d’action de forces. 
  Les lignes d’action de forces ne doivent pas être concourantes en un point.
  Les lignes d’action de forces ne doivent pas être toutes parallèles entre elles. 

65 
 
 

Figure 39 : Cheminement des efforts

Le système de contreventement est adopté pour les deux directions en effet,

transversalement la stabilité est assurée par la poutre au vent et longitudinalement les
faux portique ne sont pas rigide, d’où la nécessité d’une triangulation qui véhicule les
efforts aux deux portique adjacents, il est possible d’admettre que chaque système de
contreventements reprend uniquement la part des charges agissant dans un seul sens
(pression sur un pignon plus dépression sur l’autre), mais ne participe pas à la
résistance dans le sens opposé. Dans ce cas chaque système de contreventement doit
être dimensionné pour reprendre l’entier des charges, mais dans un seul sens
seulement.

Processus de transmission des efforts :

  Le vent agit sur la façade en maçonnerie qui s’appuie sur les filières qui
transmettent les efforts aux poteaux.
  Les poteaux travaillent en général comme des poutres simples fléchies dans un
plan vertical, leur appui inferieur est réalisé directement par la fondation tandis que
l’appui supérieur est assuré par les montants alors chargée axialement.
  Les montants transmettent l’effort par compression dans le contreventement
transversal de la toiture.

66 

 
 

  Le contreventement transversal est une poutre en treillis sur des appuis (réalisés
par les deux contreventements du long pan et les poteaux centraux), soumise aux
charges provenant des montants.
  Les contreventements de façade long pan conduisent les réactions d’appui du
contreventement de toiture dans les fondations en travaillant comme des poutres
consoles à treillis. Les réactions introduites dans les fondations peuvent être
décomposées en une force horizontale et deux verticales (une vers le haut et autre vers
le bas).

On distingue donc les contreventements verticaux (destinés à transmettre les efforts

horizontaux dans les fondations) et les contreventements horizontaux (destinés à
s'opposer aux effets de torsion dus à ces efforts).

Transmettre les efforts horizontaux : 

Dans le cas ou les cadres comportent quatre articulations, ils sont instables sous l’effet
des charges horizontales, un système de contreventements est nécessaire pour assurer
la stabilité statique, les déplacements latéraux des cadres sont alors limités par la
déformation des contreventements, dans le s ou le cadre est hyperstatique donc auto
stable il se peut que même si les cadres sont dimensionnés selon des critères de sécurité
structurale, les déplacements horizontaux soient trop grand sous l’effet des charges
transversales. On a alors deux solutions pour satisfaire les exigences de l’aptitude au
service :
  Renforcer le cadre en choisissant des sections plus rigides.
  Introduire un système de contreventement (n’est pas une solution économique
car on cumule et les nœuds rigides compliqués à réaliser et les barres de
contreventement).

En pratique, si un système de contreventement est nécessaire, les cadres seront conçus

avec des nœuds articulés, en effet il est facile de créer des contreventements très rigides
et de limiter les déplacements sans devoir considérer la rigidité flexionnelle des cadres,
la quantité de matière sera en conséquence plus importante mais en contrepartie tous
les assemblages étant articulés, le cout global de la structure sera certainement plus bas.

67 
 
 

Stabilité des éléments porteurs :

En plus de leurs fonctions de transmission des charges horizontales aux fondations et de
limitation des déformations, les contreventements qu’ils soient verticaux ou horizontaux
peuvent avoir pour rôle la création d’appuis (point fixes) nécessaires à la stabilisation
d’éléments porteurs. 
Si par exemple ,on considère que le cadre est articulé en bas et si il n’est  pas
contreventer dans le sens du long pan, la longueur du flambage dans le plan du long pan
est doublement supérieur à la longueur du montant, mais avec les croix de saint-venant
on crée un point fixe au sommet du montant et donc la longueur de flambement ne
dépasse pas la hauteur du cadre, en d’autre termes l’appui élastique constitué par le
contreventement augmente la charge critique du cadre.
La liaison entre l’élément stabilisé (cadre) et l’élément stabilisateur(le contreventement)
est réalisée en toiture par les montants (de la toiture), les forces à reprendre par ces
derniers sont relativement faibles (théoriquement faible en cas d’éléments sans
imperfections).

68 

 
 

Chapitre 2 : Évaluation des charges et des combinaisons

I.  Etude au vent selon NV65 :

On admet que le vent a une direction d’ensemble moyenne horizontale, mais qu’il peut
venir de n’importe quel côté.
L'action du vent sur un ouvrage et sur chacun de ses éléments dépend des
caractéristiques suivantes :
• Vitesse du vent.
• Catégorie de la construction et de ses proportions d’ensemble.
• Configuration locale du terrain (nature du site).
• Position dans l’espace : (constructions reposants sur le sol ou éloignées du sol).
• Perméabilité de ses parois : (pourcentage de surface des ouvertures dans la surface
totale de la paroi).
L’action totale dû au vent est exprimée comme ci-après :
P=qh.ks.km.δ.Cr.β 
Avec : 
qh : pression dynamique agissant à la hauteur
ks : coefficient de site. 
km : coefficient de masque. 
δ  : coefficient de réduction.

Cr : coefficient résultant, égale à    

β : coefficient de majoration dynamique.

Pour une hauteur h (en mètres) au - dessus du sol, la pression dynamique qh est donnée

 =,  × 
par la formule suivante :

Valable pour  ≤ 500m   (NV 65)

   

Avec :
   
: Pression dynamique de base agissant à la hauteur  = 10m. 
 : Hauteur du point considéré.

69 
 
 

1.  Pression dynamique de base :

La pression dynamique normale ou de base peut être atteinte plusieurs fois au cours
d’une année et la construction est sensée pouvoir la supporter sans encaisser de
dommage. La pression dynamique extrême ou exceptionnelle peut occasionner des
désordres mineurs dans la construction sans entraîner sa ruine complète. Le rapport de
la seconde à la première vaut 1,75.
Les forces dues au vent agissant sur un ouvrage donné, peuvent être représentées par
des forces globales ou bien par la superposition de pressions locales réparties tout au
long des surfaces.
Les règles fixent pour chaque région, une pression dynamique de base normale et une
pression dynamique de base extrême. Elles sont déterminées à une hauteur h = 10 m. au
dessus du sol pour un site normal sans effet de masque et pour une surface de 0.50 m.
de côté.
Le tableau ci-dessous donne les valeurs des pressions dynamiques suivant
l’emplacement du site :
Tableau 5 : pression dynamique de base et extrème en fonction des régions

Pour ce qui nous concerne, le hangar se situe dans la ville de FKIH BEN SALEH, c’est la
région II donc la pression dynamique de base est prise égale à :

q10 =68daN/m2

70 

 
 

2.  Effet de la hauteur au-dessus du sol :

La variation de la vitesse du vent avec la hauteur h dépend de plusieurs facteurs : le site,

la vitesse maximale du vent et le freinage dû au sol.
Soit   la pression dynamique agissant à la hauteur

mètres, q10 la pression dynamique de base à 10 m de hauteur.

h au-dessus du sol exprimée en

Pour h compris entre 0 et 500 m, le rapport entre 

   et q10 est défini par la formule :

 =,  ×    

L’altitude totale du bâtiment est  : H= 7+38*0.03=8.14 m.

Donc :  =./  

Lorsque le sol environnant la construction présente des dénivellations avec fortes

pentes, la hauteur h est comptée à partir d'un niveau inférieur à celui du pied de la
construction.

3.  Effet de site :

A l’intérieur d’une région à laquelle correspondent des valeurs déterminées des

pressions dynamiques de base, il convient de tenir compte de la nature du site
d’implantation de la construction. La valeur de pression dynamique de base normale et
extrême définie ci-dessus doit être multipliée par un coefficient de site K s. 
Les coefficients de site K s sont donnés par le tableau suivant en fonction de la nature du
site (protégé, normal ou exposé).
Tableau 6Effet de site

Région I Région II Région III

Site protégé 0,8 0,8 0,8

Site normal 1 1 1

Site exposé 1,35 1 ,3 1,25

Pour notre cas on a : K s=1,00

71 
 
 

4.  Effet de masque :

Il y a effet de masque lorsqu'une construction est masquée partiellement ou totalement

par d'autres constructions ayant une grande probabilité de durée. Une réduction
d’environ 25% de la pression dynamique de base peut être appliquée dans le cas où on 
peut compter sur un effet d'abri résultant de la présence d'autres constructions. Mais
pour des raisons de sécurité on prend généralement K m = 1. 

5.  Effet de dimension :

Le vent est irrégulier, surtout au voisinage du sol, et ne souffle pas avec la même vigueur
simultanément en tout point d’une même surface, la pression moyenne diminue donc
quand la surface frappée augmente. On en tient compte en multipliant la pression
dynamique par un coefficient réducteur δ  correspondant à la plus grande dimension de
la surface offerte au vent afférente à chaque travée considérée comme librement
appuyée.

La figure 7 de l’annexe donne :

L'élément Dimension correspondante δ 

panne 8.0 0.84
poteau 7 0.85

On prend dans ce qui suit : δ =0.85 

Remarque :
La totalité des réductions autorisées par le règlement (NV.65) : effet de masque et de
dimension ne doit en aucun cas, dépasser 33 %. (C.-à-d. (1-Km. δ) <0.33)

72 

 
 

6.  Effet de majoration dynamique :

Aux effets statiques calculés précédemment, s’ajoutent les effets dynamiques qui
dépendent des caractéristiques mécaniques et aérodynamiques de la construction.
La connaissance du mode fondamental d'oscillation de la structure dans la direction de
vent étudiée est primordiale pour la prise en compte de ce phénomène. Plus la structure
sera flexible (grande période d'oscillation) et plus les amplifications des déformations, et
donc des efforts dans la structure, seront importantes.
Pour notre cas la structure est étalée (a, b>>>H) dans les deux dimensions donc l’effet
dynamique du vent peut être négligé en premier lieu.
Cas des charges normales :

Afin de calculer l’effet dynamique des actions parallèles à la direction du vent, une
multiplication par un coefficient au moins égale à l’unité est prescrite par le NV.65. Il est
donné par la formule suivante :

 Avec :
=  

θ : Coefficient global dépendant du type de la construction. La structure fait partie des

constructions prismatiques à base rectangulaire, donc θ = 1.
ξ : Coefficient de repense, fonction de la période T  du mode fondamental de vibration de

∶
la structure.
Coefficient de pulsation. Dans notre cas H = 8.15m, l’échelle fonctionnelle donne 
τ = 0,36. (Voir l’annexe fig 6)
Pour évaluer T on utilise la formule forfaitaire applicable aux bâtiments d'habitation
(NV65. P 159) :

=,  √ 
Dans le cas de d’un contreventement par ossature métallique on a :

Cette valeur est légèrement supérieure aux résultats d'essais.

Donc :  =, ..√  =.
D’où =.   =,  √  =,   
 dans les deux directions. (Voir annexe)

73 
 
 

Ainsi :
=. .∗.=.  
On remarque que ce coefficient est faible ceci peut être justifie ce qui a été énoncé
précédemment.

Conclusion :

Toute cette démarche décrite permet uniquement de définir la pression dynamique

s’exerçant sur la construction sous l’effet du vent. La prochaine étape est de définir
la pression théorique qui s’exerce sur le bâtiment. Il s’agit d’amener des
coefficients de pression sur l’enveloppe du bâtiment. Ces coefficients dépendent de sa
géométrie.

7.   Actions accidentelles (séisme) :

Elles comprennent les actions de très courte durée dont la présence avec une grandeur
significative est peu ou pas probable au cours de la durée de service prévue. Les chocs,
les incendies, les explosions et les séismes constituent les actions accidentelles.
La stabilité d'ensemble sous séisme est assurée par le contreventement (palées de
stabilités) et les portiques.
Pour évaluer l’effort séismique, le règlement RPS2000 distingue entre deux approches :
  Approche statique équivalente : qui a comme principe de base de substituer aux
efforts dynamiques développés dans une structure par le mouvement sismique
du sol, des sollicitations statiques calculées à partir d un système de forces,
dans la direction du séisme, et dont les effets sont censés équivaloir à ceux
de l action sismique.
  Approche dynamique : celle-ci est basée sur la réponse maximale de la structure
au moyen de spectres de réponse adaptés aux sites de la construction. 
Pour notre cas la structure n’est pas régulière (Car la 2eme condition de régularité en plan
n’est pas répétée a+b>0.25B) donc l’approche statique n’est pas autorisée donc on
opte pour une analyse modale.

74 

 
 

Facteur d’accélération :
Le centre commercial se situe dans la ville de FKIH BEN SALEH donc selon la carte du
zonage sismique au Maroc, le projet se situe dans la zone II.

Figure 40 : zonage sismique au Maroc.

Remarque :

Le centre est à usage commercial donc il est de classe II. 

 Analyse modal :

L’analyse modale consiste à calculer les effets maximaux d’un séisme sur une structure.
Pour cela, on recherche les modes de vibration de la structure qui caractérisent son
comportement au voisinage des fréquences dites de résonance .En effet la réponse
d’une structure est prépondérante au droit de ces fréquences de résonance.
Etant donné qu’il  existe, pour une structure, autant de modes de vibration que de
degrés de liberté, il faut sélectionner le nombre de modes à extraire. La recherche des
modes doit être menée jusqu’à ce que les deux conditions suivantes soient respectées :
La fréquence dite de coupure doit être atteinte, cette dernière représente la
fréquence au-delà de laquelle les modes propres ne sont plus amplifiés par rapport aux
mouvements sismiques du support. En d'autres termes, les masses vibrant selon ces
modes sont soumises aux mêmes accélérations que le support, sans amplification
dynamique.

75 
 
 

La recherche des modes propres peut donc être interrompue lorsque la période du
dernier mode calculé est inférieure à 0.03 seconde (f=33Hz).

Le cumul des masses modales doit atteindre 90% de la masse vibrante totale.
De plus, le nombre de modes retenus ne doit être inférieur à trois, car très souvent, pour
les bâtiments courants, seuls deux ou trois modes ont une influence significative sur la
réponse vis-à-vis d’une direction du séisme.
Au bout de 52  modes on arrive à exciter plus de 90 % de la masse vibrante selon les
deux directions x et y.

Les résultats retenus à travers le logiciel ROBOT Millenium se représentent de la

manière suivante :

Tableau 7 : Cumul de masses vibrantes

76 

 
 

II.  Calcul de des actions intérieures et extérieures : 

Le décrochement désigné est un décrochement en plan son calcul est bien illustré dans
le NV65 p 84.

1.  Décrochements en plan :

Pour les deux directions du vent envisagées dans les Règles, le côté sous le vent de
chaque angle rentrant est soumis à la pression s’exerçant sur le côté au vent sur une
longueur égale à celle de ce dernier côté. Le raccordement avec la dépression se f ait, s’il
y a lieu sur la demi-longueur précédente.
Pour le cas γ=1.

Figure 41 : Exemple de décrouchement en plan

77 
 
 

Figure 42 : Vue en perspective de la structure

2.  Calcul des coefficients de pression :

La flèche f= 38*0.03=1.14m<H/2=4.7m 
La hauteur au faîtage H= 8.14m 
La petite face a une longueur de a = 77 m et pour la grande face b=78 m.

a)  Calcul des rapports de dimension :

Pignon:  =  = .. =, 

Long-pan:  =  =  =,  

Le coefficient γo :

La valeur de γo est donnée l’abaque du règlement NV65 (voir annexe fig 8) en fonction
des rapports de dimensions :

78 

 
 

On remarque λ λ
 et  sont <0,25 donc d’après l’abaque  γ0 = 0,85.
Le hangar est considérer fermé.

b)  Actions extérieurs (Ce) : (voir annexe fig 9) 

Les parois verticales : 

  vent normal au pignon :
Face au vent : Ce=+0,8 (quel que soit γ0).
Sous le vent  : Ce=-(1,3 γ0-0,8)= -0,305.
  Vent normal au long-pan :
Face au vent ; Ce=0,8.
Sous le vent : Ce=-(1,3 γo-0,8)= -0,305.

Les parois inclinées :

Les toitures sont à versants plans dont la flèche f est inférieure à la moitié de la hauteur
H de la construction, donc le coefficient Ce est en fonction de la valeur du γ0 = 0,85 et de
l’angle=Arctg(0,03)=2°.

D’après l’abaque on trouve :

Vent normal au long-pan (normal aux génératrices) :

Face au vent : Ce =-0,28. 

Sous le vent : Ce = -0,25.

Vent normal au pignon (parallèle aux génératrices) :

L’angle est égale 0° et γ0=0,85

Face au vent : Ce =-0,28. 
Sous le vent : Ce =-0,28.

79 
 
 

c)   Actions intérieures (Ci) :

Les actions intérieures sont déterminées par les coefficients Ci calculés au moyen des
formules variables par chaque cas. Lorsque ces déterminations conduisent à des
coefficients Ci tel que :
-0.20<Ci <0 on prend Ci = -0.20
0<Ci <0.15on prend Ci = +0.15

Surpression :

 =,  , , =0.42

Dépression (succion):

 = ,,  , =-0.18 on prend  =.  

Vent normal au pignon :

i.  la façade principale :

80 

 
 

 Actions résultantes :
Surpression :

Dépression :

Remarque :

Si -0.20<Cr <0 on prend Cr= -0.20

0 <Cr <0.15on prend Cr = +0.15

81 
 
 

ii.  la façade arrière :

 Actions résultantes :

Surpression :

82 

 
 

Dépression :

Vent normal au long pan :

1er cas :

83 
 
 

 Actions résultantes :

Surpression :

Dépression :

84 

 
 

2 eme cas :

 Actions résultantes :
Surpression :

85 
 
 

Dépression :

3.  Conclusion :

Les actions totales du vent :

P=qh.ks.km.δ.Cr.β= 65.3*1*1*0.85*( C C )*1.08 

Soit   P =60*(  

Les actions retenues sont les suivantes Cr max :
) (daN/m2)

Tableau 8 : Coefficient résultant

Cr max  Long pan pignon Versants de

toiture
Suppression +1 +1 +0.15
Dépression -0.725 -0.725 -0.7

P =60.    (daN/m2) 

86 

 
 

III.  Combinaison d’actions :

1.  CM66:

Le règlement CM66 prescrit un certain nombre de combinaisons suivant le mode de

fonctionnement de la structure : pour notre cas on prend seulement le cas d’ouvrage en
service normale :
charges permanentes (poids mort, influence du mode de construction) :
Soit 1  (état limite de service) ou 4/ 3 (état limite ultime) suivant le cas le plus
défavorable.

surcharges variables (neige et vent) : 

3/2  cette dernière peut être réduite en 17/12 si on prend deux de ces trois charges :
1.  surcharge d’essai ou d’exploitation 
2.  neige
3.  vent
4/3 si on prend les trois charges.
Ainsi on trouve les combinaisons suivantes :
Tableau 9 : Pondération selon CM66

Charges pondérées(ELU) Charges non pondérées(ELS)

1.  4/3 G +3/2 Q 4.  G+Q
2. 
3. 
4/3 G +17/1
G + Ve
2Vn +Q) 5.  G+ Vn  

2.  Eurocode 3 :
Tableau 10 : Pondération selon Eurocode 3

Charges pondérées(ELU)  Charges non pondérées(ELS) 

1.  1,35 G + 1,5 Q 6.  G+Q
2.  1.35 G + 1,5 Vn  7.  G + Vn 
3.  G+ Ve + 0,5 Q 8.  G + 0,9 (Q + Vn)
4.  1,35 (G + Q + Vn)
5.  G+1.5Vn 

87 
 
 

Chapitre 3 : Calcul des éléments :

I.  Calcul des pannes :

Puisque la pente des versants est faible (<10%) donc on peut considérer que les
pannes fonctionnent en flexion simple.

La portée des pannes est entre 4m et 8m et puisque la portée la plus prépondérante est
8m on prend pour le dimensionnement la portée la plus défavorable 8m même si elle
surdimensionne les pannes de portée inférieur à 8m, en outre ce choix permet d’utilisé
un seul type de profilé pour les pannes.
L’entraxe des pannes est de 2m ce qui correspond en moyenne à :
[((1.2/0.03)/2]+1=21pannes par versant. 
α= Arctg(0.03)=2° 

a)  Charges permanentes : G

Couverture (bac acier (8Kg/m2), isolant (9 Kg/m2), étanchéité (7 Kg/m2)):

24kg/m2 
poids propre de la panne : 15 kg/ml (estimé)
G= 24*2+15=63Kg/ml 

b)  Surcharges Q :

poussière : 20Kg/m2=> Q1=20*2=40kg/ml 

surcharges d’entretien :
La charge uniformément repartie P due aux surcharges d’entretien est obtenue en
égalisant les deux moments maximaux du à P et aux charges ponctuelles P’. 

88 

 
 

Mmax= P’*l/ 3=P*l2/8 => P= 100*8/(3*8.2)=32.5Kg/ml

 Ainsi Q= Q1+P= 72.5Kg/ml

On a en cas de :
Soulèvement :
Vn = 60∗0.7 =42Kg/m2
 Kg/m2
Ve = 1.75 Vn  = -73.5
 
=-147Kg/ml 

Pression:
Vn =60∗0. Kg/m215=9 Kg/m2
Ve = 15.7 =31.5Kg/ml 
=18Kg/ml

CM66:
Combinaison les plus défavorables :

Charges pondérées(ELU) Charges non pondérées(ELS)

1.  4/3 G +3/2 Q =192.5 Kg/ml 4.  G + Q = 135.5 Kg/ml
2.  4/3 G +17/1
3.  G + Ve =
2Vn  +Q) =212  Kg/ml (pression)
-84 Kg/ml (soulèvement) 
5.  G + Vn = 81 Kg/ml

La combinaison la plus défavorable est : 12Vn

4/3 G +17/  +Q) = 212 Kg/ml.

89 
 
 

Quy = Q= 212Kg/ml
Mux = Qy .lx2/8 = (212×82)/8 = 1696 kgm 
Muy= 0Kg/ml (Approximativement)

1.  Vérification de la résistance :

On a : Mux = 1696kgm

La contrainte est : = σσ =    =    avec  =  

Si on tient compte de l’adaptation plastique recommandée par CM66 on écrit  :

 <   Avec  = ,   : coefficient d’adaptation plastique 

Donc :

 ∗
≥  

Ainsi :  ≥ 67.57cm3. Soit IPE 140. 

90 

 
 

Soit un IPE 140 :

Wx = 77.3 cm3 Wy = 12.3 cm3
Ix = 541.2 cm4 Iy = 44.9 cm4 p = 12.9 kg/ml
Donc le ratio de résistance est :  =   0.87 

Remarque :
Le poids propre estimé de la panne (15 kg/ml) est supérieur au poids propre réel trouvé
(12.9 kg/ml) ; il n’y a pas donc lieu de refaire la vérification de la panne à la résistance
en tenant compte de son poids propre.

Eurocode 3:

Charges pondérées(ELU)  Charges non pondérées(ELS) 

9.  1,35 G + 1,5 Q =193.8 Kg/ml 14.  G + Q =135.5 Kg/ml
10.  1.35 G + 1,5 Vn =112.05 Kg/ml 15.  G + Vn =81 Kg/ml
11.  G+ Ve + 0,5 Q =130.75 Kg/ml 16.  G + 0,9 (Q + Vn) =144.45 Kg/ml
12.  1,35 (G + Q + Vn) =207.3 Kg/ml
13.  G+1.5Vn  = -45.8 ( soulèvement )

Calcul en plasticité :(Section de classe 1 et 2)

La classe de la section :
Les profilés laminés de calibres < IPE 240 sont généralement d’une section de classe 1.
Ici on peut soit utiliser la formule de la flexion déviée ou celle de flexion simple puisque
pour notre cas les deux formule de vérification sont équivalente :

α β <1  

Pour les sections en H ou en I on a : α= 2 β = 5n>=1 avec n=N/Npl

Dans notre cas l’effort normal N=0 Kg donc β = 1
Par tâtonnement on choisit le profilé suivant IPE 120

91 
 
 

Pour    :

Wel,y = 53 cm3 Wel,z = 60.7cm3
Wpl,y = 60.7 cm3 Wpl,z = 13.6cm3

M = W γplM0. f y  

Mx = Qy .lx2/8 = (207.3×82)/8 = 1658.4 kgm

On prend pour le coefficient partiel de sécurité  γM0 =1 

Donc M=60..7× 
24/1 = 1426.5 Kg.m 

M =0 donc  =. =1. 3 5>1  

on augmente la section soit IPE 140

Wplx=88.3cm3  donc M =2075 daNm  . =.<1

  et =   ok

2.  Vérification à la flèche :

Les deux règlements utilisent la même formule de vérification.
Le calcul de la flèche se fait par la combinaison de charges et surcharges de services (non
pondérées).
Cas de charge décisif
CM66 Eurocode 3
G + Q = 135.5 Kg/ml G + 0,9 (Q + Wn)=144.45kg/ml 

f   = 200l =

La flèche admissible est :

 
Axe ( ox ):
Suivant cet axe la flèche est considérée vérifiée puisque la pente des versants est faible.
Axe ( oy) :
CM66 Eurocode3

 = 3845 × QylEIx =.    = 3845 × QylEIx =.

 

92 

 
 

La condition de flèche n’est pas vérifiée pour les deux règlements

Donc on augmente la section
Soit un IPE 160 :
Wx = 108.7 cm3 Wy = 16.65cm3 J=3.60 cm4 
Ix = 869.3 cm4 Iy = 68.28 cm4 p = 15.8 kg/ml
Donc
 =  × =
3.9cm < 4cm OK.  (CM66) (Ratio 0.97) 

 =  ×  = 4.1 cm ≈ 4cm OK.  (Eurocode 3) (Ratio 1) 

3.  Vérification au cisaillement :

CM66 :

La vérification du cisaillement est donnée par la formule suivante :

avec :  .  ≤   

 = max (τx , τy) = τy (panne sans inclinaison)

Dans le cas de sections symétriques en I, l’effort tranchant  Ty est repris par la section de
l’âme et l’effort tranchant Tx est repris par la section des deux semelles.

Figure 43 : Diagramme de la contrainte de cisaillement dans une section en double té

Donc d’une manière approximative On a :

Et on a
=  
Ty=Qy*l /2=212 *8/2=848Kg
 

(poutre sur deux appuis)

Aa=(H-2*es)*ea=(16-2*0.74)*0.5=7.26cm2

93 
 
 

Ainsi τy= 848/7.26=116.8Kg/cm2

1.54τ = 179.9Kg/cm2≤ σe=2350Kg/cm2  (Ratio 0.08) 

Eurocode 3 :
Ici il faut vérifier :

V <V =  γ√      

V < =  γ√    

Pour notre cas il faut vérifier seulement la deuxième condition ( γM0 =1) 

Soit
 =  A d.t   =20.1 12.7 ∗0.5 =.  cm2
Awy =
 Qy*l /2=207.3 *8/2=829.2Kg
 
(poutre sur deux appuis)

√   
=18655Kg > 829.2Kg Ratio (0.04)

4.  Vérification au déversement :

La semelle supérieure de la panne est comprimée sous l’action des charges verticales
descendantes. Mais, puisqu’elle est fixée à la toiture, il n’y a pas risque de déversement. 
La semelle inférieure qui est comprimée sous l’action du vent de soulèvement   est
susceptible de déverser du moment quelle est libre tout au long de sa portée.

CM66 :

Dans le cas des pièces symétriquement chargées et appuyées la vérification de la

stabilité au déversement est donnée Par la formule suivante :

      < σe   (CM66 Règle 3.61)

Soit pour notre cas : 

  < σe 

94 

 
 

Avec :

k = 1k × k11
Le coefficient de déversement :

k0 : le coefficient de flambement déterminé à partir de λ 0 

λ = hl × B×C×I
4×I  ×1 σσ
 

La contrainte de non déversement :

σ =40 000 II × hl D 1×B×C  

Calcul des coefficients B, C et D :

i.Le coefficient D : (CM66 R 3,641) 

D est donné en fonction des dimensions de la pièce par la formule :

D= 1  0.1I56×J
×h ×l  

IPE 160 :
I  x  = 869.3 cm4 ; Iy = 68.28 cm4 
 J = 3.60cm4  (moment d’inertie de torsion). 
h = 16 cm ; l = 8m  (longueur de flambement).
Ainsi D = 4 6 

ii.Le coefficient C :  (CM66, R.3.642) 

Le coefficient C est donné en fonction de la répartition de charges. La charge est
uniformément répartie, donc C = 1 132.

iii.Le coefficient B : (CM66 R.3.643) 

Le coefficient B est donné en fonction du niveau d’application des charges. On suppose
que les charges soient appliquées au niveau de la fibre neutre, donc B = 1.

95 
 
 

iv.Contrainte de non déversement :

σ =40 000 II × hl D 1×B×C=.daN/mm  

On a : σd < σe  Donc il y a un risque de déversement.

λ = hl × B×C×I 4×I  ×1 σσ=.  

σ = Eπλ =233.9Kg/cm2  

k =0,50,65   0,50,65     = 13.3 

k = 1k × k11 =.

Donc :

La contrainte de flexion :

σ = WM = Qy×l

8×W  

Qy = -84 Kg/ml (la charge de soulèvement de la toiture)

84×87 ×10  = . kg/cm
σ = 8×108.  

D’où :
K. σ =0.89×618.2=.kg/cm2< σ =/
Remarque:
  (Ratio 0.23) 

La contrainte est faible ce qui est prévisible du moment que le dimensionnement de la

panne est dicté par la condition de flèche.

96 

 
 

Eurocode 3 :

Le moment ultime :

M≤  χ γβM
Q= - 45.8Kg/ml (soulèvement) => Mu= Q*l2/8=366.4 kgm 

βw=1 ,
On a :
 γ =1   pour les sections de classes 1 et 2
wply=123.9cm3 (IPE 160)  => M =  Wply .f y=291165Kgm 
Et :
 
 LT 
 : Coefficient d’imperfection de déversement. 

Profilé laminé   
 LT 
 0,21  

  LT   0.9 L / i z 

0, 5
   L / i z   
2

1  1 / 20 h / t   f     . C 1

     

iz=1.84 h=16cm es=0.97

C1=1.132 (charge uniformenent répartie)
λ LT = 68.36 

λ =  =92.9  

    W ply . fy   LT 

 
w  .   =0.73 > 0.4 (risque de diversement) 
 LT  M   1 w
cr 

  LT
 0,5 1   LT 
LT
 0, 2     2   =0.82 
LT 

1
   LT  
2 2
=0.84 
 LT   LT
  LT 

Donc Mdev=244578.6 Kgm
Mu=366.4< Mdev ok (ratio négligeable)

5.  Vérification au voilement :

Les profilés laminés normalisés en construction métallique ne sont pas sujets au
voilement, leurs âmes étant dimensionnées largement pour éviter tout risque à ce sujet.

97 
 
 

6.  Conclusion :
On ce qui concerne la résistance on remarque que le CM66 est plus contraignant que
EC3, la marge de plasticité autorisée par CM66 est négligeable par rapport à celle
recommandé par EC3, en outre la condition de la flèche a tranché pour les deux
règlements c’est elle qui donne dans la majorité des cas le profilé final. 
Le cisaillement est largement vérifié pour les deux règlements, cela peut être justifié
par le fait que les profilés IPE ont été conçus essentiellement pour assurer une grande
résistance à l’égard de l’effort de cisaillement. 
Les deux règlements prévoit le risque de diversement de la panne mais on remarque
la CM66 est plus contraignant que EC 3 (voir les ratios précédents)

II.  Dimensionnement de l’échantignolle :

L’excentrement « t » est limité par la condition suivante : 

h=16cm ; b =8.2cm ⟹t≃10cm  2≤ t ≤ 3 IPE160
 

 Panne
b 

 Échantignolle
h 

 A

a  t

  

Figure 44 : Panne – traverse

Calcul de la réaction des appuis :

 =× 2 =336 

QY =84daN/ml

Calcul du moment de reversement : 

//==336×10=3360.
 ×
 
  

98 
Partager ce document
    

Vous aimerez peut-être aussi

 Document 208 pages

Thèse Comparaison Entre Le

CM66 Et l
Castigliano
Pas encore d'évaluation

Document 153 pages

Miloudi Mohamed Abdessalam

nourdine chakir
Pas encore d'évaluation

Document 82 pages

pfe fini.docx
wajdi jaili
Pas encore d'évaluation

Magazines Podcasts Partition

Document 101 pages

Matériaux de construction et
architecture durable etude cou…
iheb abdennaji
qualité délai
100% (1)
 Document 90 pages

ACFrOgCrsbr1rXGK2oo4ELVlzWG
8fd0xGFnajHk11Ebgaw5OmNv…
nabil aka
IIsgDT5xdm9YBCA4FM7uZWtHe9
0% (1)
lVvbMEB0_6nSDHEHVrrESjW4Vp
Fc7t24TzAb2UyvcQwhPRCJf2Aw
GskARFMq7XDGzfA8V
Document 69 pages

Commande Numérique RST

Appliqué sur un Pendule Inversé.
aimal
Pas encore d'évaluation

Élasticité (Physique)

Flexion (matériau) Flambage

Acier

Document 112 pages

DES 04
youghourthen hendel
Pas encore d'évaluation
Document 180 pages

292230019-Memoire-Piscine
(1).pdf
khadija eddahby
Pas encore d'évaluation

Document 83 pages

Rapport Mhamed Daas PFE

Mhamed Daas
Pas encore d'évaluation

Document 78 pages

Stage (AutoRecovered).pdf
Adnane Boumaiza
Pas encore d'évaluation

Document 127 pages

PFE_MOD1.pdf
kovary
Pas encore d'évaluation
Document 77 pages

MAG_GM_SARDI_Noureddine
badia ben abdellah
Pas encore d'évaluation

Voir plus
À propos Assistance

À propos de Scribd Aide / FAQ

Presse Accessibilité

Notre blog Aide à l'achat

Rejoignez notre équipe ! AdChoices

Nous contacter Éditeurs

Inviter des amis

Social
Cadeaux

Scribd pour entreprises Instagram

Twitter
Mentions légales Facebook

Conditions Pinterest

Confidentialité

Droits d'auteur

Préférences en matière de cookies

Ne vendez pas et ne partagez pas mes

informations personnelles

Obtenez nos applications gratuites

Livres • Livres audio • Magazines • Podcasts • Partition • Documents •

Snapshots

Langue: Français

Droits d'auteur © 2023 Scribd Inc.