Phase 1 - Rapport Méthodologique - VP

‫الـــممــــلكـة المـــغربية‬
Royaume du Maroc
‫وزارة الفــﻼحة والصيد البحري والتنمية القروية والمياه والغابات‬

Ministère de l'Agriculture, de la Pêche Maritime, du Développement Rural et Eaux et Forêts
********************
DIRECTION REGIONALE DE L’AGRICULTURE DE GUELMIM-OUED NOUN
DIRECTION PROVINCIALE DE L’AGRICULTURE DE GUELMIM
Marché n° 21/2020/DPA/G
ETUDE DE DEFINITION DE L’AMENAGEMENT HYDRO-

AGRICOLE ASSOCIE AU BARRAGE DE RETENUE DE
FASK PROVINCE DE GUELMIM.
PHASE 1 : NOTE METHODOLOGIQUE

-Edition provisoire -
MARS 2021
IFED - « Ingénierie, Formation, Etudes et Développement »

ETUDE DE DEFINITION DE L’AMENAGEMENT HYDRO-AGRICOLE ASSOCIE AU BARRAGE DE RETENUE DE FASK : PROVINCE DE GUELMIM - NOTE
TABLE DES MATIERES
1 INTRODUCTION............................................................................................................................................................................3
2 OBJET DU MARCHÉ.............................................................................................................................................................................4
3 PROBLÉMATIQUE DU PROJET........................................................................................................................................................4
4 CONSISTANCE DES ÉTUDES............................................................................................................................................................5
5 MÉTHODOLOGIE D’APPROCHE.......................................................................................................................................................6
5.1 BARRAGE FASK...........................................................................................................................................................................................................................6
5.1.1 Oued Assayad.........................................................................................................................................................................6
5.1.2 Barrage Fask............................................................................................................................................................................6
5.1.3 Prélèvements et mise en valeur des périmètres d’épandage suivant PDAIRE 2010................................................8
5.1.4 Fiche des périmètres d’épandage des eaux de crue suivant PDAIRE 2010..............................................................9
5.1.4.1 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’AIT H’MAD....................................................................9
5.1.4.2 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’AIT MESSAOUD.......................................................10
5.1.4.3 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’ID M’HAND.................................................................12
5.1.4.4 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’OUM AGHANIM........................................................13
5.2 PHASE 1 : METHODOLOGIE D’APPROCHE.....................................................................................................................................................................14
5.3 DEROULEMENT DU DIAGNOSTIC DE L’ETAT DE LIEUX DES OUVRAGES DE DERIVATION ET DES PERIMETRES ; ET
PROPOSITIONS D’UN SCHEMA D’AMENAGEMENT HYDROAGRICOLES....................................................................................................................................14
5.3.1 Diagnostic de l’état de lieux des ouvrages de dérivation par périmètre qui seront associés au barrage Fask 15
5.3.1.1 Ouvrages de dérivation..................................................................................................................................................................15
5.3.1.2 Droits d’eaux....................................................................................................................................................................................15
5.3.2 Etude de la situation actuelle et des données de base de la zone du projet............................................................16
5.3.2.1 DONNEES PHYSIQUES...............................................................................................................................................................16
5.3.2.2 DONNEES SOCIO-ECONOMIQUES.........................................................................................................................................17
5.3.2.3 DONNEES SUR LES PRODUCTIONS AGRICOLES ET L'ELEVAGE SUR LA ZONE DU PROJET..........................17
5.3.2.4 ASPECTS INSTITUTIONNELS...................................................................................................................................................17
5.3.2.5 OPINIONS DES AGRICULTEURS SUR LES TECHNIQUES D’IRRIGATION..................................................................17
5.3.2.6 SYNTHESE...........................................................................................................................................................................17
5.3.3 SCHEMA D’AMENAGEMLENT..........................................................................................................................................18
5.3.3.1 VARIANTES D’AMENAGEMENT................................................................................................................................................18
5.3.3.2 ANALYSE ECONOMIQUE............................................................................................................................................................19
5.4 PHASE 3 : ETABLISSEMENT DES TDR DES ETUDES DU SCHEMA D’AMENAGEMENT PROPOSE............................................................20
5.5 LIVRABLES.......................................................................................................................................................................................................21
5.5.1 Rapport de la première phase : Note méthodologique..................................................................................................21
5.5.2 Rapport de la deuxième phase : Diagnostic et schéma d’aménagement.................................................................21
5.5.3 Rapport de la troisième phase : DAO des études futures............................................................................................22
6 ORGANISATION, RÉPARTITION DES TÂCHES ET PLANNING DES ÉTUDES.................................................................23
6.1 DUREE D’EXECUTION DES ETUDES..................................................................................................................................................................................23
6.2 EQUIPE DU PROJET.................................................................................................................................................................................................................23
6.3 PLAN DE TRAVAIL DES EQUIPES........................................................................................................................................................................................23
6.4 LOGISTIQUE.....................................................................................................................................................................................................24
7 PLANNING...................................................................................................................................................................................25
A N N E X E S...................................................................................................................................................................................................26
ANNEXE 1 : PLANNING DES ETUDES.....................................................................................................................................................27
ANNEXE 2 : FICHE DE DIAGNOSTIC DES OUVRAGES DE DERIVATION ET DU RESEAU D’IRRIGATION........................29
I
IFED - « Ingénierie, Formation, Etudes et Développement
1. IDENTIFICATION DU PÉRIMÈTRE..................................................................................................................................................30
1.1 LOCALISATION ADMINISTRATIVE........................................................................................................................................................................................30
1.2 LOCALISATION GEOGRAPHIQUE.........................................................................................................................................................................................30
1.3 SUPERFICIE DU PERIMETRE................................................................................................................................................................................................30
2. DONNEES DE BASE DU PROJET...................................................................................................................................................30
2.1 DISPONIBILITE D’ETUDE OU ASSISTANCE TECHNIQUE.............................................................................................................................................30
2.2 RESSOURCES EN EAU............................................................................................................................................................................................................30
2.3 SITUATION FONCIERE.............................................................................................................................................................................................................31
2.4 TAILLE DES EXPLOITATIONS................................................................................................................................................................................................31
2.5 MODE DE FAIRE VALOIR........................................................................................................................................................................................................31
2.6 MODE D’IRRIGATION...............................................................................................................................................................................................................31
3. OCCUPATION DU SOL......................................................................................................................................................................32
4. EFFECTIFS DU CHEPTEL.................................................................................................................................................................33
5. INFRASTRUCTURES HYDRAULIQUES EXISTANTES.............................................................................................................33

5.1......MOBILISATION - OUVRAGE DE TETE (SEUIL, PRISE SUR OUED, SOURCE, STATION DE POMPAGE, PUITS, FORAGE, BARRAGE,
ETC..........33
5.2 RESEAU D’IRRIGATION (SEGUIA, CANAL PORTE, CONDUITE ……)........................................................................................34
5.3 DROIT D’EAU ET TOUR D'EAU.............................................................................................................................................................................................34
5.4 OUVRAGES PRINCIPAUX SUR RESEAU (PARTITEUR, PONT BACHE, AQUEDUC….)....................................................................36
6. DONNEES SUR L’AUEA....................................................................................................................................................................37
7. BESOINS EN AMENAGEMENTS.....................................................................................................................................................38
7.1 OUVRAGES PRINCIPAUX.......................................................................................................................................................................................................38
7.2 RESEAU D’IRRIGATION...........................................................................................................................................................................................................39
7.3 AUTRES COMMENTAIRES.....................................................................................................................................................39
ANNEXE 3 : FICHE DE L’ENQUETE EXPLOITATION...........................................................................................................................40
I
II
I
1 INTRODUCTION
L'agriculture constitue l'activité principale dans la province de Guelmim. Elle est localisée essentiellement
dans la plaine de Guelmim où on rencontre plusieurs systèmes agricoles :
- Palmeraies traditionnelles, irriguées à partir de sources (entre 1500 et 2000 ha) ;
- Périmètres d’épandage des eaux de crue (superficie variable selon l’hydraulicité de l’année, avec un
maximum de l’ordre de 15000 ha);
- Exploitations individuelles, irriguées par pompage dans la nappe (système en cours de développement);
- Agriculture non irriguée (Bour), très aléatoire, en fonction des conditions climatiques (sur une superficie de
500 à 7000 ha).
Les facteurs climatiques sont particulièrement déterminants dans le développement de l’agriculture de la

Province. L’activité agricole est développée en général dans les oasis, les lits des oueds, les Foums et les
zones d’épandage, ainsi que dans quelques zones de pompage.
En ce qui concerne la production agricole, la céréaliculture occupe avec la jachère 98% des terres cultivables.
Les céréales et en particulier l’orge, sont importantes et couvrent 1000 ha en irrigué et 35000 ha en épandage
et 4000 ha en sec. Les rendements en orge irrigué peuvent atteindre 25 à 30 Qx/ha malgré l’utilisation de
techniques traditionnelles.
Selon un bilan effectué dans le cadre de l’étude de contribution des ressources en eau au développement
socio-économique dans les bassins du Sud (Secrétariat de l’état chargé de l’eau, 2004), l’apport total des
eaux de crues dans le bassin de Guelmim est de 72 Mm3 /an, ce qui laisse un volume résiduel qui se perd en
mer de près de 32 Mm3 /an essentiellement dans le bassin d’Assaka. La mobilisation de ce volume permettra
d’améliorer le taux de couverture des besoins en eau des périmètres d’irrigation par épandage et de renforcer
la recharge de la nappe de Guelmim sujette à de fortes sollicitations.
Ainsi, en plus du renforcement des barrages de dérivation existants, deux sites de grands barrages ont
été identifiés dans le bassin de l'oued Assaka pour la mobilisation des eaux de crues : le barrage Fask sur l'oued
Assayad et le barrage Assaka à quelques kilomètres en amont de l'embouchure.
La construction du barrage Fask depuis 2018 oblige de revoir le mode d’alimentation des périmètres
d’épandage de crue à son aval. En effet, le barrage va régulariser le débit des crues au niveau des périmètres
à son aval. Par conséquent, cette régularisation des crues sollicite une organisation des lâchers pour valoriser
les eaux du barrage sans perturber le système existant.
3
2 OBJET DU MARCHÉ
Le présent marché a pour objet la réalisation des prestations relatives à l’étude de définition de
l’aménagement hydroagricole associé au barrage de retenue de Fask. L’étude doit définir les conditions
techniques et économiques de réalisation des aménagements hydro agricoles et la rédaction des termes de
références et des dossiers d’appel d’offres des études des aménagements hydro-agricoles à réaliser.
Les principaux volets qui seront évoqués dans cette étude sont :
 L’état des lieux des ouvrages de dérivation des eaux de crues et des périmètres irrigués existants ou à réaliser
;
 Les droits d’eau et les prélèvements historiques existants avant la création du barrage Fask et les dotations
d’eau réservée à l’agriculture à partir du barrage ;
 Les différents schémas d’aménagement des périmètres avec au moins la comparaison technico-
économique des variantes en relation avec les modalités de gestion et de répartition des eaux du barrage Fask.
 Les besoins en eau et les lois de fourniture mensuelle pour chaque périmètre à partir du barrage ;
 Les études des aménagements à réaliser et les termes de référence et les dossiers d’appel d’offres à lancer
ultérieurement.
3 PROBLÉMATIQUE DU PROJET
Le barrage de retenue Fask en cours de construction d’une capacité de stockage de 79Mm3 permettra
d’améliorer le système d’épandage des eaux de crue existant par le renforcement de la mobilisation des apports
des eaux de crues d’une part et la protection des ouvrages de dérivation des eaux et des périmètres d’épandage
d’eau de crue d’autre part.
Le barrage permettra également la protection des agglomérations, infrastructures et ouvrages existants à son
aval contre les inondations causées par les crues violentes de l’oued Assayad, dont le débit de pointe de la crue
centennale est estimé à 2200 m3 /s.
En outre, pour contribuer à l’amélioration de la recharge de la nappe, l’aménagement de seuils implantés le long
des dix premiers Kilomètres de l’oued a été envisagé.
La carte ci-dessous montre une concentration des périmètres d’épandage au Sud-Ouest de la plaine de Guelmim
entre Asrir et Taliouine.
4
Carte 1 : localisation des périmètres d’Epandage de crues dans la plaine de Guelmim
4 CONSISTANCE DES ÉTUDES

Selon les termes de référence, les périmètres avec leur caractéristique objet de cette étude sont reportés dans le
tableau ci-après :
Périmètre Débit D’équipement Superficie dominée
(m3/s) (ha)
Ait H’mad 24 2.500
Ait Messaoud 30 1.500
Id M’hand 14 1.500
Oum Aghanim 30 3.100
98 8.600
L’étude se déroulera en 3 phases :

Phase 1 : Elle correspond à l’élaboration d’une note méthodologique définissant la problématique et la démarche pour la
réalisation de cette étude de définition ;
Phase 2 : Cette phase comprend :
 La description exhaustive de l’état des lieux des ouvrages de dérivation, des périmètres irrigués existants et de
leur fonctionnement avant la construction du barrage (débit d’équipement, superficies dominées, cultures mises
en place, nombre d’irrigation, estimation des volumes d’eau dérivés moyens et selon les années extrêmes,
nombre d’agriculteurs bénéficiaires…).
 L’analyse de la dotation d’eau d’irrigation réservée à l’agriculture ;
 L’étude de différents schémas d’aménagement ;
 L’évaluation des besoins en eau pour chaque périmètre ;
5
 La proposition des modèles possibles de gestion des dotations de l’eau du barrage ;

 La proposition des études des aménagements à réaliser.
Phase 3 : Proposer les termes de référence pour chaque étude et produire les dossiers d’appel d’offres ainsi que le
rapport de synthèse.
5 MÉTHODOLOGIE D’APPROCHE
Avant d’entamer la méthodologie d’approche, il est à signaler de rapporter les aménagements hydroagricoles
existants et les caractéristiques du nouveau barrage en construction.
5.1 Barrage Fask
5.1.1 OUED ASSAYAD
L’oued Assayad prend naissance à 1.200 m d’altitude sur les versants de l’Anti-Atlas, constitué en majorité de
roches peu perméables. Coulant d’Est Ouest, il conserve approximativement cette direction sur toute sa
longueur, et reçoit de nombreux affluents surtout de rive droite dont les plus importants sont : (Kelmt, Tanzizt,
Taouimarht, Ben Rhezzou et Oum Laachar). Tous ces affluents drainent les massifs anti-atlasiques, puis se
déchargent dans les feijas où la pente est plus faible.
Sur son trajet, l’Oued Assayad traverse successivement deux foums (foum Taghjicht, Zagmouz-Tailoukst) et la
vaste feija de Guelmim-Bouzakarne, large d’environ 7 km débutant aux environs de Fask et se terminant à la
confluence Assayad-Noun.
Le bassin Assayad s’étend une superficie de 2 920 km² dont 10% en plaine. Sa pente moyenne, dans cette partie
du bassin, est d’environ 3‰. Il se divise en trois sous bassins : la partie Nord est drainée par le sous-bassin
Kalmt et le sous-bassin Ifrane. La partie Sud est drainée par l’oued Assayad.
L’Oued Assayad et son affluent l’Oued Ifrane (au niveau du barrage Id M’hand) drainent un bassin imperméable
de faibles précipitations. Les eaux de crue sont dérivées par des barrages importants : Ait H’mad (2500 ha), Ait
Massaoud (1 500 ha), Id M’hand (1 500 ha), Oum Aghanim (3 100 ha), et Taghjicht (1 000 ha).
5.1.2 BARRAGE FASK
Le barrage Fask à buts multiples vise la mobilisation maximale des eaux de surface de l’oued Assayad par
l’amélioration de l’épandage des eaux de crues, la recharge de la nappe ainsi que l’écrêtement des crues.
Compte tenu de l’importance de l’irrigation par épandage des eaux de crues déjà pratiqué dans la région, le
barrage Fask est envisagé principalement pour la fonction d’écrêtement des crues. Il permettra l’augmentation de
la durée de dérivation, et, par conséquent, des volumes dérivés au niveau des périmètres Aït H’med, Aït
Messaoud, Id M’Hand, Oum Aghanim et Ouaroun et des périmètres d’épandage naturel en eau situés en aval
(Laksabi, Tilliouine, Arouba). La superficie totale des périmètres dominés est de 13 200 ha dont 8600 ha
desservis par les seuils de dérivation existants.
6
Les caractéristiques du barrage Fask sont ;
 Généralités :
- Oued : ASSAYAD
- Province : GUELMIM
- Situation du site : ~ 30 km à l’Est de Guelmim
- Coordonnées (Axe du barrage) : Point A : X= 77 820 ; Y= 224 600
: Point B : X= 77 100 ; Y= 225 500

- Ville la plus proche
: Guelmim
 La recharge de la nappe
- Destinations principales du barrage
 L’irrigation des périmètres agricoles à l’aval et
au niveau de la plaine de Guelmim
 L’AEP de la ville de Guelmim et des centres

avoisinants
 Hydrologie :
- Surface du bassin : 2 380 km²
- Pluviométrie moyenne annuelle : 106 mm
- Apports moyens annuels : 19.6 hm3/an
- : 0.62 m³/s (période 1937 à 2015)
Module inter-annuel : 6 700 m3/s
- Crue 1/10 000
: 4 700 m3/s
- Crue 1/1 000
- Crue 1/20 : 1 250 m3/s
 Caractéristiques de la retenue :
- Altitude de la retenue normale : 405 NGM
- Niveau des plus hautes eaux : 407.45 NGM
- Capacité à retenue normale : 79 Mm3
- Surface au niveau normal : 628 ha
 Barrage :
- Type : Béton compacté au rouleau
- Parement amont : 0.1
- Parement aval : 0.8
- Terrain de fondation : Conglomérat en fond de vallée et grès quartzitique en
rives
- Hauteur maximale sur fondation : 76.5 m
- Longueur en crête : 830 m
7
- Cote de la crête : 409.5 NGM
8
 Prise Agricole :
- Type : Conduite métallique cylindrique
- Dimension :  1000 mm
- Nombre 1
- Cote d’entrée : 380 NGM
 Prises AEP
- Type : Conduite métallique cylindrique
- Dimension :  500 mm
- Nombre 3
- Cote d’entrée : 380, 387.5 et 395 NGM
 Vidange du Fond
- Type : Conduite métallique cylindrique traversant le corps
du barrage
- Cote du seuil : 375 NGM
- diamètre : Ø 2500
1 vanne de garde
- : 1 vanne wagon L= 2.2m x H=2.4m
1 vanne de réglage
- : 1 vanne à glissière : L=2.0m xH=2.2m
- Capacité maximale sous RN
: 86 m3/s
5.1.3 PRÉLÈVEMENTS ET MISE EN VALEUR DES PÉRIMÈTRES D’ÉPANDAGE SUIVANT PDAIRE 2010
Dans la plaine de Guelmim, les épandages des eaux de crue sont importants en raison de plusieurs facteurs
favorables :
 Des sols profonds avec une bonne perméabilité et une forte capacité de stockage, occupant de vastes zones
avec des pentes régulières, propices aux épandages,
 Des lits d’oued peu encaissés, facilitant les dérivations des eaux de crues par des ouvrages traditionnels
réalisés par les agriculteurs en plus des ouvrages existants.
Seules les céréales (blé et orge) sont pratiquées avec les eaux de crue. Les superficies irriguées par épandage
sont très fluctuantes d’une année à l’autre ; la superficie cultivée varie selon l’hydraulicité de l’année.
Les cultures pratiquées sont exclusivement l’orge (environ 60% des superficies emblavées) et le blé tendre.
De façon générale, une crue par an peut générer un rendement de 7 qx/ha ; 2 crues peuvent générer un
rendement de 15 qx/ha et 3 crues bien réparties permettent d’atteindre un bon rendement. Les rendements
maximum observés sont de l’ordre de 40 qx/ha.
Pour les prélèvements de ces périmètres, il faut surtout prendre en considération le régime aléatoire des apports,
qui a un impact direct sur les superficies emblavées et les rendements. Pour ces systèmes d’irrigation, il est plus
judicieux de se baser sur la dose d'irrigation apportée au cours d'une crue, plutôt que sur les besoins calculés. La
dose brute est estimée à environ 1 000 m3/ha. Les débits d’équipements des réseaux d’irrigation et des ouvrages
de dérivation sont d’ailleurs établis sur la base de cette dose avec une hypothèse sur la durée moyenne de la
9
crue. Un débit unitaire de 10 l/s/ha est en général retenu pour l'épandage des eaux de crues. Les
prélèvements moyens sont estimés sur la base de 3 crues par an et donc à 3000 m3/ha.
Pour une irrigation à une dose minimale pour deux crue/an, le prélèvement est de 17 Mm3/an alors pour 3 crue,
le prélèvement pourra atteindre 26 Mm3/an.
L’actualisation de PDAIRE en 2010 réalisée par le bureau d’étude Resing a prévu la réduction des prélèvements
de 50% en 2030 après la réhabilitation des ouvrages et des réseaux d’irrigation des périmètres d’Epandage des
crues. Par conséquent, elle a estimé les prélèvements pour nos périmètres à 8.5Mm3.
5.1.4 FICHE DES PÉRIMÈTRES D’ÉPANDAGE DES EAUX DE CRUE SUIVANT PDAIRE 2010
Les fiches des périmètres d’épandage des eaux crues objet de notre étude établies dans le cadre du PDAIRE
2010 sont présentés ci-après.
5.1.4.1 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’AIT H’MAD
 Localisation du périmètre d’irrigation :
- Province : Guelmim
- Cercle : Guelmim
- Commune(s) Rurale(s) : Fask
- Carte de localisation : Fask
 Désignation de la Carte : Guelmim

 Echelle de la Carte : 1/100 000ème
 Coordonnées de localisation : X = 66 700 à 78.300
Y=
223 500 à 228 800
 Données générales sur le périmètre :
- Superficie à irriguer : 2 500 ha

- Population bénéficiaires : 2 292
- Nombre d’agriculteurs : 461
- Ressources en eau disponibles :
 Bassin versant : Seyad

 Oued : Seyad
 Débit d’équipement : 24 m3/s
 Débits hydrologiques :
Tr (ans) Débit (m3/s) Volume (m3)

5 134
10 450
100 1150
500 -
1 000 1 450
1
- Association des Usagers de l’Eau Agricole :
 Nom de l’association : Aït H’mad

 Date de création : 30/06/1993
 Nombre d’adhérents : 461
 Occupation des sols actuelle :
Désignation Superficie %
- Céréales 2 500 100%
- Cultures fourragères - -
- Maraîchage - -
- Autres (arboriculture,…) - -
 Besoins moyens annuels d’irrigation : 12,50 Mm3
 Infrastructures hydro-agricoles existantes :
- Ouvrages de mobilisation des eaux :
 Type : barrage de déviation en béton armé

 Etat actuel de l’ouvrage : barrage endommagé contourné par l’Oued
- Réseau d’irrigation :
S dominée Longueur Débit Dimensions (m)

Canal Observations
(ha) (m) (m3/s) Largeur Hauteur Fruit
Tête morte 2 500 2 000 24 4 1,85 1/1 Travaux en cours
Canal Prin. 2 500 4 000 21 – 23,4 4 1,5 - 1,75 3/2 Prises envasées
Total - 2 000 - - - - -
- Date de réalisation des travaux : 2001 - 2002
5.1.4.2 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’AIT MESSAOUD

- Cercle : Guelmim
- Commune(s) Rurale(s) : Asrir
- Carte de localisation :
 Désignation de la Carte : Fask

 Coordonnées de localisation :
X = 63 500 Y = 227 500
1


 Oued : Seyad

5 500
10 700
100 1400
500
1 000

 Nom de l’association : Oum Laachar
 Date de création : 10/07/1994
 Nombre d’adhérents : 421
 Occupation des sols actuelle :
- Céréales 1 500 ha 100%
- Maraîchage - -
 Besoins moyens annuels d’irrigation : 9 Mm3
 Type : un barrage de dérivation en béton armé

 Etat actuel de l’ouvrage : en bon état avec vannes endommagés
Canal Observations
Tête morte 1 500 1 500 30 30 3,20 3/2 En bon état
Total - 1 500 - - - - -
1
- Etat du revêtement : en terre

- Date de réalisation des travaux : 1993
5.1.4.3 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’ID M’HAND
- Cercle : Guelmim
- Commune(s) Rurale(s) : Asrir
 Désignation de la Carte : Fask

 Coordonnées de localisation :
X = 45 500 Y = 221 500


 Oued : Seyad
 Nom de l’association : -
 Date de création : -
 Nombre d’adhérents : -
 Occupation des sols :
- Céréales 1 500 ha 100%
- Maraîchage - -
 Besoins moyens annuels d’irrigation : 9 Mm3
 Type : Barrage
 Etat actuel de l’ouvrage : Moyen état
1

Canal Observations
Tête morte 1 500 240 14 4 6 - Bon état
Canal Prin. 1 500 1 100 14 - - - Envasé
Total - 1 340 - - - - -
5.1.4.4 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’OUM AGHANIM
- Cercle : Guelmim
- Commune(s) Rurale(s) : Ksabi - Asrir
 Désignation de la Carte : Guelmim

 Coordonnées de localisation : X = 35 500 à 39 400
Y = 226 000 à 228 200


 Oued : Seyad

5 400
10 610
50 1478
100 1908
500 -
1 000 -
 Nom de l’association : -
 Date de création : -
 Nombre d’adhérents : -
1
 Occupation des sols :
- Céréales 3 100 ha -
- Maraîchage - -
 Besoins moyens annuels d’irrigation : 9,30 Mm3
 Type : Barrage en béton armé

 Etat actuel de l’ouvrage : Non fonctionnel

Canal Observations
Canal RD 2 500 900 25 - - - Envasé
Canal RG 600 3 600 5 - - - Envasé
Total 3 100 4 500 - - - - -

5.2 Phase 1 : Méthodologie d’approche

Avant d’entamer l’élaboration des études techniques, l’ingénieur Conseil va détailler sa méthodologie d’approche
suivant les exigences des TdR de l’étude et la vision du maitre d’ouvrage.
Dans cette phase, l’IC a visité les ouvrages de dérivation et les canaux principaux de trois périmètres : Aït
Messaoud, Id M’Hand, Oum Aghanim et il a rencontré le président de la chambre d’Agriculture de Guelmim et les
représentants des trois périmètres précités qui font partie de la commune Asrir.
Il nous reste encore de collecter les études antérieures existants (APD des aménagements hydroagricoles
des périmètres d’épandage de crue de la zone du projet, Etude des apports et de régulation du barrage Fask,
Etude de rentabilité économique du barrage Fask etc…) qui serviront principalement dans la phase 2.
5.3 Déroulement du diagnostic de l’état de lieux des ouvrages de dérivation et des

périmètres ; et propositions d’un schéma d’aménagement hydroagricoles
Cette phase va traiter deux volets :
 Diagnostic des ouvrages de dérivation des périmètres avec un état des lieux de la situation actuelle des
périmètres ;
1
 Proposition de schéma d’aménagement hydroagricole.
5.3.1 DIAGNOSTIC DE L’ÉTAT DE LIEUX DES OUVRAGES DE DÉRIVATION PAR PÉRIMÈTRE QUI
SERONT ASSOCIÉS AU BARRAGE FASK
Le diagnostic sera réalisé sur le terrain par une prospection des ouvrages de dérivation sur les côtés génie
civil (Conception initiale, Dégradation, envasement, fonctionnement, Matériels hydromécaniques, etc…) et
Gestion (entretien, gardiennage, gestion des ouvrages de vidanges s’ils existent ; capacité de dérivation en débit et
en volume par crue et annuelle, droit d’eau avec les autres périmètres, etc…)
5.3.1.1 OUVRAGES DE DÉRIVATION
Ceci permettra à l'I.C. d'élaborer le programme des travaux de réhabilitation des ouvrages de dérivation pour
améliorer l'efficience de l'infrastructure hydraulique et les conditions de sa maintenance. L'IC s’appuiera sur
les résultats des enquêtes effectuées in-situ et d'analyses portant sur les aspects suivants :
 Etat des ouvrages de dérivation de chaque périmètre : inventaire exhaustif et précis des
dégradations, vétustes, déficiences, etc.
 Identification des principales causes à l'origine des déficiences constatées et propositions de
mesures et aménagement à préconiser.
 Choix des niveaux d'intervention à retenir en fonction des conditions propres au site, du coût
des aménagements et des volumes supplémentaires d'eau rendus disponibles après
aménagement.
A signaler que le descriptif de l’état des infrastructures d’irrigation et des propositions des actions de réhabilitation
sera indiqué sur les plans des ouvrages et appuyés par des fiches détaillant la nature et l’importance des
opérations proposées.
Les recommandations et propositions de réhabilitation donneront lieu à des concertations avec l'Administration et
les agriculteurs (Associations des Usagers des irrigants) et à la prise en compte de leurs points de vue sur
l’opportunité des actions proposées.
5.3.1.2 DROITS D’EAUX
Les ressources en eau utilisées seront analysées sous l'aspect des droits d'eau soit reconnus par les textes
réglementaires soit en usage par des règles de partage admises entre les utilisateurs. Les points suivants seront
précisés :
 Statut juridique des eaux (Domanial, Collectif, Individuel, Habous...) et parts respectives par types
d'affectation des eaux.
 Forme d'appropriation : eau rattachée à la terre ou à la personne et dans ce cas le nombre des
ayants droit et les unités qu'ils possèdent, en indiquant l'importance respective de ces formes
d'appropriation.
 Location ou vente pour les eaux non rattachées à un fonds, type de contrat, importance des
transactions, etc.
 Le tour d'eau pratiqué par les usagers sera présenté sous deux formes :
 Tableau des durées d’utilisation de l’eau
 Schéma de répartition des débits suivant le réseau d'irrigation.
L'IC est tenu d'examiner le risque éventuel d'un litige entre les usagers d'eau pour l'exploitation des périmètres à
réhabiliter et proposer à l’Administration les dispositions ou adaptations à faire au niveau du projet de
1
réhabilitation pour éviter ce risque.
1
La fiche du diagnostic des ouvrages de dérivation et du réseau d’irrigation est présenté en annexe.
5.3.2 ETUDE DE LA SITUATION ACTUELLE ET DES DONNÉES DE BASE DE LA ZONE DU PROJET
Les informations de la situation actuelle des périmètres de la zone du projet seront collectées par une enquête
sur terrain via une fiche d’enquête présentée en annexe.
Le nombre des agriculteurs par périmètre est comme suit :
Périmètre Nombre d’agriculteurs Nombre minimum

approximative d’enquêtes à réaliser
Ait H’mad 461 23
Ait Messaoud 405 21
Id M’Hand 360 18
Oum Aghanim 700 35
Total 1926 97
Le nombre d’enquêtes a effectué par périmètre a été limité à 5% du nombre d’agriculteur.
Ce choix est dicté par la pratique seulement de deux cultures (orge et blé) et par le mode d’irrigation par
épandage sur les périmètres.
Les enquêtes exploitation vont permettre de ressortir les éléments suivants :
5.3.2.1 DONNEES PHYSIQUES
a. Situation générale de la zone ou périmètre
 Localisation administrative ;
 Situation géographique, notamment les voies d'accès au périmètre et distances par rapport aux
principales agglomérations proches et aux structures d'intervention, DPA ;
 Délimitation sur carte de la zone du périmètre d'irrigation.
b.Données de base du projet
 Climatologie : Après avoir choisi la ou les stations climatologiques les plus représentatives pour
les périmètres, il sera précisé :
 Les pluviométries : mensuelles et annuelles, variations inter annuelles et probabilités à
80%,
 Les températures : moyens, moyennes mensuelles des minimas et des maximas
 Les phénomènes climatiques particuliers (risques de gel, grêle, inondations...)
 Topographie ou des levés de sol des ouvrages principaux (prises, seguias, ouvrages de
franchissement…) un plan du périmètre.
 Pédologie : Elle sera limitée à une reconnaissance agro pédologique sommaire concernant les
paramètres d'irrigation et de drainage du périmètre, l'identification d'éventuels problèmes
rencontrés par les irrigants (salinité, fertilisation...), la formulation des recommandations en matière
1
de pratique culturale et entretien, et en fin l'identification éventuelle des études complémentaires

souhaitables.
Seront aussi collectées les autres informations existantes de nature à expliciter les caractéristiques des
ressources en eau et la qualité des sols des périmètres étudiés.
5.3.2.2 DONNEES SOCIO-ECONOMIQUES
a. Population et main d’œuvre
Sur la base de tableau présentant les éléments essentiels de la démographie concernée par les périmètres
étudiés, on explicitera l'importance de la population active agricole, le nombre de foyers agricoles, la situation de
l'emploi, les problèmes éventuelles d'émigration.
On précisera le nombre moyen d'actifs par exploitation agricole.
b. Environnement économique et commercial
 Inventaire des opérations de développement et d'aménagement en cours ou projetées dans la

zone du projet, et identification des besoins en équipement publics jugés prioritaires.
 Identification des marchés locaux de proximité et de filière, des organisations coopératives ou

privées permettant d'assurer l'écoulement des productions ;
 Prix des principales productions et leurs variations saisonnières ;
 Situation des services publics ou privés d'appui à l'agriculture locale.
5.3.2.3 DONNEES SUR LES PRODUCTIONS AGRICOLES ET L'ELEVAGE SUR LA ZONE

DU PROJET
 Les principales cultures de la zone et du périmètre feront l'objet d'une fiche technico-économique
donnant les éléments permettant de préciser les conditions actuelles des systèmes de production,
les prix de revient de la production et sa destination, les besoins en eau et les gains de production
possibles sur les périmètres irrigués.
 Les assolements pratiqués et les calendriers culturaux du périmètre irrigué ;
 Les caractéristiques des élevages pratiqués, l'estimation des besoins correspondants en

production fourragère et de leur valorisation économique pour les productions.
5.3.2.4 ASPECTS INSTITUTIONNELS
L'objet est de faire point sur le processus de constitution des associations d'usagers sur les périmètres et
d'évaluer ses contraintes, les actions de sensibilisation et d'explication nécessaires à conduire en cours d'étude.
5.3.2.5 OPINIONS DES AGRICULTEURS SUR LES TECHNIQUES D’IRRIGATION

L’objectif de ce point est de voir la vision des agriculteurs sur la technique d’irrigation par épandage et leur vision
à améliorer ou changer ce mode d’irrigation après la réalisation du barrage Fask.
Ce volet constitue une entrée vers les variantes d’aménagement.
5.3.2.6 SYNTHESE
L'ensemble des informations ainsi recueilles et analysées fera l'objet d'un "Rapport d'orientation" dégageant les
facteurs favorables et les contraintes au développement de la zone du projet.
1
L’équipe d’enquête sera constituée de deux techniciens sous la supervision du chef du projet et de
l’agroéconomiste. Les rendez-vous sur terrain avec les agriculteurs du chaque périmètre seront en accord
avec le représentant du périmètre, la DPA et les autorités locales.
Avant d’entamer les enquêtes du terrain, les enquêteurs vont recevoir une formation sur la fiche et sur le
déroulement d’enquête.
5.3.3 SCHEMA D’AMENAGEMLENT
5.3.3.1 VARIANTES D’AMENAGEMENT
Après la réalisation du diagnostic des ouvrages de dérivation et du réseau d’irrigation et le rapport de la situation
actuelle, l’IC se réunira avec le maitre d’ouvrage et l’Agence du bassin Hydraulique pour déterminer la
dotation en eau destinée à l’irrigation des périmètres d’épandage des crues. Normalement, cette dotation devra être
déjà arrêtée dans l’étude de faisabilité du barrage. Elle sera seulement confirmée afin de projeter des
schémas d’aménagement des périmètres avals.
Le schéma d’aménagement proposé va se baser sur les lois de fournitures qui sont :
 La fourniture mensuelle en fonction des apports dans le but de continuer à avoir les mêmes dotations
avant la construction du barrage ;
 La fourniture en période de forte besoin des nouvelles cultures plus rémunératrices. Ceci indique un
changement de l’assolement actuel. Ceci ne pourra avoir lieu qu’après l’accord des bénéficiaires ;
 La fourniture mixte : avoir une première partie de la dotation mensuelle et une autre au moment des
grands besoins pour les nouvelles cultures introduites.
Toutefois, on va combiner ces lois de fournitures trois variantes d’adduction si possible :
 Alimentation des périmètres par les seuils existant avec un lâcher d’eau du barrage dans l’oued ;
 Alimentation des périmètres par une conduite d’adduction qui part du barrage Fask sans lâcher d’eau
dans l’oued.
 Alimentation des périmètres par une conduite d’adduction qui part du barrage et réhabiliter les seuils de
dérivation pour alimenter les périmètres en cas de déversement du barrage ou pour intercepter les
apports intermédiaires entre le barrage et le périmètre.
L’objectif d’inclure les variantes d’adduction dans le schéma d’aménagement est de réduire les pertes d’eaux
dans leur transport entre le barrage et les périmètres.
Toutefois, on aura pour les variantes du changement d’assolement, deux sous variantes pour le réseau
d’irrigation :
 Réhabilitation du réseau d’irrigation gravitaire ;
 Reconversion du réseau d’irrigation gravitaire en un réseau sous pression pour l’introduction du système
goutte à goutte au niveau des parcelles. L’objectif de cette sous variante est de rechercher une
économie d’eau à la parcelle et la valorisation des eaux d’irrigation même si ceci va à l’encontre de
recharger la nappe à travers l’irrigation par épandage prévue dans le PDAIRE 2010.
Ces variantes vont intégrer en particulier :
 Le plan de répartition des eaux d'irrigation entre les périmètres ;

2
 Les directives et instruction émises par l'Administration concernant les niveaux des coûts et les
types d'aménagement à concevoir ;
 L’avis des agriculteurs sur la variante à retenir.
Le dimensionnement et des dispositions constructives soit du génie civil des ouvrages principaux soit du tracé ou
de la nature des réseaux d'irrigation seront examinées afin d'être présentées à la DPA avec les informations
nécessaires facilitant la décision du choix de la variante à retenir.
Les variantes d’aménagement vont détailler en particulier les aspects suivants :
 Calage hydraulique des ouvrages principaux ;

 Calculs de stabilité sur la base des résultats des reconnaissances géotechniques s’elle existe ou
sur les données collectées sur les études antérieures ;
 Génie civil et dispositions techniques particulières (ancrage sur berges, parafouille, vanne de
chasse, protection contre les crues, etc.),
Au terme de cette phase d'étude, l'Ingénieur conseil établira :
 L'avant métré des variantes d’aménagement hydro-agricoles proposées ;

 Le Coût estimatif des travaux (barrages de dérivation, canaux adducteurs, etc.) sur la base de prix
d'ordre et de normes arrêtées en accord avec l'Administration ;
 La désignation et le coût des opérations d'entretien et de gestion des aménagements ;
 Le bilan hydraulique résultant de chacune des variantes permettant de mesurer leur efficacité
en terme hydraulique et économique.
L'évaluation des coûts des variantes de l'aménagement fera appel à des prix d'ordre et normes arrêtés en accord
avec l'administration et sur la base de plan type d'ouvrages hydrauliques les plus fréquemment utilisés.
5.3.3.2 ANALYSE ECONOMIQUE

 Bilan économique du projet :
Cette étape consiste à établir, compléter et synthétiser les données au titre de l’étape de la description de la
situation actuelle des périmètres permettant d'apprécier les Coûts et les bénéfices et évaluer la rentabilité
économique du projet par le calcul du taux de rentabilité économique (TRE) et tester la sensibilité du projet
aux variations des principales hypothèses de calculs utilisées.
Pour l’ensemble de la zone du projet, l'analyse portera en particulier sur les tâches suivantes :
 Les flux des coûts d'investissement et des dépenses annuelles supplémentaires du projet (facteurs
de production, main d'œuvre, exploitation et entretien des équipements)
 Les flux des recettes et avantages annuels supplémentaires procurés par la production agricole, au
niveau de l'exploitation type et au niveau de l'ensemble du périmètre,
 Calcul du TRI par actualisation des coûts et des bénéfices additionnels,
 Analyse de la sensibilité du TRI aux variations des rendements des cultures, délais d'exécution des
travaux, durée du régime de croisière et dépassement des dépenses prévues
 Etablissement d'autres indicateurs économiques du projet.
 Exploitation et entretien des aménagements et recouvrement des coûts

d'investissement
2
Il s'agit d'analyser les conditions et modalités de réalisation des activités de gestion et d'entretien des
aménagements hydro-agricoles et d'évaluer les niveaux et formes de participation des bénéficiaires aux
investissements et au fonctionnement.
Cette analyse devra préciser les possibilités qu'ont les entités de gestion et les différentes exploitations de
rembourser la totalité des coûts de fonctionnement et d'entretien du réseau d'irrigation et éventuellement une part
du Coût de l'investissement du projet.
Les principaux volets d'étude sont présentés ci-après :
- Mode de gestion du projet ;
- Exploitation et entretien ;
- Contraintes du programme d'exploitation et entretien ;
- Détail par type d'ouvrages du programme des opérations d'exploitation et entretien (E et E) à réaliser
dans le cadre du projet (nature, importance, fréquence, coûts et complexité technique) ;
- Détail de la consistance des sujétions de distribution de l'eau d'irrigation (conduite du tour d'eau, règles
à respecter, modalités d'intervention, etc...) ;
- Déroulement actuel de l'Exploitation et de l’Entretien par les usagers : cadre organisationnel, formes,
modalités d'exécution, difficultés, etc... ;
- Propositions de niveaux de remboursement pour chaque catégorie d'exploitation et incidence sur le
remboursement de l'investissement global du projet ;
- Evaluation de proposition du prix du mètre cube de l’eau et étude de tarification et de formes de
recouvrement adaptées par type de travaux d'aménagement.
Tous ces paramètres vont orienter la DPA/DRA au choix de la variante la plus convenable.
A la fin de ces phases, l’IC propose d’organiser un atelier avec les bénéficiaires pour présenter les résultats
de l’étude et avoir l’accord définitif des agriculteurs du schéma d’aménagement. Cet atelier sera organisé par
la DPA avec la présence des représentants des agriculteurs, de la chambre d ‘agriculture et des autorités
locales.
5.4 Phase 3 : Etablissement des TdR des études du schéma d’aménagement proposé
Sur la base des résultats de la phase 2 et de l’atelier d’approbation du schéma d’aménagement, l’IC va établir les
spécifications techniques des études techniques à réaliser, les travaux topographiques et les
reconnaissances géotechniques et éventuellement les mesures d’accompagnement.
Les spécifications techniques des études de réhabilitation des ouvrages de dérivation concernent :
 Les études topographiques de détail ;
 Les études de reconnaissances géotechniques manquantes ;
 Les études de génie civil (stabilité, plans d’exécution, plans de coffrage et de ferraillage, etc…) ;
 Les études hydrauliques (calage et dimensionnement des prises, crues du projet, etc…) ;
 Les DAO des travaux.
Les spécifications Techniques des études d’adduction en conduite (si cette variante est retenue) :
 Le tracé de l’adduction ;
 Les études topographiques et géotechniques du tracé de l’adduction ;
 Les normes du calage de la conduite d’adduction ;
 Les variantes de la nature de la conduite ;
 Les ouvrages d’alimentation des périmètres ;
2
 Les ouvrages de protection de la conduite ;

 Les phénomènes transitoires ;
 Les avants mètres ;
 Les DAO des travaux
5.5 Livrables
L’IC remettra à l’administration les un livrable constitué de dossiers suivants :
Note méthodologique ;
Rapport du diagnostic de l’état des lieux et du schéma d’aménagement ;
Rapport de synthèse ;
Les TdR des études futures à réaliser
Une copie sur support informatique sera également mise à la disposition de l’administration.
De façon générale les dossiers à présenter comprendront :

 Une pièce écrite présenté par le rapport principal de l'étude considérée et des rapports annexes sur
les aspects particuliers.
 Des pièces annexes et illustratrices (schémas, courbes, diagrammes, tableaux, etc.).
 Des pièces dessinées comportant, suivant les cas, des plans de situation, des tracés du réseau
d'irrigation, plans de détail, etc.
Le contenu des pièces écrites sera élaboré selon un ordre cohérent de manière à renseigner sur les éléments et
données précisés dans les sections et chapitres de l'article "consistance des études" et relatifs à chaque dossier
d'étude considérée.
5.5.1 RAPPORT DE LA PREMIÈRE PHASE : NOTE MÉTHODOLOGIQUE
Il comprend :
 Le déroulement de chaque phase ;
 Les fiches enquêtes agricoles et du diagnostic des ouvrages de dérivation ;
 Les moyens humains et matériels à mobiliser ;
 Le planning des études
5.5.2 RAPPORT DE LA DEUXIÈME PHASE : DIAGNOSTIC ET SCHÉMA D’AMÉNAGEMENT

a. Etablissement de la situation actuelle :
Un dossier comprenant notamment les chapitres suivants :
 Données physiques
 Données socio-économiques
 Données sur les productions agricoles (animales et végétales)
 Ressources en eau
 Organisation des usagers
 Synthèse et analyse
b. Diagnostic des ouvrages de dérivation :
2

 L’infrastructure d’irrigation
 Efficiences
 Droits d’eau
 Exploitation et Entretien
 Albums photos
c. Schéma d’aménagement :
 Mémoire explicatif justifiant la conception adaptée et les dispositions techniques proposées ainsi que
les notes de calcul correspondantes ;
 Avant métré des travaux ;
 Détail estimatif chiffré permettant l'évaluation des coûts des variantes sur la base des prix et
normes arrêtés en accord avec la DPA/DRA et présenté séparément pour chaque périmètre.
 Un plan de situation à l'échelle approprié.
 Plans des ouvrages proposés.
5.5.3 RAPPORT DE LA TROISIÈME PHASE : DAO DES ÉTUDES FUTURES
Chaque dossier contiendra :

 Rapport comportant :
 Une présentation succincte de l’ensemble des études ;
 Description du projet avec tous les renseignements utiles à sa parfaite compréhension
(données graphiques, diagrammes et explications nécessaires)
 Un planning d’exécution faisant ressortir les délais des études.
 Les conditions imposées pour une bonne coordination des lots.
 Cahier des Prescriptions Spéciales (CPS) ;
 Bordereau des prix- détail estimatif ;
 Estimation administrative ;
 Règlement de consultation ;
 Plans de situation de la zone des études .
2
6 ORGANISATION, RÉPARTITION DES TÂCHES ET PLANNING DES ÉTUDES
6.1 Durée d’exécution des études

Le délai global est de Six mois, défini dans le tableau ci après :
N° de Désignation des prestations Délai

phase
1 Note méthodologique 1 mois
2 Etat des lieux et propositions de schémas d’aménagement 3 mois
3Dossier d’appel d’offres et rapport de synthèse2 mois
6.2 Equipe du projet
L'équipe proposée sera placée sous la responsabilité d'un chef de projet de haut niveau. Il assurera et
coordonnera les tâches à caractère hydro-agricole et agro économique.
Cette équipe sera composée d’une solide équipe ayant acquis une solide expérience dans le domaine des
études d'aménagement hydro-agricole et des plans d'aménagement régionaux. Elle sera composée des
profils suivants :
L'équipe du projet sera composée de :
Equipe de base :
Chef de mission : ingénieur GR qui a plus de 29 ans d’expérience dans les études d’aménagement
hydroagricole (Equipment interne) au niveau nationale et internationale ;
Un ingénieur en GR qui assurera les études techniques ;
Un agroéconomiste pour l’analyse économique du projet
Equipe d’appui
Techniciens Agricole : pour l’enquête agricole ;
Techniciens GR : pour établissement des plans de l’étude.
Toutefois, l’IC pourra mobiliser d’autres techniciens suivant le besoin et l’avancement du projet pour respecter les
délais contractuels.
6.3 Plan de travail des Equipes

 Le chef du projet : ingénieur en génie rural
Le chef du projet sera responsable de l’organisation et du déroulement de l’étude et maintiendra le contact

permanent avec le maître d’ouvrage. En tant qu’ingénieur du génie rural, il possède une longue expérience dans
2
le domaine des études hydro-agricoles de petite et moyenne hydraulique et il a déjà réalisé des études similaires
au niveau de la DPA de Chichaoua.
Il interviendra en permanence et au niveau de toutes les étapes de l’étude.

 Il assistera, l’ingénieur GR, l’agroéconomiste, les techniciens Agricoles et GR dans leur mission.
 Il assurera le suivi avec l’administration et sera responsable de toutes les réunions de concertation
avec les bénéficiaires.
 Il rédigera le rapport de phase 1 : note méthodologique
 Il participera le bachstopping des rapports de toutes les missions.
 Il assurera la présentation des résultats des études à la DPA/DRA et aux bénéficiaires.
 L’ingénieur GR
o Il assura la réalisation des études techniques de l’aménagement hydroagricole ;
o Il participe à l’établissement des schémas d’aménagement ;
o Il rédigera les rapports des phases 2 et 3.
 L’agroéconomiste
o Il participe à l’établissement de la méthodologie ;
o Il assura le diagnostic de l’état des lieux des périmètres ;
o Il participe à l’établissement des schémas d’aménagement ;
o Il rédigera le volet agricole et agro économiques des rapports des phases 2 et 3.
 Les Techniciens
Ils assureront les enquêtes agricoles du terrain, le diagnostic des ouvrages de dérivation et du réseau d’irrigation,
le dessin sur Autocad des ouvrages et des réseaux au bureau et l’établissement des avants métres.
6.4 Logistique
Pour permettre un fonctionnement efficace de l’étude, l’Ingénieur-conseil prévoit de mettre à sa disposition la
logistique nécessaire.
IFED dispose des moyens matériels nécessaires pour la réalisation de cette étude, notamment le matériel
informatique, les véhicules, le matériel de reprographie et d’impression.
a-Moyens de transport
IFED mettra à la disposition de son équipe des voitures tout terrain pour accéder aux parcelles sans difficultés.
b-Moyens informatiques
IFED est équipé de fax /modem et du système Internet pour faciliter la relation avec la DPA pour les échanges
rapides d’information et le transfert de document.
Il sera fait appel aux moyens informatiques et logiciels dont dispose la société, on utilisera :
 Les logiciels de conception assistée par ordinateur CAO

 Des logiciels de dessin assisté par ordinateur DAO
2
 Des logiciels de dimensionnement développés en interne ;

 Des logiciels de calcul de stabilité.
7 PLANNING
Le planning de l’exécution des prestations d’étude sera actualisé au fur et à mesure de l’état d’avancement de
l’étude.
2
ANNEXES
2
ANNEXE 1 : PLANNING DES ETUDES
2
Etude de définition de l’aménagement hydro-agricole associé au barrage de retenue de Fask

Province de Guelmim
2021
Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Aout Septembre
Désignation 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Phase 1 : Note méthodologique (1mois)
Collecte des données & visite
Préparation des fiches d'enquêtes
Rapport Phase 1
Phase 2 : Etat des lieux et schéma
d'aménagement (3 mois)
Etape 1: Etat des lieux et diagnostic des
ouvarges de dérivation
Enquêtes agricoles
Traitement des données
Diagnostic des ouvarges de dérivation
Rapport de l'étape 1
Etape 2: Schéma d'aménagement
Reconnaisance des tracés
Etude des variantes
Etablissement des plans
Estimation des coûts
Etude agroéconomique
Comparaison des variantes
Rapport de la phase 2
Atelier de présentation des résultats
Phase 3 : DAO des études futures (2
mois)
Préparation des spécifications techniques
DAOs
Rapport de synthése
Dossier provisoire vérification des études par la DPA Dossier Définitif
3
ANNEXE 2 : FICHE DE DIAGNOSTIC DES

OUVRAGES DE DERIVATION ET DU
RESEAU D’IRRIGATION
3
FICHE PERIMETRE
Nom du périmètre
Date d’enquête ……………………..
Nom d’enquêteur ……………………..
Superviseur ……………………….
8 IDENTIFICATION DU PÉRIMÈTRE
1.1 Localisation administrative

CR : Cercle : Province :
DRA DPA
1.2 Localisation géographique
Le périmètre est situé dans plaine

, piémont ou vallée
Coordonnées : X1 : Y1 :
X2 : Y2 :
Cartes IGN :
Voies d'accès Distance (km) Principale agglomération la plus proche
1.3 Superficie du périmètre

Superficie Superficie Superficie irriguée Superficie irriguée Superficie
Exclusions (ha)
totale (ha) irriguée (ha) pérenne (ha) saisonnière (ha) Bour (ha)
9 DONNEES DE BASE DU PROJET
1.4 Disponibilité d’étude ou assistance technique
Le périmètre est déjà étudié ; si oui la date…………………… ; Nom du bureau d’études……………….……
Le périmètre a déjà connu des travaux d’aménagement ; si oui par qui …………………., et quand….……….
1.5 Ressources en eau

Débit moyen Débit moyen Dimension/
Origine de l’eau Superficie Qualité de l’eau Etat
pérenne en l/s saisonnier en l/s profondeur
Oued
Source
Puits
Forage
Barrage
3
1.6 Situation foncière
Les statuts fonciers qui existent dans le périmètre sont (%) :

- le Melk :
- le statut Habous :
- le statut Domanial : …………….
- le Statut Guiche : ………………
- le collectif :……………………..
- Autre à préciser : ………………
1.7 Taille des exploitations
Nombre total des exploitations agricoles qui existent dans le périmètre :……………………
Effectifs des exploitations Taille moyenne en

Classes de taille Superficies en %
en % ha/exploitation1
< 1 ha
[1-2[ ha
[2-5[ ha
[5-10[ ha
> 10 ha
1.8 Mode de faire valoir

Mode de faire valoir Superficie %
Direct
Location
Association
1.9 Mode D’irrigation
SYSTEME D’IRRIGATION SUPERFICIE EN HA

Gravitaire
Autre
1
Cette donnée doit être calculée en utilisant la formule :
Ceci permet de vérifier la
cohérence des % indiqués.
3
10 OCCUPATION DU SOL
Irrigué Bour
Culture Surface (ha) % Surface (ha) %
CEREALES
Blé Tendre
Blé Dur
Orge
Maïs
LEGUMINEUSES
Fèves
Fèverole
Pois-chiche
Lentilles
FOURAGERES
Luzerne
Bersim
Mais fourrager
Sorgho fourrage
Vesce-avoine
ARBORICULTURE
Olivier
Agrumes
Rosacées
CULTURES MARAICHERES
Maraîchage d'hiver
Maraîchage d'été
CULTURES EN DEROBEE
3
Irrigué Bour
Culture Surface (ha) % Surface (ha) %
JACHERE
Principales rotations culturales (par ordre d’importance) :

 R1 :……………………………..……………………..
 R2 :…………………………………………………….
 R3 :…………………………………………………….
 R4 :……………………………………………………..
11 EFFECTIFS DU CHEPTEL :
BOVINS OVINS CAPRINS EQUINS CAMELINS
12 INFRASTRUCTURES HYDRAULIQUES EXISTANTES
1.1 Mobilisation - Ouvrage de tête (seuil, prise sur oued, source, station de pompage, puits, forage, barrage,
etc.…..
SEUIL DE SEUIL : X = Y= OUVRAGES ANNEXES
DERIVATION Nature (béton, Etat (bon, Dimension Bassin de Prise Passe
maçonnerie, moyen, dissipation Dégravement
traditionnel) médiocre) l h e l h L h L h
Schéma du seuil de dérivation
3
Caractéristiques Ouvrages annexes

Nombre Q HMT Puissance Etat Alimentation Conduite Local
Groupes nominal (m) KWH Groupe Electrique Refoulement
Station
du (bon, (Groupe/ Diamètre L Nature Etat (bon,
pompage
groupe moyen, Réseau) mm (m) (béton, moyen,
(l /s) médiocre) maçonnerie, médiocre)
traditionnel)
caractéristiques
Puits ou Profondeur Diamètre Moyen Exhaure Débit Construit Etat (bon, moyen,
forage (m) (m) (pompe, manuel, (l/s) en (année) par médiocre)
traction animale)
1.2 Réseau d’irrigation (seguia, canal porté, conduite ……)

SEGUIA PRINCIPALE DEBIT SUPERFICIE LINEAIRE TRONÇON REVETU ÉTAT
OU LORS DOMINEE TOTAL linéaire Date par Section en m
SECONDAIRE ENQUETE (HA) (M) (m) qui Base Haut.
(L/S)
1.3 Droit d’eau et Tour d'eau

SEGUIA TRIBU FRACTION NB DE SUPERFICIE DROIT D'EAU TOUR D'EAU
BENEFICIAIRES dominée Type (lié débit durée en jours
à la terre
ou à la
personne)
3
3
ETUDE DE DEFINITION DE L’AMENAGEMENT HYDRO-AGRICOLE ASSOCIE AU BARRAGE DE RETENUE DE FASK : PROVINCE DE GUELMIM - NOTE METHODOLOGIQUE
1.4 Ouvrages principaux sur réseau (partiteur, pont bâche, aqueduc….)

- Partie non revêtue du réseau
SEGUIA DIFFUSEUR PARTITEUR PRISES TOR SIPHONS PONTS-BACHES X= Y= DALOTS OBSERVATIONS
Nb Etat Nb Etat Nb Etat Nb Etat Traditionnels Revêtus Nb Etat
Nb Longueur Etat Nb Longueur Etat
totale totale
- Partie revêtue du réseau

SEGUIA PARTITEURS PRISES TOR SIPHONS PONTS-BACHES DALOTS CHUTES OBSERVATIONS
Nb Etat Nb Etat Nb Etat Nb Longueur Etat Nb Etat Nb Etat
totale
IFED - « Ingénierie, Formation, Etudes et Développement »

ETUDE DE DEFINITION DE L’AMENAGEMENT HYDRO-AGRICOLE ASSOCIE AU BARRAGE DE RETENUE DE FASK : PROVINCE DE GUELMIM - NOTE METHODOLOGIQUE
13 DONNEES SUR L’AUEA
NOM DE L’AUEA DATE DE DERNIERE NOMBRE FORMEE (OUI/NON) SI

CONSTITUTION AG D’ADHERENTS OUI DATE
NOM DE L’AUEA TENUE TENUE EXISTENCE DU COLLECTE DES

REGULIERE DES REGULIERE DES REGLEMENT COTISATIONS
AG ANNUELLES REUNIONS DE INTERIEUR ANNUELLES
(OUI :NON) BUREAU (OUI/NON) (OUI/NON)
(OUI/NON)
NOM DE L’AUEA EXISTENCE DE EXISTENCE DU DISTRIBUTION DE EXISTENCE DE

LA LISTE DES PLAN D’ACTION L’EAU PAR COMPTE
AYANTS DROITS DE L’AUEA L’AUEA BANCAIRE DE
(OUI/NON) (OUI/NON) (OUI/NON) L’AUEA (OUI/NON)
3
Etude de définition de l’aménagement hydroagricole associé au barrage de retenue de Fask Province de
14 BESOINS EN AMENAGEMENTS
1.5 Ouvrages principaux
TYPE DESIGNATION (NOM)2 A REHABILITER A CONSTRUIRE

D’OUVRAGE
Seuil de dérivation
Bassin de dissipation
Station de pompage
Puits
Forage
2
Indiquez les mêmes noms que ceux indiqués dans le paragraphe 5.1
IFED - « Ingénierie, Formation, Etudes et Développement 3

1.6 Réseau d’irrigation

Ouvrage de traversée (route ou Ouvrage de
Linéaire (km) Partiteur Pont bâche Chute
piste) ruissellement
A A A A A A
séguia
A A réhabiliter construire A réhabiliter A construire réhabiliter construire A réhabiliter A construire réhabiliter construire A ré
réhabiliter revêtir Linéaire Volume Linéaire Linéaire
Nbre Nbre Nbre (m Nbre (m3) Nbre Nbre Nbre (m) Nbre (m) Nbre Nbre Nbre
1.7 AUTRES COMMENTAIRES

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………

3
ANNEXE 3 : FICHE DE L’ENQUETE

EXPLOITATION

4
ENQUETE EXPLOITATION
Nom Enquêteur : ...............................................Date : ..........................................

0. IDENTIFICATION
Nom Agriculteur : ................................. Douar : ............................................Périmètre..............................;
Commune : ..................... Province : ............... Code :
1. LA TERRE
1.1. PATRIMOINE FONCIER DE L'EXPLOITANT
N° NOM TYPE SOL STATUT SUPERFICIE SITUATION DISTANCE/ MODE ANNEE M-F-V (2) BOUR OU
PARCELLE FONCIER (HA) (1) OUED D'ACQUISITION D'ACQUISITION IRRIGUEE
1
2
3
4
5
6
7
8
TOTAL EXPLOITE
(1) Indiquer S (Sur seguia) ou L (Loin) (2) Mode de faire valoir : Direct : D
Éventuellement quelle zone à l'intérieur du Donnée en location : L
Périmètre (intensif - extensif) Donnée en association : A
Prise en location : PL
Prise en Association : PA
1.2. LOCATION – ASSOCIATION
Terre prise (exploitant=preneur)
Parcelle Sup. Statut Situation Type de Durée Charges Recettes

N° (ha) Foncier contrat Preneur preneur
Terre donnée (exploitant=bailleur)
Parcelle Sup. Statut Situation Type de Durée Charges Recettes

N° (ha) Foncier contrat Bailleur bailleur

4
2. EQUIPEMENT DE L'EXPLOITATION
2.1 MATERIEL AGRICOLE
Désignation Nb Date Coût DH Désignation Nb. Date Coût DH Désignation Nb. Date Coût DH
acquisit acquisit. acquisit.
Tracteur Epandeur engrais Herse
Cover-crop Charrue à disque Moissonneuse
Billonneuse Stuble plow Presse paille
Atomiseur Chisel Remorque
Pulvérisateur Semoir Motopompe
Camion/pickup Voiture légère
2.2. INFRASTRUCTURE D’IRRIGATION (INTERNE A L’EXPOITATION)

2.2.1. Puits ou forages :
Nbre Puits fonctionnels :……………………
Puit N° Profond. Profond. Temps Temps Sup. Act. Date Coût
Du puit en m D’eau Vidange remplis. Irriguée réalisation Réal Dh.
en m En heures En heures En ha
2.2.2. Mode d’irrigation :

Epandage (O/N) :
Autres :
2.3.4. Autre équipement :

4
3. LA PRODUCTION VEGETALE
3.1. OCCUPATION DU SOL
3.1.1 Cultures
Plantée 2018-2019 2019-2020 2020 - 2021

N° P ou nue Cultures Sup. Prod. Cultures Sup. Prod. Cultures Sup. Prod. Observation
1
2
3
4
5
6
7
8
NOTA. Ne pas prendre en considération les parcelles données en location, en association et celle situées en
dehors du périmètre. Adopter les mêmes numéros que pour le patrimoine foncier de l’exploitant.
ROTATION DES CULTURES PRATIQUEES :

1 - ……………………………………………………………………………………………………………………
2 - ……………………………………………………………………………………………………………………
3.1.2. Plantations fruitières
N°
Parcelle Espèce Sup. Nbre Age. Ecartem- Prod. 18-19 Prod. 2019-20
* ha % ** Pieds Ent /arbre Totale /arbre Totale
* : Ne pas prendre en considération les parcelles données en location, en association et celles situées hors périmètre.
Même numéro que patrimoine foncier de l’exploitant. Remplir autant de lignes que de cultures par an et par parcelle.
** : % de la superficie de la parcelle occupée par les arbres.

4
3.2. PRODUCTIONS VEGETALES ET LEURS DESTINATIONS

Production en AUTOCONSOMMATION VENTE
Qx
SPECULATION (campagne Humaine Animale Semences Quantité Prix Epoque Lieu (Sur place, souk, Stat. condit.,
précédente) unit. export)
4.1. TECHNIQUES CULTURALES (2019/2020)
IRRIGATION Puits : Système(*) : Débit (l/s) :

Sep. Oct. Nov. Dec. Jan. Fev. Mars Avr. Mai Juin Juil. Août
Nbre irrig.
h /irrig.
(*)Robta; Raie; Goutte à goutte; Aspersion; Rampe à vannette; Plastique souple; planche; Micro-jet
4. LE CHEPTEL
4.1. EFFECTIF
type EFFECTIF
BOVINS
OVINS
C A P R I NS :
CAMELINS
BP : Bovin de race pure, BC : Bovin de race croisée, Bovin de race locale
4.2. REPRODUCTION DE VIANDE
Nombre de bovins vendus / an ……………………………………………………….
Nombre des ovins vendus / an ……………………………………………………….
Nombre de caprins vendus / an ……………………………………………………….
Nombre de camelins vendus / an ………………………………………………………..

4.3. PRODUCTION LAITIERE ET SA DESTINATION

4
Vente
RACE Nbre de vaches Production laitière Quant. Quant. Quant. Quantité Prix Lieu
laitières Litres/tête/jour totale/ transfor auto- /
jour mée consommée litre
H.lacta B.lacta
BOVINS RL
RC
RP
CAMELINS
4.4. AUTRES PRODUCTION ANIMALES
Nature Quantité produite Quantité vendue Prix/U

Laine
Beurre
4.5. ALIMENTS DU BETAIL ACHETES (OUI /NON)

4
5. REVENUS EXTERIEURS ET ENDETTEMENT

5.1. ENDETTEMENT
Montant Date Organisme Echéance Montant Objet Utilisation

du prêt d'acquisition Prêteur ou du prêt de l'annuité du prêt
DH Personne DH
5.2. REVENU EXTERIEUR A L'EXPLOITATION

NATURE REVENU ANNUEL
6. EVOLUTION DE L’EXPLOITATION APRES AMENAGEMENT

6.1. ASSOLEMENT APRES PROJET
Année 1 Année 2 Année 3

Cultures/Plantations SUP SUP SUP Observation
NB. Vérifier la concordance entre la SAU Avant et après Projet

6.2. ORGANISATION DE L’IRRIGATION APRES PROJET
Quelle organisation de l’irrigation préfériez-vous après aménagement :
Forces/Faiblesses AUEA Autres

Points forts
Points faibles
6.3 SONDAGE D'OPINION DES AGRICULTEURS SUR LES TECHNIQUES D'IRRIGATION

4
Quelles sont les contraintes majeures du système d'irrigation pratiqué actuellement ?

……………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………..
Quelles sont vos propositions d'amélioration ?

……………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………..
Quelles sont vos attentes ?

……………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………..
Voulez-vous que d'autres systèmes d'irrigation soient introduits ? Lesquels ?

……………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………..
L'irrigation localisée vous paraît-elle intéressante ? Pourquoi ?

……………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………..
Avez-vous déjà une idée sur cette technique d'irrigation ? Sur ses avantages et inconvénients ?
……………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………..
Souhaiteriez-vous introduire ce système d'irrigation s'il vous est proposé dans le cadre d’aménagement après projet ? Pour
quelles raisons ?
……………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………..
Citez par ordre de priorité les cultures qui peuvent bénéficier de ce type d'irrigation ?
……………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………

4

Phase 1 - Rapport Méthodologique - VP

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Phase 1 - Rapport Méthodologique - VP

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

‫الـــممــــلكـة المـــغربية‬

‫وزارة الفــﻼحة والصيد البحري والتنمية القروية والمياه والغابات‬

ETUDE DE DEFINITION DE L’AMENAGEMENT HYDRO-

PHASE 1 : NOTE METHODOLOGIQUE

IFED - « Ingénierie, Formation, Etudes et Développement »

TABLE DES MATIERES

4 CONSISTANCE DES ÉTUDES............................................................................................................................................................5

ANNEXE 1 : PLANNING DES ETUDES.....................................................................................................................................................27

ANNEXE 2 : FICHE DE DIAGNOSTIC DES OUVRAGES DE DERIVATION ET DU RESEAU D’IRRIGATION........................29

5. INFRASTRUCTURES HYDRAULIQUES EXISTANTES.............................................................................................................33

- Palmeraies traditionnelles, irriguées à partir de sources (entre 1500 et 2000 ha) ;

Les facteurs climatiques sont particulièrement déterminants dans le développement de l’agriculture de la

Carte 1 : localisation des périmètres d’Epandage de crues dans la plaine de Guelmim

4 CONSISTANCE DES ÉTUDES

L’étude se déroulera en 3 phases :

 La proposition des modèles possibles de gestion des dotations de l’eau du barrage ;

5.1.1 OUED ASSAYAD

5.1.2 BARRAGE FASK

Les caractéristiques du barrage Fask sont ;

- Coordonnées (Axe du barrage) : Point A : X= 77 820 ; Y= 224 600

: Point B : X= 77 100 ; Y= 225 500

 L’AEP de la ville de Guelmim et des centres

- Cote de la crête : 409.5 NGM

5.1.4.1 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’AIT H’MAD

 Localisation du périmètre d’irrigation :

 Désignation de la Carte : Guelmim

223 500 à 228 800

 Données générales sur le périmètre :

- Superficie à irriguer : 2 500 ha

 Bassin versant : Seyad

Tr (ans) Débit (m3/s) Volume (m3)

- Association des Usagers de l’Eau Agricole :

 Nom de l’association : Aït H’mad

 Occupation des sols actuelle :

 Infrastructures hydro-agricoles existantes :

- Ouvrages de mobilisation des eaux :

 Type : barrage de déviation en béton armé

S dominée Longueur Débit Dimensions (m)

5.1.4.2 FICHE DU PERIMETRE D’EPANDAGE DES EAUX DE CRUE D’AIT MESSAOUD

 Désignation de la Carte : Fask

 Données générales sur le périmètre :

- Superficie à irriguer : 1 500 ha

 Bassin versant : Seyad

Tr (ans) Débit (m3/s) Volume (m3)

- Association des Usagers de l’Eau Agricole :

 Occupation des sols actuelle :

 Infrastructures hydro-agricoles existantes :

- Ouvrages de mobilisation des eaux :

 Type : un barrage de dérivation en béton armé

- Etat du revêtement : en terre

 Désignation de la Carte : Fask

 Données générales sur le périmètre :

- Superficie à irriguer : 1 500 ha

 Bassin versant : Seyad

- Association des Usagers de l’Eau Agricole :

 Occupation des sols :

 Infrastructures hydro-agricoles existantes :

- Ouvrages de mobilisation des eaux :

S dominée Longueur Débit Dimensions (m)

 Désignation de la Carte : Guelmim

- Superficie à irriguer : 3 100 ha

 Bassin versant : Seyad

Tr (ans) Débit (m3/s) Volume (m3)

- Association des Usagers de l’Eau Agricole :