Rapport No.

44429-CI

Côte d’Ivoire
Revue de la Gestion et du Système des Finances Publiques
(En Trois Volumes) Volume III: Rapport d’Évaluation sur la Passation des
Marchés Publics

Novembre 2008

PREM 4
Région Afrique

Document de la Banque mondiale, coproduit avec le Gouvernement de la Côte d’Ivoire, le Fonds

Monétaire International, la Banque Africaine de Développement et l’Union Européenne
 Equivalents Monétaires
Unité monétaire = Franc CFA (F CFA)
1 dollar US = 436.17 (Avril 2008)

Année Fiscale
1er Janvier au 31 Décembre

SIGLES ET ABREVIATIONS

AJT Agent Judiciaire du Trésor

CCAG Cahier des Clauses Administratives Générales
CCMP Commission Consultative des Marchés Publics
CGC Conditions Générales du Contrat
CGECI Confédération Générale des Entreprises de Côte d’Ivoire
CNCS Comité National de Coordination et de Suivi
COJO Commission d’Ouverture et de Jugement des Offres
CPAR Country Procurement Assessment Report
DAAF Directeur des Affaires Administratives et Financières
DGBF Direction Générale du Budget et des Finances
DMP Direction des Marchés Publics
IGE Inspection Générale d’Etat
IGF Inspection Générale des Finances
OHADA Organisation pour l’harmonisation du Droit des Affaires en
Afrique
ONMP Observatoire National des Marchés Publics
PIB Produit Intérieur Brut
PME Petites et Moyennes Entreprises
SIGFIP Système Intégré de Gestion des Finances Publiques
SIGMAP Système Intégré de Gestion des Marchés Publics
UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest Africaine

Vice Président: Obiageli K. Ezekwesili

Directrice pour le pays: Madani M. Tall
Directeur sectoriel: Sudhir Shetty
Responsable sectoriel: Antonella Bassani
Chefs d’équipe: Marcelo R. Andrade
Richard Doffonsou

ii
 TABLE DES MATIERES

1. INTRODUCTION ................................................................................................................................ 1
2. CONTEXTE.......................................................................................................................................... 2
A. Nature et Etendue des Dépenses Publiques ..................................................................................... 2
B. Répartition des Marchés Publics par Mode de Passation et Nature de Prestations.......................... 3
C. Le Rôle de l’Administration Centrale et des Autres Administrations Infranationales .................... 3
D. Les Liens Avec les Mécanismes Budgétaires et de Contrôle .......................................................... 4
E. Le Dispositif de Passation de Marchés et ses Liens Avec le Reste du Secteur Public .................... 5
F. Le Cadre du Dispositif de Passation de Marchés, Acteurs Clés et Leur Rôle dans le
Fonctionnement du Système ............................................................................................................ 6
3. PROGRAMME DE RÉFORMES DU GOUVERNEMENT............................................................ 6
A. Historique du Processus de Réforme ............................................................................................... 6
B. Réformes Mises en Oeuvre Depuis le CPAR de 2004..................................................................... 8
Pilier I - Cadre législatif et réglementaire ........................................................................................ 8
Pilier II - Cadre institutionnel et Capacité de Gestion ................................................................... 10
Pilier III - Opérations d’achat et pratiques du marché ................................................................... 12
Pilier IV - Intégrité et transparence du dispositif de passation des marchés .................................. 12
4. EVALUATION DE LA QUALITÉ DU SYSTÈME DE PASSATION DE MARCHÉS ............. 13
A. Evaluation Globale du Système ..................................................................................................... 14
B. Evaluation Détaillée par Pilier ....................................................................................................... 16
Pilier I - Cadre législatif et réglementaire ...................................................................................... 16
Pilier II - Cadre institutionnel et capacités de gestion.................................................................... 27
Pilier III - Opérations d’achat et pratiques du marché ................................................................... 34
Pilier IV - Intégrité et transparence du dispositif de passation de marchés ................................... 40
5. ÉVALUATION DES RISQUES ........................................................................................................ 49
6. RECOMMANDATIONS ................................................................................................................... 50

FIGURES:

Figure 4.1: Passation des Marchés Notation Agrégée par Pilier OCDE/CAD .......................................... 14
Figure 4.2: Passation des marchés Notation Agrégée par Indicateur OCDE/CAD ................................... 16

ANNEXES:

Annexe 1: Passation des Marchés -Tableau Récapitulatif OCDE/CAD .................................................... 62

Annexe 2: Liste des Documents Consultés ................................................................................................ 63
Annexe 3: PEMFAR – Passations des Marchés: Liste des Personnes Rencontrées .................................. 65

iii
 1. INTRODUCTION

1.1 L’objectif du rapport d’évaluation: L’objectif de ce rapport d’évaluation sur la

passation de marchés publics est d’établir un état de lieux à partir duquel seront évalués les futurs
progrès en matière d’amélioration du système de la Côte d’Ivoire. Il vise aussi à fournir les
informations nécessaires à la préparation du plan d’action du Gouvernement pour faire face aux
insuffisances identifiées. Ce rapport constitue le Volume III de la « Revue de la Gestion et du
Système des Finances Publiques » (PEMFAR) qui a servi à l’élaboration du rapport principal de
la revue PEMFAR, en particulier son chapitre III qui présente une évaluation du système de
passation des marchés.
1.2 La méthodologie utilisée pour la préparation du rapport: L’évaluation a porté sur la
qualité du système de passation de marchés, en utilisant la méthodologie OCDE/CAD1. Les
règles de notation ont été appliquées conformément aux indications contenues dans la
méthodologie. Il est utile de souligner que le but de l’exercice n'était pas d’évaluer ou de noter
les différentes institutions Gouvernementales ou leurs responsables, mais plutôt de situer le
système par rapport aux meilleures pratiques internationales et aux Directives de l’UEMOA.
1.3 Ainsi donc cette évaluation a permis de poursuivre le diagnostic des écarts existant entre
le système actuel de passation des marchés et celui proposé par les Directives sur les marchés
publics de l’UEMOA adoptés en décembre 2005 et signées par la Côte d’Ivoire. Un effort de
transposition de ces directives doit être fait tant il est vrai que celle-ci devait intervenir au plus
tard le 31 décembre 2007. Ce sera très certainement une occasion pour la Côte d’Ivoire pour
améliorer l’efficience de son dispositif et la notation ici retenue par la revue.
1.4 Le processus de préparation du rapport: La préparation du rapport a été menée en
deux étapes:
• Au cours de la première étape, une mission inter-agences a procédé en novembre 2007 à
l’évaluation du système de gestion des finances publiques de la Côte d’Ivoire. 2 Cette
évaluation intégrait l’appréciation du système de passation des marchés publics. Pendant
la mission, l’évaluation s’est concentrée sur l’examen de nombreux documents listés en
annexe, et plusieurs séances de travail avec le Comité National de Coordination et de
Suivi (CNCS) composé des représentants de l’administration, du secteur privé et de la

1
Document intitulé « Méthodologie d’Évaluation des Régimes Nationaux de Passation des Marchés », Version 4,
www.oecd.org/dac/effectiveness.
2
Du 5 au 28 novembre 2007. M. François Serres, consultant international financé par la Banque Africaine de
Développement, a participé à cette mission et élaboré le présent rapport. La mission inter-agence était conduite par
MM. Marcelo Andrade (TTL, Economiste principal) et Richard Doffonsou (Co-TTL, Economiste), tous deux
experts de la Banque mondiale, et comprenait MM. Eric Yoboue, (Spécialiste principal en passation des marchés),
Bella Lelouma Diallo (Spécialiste principal en gestion financière) et Madame Assiata Houédanou (Assistante en
décaissement), tous de la Banque mondiale, Monsieur Bacari Koné, Conseiller d’Assistance Technique
du Département des Finances Publiques du FMI, MM Racine Kane, Economiste en chef, Samba Ba
(Macroéconomiste principal), et Serge Nguessan (Chargé d’acquisition principal) de la BAD ainsi que Monsieur
Zoltàn Agai de la Délégation de la Commission européenne. Messieurs Robert Cauneau et Madame Giséle Suire,
consultants spécialistes en finances publiques financés par la BAD et par la Banque mondiale, respectivement, ont
également pris part à la mission. Mmes Zainab Mambo-Cissé, Tina Aboah Ndow, et Judite Fernandes (Assistantes
aux opérations) et Marie-France Anet-Oyourou (Assistante en passation des marchés), toutes de la Banque
mondiale, ont facilité la préparation et les travaux de ladite mission.

1
 société civile, la Direction Générale du Budget et des Finances (DGBF) et la Direction
des Marchés Publics (DMP). La mission a pu procéder à une évaluation préliminaire qui
a été ultérieurement approfondie à travers de nombreux entretiens individuels avec tous
les acteurs du système. Cette évaluation a fait l’objet de restitutions à plusieurs reprises
aux fins d’affiner le diagnostic; parallèlement, une séance de travail a été organisée avec
le CNCS et la DMP en vue d’actualiser un plan d’actions de la réforme du système de
passation des marchés. A l’issue de la mission sur le terrain, un aide-mémoire contenant
les principales conclusions ont été présentées au Gouvernement.
• La deuxième étape a concerné la préparation du présent rapport. Un rapport préliminaire
a été préalablement transmis au Gouvernement et tous les bailleurs en Janvier 2008. Ce
rapport provisoire a ensuite été finalisé pour tenir compte des observations du
Gouvernement ivoirien et des bailleurs de fonds. Ce rapport a été présenté à la validation
par toutes les parties impliquées lors d’un atelier de restitution tenu à Abidjan le 16-17
juin 2008.

2. CONTEXTE

2.1 Depuis 1999, la Côte d’Ivoire a évolué dans un climat d’instabilité politique qui a eu un
impact négatif au niveau macroéconomique et social. La qualité des services publics en a été
significativement affectée dans de nombreux secteurs, y compris la santé et l’éducation. Compte
tenu de la position stratégique de la Côte d’Ivoire, le commerce inter régional a également
souffert de la crise.
2.2 Selon Transparency International, la qualité des institutions et la gouvernance du secteur
public se sont également détériorées. L’indicateur de la Banque mondiale « Doing Business »
confirme cette tendance et plus généralement un manque de transparence, notamment dans la
gestion de secteurs sensibles tels que le pétrole et le cacao. Des programmes de réhabilitation
« post conflit » ont été mis en place, et dans ce contexte, il apparaît essentiel d’assurer une plus
grande transparence dans la gestion des finances publiques.

A. NATURE ET ETENDUE DES DEPENSES PUBLIQUES

2.3 Selon le Country Procurement Assessment Report (CPAR) réalisé en 2004, « entre 1994
et 2002, la part des marchés publics a représenté entre 3.2 à 4.3% du Produit Intérieur Brut
(PIB) ». Plus précisément, les marchés publics ont connu depuis 1994 une évolution croissante
en volume. Ainsi, l’activité de passation des marchés publics a généré entre 1994 et 2002, des
volumes de commandes publiques allant de 62 milliards à 208 milliards de FCFA. Par ailleurs,
l’enjeu des marchés publics dans l’exécution du budget de l’Etat est toujours perceptible à
travers le poids des dépenses publiques assujetties à la passation des marchés (hors collectivités
et secteur parapublic) (Journal des Marchés Publics, n° 940 du 1er juin 2007). En 2006, ces
dépenses s’élèvent à un montant de 121,9 milliards de francs CFA contre 89,7 en 2005 et 135,2
en 2004. Le montant des dépenses en 2006 ayant fait l’objet de marchés publics, représentant à
peine 1% du montant total du PIB, soit bien en-deçà de la moyenne du pays (3,2% à 4,3% au
cours des années 1994-2002), montre que près de 3% du PIB (360 milliards de FCFA)
échappent actuellement aux règles des marchés publics.

2
 B. REPARTITION DES MARCHES PUBLICS PAR MODE DE PASSATION
ET NATURE DE PRESTATIONS

2.4 Selon le CPAR réalisé en 2004, « les marchés de gré à gré ou par entente directe sans
appel à la concurrence représentent la méthode de passation des marchés la plus fréquemment
utilisée en volume entre 1998 et 2002. L’appel d’offres ouvert constitue la deuxième méthode de
passation des marchés la plus utilisée légèrement derrière les marchés de gré a gré. Les appels
d’offres restreints (i.e., les candidats sont directement invités à présenter une offre sans qu’il y ait
publication d’avis d’appel d’offres) ne représentent qu’un faible volume des marchés passés
entre 1998 et 2002 ».
2.5 L’usage des procédures concurrentielles, notamment l’appel d’offres ouvert progressait
bien de 2002 (39,7%), 2003 (54,4%) à 2004 (70,5%). Aujourd’hui, il convient de noter une nette
régression de l’usage des procédures concurrentielles en 2005 et 2006 qui ont représenté « en
nombre de marchés » respectivement 39,1% et 47,2%3. Toujours selon le Journal des Marchés
Publics, « en valeur », les marchés attribués en 2006 par appel d’offres sont évalués à 72,5
milliards de francs CFA, soit 59,5% du montant des marchés approuvés. Toutefois, les appels
d’offres restreints représentent 14,9 milliards de francs CFA (sur les 72,5 visés ci-dessus), ce qui
représente presqu’un 1/5 du montant total des marches par appel d’offres. En conséquence, c’est
49,4 milliards de francs CFA de marchés qui ont été attribués selon des procédures non
concurrentielles, dont le montant des marchés de gré à gré constitue la grande majorité (30 % du
montant total des marchés approuvés).
2.6 Il convient par ailleurs d’ajouter, ainsi que le souligne le Journal des Marchés Publics,
que « les contraintes de fonctionnement ont conduit à autoriser les administrateurs de crédits à
exécuter une partie de la dotation de lignes soumises à l’obligation de passer à marché en dehors
des procédures. La possibilité a donc été offerte à ceux-ci de consommer directement le crédit
concerné à hauteur de 25%; cette dérogation n’est applicable qu’aux dépenses de fonctionnement
courant, (selon la Direction Générale du Budget) ». Il n’est pas possible de préciser en l’état si
ces montants sont intégrés dans le pourcentage des marchés passés sans recours aux procédures
concurrentielles visé ci-dessus (sous forme de gré à gré).

C. LE ROLE DE L’ADMINISTRATION CENTRALE ET DES AUTRES

ADMINISTRATIONS INFRANATIONALES

2.7 Le cadre réglementaire met en œuvre une véritable responsabilisation des services de
l’administration centrale, des établissements publics comme des sociétés d’Etat et des
collectivités territoriales en matière de passation de marchés. Les dispositions de l’article 38 du
code des marchés publics prévoient la création au sein de chaque autorité contractante d’une
commission déconcentrée d’ouverture des plis et de jugement des offres. Par ailleurs, les
autorités contractantes ont mis en place des points focaux logés au sein des directions
administratives et financières des ministères et chargés de coordonner les diverses opérations de
passation des marchés réalisées par les différentes structures rattachées à un ministère donné.
2.8 La tutelle des entreprises publiques est assurée par la Direction des participations et de la
privatisation qui assure la coordination des opérations réalisées par les sociétés d’Etat et les

3
Source : Journal des marchés publics – Edition Juin 2007.

3
sociétés à participation majoritaire publique; la Direction Générale de la Décentralisation et du
Développement Local assure la tutelle et la coordination des opérations des collectivités
territoriales et la Direction du Contrôle Budgétaire assure la tutelle des opérations des
Etablissement Publics Nationaux.
2.9 Il n’en reste pas moins que les procédures de passation restent soumises à un contrôle a
priori de la Direction des Marchés Publics (DMP) logée auprès du Ministère de l’Economie et
des Finances en fonction de niveaux de seuils déterminés par arrêtés n° 188 et 189 du 2 août
2006. Les autorités ivoiriennes ont favorisé la déconcentration de cette fonction de contrôle au
niveau régional. Aujourd’hui, sept directions régionales de contrôle ont été créées.
2.10 La spécificité du cadre réglementaire ivoirien tient à la mise en place à côté de la
structure de contrôle, chargée du contrôle à priori et à posteriori (la Direction des Marchés
Publics) de commissions consultatives des marchés publics (certes présidée au niveau central par
la Direction des Marchés Publics) chargée d’émettre à l’intention du Ministre chargé des
marchés publics un avis sur l’usage des procédures dérogatoires et exceptionnelles.

D. LES LIENS AVEC LES MECANISMES BUDGETAIRES ET DE CONTROLE

2.11 En Côte d’Ivoire, le budget national est préparé annuellement, mais du fait de la crise
sociopolitique, les budgets de ces dernières années n’ont pas été votés par le Parlement. Ils ont
été adoptés par ordonnance présidentielle. Toutes les autorités contractantes sont censées
élaborer leur budget et préparer des plans de passation de marchés dans le cadre d’un processus
calendaire faisant l’objet d’instructions du Ministère des Finances.
2.12 Toutes les structures assujetties au Code des marchés publics sont tenues, dès
l’approbation de leur budget, de préparer, si possible avant la passation de tout nouveau marché,
un programme prévisionnel et révisable de passation des marchés en cohérence avec les crédits
qui leur sont alloués et leur programme d’activité annuel. Les plans de passation sont élaborés
avec l’appui et sous la coordination de la Direction des Marchés Publics.
2.13 En 2006, le Système intégré de gestion des marchés publics (SIGMAP) a été mis en place
(il est opérationnel depuis avril 2006). Il est un outil de traçabilité du circuit de gestion du
processus de passation et d’exécution des marchés publics. Le budget de l’autorité contractante,
une fois approuvé, lui est notifiées et les lignes à marchés sont inscrites et répertoriées dans le
système SIGMAP assurant de fait le suivi de l’engagement des dépenses au fur et à mesure de
l’exécution des prestations du marché.
2.14 Par ailleurs, les prévisions relatives aux recettes et aux dépenses sont introduites dans un
autre système, le Système Intégré de Gestion des Finances Publiques (SIGFIP), interconnecté
avec le SIGMAP. Ces dépenses étant prévisionnelles, afin de garantir une synchronisation des
rythmes d’exécution des recettes et des dépenses, il est procédé à des opérations de régulation
budgétaire. Cette opération consiste à définir un montant global de dépenses à autoriser en
fonction des perspectives de mobilisation de ressources publiques pendant une période donnée.
Le SIGMAP est également directement relié au SIGBUD, le système intégré de gestion
budgétaire, l’interface entre les deux systèmes assurant de fait le processus de création des lignes
à marchés dans lequel s’inscrivent les procédures de passation de marché.

4
2.15 Les dépenses publiques s’exécutent à travers un circuit de contrôle dont les acteurs
principaux sont l’ordonnateur délégué, le contrôleur financier et le comptable assignataire.
Plusieurs institutions étatiques sont théoriquement impliquées dans des opérations de contrôle et
d’audit des procédures de passation de marchés, l’Inspection Générale d’Etat, l’Inspection
Générale des Finances, la Chambre des Comptes de la Cour Suprême, mais l’effectivité de leur
intervention en matière de passation de marchés est quasi inexistante. Le contrôle a posteriori de
la DMP sur les procédures de passation de marchés n’est pas davantage opérationnel.

E. LE DISPOSITIF DE PASSATION DE MARCHES ET SES LIENS AVEC

LE RESTE DU SECTEUR PUBLIC

2.16 Le cadre réglementaire du dispositif de passation de marchés couvre au plan organique

comme matériel l’ensemble des autorités contractantes. Toutefois, il convient de souligner dans
le Code des marchés un certain nombre de dispositions dérogatoires. Il s’agit notamment des
conventions entre personnes morales de droit public qui sont régies par un arrêté du Ministre en
charge des marchés publics. Nombre de marchés sont passés directement par les ministères et les
collectivités territoriales avec des personnes morales de droit publics, notamment dans le secteur
des services (Bureau National d’Etudes Techniques et de Développement, Laboratoire d’analyse
du Bâtiment et des Travaux Publics). L’arrêté régissant cette matière date du 26 novembre 1990
et aucun autre texte n’a été pris en application du nouveau Code des marchés. Ces conventions
sont passées en dehors de toute procédure concurrentielle.
2.17 Les marchés passés par des personnes morales de droit privé agissant pour le compte
d’une personne morale de droit public, ainsi que les conventions de délégation de service public
peuvent également être soumis à des dispositions dérogatoires. Un cadre réglementaire propre
aux concessions de service public (avec ou sans construction d’ouvrages) n’a toujours pas été
mis en place en Côte d’Ivoire à ce jour.
2.18 Enfin, le contrôle exercé sur l’exécution du budget de certaines autorités contractantes
dans des domaines sensibles comme le pétrole ou le café cacao devrait faire l’objet d’un examen
approfondi. En effet, la part la plus importante du budget de PETROCI est investie dans le cadre
de consortium au sein desquels la société n’a généralement pas la majorité, le leader du
consortium étant dès lors en charge de la mise en œuvre des procédures de passation de marchés.
Ces consortiums n’ayant pas été sélectionnés selon une procédure compétitive, alors même que
la part de l’Etat est assimilable à une subvention, il est indispensable que la DMP vérifie et
s'assure que les procédures internes desdits consortiums sont conformes aux dispositions du code
des marchés publics et aussi aux bonnes pratiques internationales applicables aux ressources
publiques. D’autre part, certains fonds mis en œuvre dans le domaine du café cacao devraient
être considérés comme des organismes de droit public au sens de la Directive marchés publics
n°4 de l’UEMOA et partant soumis à la réglementation des marchés publics. Au surplus, ces
sociétés et les parts de marchés traités ne sont pas sélectionnés sur une base compétitive et il
conviendrait de mener une réflexion sur les conditions d’octroi ou de renouvellement du cadre de
leurs activités.

5
 F. LE CADRE DU DISPOSITIF DE PASSATION DE MARCHES, ACTEURS CLES
ET LEUR ROLE DANS LE FONCTIONNEMENT DU SYSTEME

2.19 Le dispositif institutionnel a été brièvement évoqué ci-dessus. En l’état, il n’assure pas
une claire séparation des fonctions de passation, de contrôle et de régulation. A côté des autorités
contractantes qui poursuivent un objectif de déconcentration/responsabilisation de la fonction de
passation de marchés avec la mise en place de points focaux et de commissions d’ouverture et de
jugement des offres, la Direction des Marchés Publics a un rôle central dans le dispositif et
assure tout à la fois des fonctions de contrôle, soit directement, soit à travers la commission
centrale consultative notamment s’agissant des procédures restreintes et de gré à gré. Elle
participe à l’élaboration des plans de passation de marchés et gère le SIGMAP. Elle assure enfin
des fonctions de régulation.
2.20 Les conflits d’intérêt potentiels existent également au niveau du Ministre en charge des
marchés publics, puisqu’il est à la fois en situation d’autoriser certaines procédures (gré à gré),
d’approuver les marchés et d’homologuer les avis des commissions chargées de régler les litiges.
2.21 Au plan institutionnel, le dispositif, en matière de règlement des litiges avec les
soumissionnaires privés, proposé par le Code des marchés, prévoit la création d’une commission
de conciliation dont la présidence est confiée à l’Inspection Générale d’Etat et le secrétariat
assuré par l’Agent Judiciaire du Trésor.
2.22 Le secteur privé souffre de problèmes récurrents en matière d’accès à la commande
publique; il n’intervient que peu dans la régulation du système; quant à la société civile, elle est
quasi inexistante et ses capacités d’intervention dans le secteur de la commande publique sont
très faibles.

3. PROGRAMME DE RÉFORMES DU GOUVERNEMENT

A. HISTORIQUE DU PROCESSUS DE REFORME

3.1 Dans le contexte post crise traversée par la Côte d’Ivoire, il apparaît utile de rappeler les
termes des conclusions de la revue analytique de la passation des marchés publics et de l’Aide
mémoire signé lors d’une mission effectuée par la partie ivoirienne au siège de la Banque
Mondiale à Washington D.C. du 7 au 11 juin 2004. Ainsi que le rappelle l’Aide mémoire, « au
terme des échanges, les deux parties ont pu conclure des accords sur les questions substantielles
en suspend, se rapportant à: (i) l’organe de régulation des marchés publics; (ii) la
déconcentration de la Direction des Marchés Publics et de la fonction marchés publics; (iii) la
décentralisation des marchés publics auprès des collectivités territoriales; (iv) l’organe de recours
et le règlement amiable des différends; (v) la catégorisation des entreprises; et (vi) la mise en
œuvre du volet formation et renforcement des capacités ».
3.2 Les accords sur ces différents points se résumaient comme suit:
• « Organe de régulation: à titre transitoire, la fonction de régulation du système des
marchés publics sera dévolue à la Direction des Marchés Publics. Le décret portant
organisation et fonctionnement de cette structure devra créer en son sein une Sous-
direction en charge de la régulation distincte des autres services chargés des opérations.

6
 Dans son organisation et son fonctionnement au niveau du processus décisionnel, en
matière notamment de définition de politique et de contrôle indépendant non
juridictionnel des procédures, elle devra s’appuyer sur un cadre participatif équivalent à
celui du CNCS, associant l’administration, le secteur privé et la société civile.
• Déconcentration de la fonction marché public: L’équipe de la Banque a pris note de
l’accélération de la déconcentration de la Direction des Marchés Publics. Celle-ci s’est
traduite par la création effective de deux nouvelles Directions Régionales basées à
Abengourou (Est et Nord-Est) et San-Pédro (Sud-Ouest), en complément des trois
Directions Régionales opérationnelles, de Bouaké, Daloa et Man.
• Décentralisation des marchés publics auprès des collectivités territoriales: Après examen
des dispositions prévues par le nouveau projet de code des marchés publics, il est apparu
que celles-ci sont en cohérence avec le cadre législatif régissant les collectivités
décentralisées. Toutefois, les deux parties conviennent de la nécessité urgente de la mise
en œuvre d’actions de formation et de renforcement des capacités au profit des
responsables locaux en général et des collectivités territoriales en particulier.
• Mécanisme de recours et de règlement amiable des différends: A titre transitoire, le
mécanisme de recours et de règlement amiable des différends prévu au projet de code des
marchés publics sera maintenu. L’efficacité de ce mécanisme sera évaluée après une
année de fonctionnement en vue d’arrêter une décision définitive.
• Catégorisation des entreprises: Le souci concernant la transparence dans la mise en œuvre
de ce processus est partagé par les deux parties. La Banque a pris bonne note de
l’implication des organisations professionnelles du secteur privé dans le Comité paritaire
en cours de création. Ce cadre participatif permettra d’assurer une large information des
opérateurs économiques concernés ainsi que la mise à jour périodique de la liste
catégorisée d’entreprises.
• Formation et renforcement des capacités: Un plan sectoriel de formation et de
renforcement des capacités des acteurs du système des marchés publics a été élaboré et
fera l’objet d’une table ronde des partenaires pour sa validation et sa mise en œuvre. La
Banque prévoit d’apporter son appui à l’organisation de cette table ronde et au
financement des activités prévues.

3.3 Au terme des travaux, le plan d’actions conjoint de réforme du système des marchés
publics a été validé. Ce plan d’actions s’articule autour des quatre (4) piliers correspondant aux
axes stratégiques de la réforme et se présente dans le tableau ci-dessous »:

7
 ❑ Pilier n°1: Cadre législatif et réglementaire:
- Simplifier les textes et les rendre accessibles à tous;
- Harmoniser les procédures des marchés publics dans le cadre de l'UEMOA.
❑ Pilier n°2: Cadre Institutionnel Central:
- Améliorer les procédures d'exécution budgétaire dans le cadre des marchés publics;
- Rendre opérationnel et fonctionnel l'organe de régulation transitoire;
- Mettre en place une capacité de développement institutionnel.
❑ Pilier n°3: Opérations de passation des marchés et performance du secteur privé par
rapport à la commande publique:
- Continuer la déconcentration de la DMP et la décentralisation de la Fonction Marchés
Publics;
- Mettre en place un système de gestion électronique des marchés publics;
- Former les acteurs du système de passation des marchés publics.
❑ Pilier n°4: Intégrité du système de passation des marchés publics:
- Rendre fonctionnel et opérationnel l'organe de recours;
- Rendre opérationnel et fonctionnel l'organe transitoire de régulation au sein de la DMP;
- Prendre des mesures pour lutter contre la corruption dans le cadre des marchés publics.

3.4 A l’occasion de la mission d’évaluation réalisée sur place à Abidjan, la Direction des
Marchés Publics a fourni une matrice actualisée de son plan d’actions et une séance de travail a
été organisée avec le CNCS à l’effet, au vu des conclusions provisoires de la mission, de finaliser
un nouveau plan pour la poursuite des actions de réforme.

B. REFORMES MISES EN ŒUVRE DEPUIS LE CPAR DE 2004

Pilier I - Cadre législatif et réglementaire

3.5 Le Code des marchés publics a été adopté par décret n° 2005-110 du 24 février 2005. Il
n’est cependant entré en vigueur qu’en avril 2006. De nombreux textes d’application ont été
adoptés:
• Arrêté n° 185 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 portant attributions, organisation
de la Direction des Marchés Publics.
• Arrêté n° 186 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 portant modalités de constitution,
d’organisation et mode de fonctionnement des Commissions Consultatives des Marchés
Publics.
• Arrêté n° 187 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 fixant le mode de calcul des délais
dans les procédures des marchés publics.
• Arrêté n° 188 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 portant fixation des seuils de
passation, de validation et d’approbation des marchés publics.
• Arrêté n° 189 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 précisant les modalités de
délégation de compétences du Ministre chargé des marchés publics.

8
3.6 Au vu de ces textes, un des sujets de préoccupation de la revue est certainement le
contenu des délégations de compétence opéré en matière de procédures non concurrentielles; en
effet, le Code des marchés prévoit, tant en matière d’appel d’offres restreint, qu’en matière de
gré à gré, que le recours à ces procédures est soumis à l’autorisation préalable du Ministre chargé
des marchés publics; la Structure de contrôle n’intervient pas en tant que telle, l’autorisation
n’étant précédé que de l’avis consultatif de la Commission consultative centrale (certes présidée
par un représentant de la Direction des Marchés Publics); or, l’arrêté précisant les modalités de
délégation de compétences du Ministre chargé des marchés publics confère:
• Au Directeur de cabinet du Ministère chargé des marchés publics compétence en matière
d’autorisation du recours à la procédure de gré à gré dont le montant est supérieur au
seuil de contrôle a priori, d’approbation des marchés et d’autorisation de passer un
avenant au-delà d’un certain seuil et d’homologation des décisions des organes de
recours.
• Au Directeur des marchés publics, compétence en matière d’autorisation du recours à
l’appel d’offres restreint et du recours au gré à gré et de passer un avenant en deçà d’un
certain seuil.

3.7 Or, il est précisé aux termes de cet arrêté que « les délégations objet du présent arrêté
concernent les actes qui nécessitent une décision du Ministre chargé des marchés publics et pour
lesquels le Code des marchés prévoit expressément une délégation »; « en dehors de ces cas,
toute autre délégation doit faire l’objet d’un arrêté spécifique du Ministre ». Le Code des
marchés a été adopté par décret pris en Conseil des ministres; l’article 146 dudit décret précise
que « toute dérogation aux dispositions du présent code devra faire l’objet d’un décret pris en
Conseil des ministres ». Aux termes des dispositions des articles 71.3, 77.3, 124.5, il est précisé
que l’autorisation du recours aux deux procédures susvisées ou la passation d’un avenant,
l’approbation et l’homologation peuvent émaner soit du Ministre, soit de son délégué.
3.8 Toutefois, contradictoirement, le seul article du code (article 82) régissant le régime des
délégations de pouvoirs ne vise que ceux de l’autorité approbatrice (qui doit s’entendre au sens
du code comme approbatrice des marchés); une telle disposition n’existe pas en matière
d’autorisation de recours aux procédures non concurrentielles et de règlement des différends. De
même, l’arrêté portant fixation des seuils de passation, de validation et d’approbation des
marchés n’évoquent les questions de délégation de compétences qu’en matière d’approbation des
marchés. Ce même arrêté confère au Directeur des Marchés Publics compétence pour
coordonner la gestion des régimes particuliers des marchés publics.
3.9 Il n’est pas ici question d’examiner la question de savoir si lesdits arrêtés respectent à la
lettre et dans l’esprit les dispositions du Code des marchés, mais force est de constater une
certaine dilution de la fonction de contrôle a priori entre les mains de personnes et non d’une
structure de contrôle, situation qui ne semble pas conforme aux dispositions de la directive
UEMOA marchés publics n° 5. Le désir de remédier à l’engorgement des structures et de
favoriser le raccourcissement des délais ne saurait justifier, en cette matière particulièrement
sensible, le recours excessif au système de la délégation de pouvoirs.
3.10 De nombreux textes sont encore à l’état de projet:

9
 • Projet de décret portant organisation et fonctionnement du système de règlement des
différends et litiges dans la procédure des marchés publics.
• Projet d’arrêté portant définition des modalités de saisine et des procédures d’instruction
et de décision des Commissions de Conciliation.
• Projet d’arrêté portant modalités de mise en œuvre et de suivi des recommandations des
audits de marchés publics.
• Projet d’arrêté portant modalités de gestion des ressources financières des Commissions
de Conciliation.
• Projet d’arrêté portant limites aux délais pendant lesquels les candidats aux marchés
publics restent engagés par leurs offres.
• Projet d’arrêté portant détermination des modalités d’application de la marge de
préférence des entreprises nationales soumissionnaires.

3.11 Ces textes seront examinés par référence aux piliers pertinents traitant des matières
auxquelles ils se réfèrent. Il convient de noter que leur contenu -c’est le cas notamment du texte
relatif à la marge de préférence- ne tient pas compte des nouveaux engagements internationaux
de la Côte d’Ivoire tels que résultant de l’adoption des deux directives UEMOA marchés publics
n° 4 et 5, dont la transposition devrait intervenir au plus tard au 31 décembre 2007. Le processus
de transposition est toutefois intégré dans le cadre d’une assistance fourni par la Commission de
l’UEMOA et le Fonds Africain de Développement et des consultations doivent être
incessamment lancées.
3.12 En matière de règlement de procédure, plusieurs fascicules ont été rédigés au sein de la
Direction des Marchés Publics; des travaux sont en cours notamment en matière de dossiers
d’appel d‘offres et de cahiers des charges et devraient être finalisés puis adoptés par voie
réglementaire. Il conviendra bien sûr de s’assurer que ces nouveaux textes sont conformes aux
directives susvisées et au code des marchés. Parallèlement, une étude est en cours (confiée au
BNEDT) aux fins de constituer une banque de données de prix indicatifs.

Pilier II - Cadre institutionnel et Capacité de Gestion

3.13 Le nouveau Code des marchés souligne l’importance de la planification de la passation

des marchés en cohérence avec les crédits alloués aux autorités contractantes; le contenu de cette
disposition pourrait être très certainement amélioré pour favoriser l’élaboration desdits plans
bien avant les arbitrages budgétaires et pour faire de la disponibilité des crédits avant le
lancement des procédures de passation une obligation réglementaire.
3.14 Le Système de Gestion des Marchés Publics est opérationnel depuis 2006; c’est là un
instrument essentiel favorisant l’intégration de la passation des marchés dans le circuit de la
gestion de la dépense publique; toutefois, ce système peut être complété pour intégrer l’ensemble
des autorités contractantes et certaines informations utiles (en matière de prix, et en distinguant
les marchés passés en gré à gré selon les différents cas de recours visés par le Code des
marchés).
3.15 La question de l’organe de régulation était au centre des discussions menées à
Washington; depuis lors, la Côte d’Ivoire a adopté la Directive UEMOA marchés publics n° 5

10
qui consacre une claire séparation des fonctions de régulation et de contrôle. Selon les termes de
l’Aide mémoire signé par la partie ivoirienne, il était prévu de créer au sein de la Direction des
Marchés Publics une Sous direction en charge de la régulation distincte des autres services
chargés des opérations.
3.16 Or, force est de constater que l’arrêté du 2 août 2006 portant attributions de la Direction
des Marchés Publics créé une sous direction de la réglementation et de la régulation comportant
à la fois un service de la réglementation et un service de la gestion des régimes particuliers. Le
principe posé ci-dessus n’a donc pas été respecté étant donné que cette sous-direction combine
des fonctions de régulation avec le contrôle. Aujourd’hui, et avant que ne soit mis en œuvre la
transposition de la directive, il n’y a pas de séparation entre l’organe en charge du contrôle et
l’organe en charge de la régulation.
3.17 Selon les informations recueillies par la mission, la création d’un Observatoire des
marchés publics serait envisagée; à la suite de discussions menées avec le Ministre des Finances
et son Directeur de cabinet, une feuille de route de mise en place de la fonction de régulation a
été adoptée. Il a été ainsi convenu que « les missions de régulation relèvent de la compétence
d’une autorité administrative indépendante tripartite et paritaire dans sa composition, incluant
l’administration, le secteur privé et la société civile, et dénommée Observatoire National des
Marchés Publics (ONMP). Elle les exerce en liaison avec l’Inspection Générale d’Etat (IGE), qui
assurera son secrétariat technique, à laquelle sont confiées les missions d’audit indépendant, de
gestion des recours et l’application des sanctions ». A cette fin, le Gouvernement Ivoirien s’est
engagé à prendre « les mesures nécessaires pour la création au sein de l’I.G.E d’une unité
spécialisée que les partenaires au développement s’engagent à appuyer en vue de la rendre
rapidement opérationnelle.
3.18 Placé auprès du Ministre de l’Economie et des Finances, l’ONMP obéit aux critères de
collégialité, d’indépendance et de représentativité. Il est chargé principalement des missions ci-
après:
• Définir les politiques et les stratégies de formation en matière de marchés publics.
• Définir les orientations pour l’animation et l’alimentation du système d’information des
marchés publics et du site Internet dont il assure la surveillance.
• Veiller à l’application des principes de bonne gouvernance (numéro vert de lutte contre la
corruption et la fraude dans les marchés publics).
• Formuler des avis au ministre chargé des marchés publics pour la définition et
l’amélioration des politiques en la matière.
• Assurer le suivi de la mise en œuvre des résultats des audits, des décisions sur les plaintes
des soumissionnaires, et des actions de réformes des marchés publics.
• Créer et animer un cadre d’échanges et d’écoute de l’ensemble des acteurs du système ».

3.19 La Partie Ivoirienne s’est engagée à créer et rendre opérationnel le nouveau dispositif
avant septembre 2008. Cette feuille de route constitue une première étape dont il conviendra de
mesurer les effets sur le fonctionnement du système.

11
3.20 Par rapport aux principes posés par la Directive UEMOA n°5, force est de constater que
l’indépendance de l’Observatoire considérée comme une autorité administrative indépendante
mais pourtant placé auprès du Ministère de l’Economie et des Finances méritera d’être évaluée à
court terme. De même, il faut constater un éclatement des fonctions de régulation telles que
définies par la Directive puisque l’organe chargé de la régulation n’est pas en charge des audits,
ce rôle étant dévolu à l’IGE. Les textes d’application de la feuille de route pourront cependant
favoriser une évolution efficiente du système de régulation des marchés en définissant des liens
fonctionnels entre l'Observatoire et l'IGE, garantissant une implication effective de l'Observatoire
dans l'initiative et la validation des audits et dans la surveillance de l’exécution des décisions
rendues en matière de plaintes.
3.21 Les objectifs du CPAR de 2004 en terme de développement des capacités n’ont été que
partiellement réalisés; il existe un plan de formation sous forme de huit modules, mais, à défaut
de financement, un seul a été réalisé; les discussions avec l’ensemble des acteurs ont permis de
mettre l’accent sur la nécessité de mettre en œuvre une stratégie nationale de développement des
capacités comportant tout à la fois un volet formation et un volet statutaire afin de définir un
cadre stable pour les fonctions de spécialiste en passation de marchés.

Pilier III - Opérations d’achat et pratiques du marché

3.22 Peu d’actions ont été entreprises dans le cadre de ce Pilier. Le tableau d’évaluation donné
dans le chapitre suivant est assez explicite à ce sujet. La matrice d’actions remise par la Direction
des Marchés Publics est d’ailleurs assez limitée en la matière. Il est certain que le cadre juridique
du développement des partenariats public privé doit être formalisé compte tenu du contexte post
crise, du nombre de conventions renouvelées en la matière et du peu de transparence dans lequel
évoluent certains secteurs d’activité sensibles. Soulignons qu’une étude en vue de mettre en
place un système de catégorisation des entreprises a été entreprise mais qu’elle n’a pas encore été
finalisée.

Pilier IV - Intégrité et Transparence du dispositif de passation des marchés

3.23 Très peu d’actions ont été entreprises visant à améliorer le fonctionnement du dispositif
de contrôle des marchés publics. La revue a pu constater que l’Inspection Générale des Finances
et la Chambre des Comptes n’exerçaient de fait aucun contrôle sur les procédures de passation de
marchés. Par ailleurs, la fonction d’audit est inexistante. Certes, le nouveau Code (article 140)
prévoit un mécanisme d’audits indépendants mais il en confie la maîtrise d’œuvre à la Direction
des Marchés Publics, altérant ainsi le principe de l’audit indépendant. Il existe un projet d’arrêté
en la matière; son contenu a été examiné ci-dessous dans la tableau d’évaluation; quoi qu’il en
soit, il convient de noter que la fonction d’audit aux termes de la Directive n° 5 marchés publics
UEMOA est une fonction de régulation; elle ne peut donc être exercée par l’organe de contrôle;
selon la feuille de route visée ci-dessus, la fonction d’audit serait désormais confiée à
l’Inspection Générale d’Etat; il conviendra donc de revoir les termes du texte réglementaire lui
confiant cette mission; il est certain que l’efficacité des audits dépend aussi de la capacité à
prononcer des sanctions et à les rendre effectives; le cadre réglementaire dans lequel évolue
l’IGE devra donc être réexaminé sous cet angle.
3.24 Dans le CPAR 2004, il avait été recommandé « qu’à titre transitoire, le mécanisme de
recours et de règlement amiable des différends prévu au projet de Code des marchés publics sera

12
maintenu. L’efficacité de ce mécanisme sera évaluée après une année de fonctionnement en vue
d’arrêter une décision définitive ». Aucun mécanisme n’a été mis en place trois ans après la
signature de l’Aide mémoire, de telle sorte qu’il n’existe aucun mécanisme de règlement des
litiges efficient en Côte d’Ivoire.
3.25 Selon la feuille de route pour la mise en place de l’ONMP, cette fonction sera confiée à
l’IGE; mais là encore, il conviendra de surveiller l’élaboration du cadre réglementaire qui
présidera à sa mise en place; en effet, selon la Directive UEMOA marchés publics n°5, le
principe de la suspension de la procédure d’attribution des marchés doit être posé dès la saisine
de l’autorité contractante; l’organe non juridictionnel de résolution des différends doit avoir la
capacité de se saisir d’office et surtout, un tel mécanisme ne saurait être considéré comme
indépendant si les décisions de l’IGE restent soumises comme c’est le cas aujourd’hui des avis
des commissions de conciliation à une quelconque homologation. Aussi bien et en conclusion,
l’étape de la transposition des deux Directives UEMOA peut être pour les autorités ivoiriennes
une occasion importante d’améliorer considérablement leur dispositif de passation de marchés et
la notation ici retenue par la revue.

4. EVALUATION DE LA QUALITÉ DU SYSTÈME

DE PASSATION DE MARCHÉS
4.1 L’évaluation de la qualité du système de passation des marchés en Côte d’Ivoire a été
réalisée selon la méthodologie OCDE/CAD. Cette méthodologie se fonde sur une série
d’indicateurs dits de base relatifs aux principales caractéristiques réglementaires et fonctionnelles
du système de passation des marchés. Il s’agit à travers cette évaluation de définir les axes
principaux d’une stratégie et d’un plan de développement d’amélioration du fonctionnement du
système, ainsi qu’une référence à l’effet de mesurer les progrès enregistrés au fur et à mesure de
l’exécution du plan d’actions de réforme.
4.2 Les indicateurs susvisés sont regroupés sous quatre piliers, (Pilier I: Cadre législatif et
réglementaire, Pilier II: Cadre institutionnel et Capacité de Gestion, Pilier III: Opérations d’achat
et pratiques du marché, Pilier IV: Intégrité et Transparence du dispositif de passation des
marchés). Ces indicateurs sont également subdivisés en 54 sous indicateurs évalués selon des
critères précis déterminant leur score entre 0 et 3, ce dernier chiffre représentant le niveau
d’achèvement maximum du standard requis. Le score 2 indique que le système démontre un
niveau de qualité incomplet et nécessite des améliorations. Le score 1 souligne que des efforts
substantiels doivent être réalisés pour atteindre les standards requis et 0 indique l’absence, ou la
non-conformité du système avec les standards requis. Les scores atteints résultent d’une
évaluation totalement indépendante réalisée par un consultant recruté par la Banque Africaine de
Développement. Cependant, plusieurs de ces scores sont identiques à ceux attribués lors de
l’évaluation faite au cours de l’atelier sur la passation des marchés du 5 novembre 2007. Dans
cet atelier ont participé la Comité National de Coordination et de Suivi de la réforme des
Marchés Publics (CNCS), la Direction des Marchés Publics et les bailleurs de fonds démontrant
par là même que nombre des scores mentionnés ont été approuvés par le CNCS.

13
 A. EVALUATION GLOBALE DU SYSTEME

4.3 Globalement le système de passation des marchés publics se situe juste au dessus de la
moyenne.4 Il convient toutefois de souligner une grande disparité entre les notations par pilier
(Figure 4.1).
Figure 4.1: Passation des Marchés
Notation Agrégée par Pilier OCDE/CAD

P ilie r I : C a d r e L é g is la t if e t R è g le m e n t a ir e

2 .5

1 .5

Pilier II : Cadre Institutionnel

et Capacité de Gestion
1
Pilier IV : Intégrité et

Transparence

0 .5

P ilie r III : O p é r a t io n s d ' A c h a t e t P r a t iq u e s d u M a r c h é s

N o te M a x i m a le
N o te d u P a y s

4.4 Ainsi qu’illustré dans la figure 4.1, qui montre les scores agrégés au niveau des 4 piliers,
la composante la plus forte du système de passation des marchés est celle relative au cadre
réglementaire (pilier I, notation moyenne de 2.2). Globalement, le pilier II - Cadre institutionnel
et capacités de gestion - présente une notation légèrement au dessus de la moyenne (1.7). Les
capacités opérationnelles du système (pilier III, notation moyenne de 1.8) représentent aussi un
défi pour l’amélioration de son efficience. Enfin, l’absence d’un dispositif fonctionnel des
recours et la faiblesse des moyens consacrés à la lutte contre la corruption contribue à la grande
faiblesse du pilier IV qui présente la notation la plus faible soit 1.0.
4.5 Le système de passation de marchés publics a connu des avancées remarquables
notamment dans le contexte de crise qu’a traversé la Côte d’Ivoire ces dernières années.
Cependant, des progrès restent néanmoins à faire. Ils sont identifiés dans l’évaluation détaillée
ci-dessous.

4
La mission a attribué la note de 1.5 qui correspond à la moyenne du système de notation adopté par l’OCDE/CAD.

14
4.6 En ce qui concerne le cadre législatif et réglementaire, des efforts remarquables ont été
faits avec l’adoption d’un nouveau code des marchés en 2005. Toutefois, ces efforts doivent être
poursuivis pour renforcer la transparence des procédures en,
• Etendant le champ d’application du code à toutes les autorités contractantes utilisant des
ressources publiques.
• En revoyant le niveau du seuil de passation des marchés des SODE, trop élevé, et qui est
utilisé par certaines d’entre elles pour passer des marchés en dessous dudit seuil sans
recours aux procédures concurrentielles de passation des marchés.
• Rendant obligatoire l’usage des dossiers type qui complètent le cadre réglementaire, et,
• Restreignant l’usage des gré-à-gré.

4.7 Le cadre institutionnel et la capacité de gestion ont été améliorés par un ensemble de
dispositifs5 visant à intégrer la planification et le suivi de l’exécution des marchés publics dans la
gestion des finances publiques. Cependant, bien que doté d’un organe normatif, réglementaire
fonctionnel (la Structure chargée des marchés publics), et d’outils de gestion des informations
sur les marchés publics, le cadre institutionnel n’assure pas la séparation des fonctions de
contrôle et de régulation (recours et audits).
4.8 En outre, aucune stratégie globale de renforcement des capacités des acteurs de la chaîne
de passation des marchés publics n’existe pour assurer un développement efficace et pérenne en
la matière. Ce développement des capacités doit intégrer la perspective d’émergence d’un statut
des spécialistes en passation de marchés au sein de l’administration. En effet, bien que des
progrès considérables aient été accomplis dans le domaine de la responsabilisation des autorités
de passation et de contrôle des marchés6, et du développement d’outils et de mécanismes de
gestion de la documentation, les procédures de contrôle et d’approbation demeurent encore
relativement centralisées.
4.9 Les mécanismes de dialogue avec le secteur privé restent insuffisants pour permettre la
mise en place d’un cadre juridique favorisant le développement des partenariats public privé et
les capacités de ce secteur pour améliorer l’accès aux marchés publics.
4.10 Le contrôle interne des marchés est mis en œuvre tant au sein des autorités contractantes
qu’au niveau du Ministère de l’Economie et des Finances, mais l’absence de contrôle externe et
des audits des marchés publics sur la passation des marchés affaiblit la fonctionnalité du cadre de
contrôle et ne permet pas d’identifier de façon effective les irrégularités quant à l’observation des
normes en vigueur, fraudes et autres faits de corruption. Ce déficit de contrôle réduit aussi la
capacité des autorités à apporter de manière continue des améliorations au fonctionnement du
système et la portée des avancées constatées au niveau du pilier I.
4.11 Malgré un cadre réglementaire bien structuré et relativement conforme aux normes
internationales, et des mécanismes opérationnels fonctionnels, les faiblesses du pilier IV et les
conflits fonctionnels notés au pilier II (régulation et contrôle) affectent les principes de

5
Le système informatisé de gestion des marchés publics (SIGMAP) a été mis en place et interconnecté au système
de gestion des finances publiques (SIGFIP).
6
Des points focaux et des commissions d’ouverture de jugement des offres ont été mis en place au sein des autorités
contractantes; des directions régionales de contrôle de marchés ont également été créées.

15
transparence et d’efficience du système de passation des marchés et réduisent la portée des
efforts de réforme mis en œuvre depuis 2004.
4.12 L’évaluation des douze indicateurs de base de la méthodologie OCDE/CAD répartis
suivant les quatre piliers sus mentionnés est représentée dans la Figure 4.2 ci-dessous.
L’explication résumée de la notation de chacun des 12 indicateurs et des normes qui s’y
rattachent est développée ci-après.

Figure 4.2: Passation des marchés

Notation Agrégée par Indicateur OCDE/CAD
3.0

2.5

2.0
Score

1.5

1.0

0.5

0.0
gouvernementaux
gouvernance du

d'approvisionnement

résolution des litiges

contre la corruption
relatives à la gestion

12 - Ethique et lutte
développement
documentation

normatif/réglementaire
d'application &
1 - Cadre législatif &

10 - Mécanismes
9 - Mécanismes de

l'information
2 - Règlement

11 - Accès à
5 - Capacité de

6 - Opérations et les
3 - Système de

des marchés et à la

contrôle et d'audit
7 - Marchés des
secteur public

Institutionnel

8 - Dispositions
réglementaire

d'appel
achats
pratiques
4 - Organe

1 2 3 4

Note: En gras, les indicateurs se situant au-dessus de la moyenne (1.5).

B. EVALUATION DETAILLEE PAR PILIER

Pilier I - Cadre législatif et réglementaire

4.13 L’existence d’un cadre réglementaire clair et transparent en matière de passation de

marchés constitue l’un des fondements d’un système de passation des marchés permettant de
répondre aux objectifs d’une gouvernance efficiente de l’usage des deniers publics. Cette
exigence s’exprime à travers le Pilier I des indicateurs de base de la méthodologie OCDE/CAD.
Le Pilier I intègre deux indicateurs et couvre l’ensemble des instruments juridiques gouvernant la
matière, du Code des marchés publics lui-même aux règlements d’application, de procédure et
des documents standards utilisés. Ces indicateurs sont eux-mêmes évalués à travers des sous
indicateurs ou normes de référence qui sont chacun notés séparément.
4.14 Le cadre réglementaire de la passation des marchés en Côte d’ivoire est ainsi caractérisé:

16
 Indicateur 1: Le cadre législatif et réglementaire de passation des marchés publics
est conforme aux normes convenues et respecte les obligations en vigueur

4.15 La Côte d’Ivoire a adopté un nouveau Code des marchés publics par décret n° 2005-110
du 24 février 2005 qui améliore considérablement le système de passation des marchés publics.
Il impose aux autorités contractantes de nombreuses obligations visant à favoriser une meilleure
transparence du système notamment dans le domaine de la planification, de l’égalité de
traitement des soumissionnaires, de publicité, d’une plus grande objectivité des opérations de
qualification et d’évaluation. L’appel d’offres ouvert devient la principale méthode de passation
des marchés, les cas de recours aux autres méthodes étant encadrés par la réglementation. Pour la
plupart, ses dispositions répondent aux normes internationales ainsi qu’à celles de la récente
Directive UEMOA n° 4 de décembre 2005, que l’Union recommande fortement au pays
membres de transposer dans leur code national au plus tard le 31 décembre 2007.
4.16 Toutefois, le champ d’application du code doit être plus strictement circonscrit tant il est
vrai que de nombreux marchés lui échappent, soit parce qu’ils sont passés directement entre
personnes morales de droit public sans recours aux procédures de passation, soit parce que le
code lui-même prévoit des procédures dérogatoires (marchés passés notamment par des
personnes morales de droit privé, délégations de service public).
4.17 Il convient de souligner par ailleurs des cas de gré à gré prévus par le code non
conformes aux normes internationales, y compris celles de la Directive UEMOA (cas par
exemple de travaux additionnels dont le montant est supérieur à ceux pouvant faire l’objet d’un
avenant au marché). Le taux de gré à gré (supérieur à 30%) a récemment évolué bien au-delà des
limites admises par les bonnes pratiques internationales.
4.18 En outre, la différentiation des seuils de passation des marchés sur appels d’offres ouverts
(120 millions FCFA pour les sociétés d’Etat contre 30 millions FCFA pour les ministères) ne se
justifie pas étant donné que le seuil des marchés par appel d’offres devrait être uniquement
fonction de l’environnement économique du pays et non de la nature de l’entité. Enfin, le cadre
réglementaire ne définit pas des règles relatives à la participation des entreprises publiques qui
soient de nature à favoriser une concurrence loyale. On assiste ainsi s’agissant du BNEDT et du
Laboratoire d’analyses du Bâtiment et des Travaux Publics ou d’autres structures publiques à des
formes de commandes réservées qui limitent la concurrence.
4.19 Le sous- indicateur 1 - h) relatif au système de plaintes a été faiblement noté (1) en raison
de la non adoption des dispositions réglementaires mettant en œuvre le système de règlement des
différends proposé par le Code des marchés publics.

Indicateur 2: Existence de règlements d’application et documentation

4.20 Depuis février 2005, de nombreux textes d’application ont été pris qui contribuent à
améliorer la transparence et l’efficience du système, mais certains restent encore à l’état de projet
(notamment en matière de règlement des différends). Un manuel de procédures est également
proposé aux autorités contractantes.
4.21 De fait, les Dossiers d’appel d’offres existent mais, ils n’ont pas encore été adoptés sur le
plan réglementaire; il en est de même des cahiers des charges qui sont soit inexistants, soit

17
 antérieur à l’adoption du code des marchés, ce qui explique la faiblesse de la note attribuée au
sous indicateur 2 - f).
4.22 Par ailleurs, une note basse (1) a été donnée au sous indicateur 2- d). En effet, le Code ne
prévoit pas un chapitre spécifique relatif aux marchés de prestations intellectuelles et reste
imprécis sur nombre de points servant de normes de référence, ou bien visés dans la Directive
UEMOA; particulièrement sur les différentes méthodes de sélection d’évaluation, les conditions
d’ouverture, etc.).
4.23 Le Tableau ci-dessous présente l’évaluation détaillée pour le Pilier I.

Evaluation Conjointe des Indicateurs de Base OCDE/CAD

Commentaires
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE du
Gouvernement
Pilier I – Cadre législatif et réglementaire
1) Le cadre législatif et réglementaire
de passation des marchés publics est
conforme aux normes convenues et
respecte les obligations en vigueur

Le dispositif national des normes

législatives et réglementaires remplit les
critères (a) et (b).

En revanche, la condition (c) paraît

1-a) Champ d’application et portée du
cadre législatif et réglementaire
Le dispositif de normes législatives
et réglementaires satisfait à toutes les
conditions suivantes:
insuffisamment respectée.
Au plan organique: L’applicabilité du
code à certaines institutions (Parlement)
reste à établir étant donné que la Direction
des Marchés Publics n’a pas dans la
pratique le contrôle de ces institutions.

(a) il est bien codifié et organisé de façon
hiérarchisée (lois, décrets, règlements,
procédures) et l’ordre de préséance est
clairement défini.
(b) Toutes les lois et règlements sont
publiés et sont facilement accessibles au
public sans aucun frais.
(c) Il prend en compte les biens, travaux
et services (y compris les services de
consultants) relatifs à tous les marchés
financés sur les fonds du budget national.
Au plan matériel: on note que certaines
autorités contractantes sollicitent les
services de sociétés publiques (tels que le
2
BNEDT) sans avoir recours aux
procédures de mise en concurrence
prévues par la réglementation. Il convient
de relever, à cet effet, que le code précise
(article 1.1) que les conventions entre
personnes morales de droit public sont
régies par un arrêté du Ministre en charge
des Marchés Publics, disposition de nature
à restreindre l’étendue du champ
d’application du code. Au surplus,
l’applicabilité du code à certains marchés
passés notamment par des personnes
morales de droit privé est susceptible
d’être remise en cause par voie de
dérogation accordée par décret en Conseil
des Ministres (article 1.2). Enfin, il est

18
 Commentaires
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE du
Gouvernement
également précisé dans le code que ce
dernier cas est applicable aux Délégations
de service public (DSP), sauf dans le cas
où celles-ci sont soumises à un régime
réglementaire.

Les entretiens réalisés avec certaines

sociétés d’Etat (PETROCI, SOPIE) ainsi
qu’avec l’AGEROUTE ont permis de
constater que ces entités mettent en œuvre
des pratiques divergentes de passation et
interprètent différemment la
réglementation en matière de seuil
d’application; ainsi PETROCI, ce qui n’est
pas le cas de la SOPIE, passe des marchés
par appel d’offres dès que le seuil
réglementaire de 30 millions est franchi; il
n’a pas été possible de vérifier les
procédures mises en œuvre par certaines
institutions créées pour gérer des fonds
spéciaux (notamment dans le secteur du
café cacao). Le code considérant que
l’ensemble des personnes morales de droit
public étant soumises au code, il
conviendrait de déterminer par référence à
la notion d’organisme de droit public telle
que défini par la Directive UEMOA que
cette qualité s’applique bien à ces
différents organismes et fonds.

La mise en conformité du dispositif

national des normes législatives et
réglementaires aux standards de l’OCDE
relatifs à cet indicateur devrait également
permettre de satisfaire les dispositions de
la Directive UEMOA encadrant la
définition des normes législatives,
conformément aux obligations du pays. Le
code national introduit, à ce jour, trop de
régimes dérogatoires pris par voie
réglementaire.

19

Indicateurs de Base
1-b) Méthodes de passation de marchés
Le cadre juridique satisfait à toutes les
conditions suivantes:
(a) les méthodes de passation de marchés
autorisées sont définies sans ambiguïté à
un échelon hiérarchique approprié, ainsi
que les conditions dans lesquelles il est
possible de recourir à chacune des
méthodes, y compris une condition
stipulant l’approbation par un
fonctionnaire qui est tenu responsable.
(b) La passation de marchés par voie
d’appel d’offres ouvert constitue la
méthode de passation de marchés publics
par défaut.
(c) Le fractionnement des marchés pour
limiter la concurrence est interdit.
(d) Les normes appropriées d’appel
d’offres ouvert sont spécifiées et sont
conformes aux normes internationales.
Commentaires
Explication résumée NOTE du
Gouvernement
Les méthodes de passation des marchés de
gré à gré ne sont pas dénuées d’ambiguïté
(articles 31 (2), (5), (6) et (8), ce qui
explique la note en marge. Par ailleurs, il
convient de relever que les cas de recours
et conditions d’autorisation en matière de
gré à gré ne satisfont pas aux normes
édictées par la Directive UEMOA n°
4/2005 (article 38). En effet, les cas de
recours sont beaucoup plus nombreux et
leur justification reste à établir dans
certains cas (exemple: travaux additionnels
dont le montant est supérieur à ceux
pouvant faire l’objet d’un avenant au
marché, source unique de stockage, etc.).
Le dispositif institutionnel mis en place
restreint l’étendue des responsabilités
confiées à la Structure de contrôle puisque
l’autorisation de recourir à cette procédure
de gré à gré est donnée par une autre
entité. Cette disposition est en
contradiction avec les principes posés par
la Directive UEMOA qui ont pour objet de
responsabiliser la fonction de contrôle et
non de la diluer. La conformité de ce
dispositif avec la Directive UEMOA
2
(article 38) se pose.
Un autre problème lié à la condition (b)
doit être relevé; il a trait, d’une part, à la Il faut bien noter
difficulté notée par certaines autorités que ces choix ne
contractantes relatives au choix des sont pas fonction
méthodes de passation; ces choix sont des seuils mais
souvent influencés par les niveaux de plutôt du type de
seuil; or, ces seuils sont distincts en marché (travaux,
fonction de la nature des autorités fournitures ou
contractantes (notamment sociétés d’Etat, prestations). De
voire fonds café cacao); l’adoption de même, il n y a
niveaux de seuils excessifs pourraient ainsi pas en réalité de
avoir pour effet de vider la condition (b) divergence ni
de toute substance; d’autre part, il a été d’interprétation
souligné des divergences d’approche sur le sur le choix de la
choix de la méthode de passation en méthode de
fonction de l’analyse de la computation passation, il peut
des seuils par référence aux lignes s’agir de
budgétaires de marchés, notamment pour divergence
les budgets des collectivités décentralisées d’approche en ce
(y compris semble-t-il entre la Direction qui concerne la
des Marchés Publics et le Trésor), computation du
nécessitant une clarification de seuil notamment,
l’interprétation de la nomenclature pour les budgets
budgétaire. des collectivités
20
 Commentaires
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE du
Gouvernement
décentralisées en
L’analyse des manuels de procédures raison de la
utilisés par certaines autorités spécificité de
contractantes (SOPIE, AGEROUTE) leur
révèle que celles-ci sont bien soumises aux nomenclature
dispositions du Code en vigueur. budgétaire.
Cependant, la différentiation des seuils de
passation des marchés sur appels d’offres
ouverts (120 millions FCFA contre 30
millions pour les ministères) ne se justifie
pas étant donné que le seuil des marchés
par appel d’offres devrait être uniquement
fonction de l’environnement économique
du pays et non de la nature de l’entité.
1-c) Règles relatives aux avis et délais

Le cadre juridique
répond aux conditions suivantes:

(a) il fait obligation d’annoncer

publiquement les projets d’acquisition
autres que les contrats à fournisseur
unique ou les devis.
(b) La publication des projets laisse un
délai suffisant, selon la méthode utilisée,
la nature et la complexité de la Le cadre juridique satisfait entièrement
commande, aux soumissionnaires aux conditions visées. Cette évaluation est
potentiels de se procurer les documents également conforme à la proposition du
nécessaires afin de répondre à l’annonce. CNCS (Comité National de Suivi de la 3
Ces délais sont prolongés lorsqu’il est fait Réforme).
appel à la concurrence internationale.
(c) Il est exigé la publication des appels
d’offres ouverts dans un au moins un
journal de large diffusion au niveau
national ou sur un site Internet officiel
unique sur lequel sont publiés tous les
projets de passation de marchés publics et
qui est facile d’accès.
(d) Le contenu de la publication fournit
suffisamment d’informations pour
permettre aux soumissionnaires potentiels
de déterminer s’ils sont capables et
désireux de formuler une offre.
1-d) Règles concernant la participation La réglementation remplit les critères (a)
et (b), (article 11, 15, 16, 20 du Code des
Le cadre juridique satisfait aux conditions marchés) ainsi que l’une des autres
suivantes: conditions (en l’espèce, la condition (c)
2
(article 12 du Code).
(a) il établit que la participation de toute
entreprise ou fournisseur ou groupe de Cependant, le cadre réglementaire ne
fournisseurs ou d’entreprises est fondée définit pas des règles relatives à la

21
 Commentaires
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE du
Gouvernement
sur la qualification ou est soumise aux participation d’entreprises publiques qui
accords internationaux; requiert dans la soient de nature à favoriser une
mesure du possible le recours à des concurrence loyale. On assiste ainsi,
facteurs éliminatoires à la sélection pour s’agissant du BNEDT et du LBTP, à des
déterminer les qualifications; limite les formes de commandes réservées qui
préférences nationales en matière de prix, limitent la concurrence.
dans le cas où celles-ci sont autorisées, à
un montant raisonnable (par exemple, à Par ailleurs, certaines autorités
15 % ou moins); et exige la justification contractantes ont évoqué des pratiques de Le
des commandes réservées qui limitent la préfinancement dans certains marchés préfinancement
concurrence. (gardiennage), qui s’étendent mêmes à évoqué n’est pas
(b) Il dispose que l’immatriculation, si d’autres catégories de prestations; cette propre à une
elle est nécessaire, ne constitue pas un pratique n’est pas réglementée, et même si seule catégorie
obstacle à la participation aux appels elle s’inscrit dans un contexte particulier, de prestations, il
d’offres et n’impose pas l’association elle est susceptible d’affecter la ne conduit pas à
obligatoire avec d’autres entreprises. concurrence, a fortiori dans un système où des enchères
le respect des délais de paiement n’est pas mais plutôt
(c) Il prévoit des exclusions en cas
garanti, ainsi que le reconnaît d’ailleurs la constitue une
activités criminelles ou frauduleuses,
DGBF, dans ses commentaires en marge. garantie de la
d’interdiction administrative en
bonne exécution
application de la loi dans le cadre d’une
du marché et
procédure régulière ou d’interdiction de
durant une
relations commerciales.
période (premier
(d) Il définit des règles relatives à la trimestre de
participation d’entreprises publiques de l’année
nature à favoriser une concurrence loyale. Il convient de relever que les dispositions budgétaire) pour
de l’article 15 du Code des marchés tenir compte de
publics ne respectent pas celles de la l’incertitude de
Directive UEMOA en matière de payement dans
préférence communautaire. La Directive cette période.
précitée précise, en effet, que les États Ce montant est
membres s’engagent à ce que la un taux fixe
participation d'un soumissionnaire qui est connu de tous les
un organisme de droit public à une candidats à
procédure de passation de marché l’appel d’offres.
public ne cause pas de distorsion de
concurrence vis-à-vis de soumissionnaires La préférence
privés (article 2). Le code devrait refléter prévue à l’article
cette obligation. 15 du Code des
marchés publics
ne concerne pas
les organismes
de droit public.

22
 Commentaires
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE du
Gouvernement
1-e) Documents d’appel d’offres et Le cadre juridique satisfait 3
spécifications techniques substantiellement aux conditions visées
par cet indicateur (article 17 du Code des
Le cadre juridique satisfait aux conditions marchés). Cette évaluation est également
suivantes: conforme à la proposition du CNCS. La
Direction des Marchés Publics a mis au
point des documents standards de
(a) il définit le contenu minimal des « référence » répondant au sous-indicateur
documents d’appel d’offres et exige que (a).
le contenu soit pertinent et suffisamment
détaillé pour que les soumissionnaires Le cadre juridique serait plus complet si
soient capables de répondre au besoin. toutefois, les dossiers types produits par la
(b) Il exige le recours à des spécifications DMP étaient intégrés dans ce cadre, par
neutres citant des normes internationales, voie réglementaire.
quand cela est possible.
(c) Il exige la reconnaissance de normes
équivalentes dans le cas où l’on ne
dispose pas de spécifications à caractère
neutre.

1-f) Critères d’évaluation des offres et

d’adjudication

Le cadre juridique impose que:

(a) les critères d’évaluation soient en
rapport avec la décision et soient
précisément définis à l’avance dans les
documents d’appel d’offres, de manière à
ce que la décision d’attribution soit prise Le cadre juridique satisfait aux conditions
uniquement sur la base des critères visées par ce sous indicateur. Cette
énoncés dans les documents d’appel évaluation est également conforme à la
d’offres. proposition du CNCS.
(b) Les critères qui ne sont pas évalués en Toutefois, il convient de souligner que les
termes monétaires sont dans la mesure du méthodes d’évaluation des consultants 3
possible évalués sur la base de facteurs sont simplement précisées dans les
éliminatoires. Dossiers d’Appel d’Offres qui ne font pas
(c) L’évaluation des propositions relatives encore partie à ce jour du cadre
aux services de consultants accorde réglementaire. Il est convient de souligner
suffisamment d’importance à la qualité et que la note supérieure est ici donnée afin
réglemente la manière dont le prix et la de tenir compte de celle réduite donnée en
qualité sont pris en compte. matière de DAO (sous indicateur 2 (b).
(d) Pendant la période d’évaluation, les
informations relatives à l’examen, à la
clarification et à l’évaluation des offres ne
sont pas divulguées aux participants ou à
d’autres parties qui ne sont pas
officiellement parties prenantes au
processus d’évaluation.
1-g) Soumission, réception et ouverture
des plis Le cadre juridique prend en compte les 2
conditions visées par cet indicateur (article

23

Indicateurs de Base
Le cadre juridique prend compte les
conditions suivantes:
(a) l’ouverture publique des plis selon une
procédure définie et réglementée,
immédiatement après la date limite pour
la remise des offres.
(b) Des registres des séances de
dépouillement des offres sont conservés et
peuvent être consultés.
(c) La sécurité et la confidentialité des
offres sont maintenues avant l’ouverture
des plis et la divulgation des informations
spécifiques et sensibles pendant le
compte-rendu est interdite.
(d) Le mode de soumission et de réception
des offres par l’administration est bien
défini afin d’éviter le rejet inutile des
offres.
1-h) – Système des Plaintes
Le cadre juridique prend en compte les
dispositions suivantes:
(a) le droit de réexamen accordé aux
participants à un processus de passation
de marchés.
(b) des dispositions faisant obligation à
l’institution acheteuse de répondre aux
demandes de réexamen, assortie d’une
révision administrative par une autre
institution indépendante de l’institution
acheteuse qui a le pouvoir d’accorder des
mesures de réparation, y compris le droit
de contrôle judiciaire.
(c) Il définit les matières pouvant faire
l’objet de réexamen.
(d) Il fixe les délais de publication des
décisions par l’institution acheteuse et
l’organe de révision administrative.
Commentaires
Explication résumée NOTE du
Gouvernement
34.2, 34.5 du Code), à l’exception de la
condition (c) qui n’est pas explicitement
réglementée dans le code.
Par ailleurs, le secteur privé a relevé des
cas de rejet lors de l’ouverture des offres
en cas de non fourniture de l’attestation
fiscale, ce qui n’est pas conforme aux
dispositions de l’article 34-2 du Code des
marchés publics. Toutefois, le principe
selon lequel l’offre d’un soumissionnaire
doit être complète et répondre à ce type
d’obligation est conforme au Code
(Article 1.2).
Enfin, il convient de noter que le code des
marchés ne répond pas aux exigences de la
Directive UEMOA en matière de
publication du PV d’ouverture.
Le cadre juridique prend en compte le
critère (a). En revanche, le Code ne répond
pas aux conditions (c) et (d). Les arrêtés
d’application en la matière sont encore à
l’état de projet.
Les matières ne sont pas définies, ce qui
peut permettre une grande latitude
d’action, comme un pouvoir
d’interprétation très large au niveau des
commissions.
La condition (b) ne sera d’ailleurs
véritablement remplie que lorsque les
1
dispositions réglementaires relatives à la
mise en œuvre du processus de réexamen
seront effectives, ce qui n’est pas le cas
deux ans et demi après la mise en vigueur
du code.
L’institution chargée de traiter les plaintes
n’est pas indépendante également parce
que sa décision est soumise à
l’approbation du Ministre chargé des
marchés publics (article 124.5 du Code)
qui est chargé à travers la DMP du
contrôle des marchés publics, structure
pouvant être impliquée dans l’action ayant
conduit à la plainte.
24
 Commentaires
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE du
Gouvernement
2) Existence de règlements
d’application et documentation
2-a) – Règlement d’application prévoyant
des processus et procédures définis qui ne
sont pas inclus dans les lois de rang
supérieur

Il existe des règlements complétant et Il existe des règlements complétant et

précisant les dispositions de la loi sur la précisant les dispositions de la loi sur la
passation de marchés qui satisfont aux passation des marchés qui satisfont aux
conditions suivantes: conditions énumérées en marge. Certains
restent encore, cependant, à l’état de 3
projet. Cette évaluation est partagée par la
(a) ils sont clairs, détaillés et consolidés
CNCS.
sous la forme d’un ensemble de
règlements disponibles dans un lieu
unique et accessible.
(b) ils sont régulièrement mis à jour.
(c) la responsabilité en ce qui concerne
leur conservation est définie.
(d) ils sont clairs et détaillés.
2-b) – Modèles de documents d’appel
d’offres pour l’acquisition de biens, de
travaux et de services
Des modèles de documents et un minimum
(a) Des modèles d’invitation à de dispositions ou de modèles sont
soumissionner et de documents d’appel disponibles, mais l’utilisation de ces
d’offres sont mis à disposition pour un documents n’est pas obligatoire ni
large éventail de biens, travaux et services réglementée.
acquis par les organismes
gouvernementaux. Certaines collectivités territoriales se 2
(b) il existe un ensemble de dispositions plaignent de cette situation en notant
ou de modèles types et obligatoires l’absence d’harmonisation des documents
découlant du cadre juridique, qui sont standard qui sont modifiés d’une
destinés à être utilisés dans les documents consultation à l’autre, des procès verbaux
préparés pour les appels à la concurrence. d’évaluation, etc…..).
(c) Les documents sont tenus à jour et les
responsabilités concernant leur
préparation et leur mise à jour sont
clairement définies.
2-c) – Procédures de présélection

Des procédures existent qui régissent la Des procédures existent qui régissent la
présélection, à savoir entre autres: présélection répondant à l’ensemble des
3
conditions visées en marge.
(a) elles prévoient certaines restrictions
sur le contenu des critères de présélection
qui se fondent sur les besoins liés au

25
 Commentaires
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE du
Gouvernement
marché concerné.

(b) Elles prescrivent clairement le recours

à des critères de type
acceptable/inacceptable pour l’application
des critères de qualification.
(c) Elle fournit des indications sur les
circonstances dans lesquelles il convient
de recourir à une procédure de
présélection.
2-d) – Procédures adaptées aux contrats
relatifs aux services ou autres besoins Le code ne prévoit pas un chapitre
dans lesquels les capacités techniques spécifique relatif aux marchés de
constituent un critère clé prestations intellectuelles, mais traite de
ces marchés dans le cadre de dérogations
Le cadre juridique et ses règlements aux dispositions générales (comme par
d’application prévoient les dispositions exemple en matière d’appel d’offres; cela
suivantes: n’en facilite pas la lecture et peut
provoquer certaines confusions. Le code
(a) les conditions dans lesquelles la
reste imprécis sur nombre de points 1
sélection basée exclusivement sur la
servant de normes de référence, ou bien
capacité technique est justifiée et les cas
visés dans la Directive UEMOA;
où les considérations relatives au prix et à
particulièrement sur les différentes
la qualité sont justifiées.
méthodes de sélection d’évaluation, les
(b) Des procédures et des méthodologies conditions d’ouverture, etc..).
claires pour évaluer la capacité technique
et pour combiner le prix et la capacité Ces dispositions ci-dessus mentionnées
technique dans différentes circonstances. font l’objet d’un chapitre particulier dans
la directive UEMOA.
2-e) – Guide ou manuel de l’utilisateur à
l’usage des entités contractantes

(a) Il existe un manuel unique de Le cadre juridique réunit les critères visés
passation de marchés qui énonce toutes par cet indicateur. En effet, des fascicules
les procédures pour l’administration produits par la DMP correspondent au 3
correcte des règlements et lois relatifs à la manuel requis.
passation de marchés.
(b) le manuel est régulièrement mis à jour.
(c) la responsabilité de la tenue du manuel
est clairement définie.

26

Indicateurs de Base
2-f) – Des Conditions générales de contrat
(GCC) concernant les marchés publics de
biens, travaux et services, conformes aux
dispositions nationales et, le cas échéant,
aux dispositions internationales
Les deux conditions suivantes doivent
s’appliquer:
(a) il existe des GCC pour les types de
contrats les plus courants et leur
utilisation est obligatoire.
(b) Le contenu des GCC est généralement l’avis de la CNCS.
conforme aux pratiques admises au plan
international.
Commentaires
Explication résumée NOTE du
Gouvernement
Les conditions visées en marge ne sont pas
complètement réunies à défaut de GCC
pour certains types de marchés. Les GCC
disponibles, relatifs aux marchés de
1
travaux, datent de 1986, c'est-à-dire
antérieurement au code. On note
cependant, que de nouveaux CCAG sont
en cours d’élaboration. C’est également

Pilier II - Cadre institutionnel et capacités de gestion

4.24 Le Pilier II permet de mesurer l’opérationnalité et l’efficience du dispositif réglementaire

notamment au plan institutionnel. Les 3 indicateurs ici évalués sont relatifs aux institutions et
systèmes de gestion considérés comme parties intégrantes de la bonne gouvernance du secteur
public du pays. L’indicateur 3 a trait à l’intégration de la passation des marchés dans le système
de gestion des finances publiques. L’indicateur 4 permet d’évaluer s’il existe un organe de
régulation, ses missions et pouvoirs et l’indicateur 5 apprécie dans quelle mesure le pays dispose
de systèmes d’évaluation et de développement des capacités, et de mesure de la qualité du
système de passation.
4.25 Les résultats de l’évaluation du Pilier II sont synthétisés de la façon suivante:

Indicateur 3: Le dispositif de passation des marchés publics est intégré et bien

incorporé dans le système de gouvernance du secteur public

4.26 Plusieurs dispositions ont été adoptées ou mis en place aux fins d’assurer une meilleure
intégration de la passation des marchés dans le circuit de la dépense publique (plan de passation,
disponibilité des crédits, etc.). Un nouveau système de collecte et de traitement de l’information
(Système de gestion des marchés publics, SIGMAP), relié à un système de gestion des finances
publiques (SIGFIP) a été mis en place depuis 2006 qui assure une plus grande rigueur de la
planification et de la gestion du processus de passation et d’exécution de la passation des
marchés. Enfin, des améliorations doivent être notées en terme d’accès à l’information sur les
marchés publics, du fait de la mise en oeuvre innovante de la publication du Journal des Marchés
Publics à partir d’un logiciel approprié sur la base des informations générées et transférées
directement par le SIGMAP et de la mise en place d’un site web géré par la Direction des
Marchés Publics.
4.27 Toutefois, les liens avec la planification budgétaire sont encore insuffisants; la Direction
Générale du Budget a souligné l’absence, au niveau de certaines autorités contractantes, de plans

27
 de passation de marchés préparés avec toute la rigueur nécessaire, tant sur le plan technique
qu’en termes de coût.
4.28 Par ailleurs, les retards dans le règlement des factures sont fréquents, ce qui n’est pas sans
conséquence au plan de la régulation budgétaire laissée aux autorités contractantes souvent
privées de capacité. Ces constatations expliquent la faiblesse des notes attribuées aux sous
indicateurs 3 - a) et b).

Indicateur 4: Le pays est doté d’un organe normatif/réglementaire fonctionnel

4.29 Un des problèmes majeurs pour assurer la crédibilité du système de passation des
marchés reste l’absence de séparation des fonctions de contrôle et de régulation des marchés
publics, assurées par la Structure chargée des marchés publics. Cette séparation des fonctions ne
correspond pas aux bonnes pratiques internationales, y compris celles définies par les
dispositions de la Directive UEMOA en la matière, ce qui explique notamment la notation très
faible (0) du sous indicateur 4 - d).

Indicateur 5: Existence de capacités de développement institutionnel

4.30 Il existe un système intégré de collecte et de traitement de l’information relié au site web
de la DMP, mais ce système pourrait être amélioré et l’accès à ces informations est limité. Il
convient de noter par ailleurs la relative cherté du journal des marchés publics.
4.31 Enfin, il faut souligner, en dépit des efforts faits en terme de formation des acteurs,
l’absence de stratégie globale de renforcement des capacités au niveau national et de pérennité
des services de passation; cette faiblesse se traduit aussi par la trop grande mobilité des agents
publics et est liée à l’absence de statut protecteur tant des unités de passation au sein de
l’administration que des spécialistes en passation de marchés. Il est à noter enfin que le système
ne prévoit pas de mécanismes d’assurance qualité ou d’évaluation de la performance du
personnel, ce qui explique la note très faible (0) du sous indicateur 5 - d).
4.32 Le Tableau ci-dessous présente l’évaluation détaillée pour le Pilier II.

Evaluation Conjointe des Indicateurs de Base OCDE/CAD

Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
Pilier II. Cadre Institutionnel et Capacité de Gestion
3) Le dispositif de passation des marchés
publics est intégré et bien incorporé dans
le système de gouvernance du secteur
public

3-a) – La planification des commandes à Les liens avec la planification budgétaire

passer et les dépenses associées font partie
du processus d’élaboration du budget et
contribuent à la planification pluriannuelle
Une activité de planification régulière est
instituée par une loi ou un règlement qui:
sont encore insuffisants, même s’il est
exigé que les plans correspondent
nécessairement à l’enveloppe budgétaire
1
disponible avant que les dépenses ne
soient engagées (article 4 du Code).

28

Indicateurs de Base
• commence par la préparation de plans
pluriannuels pour les organismes
gouvernementaux, d’où seront tirés
des plans opérationnels annuels.
• suivi par des plans annuels de
passation de marché et l’estimation
des dépenses qui s’y rattachent.
• et débouche sur la formulation du
budget annuel.
Les plans de passation de marché sont
élaborés en appui au processus de
planification et d’élaboration du budget.
3-b) – La loi budgétaire et les procédures
financières favorisent la passation des
marchés, l’exécution des contrats et le
règlement dans les délais prévus
(a) Les fonds budgétaires sont engagés ou
affectés dans un délai d’une semaine à
compter de l’attribution du contrat pour
couvrir la totalité du montant du marché (ou
le montant nécessaire pour couvrir la part du
marché qui doit être exécutée pendant la
période budgétaire).
(b) Il existe des normes commerciales
publiées sur le traitement des factures par les
institutions gouvernementales qui répondent
aux obligations de paiement rapide énoncées
dans le contrat.
(c) Les règlements sont autorisés dans un
délai de quatre semaines après l’approbation
des factures ou après les certifications
mensuelles pour les règlements selon l’état
d’avancement des travaux.
Commentaires du
Explication résumée NOTE
Gouvernement
La norme visée ici doit être confrontée à la
réalité de la préparation budgétaire; or, la
Direction Générale du Budget a souligné
que nombre d’autorités contractantes ne
préparaient pas leurs plans de passation
avec toute la rigueur nécessaire, tant sur le
plan technique qu’en termes de coût, en
dépit des dispositions précises de l’article
2.1 du code en matière de détermination
des besoins, à tel point que les études
approfondies n’étaient menées que lors de
l’attribution du budget.
En revanche, les plans correspondent
nécessairement à l’enveloppe budgétaire
disponible avant que les dépenses soient
engagées.
Enfin, il convient de noter qu’aux termes
des dispositions de l’article 20 de la loi
organique relative aux finances du 31
décembre 1959, « les engagements pris sur
ces marchés ou conventions (en cas de
paiements annuels) emportent l’ouverture,
dans les budgets suivants, de prévisions
d’emploi égales aux paiement prévus ».
La condition (a) est remplie. Il convient de
relever ici les effets des systèmes
informatisées mis en place (SIGFIP et
SIGMAP); en revanche les conditions (b)
et (c) ne sont pas remplies à défaut de
publication des normes commerciales; les 1
délais d’intervention des ordonnateurs ne
sont pas fixés réglementairement; les
retards de règlement sont généralisés.
Cette évaluation reflète la position du
CNCS.
29

Indicateurs de Base
3-c) – Ne pas engager d’actions d’achat
sans crédit budgétaire
Les dispositions suivantes doivent être en
place:
(a) la loi exige la certification de la
disponibilité de fonds avant la publication
de l’invitation à soumissionner.
(b) Un système est en place (ex. interface
papier ou électronique entre les systèmes de
gestion financière et de passation de
marchés) qui garantit l’application de la loi.
3-d) – Des rapports d’achèvement
systématiques sont établis en vue de certifier
l’exécution du budget et pour la
comparaison des prestations rendues avec la
programmation budgétaire
4) Le pays est doté d’un organe
normatif/réglementaire fonctionnel
4-a) – Le statut et le fondement légal de
l’organisme normatif/réglementaire sont
précisés dans le cadre législatif et
réglementaire
Il existe un organe normatif ou
réglementaire ou alors les fonctions sont
clairement assignées à différentes unités au 3 de la deuxième directive (n°5) de
sein de l’administration, et ces dispositions l’UEMOA. Au surplus, il ne s’agit pas
sont spécifiées sans équivoque dans le cadre d’un organe normatif/réglementaire,
juridique et réglementaire sans vide ou
chevauchement.
Commentaires du
Explication résumée NOTE
Gouvernement
Le système satisfait aux conditions (a) et
(b) visées en marge. C’est la référence à la
loi de finances qui doit être ici rappelée,
3
ainsi que les textes réglementant le
SIGFIP.
Le dispositif de passation de marchés est
suffisamment intégré avec les systèmes de
gestion financière et budgétaire pour
fournir des informations sur l’achèvement
de tous les gros marchés afin de permettre
de libérer les fonds restants dans le but de
les affecter à d’autres fins au cours de
l’exercice budgétaire.
Toutefois, les rapports ne sont pas
suffisamment documentés sur les éléments 3
devant faciliter la comparaison des
prestations rendues avec la programmation
budgétaire (pas de tableau agrégé); cette
absence d’informations découle du fait que
le budget est mis en place tardivement
(juin/juillet) et des opérations importantes
en montant sont exécutées sans utiliser le
circuit normal de passation des marchés et
font l’objet de régularisation ex post. Cette
évaluation reflète la position du CNCS.
Explication Résumée de la notation au
vu des orientations OCDE
Il existe une structure chargée des marchés
publics qui remplit ce rôle (article 70 et
suivants du Code); toutefois, cette
structure remplit à la fois des fonctions de
contrôle et de régulation; cette situation est
2
non conforme aux dispositions de l’article
indépendant, comme le précise l’indicateur
de référence; les fonctions confiées à cet
organisme ne sont donc pas conformes au
cadre juridique et réglementaire tel que
30
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
fixé par les obligations internationales de
la Côte d’Ivoire.

4-b) – L’organisme a un ensemble de

responsabilités définies, qui comprennent,
mais ne se limitent pas à:

• fournir des conseils aux entités

contractantes;
• rédiger des amendements au cadre
législatif et réglementaire et aux
règlements d’application;
• assurer le suivi de l’exécution des Il est à noter que les huit fonctions citées
marchés publics; dans l’indicateur subsidiaire sont
• fournir des informations sur les clairement assignées à une ou à plusieurs
passations de marché; organismes sans créer des vides ou des 3
• gérer les bases de données statistiques; chevauchements dans l’exercice des
• communiquer des rapports sur les responsabilités (article 70 et suivants du
commandes aux autres parties de Code).
l’administration;
• élaborer et soutenir la mise en oeuvre
des initiatives destinées à améliorer le
dispositif de passation de marchés
publics; et
• mettre à disposition des outils
d’exécution et des documents pour la
formation et le développement des
capacités de l’équipe chargée de
l’exécution.
Il convient ici d’observer que la direction
de la réglementation ne dispose pas d’un
niveau d’indépendance suffisant en terme
de régulation du système; nombre de
fonctions classique de régulation
(définition des politiques, etc) ne peuvent
4-c) – L’organisation de l’institution, son
être exercées véritablement en toute
financement, sa dotation en personnel et le
indépendance compte tenu du
degré d’indépendance et d’autorité (pouvoir
positionnement de la Direction des 2
formel) dont il jouit pour l’exercice de ses
Marchés Publics dont elle dépend au sein
fonctions doivent être suffisants et en
du Ministère de l’Economie et des
rapport avec les responsabilités assignées
Finances.

Il en résulte que les dispositions de la

Directive UEMOA en la matière ne sont
non respectées.

31

Indicateurs de Base
4-d) – Les responsabilités doivent également tout en ayant la capacité d’émettre
être définies de sorte à séparer les tâches et ultérieurement des avis de non objection.
les énoncer de façon claire afin d’éviter tout
conflit d’intérêt et intervention directe dans Cette situation entraîne d’ailleurs des
l’exécution des opérations de passation de
marché
5. Existence de capacités de
développement institutionnel
5-a) – Le pays dispose d’un système pour la
collecte et la diffusion d’informations sur la
passation des marchés, notamment sur les
invitations à soumissionner, les demandes
de propositions et des informations sur
l’attribution des contrats
5-b) – Le pays dispose de systèmes et de
procédures pour la collecte et le suivi des
statistiques nationales sur la passation des
marchés
(a) Il existe un système opérationnel pour la
collecte des données.
(b) Le système recueille des données sur la
passation des marchés selon la méthode
utilisée, la durée des différentes étapes du
cycle de passation des commandes, les
Commentaires du
Explication résumée NOTE
Gouvernement
La nécessaire séparation des
responsabilités et des tâches (en
particulier, la fonction de contrôle et de
régulation) requise par cet indicateur ne
semble pas être réunie dans le contexte
actuel. En effet, il convient de relever que
la DMP intervient comme membre de
certains comités de jugement des offres,
0
lourdeurs selon certaines Collectivités
territoriales dans la mesure où le
représentant de la DMP a tendance à en
référer à sa hiérarchie, pendant les
délibérations, sachant que cette dernière
est amenée à émettre un avis ultérieur sur
le dossier.
La CNCS a également noté que cette
condition n’était pas remplie.
Il existe un système intégré présentant les
caractéristiques décrites qui fournit des
informations à jour concernant la majorité
des marchés au niveau de l’administration
centrale, mais l’accès à ces informations
est limité. Le Secteur privé se plaint
d’ailleurs de la cherté du journal des Il faut préciser la rareté
marchés publics (5.000 FCFA par des avis à manifestation
publication, trois fois par mois). Il a été d’intérêt
2
cependant noté le caractère incomplet des comparativement aux
informations livrées notamment en matière avis d’appel d’offres. Il
de plainte. Il semble également que seuls ne s’agit donc pas d’un
les avis d’appels d’offres sont publiés choix délibéré de ne
systématiquement dans le Journal des publier que ces derniers.
Marchés Publics. Tel ne serait pas le cas En outre, la Direction
des avis à manifestation d’intérêt (la DMP des Marchés Publics est
indique qu’elle n’est pas forcément saisie à presque toujours saisie
temps). hors délai.
Le pays dispose en effet d’un système qui
remplit le critère (a), ainsi que deux des
autres conditions.
Toutefois, le système n’intègre pas les prix
des biens et services; en outre, l’évaluateur
2
a relevé par ailleurs que le système
SIGMAP ne fournit pas d’indication sur
les marchés de gré à gré en fonction des
cas les justifiant, les audits n’ont pas
encore été mis en œuvre.
32
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
attributions de contrats, les prix unitaires
pour les catégories courantes de biens et
services et d’autres informations permettant
l’analyse des tendances, des niveaux de
participation, de l’efficacité et de
l’économie des achats ainsi que le respect
des spécifications.
(c) La fiabilité des informations est élevée
(vérifiée par les audits).
(d) L’analyse des informations est
systématiquement effectuée, publiée et
répercutée dans le système.
5-c) – Une stratégie et des capacités de
formation durables existent pour fournir une
formation, des conseils et une assistance Le programme existant ne suffit pas à
pour le développement des capacités de satisfaire les besoins du système. Cet avis
l’administration et des participants du est partagé par le CNCS.
secteur privé afin qu’ils puissent assimiler
les règles et règlements, ainsi que la manière Le pays n’a pas encore adopté de stratégie
dont ils doivent être appliqués globale de renforcement des capacités au
niveau national.
Il existe une stratégie de formation et de
renforcement des capacités qui prévoit: En outre, l’absence de statut véritable des
spécialistes en passation de marchés et la 1
(a) des programmes permanents de trop grande mobilité des agents qui en
formation approfondie d’une qualité et d’un résulte ne garantit pas le maintien de
contenu appréciables pour les besoins du capacités au sein des services de passation
système; des marchés. Ceci constitue une des
(b) une évaluation et un aménagement faiblesses majeures du système.
périodiques en fonction des données de
l’expérience et des besoins;
(c) des services consultatifs ou un bureau
d’aide pour répondre aux questions posées
par les entités acheteuses, les fournisseurs,
les entreprises et le public.
5-d) – Les normes de contrôle de la qualité
sont diffusées et utilisées pour évaluer la
performance du personnel et traiter les
problèmes liés au développement des
capacités

(a) des normes d’assurance qualité et un 0

système de suivi des processus de passation Il est à noter que le système ne prévoit pas
de marchés et des produits. de mécanismes d’assurance qualité ou
d’évaluation de la performance du
(b) un processus d’évaluation de la
personnel. Ceci reflète également l’avis
performance du personnel fondé sur les
du CNCS.
résultats et les comportements
professionnels.
(c) que des audits opérationnels sont
exécutés régulièrement pour contrôler la
conformité avec les normes d’assurance
qualité.

33
Pilier III - Opérations d’achat et pratiques du marché

4.33 Le Pilier III permet d’apprécier l’opérationnalité et l’efficience du système de passation

au niveau des autorités contractantes. Il prend en compte le fonctionnement du marché lui-même
de la commande publique comme l’un des moyens d’évaluer la qualité du système. Le Pilier III
consiste en trois indicateurs. L’indicateur 6 évalue l’efficacité des opérations d’achat des
autorités contractantes. L’indicateur 7 évalue la fonctionnalité même du marché de la commande
publique. L’indicateur 8 s’intéresse aux mesures de gestion des marchés et aux dispositions en
matière de règlement des litiges.
4.34 Les résultats de l’évaluation du Pilier III sont synthétisés de la façon suivante:

Indicateur 6: Les opérations et les pratiques d’approvisionnement du pays sont

efficientes

4.35 Le niveau de compétence des responsables au sein des entités en matière de passation de
marchés est satisfaisant mais le niveau d’ensemble des agents affectés à la passation des marchés
souffre quand même des insuffisances du programme de formation et de renforcement des
capacités. Les programmes de formation en direction du secteur privé sont quasi inexistants, ce
qui explique la faible notation des trois premiers sous indicateurs.
4.36 Toutefois, des efforts ont été mis en oeuvre pour assurer une certaine déconcentration/
décentralisation, notamment des fonctions de contrôle en créant sept directions régionales de
contrôle des marchés publics, mais l’opérationnalité de ces structures doit être renforcée.
4.37 De même, il convient de souligner, au vu des analyses sur l’année 2006 du système
SIGMAP, une forte concentration d’activités de contrôle de la DMP sur les marchés de fort
volume, ce qui montre bien les effets positifs de la décentralisation et de la responsabilisation des
autorités contractantes.

Indicateur 7: Fonctionnalité du marché des achats gouvernementaux

4.38 Le secteur privé souffre de l’inexistence d’une politique et d’un programme de

renforcement des capacités des PME. De même, il convient de relever que les mécanismes de
partenariats publics privés ne sont pas définis dans un cadre juridique préétabli et fonctionnel.
4.39 Si le secteur privé est relativement performant, plusieurs contraintes empêchent son accès
aux marchés publics, (sous évaluation des référentiels de prix, concurrence déloyale liées à des
phénomènes de dumping social), problèmes d’accessibilité aux cautions, délai de délivrance des
attestations fiscales, pas d’avance même en cas de fourniture de caution, trop long délais de
règlement.

Indicateur 8: Existence de dispositions relatives à la gestion des marchés et à la

résolution des litiges

4.40 S’agissant des dispositions relatives à la gestion des marchés et à la résolution des litiges,
nombre des dispositions du code sont conformes à la Directive UEMOA; le système souffre
cependant d’un déficit de capacité en matière de gestion des marchés; par ailleurs, la Côte
d’Ivoire dispose également d’un cadre juridique adéquat pour régler les litiges, notamment en

34
 matière d’arbitrage, mais force est de constater que les tribunaux judiciaires sont choisis pour
régler les conflits locaux, et que peu de litiges sont portés devant eux; ce système ne permet pas
en tout cas de régler les litiges liés au non recouvrement des dettes de l’Etat.
4.41 Le Tableau ci-dessous présente l’évaluation détaillée pour le Pilier III.

Evaluation Conjointe des Indicateurs de Base OCDE/CAD

Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
Pilier III. Opérations d’achat et Pratiques du marché

6. Les opérations et les pratiques

d’approvisionnement du pays sont
efficientes
6-a) – Le niveau de compétence des
responsables gouvernementaux au sein de
l’entité en matière de passation de marchés
correspond à leurs responsabilités en matière
d’approvisionnement

(a) Il existe des profils de compétences et de

connaissances définis pour les emplois
spécialisés en matière d’approvisionnement.

(b) Les compétences sont systématiquement

mises en adéquation avec les besoins de
recrutement par le biais d’une procédure
ouverte.
(c) Le personnel requis pour exécuter
ponctuellement des activités de passation de
commandes possède les connaissances dont
il a besoin pour exercer cette activité ou a
accès à une équipe de professionnels pouvant
fournir ces connaissances.
Il résulte de l’évaluation qui reflète la
position du CNCS que le dispositif remplit
seulement le critère (a) cité en marge. Les
1
autres conditions ne sont pas remplies en
raison des insuffisances du programme de
formation et de renforcement des capacités.

(d) Les agents qui sont amenés de façon

ponctuelle à exécuter des activités d’achat
possèdent les connaissances dont ils ont
besoin pour exécuter l’activité ou ont accès
au personnel professionnel pouvant leur
dispenser ces connaissances.
6-b) – Les programmes de formation et
d’information sur la passation des marchés à
l’intention des responsables
gouvernementaux et des intervenants du
secteur privé sont conformes à la demande Il résulte de l’évaluation qui reflète la
position du CNCS que des programmes de
1
(a) La conception des programmes de formation existent, mais sont insuffisants,
formation repose sur un inventaire des notamment vis-à-vis du secteur privé.
déficits de compétences afin de correspondre
aux besoins du système.

35
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
(b) Des programmes d’information et de
formation sur la passation de marchés
publics en direction du secteur privé sont
offerts régulièrement soit par le
gouvernement ou par des institutions privées.

(c) Le temps d’attente avant l’admission à un

stage (pour les intervenants du secteur public
ou secteur privé) est raisonnable (par
exemple, un ou deux trimestres).

6-c) – Il y a des normes établies concernant

la tenue des dossiers et des documents
relatifs aux transactions et à la gestion des
marchés

(a) le cadre juridique et réglementaire établit

une liste des dossiers de passation de
marchés qui doivent être tenus au niveau
opérationnel et de ce qui peut être consulté
par le public, y compris les conditions
d’accès à ces documents.
(b) Les dossiers doivent inclure:
Il résulte de l’évaluation qui reflète la
• les avis publics relatifs aux projets position du CNCS que le dispositif de
d’appels d’offres passation de marchés satisfait au critère (a),
• les documents d’appel d’offres et mais pas au reste des critères notamment,
addenda notamment c) et d). Au surplus, la
• les documents relatifs au consultation des documents par le public
dépouillement des offres n’est instituée réglementairement. Le code
• les rapports d’évaluation des offres devrait prévoir avoir une disposition qui
• les procédures d’appel formelles traite de la divulgation au public des 1
engagées par les soumissionnaires et informations sur les marchés publics et en
l’issue de ces recours faire un droit pour les acteurs quels qui
• les documents finaux signés relatifs soient.
aux marchés et les addenda et
amendements y afférents
• la résolution des contentieux et litiges
• les paiements finaux
• les données relatives aux
décaissements (conformément aux
exigences du système de gestion
financière du pays).

(c) Il existe une politique de rétention de

documents qui est compatible avec les lois
de prescription en vigueur dans le pays en
cas d’enquête et de poursuite pour fraude et
corruption ainsi qu’avec les cycles d’audit.
(d) Il existe des protocoles de sécurité établis
pour assurer la protection des archives,
physique ou électroniques.

36
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
6-d) – Il y a des dispositions permettant de Il résulte de l’évaluation qui reflète la
déléguer le pouvoir à d’autres institutions position du CNCS que la délégation n’est
ayant la capacité d’assumer les réglementée qu’en termes généraux.
responsabilités Toutefois, le système concentre encore les
décisions, dans certaines entités,
(a) la délégation du pouvoir de décision est
notamment au niveau des ministères, à un
décentralisée vers les échelons inférieurs les
échelon élevé, créant ainsi des lourdeurs et
plus compétents en fonction des risques
des retards. La délégation est prévue par le 2
associés et des sommes monétaires que cela
Code (dispositif en matière de
implique.
décentralisation et de déconcentration) et
(b) La délégation de pouvoirs est tient compte des risques fiduciaires. Une
réglementée par la loi. plus forte responsabilisation des acteurs est
nécessaire; elle doit être mise en œuvre
(c) La responsabilité des décisions est définie
avec des capacités existantes jugées encore
de manière précise. relativement faibles.
7. Fonctionnalité du marché des achats
gouvernementaux
Il résulte de l’évaluation qui reflète la
7-a) – Il existe des mécanismes efficaces de position du CNCS que le système ne prend
partenariat entre les secteurs public et privé en compte que le critère (a) citée en marge.
(a) Le Gouvernement encourage un dialogue
ouvert avec le secteur privé et dispose de Il convient de souligner l’inexistence de
mécanismes établis et formels pour un programme de renforcement des capacités
dialogue ouvert avec les associations ou des PME.
d’autres moyens.
(b) Le gouvernement dispose de programmes Le secteur privé (PME/PMI) a relevé
visant à contribuer au renforcement des l’absence d’un dispositif réglementaire
1
capacités des entreprises privées, s’agissant favorisant ses activités (type Small
notamment des petites entreprises, et de Business Act – SBA établi aux USA).
programmes de formation visant à permettre
l’arrivée de nouveaux entrants sur le marché Au surplus, les mécanismes de partenariats
des achats gouvernementaux. publics privés ne sont pas définis dans un
(c) Le gouvernement encourage les cadre juridique préétabli.
partenariats publics privés et les mécanismes
sont bien définis dans le cadre juridique pour
que de tels arrangements soient possibles.
Il résulte de l’évaluation qui reflète la
position du CNCS que le secteur privé est
relativement performant, mais la
concurrence pour l’obtention de gros
marchés se limite à un nombre relativement
7-b) – Les institutions du secteur privé sont
réduit d’entreprises. Pourtant, par exemple
bien organisées et capables de faciliter
dans le secteur du bâtiment, le secteur privé
l’accès au marché
a noté l’absence d’entreprise de référence
2
(à l’image de celles existant au Sénégal,
Le secteur privé est compétitif, bien organisé
Bénin, Burkina Faso).
et capable de participer à la compétition pour
l’obtention de marchés publics.
Dans la perspective de relance importante
de l’activité, il convient de d’examiner les
capacités du secteur privé à répondre à la
demande en cas de relance importante de
l’activité.

37

Indicateurs de Base
7-c) – Il n’existe pas d’obstacles systémiques anormalement basse n’est pas consacrée
majeurs (tels que l’accès insuffisant au
crédit, les pratiques contractuelles, etc.) qui délai de délivrance des attestations fiscales,
limitent la capacité du secteur privé
d’accéder au marché des approvisionnements morales constituées pour l’occasion, peu
7-d) – Il existe des règles claires et
transparentes pour déterminer s’il convient
de recourir aux marchés internationaux ou
nationaux, qui s’appuient sur une saine
appréciation des enjeux commerciaux et de
développement
Commentaires du
Explication résumée NOTE
Gouvernement
Plusieurs contraintes existent qui
empêchent l’accès du secteur privé aux
marchés publics. Cela affecte le degré de
concurrence (sous évaluation des
référentiels de prix, une base de données
est en cours d’élaboration et devrait faire
l’objet de publication) concurrence
déloyale liées à des phénomènes de
dumping social (la notion d’offres
par le code) , accessibilité aux cautions,
1
concurrence de personnes physiques ou
d’allotissements pour permettre l’accès des
PME aux marchés, pas de pénalités pour
retard de règlements, pas de révision des
prix, pas d’avance même en cas de
fourniture de caution, ou encore ordre de
service notifié avant règlement de l’avance,
système de préfinancement de fait, délais
de règlement. Ces deux derniers points sont
confirmés par la CGECI.

(a) Le pays dispose de règles claires pour

déterminer s’il convient d’avoir recours aux
marchés internationaux ou nationaux. Il résulte de l’évaluation qui reflète la
position du CNCS que l’ensemble des 3
(b) Les règles du pays, lorsqu’il est fait appel conditions citées en marge sont réunies.
à la participation d’entreprises étrangères,
sont conformes aux bonnes pratiques et ne
créent pas de barrières (se reporter à
l’Annexe 1 pour des orientations générales.)
(c) Les règles du pays permettent la
participation de toute entreprise intéressée,
même lorsqu’il n’est pas fait appel à la
concurrence internationale, en accord avec
les obligations juridiques du pays.

38
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
8. Existence de dispositions relatives à la
gestion des marchés et à la résolution des
litiges
8-a) – Des procédures sont clairement
définies concernant l’exercice des
responsabilités de gestion de marchés et
comprennent des procédures relatives à
l’inspection et à la réception des biens,
travaux et services, des procédures de
contrôle de la qualité, ainsi que des méthodes
de révision et de publication rapide des
avenants de contrats

(a) Les procédures relatives à la réception

des produits finaux et à la publication
d’avenants aux contrats font partie du cadre
juridique et réglementaire ou sont
incorporées comme des dispositions types
dans les contrats.
Il résulte de l’évaluation qui reflète la
(b) Les clauses sont généralement conformes
position du CNCS que l’ensemble des
aux pratiques admises au plan international 2
conditions citées en marge sont réunies à
(pour les exemples de bonnes pratiques, se
l’exception de la condition (e).
reporter aux contrats types des IFI).
(c) Les procédures de contrôle de la qualité
(CQ) des biens sont bien définies dans les
contrats/documents type ou dans les
règlements. Le CQ est effectué par des
agents compétents, des sociétés d’inspection
ou des établissements d’essai spécialisés.
(d) La supervision des travaux de génie civil
est effectuée par des firmes d’ingénieurs
indépendants ou des superviseurs ou des
inspecteurs gouvernementaux qualifiés.
(e) Les règlements finaux sont traités
rapidement, conformément aux stipulations
du contrat.

39
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
8-b) – Les contrats fixent des procédures de
résolution des litiges qui prévoient un
processus rationnel et équitable de règlement
des différends survenant pendant l’exécution
du contrat

(a) Il existe une loi sur l’arbitrage.

(b) La loi est conforme aux pratiques
généralement admises concernant la
neutralité des arbitres, l’application régulière OHADA en matière d’arbitrage; loi n° 93-
de la loi, l’opportunité et le caractère
exécutoire de la sentence.
(c) Le pays admet comme un usage
couramment pratiqué l’arbitrage
international pour les appels d’offres
internationaux.
(d) Les dispositions relatives au mode
alternatif de règlement des conflits (MARC) la compétence des juridictions judiciaires
figurent communément dans les contrats.
(e) Les dispositions relatives au MARC sont des marchés publics.
conformes à la formulation internationale
standard (pour les bonnes pratiques
internationales, on peut faire référence aux
documents types d’appels d’offres des IFI).
8-c) – Des procédures existent pour faire
respecter le jugement issu du processus de
règlement des litiges
(a) Le pays est parti à la Convention de New
York sur l'exécution des sentences arbitrales
internationales.
(b) Le pays est doté de procédures
permettant au vainqueur dans un litige de
solliciter l’application du jugement par la
saisine les tribunaux.
(c) Le pays dispose d’un processus pour
contrôler cet aspect de la gestion de marchés
et pour traiter les problèmes relatifs à
l’exécution des marchés.
Il résulte de l’évaluation que le système
satisfait à toutes les règles de pratique (a) à
(e) citées en marge (Acte Uniforme
671 du 9 août 1993 relative à l’arbitrage).
Cette évaluation reflète la position du
CNCS exprimée lors d’une séance de
travail entre la mission conjointe et le
CNCS.
Les dispositions contractuelles renvoient à
pour juger des litiges relatifs à l’exécution
3
Il résulte de l’évaluation qui reflète la
position du CNCS que le pays ne satisfait
en réalité qu’à deux des conditions citées
en marge (a) et (b). Les questions relatives
au règlement des marchés restent un
problème majeur; le secteur privé n’a pas
2
confiance dans le système judiciaire et
craint des représailles en cas de saisine des
tribunaux de procédures contre l’Etat.
L’Agent Judiciaire du Trésor a confirmé la
quasi-absence de litiges afférents aux
marchés publics.

Pilier IV - Intégrité et transparence du dispositif de passation de marchés

4.42 Le Pilier IV couvre quatre indicateurs permettant de mesurer le degré d’intégrité du

système, la qualité des contrôles assurant sa mise en œuvre conformément au cadre
réglementaire et l’efficacité du dispositif anti-corruption. L’indicateur 9 évalue l’efficience des
systèmes de contrôle et d’audit. L’indicateur 10 s’intéresse au mécanisme de règlement des
différends. L’indicateur 11 est relatif à la qualité, l’accessibilité au public des informations sur le

40
système de passation des marchés, alors que l’indicateur 12 évalue la nature et l’étendue des
dispositions anti-corruption adoptées.
4.43 Les résultats de l’évaluation du Pilier IV sont synthétisés de la façon suivante:

Indicateur 9: Le pays est doté de mécanismes efficaces de contrôle et d’audit

4.44 Il existe des lois et règlements qui régissent le contrôle interne et externe de la dépense
publique et particulièrement celui des marchés publics. Le contrôle interne est principalement
assuré par la Direction des Marchés Publics et des structures déconcentrées ou décentralisées
auprès des autorités contractantes (Point focal, Commission d’Ouverture et de Jugement des
Offres, qui effectue un contrôle a priori). Cependant, le contrôle interne a posteriori (DMP pour
les autorités contractantes) et le contrôle externe (Chambre des Comptes, IGE) ne sont pas
effectifs.
4.45 La fonction de contrôle exercée par la Structure chargée des marchés publics est affaiblie
par le rôle dévolu à la Commission Consultative des Marchés publics (qu’elle préside certes) et
au Ministre chargé des marchés publics dans le cadre du contrôle de certaines procédures (gré à
gré, liste restreinte, etc.); la conséquence est qu’il n’y a pas dans ces procédures spécifiques de
séparation véritable entre la fonction de contrôle et d’approbation des marchés (en conformité
avec la Directive UEMOA). La prolifération récente des gré à gré est certainement une source de
préoccupation.
4.46 Si la fonction d’audit indépendant est reconnue, la maîtrise d’œuvre en est confiée à la
Structure chargée des Marchés Publics; il y a ici des risques de conflit entre la fonction de
contrôle et la fonction d’audit qui est une fonction de régulation aux termes de la Directive
UEMOA; de fait, cette fonction d’audit non juridictionnel n’est pas à ce jour opérationnelle, ce
qui explique le score (0) du sous indicateur.
4.47 La Chambre des Comptes et l’Inspection Générale des Finances n’exercent aucun
contrôle sur les marchés publics. Leurs moyens humains et logistiques sont faibles et des
initiatives pour renforcer leurs capacités pourraient contribuer à améliorer considérablement
l’efficacité et l’impact dans l’utilisation des ressources publiques. Leurs contrôles récents n’ont
pas révélé de faits de fraude ou de corruption ayant trait aux marchés publics.

Indicateur 10: Efficacité du mécanisme d’appel

4.48 Le dispositif en matière de recours n’a toujours pas été mis en place malgré les
engagements pris par les autorités ivoiriennes en 2004 (cf. CPAR de Juin 2004). En tout état de
cause, le mécanisme de recours prévu n’est pas efficient puisque les Commissions de règlements
qui doivent être instituées et qui pourront être saisies ne rendent que des avis sujets à
homologation du Ministre chargé des Marchés Publics (à la fois, autorité de contrôle,
d’approbation et de recours).
4.49 Le positionnement statutaire de l’organe de recours non précisé dans les arrêtés en projet
est un sujet de préoccupation. L’absence de tout principe de suspension dès la saisine de
l’autorité contractante et l’absence de référence à un principe d’auto saisine de l’organe de
recours ne sont pas conformes aux bonnes pratiques y compris celles établies, respectivement,
dans les articles 11 et 12 de la Directive UEMOA.

41
 Indicateur 11: Degré d’accès à l’information
4.50 3.46 L’évaluation a permis de constater des progrès, mais les informations publiées sont
parfois incomplètes, et non aisément accessible pour le grand public.
Indicateur 12: Le pays s’est doté des mesures de promotion de l’éthique et de lutte
contre la corruption
4.51 Le cadre juridique et réglementaire de lutte contre la corruption dans les marchés publics
est insuffisant; il ne s’intègre pas dans une stratégie globale de lutte contre la corruption dont le
contenu pourrait être mis en œuvre par référence aux dispositifs proposés par les Conventions
internationales en la matière (Nations Unies, Union Africaine). L’évaluation n’a pas permis
d’établir la moindre preuve de poursuites et de punition pour pratiques de corruption. Cette
situation qui explique la faiblesse des sous indicateurs 12 - c) et d) est aussi liée à l’absence
d’audit des marchés publics et de moyens et procédures de détection des actes de fraude et de
corruption. Il conviendrait certainement d’associer davantage le secteur privé et la société civile
au dispositif de lutte contre la corruption, ce qui n’est pas le cas à ce jour.
3.19 Le Tableau ci-dessous présente l’évaluation détaillée pour le Pilier IV.

Evaluation Conjointe des Indicateurs de Base OCDE/CAD

Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
Pillar IV. Intégrité et Transparence du système de passation de marchés
9. Le pays est doté de mécanismes
efficaces de contrôle et d’audit
9-a) – Un cadre juridique, une Le dispositif remplit le critère a), mais les
organisation, une politique et des contrôles sont peu efficients; toutefois, les
procédures de contrôle interne et externe et entretiens réalisés permettent de s’interroger sur
d’audit des opérations d’achats la mise en application effectives des lois et
gouvernementaux sont en place pour règlements de telle sorte que les risques de
fournir un cadre de contrôle fonctionnel fraude soient prévenus dans la mesure du
possible.
Le cadre juridique et réglementaire du
pays prévoit: La fonction interne de contrôle qualité de la
passation des marchés au sein des autorités
(a) des mécanismes adéquats de contrôle et contractantes est assurée par les points focaux
d’audit indépendant et des organismes et la Commission d’Ouverture et de Jugement
chargés de superviser la fonction des Offres. Le positionnement des points
1
approvisionnement. focaux au sein de l’autorité contractante pose
(b) la mise en œuvre de mécanismes de aussi problème (sous l’autorité du DAAF qui
contrôle interne dans les différentes est également ordonnateur délégué); or,
institutions, assortie de procédures l’indicateur souligne bien la nécessité de
clairement définies. procédures internes de contrôle et de gestion
qui prévoient des contrepoids au sein d’un
(c) un équilibre adéquat entre la prise de organisme chargé de traiter les commandes.
décision rapide et efficiente et
l’atténuation adéquate des risques.
(d) une évaluation périodique précise des La fonction de contrôle exercée par la Structure La question des gré
risques et des contrôles adaptés à la chargée des marchés publics est affaiblie par le à gré n’est pas à
gestion des risques. rôle dévolu à la Commission Consultative des rattacher
Marchés Publics (qu’elle préside certes) et au nécessairement à ce

42
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
Ministre chargé des marchés publics dans le qui précède, elle est
cadre du contrôle de certaines procédures (gré à plutôt liée à
gré, liste restreinte, etc….); la conséquence est l’environnement de
qu’il n’y a pas dans ces procédures spécifiques la crise et aux
de séparation véritable entre la fonction de dérapages qu’a
contrôle et d’approbation des marchés (en connus le calendrier
conformité avec la Directive UEMOA); la budgétaire.
prolifération récente des gré à gré, que
l’environnement de la crise les dérapages de Concernant la
calendrier budgétaire ne sauraient question des gré à
juridiquement justifier, le fait que des autorités gré, il a été
contractantes (tel que le District d’Abidjan) ait clairement expliqué
pu passer tous leurs marchés de consultants en à la Mission que les
gré à gré au cours de l’année 2006/2007 permet contrats de
de penser que l’efficacité de la fonction de consultance passés
contrôle est sérieusement remise en cause, sauf par le District
dans l’hypothèse où ces marchés étant d’Abidjan, portant
inférieurs au seuil de 60 millions, ils ne fassent sur des crédits dont
l’objet ultérieurement d’un contrôle a le montant est
posteriori; il a même été signalé pour les inférieur au seuil de
marchés de gré à gré des cas de régularisation; l’obligation de
l’exercice de la fonction de contrôle a priori passer marché, ne
dans les sociétés d’Etat en dessous du seuil de peuvent être classés
passation doit également être clairement établie comme des
pour toutes les entités. marchés de gré à
gré au sens du
Il convient de relever un grand éclatement des Code. Au
structures de contrôle. Certaines dépendent demeurant il
directement de la Direction Générale du Budget importe de rappeler
(Contrôle financier, CRDP, Direction des que de manière
Opérations des Collectivités décentralisées). De générale, l’essentiel
son côté, l’Inspection Générale des Finances, des marchés de
rattachée au cabinet du Ministre des Finances a consultance est
pour vocation d’effectuer des missions passé par appel
d’inspection sur toute l’étendue du territoire. d’offres restreints
Mais ses capacités en terme humain et matériel (voir états
sont faibles; elle se heurte souvent à de fortes statistiques).
résistances dans le cadre de l’exécution de ses
missions. Elle ne dispose d’ailleurs d’aucun de
moyens de coercition. Ses rapports sont
seulement destinés au Ministre des Finances.
Elle n’a effectué aucun contrôle sur les
procédures de passation des marchés publics et
les rapports déposés ces dernières années n’en
traite pas. Il convient de constater un déficit de
coordination de la fonction de contrôle des
marchés publics avec les missions des services
étatiques en charge de la fraude douanière et
fiscale.

Si la fonction d’audit indépendant est reconnue,

la maîtrise d’œuvre en est confiée à la Structure
chargée des Marchés publics; il y a ici des
risques de conflit entre la fonction de contrôle

43
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
et la fonction d’audit qui est une fonction de
régulation aux termes de la directive UEMOA;
cette fonction d’audit non juridictionnel n’est
pas à ce jour opérationnelle.

La Chambre des comptes ne dispose pas des

capacités humaines suffisantes pour exercer sa
mission de façon efficiente (20 magistrats).

Dans les quelques années ayant précédé

l’évaluation, ses audits n’ont pas révélé de faits
de fraude ou de corruption ayant trait aux
marchés publics. Elle n’exerce aucun contrôle
sur les procédures de passation elle-même et ses
magistrats n’ont reçu aucune formation
postérieurement à la mise en œuvre du nouveau
code des marchés.
Aucun audit n’a été mis en œuvre depuis la
mise en application du code en 2005; il y a lieu
de s’interroger, entre autres, sur le contenu du
projet d’arrêté, certes non encore validé par la
DMP, portant modalités de mise en œuvre et de
9-b) – Une application effective et un suivi
suivi des recommandations des audits des Les conclusions
des constatations et des recommandations
marchés publics et sur sa conformité au code. relatives aux audits
émises par le cadre de contrôle offrent un
En effet, le code prévoit que des audits internes ne semblent pas
environnement propice à l’observation des
sont à réaliser par la DMP (qui ne se contente justes car tirées
normes
plus d’en assurer la maîtrise d’œuvre), et que d’un projet de texte
0
les audits externes sont conduits par des rédigé par un
Les audits internes ou externes sont
structures classiques de contrôle administratif et consultant et non
effectués au moins une fois par an et une
juridictionnel. Le recours à des cabinets privés encore validé par la
suite est donnée aux recommandations ou
n’apparaît plus qu’à titre accessoire. Les Direction des
elles sont appliquées dans les six mois
résultats de la mise en ouvre des Marchés Publics.
suivant la remise du rapport des auditeurs.
recommandations des audits doivent au surplus
être approuvés par la DMP. Le code reste
cependant peu précis sur les conséquences à
tirer en cas de constatation de violation de la
réglementation ou encore d’infractions pénales.
9-c) – Le système de contrôle interne
fournit des informations actualisées sur
l’observation des normes pour permettre à
la direction de prendre les mesures qui
s’imposent Seule la condition a) est remplie. S’il s’agit ici
de la Commission d’Ouverture et de Jugement
(a) il existe des normes écrites permettant de Offres, c’est le code qui peut correspondre
à la cellule de contrôle interne de signaler aux dites normes L’insuffisance des procédures
1
les problèmes à la direction en fonction de de contrôle (notamment dans le suivi régulier
l’urgence de la question. des opérations de chantier) doit être signalée.
(b) Il existe une procédure établie qui
consiste à communiquer à la direction des
rapports périodiques et réguliers pendant
toute l’année.
(c) La périodicité définie et les normes
écrites sont observées.

44

Indicateurs de Base
9-d) – Les systèmes de contrôle interne
sont suffisamment bien définis pour
permettre la réalisation d’audits de
performance
Il existe des procédures de contrôle
interne, y compris un manuel définissant
les critères relatifs à cette activité qui est
largement accessible à tout le personnel.
9-e) – Les auditeurs sont suffisamment
informés des dispositions relatives à la
passation de marchés et des systèmes de
contrôle pour effectuer des audits de
qualité concourant au respect des normes
10. Efficacité du mécanisme d’appel
10-a) – Les décisions sont arrêtées sur la
base des informations disponibles, et la
décision finale peut être réexaminée et
jugée par un organe (ou autorité) dotée de
pouvoirs d’exécution aux termes de la loi
(a) Les décisions sont rendues sur la base
des éléments d’appréciation disponibles
soumis par les parties à un organe désigné
qui a le pouvoir d’émettre une décision
non susceptible de recours et ayant un
caractère contraignant, à moins qu’elle soit règlement amiable des différends n’est pas
renvoyée devant un organe d’appel.
(b) Il existe un organe d’appel qui a le
pouvoir de réviser les décisions de
l’institution chargée de l’examen des
plaintes et émet des décisions sans appel et Publics (à la fois, autorité de contrôle,
exécutoires.
(c) Il y a des délais indiqués pour le dépôt
et l’examen des plaintes ainsi que pour
l’émission des décisions, lesquels ne
doivent pas inutilement retarder le
processus de passation des marchés.
Commentaires du
Explication résumée NOTE
Gouvernement
Il résulte de l’évaluation qui reflète la position
1
du CNCS que des procédures existent, mais que
leur observation est inégale.
Il résulte de l’évaluation qu’il n’existe pas de
programme établi de formation des auditeurs
internes et externes pour assurer qu’ils ont une
parfaite connaissance des principes, opérations, 1
lois et règlements en matière de passation de
marchés; au surplus, à ce jour, les audits ne sont
pas réalisés.
Il résulte de l’évaluation que le système ne
remplit pas les conditions (a) – (c) ci-dessus, ne
laissant pour seul recours que les tribunaux.
Force est de constater que le mécanisme prévu
par le Code n’est toujours pas en place; au
surplus, le mécanisme de recours et de
0
efficient puisque les Commissions de règlement
qui doivent être instituées et qui pourront être
saisies ne rendent que des avis sujets à
homologation du Ministre chargé des Marchés
d’approbation et de recours).
45
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement

Comme cela a été indiqué ci-dessus, le

mécanisme n’est toujours pas e place.

Il convient sur ce point de rappeler les

dispositions de l’aide mémoire rédigé lors de la
mission des autorités ivoiriennes à Washington
en juin 2004.

Mécanisme de recours et de règlement amiable

10-b) – Le mécanisme d’examen des
plaintes a la capacité de traiter
efficacement les plaintes et est un moyen
de faire appliquer les mesures de
redressement imposées
des différends: A titre transitoire, le mécanisme
de recours et de règlement amiable des
différends prévu au projet de code des marchés
publics sera maintenu. L’efficacité de ce 0
mécanisme sera évaluée après une année de
fonctionnement en vue d’arrêter une décision
définitive.

De fait, le positionnement statutaire de l’organe

de recours non précisé dans les arrêtés en projet
reste un sujet de préoccupation; de même que
l’absence de tout principe de suspension dès la
saisine de l’autorité contractante (article 11 de
la directive UEMOA) et l’absence de référence
à un principe d’auto saisine (article 12 de la
Directive UEMOA).

10-c) – Le système fonctionne de manière

Le système n’a toujours pas été mis en place, ce
impartiale, les effets des décisions étant
qui explique la note attribuée. 0
équilibrés et justifiés par les informations
disponibles

Le système n’a toujours pas été mis en place, ce

10-d) – Les décisions sont publiées et
qui explique la note attribuée. Tel était
mises à la disposition de toutes les parties 0
également d’ailleurs la position du CNCS.
intéressées et du public

Il est ici admis y compris par le CNCS que

l’organe d’examen tel que défini dans le code
n’est pas indépendant. Les Commissions sont
présidées soit par l’IGE, soit par le représentant
10-e) – Le système assure que l’organe
du Premier Ministre et leur secrétariat
d’examen des plaintes jouit des pleins
technique est assuré par l’Agent Judiciaire du 0
pouvoirs et d’une indépendance totale pour
Trésor qui est lui-même sous l’autorité du
le règlement des plaintes
Ministère de l’Economie et des Finances en
charge du contrôle et dont dépend la décision
finale du traitement de la plainte.

46

Indicateurs de Base
11. Degré d’accès à l’information
11(a) – Les informations sont publiées et
diffusées grâce aux supports disponibles
au moyen des technologies de
l’information, lorsque cela est possible
Les informations sur la passation de
marchés sont facilement accessibles dans
les media largement diffusés et
accessibles. Les informations fournies sont
centralisées en un lieu commun. Les
informations sont pertinentes et complètes.
Les informations permettant aux parties
intéressées de comprendre les processus et
dispositions relatifs à la passation des
marchés et de suivre l’issue des
procédures, les résultats et la performance.
12. Le pays s’est doté des mesures de
promotion de l’éthique et de lutte contre
la corruption
12-a) - Le cadre juridique et réglementaire
pour la passation des marchés, y compris
les documents d’appel d’offres et les
documents relatifs aux contrats,
comprennent des dispositions relatives à la
corruption, à la fraude, aux conflits
d’intérêt, et aux comportements contraires
à l’éthique et énonce (soit directement ou
par référence à d’autres lois) les mesures
qui peuvent être prises face à de tels
comportements
La loi ou les règlements relatifs à la
passation des marchés énoncent cette
disposition obligatoire et donnent des
instructions précises sur la manière
d’incorporer cette question dans les
documents d’appel d’offres. Les
documents d’appel d’offres contiennent
des dispositions adéquates sur la fraude et
la corruption.
12-b) – Le système juridique définit les
responsabilités et les sanctions concernant
les individus et entreprises jugés coupables
de s’être livrées à des pratiques
frauduleuses ou de corruption
Commentaires du
Explication résumée NOTE
Gouvernement
Il résulte de l’évaluation qui reflète la position
du CNCS que les informations sont publiées
2
dans des medias qui ne sont pas facilement et
largement accessibles pour le grand public.
Il est ici admis y compris par le CNCS que les
conditions citées en marge sont
substantiellement réunies. Les documents
d’appel d’offres contiennent en effet des
dispositions adéquates sur la fraude et la
corruption. Toutefois, il est certain que la loi ou
les règlements relatifs à la passation des 3
marchés n’énoncent pas cette disposition
comme obligatoire et ne donnent pas
d’instructions précises sur la manière
d’incorporer cette question dans les documents
d’appel d’offres.
Le fait que le Code
renvoie à d’autres
lois est
Il est ici admis y compris par le CNCS que le
parfaitement
cadre juridique et réglementaire renvoie à
cohérent puisque la
d’autres lois qui traitent spécifiquement de la
législation nationale
question, conformément aux exigences du sous- 2
en matière de
indicateur. Le même traitement est réservé aux
répression, est régie
conséquences de ces actes.
par ces textes. Le
Code des marchés
publics, cadre
juridique
47
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
particulier, n’a pas
vocation à se
substituer à cette
législation.

L’évaluation n’a pas permis d’établir comme le

12- c) – Il y a des raisons de penser que les ou de cas qui ont fait l’objet de poursuites
jugements et les sanctions sont exécutés
suggère la méthodologie quelques preuves de
poursuites et de punition pour pratiques de
corruption (pas de cas de corruption signalés au
niveau de l’administration à travers le système,
0
(selon l’Agent Judiciaire du Trésor, l’Inspection
Générale des Finances et la Chambre des
comptes). Cette situation est aussi liée à
l’absence d’audit des marchés publics et donc
de procédure de détection des actes de fraude et
de corruption.
Le gouvernement n’a pas mis en place un
programme détaillé de lutte contre la corruption
destiné à prévenir, détecter et sanctionner la
corruption au sein de l’administration et qui
implique les organismes compétents de
l’administration, qui sont dotés d’un niveau de
responsabilité et de la capacité nécessaires pour
leur permettre d’exercer leurs responsabilités.

Pourtant, au cours des entretiens, certains faits

ont été signalés (usage de fausses attestations de
services, accords interentreprises de répartition
des marchés dans le secteur de la Santé).

Des mesures spéciales pour la détection et la

12- d) – Il existe des mesures spéciales
prévention de la corruption liée à la passation
pour prévenir et détecter la fraude et la
des marchés font défaut. Il faut signaler un 1
corruption dans la passation des marchés
déficit des moyens institutionnels de lutte
publics
contre la corruption (Secrétariat à la bonne
gouvernance rattaché à la Primature; pas de
capacités opérationnelle d’un organe
indépendant de lutte contre la corruption). Les
moyens de détection font également défaut (à
lier avec le SIGMAP). La lutte contre la
corruption dans les marchés publics n’est pas
rattachée et coordonnée à un programme global
anti-corruption. De ce point de vue, le cadre
législatif et réglementaire de lutte contre la
corruption tel que fixé par la Convention des
Nations Unies et la convention de l’Union
Africaine (si ces conventions ont été ratifiées)
pourrait être un cadre de référence.

48
 Commentaires du
Indicateurs de Base Explication résumée NOTE
Gouvernement
12-e) – Les parties prenantes (secteur
privé, société civile et bénéficiaires
ultimes des achats/utilisateurs finaux) sont
favorables à la création d’un marché des
approvisionnements réputé pour son
intégrité et son respect de l’éthique

(a) Il existe des organisations de la société Il résulte de l’évaluation qui reflète la position
civile fortes et crédibles qui exercent un du CNCS qu’il n’existe qu’un petit nombre
audit et un contrôle social. d’organisations intervenant dans ce domaine,
que le dialogue avec les pouvoirs publics est
(b) Les organisations bénéficient de 1
insuffisant et que les contributions du public
garanties de la part du gouvernement pour
pour inciter à des améliorations ne sont pas
exercer leur fonction, sont assurées de sa
suffisamment prises en compte.
coopération dans leurs activités et sont
généralement promues et respectées par le
public.
(c) Il y a lieu de penser que la société
civile contribue à façonner et à améliorer
l’intégrité de la passation de marchés
publics.

Il résulte de l’évaluation qui reflète la position

12-f) – Le pays doit être doté d’un
du CNCS qu’il n’existe pas de mécanisme
mécanisme sûr pour la dénonciation des
sécurisé de dénonciation des cas de fraude, et 0
comportements frauduleux, de corruption
de comportement contraire à l’éthique et de
ou contraires à l’éthique
corruption.

12-g) - Existence de Codes de

conduite/Codes d’éthique pour les
participants intervenant dans certains
aspects des systèmes de gestion des Il sera considéré conformément à la proposition
0
finances publiques, qui prévoient du CNCS qu’il n’existe pas un tel code de code
également la divulgation des informations de conduite.
par les acteurs occupant des postes de
décision

5. ÉVALUATION DES RISQUES

5.1 Les risques associés aux insuffisances constatés qui pèsent encore sur le système sont
assez simples à identifier; ils sont similaires à ceux rencontrés dans l’ensemble des pays de la
zone UEMOA. Leur analyse doit intégrer une approche transversale de l’évaluation par pilier.
5.2 Le risque réglementaire est clair: aucun texte aussi parfait soit-il n’est de nature à
réduire les risques de fraude ou de dérapage; le pourcentage important de marchés passés de gré
à gré, les tolérances maintenues s’agissant des marchés passés en dehors du système (alors qu’il
s’agit de marchés budgétisés sur les lignes budgétaires à marchés), les conventions passés entre

49
personnes morales de droit public, sont autant de domaines où les risques de dérapage existent; la
transposition de la Directive marchés publics UEMOA peut être l’occasion de les réduire, mais
dans un système caractérisé par une faiblesse majeure du pilier IV, où les dispositifs de contrôle,
d’audit, de sanction, de règlement des différends sont faibles, source de conflits d’intérêt ou
quasi inexistants, les risques associés à la réforme réglementaire restent importants, tant il est
vrai également que le nombre de cas de recours aux procédures non concurrentielles même
réduit n’est pas de nature à améliorer le système si le dispositif institutionnel de contrôle n’est
pas mieux structuré, de nature collégiale et disposant d’outils de détection des fraudes efficients.
5.3 Le risque institutionnel devra être réévalué rapidement; le SIGMAP est un instrument
de grande qualité, mais ses fonctions de gestion ne sont pas aujourd’hui suffisamment orientées
vers la détection des fraudes potentielles. Entre les mains de la Direction des Marchés Publics,
son accès doit être facilité en vue de son utilisation efficiente pour les organes en charge de
l’audit et de la lutte anti-corruption; l’Observatoire qui sera en charge de la régulation devra
démontrer toute son indépendance vis-à-vis des autres acteurs du système, a fortiori dès lors qu’il
est privé d’autres fonctions de régulation essentielles (audit, sanction, règlement des différends).
5.4 Le risque opérationnel est important; il n’y a pas de bon système de passation des
marchés sans stratégie d’évaluation et de renforcement des capacités, sans programme de
formation important et sans surtout que cette stratégie ne soit développée dans un cadre
réglementaire stable favorisant l’émergence de structures de passation de marchés pérennes et
d’un corps de spécialistes en passation de marchés. Il existe aussi un risque « secteur privé » si
ne se développe pas rapidement un cadre favorisant l’accès dans des conditions transparentes de
ce secteur à la commande publique.
5.5 Le risque « intégrité » est majeur: il est la clé de voûte du système et devrait être
appréhendé comme le cœur de la fonction de régulation à défaut de disposer d’un système
judiciaire efficient. Il convient de développer rapidement une stratégie globale de lutte contre la
corruption intégrant un dispositif spécifique et coordonné en relation avec le système de gestion
des marchés publics. Ces risques sont pris en compte dans le cadre du plan d’actions de réforme
proposé dans le rapport principal du PEMFAR.

6. RECOMMANDATIONS

6.1 Les recommandations de la revue (qui sont précisées et détaillées dans le plan d’action ci-
après) sont présentées sous forme d’une matrice qui a été discutée lors de l’atelier de restitution
(y compris la prioritization des actions et les dates limites de mise en œuvre) des résultats du
PEMFAR tenu à Abidjan le 16-17 juin 2008. Ce document a été élaboré en prenant en compte
les précédents plans et matrices d’actions réalisés par les autorités ivoiriennes.

50
 Matrice de Plan d’Actions Actualisée
Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
PILIER I
Cadre
législatif et
réglementaire

Indicateur 1 1. Champ 1. Transposer la Articles 3 à 6 de Augmentation MEF/DGB Déc. Faible

d’application du Directive la Directive du % montant F/DMP 2008
1) Le cadre code ne couvre UEMOA n°4 4/2005 de lignes
législatif et pas certaines pour élargir le transposés budgétaires par
réglementaire institutions champ autorité
de passation (Parlement, d’application du contractante
des marchés etc…) et autorise code soumises aux
publics est des dérogations procédures de
conforme aux susceptibles de 2. Les passation de
normes réduire le champ procédures, marchés
convenues et d’application pratiques et
respecte les (personnes institutions qui
obligations en morales de droit régissent les
vigueur public, contrats de
délégations de concession
services publics, doivent être
personnes conformes aux
morales de droit méthodes de
privé) sélection
préconisées par
les directives de
l’UEMOA

2. Les cas de gré Transposer Article 38 de la % de marchés MEF/DGB Déc. Faible

à gré sont trop Directive Directive passés selon une F/DMP 2008
étendus UEMOA n°4 4/2005 procédure de gré
pour limiter les à gré conforme
cas de gré à gré au Code révisé

3. Absence de Transposer la Article 2 de la Réduction MEF/DGB Déc. Faible

règles relatives à Directive Directive n°4 sensible (en F/DMP 2008
la participation UEMOA n°4 et volume) du %
d’entreprises prendre textes de marchés
publiques de d’application attribués à des
nature à favoriser pertinents entreprises
une concurrence publiques par
loyale autorité
contractante

4. Absence de Transposer la Article 57 et 64 La synthèse des MEF/DGB Déc. Faible

publication des Directive de la Directive évaluations et F/DMP 2008
procès verbaux UEMOA n°4 n°4 les résultats des
d’ouverture et attributions de
d’évaluation des marchés sont
offres publiés sur le
WEB

51
 Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
5. Uniformiser Réaliser une Un seuil unique Augmentation MEF/DGB Mars Elevée
sur le plan étude pour est applicable à du % des F/DMP 2009
national le seuil déterminer un toutes les entités marchés passés
de passation d’un seuil conforme publiques par appel à la
marché selon développement concurrence
l’AON économique du
pays et aux
capacités du
secteur privé
national.
Indicateur 2 1. Les règlements Compléter Adoption de Le Manuel de MEF/DGB Juin 2009 Elevée
d’application du l’arsenal Déc.rets et procédures des F/DMP
Existence de code sont réglementaire en arrêtés afférents MP est exhaustif
règlements incomplets conformité avec et préparer le et utilisé par les
d’application (règlement des le code et la Manuel des MP AC
et litiges, organe de Directive
documentatio régulation, UEMOA n°4
n sanction, audit,
marge de
préférence
communautaire,
liste catégorisées
d’entreprises,
voir liste en
annexe etc…)

2. Les modèles Compléter Adoption de Les dossiers MEF/DGB Juin 2009 Elevée
de dossiers l’arsenal décrets et types sont F/DMP
d’appel d’offres réglementaire en arrêtés afférents applicables par
n’ont pas été conformité avec aux DAO et toutes les entités
approuvés par le Code/Directive DDP utilisant des
voie UEMOA n°4 fonds publics
réglementaire

3. Les méthodes Revoir le Code Le code est Les procédures MEF/DGB Déc. Faible
et d’évaluation pour une révisé dans ce relatives aux F/DMP 2008
des marchés de présentation sens recrutements des
prestations conforme aux consultants sont
intellectuelles ne Directives clairement
sont pas intégrées UEMOA établies dans le
dans un dispositif code
réglementaire
défini (à reporter
dans le code)

52
 Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
4. Les cahiers des Compléter Adoption de Les Cahiers MEF/DGB Juin 2009 Elevée
clauses l’arsenal décrets et types sont F/DMP
administratives réglementaire en arrêtés afférents utilisés par
générales sont conformité avec toutes les entités
inexistants ou le Code/Directive utilisant des
faire l’objet UEMOA n°4 fonds publics
d’actualisation

PILIER II
Cadre
institutionnel
et capacités de
gestion
Indicateur 3 1. Faiblesse des 1. Adopter un Les projets de Amélioration du MEF/DGB Mars Faible
capacités des dispositif budget pour les % d’exécution F/DMP 2009
Le dispositif autorités réglementaire marchés publics de la ligne
de passation contractantes garantissant une sont justifiés par budgétaire
des marchés dans élaboration des des PPM programmée et
publics est l’élaboration des plans de passation baisse (en
intégré et bien plans de de marchés sur le volume) du %
incorporé passation de plan technique et de marchés
dans le marchés en financier en phase ayant fait l’objet
système de amont de avec le calendrier de procédures de
gouvernance l’adoption du budgétaire régulation
du secteur budget budgétaire
public 2. Définir un
cadre juridique % de contrats en MEF/DGB Sept. Elevée
qui oblige cours F/DMP 2009
l’autorité d’exécution qui
contractante à ont du être
réaliser les études suspendus à
préalables à la cause d’un
budgétisation des manque de
projets financement
MEF/DGB Sept. Elevée
3. Mettre en place Pourcentage F/DMP 2009
un cadre juridique d’augmentation
organisant la du montant final
maîtrise d’œuvre des contrats
résultant de
modifications et
avenants

53
 Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
2. Les budgets 1. Prendre un Les lignes à Augmentation MEF/ Déc. Faible
des SODE et des texte marchés des du % (en DGBF/ 2008
Communes ne réglementaire SODE et des volume) des DMP/DPP/
sont pas relatif à la mise à Communes sont marchés passés DOCD
automatiquement disposition des répertoriées par appel à la
saisis par le budgets des dans le SIGFIP concurrence
SIGMAP SODE et des
collectivités
territoriales en
début d’exercice
budgétaire
2. Apporter un
MEF/ Elevée
appui à la mise en
DOCD Déc.
place du
2009
SIGESCOD pour
atteindre
l’objectif
d’harmonisation
de la
nomenclature des
budgets des
collectivités
territoriales avec
MEF/ Faible
celle de l’Etat
DGBF
3. Eclater les Déc.
budgets des 2008
Institutions en
vue de faciliter le
suivi de
l’exécution
budgétaire et des
marchés
Indicateur 4 1. Pas de Adopter et une Article 3 de la Existence d’un MEF/DMP Mars Faible
séparation des feuille de route en Directive système recours 2008
Le pays est fonctions de vue de transposer UEMOA n°5 et d’audit
doté d’un contrôle et de la Directive est transposé réguliers
organe régulation UEMOA n°5 dans le code efficaces et
normatif/ indépendants

54
 Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
réglementaire Opérationnaliser L’operationnali- Rapport MEF/DMP Mars Moyen
fonctionnel l’Observatoire zation de d’activités sur 2009
national des l’ONMP la gestion des
marchés publics consistera à (i) plaintes et des
in ligne avec les prendre les audits
Directives de textes pour sa
l’UEMOA, pour création son
la gestion des organisation et
politiques des son
formations des fonctionnement,
plaintes et des (ii) nommer les
audits responsables
clés (du conseil
de régulation et
Secrétariat
technique
permanent), et
(iii) affecter un
budget
approprié pour
le
fonctionnement
de l’organe
Manuel de
gestion ACF
disponible
Indicateur 5 1. Le système 1. Renforcer la Les Amélioration de MEF/DMP Déc. Moyen
pour la collecte et diffusion des informations sur la transparence 2008
Existence de la diffusion informations sur les opportunités, des informations
capacités de d’informations la passation des gré à gré, les sur les MP
développemen sur la passation marchés et leur exceptions et
t institutionnel des marchés n’est accessibilité au dérogations, les
pas suffisamment public résultats et les
développé, et audits sont
n’est pas disponibles sur
accessible au 2. Réactiver le le WEB MEF/DMP Moyen
public sans frais site web et Déc.
développer ses 2008
liens fonctionnels
avec le SIGMAP

55
Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
2. Le système et 1. Poursuivre le Manuel de Fiabilité des MEF/DMP Juin 2009 Moyen
les procédures de développement procédures du informations
collecte et de du SIGMAP SIGMAP statistiques
suivi des amélioré et
statistiques 2. Définir un diffusé aux Amélioration
nationales sur la format de rapport utilisateurs des délais de
passation des conforme au passation des
marchés est modèle UEMOA Rapport de MP
incomplet, peu permettant synthèse des
accessible au d’apprécier la informations
public et n’est qualité du clés mis sur le
pas suffisamment système site web
développé pour
être un
instrument
efficace d’audit
des procédures

3. Il n’existe pas Réaliser une Rapport établi Vision établie et MEF/DMP Juin 2009 Elevée
de stratégie étude et validé, chiffrée à moyen
nationale de d’évaluation des Modules de et long terme en
renforcement des besoins de formation matière de
capacités et de formation des disponibles et X renforcement
formation différents acteurs formateurs des capacités
qui sera la base formés
d’une stratégie
nationale de
renforcement des
capacités

4. Le statut des 1. Réaliser une Filière créée et Stabilité et MEF/DMP Déc. Elevée
cellules de étude sur les prévisions performance 2009
passation des l’opportunité de de formation accrue des
marchés au sein créer une filière sont agents des
des autorités de passation de compatibles aux marchés publics
contractantes, la marchés et besoins
fonction de contrôle financier % d’agents
spécialiste en publics
passation de intervenant dans
marchés, son la chaîne de
positionnement 2. Améliorer la passation de
hiérarchique et pérennité des marchés et
statutaire structures et des toujours en MEF/DMP Elevée
n’assurent pas la agents (à intégrer poste ayant suivi Déc.
pérennité du dans l’étude) une formation 2009
système
Durée moyenne
de présence d’un
spécialiste en
passation de
marchés au sein
d’une autorité
contractante

56
 Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
PILIER III
Opérations
d’achat et
pratiques du
marché
Indicateur 6 1. Le dispositif Adopter un Mécanisme Ecarts des prix MEF/DMP Juin 2009 Moyen
de mécanisme adoptée et mise unitaires (entre
Les opérations déconcentration d’évaluation des en œuvre le prix obtenu
et les et de capacités qui par le secteur
pratiques décentralisation justifie le niveau public, et prix
d’approvision de la passation de responsabilité du marché)
nement du des marchés doit (réaliser une
pays sont être renforcé au étude à cet effet) % de paiements
efficientes sein des autorités effectués dans le
contractantes délai prévu dans
(Administration les contrats
et Collectivités)
Lesaucapacités
et des
niveau des Formation des Rapport de Amélioration MEF/DMP Déc. Elevée
autoritéspublics
acteurs de acteurs sur la formation de des la qualité 2009
contrôle
ne sont pas base de la 1.000 acteurs des DAO, des
suffisamment stratégie des secteurs offres et
renforcées nationale de public et privé, réduction des
renforcement des et de la société plaintes des
capacités civile soumission-
naires
Indicateur 7 1. Il n’existe pas Le secteur privé Le secteur privé La confiance du MEF/DMP Déc. Faible
de mécanismes est partie a le pouvoir secteur privé 2008
Fonctionnalité efficaces de prenante de la d’influencer des dans le
du marché des partenariat entre gestion de réformes du fonctionnement
achats les secteurs l’Observatoire secteur du système est
gouvernement public et privé National des améliorée
aux Marchés publics

2. Le cadre Etudier Des facilités Augmentation MEF/DMP Déc. Moyen

juridique l’opportunité d’accès à la de la création de 2009
favorisant l’accès d’introduire un commande nouvelles PME
des PME à la dispositif publique sont
commande réglementaire offertes aux
publique et facilitant l’accès nouvelles PME
l’accès sur le des PME à la
marché aux commande
nouveaux publique
entrants
3. doit être
Le cadre Créer un cadre du Adoption d’une Accroissement MEF/DMP/ Juin 2010 Elevée
renforcé
juridique de régime juridique loi sur les PPP des initiatives DPP
développement des partenariats en matière de PPP
des partenariats publics privés sélection,
publics privés (y (PPP), d’exploitation
compris concessions, BOT des PPP
concessions) est
inexistant

57
 Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
4. Il existe de Réaliser une Rapport d’étude Accroissement MEF/DMP/ Juin 2010 Elevée
nombreux étude et mettre en disponible et du % d’accès Ministère
obstacles œuvre les dispositions des entreprises de
systémiques qui résultats pour légales et aux marchés l’Industrie
limitent la réduire les réglementaires publics
capacité du obstacles adoptées et
secteur privé systémiques diffusées
d’accéder au
marché des
approvision-
nements

5. Le mécanisme Renforcer le Accroissement Amélioration MEF/DMP/ Juin 2009 Elevée

de catégorisation cadre juridique et du % et de la des délais et de Secteur
des entreprises opérationnel du fiabilité des la qualité des privé
n’est pas mécanisme de entreprises prestations
suffisamment catégorisation des catégorisées
efficace entreprises

Indicateur 8 1. Le dispositif Le code doit être De nouvelles La résolution MEF/DMP Déc. Faible
réglementaire en révisé pour une dispositions des litiges est 2008
Existence de matière plus grande sont adoptées efficiente et
dispositions d’exécution des efficacité et dans le code et transparente
relatives à la marchés doit être transparence de la diffusées à
gestion des mis en résolution des travers les
marchés et à conformité avec litiges dossiers types
la résolution la Directive
des litiges UEMOA

2. Les moyens de Extension du 100% des Le contrôle MEF/DGB Déc. Elevée

gestion des SIGMAP à toutes autorités interne des F/DMP 2008
marchés via le les contractantes opérations est
SIGMAP ne sont administrations disposent du exécuté et
pas étendus à centrales, les SIGMAP efficient
toutes les deux collectivités
autorités territoriales les
contractantes plus importantes
par Direction
régionale et les
trois communes
restantes du
district d’Abidjan

58
 Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
PILIER IV
Intégrité et
transparence
du dispositif
de passation
de marchés
publics
Indicateur 9 1. Le cadre 1. Le contrôle Le nouveau Réduction MEF/DMP Janvier Faible
juridique et interne a priori ou code est sensible du % de 2009
Le pays est l’effectivité du a posteriori des conforme aux marchés non
doté de contrôle interne MP doit être dispositions de conformes
mécanismes et externe de la appliqué à toute la Directive
efficaces de passation des autorité UEMOA;
contrôle et marchés est contractante
d’audit déficient tant au Les Rapports
niveau des 2. Les sociétés sur le contrôle
autorités d’Etat sont interne des
contractantes soumises au ministères MEF/DMP Janvier Faible
qu’aux niveaux contrôle et a sectoriels sont 2009
des structures priori disponibles Sur
juridiques de conformément le site WEB
contrôle aux Directives
UEMOA

3. Etude sur
l’opportunité de
connecter le
SIGMAP à un MEF/DMP Déc. Elevée
logiciel de 2009
détection des
2. La fonction de 1. Clarifier dans
fraudes Le code est La MEF/DMP Déc. Faible
contrôle et la le code les révisé pour responsabilisatio 2008
fonction d’audit fonctions d’audit séparer les n des contrôles
ne sont pas et de contrôle fonctions de et des audits est
séparées conformément contrôle interne conforme aux
aux conclusions et d’audit des bonnes pratiques
de l’atelier MP
PEMFAR de Juin conformément
2008 aux dispositions
de la Directive Les audits des
2.Opérationnalise n°5 MP sont
r la fonction effectifs et
d’audit non L’Observatoire publiés sur le MEF/DMP Elevée
juridictionnel des MP reçoit WEB Déc.
copie des 2009
rapports
effectués en
matière d’audit
3. Les audits des Transmettre les Rapport la Chambre des MEF Janvier Faible
MP ne sont pas rapports d’audits d’audits annuels comptes et 2010
réalisés par la à la Chambre des sur les marchés l’IGE disposent
Chambre des comptes publics d’informations
comptes pour rendre
leurs décisions

59
 Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
4. Les moyens Réaliser des % de magistrats Les audits des MEF/DMP Juin 2009 Elevée
humains et actions de formés MP sont
matériels des formation en efficients
structures de audit au profit de
contrôle comme l’Observatoire, de
leur pouvoir ne l’IGE, de l’IGF et
leur permettent de la Chambre
pas d’exercer des comptes
leur mission
efficacement
Indicateur 10 1. Le dispositif Mettre en œuvre Le code des MP Les plaintes des MEF/DMP Déc. Faible
réglementaire de la feuille de route est révisé pour soumissionnaire 2008
Efficacité du règlement des pour la mise en mettre en place s sont soumis et
mécanisme litiges en matière place d’un un dispositif traités par un
d’appel d’attribution dispositif conforme aux organe efficace
n’est pas indépendant et directives de et indépendant
indépendant et efficient de l’UEMOA du processus de
fonctionnel traitement des passation des
plaintes marchés
conformément
aux conclusions
de l’atelier de
Juin 2008

Rendre le Rapport % de plaintes MEF/DMP Déc. Faible

dispositif exhaustif sur la traitées à la 2008
opérationnel gestion des satisfaction des
plaintes soumission-
naires
Indicateur 11 L’accessibilité du 1. Poursuivre le Le site Web est % des visiteurs MEF/DMP Déc. Elevée
public aux développement fonctionnel, du secteur privé 2009
Degré d’accès informations sur du site web et ses accessible au et de la société
à les résultats des liens avec le public et diffuse civile satisfaits
l’information MP est SIGMAP ; tous les résultats par la pertinence
insuffisante et les des informations
2. Publier les statistiques sur
résultats de tous les MP et Moyen
les marchés y concessions Déc.
compris des (Attributions, 2008
sociétés d’Etat et Plaintes,
les concessions Audits)
dans le journal
des MP et sur le
site WEB

60
 Indicateur Problèmes Actions Indicateurs de Indicateur de Institution Date Assistance
(Objectifs identifiés/ résultat performance respon- limite de technique
vises) Normes sable Mise en requise
œuvre (Faible,
Moyenne,
Elevée)
Indicateur 12 1. Le corpus Engager le Il existe un SNBG Déc. Elevée
juridique et gouvernement organe de % de cas de 2009
Le pays s’est institutionnel de dans un processus régulation corruption au
doté des lutte contre la de ratification de indépendant niveau du
mesures de corruption est l’ensemble des capable d’initier secteur privé
promotion de insuffisant par conventions des poursuites ayant donné lieu
l’éthique et de référence aux internationales et de à sanction
lutte contre la dispositifs prises en la sanctionner les
corruption proposés par la matière soumissionnaire
Convention des s
Nations unies et Le code est
la Convention de révisé et les
l’Union Africaine textes
en la matière; la d’application
lutte contre la sont pris
corruption dans
les marchés Rapport
publics n’est pas d’activités sur
intégrée dans une les
stratégie dénonciations
2. Des infractions
nationale Compléter Taux de MEF/DMP Déc. Faible
spécifiques sur la l’arsenal transposition des 2009
corruption (trafic réglementaire infractions
influence, délit spécifiques dans
de favoritisme, le code
rétention
d’information,
.. etc.) ne sont
pas prévues dans
le code

3. La détection, Opérationnaliser % de MEF Déc. Moyen

les procédures de le mécanisme de dénonciation 2009
suivi et de la ligne verte sur ayant donné lieu
dénonciation des les MP à des
fraudes ne sont investigations
pas réglementées
et fonctionnelles

4. Il n’existe pas Elaborer un code Le Code % de visiteurs MEF/DMP Déc.. Moyen

de code d’éthique d’éthique sur les d’éthique est des secteurs 2009
MP disponible sur le public et privé
WEB ayant eu accès à
ce code

5. Renforcer Exploitation % de marchés Chambre Déc. Faible

l’application des effective des audités ayant des 2009
sanctions rapports d’audit donné lieu à des comptes,
administratives par la chambre mesures IGE et IGF
dans les marchés des comptes, correctives ou
publics l’IGE, l’IGF et répressives
l’Observatoire effectives

61
 Annexe 1: Passation des Marchés -Tableau Récapitulatif OCDE/CAD
Notes par composante Note Globale
Indicateurs de Base OCED/CAD
a b c d e f g/h

Pilier I – Cadre législatif et réglementaire

Le cadre législatif et réglementaire de

passation des marchés publics est conforme
IB-1
aux normes convenues et respecte les
obligations en vigueur 2 2 3 2 3 3 2/1 18/24

Existence de règlements d’application et

IB-2
documentation 3 2 3 1 3 1 13/18

RESULTAT PILIER I 31/42 (74 %)

Pilier II. Cadre institutionnel et capacités

de gestion

Le dispositif de passation des marchés publics

IB-3 est intégré et bien incorporé dans le système
de gouvernance du secteur public 8/12
1 3 3
1

Le pays est doté d’un organe

IB-4 2
normatif/réglementaire fonctionnel 3 2 0 7/12

Existence de capacités de développement

IB-5 institutionnel 2 2 1 0 5/12

RESULTAT PILIER II 20/36 (56%)

Pilier III. Opérations d’achat et pratiques
du marché
Les opérations et les pratiques
IB-6 d’approvisionnement du pays sont efficientes 1 1 1 2 5/12

Fonctionnalité du marché des achats

IB-7 gouvernementaux 1 2 1 3 7/12

Existence de dispositions relatives à la gestion

IB-8 des marchés et à la résolution des litiges 2 3 2 7/9

RESULTAT PILIER III 19/33 (58%)

Pilier IV. Intégrité et transparence du
dispositif de passation de marchés publics
IB -9 Le pays est doté de mécanismes efficaces de
contrôle et d’audit 1 0 1 1 1 4/15

IB-10 Efficacité du mécanisme d’appel 0 0 0 0 0 0/15

IB-11 Degré d’accès à l’information 2/3

2
IB-12 Le pays s’est doté des mesures de promotion
de l’éthique et de lutte contre la corruption 3 2 0 1 1 0 0 7/21
RESULTAT PILIER IV 13/54 (26%)

62
 Annexe 2: Liste des Documents Consultés

Loi organique n° 59-249 du 31 décembre 1959 relative aux lois de finances.

Loi n° 2003-489 du 26 décembre 2003 portant Régime fiscal et domanial des Collectivités
territoriales.

Code des Marchés Publics (décret n° 2005-110 du 24 février 2005).

Décret n° 80-465 du 16 mai 1980 relatif à l’intervention des ingénieurs-conseils et bureaux

d’ingénierie.

Décret n° 86-495 du 11 juillet 1986, portant institution d’une Commission de Coordination du

Développement communal et de Commissions départementales des Programmes et budgets des
communes et de la ville d’Abidjan.

Décret n° 2006-14 du 24 février 2006 portant création du Comité chargé de l’examen et du suivi
des projets et programmes de la filière café cacao.

Arrêté Interministériel n° 0059/ME-MIE/MEMEF du 9 mai 2003 portant fixation des seuils de

passation et d’approbation des marchés de l’Agence de Gestion des Routes (AGEROUTE).

Arrêté n° 1037 MEF/DMP du 26 novembre 1990 définissant les modalités d’ordonnancement,

d’approbation, d’exécution et de payement des conventions passées entre personnes morales de
droit public.

Arrêté n° 185 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 portant attributions, organisation de la

Direction des Marchés Publics.

Arrêté n° 186 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 portant modalités de constitution,

d’organisation et mode de fonctionnement des Commissions Consultatives des Marchés Publics.

Arrêté n° 187 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 fixant le mode de calcul des délais dans
les procédures des marchés publics.

Arrêté n° 188 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 portant fixation des seuils de passation, de
validation et d’approbation des marchés publics.

Arrêté n° 189 MDPMEF/DGBF/DMP du 2 août 2006 précisant les modalités de délégation de

compétences du Ministre chargé des marchés publics.

Projet de décret portant organisation et fonctionnement du système de règlement des différends

et litiges dans la procédure des marchés publics.

63
Projet d’arrêté portant définition des modalités de saisine et des procédures d’instruction et de
décision des Commissions de Conciliation.

Projet d’arrêté portant modalités de mise en œuvre et de suivi des recommandations des audits de
marchés publics.

Projet d’arrêté portant modalités de gestion des ressources financières des Commissions de
Conciliation.

Projet d’arrêté précisant les seuils de compétence d’approbation des marchés publics au sein du
cabinet du Ministre chargé des marchés publics.

Projet d’arrêté portant limites aux délais pendant lesquels les candidats aux marchés publics
restent engagés par leurs offres.

Projet d’arrêté portant détermination des modalités d’application de la marge de préférence des
entreprises nationales soumissionnaires.

Manuels de procédure de la DMP

- fascicule 1: Dispositions générales

- fascicule 2: Appel d’offres ouvert
- fascicule 3: Appel d’offres restreint
- fascicule 4: Gré à gré et avenant
- fascicule 5: Procédures spéciales
- fascicule 6: Exécution, Contrôle et paiement
- fascicule 7: Mesures exceptionnelles
- fascicule 8: Gestion des recours

Manuel de procédures de passation et de gestion des marchés de l’AGEROUTE.

Journal des marchés publics (juillet 2004, février et juillet 2005, janvier et novembre 2007).

64
 Annexe 3: PEMFAR – Passations des Marchés: Liste des Personnes Rencontrées

No. Nom et Prénoms Structure Fonction Contacts (Tél. /Email)

Réunion de lancement PEMFAR – 31 octobre 2007
1. Fofana Mariame DGBF/DPSB Directrice Tél: 20 21 96 72
2. N’Guessan Konan Raphael DGBF/DPSB S/D Études Tél: 20 21 57 79
budgétaires et de la
formation
3. Kamara kabiwé DGBF/CRDP Inspecteur auditeur Tél: 20 21 48 46
4. Abiyou Ouraga OAF/MEN Chef de service Tél: 20 21 22 16
marché
5. Kouassi Tougbin Francis DAF/MEN Chef de Service Tél: 20 21 33 96
SIGMAP
1. Coulibaly Mamadou DAF/Santé S/D Passation des Tél: 20 22 61 40
marchés
2. Legré Gossé david DGBF/DOCD S/D Directeur Tél: 20 21 94 28
Cel: 07 76 94 00
3. Salé Poli Assemblée Nationale Député Cel: 07 71.70.56
4. Eric Yoboué Banque Mondiale Spécialiste passation Tél: 22 400 400
des marchés
5. Ahoussi Patrice DGBF/DPSB CE Tél 20 21 07 69
Email:
ahoussi_patrice@yahoo.fr
6. Kouamé Yao DGBF/DPSB Chargé d’études Tél: 20 21 21 88
Lancement de l’Etude sur les Marchés Réunion du 05 novembre 2007
1. N’Guessan Konan Raphael DGBF/DPSB S/D des Etudes Tél: 20 21 57 79
Budgétaires et de la Email: ngraph@yahoo.fr
Formation
2. Ahoussi Patrice DGBF/DPSB Chargé d’Etudes Tél: 20 21 07 69
Email:
ahoussi_patrice@yahoo.fr
3. Celestin Blé CNCS/Secrétaire Consultant Cel: 07 81 41 62
Technique Email:
celestinble@hotmail.com
4. Fatoumata Marthe Ehui CNCS/FIPME Membre Tél: 21 75 85 75
Cel: 07 00 96 26
5. Legré Gossé david DGBF/DOCD S/Directeur Tél: 20 21 94 28
Cel: 07 76 94 00
6. Kossonou Koko olivier DMP/DGBF Chef de service Tél: 20 30 52 52 Poste 2246
études et évaluation Cel: 07 83 08 02
Email: kossonou@sndi-ci.com
7. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
8. Salé Poli Assemblée Nationale Député Cel: 07 71.70.56
9. Anet-oyourou Marie-france Banque Mondiale Assistante en Tél: 22 400 477
Passation des Email:
marchés manetoyourou@worldbank.org
10. Diabaté Kaladji MEF/DMP CE Tél: 20 31 52 52 p. 2393
Cel: 02 50 29 91

65
No. Nom et Prénoms Structure Fonction Contacts (Tél. /Email)
11. Brou Yao Paul MEF/DMP S/Directeur Tél: 20 30 52 52 p. 2348
Email: brouyaopaul@yahoo.fr
12. Gnagne Kanne MEF/DMP S/Directeur des Tél: 20 21 49 11
Systèmes Cel: 08 26 47 80
d’information et de Email: gnagne-hanne@yahoo.fr
communication
13. Coulibaly Yacouba MEF/DMP S/D Réglementation Tél: 20 21 53 28
Pénagnaba et Régulation Cel: 07 84 51 37
Email: y_coulibaly@yahoo.fr
14. Ouattara Issa CNCS/JCI Président du CPS/AT Tél: 22 48 53 33
Président SOS Cel: 05 30 28 68
transparence Email: issa@polychimie.com
15. S. Ipaud Lago. CNCS/CFENCI Chef entreprise Tél: 20 33 90 04
Cel: 05 04 75 96
Fax: 20 30 90 04
Email: mariesim@aviso.ci
16. Yépié Auguste CNCS/GIBTP S.G. Tél: 21 35 52 71
Cel: 05 64 53 84
Email: a.yepie@sibmci.com
17. N’Zi Moro Nicaise Alex CNCS/ALACO Président Cel: 07 61 39 00
18. Ezan Emmanuel CNCS/TI Membre Cel: 07 81 19 98
(Transparence et
Intégrité)
19. Kamara kabive MEF/CRDP Inspecteur auditeur Tél: 20 21 48 46
Cel: 07 05 22 76
Email: kabivekamara@yahoo.fr
20. Angoran Yed CNCS Président Tél.: 22 44 95 81/ 05 06 00 01
Email: angoran.yed@alu.it.edu
21. N’Guessan serge BAD Spécialiste passation Tél: 216 71 10 31 46
de marchés Email: s.nguessan@afdb.org
22. Anguié Anguié MEF/IGF Inspecteur général Tél.:20 22 00 72
adjoint des finances Cel: 05 30 27 49
Email: anguiea 1993@yahoo.fr
23. N’Guetta Arsène MEF/IGF Inspecteur Tél: 20 22 01 14
Vérificateur Cel: 05 71 15 47
Email: nguettars@yahoo.fr
24. N’Guetta K. Richard Mairie de Yopougon Chef service Tél: 23 50 32 19
Technique Cel: 07 04 7117
25. Coulibaly Mamadou DAF/Santé S/D Passation des Tél: 20 22 61 40/20 21 05 69
marchés Cel: 05 76 10 28
Email: madoucoulib@yahoo.fr
26. Yapo Assamoi DMP/MEF S/Directeur Tél: 20 30 52 52 p. 2373
Cel: 08 39 66 60
Email: yapaug@hotmail.com
27. Kouamé A.André SOPIE Directeur des achats Tél: 22 52 76 20
et logistique Cel: 05 30 27 61
Email: akouame@sopie.ci
28. Konan K.Charles DGTCP Conseiller spécial du Tél: 20 25 38 28
DG Cel: 09 70 78 57

66
No. Nom et Prénoms Structure Fonction Contacts (Tél. /Email)
Réunion du 6 novembre 2007 11h – 12h30
1. Salé Poli Assemblée Nationale Député Cel: 07 71.70.56
2. Doukouré Lassiné DGBF/DPSB CE Tél: 20 21 21 88
Email: douklass@yahoo.fr
3. Kouadio K. Emmanuel CRDP/DGBF CE Cel: 09 64 16 46
Email:
Emmanuel.kouassi@yahoo.fr
4. N’Guessan serge BAD Expert acquisition Tél: 216 71 10 31 46
Email: s.nguessan@afdb.org
5. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
6. Légré Gossé David DOCD/DGBF S/Directeur Tél: 20 21 94 28
Cel: 07 76 94 00
7. N’Guiachi Yatté DOCD/DGBF S/Directeur Tél: 20 21 22 15
Emmanuel Cel: 05 75 44 14
8. Fofana Mariame DGBF/DPSB Directrice Tél: 20 21 96 72
Email: mamfof@hotmail.com
9. N’Guessan Konan Raphael DGBF/DPSB S/Directeur Etudes Tél: 20 21 57 79
Budgétaires et Email: ngkraph@yahoo.fr
Formation
10. Timité Youssouf DCF Contrôleur Financier Tél: 20 21 00 29
Cel: 05 92 06 40
11. Ahoussi Patrice DGBF/DPSB CE Tél: 20 21 07 69
Email:
ahoussi_patrice@yahoo.fr

Réunion du 6 novembre 2007 - 14h30 à 16h30

1. Ahoussi Patrice DGBF/DPSB CE Tél: 20 21 07 69
Email:
ahoussi_patrice@yahoo.fr
2. Koné Djibiri DGBF/DPSB CE Tél: 20 21 07 69
Email: djibsan@gmail.com
3. Nanga marie Lucie BEP CABS (acquisistion) Tél: 22 40 48 10
Email: nangaml@yahoo.fr
4. Aka Brou Eugène DAF/MEN Gestionnaire Tél: 20 21 34 32
Email: eug.akabrou@yahoo.fr
5. Kouassi Tougbin Francis DAF/MEN Chef de service Tél: 20 21 33 96
SIGMAP Cel: 07 68 91 99
Email: ktougbin@yahoo.fr
6. Kossonou Koko olivier DMP/MEF Chef de service Tél: 20 30 52 52 p. 2246
études et évaluation Cel: 07 83 08 02
Email: kossonou@sndi-ci.com
7. Abiyou Ouraga DMP/MEF Chef de service Tél: 20 21 22 16
marché
8. Akaffou Lydie DAF/MEN Chef de service Tél: 20 21 33 96
Approbation
9. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com

67
No. Nom et Prénoms Structure Fonction Contacts (Tél. /Email)
Réunion du 6 novembre 2007 de 8h45 à 10h30
1. N’Guessan Konan Raphael DGBF/DPSB S/Directeur Etudes Tél: 20 21 57 79
Budgétaires et Email: ngraph@yahoo.fr
Formation
2. Ahoussi Patrice DGBF/DPSB CE Tél: 20 21 07 69
Email:
ahoussi_patrice@yahoo.fr
3. N’Guessan serge BAD Expert acquisition Tél: 216 71 10 31 46
Email: s.nguessan@afdb.org
4. Fofana Mariame DGBF/DPSB Directrice Tél: 20 21 96 72
Email: mamfof@hotmail.com
5. Yuetto Nadège Epse Konan DPSB CE Tél: 20 21 21 94
Cel: 05 86 50 10
Email: yuetnadege@yahoo.fr
6. Diaba Roger DBE S/Directeur Tél: 20 21 81 08
Cel: 07 62 58 06
Email: diaba-
roger@caramail.com
7. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
8. Salé Poli Assemblée Nationale Député Cel: 07 71.70.56
Réunion du 6 novembre 2007 de 17h à 18h30
1. Ahoussi Patrice DGBF/DPSB CE Tél: 20 21 07 69
Email:
ahoussi_patrice@yahoo.fr
2. Koné Djibiri DGBF/DPSB CE Tél: 20 21 07 69
Email: djibsan@gmail.com
3. Konan Simplice DAF/MSHP DAF Tél: 20 22 57 59
Cel: 07 49 75 25
4. Coulibaly Mamadou DAF/Santé S/D Passation des Tél: 20 22 61 40/20 21 05 69
marchés Cel: 05 76 10 28
Email: madoucoulib@yahoo.fr
5. Kouabenan Koffi Tchire DAF/ MSHP CE Tél: 20 21 05 69
Cel: 08 26 11 72
Email: tchirekouassi@yahoo.fr
6. Koua Ané Clément DAF/Santé Chef service Marchés Tél: 20 22 61 40
Cel: 06 49 88 03
Email: kossonou@sndi-ci.com
7. Koné Yaya DAF/Santé service marchés Tél: 20 21 32 13
Cel: 05 00 92 41
Email: yanaise2006@yahoo.fr
8. N’Guessan serge BAD Expert acquisition Tél: 216 71 10 31 46
Email: s.nguessan@afdb.org
9. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
Réunion du 7 novembre 2007 de 8h30 à 10h20
1. Salé Poli Assemblée Nationale Député Cel: 07 71.70.56

68
No. Nom et Prénoms Structure Fonction Contacts (Tél. /Email)
2. Ahoussi Patrice DGBF/DPSB CE Tél: 20 21 07 69
Email:
ahoussi_patrice@yahoo.fr
3. N’Guessan Konan Raphael DGBF/DPSB S/Directeur Etudes Tél: 20 21 57 79
Budgétaires et Email: ngraph@yahoo.fr
Formation
4. Meité Mamadou AGEROUTE DMC Tél: 20 25 10 00
5. Edoukou K. valère AGEROUTE Chargé d’Opération Cel: 07 86 77 74
Email: kvedoukou@yahoo.fr
6. N’Guessan serge BAD Expert acquisition Tél: 216 71 10 31 46
Email: s.nguessan@afdb.org
7. Eric Yoboué Banque Mondiale Spécialiste Passation Tél: 22 400 400
de marché Email: eyoboue@worldbank.org
8. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
9. Bouaké fofana AGEROUTE D.G Tél: 20 25 10 00

10. Kouamé Yao DGBF/DPSB Chargé d’Etudes Tél: 20 21 21 88

Email:
kouame@rocketmail.com
Réunion du 7 novembre 2007 de 11h à 13h
1. Ahoussi Patrice DGBF/DPSB Chargé d’Etudes Tél: 20 21 07 69
Email:
ahoussi_patrice@yahoo.fr
2. Kouamé Yao DGBF/DPSB Chargé d’Etudes Tél: 20 21 21 88
Email:
kouame@rocketmail.com
3. Atté Kakou JB SOPIE/SPME CS Tél: 22 52 76 09
Email: ajb@sopie.ci
4. Kouamé A.André SOPIE Directeur des achats Tél: 22 52 76 20
et logistique Cel: 05 30 27 61
Email: akouame@sopie.ci
5. N’Guessan serge BAD Expert acquisitions Tél: 216 71 10 31 46
Email: s.nguessan@afdb.org
6. Bernard Gobo SOPIE DC-DGF Tél: 22 52 76 20
Email: b_gobo@sopie.ci
7. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
8. Eric Yoboué Banque Mondiale Spécialiste Passation Tél: 22 400 400
de Marché Email: eyoboue@worldbank.org
Réunion du 7 novembre 2007 de 15h à 16h45
1. Ahoussi Patrice DGBF/DPSB Chargé d’Etudes Tél: 20 21 07 69
Email:
Ahoussi_patrice@yahoo.fr
2. Salé Poli Assemblée Nationale Député Cel: 07 71.70.56
3. Naï Serge DPP/MINAGRA Chef de service Tél: 20 21 08 33 p.280
Cel: 05 60 43 86

69
No. Nom et Prénoms Structure Fonction Contacts (Tél. /Email)
Email: sergenahi@yahoo.fr
4. N’Guessan serge BAD Expert acquisition Tél: 216 71 10 31 46
Email: s.nguessan@afdb.org
5. Eric Yoboué Banque Mondiale Spécialiste Passation Tél: 22 400 400
de Marché Email: eyoboue@worldbank.org
6. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
7. Fallé Diabagaté MINAGRA D.G Cel: 05 95 71 93
Email: dfalle@mail.com
8. Haccoway Yao DPP/MINAGRA DPP Cel: 01 08 71 00
Email: haccadj@yahoo.fr
9. Koné Mamadou MINAGRA DAFP Cel: 07 33 18 00
10. Adaï Roger Sous DAAF/Marché S/DAAF Cel: 08 66 10 94
public Email: noumoa2007@yahoo.fr
11. Diarra Issouf DGBF/DMP Assist. SIGMAP Cel: 01 51 12 55
12. Kouamé Yao DGBF/DPSB CE Tél: 20 21 21 88
Email:
kouame@rocketmail.com
Réunion du 19 novembre 2007 de 11h à 12h30
1. Fatoumata Marthe Ehui FIPME Tél: 21 75 85 75
Cel: 07 00 9 626
2. Kouakou L. Diant FIPME Cel: 05 02 70 65
Fax 23 45 45 41
3. Sylla Yssouf FIPME Tél: 21 75 85 75
Cel: 07 85 85 18
4. Kouakou Yao FIPME Tél: 21 75 85 75 /23452274
Cel: 07 58 83 63
5. Ahuili Naylor FIPME Cel: 02 20 57 29/66 00 95 20
6. Monney Desiré FIPME Cel: 07 09 88 45
7. Naky Séry Edouard FIPME Cel: 07 08 66 28
8. Serres François Consultant Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
9. Atchoumou Emmanuel FIPME Tél: 20 33 70 61
Cel: 07 82 77 66
10. Cissé Brahima FIPME/ DPECI Cel 07 08 64 27
11. Arra Daté Mathieu FIPME/DPECI Tél: 21 25 04 98
Cel: 07 64 58 43
12. Nago Lucas FIPME/DPECI Tél: 21 21 52 15
Cel: 07 08 10 93
13. Amissah Kouaman Joseph FIPME/MPME Tél: 21 24 00 70
Cel: 05 46 34 64
14. Totpkra Boni Sosthène FIPME Cel: 05 71 91 32
Réunion du 19 novembre 2007 de 17h à 18h30
1. Assié Léandre LEV Côte d’Ivoire DG Tél: 20 30 51 80
Email: dglevci@afnet.net
2. Anoman Paulette DGBF Chargée d’Etude Tél: 20 21 21 94
Email: dousay@yahoo.fr

70
No. Nom et Prénoms Structure Fonction Contacts (Tél. /Email)
3. Yépié Auguste GIBTP/SG S.G. Tél: 21 35 52 71
Email: a.yepie@sibmci.com
4. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
5. Boa Jérôme CGECI Chargé question Tél: 20 22 50 08
économique Email: boa@cgeci.org
6. Lakoun Ouattara CGECI D.G. Tél: 20 22 50 08
Email: cgeci@cgeci.org
Réunion du 26 novembre 2007 à 16h
No Nom et Prénoms Structure Fonction Contacts (Tél. /Email)
1. Ebrottié Yomanfo MEF/DMP Directeur Tél: 20 21 15 19
Email: ebrottie-
yomanfo@yahoo.fr
2. Brou Yao Paul MEF/DMP S/Directeur Tél: 20 30 52 52 p. 2348
Email: brouyaopaul@yahoo.fr
3. Gnagne Kanne MEF/DMP S/Directeur des Tél: 20 21 49 11
Systèmes Cel: 08 26 47 80
d’information et de Eamil: gnagne-hanne@yahoo.fr
communication
4. Diabaté Kaladji MEF/DMP CE Tél: 20 31 52 52 p. 2393
Cel: 02 50 29 91
Email: kaladji@yahoo.fr
5. Yapo Assamoi Augustin DMP/MEF S/Directeur Tél: 20 30 52 52 p. 2373
Cel: 08 39 66 60
Email: yapaug@hotmail.com
6. N’Guessan serge BAD Expert acquisition Tél: 216 71 10 31 46
Email: s.nguessan@afdb.org
7. Eric Yoboué Banque Mondiale Banque Mondiale Tél: 22 400 400
Email: eyoboue@worldbank.org
8. Serres François Consultant Avocat Tél: 47 03 43 62
Email:
fr.serres@avocatline.com
9. Coulibaly Yacouba MEF/DMP S/D Réglementation Tél: 20 21 53 28
Pénagnaba et Régulation Cel: 07 84 51 37
Email: py_coulibaly@yahoo.fr
10. Ako Yapi Eloi CNCS/Min Justice Magistrat Tél: 20 22 27 89
Email: akoeloi@yahoo.fr
11. Celestin Blé CNCS/ST Consultant Cel: 07 81 41 62
Email:
celestinble@hotmail.com
12. S. Ipaud Lago Cfen-ci/CNCS Chef entreprise Tél: 20 33 90 04
Cel: 05 04 75 96
Fax: 20 30 90 04
Email: mariesim@aviso.ci
13. Yépié Auguste GIBTP/SG S.G. Tél: 21 35 52 71
Email: a.yepie@sibmci.com
14. Anet-oyourou Marie-france Banque Mondiale Assistante en Tél: 22 400 477
Passation des Email:
marchés

71
No. Nom et Prénoms Structure Fonction Contacts (Tél. /Email)
manetoyourou@worldbank.org
15. Ouattara Issa CNCS/JCI Président du CPS/AT Tél: 22 48 53 33
Président SOS Cel: 05 30 28 68
transparence Email: issa@polychimie.com
16. Kouamé Yao MEF/DPSB CE Tél: 20 21 21 88
Cel: 08 98 49 43
Email:
kouame@rocketmail.com
17. N’Dri Norbert MEF/DMP CT Tél: 20 22 74 71
Email: knorbert@sndi-ci.com
18. Miezan Ahiri Pierre DCGA Cel: 09 16 91 31
19. Yapo née Aké Nina CE/DGBF Tél: 20 21 21 99
20. N’Goran Ahou Edwige DFC Cel: 05 64 50 98
21. N’Cho Albert DT/SG Cel: 08 99 30 44
22. Guy Robert Berté Dir. Cab. Cel: 08 41 33 81
23. Serres François Consultant Tél: 47 03 43 62
Réunion du 26 novembre 2007
1. Brouho Christian ONG ODAHROM Tél: 22 42 82 31
Cel: 04 39 39 57
2. Serres François Consultant Tél:: 47 03 43 62
3. Totpkra Boni Sosthène CSCI Cel: 05 71 91 32
4. El hadj Vallet Diomandé CSCI Cel: 05 62 62 87
5. Ouattara Diakalia FNDP/CSCI Cel: 07 08 95 23
6. Dr Touré-Diabaté Ténin CSCI/ Oasis de la Tél: 22 44 87 12
solidarité sociale Cel: 05 95 41 21/07 233788
Réunion du 28 novembre 2007
1 Koffi Ahoutou Emmanuel MEF Directeur de Cabinet, 20 30 25 20
MEF
2 Ebrottié Yomanfo MEF Directeur des 20-21-15-19
Marchés Publics
3 Coulibaly Yacouba MEF S/Directeur des 20-21-53-28
Pénagnaba Marchés Publics
4 Traoré Karim MEF Chargé d’Etudes, 20 30 50 91
Cabinet, MEF
5 Serge N’guessan BAD Expert en Passation (216) 71 10 31 46
des Marchés, BAD
6 Eric Yoboué Banque mondiale Spécialiste en (225) 22 40 04 00
Passation des
Marchés, Banque
mondiale
7 François Serres Banque mondiale Consultant 47 03 43 62

72