European Journal of Scientific Research

ISSN 1450-216X / 1450-202X Vol. 155 No 2 January, 2020, pp.210 -227

http://www. europeanjournalofscientificresearch.com

Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique

Naturel de Type G3 par la Methode de Litho-Stabilisation

Niangoran Kouadio Charles

Laboratoire des Sciences et Technologies de l’Environnement
UFR Environnement
Université Jean Lorougnon Guédé, Daloa, Côte d’Ivoire
E-mail: kniangoran@hotmail.fr
Tel: +225 08784181

Thieblesson Lydie Marcelle

Laboratoire des Sciences et Technologies de l’Environnement
UFR Environnement
Université Jean Lorougnon Guédé, Daloa, Côte d’Ivoire

Kouakou Blikan Serge André1

Laboratoire des Sciences et Technologies de l’Environnement
UFR Environnement
Université Jean Lorougnon Guédé, Daloa, Côte d’Ivoire

Kouadio Koffi Thierry Stéphane

Laboratoire des Sciences et Technologies de l’Environnement
UFR Environnement
Université Jean Lorougnon Guédé, Daloa, Côte d’Ivoire
E-mail: kniangoran@hotmail.fr
Tel: +225 08784181

Résumé

Le graveleux latéritique est un matériau utilisé en construction routière comme

matériau de corps de chaussée. Par ailleurs, la rareté des graveleux latéritiques pouvant être
utilisés à l’état naturel, a conduit, à la mise au point d’une technique d’amélioration des
caractéristiques mécaniques et physiques des graveleux latéritiques avec du concassé: la
litho-stabilisation.
L’étude menée dans le cadre de notre recherche concerne un échantillon de
matériau graveleux latéritique prélevé sur un emprunt et amélioré au concassé de granite
0/31,5 à des différents pourcentages (20%, 25% ,30%, 35% et 40%) pour atteindre la
portance répondant aux spécifications techniques du CPT. Des essais de laboratoire ont été
réalisés sur le graveleux latéritique à l’état naturel. Il s’agit de l’analyse granulométrique, la
limite d’atterberg, l’essai Proctor-modifié et l’essai CBR. Ces essais ont permis d’identifier
ce matériau comme étant un graveleux latéritique de classe G3. L’apport du concassé au
graveleux de classe G3 a permis d’améliorer les propriétés géotechniques de ce matériau
dont les résultats sont conformes aux spécifications du CPT. Le pourcentage optimal de
concassé 0/31,5 pour l’amélioration du graveleux de type G3 se situe dans l’intervalle [20%
;25% [ de concassé de 0/31,5.
Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique Naturel de
Type G3 par la Methode de Litho-Stabilisation 211

Motsclés: Graveleux latéritique, Amélioration, Concassé de granite et Litho-

stabilisation.

Abstract

Lateritic gravelly is a material used in road construction as a pavement body

material. In addition, the scarcity of lateritic gravelly material that can be used in its natural
state has led to the development of a technique to improve the mechanical and physical
characteristics of lateritic gravelly material with crushed material: litho-stabilization. The
study conducted as part of our research concerns a sample of lateritic gravelly material
taken from a loan and improved with granite crush 0/31.5 at different percentages (20%,
25%, 30%, 35% and 40%) to reach the bearing capacity meeting the technical
specifications of the CPT. Laboratory tests were carried out on the natural lateritic gravelly
material. These are particle size analysis, landing limit, Proctor-modified test and CBR test.
These tests identified this material as a class G3 lateritic gravelly material. The contribution
of the crushed material to the class G3 gravel mixer has improved the geotechnical
properties of this material, the results of which comply with the CPT's specifications. The
optimal percentage of crushed 0/31.5 for the improvement of gravelly type G3 is in the
range [20%; 25% [of crushed granite 0/31.5.

Keywords: Lateritic gravel, Improvement, Crushed Granite and Litho-stabilization.

1. Introduction
Depuis des décennies, l’étude des sols latéritiques connaît un regain d’intérêt, avec l’aménagement des
infrastructures routières (Issiakou, 2016). La grande diversité des minéraux se trouvant au sein des sols
latéritiques rend leur comportement souvent imprévisible en application routière. Les matériaux
latéritiques ont la propriété de s’indurer seulement après humidification et dessèchement successifs. La
latérite, vu sa pédogenèse, sa constitution minéralogique et son caractère de matériau résiduel possède
un comportement instable lorsqu’elle est compactée en couche de chaussée. Certains emprunts
latéritiques sont abandonnés parce qu’ils ne présentent pas de bonnes caractéristiques géotechniques
pour une utilisation routière. C’est le cas des graveleux latéritiques dits de type G3.
En Côte d’Ivoire, ces sols pourtant très utilisés en aménagement routier ne conviennent tous pas
en couche de chaussée. L’environnement géologique relativement homogène de la Côte d’Ivoire donne
des possibilités non négligeables en matière de matériaux de construction. Il s’agit entre autre des
granites et des graveleux latéritiques (Kanazoe, 2011). Les graveleux latéritiques de la Côte d’Ivoire
sont classés en trois catégories en fonction de leur indice de plasticité et de leur teneur en particules
fines. Les graveleux de classe G1 et G2 sont utilisés en couche de fondation ou de base, avec ou sans
traitement, en fonction des résultats des essais mécaniques (LBTP, 1977). Par contre, les sols de classe
G3, compte tenu de la quantité importante de particules fines sont très plastiques et donc ne peuvent
être utilisés en couche de base et fondation en construction routière. L’accès de matériaux de viabilité
devient de plus en plus rare lors de la réalisation des projets routiers actuellement. Ce constat a conduit
à des techniques d'amélioration des performances de matériaux utilisables en couche de chaussée
(Nassir, 2015).
La litho-stabilisation est l'une de ces techniques et elle consiste à améliorer la portance ou la
résistance des graveleux latéritiques utilisés en couche de fondation par ajout d'une quantité de
concassé déterminée ultérieurement (Nassir, 2015). C’est dans ce sens que cette étude s’est effectuée
pour améliorer les particules d’un graveleux latéritique en apportant des concassés de granite à
différentes proportions jusqu’à ce qu’on obtienne un meilleur indice de portance CBR.
212 Niangoran Kouadio Charles, Thieblesson Lydie Marcelle, Kouakou Blikan Serge André1
and Kouadio Koffi Thierry Stéphane

2. Matériel et Méthodes
2.1. Matériel
2.1.1. Matières Premières
Les matières premières pour l’étude sont :
• Du graveleux latéritique naturel prélevé dans le village de Yobouékro au PK21+Coté/Gauche
situé sur l’axe Yamoussoukro-Daloa dans le cadre du renforcement de la route Yamoussoukro-
Daloa. Ce graveleux latéritique est du G3.
• Le concassées de Granite de classe granulaire 0/31,5 est le matériau qui a servi au mélange
(figure 1).

Figure 1: (A) Graveleux latéritique naturel de l'emprunt PK21 + C/G (Yobouékro) ; (B) Concassé de granite
0/31,5

2.1.2. Matériel de Laboratoire

Le matériel de laboratoire utilisé pour nos travaux se résume en matériel d’essai d’identification, de
portance des matériaux, de séchage et pesage des matériaux.

2.1.2.1. Matériel de L’essai D’identification

Le matériel de l’essai d’identification est composé du matériel de l’analyse granulométrique (NF P 94-
056) qui comporte d’une tamiseuse plus colonne de tamis figure 2-A et du matériel de la limite
d’Atterberg (NF P 94-051) composé de l’appareil de casagrande manuel, portante une coupelle, une
came actionnée par une manivelle, un compteur de coups, un outil à rainurer et une planche à roulets
présenté par la figure 2-B de la page suivante.
Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique Naturel de
Type G3 par la Methode de Litho-Stabilisation 213

Figure 2: Matériel de l'essai d'identification des échantillons

2.1.2.2. Matériel de l’essai de Portance

Le matériel de l’essai mécanique ou essai de portance se résume en matériel de l’essai Proctor Modifié
dont les différents noms sur la figure 3 (1-A : Anneau de surcharge ; 1-B : Règle à araser ; 1-C : Dame
Proctor-modifié ; 1-D : Moule Proctor-modifié ;1-E : Dameur ; 1-F : Couverture du matériau ; 1-G :
Bac d’homogénéisation ; 1-H : Malaxeur) et le matériel de l’essai CBR composé de (2 - moule CBR ;
2- d’une dame CBR ) figure 3.

Figure 3: Matériel de l'essai de portance des échantillons

Matériel de séchage et pesage des matériaux

Le matériel de séchage et de pesage des matériaux est composé d’une balance électronique figure 4-A
pour la pesée des échantillons et d’une étuve figure 4-B pour le séchage des échantillons.
214 Niangoran Kouadio Charles, Thieblesson Lydie Marcelle, Kouakou Blikan Serge André1
and Kouadio Koffi Thierry Stéphane

Figure 4: Matériel de séchage et pesage (A-balance électronique et B-étuve)

2.2. Méthodes
2.2.1. Préparation de la Litho-Stabilisation
La litho-stabilisation est une technique qui consiste à ajouter une proportion de concassé de granite
allant de 10% à 40% puis soumis à des essais pour juger le CBR. Pour cette étude le graveleux
latéritique naturel de classe G3 et un concassé de granite de classe granulaire 0/31,5 ont été utilisé,
présenté par la figure 5.

Figure 5: Mélange de graveleux G3 et concassé 0/31,5

2.2.3. Méthodes de L’étude

Dans cette partie, les méthodes classiques appliquées à la géotechnique pour les sols seront indiquées.
L’expression de la démarche pour l’obtention des résultats aide souvent à la compréhension du travail
réalisé, car elle permet de représenter, le cas échéant, la chronologie des activités menées pour
l’obtention des résultats. Pour ce faire, les essais physiques et mécaniques ont été effectués sur les
graveleux latéritiques naturels de classe G3 et des concassés de granite de classe 0/31,5.

2.2.2.1. Méthodes D’étude des Caractéristiques Physiques et Mécaniques des Matériaux à

Utiliser
Il ressort dans les guides de recommandation et les rapports de recherche du LBTP que les graveleux
latéritiques naturels et les tout-venants de concassage doivent répondre aux caractéristiques suivantes
résumé dans le tableau I.
Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique Naturel de
Type G3 par la Methode de Litho-Stabilisation 215

Tableau 1: Critère de classification des matériaux selon le LBTP

Matériaux Nature des essais Résultats exigés

Graveleux latéritique naturel Analyse granulométrique Teneur en fines % au tamis de 0,08 mm
Limites d’Atterberg ≤ 20
Proctor modifié
Indice de plasticité (IP) ≤ 20
Densité sèche pour une couche de
fondation :
1,90 t/m3
Densité sèche pour une couche de base
: 2,00 t/m3
CBR à 4 jours d’immersion dans l'eau Couche de fondation CBR (à 95%
OPM) ≥30
Couche de base CBR (à 95% OPM) ≥
60
Concassé Los Angeles LA < 40 Pour T3
0/31,5 Micro - Deval MDE < 13 Pour T3
Equivalent de sable ES ≥ 40 Pour T3

2.2.2.1.1. Essai Physique sur les Graveleux Latéritiques Naturels de Classe G3

• Essai d’identification
Avant de chercher à améliorer les caractéristiques du graveleux latéritique naturel, il est d’abord plus
judicieux de connaitre le matériau. A cet effet, il sera question dans cette partie d’effectuer les essais
d’analyse granulométrique par tamisage et les limites d’Atterberg.

L’analyse Granulométrique
L’analyse granulométrique s’effectue jusqu’à 80 μm par tamisage du matériau par voie sèche ou par
voie humide. Les dimensions des mailles des tamis utilisés sont les suivantes : 40 mm ; 31,5 mm ; 20
mm ; 16 mm ; 10 mm ; 5 mm ; 2 mm ; 1 mm ; 0,5 mm ; 0,2 mm ; 0,08 mm.
L’analyse granulométrique des échantillons a été effectuée selon la norme NF P 94-056. L’essai
permet d’obtenir la distribution pondérale de l’échantillon à partir de laquelle la courbe
granulométrique est tracée dans un graphique semi-logarithmique (diamètre des tamis en abscisse et le
passant en échelle linéaire en ordonnée).
On détermine alors les caractéristiques du sol par deux coefficients :
• Le coefficient d’uniformité ou de HAZEN : qui caractérise l’étalement de la
granulométrie ;
• Le coefficient de courbure : qui caractérise l’allure de la granulométrie
Suivant la forme granulométrique et la valeur des deux coefficients, on dira que la
granulométrie est étalée ou serrée, continue ou discontinue, bien graduée ou mal graduée.

Limites D’atterberg
L’essai a pour objet de déterminer les états de consistance d’un sol (selon la norme NF P 94051). La
consistance d’un sol varie de façon continue selon la teneur en eau ; lorsque celle-ci augmente, le sol
passe successivement de l’état solide à l’état plastique puis à l’état liquide.
L’essai définit conventionnellement les limites entre ces états. Les limites à déterminer sont
respectivement la limite de liquidité, la limite de plasticité. L’indice de plasticité est déterminé à partir
de ces deux limites :
• la limite de liquidité (WL) : l’échantillon de sol est mis en place dans la coupelle et on
trace un sillon avec l’outil à rainurer ; on mesure la teneur en eau w au moment de la
fermeture conventionnelle. Par convention, la limite de liquidité est la teneur en eau du
matériau qui correspond à une fermeture de 1 cm des lèvres de la rainure après 25
chocs.
216 Niangoran Kouadio Charles, Thieblesson Lydie Marcelle, Kouakou Blikan Serge André1
and Kouadio Koffi Thierry Stéphane

• la limite de plasticité (WP) : à partir d’une boulette d’échantillon que l’on roule sur un
marbre à la main ou avec une plaque, on forme un rouleau aminci progressivement
jusqu’à 3 mm de diamètre sur une longueur de 10 à 15 cm ; on mesure alors la teneur en
eau qui est
La limite de plasticité. Par convention, la limite de plasticité est atteinte lorsque le
rouleau, soulevé par le milieu de 1 à 2 cm se fissure.
• Indice de plasticité (IP) : il se déduit des limites par la différence (IP = WL – WP)

2.2.2.2. Essais Mécaniques sur les Graveleux Latéritiques Naturels de Classe G3

Essai Proctor-Essai CBR
Les caractéristiques de compactage Proctor d’un matériau sont déterminées à partir de l’essai Proctor
modifié. Le principe de l’essai consiste à humidifier un matériau à plusieurs teneurs en eau et à le
compacter, pour chacune des teneurs en eau, selon un procédé (norme NF P 94-093) et une énergie
conventionnelle. Pour chacune des valeurs de teneur en eau considérée, on détermine la masse
volumique sèche du matériau et on trace la courbe des variations de cette masse volumique en fonction
de la teneur en eau. D’une manière générale cette courbe, appelée courbe Proctor, présente une valeur
maximale de la masse volumique du matériau sec qui est obtenue pour une valeur particulière de la
teneur en eau. Ce sont ces deux valeurs qui sont appelées caractéristiques optimales de compactage
Proctor modifié. Les échantillons collectés sur le site d’étude ont été compactés dans des moules
Proctor. Ces essais ont permis de déterminer les valeurs optimales de compactage (γdopm et Wopm)
ainsi que l’indice de portance ICBR des sols une fois compactés et après imbibition de 96 heures dans
l’eau. Le séchage à l’air libre est également choisi comme méthode de prétraitement avant l’exécution
des essais. L’indice CBR (évalué selon la norme NF P 94-078) est un paramètre important pour le
dimensionnement des couches de chaussée. Le principe général de l’essai consiste à mesurer les forces
à appliquer sur un poinçon cylindrique pour le faire pénétrer à vitesse constante dans une éprouvette de
matériau. Les valeurs particulières des deux forces ayant provoqué deux enfoncements conventionnels
sont respectivement rapportés aux valeurs des forces observées sur un matériau de référence pour les
mêmes enfoncements. L’indice recherché est défini conventionnellement comme étant la plus grande
valeur, exprimée en pourcentage, des deux rapports ainsi calculés. La valeur seuil requise pour
l’utilisation d’un graveleux latéritique en couche de fondation est 30 au minimum et 80 pour une
couche de base (CEBTP, 1972 ; 1984 ; Vadagbalkar, 2014).

2.2.3. L’analyse Granulométrique par Tamissage

Le concassé de granite qui est utilisé pour l’amélioration de la classe G3 et dont un échantillon a été
soumis à l’essai est de la classe granulaire 0/31,5. Le concassé de granite qui est destiné à être utilisé
pour l’amélioration du graveleux latéritique de classe G3 doit répondre au différent fuseau prescrit par
le LBTP. La courbe du fuseau comporte une partie minimale et une partie maximale, résumée par la
figure 8 :
Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique Naturel de
Type G3 par la Methode de Litho-
Litho-Stabilisation
Stabilisation 217

Figure 6:
6 Fuseau de spécification du LBTP

Equivalent de Sable
L’essai d’équivalent de sable
sable permet de mesurer la propriété d’un sable. Il rend compte globalement de
la quantité des éléments fins contenus dans ce sable.
L’essai consiste à faire floculer les éléments fins d’un sable mis en suspension dans une
solution lavant puis, après un temps
temps de mise au repos donné, à mesurer la hauteur des éléments
sédimentés. Il est effectué sur la fraction du sable passant au tamis à mailles carrées de 5 mm.

Los Angeles
Le but de cet essai est de mesurer la résistance à la fragmentation par chocs du concassé
concassé de granite qui
servira à notre amélioration.
L’essai a consisté à mesurer la quantité d’éléments inférieurs à 1.6 mm produite par
fragmentation, en soumettant le matériau à des chocs de boulets à l’intérieur d’un cylindre en rotation.

Deval
Micro-Deval
L’essai Micro-
Micro Deval permet de mesurer la résistance à l’usure par attrition d’un granulat. Une prise
d’essai de 500g, lavée et séchée, de fraction 10/14 mm, est soumise à un cycle d’usure, en présence
d’eau, par contact avec 5 kg de billes d’acier à l’intérieur
l’intérieur d’un cylindre en rotation. Le degré d’usure
est apprécié par détermination de la proportion d’éléments fins, inférieurs à 1.6 mm générés au cours
de l’essai.

2.2.4. Détermination des Différentes Quantités de Matériaux Pour le Mélange

La litho-stabilis
stabilisation
ation dans le cadre de cette étude est un mélange d’un graveleux latéritique de classe
G3 avec du concassé de granite de classe granulaire 0/31,5. Le principe de base des mélanges de
matériaux est le facteur de DREUX-
DREUX GORISSE, basé sur les lignes de partage
partage ; mais ce facteur n’est
efficace que si le plus petit matériau arrive au tamis de 5,0 mm (Nassir, 2015).
2015). Or notre étude concerne
un matériau qui contient assez de fines c’est à dire un matériau du PST, donc ce facteur de DREUX-
DREUX
GORISSE, n’a pas été pris en en compte. Alors nous avons procédé en laboratoire à un choix des
pourcentages.

Formulation
Après des essais sur les tests de dosages, nous avons arrêtés notre choix sur cinq (05) valeurs qui sont :
20%, 25%, 30%, 35% et 40% de concassé de granite de classe
classe granulaire 0/31,5.
F1 : 20% de 0/31,5 et 80% de G3
F2 : 25% de 0/31,5 et 75% de G3
F3 : 30% de 0/31,5 et 70% de G3
218 Niangoran Kouadio Charles, Thieblesson Lydie Marcelle, Kouakou Blikan Serge André1
and Kouadio Koffi Thierry Stéphane

F4 : 35% de 0/31,5 et 65% de G3

F5 : 40% de 0/31,5 et 60% de G3

Essais Réalisés sur la Formulation

Les essais réalisés sur le mélange sont les suivants:
• analyse granulométrique
• limites d’atterberg
• Proctor-modifié (5 sachets de 7 kg soit 7 000g de matériau)
• CBR (18 kg ou 21 kg soit 18 000kg ou 21 000kg

Détermination de la Quantité de Matériaux (voir annexe 1)

Graveleux de classe G3 = M1 + M2 + M3 + M4 + M5 + M6 G3 = 51 + 48 + 45 + 42 + 39 + 36 = 261
kg
Concassé 0/31,5 = C1 + C2 + C3 + C4 + C5 + C6
Concassé 0/31,5 = 9 + 12 + 15 + 18 + 21 + 24 = 99 kg

Quantité de Matériaux pour L’essai Proctor-Modifié pour Tout le Mélange

Cinq (5) sachets de 7 kg soit 35 kg de matériaux pour chaque essai, alors que nous avons six (6)
formulation, donc au total nous avons deux cent dix kilogrammes (210 kg) pour le mélange.

Quantité de Matériaux pour L’essai CBR pour Tout le Mélange

Dix-huit (18 kg) kilogrammes de matériaux pour chaque essai, donc au total nous avons cent huit (108
kg) kilogrammes pour le mélange.

3. Résultats et Discussions
3.1. Résultats
3.1.1. Caractéristiques Géotechniques du Graveleux Latéritique Naturel et du Concassé
• Caractéristique physique du graveleux latéritique naturel
Il sera question dans cette partie de présenter les résultats des essais d’analyse granulométrique
par tamisage et les limites d’Atterberg.

Analyse Granulométrique du Graveleux Latéritique Naturel

L’opération de tamisage a été effectuée à travers une colonne de tamis dont l’ouverture des mailles est
comprise entre 80 mm et 80 µm soumise à des vibrations. Les résultats obtenus par tamisage sont
reportés dans le tableau VII.

Tableau 2: Résultat de l'analyse granulométrique du graveleux latéritique naturel de l'emprunt PK21+C/G

(Yobouékro)

Poids total sec 4919,73

Tamis P. Cu (g) % Refus Cu % Passant
40 0 0 100
31,5 0 0 100
20 100 2 98
16 183 4 96
10 475 10 90
5 1175 24 76
2 1991 40 60
1 2440 50 50
Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique Naturel de
Type G3 par la Methode de Litho-Stabilisation 219

Poids total sec 4919,73

Tamis P. Cu (g) % Refus Cu % Passant
0,5 2782 57 43
0,2 3130 64 36
0,08 3356 68 32

Ces résultats permettent de tracer la courbe granulométrique figure 9 ci-dessous :

Figure 7: Courbe granulométrique du graveleux latéritique naturel de l’emprunt PK21 +C/G (Yobouékro)

Po 100
ur
80
ce
nta 60
ge
40
(%
) 20
0
0,01 0,1 1 10 100
Tamis (mm)

En exploitant la courbe ci-dessus, nous obtenons les valeurs suivantes :

D10 = 90%, D30 = 100%, D60 = 100%. Avec, D10 : diamètre du grain (mm) correspondant à 10%
de passant, D30 : diamètre du grain (mm) correspondant à 30% de passant et D60 : diamètre du grain
(mm) correspondant à 60% de passant.
On détermine alors les caractéristiques du sol par deux coefficients :
Le coefficient d’uniformité ou de HAZEN : Cu = D60 ÷ D10 = 1,11
Le coefficient de courbure : CC = (D30 )2 ÷ (D10 × D60) = 1,11
Le coefficient d’uniformité inférieur à 2 signifie que la granulométrie est uniforme tandis que le
coefficient de courbure compris entre 1 et 3 signifie que le matériau est bien gradué.
Pour l’emprunt, la valeur faible du coefficient d’uniformité ainsi que la valeur du coefficient de
courbure qui est comprise entre 1 et 3 confirme bien que le matériau est uniforme et bien gradué.
Par contre, le pourcentage de fine du matériau passant le tamis de maille 0,08 mm est de 32 %.
Valeur trop élevée par rapport à la valeur indiquée par le cahier de charge qui est de 20%.

Limites D’atterberg du Graveleux Latéritique Naturel

L’essai a pour objet de déterminer les états de consistance d’un sol. Les limites à déterminer sont
respectivement la limite de liquidité (WL), la limite de plasticité (WP). L’indice de plasticité (IP) est
déterminé à partir de ces deux limites suscitées. Les résultats sont présentés dans le tableau VIII.
220 Niangoran Kouadio Charles, Thieblesson Lydie Marcelle, Kouakou Blikan Serge André1
and Kouadio Koffi Thierry Stéphane

Tableau 3: Résultat de l'indice de plasticité du graveleux latéritique naturel

naturel de l'emprunt PK21+C/G
(Yobouékro)

Limites d’atterberg
Essais WL (%)
( WP (%) IP = WL -WP
WP
Valeur 51 21 30

L’indice de plasticité du matériau naturel (IP = 30) est supérieur à 20 %. L’IP. Cette valeur de
l’indice de plasticité montre que ce matériau est très plastique.
• Caractéristique physique du concassé de granite 0/31,5
Le concassé de granite utilisé pour l’étude est de classe granulaire 0/31,5 provenant de la
carrière de concassage de SOGECAR. C’est un tout venant de concassage dont la roche mère est le
granite.

Analyse Granulométrique
Les résultats de l’analyse granulométrique sont consignés dans le tableau IX. Les valeurs de cette
analyse granulométrique a permis de tracer la courbe granulométrique
granulométrique des concassés de granite de
classe 0/31,5. Présenté par dans le tableau IX.

Tableau 4:
4 Résultat du tamisage de 0/31,5

Maille des tamis mm mini maxi Tamisa 0/31,5

80 100 100 100
60 95 100 100
31,5 62 92 90
20 50 80 78,41
10 37 69 49,34
6,3 30 60 39,41
2 20 47 26,52
0,5 10 32 17,35
0,2 6 22 10,16
0,08 2 15 6,73

La courbe granulométrique correspondant à la classe granulaire est présentée par la figure 10.

Figure 8:
8 Courbe granulométrique du 0/31,5 selon le fuseau du LBTP
Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique Naturel de
Type G3 par la Methode de Litho-
Litho-Stabilisation
Stabilisation 221

Essais de Propreté et de Dureté

Le tableau X est une synthèse des résultats obtenus pour les essais d’équivalent de sable, de
d Los
Angeles et de Micro-Deval
Micro Deval:

Tableau 5:: Synthèse des résultats géotechniques sur le 0/31,5

Nature Classe granulaire Los Angeles Micro-Deval

Micro Equivalent de sable
Gravier 0/31,5 28 6 59
Spécification LBTP 0/31,5 ≤40 ≤13 ≥40%

Les concassés de granites sont des matériaux qui se présentent comme les plus performants que
tout ingénieur routier souhaite l’utiliser, en effet, dans sa granulométrie, les éléments sont repartis de
façon continue depuis les fines (6,7%) au au tamis 0,08 mm jusqu’aux éléments grossiers au tamis de 20
mm (78,41%). Ayant un Los Angeles de 28 inférieur à 30, MDE de 6 inférieur à 08 et un équivalent de
sable de 59%¨supérieur ou égal à 40%. Les éléments grossiers vont jouer un rôle important dans le l
renforcement de la structure de G3. Le concassé de granite est donc un excellent matériau routier à la
fois pour les bétons hydrauliques que pour les bétons hydrocarbonés.

Caractérisation Mécanique du Graveleux Latéritique Naturel

• Essai Proctor-Modifié
Proctor Modifié
Les résultats se présentent sous la forme d’une courbe dont on a en abscisse : la teneur en eau optimale
et en ordonnée : la densité sèche maximale. Cette courbe a un maximum dit Optimum Proctor Modifié
(OPM). Ce maximum définit la teneur en eau optimale optimale WOPM et la densité sèche maximale Dmax
présenté par la figure 11.
Les résultats obtenus pour cet essai sont résumés dans le tableau XI

Figure 11: Courbe Proctor modifié du matériau naturel

Tableau 6:: Résultat de l'essai Proctor-modifié

Proctor modifié du graveleux latéritique naturel de l'emprunt
PK21+C/G (Yobouékro)

Essai Proctor-modifié
Proctor modifié
Teneur en eau à l’OPM (WOPM %) 10,60
Densité sèche à l’OPM (Dmax t/m3) 1,85

• Essai CBR
Pour l’exécution de l’essai, le matériau a été compacté sur la base des références
références de compactage
obtenues par l’essai de Proctor Modifié. Après quatre jours d’imbibition, et après l’essai de
poinçonnement, l’indice portant CBR est résumé dans le tableau XII.
222 Niangoran Kouadio Charles, Thieblesson Lydie Marcelle, Kouakou Blikan Serge André1
and Kouadio Koffi Thierry Stéphane

Tableau 7:
7 Résultat de l'essai CBR sur le graveleux latéritique naturel de l'emprunt PK21+C/G (Yobouékro)

Nombre de coups Densité sèche Indice de portance IP Teneur en ea u (%) Essai Moulage
14 coups 1,72 08 10,60 10,36
25 coups 1,77 21 10,60 10,61
56 coups 1,83 57 10,60 11,12

A partir de ces données, la courbe CBR ci-dessous

dessous a été tracée et elle illustre l’évolution de
l’indice CBR du graveleux latéritique en fonction des densités sèches présenté par la figure 12.

Figure 9:
9 Courbe de l’indice portant CBR à 96 heures d’imbibition du matériau cru La portance à 95%
l’optimum Proctor modifié (OPM) a été déterminée : CBR (95% OPM) = 17

Les propriétés physiques et mécaniques du graveleux latéritique naturel de l’emprunt

PK21+C/G de Yobouékro, sont résumées dans le tableau VIII.
VIII.
on constate que:
• Plasticit (Ip) est de 30 : ce qui signifie que ce matériau est très plastique,
l’indice de Plasticité
cette valeur n’est pas définie dans les guides de recommandation de LBTP, car l’IP
exigé doit être ≤ 20.
• la teneur en fines (%) au tamis de 0,08 mm est de 32 : ce qui signifie que ce matériau
contient assez de fines et ne peut être utilisé en couche de chaussée ou l’on demande un
pourcentage
centage (%) de fines ≤ 20
• la densité sèche de l’optimum Proctor (Dopt) = 1,85 t/m3 : ce facteur de compactage
étant mauvais, et il ne peut être autorisé en couche de fondation où l’on demande une
Dopt égale à 1,90 t/m3 ;
• l’indice portance CBR à 96 heures
heures d’immersion égal à 17 : ce facteur de portance ne
satisfait pas aux exigences définies dans les guides de recommandation du LBTP, car
pour une couche de fondation le CBR exigé doit être supérieur ou égal à 30.

Tableau 8: Synthèse des résultats d’essais sur le matériau naturel

Granulométrie Essai Limites d’Atterberg Proctor Modifié CBR

% Fines WL WP IP ρdmax WOPM 95%
32 51 21 30 1,85 10,60 17
Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique Naturel de
Type G3 par la Methode de Litho-
Litho-Stabilisation
Stabilisation 223

Graveleux Latéritique de Classe G3 Amélioré au Concassé 0/31,5

L’influence de l’amélioration au concassé de granite sur les propriétés du graveleux latéritique
notamment la portance CBR sera analysée. Cette analyse
analyse va porter
porter sur des dosages dont sont:
sont:
20%, 25%, 30%,35% et 40%. Les résultats de l’analyse granulométrique, des limites
d’atterberg, du Proctor-Modifié
Proctor Modifié ainsi les essais CBR des différents dosages sont analysés dans cette
partie. Le récapitulatif des résultats
résultats sur la litho-stabilisation
litho stabilisation est présenté dans le tableau XIV afin
d’apprécier l’influence de l’ajout des concassés de granite sur les propriétés de ce dit matériau.

Tableau 9:: Récapitulatif des résultats d’essais sur la litho-stabilisation

litho ilisation

Pourcentage Pourcentage Granulométrie Limites Proctor Portance CBR

Naturee du l’Atterberg Modifié (% OPM)
de concassé
matériau de G3 passant (%)0,08 mm WL WP IP WOPM
0/31,5 95
ρdOPM (%) 3) ( t/m)
G3 100% 0% 32 51 21 30 10,60 1,85 17
F1 80% 20% 21 34 19 15 8,30 2,10 28
F2 75% 25% 18 37 25 12 9,60 2,11 43
F3 70% 30% 15 34 23 11 9,11 2,15 53
F4 65% 35% 13 33 23 10 8,42 2,19 63
F5 60% 40% 13 35 25 10 7,63 2,21 79

A partir de ce tableau nous avons:

avons
Les résultats de la variation du pourcentage
pourcentage de fines en fonction du taux d’amélioration sont
présentés par la figure 13 de la page suivante. Ces résultats indiquent que le pourcentage des fines
(passants au tamis de 0,08 mm) a baissé de 32% du matériau naturel (G3) avec l’apport progressif dans
dan
les mélanges de 20, 25, 30, 35 et 40% de concassé respectivement de 21, 18, 15 et 13%. Il est à
remarquer que lorsque le pourcentage de concassé augmente dans le mélange, la teneur en fines
diminue considérablement de 32% à 13% jusqu'à ce qu’on obtienne une stabilité au niveau du taux
d’amélioration de 35% et 40%. La diminution de la teneur en fines est fonction du taux d’amélioration,
plus la quantité de concassé augmente dans le mélange plus la teneur en fines baisse pour atteindre un
u
seuil.

Figure
igure 10:
1 Variation de la teneur en fines en fonction du taux d'amélioration

les résultats de la variation de l’indice de plasticité en fonction des mélanges sont présentés par la
figure 14 de la page suivante. L’analyse de ces résultats montre que l’indice de plasticité du matériau
naturel qui est de 30 %, baisse à chaque proportion du mélange. On obtient respectivement 30% pour
le G3, 15% pour le F1, 12% pour le F2, 11% pour le F3, 10% pour le F4. Cela s’explique par le fait
qu’il avait changement de matériau dans le mélange.
224 Niangoran Kouadio Charles, Thieblesson Lydie Marcelle, Kouakou Blikan Serge André1
and Kouadio Koffi Thierry Stéphane

Figure 14: Variation de l’indice de plasticité en fonction du taux d’amélioration

Les résultats de l’évolution de la densité sèche maximale à l’OPM en fonction des mélanges
présentés par la figure 15 de la page suivante. L’analyse de ces résultats montre que la densité sèche du
matériau naturel (1,85 t/m3) après amélioration a été augmenté (F1 : 20% de concassé 0/31,5 et 80% de
G3) qui est de 2,10 t/m3. Au fur et à mesure qu’on augmente la proportion de concassé de granite de
classe 0/31,5 dans le mélange (F2, F3, F4 et F5), les densités sèches connaissent une hausse jusqu’à
classe
atteindre une densité sèche maximale (F5 : 40% de concassé 0/31,5 et 60% de G3) de 2,21 t/m3.

Figure 15: Variation de la densité séche a l’OPM en fonction du taux

taux d’amélioration

Les résultats de l’évolution de l’indice portant CBR en fonction des mélanges présentés par la
figure 16. L’analyse de ces résultats montre que le matériau naturel atteint une portance maximale
lorsqu’on varie la proportion de concassé
concassé dans le mélange. L’amélioration a plusieurs dosages du
concassé permet de combler les vides du matériau et ainsi lui conférer une meilleur résistance.
Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique Naturel de
Type G3 par la Methode de Litho-
Litho-Stabilisation
Stabilisation 225

Figure 16: Variation de la l’indice CBR à 95% de l’OPM en fonction du taux d’amélioration

Pourcentage
ntage Optimal du Concassé de Granite 0/31,5
Le pourcentage optimal de concassé qui donnerait une meilleure portance, est compris dans l’intervalle
fermé à 20% de concassé de granite 0/31,5 et ouvert à 25% de concassé de granite 0/31,5 ([20% ; 25%
[). A partir,
rtir, de 20% d’amendement de concassé 0/31,5, on a un indice CBR à 96 heures d’imbibition à
95% de l’OPM de 28 inférieur à 30 et à 25% d’amendement de concassé un CBR à 96 heures
d’imbibition à 95% de l’OPM de 43 largement supérieur à 30.
Ces valeurs sont présentées dans le tableau XV.

Tableau 10:Récapitulatifs
10 Récapitulatifs des résultats d'essais retenu de l'étude

Litho-stabilisation
stabilisation
Nature du Pourcentage Pourcentage Granulométrie Limites d’At terb Proctor Portance
matériau de G3 de 0/31,5 (% Passant) erg Modifié CBR
WOPM ρdmax
0,08 mm WL WP IP 95 % OPM
(%) (T/m 3)
G3 0% 100% 32 51 21 30 10,60 1,85 17
F1 20% 80% 21 34 19 15 8,30 2,10 28
F2 25% 75% 18 37 25 12 9,60 2,11 43

Discussion
Après les essais sur le matériau, les résultats obtenus prouvent que nous nous avons bien un graveleux de
classe G3 avec un pourcentage de fines supérieur à 20% et un indice
indice de plasticité supérieur à 20%. Ces
essais d’identifications ont confirmé ces résultats ainsi que les résultats des essais mécaniques
(portance) qui donnent entre
entre autre un CBR à 96 heures d’imbibition de 17 à 95% de l’OPM,
une densité sèche de 1,85 t/m3 et une teneur en eau optimale de 10,60%. Ces résultats sont conformes à
ceux de la classification géotechnique des sols du LBTP (1977) qui stipule que pour tous matériaux
servant à l’utilisation en couche de fondation doit respecter une teneur en fine et un indice de plasticité
inférieur ou égale à 20 %, et un indice portant CBR à 96 heures d’inhibition supérieur ou égale à 30%.
Le choix du concassé de granite 0/31,5
0/31,5 pour l’amélioration du graveleux de classe G3 est porté
sur ses excellences caractéristiques géotechniques, sa forme et son angularité. En effet la forme de ce
granulat est un facteur qui concourt à l’obtention d’une bonne stabilité (résistance aux chocs,
chocs, aptitude
au compactage). Sa dureté autrement dit, sa résistance aux chocs qui convient de distinguer d’une part,
la résistance à la fragmentation des granulats et d’autre part, leur résistance à l’attrition. Mesuré par
l’essai Los Angeles et l’essai MDE. Ces résultats sont conformes au « guide de recommandation pour
tout venants de concassage » du LBTP (1977).
l’utilisation en corps de chaussée des tout-venants
226 Niangoran Kouadio Charles, Thieblesson Lydie Marcelle, Kouakou Blikan Serge André1
and Kouadio Koffi Thierry Stéphane

Après amélioration nous avons assisté à une évolution du comportement de matériau allant de
l’essai d’identification (physique) et de l’essai de portance (mécanique). Il faut noter que, au niveau des
paramètres physiques et mécanique le G3 s’est amélioré progressivement en ajoutant de façon varié le
pourcentage de concassé de granite de classe 0/31,5 (voir tableau XVII). Cette remarque est observée
sur l’amélioration des graveleux de classe G2 par la classe granulaire 0/31,5 (Kouassi, 2016). Les
graveleux de classe G2 après amélioration subissent une baisse de leur indice de plasticité à 25% de
concassé de granite 0/31,5 et atteindre une densité sèche maximale à partir de 25% de concassé de
granité.
Le pourcentage optimal de concassé qui donnerait une meilleure portance CBR est situé dans
l’intervalle fermé à 20% de concassé et ouvert à 25% de concassé de 0/31,5. Ces résultats vont dans le
même sens que Jikolum (2011). Son étude ayant porté sur un projet réel en l’occurrence le projet de
réaménagement de la Route Nationale RN5 Ouaga-Pô – Frontière du Ghana. Il a fallu étudier au
préalable la latérite et le concassé de granite à l’état naturel pour s’assurer qu’ils satisfassent les
conditions du CPT avant de procéder à l’amélioration. Les différents essais ont convergé en une seule
conclusion : l’amélioration à 20% de concassé de granite est celle qui permet à la latérite d’avoir des
meilleures caractéristiques. Ce pourcentage optimal est vérifié par les travaux de (Kouassi, 2016).
L’étude réalisée révèle que l’amélioration au concassé 0/31,5 à 25% donne les meilleurs résultats en ce
qui concerne l’indice portant CBR.

Conclusion
Un matériau, pour être utilisé en couche de fondation en Côte d’Ivoire, doit avoir un indice portant
CBR supérieur à 30 à 95 % OPM, un indice de plasticité (IP) inférieur à 20 et une teneur en fines
inférieur à 20%. Mais la rareté de matériau répondant à cette exigence a conduit à la mise au point
d’une technique d’amélioration du graveleux latéritique naturel avec du concassé de granite de classe
granulaire 0/31,5. Cette technique est appelée litho-stabilisation. Les études réalisées au laboratoire ont
concerné un matériau latéritique ne pouvant pas être utilisés à l’état naturel en couche de fondation car
ce matériau donne des résultats moins satisfaisants que celle du graveleux de type G3 litho stabilisée.
En effet, son indice portant CBR à 96 heures d’imbibition est de 17 à 95% de l’Optimum Proctor
Modifié, très faible pour être comme matériau de fondation. On constate de façon générale, que les
mélanges à 25%, 30%, 35% et 40% donnent de meilleurs résultats de l’indice portant CBR de 43, 53,
63 et 79 supérieur à 30 à 95% de l’OPM que celui de 20%. Mais, pour cette étude nous retenons un
pourcentage optimal qui se situe entre 20% et 25% de concassé de granite, en raison des aspects
économiques. Plus le taux d’amélioration est élevé, plus l’étude devient chère. Toutefois, un suivi des
travaux ainsi que l’étude du comportement de ce matériau à long terme sont nécessaires avant de
pencher sur l’efficacité de la technique.

Références
[1] Autret P. (1983). Latérites et graveleux latéritiques. ISTED-LCPC, 1-42p
[2] Autret P. (1982). Contribution à l’étude des graveleux latéritiques. Limite de retrait. Bulletin de
liaison des laboratoires des Ponts et chaussées n° 118, pp. 7-16
[3] Autret P. (1980). Contribution à l’étude des graveleux latéritiques traités au ciment, Thése de
doctorat, Ecole Nationale des Ponts et Chaussées, Paris, 434 pages.
[4] Beoglin, J. L. (1990). Evolutions minéralogique et géochimique des cuirasses ferrugineuses de
la Région de Gaoura (Burkina Faso). Thèse, Univ. L. Pasteur, Strasbourg, 188p. Bagarre E.
(1990). Utilisation des graveleux latéritiques routières. ISTED, 1-150p
[5] BCEOM-CEBTP (1975), Manuel sur les routes dans les zones tropicales et désertiques. Tome
2: Etudes et construction. Ministère de la coopération, Paris, 484 pages
Contribution a L’amelioration D’un Graveleux Lateritique Naturel de
Type G3 par la Methode de Litho-Stabilisation 227

[6] Braun, J.-J., Marechal, J-C., Riotte, J., Boeglin, J-L., Bedimo, J.-P.B., Ngoupayou, J.R, Viers, J.
(2012). Elemental weathering fluxes and saprolite production rate in a central African lateritic
terrain (Nsimi, south Cameroon). Geochimical et cosmochimico Acta, 243-270.
[7] CEBTP. (1984). Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux.
ISBN 2-11-084-811-1, 13p
[8] CEBTP. (1972). Manuel de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux.
Sécretariat d’Etat aux affaires etrangères chargé de la coopération, Paris (France), 51 pages.
[9] Issiakou S. M. (2016). Caractérisation et valorisation des matériaux latéritiques utilisés en
construction routière au Niger, 70p
[10] Journéés Africaines de Géotechniques (2015). Recherche et développement en géotechniques et
sur les matériaux de construction en Afrique intertropicale : bilan et perspectives, 121 pages
[11] Jikolum N. E. (Juin 2011). Utilisation De La Technique De La Litho Stabilisation En Assise De
Chaussée: Cas Du Projet De Renforcement Du Tronçon Ouaga – Po – Frontière Du Ghana,
Avril 2012, 70p.
[12] Kanazoe M. (Juin 2011). Amélioration Des Graveleux Latéritiques Avec du Granite Concassé
De Classes Granulaires (0/20 ; 0/31.5 ; 5/20),106p.
[13] Kouassi Y.K.A. (2016). Contribution à l’amélioration des assises de chaussée en Côte d’Ivoire
par la méthode de la litho-stabilisation, 91p.
[14] LBTP Cote d’Ivoire (1977). Etude actualisée de la classification des graveleux latéritiques en
Côte d’Ivoire, Rapport de recherche N°RR1, Série Etude de synthèse, LBTP.
[15] LBTP Cote d’Ivoire (1977). Recommandation pour l’utilisation en corps de chaussée des
graveleux latéritiques améliorés au ciment. LBTP.
[16] LBTP Cote d’Ivoire (1977). Recommandation pour l’utilisation en corps de chaussées des
graveleux latéritiques naturels. LBTP.
[17] LBTP Cote d’Ivoire (1977). Recommandation pour l’utilisation en corps de chaussée des
toutvenant de concassage. LBTP
[18] Lompo P. (1980). Les matériaux utilisés en construction routière en Haute Volta. Un matériau
non traditionnel ‘’Le lithostab’’ IVème Conf. Rout. Afri., 20-25 janvier-Nairobi, Kenya, 42 p.
[19] Lyon Associates. (1971). Laterite and lateritic soils and other problem soils of Africa. USA
Building and road institute, Inc Baltimore Maryland, 64-140.
[20] Messou M. (1980). Comportement mécanique d’une couche de base en graveleux latéritique
améliorés au ciment: cas des routes en Côte d’Ivoire. Thèse de doctorat en Génie Civile. Ecole
Nationale des Ponts et Chaussées (ENPC). Paris (France), 197 p.
[21] Nassir A. D. Tallaf (2015). La litho-stabilisation en couche de chaussée : cas de la voierie
urbaine de Sabangali (N’DJAMENA-TCHAD), 70p.
[22] Prescott J.A., Pendleton R.L. (1952). Laterite and lateritic soils. Commonwealth Agricultural
Bureaux, London, 51p.
[23] Thilloux M. Requirand R. (1983). La route Tahoua-Arlit (Niger). Les matériaux de chaussée.
[24] Etude, institut des sciences et des techniques de l’équipement et de l’environnement pour le
développement (ISTED), LCPC et BCEOM, 48 p.
[25] Tardy Y. (1993). Pétrologie des latérites et des sols tropicaux. Masson, Paris.
[26] Toe J.M. (2007). L’utilisation de la technique de la litho-stabilisation en assise de chaussée.
Une experience de chantier. Présentation à la conférence des jeunes Géotechniciens Africains,
Tunis, 16-18 Mars 2007. Présentation powerpoint.
[27] Vadagbalkar, S. (2014). Study of laterites around Talmod, Maharashtra State, India.
International Science Journal 1(2): 1-5.