2 Murs de Soutenement Et Talus Raidis

03/10/2023
Géosynthétiques de renforcement
Dr. Ing. Rabah ARAB

Ingénieur Géomécanicien
Consultant formateur
Chargé d’Enseignement aux universités de Grenoble, Le Havre, Lille et UNI-LASSALLE
Email: rabah.arab@huesker.fr ; www.HUESKER.fr
03.10.2023 Unternehmenspräsentation 1
Tel: + 33 3 88 78 26 07
Fax: + 33 3 88 78 26 19
Port : +33 6 47 05 03 73
03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 1
RENFORCEMENT PAR GÉOSYNTHÉTIQUES
APPLICATIONS CLASSIQUES
Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 1

03/10/2023
•TERRE ARMEE
Autres applications possibles :
✓ Rampes;
✓ passages pour la faune/écoducs;
✓ protection contre les chutes de pierres;
✓ digues de protection contre les
avalanches;
✓ barrages provisoires ;
✓ protection contre les inondations;
élargissements routiers;
03.10.2023 Unternehmenspräsentation
✓ restauration des glissements de terrain, 3
stabilisation des pentes;
✓ etc...
•Renforcement base remblai sur sol mou
Plus, de sécurité avec un retour de

nappe
Un retour de nappe augmente la stabilité face aux

efforts latéraux et sécurise encore plus la
construction du remblai

03/10/2023
•Renforcement sur inclusion rigide
•Renforcement sur cavité

03/10/2023
•Amélioration de la capacité portante
•Structure tubulaire helicoidale de renforcement
(collones ballastées avec foureau géotextile)

03/10/2023
soutènement et talus raidis
10
-1-
Géomécanique du renforcement
Le composite sol - géosynthétique
13

03/10/2023
expérience basique pour comprendre
les conditions de mobilisation
d’une armature géosynthétique
en interaction avec un sol

14
Essai de chargement
(vidéo)
15

03/10/2023
Concept de renforcement
Inclusion en condition de traction
L’inclusion se substitue au
Inclusion Confinement
inclusion
en tension latéral externe
Effort tangentiel
inclusion-sol
Les géosynthétiques se mettent en traction pour retenir le sol,
Mais pour cela il faut un bon frottement de contact sol-géosynthétique

16
Les géosynthétiques ont généralement un bon frottement

en interaction avec un sol
17

03/10/2023
Chercher
Géosynthétiques de la meilleure
renforcement compatibilité
type de sol - géosynthétique
18
Importance dedelarenforcement
Géosynthétiques flexibilité du produit pour une
meilleure mobilisation
19

03/10/2023
Intime Interaction – Rigidité flexurale
Une grandeur pour caractériser
l’intime interaction: la rigidité
flexurale
Norme ASTM D7748 “Standard

Test Method for Flexural
Rigidity of Geogrids,
Geotextiles and Related
Products”
Distance à laquelle l’échantillon

touche le plan incline en cm
Unité: mg-cm
20
L’intime interaction armature - sol

Importance de rigidité flexurale
(vidéo)
21

03/10/2023
Orientation des armatures

La direction optimale est celle correspondant
à la direction d’ extension maximale du sol
-Notons au passage qu’il est erroné de dire que le géosynthétique reprend les efforts
de traction du sol, il reprend les extensions (ou élongations)
-Il s’agit d’un renforcement PASSIF qui ne se mobilise que si le sol se déforme
Direction
Extension max
22
Mode de fonctionnement d’un

géosynthétique
Deux modes de fonctionnement d’un géosynthétique
- Fonctionnement en « Armature »
- Fonctionnement en « Membrane »
23

03/10/2023
FONCTIONNEMENT AMARTURE
24
FONCTIONNEMENT MEMBRANE
Photo : JP Gourc
T q T
Effet Membrane
25

03/10/2023
Comportement de frottement d’interface
NF EN ISO 12957 - 1
N Manomètre
M Piston
Membrane remplie
d'eau
Sol de couverture
Sol Hc
Géosynthétique
T
Plaque en PVC
Support rigide
03.10.2023
50mm 300mm 50mm
Unternehmenspräsentation 26
26
Comportement de frottement d’interface
27

03/10/2023
Comportement d’ancrage : résistance à l’extraction
NF EN 13738
charge normale
plaque rigide
longueur des éprouvettes largeur des éprouvettes
hauteur du sol de
couverture
sol hauteur du sol support
sol
éprouvette de géotextile
mesure du déplacement en tête
mesure de l'effort
en tête de nappe
28
Mobilisation progressive d’une nappe ancrée
TA0 =0 .A
UA=0
Portion de nappe non sollicitée en traction
Lancrage
B
TA1 (uA1) 1
t U1=0
TA2 (uA2) 2
t U2=0
TA3 (uA3) 3
t U3=0
TA Max B
t UB=0
Nappe totalement sollicitée en traction
29

03/10/2023
Test d’ancrage: arrachement d’une nappe géosynthétique
03.10.2023
Vue de dessus Unternehmenspräsentation 30
Y.Bourdeau,INSA Lyon
30
Evolution de l’effort d’ancrage
Extraction
d’une nappe geosynthetique
Déplacements
le long de la
nappe
Y.Bourdeau,INSA Lyon
31

03/10/2023
-2-
Le comportement du Composite sol - géosynthétique
à l’échelle de l’ouvrage
32
Géosynthétiquesdes
Fonctionnement de armatures
renforcement
(passives) géosynthétiques
33

03/10/2023
Rupture d’un massif renforcé en centrifugeuse

Renforcement – Murs et Talus Raidis

03.10.2023
Source : J.P. Gourc 35
35
Géosynthétiques
Mobilisation de renforcement
de l’effort de traction dans une armature ancrée
La traction dans
l’armature géosynthétique
est maximale
à l’intersection avec
la ligne de glissement
36

03/10/2023
Le renforcement INTERNE par Géosynthétique se substitue de fait au renforcement EXTERNE
par un mur de soutènement
Contre-Poussée du mur = Somme Tractions géosynthétiques
-
Mur de soutènement
03.10.2023
Massif renforcé
37
Effort de traction mobilisé en ancrage
La traction dans
l’armature géosynthétique
est limitée par:
-la résistance de l’ancrage à

l’arrachement
-la résistance de la nappe
géosynthétique à la traction
simple
38

03/10/2023
Calcul de stabilité
La méthode de calcul de stabilité consiste à introduire dans

l'équation du coefficient de sécurité F (type Bishop, selon les
surfaces de ruptures potentielles étudiées) les tensions
mobilisables dans les nappes :
Tjmobilisable = min (Tjmax, Tjancrage )
Tjmax : tension maximale admissible par rapport à la rupture
(tension à la rupture plus coefficients partiels)
Tjancrage : mobilisation maximale de l’ancrage
03.10.2023
(plus coefficient partiel sur ancrage)
39
-3-
0uvrages-type de massifs géosynthétiques
40

03/10/2023
Les types d’applications sont très diverses

Les technologies de construction sont aussi très
diverses ,
même si une certaine rationalisation
avec des standards de construction se sont
imposés
41
Quelques technologies de parements (1/2)
Éléments cellulaires préfabriqués Panneaux béton de hauteur pleine
Panneaux béton de hauteur partielle Massif géosynthétique

désolidarisé du parement
42

03/10/2023
Quelques technologies de parements (2/2)
Élément végétalisable en béton Gabions
Béton projeté Treillis métalliques Par retournement de nappe
43
Murs et talus de soutènement
Choix du type de parement selon des considérations
Mécaniques
Techniques
Esthétiques
Financières
…
44

03/10/2023
Treillis métalliques
Végétalisable jusqu’à 70°
45
Mur à parement végétalisé
Lona-Lases, Trento, Italie
Ouvrage de très grande hauteur ( h = 60 m) pour stabiliser le versant
46

03/10/2023
Culée de pont
Eviter la poussée des terres sur l’ouvrage
47
Aéroport Charges de Gaulle – Terminal 2G
48

03/10/2023
Culée de pont
Eviter la poussée des terres sur l’ouvrage
49
Système MURALEX - Parement minéral
50

03/10/2023
Massifs à parement cellulaire
51
-4-
Dimensionnement des massifs renforcés par
géosynthétiques
52

03/10/2023
Cadre normatif
❑ Relèvent des normes européennes: EC7-1 et EC8-1
❑ Relèvent des Normes d’Application Nationale
➢ NF P 94 270 – « Calculs géotechnique —Ouvrages de soutènement —
Remblais renforcés et massifs en sol cloué » (octobre 2020)
➢ NF G 38 064 « Utilisation des géotextiles et produits apparentés — Murs
inclinés et talus raidis en sols renforcés par nappes géosynthétiques —
Justification du dimensionnement et éléments de conception » (mai 2016)
➢ NF EN 14475 «Exécution de travaux géotechnique spéciaux - remblai
renforcé ». (janvier 2007)
➢ ISO/TS 13434 « Géotextiles - Lignes directrices concernant la durabilité »
➢ ISO/TR 20432 « Lignes directrices pour la détermination de la résistance
à long terme des géosynthétiques pour le renforcement du sol »
53
Justifications des ouvrages en sol renforcé
Normes NF P 94270 et NF G 38064
NF P 94270 NF G 38064
Mur Mur à Mur incliné, talus Pente faible

vertical fruit fortement raidi
( inf. 1H/ 4V) (Inf. 1H/1V)
03.10.2023 Structure de soutènement et de parement en fonction de la face

extérieure conformément à la norme NF EN 14475

54

03/10/2023
• Justification de la stabilité
– Entrants
55
Sélection du profil en travers,

de la situation de projet et du
cas de charge
Définition de la géométrie du
massif de sol renforcé
Vérification de la stabilité
externe du bloc
( ELU – Approche 2) Justification de la géométrie
du massif considéré comme
un bloc
générale du bloc
(ELU – Approche 3) Définition de la distribution
des renforcements Vérification de la stabilité
interne du massif
( ELU –Approche 2 )
uniquement pour la norme NF
Justification des P 94 270
renforcements et du
parement
mixte du massif
( ELU – Approche 3)
56

03/10/2023
• Les 3 groupes de caractéristiques à dimensionner
• Caractéristiques fonctionnelles (liées aux fonctions du produit dans l’ouvrage)

– module de raideur J à long terme (kN/m) en utilisant les isochrones
– Interaction sol-géogrille (si pression interstitielle alors interface dégradée)
– effort de rupture Tf (kN/m)
– Allongement à l’effort maximale max (%) (max  10%)
• Caractéristiques liées à la mise en œuvre

– Endommagement (résistance résiduelle à la mise en service)
• Caractéristiques liées à la durabilité (120 ans)
– Fluage (comportement mécanique à long terme)
– Durabilité (vieillissement physico-chimique)
57
Comportement traction –déformation d’une géogrille

Essai de traction des bandes larges -court terme- NF EN ISO 10319
Courbe effort – Allongement NF EN ISO 10319
Résistance à la traction T (en kN/m)

Allongement à l’effort maximal  (en %)
Raideur sécante J à court terme à 2,
5 et 10 % de déformation (kN/m)
T et  sont reliées par la relation :
T = J.
23 septembre 2020 58
58

03/10/2023
Même résistance mais raideurs différentes
Ar PVA PET
100 Module de raideur sécant à court terme pour différents taux de déformation
Fortrac “ A“
90 Géogrille Résistance à la Déformation Déformation Raideur sécante J
rupture (kN/m)
80 max (%) (%) (kN/m
Fortrac „M“
70 1  2800
Taux de contrainte, %
60 Fortrac “T“ FORTRAC Ar 100 3 2  2500
50 3  2500
Fortrac 1  2200
40
FORTRAC PVA 100 6 2  2100
30
3  2000
20
1  1000
FORTRAC PET 100 10 2  1000

10
3  933
0 1  1000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
03.10.2023 Allongement % FORTRAC PET
Unternehmenspräsentation 100 12 2  750 59
Courbe effort / allongement standard pour
la gamme de géogrille Fortrac ® (court terme) 3  733
59
Calcul de la résistance de dimensionnement
Les coefficients réducteurs et le coefficient de sécurité

NF EN ISO 10319
Résistance de traction à la rupture
court terme (valeur de la FT)
Rt ;k
Rt ;d =
end  fludeg M ;t
Coefficients de sécurité 1,25
Coefficients Réducteurs  Type de renforcement
60

03/10/2023
flu : coefficient de réduction fluage
Fluage
ratio entre la résistance en traction « à court terme » et la
résistance « à long terme » extrapolée pour une durée de service
donnée.
L’extrapolation peut être accélérée par la température (par ex. 20°C,40°C,60°C) ou

par la méthode par ex. Stepped Isothermal Method (SIM)
L’extrapolation doit être ajustée sur la durée de service de l’ouvrage (120 ans).
(4) La valeur de flu doit être obtenue à partir de séries d'essais de fluage de
longue durée menés à rupture, suivant la norme NF EN ISO 13431, pour différents
degrés de chargement et, le cas échéant, plusieurs températures, en suivant les
indications du guide ISO/TR 20432.
61
instal : coeffcient de réduction d’endommagement
Endommagement à la mise en œuvre
ratio entre la résistance en traction d’un échantillon vierge et la

résistance résiduelle d’un échantillon endommagé (mécaniquement)
par la mise en œuvre.
62

03/10/2023
viel : coefficient de réduction vieillissement (chem., biol.,

physique)
Durabilité
ratio entre la résistance en traction d’un échantillon vierge et la
résistance résiduelle d’un échantillon exposé à la contrainte
environnementale
(2) Il convient que la valeur du coefficient de réduction ( ρdeg = 1/ viel)soit déterminée selon
les indications du guide ISO/TR 20432 et en tenant compte des Notes 1 à 3.
NOTE 1 : Dans les cas visés par l'Article F.3.4.4(3), il est admis d'utiliser des valeurs par défaut.
NOTE 2 : Seul le polymère qui constitue l'élément résistant du renforcement géosynthétique doit être considéré pour la
détermination de ρdeg, à moins qu'une étude spécifique ne soit menée comme indiqué dans la Note 3.
NOTE 3 : La prise en compte d'un gainage comme élément protecteur vis-à-vis de la dégradation chimique dépend, entre
autres, de son comportement à l’endommagement mécanique et de sa perméabilité. L’apport de résistance à la
dégradation chimique dû au gainage ne peut donc être pris en compte que sur la base d’une étude menée sur des
échantillons
03.10.2023
ayant subi des essais d’endommagement mécanique dans des conditions très sévères (voir F.3.4.2.2(4)) et
incluant une observation microscopique et des essais de perméabilité.
63
C’est quoi le FLUAGE ?
64

03/10/2023
C’est quoi le FLUAGE ?
 Force Admissible
 Deformation maximale
 = +
max elast Plast/flu
65
Comportement à long terme : FLUAGE

Courbes isochrones
66

03/10/2023
Allongement du au fluage
40
1,14 114 anni
Allongement (%)
35 année
PP (30,7%)
30 HPDE (36%)
25
20 P Fluage
15
P
10 PET (63.5%)
5 PVA (62.1%)
0 2 4 6 8 10 12
03.10.2023
Log Temps (sec)
67
Geogrille A (PET) Geogrille B (PET) Geogrille C (HDPE)
~0,25 % ~5,3 %
~5,5 %
68

03/10/2023
• Comportement en traction à long terme :

• Diminution de l’effort de rupture sous effort constant
69
Fluage
Courbes isochrones de la
gamme FORTRAC MDT
70

03/10/2023
Détermination de la Résistance ultime Rt;d
Résistance caractéristique
Rt ;k
« à court terme » (EN ISO 10319)
FLUAGE → Essai de fluage → Extrapolation → flu

différents taux de chargement
→
différentes températures
INSTALLATION → Essai d'endommagement → - Planche d'essai

- Simulation en → instal
laboratoire
→
- climatique
Essais de "durabilité"
- microbiologique
vieill
VEILLISSEMENT → (suivant polymère) → - oxydation
- hydrolyse
→
- acide / alcalin
→
→ M; t
Coefficient
03.10.2023 réducteur global → Incertitudes produit (dispersion, etc…)
sur géosynthétique
73
- end : endommagement dû aux agressions mécaniques lors de la construction
Valeur par défaut*) en l’absence d’essai / d’avis technique :
*)
à condition de respecter les critères complémentaires de l’annexe A de la norme XG 38064
Degré de sévérité des conditions de mise en œuvre
74

03/10/2023
deg : dégradations d’origine chimique ou biochimique dues à l’environnement
Valeur par défaut*) **) en l’absence d’essai / d’avis technique:
*)
Les valeurs par défaut du tableau A.6 ne doivent être utilisées que pour les polymères courants
ayant les caractéristiques suivantes :
- pour les polyesters PET : masse moléculaire > 25000 ; % groupe carboxyle terminaux
(GCT) < 30 meq/kg
- pour les PEHD : densité comprise entre 0,940 et 0,960.
**)
75
76

03/10/2023
-  flu : l’évolution physique du matériau sous l’effet du fluage, selon les deux critères de
rupture par traction du produit et d’allongement post construction limité à 3%.
Valeur par défaut*) en l’absence d’essai / d’avis technique:
*)
77
Essai de frottement d‘interface sol-géosynthétique
tlim =sv . [Cf.tan fsol]=sv. m* avec Cf = tan fg / tan fsol
t/sv
tan fg
d Maxi-boite 1m x 1m (boitier supérieur enlevé)
Source : J.P. Gourc
78

03/10/2023
Rf,k la résistance d’interaction maximale caractéristique sol-
geosynthetique (ancrage)
est aussi affectée d’un coefficient partiel M,f
(M,f = 1,35)
Rf,k = tlim . 2 Lancrage caractéristique
Rf,d = Rf,k / M,f ultime
79
avec tlim =sv . [Cf.tan fsol]=sv. m*

Remarque: Le calcul « plan » de la traction Rf est fait pour une largeur d’ouvrage b = 1ml
80

03/10/2023
81
• Usage d’avis techniques

reconnus tels que le BBA
Certificat
• Les avis techniques

définissent les valeurs des
coefficients réducteurs à
prendre en compte et
évitent de devoir
appliquer les valeurs par
défaut des normes
82

03/10/2023
Durabilité des Géogrilles Fortrac® pour l’ouvrage pour une durée de 120 ans
Coefficients réducteurs pour la Par défaut Pour Fortrac® T (PET)

durabilité (PET)
Varie entre 3,60 et 9,80 1,80 et 2,30
M;t est le facteur de sécurité partiel pour la résistance à la traction du géosynthétique de

renforcement
Propriétés Symbole M1
Résistance en traction M;t 1,25
caractéristique
83
En résumé Polymères
PEHD PP PET AR PVA
Fiche technique
Raideur     

produit
Comportement court terme     

( charge dynamique )
Comportement long terme

( charge statique jusqu’à 100 ans )     
Environnement
pH de 4 à 9     
pH ≤ 4 et pH ≥ 9     
Légende :  -faible  -bon  -très bon  - Non conseillé -interdit

84

03/10/2023
Quelques éléments importants

Il existe une multitude de technologie de parements, qui ne
sont que des éléments d’esthétique, ils n’ont pas de fonction
mécanique dans l’ouvrage.
Dés la phase conception, les points ci dessous doivent être

considérés :
✓Le drainage du mur de soutènement ou du talus raidis
✓Le dimensionnement de l’ouvrage (externe, mixte, globale, interne)
✓La stabilité du parement même s’il n’est pas un élément structurel
✓La gestion des eaux de surface.
85
Rupture du parement et du talus
86

03/10/2023
Rupture du talus et du mur renforcé
87
Parements des ouvrages renforcés Blocs ?

- séisme
Renforcement
Forme orginale
(F. Tatsuoka)
88

03/10/2023
Murs
Parements des ouvrages renforcés végétalisés:
coffrage perdu ?
(K.H. Loke, I. Fraser)
89
40 ANS
D’EXPÉRIENCE
90

03/10/2023
Remblai renforcé par géotextile tissé - Prapoutel (1982)

Une « expérience » en vrai grandeur de résistance climatique
1982
5,00m Géométrie
hauteur 2 to 10 m
longueur 170 m
angle du parement 75°
Géosynthétique
type tissé Stabilenka PET (1)
résistance à la traction (SP/ST) 200/50 kN/m (2)
espacement 1,20 m
longueur 4 to 5 m
Sol
angle de frottement f’ = 30°
cohésion c’ = 30 kPa
poids volumique  = 18 kN/m3
angle de frottement de l’interface f’ interface = 30°
1) produit fabriqué par Huesker Synthetic GmbH

(2) données producteur (la norme de l’essai de traction n’avait pas encore été publiée)
4,00m
Cet ouvrage à 1350m d’altitude , se situe dans une station de ski près de Grenoble:
→L’espacement entre 2 geotextiles est de 1,20 m, ce qui est totalement inhabituel
03.10.2023 (même s’il n’a jamais été démonté qe ce n’était pas sécuritaire)
→Pour des raisons économiques le parement n’a pas été protégé contre les UV
pendant 30 ans, ce qui en fait involontairement un test unique de résistance aux
Renforcement – Murs et Talus Raidis 91
03.10.2023 radiations
91

Fin de construction
1982
Le géotextile est un Tissé P.E.T.
Résistance à la traction: 200 kN/m
Protection antiUV:
uniquement une pulvérisation de bitume
• Gourc, J., 1996. Retaining structures with geosynthetics: a mature technique but with some questions pending. Maastrict, Proc. 1st
European Geosynthetics Conf. Eurogeo 1, keynote lecture, 27-46.
• Gourc, J., Matichard, Y., 1994. Two decades of geosynthetic reinforced retaining structures in France. Recent case histories of permanent
geosynthetic
03.10.2023 reinforced soil retaining walls, Tatsuoka &Unternehmenspräsentation
Leshchinsky éd. s.l.:Balkema. 92
• Risseeuw, P., Alexiew, D., s.d. Erfahrungen mit einer der ältesten Geotextilbewehrten Stützwände in Europa: Bauweise, Statik, Verhalten,
Langzeitständigkeit. s.l., s.n.
• Risseeuw, P., Schmidt, H., 1990. Hydrolysis of HT polyester yarns in water at moderate temperatures. The Haague, Proc. 4th International
Conference on Geotextiles, Geomembarnes and related products, 691-sq.
• Veldhuizen
03.10.2023 van Zanten , R., 1986. Geotextiles and Renforcement
Geomembranes – Mursin et Talus
Civil Raidis
Engineering. 429-479 éd. Rotterdam: Balkema. 92
92

03/10/2023
1982
03.10.2023 La technique de–construction

Renforcement était rustique à cette époque
Murs et Talus Raidis 93
93
03.10.2023
Conditions climatiques
Renforcement – Murs etsévères : altitude 1350 m et orientation Sud-Ouest
Talus Raidis 94
94

03/10/2023
Jusqu’en 2009 (27 ans après construction !),

Aucun endommagement du parement n’est observé.
Des analyses sur prélèvements (Risseeuw-September 99)

avaient cependant montré une perte en traction
2009
95
2013
En plusieurs endroits , le geotextile

de parement a éclaté
Malgré l’endommagement du parement, le remblai est

stable et aucune fissuration n’est observée au sommet.
96

03/10/2023
Glissement de terrain
97
98

03/10/2023
99
100

03/10/2023
Johann BRUHIER - Page

101/24
101
Merci pour votre attention
102

2 Murs de Soutenement Et Talus Raidis

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2 Murs de Soutenement Et Talus Raidis

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

03/10/2023

Dr. Ing. Rabah ARAB

RENFORCEMENT PAR GÉOSYNTHÉTIQUES

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 2

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 1

Autres applications possibles :

Plus, de sécurité avec un retour de

Un retour de nappe augmente la stabilité face aux

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 4

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 2

•Renforcement sur inclusion rigide

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 5

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 6

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 3

•Amélioration de la capacité portante

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 7

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 9

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 4

soutènement et talus raidis

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 10

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 13

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 5

expérience basique pour comprendre

les conditions de mobilisation

d’une armature géosynthétique

en interaction avec un sol

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 14

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 15

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 6

Les géosynthétiques se mettent en traction pour retenir le sol,

Mais pour cela il faut un bon frottement de contact sol-géosynthétique

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 16

Les géosynthétiques ont généralement un bon frottement

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 17

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 7

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 18

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 19

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 8

Norme ASTM D7748 “Standard

Distance à laquelle l’échantillon

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 20

L’intime interaction armature - sol

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 21

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 9

Orientation des armatures

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 22

Mode de fonctionnement d’un

Deux modes de fonctionnement d’un géosynthétique

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 23

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 10

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 24

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 25

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 11

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 26

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 27

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 12

longueur des éprouvettes largeur des éprouvettes

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 28

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 29

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 13

Rabah ARAB rabah.arab@HUESKER.fr 14

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 32

03.10.2023 Renforcement – Murs et Talus Raidis 33