g g g M .

JOCELYNE FERNANDEZ

Les
p articu les
énonciatives

LINGUISTIQUE NOUVELLE
/

Les particules énonciatives ( pen), articulateurs infimes mais

nombreux du discours, proscrits congénitaux des grammaires
structurales et phrastiques, sont au coeur d'une problématique
actuelle : 1'interaction entre langues, langage et cognition. Pour
scruter Ia rythmique processuelle des pen, deux prototypes de
communication orale sont confrontés : Ia tradition orale et
chantée de civilisations sans écriture. Ia rhétorique quotidienne
de sociétés urbaines. La description comparée de systèmes
particulaires dans différentes langues du monde (indo-euro-
péennes, finno-ougriennes, amérindiennes, australiennes,
sémitiques...), empruntant les voies complémentaires de l'eth-
nolinguistique, de Ia pragmatique, des théories de 1'énoncia-
tion, autorise des hypothèses typologiques et diachroniques :
Ia modulation particulaire opposée à 1'intonation, Ia démotiva-
tion comme procédé de morphogenèse. Cette saisie d'une
parole sans protocole bouleverse les hiérarchies syntaxiques :
dans le discours impromptu, prosodie et pen régulent 1'ordre
des mots. Un modèle d'analyse thématique à trois constituants
énonciatifs (thème - rhème - mnémème) est proposé : proces-
sus et stratégies sont inférés d'une longue expérience de ter-
rains contrastés (entretien dirigé en Laponie, débat scientifique
et médiatique trançais, interlangue des familles mixtes franco-
finnoises, etc.). Prétendre ancrer dans Ia variation plurilingue
de Ia parole humaine une hypothétique invariance cognitive
n'est plus, à l'ère des robots et de 1'intelligence artificielle,
dépourvu d'enjeu.

M. M. Jocelyne Fernandez, directeur de recherche au cnrs,

est 1'auteur de plusieurs ouvrages sur les langues scandinaves
et finno-ougriennes, le bilinguisme et 1'analyse contrastive du
discours.

198 FF 2 2 4 0 9 9 6 0 / 5 / 94
 A Miina, Sommaire
à sa mémoire lumineuse

Abréviations..................................................................................... ix

Introduction : Les particules énonciatives, pourquoi? ........................ 1

Pourquoi « particules »? 2
Pourquoi « énonciatives » ? 3
Pourquoi les étudier? 4
Profil symptomatique des pen. 4

PREMIÈRE PARTIE

FLUCTUATIONS DU STATUT
DES PARTICULES ÉNONCIATIVES EN LINGUISTIQUE:
DE L’EXCLUSION DANS LA PHRASE
A LA CONSÉCRATION DANS LE DIALOGUE

Chapitre premier: Les particules énonciatwes au pilori............................. 9

1. pen et parties du discours .................................................... 9
2. pen et linguistiquestructurale................................................ 12
ISBN 2 1 3 0 4 5 8 1 5 7
a / L’écrit 12
ISSN 0 2 9 2 - 4 2 2 6
b / L’énoncé bref 14
Dépôt légal — i r« édítion : 1994, mai c / L’illusion du discret 18
© Presses Universitaires de France, 1994
108, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris 3. pen et didactique aseptisée des langues............................... 19
VI Les particules énonciatives VII
Sommaire

Chapitre I I : les particules énonciatives et leurs conditions de Jèlicité........ 21

TROISIÈME PARTIE
1. Les approches holistiques..................................................... 21
a / Linguistique énonciative 21 PARTICULES ÉNONCIATIVES
b / Linguistique textualo-discursive 24 ET TENDANCES UNIVERSELLES
c í Pragmatique et interaction 27
Chapitre V: Les particules énonciatives et 1’oralité.................................. 117
2. Les approches comparatives.................................................. 34
1. Oralité et écriture................................................................. U7
a / Dialectologie aréale 34
b / Proverbe et dialogue 37 2. pen et tradition o ra le .................................................................. 120
a ! La tradition comme contexte linguistique ' 120
3. Adéquation des choix fondamentaux.................................. 45 b / La tradition codifiée : le chant, la poésie épique, le conte,
a / Le type de langue 45 le proverbe 126
b / Le registre 46
c / La transcription 47 3. pen et énonciation orale ...................................................... 138
a / Parler impromptu 138
b / L’oral simulé 141
c / L’écrit oralisé 143
DEUXIÈME PARTIE
4. Les pen de 1’oral à 1’écrit.................................................... 158
PARTICULES ÉNONCIATIVES ET TYPOLOGIE: a ! Le cas hébreu 158
PORTRAIT DES PEN b / L’exemple same 160
DANS QUELQUES LANGUES DU MONDE c / Le laboratoire créole 171
Chapitre VI: Les particules énonciatives dans la dynamique du discours. . . 173
Chapitre III: Langues d’Europe........................................................... 55
1. Analyse processuelle ............................................................. 173
1. Les langues fmno-ougriennes................................................ 55 a / pen et reformulation 174
a / Le same 55 b ! Le piétinement syntaxique 177
b / Le finnois et les langues fenniques 66
2. Analyse conversationnelle...................................................... 183
2. Les langues indo-européennes 71 a / pen et lubrification 183
a / Les langues germaniques 71 b/ pen et interrogation 190
b / Le bulgare et les langues balkaniques 85 c/ pen et progression thématique 197
c ! Le français et les langues romanes 89 3. pen et syntaxe positionnelle....................................................... 220

Chapitre IV: Langues extra-europêennes.................................................. 99

QUATRIÈME PARTIE
1. Les langues sémitiques......................................................... 99
a / L’arabe 99 PARTICULES ÉNONCIATIVES ET SCIENCES DU LANGAGE:
b / L’hébreu 103 BILAN ET PROSPECTIVE
2. Les langues amérindiennes.................................................... 103
Chapitre VII: Particules énonciatives et principales orientahons linguistiques. . . 229
3. Autres langues....................................................................... 108 1. pen et linguistique historique................................................ 229
a / Les langues australiennes 108 a / Morphogenèse 229
b / Le basque 11q b / Philologie des textes 231
VIII Les particules énonciatives

2. pen et linguistique descriptive.............................................. 232 ABRÉVIATIONS

a / Ethnolinguistique 232
b / Dialectologie 233
3. pen et théories linguistiques................................................. 235
a / Linguistique contrastive 235
b / Linguistique formelle 242
c / Linguistique générale 244
4. pen et linguistique appliquée................................................ 245

Chapitre VIII: Particules énonciatives, linguistique et Sciences connexes . . . . 247

1. Psycholinguistique et sociolinguistique.................................. 247
2. Sciences cognitives et intelligenceartificielle......................... 249
3. Anthropologie......................................................................... 249

Conclusion: Moduler pour construire..................................................... 251 acc accusatif

adi adjectif
Adv adverbe
Bibliographie........................................................................................ 253 affirmatif/ve
aff
all allemand
Index des PEN par langues .................................................................. 271 angl anglais
aor aoriste
Index des notions.................................................................................. 275 ca carélien
CLG cours de linguistique générale .
Index des noms 279 DISCOSS discours contrastif scientifique et de spécialite
doffin discours oral français-finnois.
es estonien
ess essif
Fém féminin
fi finnois
fr français
gén génitif
GGT grammaire générative et transformationnelle
impér impératif
impft imparfait
LACITO laboratoire de langues et civilisations à tradition orale du cnrs.
li live
Mn Mnémème
nég négatif, négation
no norvégien
nom nominatif
ORM ordre des mots
ouvr ouvrant(e)
 X Les particules énonciatives

p prédicat
part participe Introduction
part express particule expressive
part mod particule modale
PEN particule(s) énonciative(s)
LES PARTICULES ÉNONCIATIVES,
pers personne POURQUOI?
plur pluriel
p. p. act. participe passé actif
p. p. pas participe passé passif
postpos postposition
prés présent
prét prétérit
pron pronom
Q, question
R réponse
rad radical
Rh rhème
S sujet
sa « One can describe linear permutations of predicate, subject, and
same object, but what factors control altemative uiord orderings? One can
sg singulier call the roster of sentence-initial conjunctions, but where does
SILF société internationale de linguistique fonctionnelle
SN one use affixes or certain particles that dejy analysis and for which
syntagme nominal the informant can give no meanings? To answer these and other
su suédois
sv problems one needs discourse perspective» Robert E. Longacre,
syntagme verbal 19761.
Th thème
V « Quand on a affaire à des corpus de langue orale/ü ne faut pas
verbe s’attendre à ce que les chames s’analysent intégralement. II y a un
ve vepse
vo déchet qui relève de ce que Jakobson appelait « le phatique » /en
vote
particulier des éléments intéressants à interpréter du point de vue
de 1’information/qui souvent sont à des jointures/entre thème et rhème
Signes utilisés
par exemple (...). II faut faire une place à cette phatique communica-
tionnelle» Jean Perrot, 198912.
I intonation descendante
t intonation montante Fréquente dans 1’expression naturelle, sinon fréquentable selon
—■ intonation plate
=» enchainement rapide les grammaires, la particule énonciative au sens strict — celle que
# indique la place devenue vide d’une particule nous classerons parmi les particules « nucléaires » — est breve (géné-
ralement monosyllabique); elle est subordonnée prosodiquement à
un autre mot; extérieure au contenu propositionnel de 1’énoncé,
elle résiste à toute spécification lexicale; elle peut se présenter comme
détachée du reste de l’énoncé sans renoncer à 1’influencer (le moduler).

1. Introduction au Discourse Grammar, Studies in Indigenous Languages o f Columbia, Panama and

Ecuador, R. E. Longacre (éd.), p. 2. Mous soulignons.
2. Table ronde sur Thème, rhème et concepts voisins, Joum ée d’étude de la Société de linguis-
tique de Paris, Paris, ens , 21 janvier 1989. Le locuteur accentue.
 2 Les particules ênonciatives
Cette première définition appelle quelques explications. Les deux
citations liminaires illustrent sommairement, avec les difficultés qu’ont
éprouvées (ou qu’éprouvent encore) les linguistes à reconnaitre 1’objet
de notre propos, la complémentarité des voies qui ont été les nôtres
pour le cerner, et que nous prônerons pour mieux encore l’appré-
cier . si 1 analyse de discours, adoptée précocement par certains eth-
nolinguistes américains, s’avère être un préalable indispensable à la
réussite de 1entreprise, les théories de 1’énonciation vers lesquelles
glisse inexorablement le structuralisme francophone sont — malgré
leur parti pris phrastique majoritaire un apport essentiel (II.3).
Pourquoi «particules »?
Les particules ont mauvaise réputation, chez les usagers des langues
comme chez leurs analystes. Chez ces derniers, l’une des objections
les plus fondées est 1’usage extensif et indifferencié du terme :
C est certainement le terme qui a le plus d’emplois malgré sa défini­
tion aussi vague que peu opératoire : on le trouve pour désigner
des marquants grammaticaux d’aspect, de temps, de mode (cf. sté
marque de futur en bulgare, by marque de cond. en russe), des
marquants de degré (bulg. po-, gr. pio, roum. mai, alb. mè), des relatifs
(le úe persan, le ai hawaien), la négation (très fréquent), (...) les jonc-
teurs (cf. les particules dé, ge, men du grec ancien), les marqueurs
d interrogation (cf. slave li), d’optatif (gr. ei gár, lat. utinam), de jussif,
sans parler des particules « discursives » (all. gar, mal, nur, doch, schon,
bulg. be, de, bre) et des particules de composition...1
ou encore
La classe des «particules » verbales de 1’anglais (give up, send off...)
est un exemple type de 1’usage de cette étiquette par défaut. D’autres
mots, adverbiaux, reçoivent aussi cette étiquette : even, only, ever, not.
Dans des langues plus exotiques, des collections extraordinaires de
mots ont été associées a la categorie des « particules » : marqueurs
de mode et de type phrastique, honorifiques, indicateurs de topique
et de focus, marqueurs casuels, morphèmes de temps/aspect, mar­
queurs d’emphase, subordinateurs, coordinateurs...12
1. J. Feuillet, Introduction à ianalyse mmphosyntaxiqm, p. 70-71.
2. A. M. Zwicky, Clitics and partides, p. 291.
Introduction 3
Notre premier choix terminologique — de préférence à la multi-
tude de variantes afFérentes aux analyses modemes de discours (« ponc-
tuants », « adverbes modaux/de phrase », « connecteurs », « gambits »,
etc.) est justifié par le souci de mettre en valeur la contradiction inhé-
rente à ces éléments: légéreté à la fois phonique et syntaxique (mots
brefs, encore réduits par la prononciation familière; classement fluc-
tuant dans les grammaires) vs importance pour le fonctionnement
discursif — ce que nous semble bien rendre 1’association de « parti-
cule » (c’est-à-dire une « partie intime », selon le Robert) et d’un adjectif
qui fait référence au domaine central de 1’énonciation en linguistique.
Ce sera là notre deuxième choix.
Pourquoi « ênonciatives »?
Notre démarche s’inscrit dans la (jeune) tradition francophone
de 1’énonciation, variante francophone de la « pragmatique » d’origine
anglo-saxonne. Nous retenons de la problématique énonciative 1’inté-
gration du sujet dans le système de la langue, nous reconnaissons
dans les démarches ênonciatives, en dépit de Thétérogénéité des écoles,
la conception commune d’une sémantique en action (cf. II.l)1. Nos
particules ênonciatives (pen) ne correspondent à aucun des sous-
groupes de « particules» inventoriés par les théoriciens qui contes-
tent le terme : il peut s’agir de syntagmes liés comme de mots isolés.
Le concept de particule sera défini ici non selon un ensemble fermé
de traits formeis mais en référence à un processus fondamental d’orga-
nisation (de construction, dans la mesure ou 1’oral naturel surtout sera
visé) du discours. Les pen accomplissent au niveau énonciatif des
tâches comparables à celles des formants au niveau morphosyntaxique,
mais la catégorisation des diíférents marqueurs requiert quelque sou-
plesse : si les « énonciateurs » (au sens restreint) « s’isolent facilement
des autres marquants », une seule et même particule peut avoir simul-
tanément plusieurs valeurs2.
1. En 1’absence d’un contexte épistémologique équivalent, nous utilisons cependant le
qualificatif de « Discursive [Partides] » (dd >) dans nos publications anglophones — voir biblio-
graphie.
2. Cf. J. Feuillet, op. cit., p. 216 qui dte 1’exemple du chinois ne (démarcatif, interrogatif,
emphatique...).
 4 Les particules énonciatives
Pourquoi les étudier?
Les particules énonciatives étaient naguère encore les «personae
non gratae» de la description stylistique, grammaticale voire linguis-
tique. Qualifiées souvent de « mots de remplissage » (« vides/explé-
tifs »), eües sont les premières exclues des textes rédigés ou édités,
ce qu’attestent maints exemples, extraits de livres de grammaire
comme de publications revendiquant le naturel de rinterview. Or,
dans 1’oral spontané, les pen sont extrêmement fréquentes (français
alors, bien, bon, voilà, enfin...) — ce que nous avons pu vérifier en
comparant à leurs enregistrements origineis divers entretiens publiés.
Une monographie consacrée à ces particules, qui se propose en pro-
cédant de 1’intensif (quelques systèmes particulaires) à 1’extensif (la
communication) de mieux cerner la spécificité grammaticale des pen
pour les « réhabiliter » dans leur fonctionnement discursif, peut ainsi
prétendre compléter utilement 1’inventaire moderne des caractéristi-
ques de la parole (réelle ou simulée). Sans aller jusqu’à affirmer
avec l’une de leurs enthousiastes exégètes que «les particules sont
ce qui distingue le langage humain du langage des robots », nous
partageons 1’opinion, pour avoir mené sur ces petits mots durant
près de deux décennies une investigation minutieuse, que les parti­
cules « appartiennent à 1’essence même de la communication
humaine » ’.
Prqfil symptomatique des PEN
Différents tests visant à répartir les particules dans des classes
formelles strictes (ailixes flexionnels, adverbes avec restrictions d’occur-
rence, variantes clitiques de mots indépendants...) concluent à Pinexis-
tence d’une entité « particules ». L’unique classe linguistiquement jus-
tifiée serait alors celle de « marqueurs de discours » qui se distinguent
par une prosodie, une distribution et un sens particuliers : de petits
mots, pour la plupart monomorphémiques, qui apparaissent souvent
1. Cf. A. Wierzbicka, Introduction, Journal o f Pragmatics, 1986, 10/5 (« Special Issue on
P artides»), p. 519-520.
Introduction 5
en position initiale ou parenthétique, avec une fonction primaire-
ment pragmatique (attitudinelle et évaluative)1.
Pour ce qui est des particules énonciatives, une liste de symptômes
sera préférée à des critères définitoires. Nous retenons comme perti-
nents les symptômes mis en valeur par deux approches sensiblement
différentes mais non fondamentalement contradictoires:
1 / Papproche linguistique, qui souligne 1’invariabilité des pen et
Pintérêt du sous-groupe des « particules expressives» (All. Abtõnungs-
partikeln) par lesquelles le locuteur s’efforce de moduler son message
(dispositions d’esprit et jugement) tout en clarifiant la relation inter-
locutive. Les particules expressives ont pour particularité d’être
homonymes d’autres mots (conjonctions, adverbes, adjectifs...), et d’être
syntaxiquement facultatives2;
2 / 1’approche pragmatique, qui établit une définition prototypique
universelle sur la base de critères à la fois structurels et fonctionnels.
Une pen doit satisfaire aux deux aspects, c’est-à-dire être dépourvue
de sens propositionnel, qualifier le processus d’énonciation plutôt que
la structure des énoncés, et ancrer les messages du locuteur dans ses
attitudes (/sentiments) de façon indirecte ou implicite. Le terme de
pen est réservé aux manifestations verbales de cet ancrage, qui peut
s’effectuer par ailleurs par des moyens gestuels ou prosodiques.
Une fois posé le choix du terme de « particule », un second choix
s’impose, qui est celui d’une sous-catégorisation entre pen nucléaires
et pen périphériques : les premières remplissent exclusivement les fonc-
tions précitées, les deuxièmes auront des emplois plus ou moins propo-
sitionnels selon les cas, la première des classes étant, dans chaque langue,
relativement fermée, mais la deuxième ouverte. Une caractérisation
universelle des pen insistera sur le domaine de la modalité avec lequel
elles partagent un certain nombre de critères (implicite, expressivité,
intersubjectivité) et sur celui de leur pertinence transphrastiqw qui combine
les aspects de cohésion (formelle) et de cohérence (sémantique)3.
Spécifiques ou universelles, les particules énonciatives échappent
à toute tentative de classement en «parties du discours» (c’est-à-
dire en parties de phrase).
1. Cf. A. M. Zwicky, Clitics and partides, p. 290 sq.
2. C f H. Weydt et al., Kleine deutsche Partiketlehre, Introduction, p. 5-10; H. Weydt &
K. H. Ehlers, Partitelbibliographw, Préface, p. 3-11.
3. C f J. O. Ostman, The symbiotic relationship between pragmatic partides and impromptu
speech, p. 149 sq.
 P R E M IÈ R E P A R T IE

Fluctuations du statut
des particules énonciatives en linguistique:
de Vexclusion dans la phrase
à la consécration dans le dialogue
 Chapitre premier

LES PARTICULES ÉNONCIATIVES

AU PILORI

1. PEN et parties du discours

L’histoire de la linguistique reflete — tandis que méthodes et

instruments d’analyse se perfectionnent — un duel permanent entre
deux conceptions de 1’ontologie de la langue, périodiquement érigées
en convictions irréductibles : la langue comme système formei vs la
langue comme interaction sociale. L’approche structurelle, qui adopte
une perspective interne à la langue, est étroitement associée aux
tentatives de définition des classes de mots et des «parties du dis­
cours ». L’analyse en parties du discours remonte, on le sait, à la
grammaire des Alexandrins, elle dégage huit types de mots : le nom,
le verbe, la particule, le pronom, 1’adverbe, rarticle, la préposition,
la conjonction. Pour le français, le modèle type est représenté par
Le bon usage de Grevisse, qui substitue une classe d’ « interjections »
— ajoutée du reste par les grammairiens latins à la nomenclature
grecque — à celle des particules1.
La classification des mots en « parties du discours » présente les
avantages et les inconvénients d’un outil ancien et bien rodé, qui
a prouvé son efíicacité. Les critères de la classification découlent
des deux pratiques logiquement distinctes que met en oeuvre Panalyse
grammaticale de la chaine parlée : d’un côté, une décomposition

1. Cf. B. Colombat, Eléments de réflexion pour une histoire des parties du discours;
J. Feuillet, op. cit., p. 10 sq.; J. Lallot, Origines et développement de la théorie des parties
du discours en Grèce.
 10 Fluctuations du statut des particules énonciatives
linéaire, de 1’autre une répartition des composantes en fonction de
propriétés imbriquées. Cette classification, dont les fondements expli­
cites sont morphologiques et notionnels, fait périodiquement 1’objet
depuis la fin du xixe siècle de critiques virulentes, de la part de théo-
riciens de renom — de F. Brunot à J. Feuillet1 — : on dénonce,
avec 1’hétérogénéité de classes arbitrairement délimitées, la préten-
tion universaliste du cadre descriptif. Parmi les arguments raisonna-
bles avancés pour rentabiliser le classement, on citera la possibilité
d’affecter à un paradigme des membres qui puissent présenter un
ensemble de traits (formels/notionnels/fonctionnels) non obligatoi-
rement concomitants — ce critère s’applique à notre distinction entre
particules nucléaires et périphériques (cf. Introduction). L’objectif
même d’une telle partition semble aujourd’hui difficile à récuser,
défini en ces termes : « permettre la formulation économique d’un
grand nombre d’informations grammaticales en ne recourant aux
énumérations extensives que pour les « exceptions »12.
Plusieurs problèmes n’en subsistent pas moins, et non des moin-
dres. La prétendue universalité du classement, si elle n’a jamais fait
1’unanimité des linguistes, bénéficie présentement d’éclairages syntaxi-
ques inédits: « les fondements réels de la classification, ceux qui
ont permis son application à des langues très diverses (y compris
des langues sans flexion) sont uniquement syntaxiques »3. Or 1’asser-
tion (négaüve) selon laquelle « [les parties du discours] ne sont pas
des fatalités langagières universelles »4 est pour nous plus qu’un pos-
tulat, vu les difficultés d’application de ce classement aux langues
d’un de nos domaines de spécialité — les langues finno-ougriennes,
lesquelles ne sont pas à proprement parler des langues « sans flexion ».
Si les grammairiens finnois et estoniens, des plus classiques aux plus
innovateurs, privilégient une classification à base morphologique et
distinguent trois sortes de vocables — ceux qui se déclinent/ceux
qui se conjuguent/ceux qui sont invariables —, c’est d’ordinaire pour
1. Cf. F. Brunot, La pensée et la langue, 1922, p. 166; J. Feuillet, Se débarrassera-t-on un
jour des parties du discours?, 1983.
2. J. P. Lagarde, Les parties du discours dans la linguistique moderne et contemporaine,
p. 108; voir aussi S. Auroux, Les critères de définition des parties du discours.
3. P. Garde, Présupposés linguistiques de la théorie des parties du discours, p. 2; voir
aussi son article «Des parties du discours, notamment en russe » dans le BSLP, 1981.
4. A. Culioli et J. P. Desclés, Système de représentations linguistiques et métalinguistiques, p. 43.
Les Particules Énonciatives au pilori 11
introduire ensuite des sous-classes qui hypothèquent aussitôt posée
la validité du critère morphologique1. La forme indique habituelle-
ment 1’appartenance à une classe, mais cela ne va pas sans ambi-
guité : voir les exemples finnois tulevat ajat (part. prés. plur. + subs.
nom. plur.) « les temps qui viennent» et ajat tulevat (subs. nom.
plur. + v. fini 3e pers. plur. non passé) « les temps viennent/vien-
d ro n t», dont 1’indistinction formelle, à la fois historique et typolo-
gique (la 3e personne du présent est un ancien participe), n’est cor-
rigée que par le positionnement respectif des termes. En hongrois
d’ailleurs, langue dont la morphologie est encore plus riche (de 17
à 27 cas selon les critères retenus), on constate que les vocables qui
peuvent être rangés immédiatement dans l’une ou l’autre classe, grâce
à leur suffixe de dérivation par exemple (tels les substantifs en -ság/
-ség, ex. beteg « malade », betegség « maladie »), ne sont qu’une infime
partie du vocabulaire de la langue. Quant aux difficultés soulevées
sur le terrain par cette classification, A. Sauvageot cite le témoi-
gnage de jeunes linguistes soviétiques : leur inventaire du selkoup
du Taz (dialecte samoyède) distingue de la caractérisation du mot
ses représentations ou « modulations », fonctions exercées en dehors
de sa classe. II n’est pas exclu que 1’influence d’une telle classifica­
tion ait pu être déterminante pour 1’évolution typologique des langues
non indo-européennes2.
Le cas particulier de 1’adverbe mériterait-il plus d’attention? Pierre
d’achoppement des théories fondées sur les parties du discours,
1’adverbe constitue certes une classe taxée de « fourre-tout» quand
ce n’est pas de « classe-poubelle » (1’expression est de B. Pottier) que
les fonctionnalistes chercheront à intégrer à leur classe, nouvelle-
ment créée, de « monèmes propositionnels »3. La classe de 1’adverbe
— que l’on a aussi proposé d’instituer, grâce à une « méthode de
bouclage», en groupe fonctionnel défini négativement par son
ensemble (il ne peut exercer de fonction actancielle) et positivement
par ses sous-groupes (fonctions respectivement circonstancielles, moda-
1. Cf. E. N. Setàlà, Suomen kielioppi, 1898; A. Penttilá, Suomen kielioppi, 1957; V. Tauli, Stan­
dard Estonian Grammar, 1983.
2. C f A. Sauvageot, Parties du discours et analyse linguistique, p. 169 sq. — qui emprunte
ce « témoignage » à A. I. Kuznecova, E. A. Xelimskij & E. V. GrusTdna, Ocerki po selkupskomu
jaziku, 1980 — et L ’élaboration de la Umgue Jirmoise, chap. sur «Les catégories grammaticales
étrangères », p. 419 sq.
3. Cf. A. Martinet, Grammaire fonctionnelle du Jrançais, p. 147.
 12
Fluctuations du statut des particules énonciatives Les Particules Énonciatives au pilori 13

lisatrices et modificatnces)' - ne nous intéressera que par son dite » dont « la langue est 1’unique objet» (Saussure, clg, p. 38).
Identification ponctuelle (l’adverbe dit « de phrase ») à l’une des caté- De là à consacrer 1’étude de la langue en tant que code idéalisé,
gones de pen dont ü sera question ici. manié par des locuteurs idéaux dans un environnement idéal, il n’y
intrínS é»onciatives échappent, du fait de son incapacité a qu’un pas. La ggt est claire à ce sujet: le locuteur-auditeur-idéal
tnnseque a apprehender les phénomènes autres que segmentaux n ’est «pas affecté par des conditions grammaticalement non perti­
du<<(Í c o etS>>, a C°mpétenCe d’Un traitement structuraiiste en parties nentes telles que limitation de mémoire, distraction, déplacement
d’intérêt ou d’attention, erreurs» 1 — autant de conditions qui sont
en revanche directement pertinentes pour 1’interprétation de nos par­
2. PEN et linguistique structuraJe ticules énonciatives. Mais le structuralisme n’est pas en reste : en
pratique, les traits constitutifs de la «parole impromptue » (V.3) se
a / L’écrjt voient rejetés dans une zone périphérique, voire « extralinguistique ».
Evacuée, entre autres, pour le structuralisme classique et ses
En dépit de la diversité des écoles et des tendances qu’il a engen- variantes, la prosodie : ainsi de 1’intonation, prudemment ignorée
rees, le structuralisme se fonde sur une communauté de vues dont par le plus grand nombre et longtemps stigmatisée par A. Martinet
comme « non directement linguistique »2. O r une présentation
aaccordee
c c o r d é ea Tlat langue parlee, pnorité 86 résUmer
à la ^
linguistique 1descriptive
Primauté
objective, due à un théoricien issu du structuralisme, des traits d’oralité
ux depens de 1approche normative, égalité des langues2 Ce pro- — certes difficiles à combiner avec la représentation des mots —
gramme, assorti d’une méthodologie scientifique puissante (difíeren- n’omettra pas de poser une subdivision en :
la n r o m T ^ ^ * dachronie>etc0 n’aurait-ü pas dü entrainer
la promonon automaüque d’un certain nombre d’objets jusque-là — traits prosodiques, qui appartiennent au système linguistique
et véhiculent des contrastes systématiques de sens; ils se distin-
“ guent des autres procédés linguistiques (tels les suffixes) en ce
decntes. L>oc7n peut
a 7 neanmoins
remÍer ^ se de8qUdS F° avec
demander ral etle *recul si le véri-
non
qu’ils portent (le contour intonatif par exemple) sur des
table carcan impose par un modèle issu de 1’obsewation de 1’écrit séquences longues de parole;
est durablement compensé par les acquis d ’une innovation devenue — traits paralinguistiques, qui couvrent aussi des portions de parole
de longueur variable, mais ne sont pas systématiques; ce ne
en dénk f u T d’° pter P° Ur un bilan po^if, sont pas des parties de la grammaire, mais des variations addi-
en depit du dogme deja tres conteste des dichotomies secondaires
tionnelles par lesquelles le locuteur signale 1’importance de ce
qu’il dit.
L is tin f^ l h T n SC° UrS autbenti(3ue> constructeur (voir
Eisting Vl.l.b). Quanütativement, les effets directs et indirects du D ’une caractérisation fonctionnelle des deux principaux traits pro­
respect des dichotomies pnncipales — « langue/parole », relayée par sodiques, 1’intonation et le rythme (respectivement « mélodie » et
le couple «competence/performance» de la grammaire générative « mesure » de la parole) se dégagent en outre certaines tendances
et transformataonnelle - n’ont pas fini de se faire sentif. L’acd s générales :
r e s V u n T ^ W * & " rhétér°Sénéité » visées par le structuralisme — la fonction du rythme est interne au système phonologique :
un voeu bien pieux au regard d’une linguistique «proprement il impose une organisation aux sons de la langue, en parti-

Ü - & Í 5 Í peUH5!’ PeUt'° n Parler d’Une Classe de Fadverb^ . et Introduction â l’analyse mor-
1. N. Chomsky, Aspects o f the Theory o f Sjyntax, trad. française, p. 12.
gM rãk P' 32-37; J. L- Chiss et G. Puech, U s f o n d ^ ts de la 2. Cf. A. Martinet, Les éléments de linguistique générale, p. 101, et son compte rendu de La
structure des langues de C. Hagège dans La linguistique, 1983, 19/2, p. 147-148.
 14
Fluctuations du statut des particules ênonciatwes
culier le schéma des syllabes, mais il n’exprime pas par lui-
même de contrastes de sens;
1’intonation, en revanche, fonctíonne au sein du système lexico-
grammatical : elle encode certains aspects de la mise en mots,
et exprime en conséquence des contrastes de sens1.
Le fait que le rôle essentiel de 1’intonation soit invoqué, et son
intégration dès le premier stade de 1’analyse exigée, par des cher-
cheurs en linguistique de 1’oralité, n’est évidemment pas fortuit12.
L’application au créole de la Guadeloupe par exemple d’une classi-
fication « européenne » (en parties du discours) se heurte moins au
caractère positionnel de la langue qu’à sa nature de langue de 1’oralité.
Plusieurs spécialistes proposent de considérer comme unité integrante
maximale à partir de laquelle on dégagera ultérieurement des
unités isolables une « période » intonativement manifestée, sorte
de variante prosodique de la phrase3. Mais s’agira-t-il encore d’une
« phrase » ?
b / L’énoncé bref
Le qualificatif n’est pas innocent: ce syntagme recouvre dans
notre optique — bien que le terme d’« énoncé » soit de nos jours
considéré comme plus neutre que celui de « phrase » (référence à
1’écrit) la double réalité de 1’unité dite « supérieure » (quand ce
n ’est pas « maximale ») imposée par le structuralisme. L’« énoncé »
de la grammaire traditionnelle comme de la linguistique structurale
non seulement ressemble comme un frère à la phrase de 1’écrit,
mais il est, dans sa version maximale, désespérément court. Cette
nature phrastique est d’ailleurs le plus souvent admise sinon pro-
clamée : voir, à cinquante ans d’intervalle, la définition selon laquelle
« [la phrase] est un ensemble d’articulations liées entre elles et qui,
ne dépendant grammaticalement d’aucun autre ensemble, se suffi-
sent a elles-mêmes » et l’afíirmation que « Pour le sens commun, 1’unité
1. Cf. M. A. K. Halliday, Spoken and written language, p. 30 et 48.
2. « Des » et non pas « les [chercheurs] » : sans doute faut-il attribuer à 1’influence pro-
longée des enseignements du fonctionnalisme 1’absence quasi totale d ’études concernam la
prosodie chez les descnpteurs français (ethnolinguistes en majorité phonologues) de langues
à tradition orale voir bibliographie de la Société d ’études anthropologiques et linguistiques
de France (selaf) aux Editions Peeters.
3. Cf. G. Hazael-Massieux, Les parties du discours en créole de la Guadeloupe.
Les Particules Enonciatives au pilori 15
supérieure d’analyse grammaticale est la phrase»1. Relation et
analyse grammaticales, soit. Mais 1’introduction d’une dimension « lin­
guistique » et du terme d’ « énoncé » ne modifie guère, jusqu’au tex-
tualisme des années 80, la perspective2.
Parmi les constructions spécifiques de l’oral que les descriptions
à base phrastique ont écartées — et dont une syntaxe réaliste de
l’oral est, en revanche, tenue de s’occuper , on peut mentionner
les phrases clivées qui, fréquentes dans la parole impromptue, ont
également une représentation forte dans les formules codifiées (voir
proverbes, II.2), et dont la « dislocation » à gaúche ou à droite est
iconique du processus instantané d’énonciation (voir VI.2). Sont exclus
de même les éléments qu’un schéma phrastique préétabli ne peut
faire apparaitre que comme « détachés », extérieurs à la structure
de la phrase proprement dite : les particules énonciatives (non encli-
tiques), qui ne peuvent être ni constituants principaux de la phrase
ni déterminants de ces constituants, mais aussi d’autres éléments qui
résistent à 1’intégration, tels les termes d’adresse et les interjections.
II existe en somme, au regard de la syntaxe phrastique, deux types
de matériaux linguistiques (autre dichotomie inhérente au système!):
les éléments qui servent à construire les phrases d’une part, diffé-
rents ajouts extérieurs à celles-là d’autre part. C ’est précisément le
point de vue que nous récusons: dans la perspective de description
d’énoncés (brefs ou longs) pris en situation, dans le cadre d’une syntaxe
empirique donc, tout élément linguistique présent dans un énoncé
« norm al» (dialogai ou monologal) est potentiellement significatif.
En conséquence, la dichotomie / éléments propres vs ajouts/ est sans
fondement. Comme le montre pour le fmnois une investigation réso-
lument aphrastique de 1’oral non normé, si un locuteur dit par
exemple :
Mi mut se oli nys se PIRtuaika sitte joka paikas
« bon mais c’était maintenant ce temps de la gnôle après de
tous côtés »,
1. Citations respecüves d’A. Meillet, Introduction à 1’étude comparatwe des langues indo-européennes,
Paris, Hachette, 1937 (7e éd.), p. 355, et J. Feuillet, Introduction á 1’analyse morphosyntaxique, p. 43.
2. Voir « L a théorie linguistique traditionnelle distingue deux unités fondamentales {...)
le mot et la phrase» (J. Lyons, Linguistique générak, p. 131) et «pour qu’un message soit linguisti-
quement recevable, il doit satisfaire à un minimum formei [au plan syntaxique] que nous
appelons 1’énoncé» (B. Pottier, Linguistique générale, p. 3).

16 Fluctuations du statut des particules énonciatives
on ne peut « épurer» la structure des éléments particulaires sans
condamner cette structure à 1’absurdité : le noyau propositionnel ne
forme pas un ensemble pertinent. La chaine particulaire est essen-
tielle à la compréhension de 1’acte de parole : dans ce cas précis,
ce préambule signale la réplique comme étant la 2Ccomposante d’un
couple parallèle (question-réponse). Les implications véhiculées par
1association énonciative de marqueurs temporels sémantiquement
exclusifs (« maintenant-après/ensuite ») ressortissent de même à une
appréhension authentique des mécanismes de construction du dis-
cours.
Or la syntaxe dite des « macrosyntagmes»', dont 1’influence
s’est exercée durant les deux dernières décennies sur 1’ensemble des
recherches scandinaves et finlandaises en oralité, a eu, en dépit de
certames faiblesses congénitales (telle la place accordée, sans réfé-
rence à la prosodie, au critère de « complétude » structurelle des
syntagmes) une intuition géniale en matière de classification. L’appel-
lation de « macrosyntagme interjectif» par exemple se justifie en
effet par 1’existence de 1 / répliques formées par des particules isolées,
ex. mm, ai, joo+o («mm, ah, oui-i»); 2 / chaines au moins partielle-
ment fixes formées de deux ou trois particules, ex. joo niin, ai jaha,
joo joo, just just, juu kuule, ai juu niin, jaa no niin (« mais oui, ah tiens,
oui oui, voilà voilà [c’est ça], oui tu sais, ah bon tiens, bon eh
bien »), dans lesquelles les particules, sans pour autant former de
« constituants », adoptent un ordre non arbitraire. Ai (« ah ») par
exemple sera toujours en début de chaine : *juu niin ai, *jaha ai.
Autrement dit, nous avons ici affaire à des syntagmes qui ne repré-
sentent aucune des catégories syntaxiques (mots, propositions, phrases)
du système phrastique. Ces syntagmes ne connaissent pas de hiérar-
chie, mais des limitations de combinaisons. On montre aisément par
exemple que les morphèmes de « rétroaction » (angl.feed-back) peuvent
former un ensemble avec n ’importe quelle autre classe de m ots:
niin meni juu, nain on juu, jaa nelja nii, joo Mikko niin (« ça s’est passé
comme ça oui, ah tiens quatre alors, eh oui Michel oui») etc. II
n ’échappe pas que ces constructions lacunaires quant à leur « phras-
ticité » partagent néanmoins certaines des propriétés des phrases :
1 / les particules peuvent encadrer des phrases aussi bien que les
1. Cf. B. Loman and N.Jõrgensen, Manual for beskriming az> makrosyntagmer, 1971.
Les Particules Énonciatives au pilori 17
éléments mentionnés précédemment; 2 / un tel ensemble, encadré
par des particules, est marqué par une prosodie « phrastique », déli-
mitatrice d’un ensemble syntaxique, même si les éléments encadrés
sont du type ci-dessus1.
La prosodie, en tant que critère premier de délimitation des unités
supérieures — qu’on les designe des termes de phrases/d enonces/ou
de « périodes » — , est loin de faire encore funanimité des linguistes.
Le système de découpage de la langue parlée mis au point par
M. C. Hazaél-Massieux notamment semble rejoindre notre concep-
tion du discours. En efTet, quel que soit le degré d’intervention accordé
à 1’intonation dans la « phrase » traditionnelle, il s’agit toujours d une
phrase hors discours. Dans le meilleur des cas, 1intonation n est envi-
sagée que lorsque tous les autres recours ont été épuisés : « on tente
d’attribuer une intonation à une “ phrase que 1on a préalablement
découpée selon d’autres critères, on ne se pose pas la question du
découpage du discours selon des critères strictement intonatifs » . Or
1’intégration de 1’intonation dans la définition même de l’unité de dis­
cours devrait être un préalable pour toute description de 1oral. Le
repérage de 1’intonation comme marque d’achèvement acoustique (into­
nation terminative mais non nécessairement descendante) et comme
marqueur des relations entre propositions (parallélisme intonatif pour
la coordonnée, intonations opposées pour la subordonnée) affirme la
nécessité de dégager à 1’oral des noyaux, autour desquels gravitent
des compléments ou satellites noyaux qui ne sont pas forcément
identifiables à la phrase (« noyau rempli ») de la grammaire tradition­
nelle. Deux versions d’un même récit en créole de la Guadeloupe
seront versés au dossier des rapports entre oralité et écriture (V.4), e x .:
«La chasse aux crabes»
(oral)
Alors/la chasse aux crabes/ça se passe/à lajinjuin/au débutjuillet/exac-
tement/après... heu... les grandes chaleurs/heu... du Carême/tu sais là-
bas on appelle...
1. Cf. A. Hakulinen (éd.), Sumialmsen keskustehm kànqa 1, p. 24-25. D ’autres types de construc­
tion « négligées» sont signalées pour le finnois, telles les construcüons limitrophes (syntagmes
dont l’un des constituants est commun à deux énoncés contigus) ibid., p. 25 , qui ne
semblent pas avoir d ’équivalent usuel dans une langue à ordre des mots (relaüvement) lixe
comme le français. Voir cependant certains des « Télescopages syntaxiques» decnts par J.
Boutet et P. Fiala, DRLAV, 1986, 34-35, p. 111-126.
2. M. C. Hazaél-Massieux, Parties de la phrase ou parties du discours!, p. 9U sq.
 18 Fluctuations du statut des particules énonciatives
(écrit)
La chasse aux crabes a lieu, aux Antilles*, vers la Jin juin ou le début
juillet, c’est-à-dire après cette saison chaude qu’on appelle le Carême.
[*traduction d un « là-bas» qui hors situation n’a plus de
sens] \
Notre jugement sur le fond est tout aussi catégorique : aucune
définition traditionnelle de la « phrase » n ’est acceptable dès lors
que 1on entreprend d’analyser de 1’oral en situation. Les implica­
do118 méthodologiques que nous en tirons sont moins radicales, eu
égard à 1’objet que nous nous proposons d’analyser (des mots, fussent-
ils particules) comme a la démarche que nous nous autorisons: une
segmentation de la masse discursive qui repose sur une approche
perceptuelle (et non de phonétique instrumentale). Aussi préférerons-
nous, pour 1 analyse de ces différents types de marquage, la termi-
nologie la moins chargée possible : énoncé long ou séquence longue plutôt
que «période» qui semble faire référence à une notion déjà éla-
borée par la rhétorique.
Mais, surtout, notre insistance sur la prosodie n’est pas motivée
par le seul désir de dénoncer (procès anachronique) les carences
du courant linguistique majeur du xxe siècle : elle vise à cadrer vala-
blement la problématique des particules énonciatives, ces construc-
teurs infimes et pourtant non «discrets».
c / L’illusion du discret
L’appréhension des particules en tant que « mots » et leur ran-
gement dans la categorie des mots « vides » ont leur corollaire dans
le discours lexicographique tenu à propos des pen . Différents travaux
récents s’attachent à démontrer, pour le français, le décalage exis-
tant entre analyse linguistique relative aux éléments informatifs vs
aux éléments discursifs, un décalage que sanctionne, en 1’amplifiant,
la production lexicographique. Un exemple éclairant est fourni par
1examen critique de données empruntées au Trésor de la langue Jran-
çaise (tlf, dictionnaire édité par 1’Institut national de la langue fran-
çaise, Nancy): plusieurs articles consacrés à la locution «au contraire»
soulignent 1inadequation de la notion d opposition dont s’accom-1
1. Texte présenté par M. C. Hazaél-Massieux dans son intervention à la Journée d’étude
sur La phrase, Société de linguistique de Paris, 17mars 1990.
Les Particules Énonciatives au pilori 19
modent les lexicographes. Une analyse serrée, qui s’inscrit dans le
cadre de la sémantique logico-argumentative d’0 . Ducrot, aboutit
à la définition suivante : au contraire est une locution adverbiale, presque
toujours facultative, qui articule deux termes dune opposition pro-
duite par un locuteur unique; elle présente le deuxième terme comme
le plus éloigné possible du premier, même si 1’écart est purement
subjectif. Cette forte charge de subjectivité sur le plan énonciatif
doit être consignée comme trait définitoire de la locution : au contraire
indique que le locuteur privilégie le deuxième terme, et exprime
l’un des trois mouvements//réfutation/contradiction/opposition//
dont la distribution formelle articule le discours argumentatif .
Mentionnons aussi, parmi les Solutions inadéquates adoptées par
la majorité des dictionnaires, celle qui consiste à gloser les pen les
unes par les autres — au mepris de tout traitement sémantique
(ou textuel)2. Différents démontages du discours lexicographique
consacré aux adverbes de phrase/PEN du français sont posés par
ailleurs comme préalables à la mise au point d’une méthode en
didactique des langues3.
3. PEN et didactique aseptisée des langues
Une illustration complémentaire consiste à relever les occurrences
de pen dans le chapitre « application » des methodes contrastives.
Une comparaison des principaux ouvrages pédagogiques existants,
destinés aux étudiants francophones et anglophones de langues nor-
diques, nous a permis de constater que le sort réservé aux pen n’est
guère plus enviable dans ce type d’ouvrages. 1 / Pour le finnois,
-hAn et -pA sont les seules particules mentionnées, tardivement
à partir du 9e texte dans le manuel de V. Kallioinen, du 14e dans
1 Cf N Danjou-Flaux, Propositions pour une définition de « au contraire », et « Au
contraire », connecteur adversatif; N. Danjou-Flaux et M. Gary-Prieur, « Forcément » ou le
recours à la force dans le discours. Une démarche equivalente, visant a la recherche d inva-
riants sémantiques, est à signaler pour le finnois (III. 1). ,
2. Voir Pexemple de Tanglais also donné comme équivalent de hkewise, too par le Webster s
de 1977, dans A. Wierzbicka, Introduction, Journal o f Pragmatics, 10/5 (Special Issue on « Parti-
cles»), p. 521. . , . . .
3. Cf. J. P. Davoine, « ... des connecteurs phatiques ... » qui denonce leur classement au
nombre des « interjections» — invariables et isolées — dans le Didionmire de linguistique de
Jean Dubois (Paris, Larousse, 1973).
 20 Fluctuations du statut des particules énonciatives

celui de O. Nuutinen (à l’exception de quelques occurrences inexpli- Chapitre II

quées) — et en tant que marques d’oral familier (« de Helsinki»).
2 / Pour le suédois, nog et ju figurent «dans une dernière catégorie
LES PARTICULES ÉNONCIATIVES
(...) sans équivalent en français » dans la grammaire de Gravier et
Nord (p. 109-110), mais sont totalement absents du «M anuel de ET LEURS CONDITIONS DE FÉLICITÉ
conversation », en íin du même ouvrage, ou sont énumérés des « mots
et phrases d’usage quotidien » (p. 156-159). Ju et vãl, mentionnés
en note, n ’ont pas non plus « d’équivalents directs en anglais » chez
H. Borland (p. 209)...1

1. Les approches holistiques

Le cadre de 1’analyse morphosyntaxique n’offre aux particules

énonciatives qu’une cote mal taillée. Si un traitement adéquat des
pen passe nécessairement par une «vision totalisante des phéno-
mènes linguistiques », et si la première exigence méthodologique est
celle de « partir de 1’unité supérieure », cette unité n ’est pas pour
nous, on l’aura compris, «la phrase ou le phrasèm e»1, mais bien
la globalité du discours. Son étude peut être abordée sous trois éclai-
rages en partie seulement convergents et que, pour la clarté de
1’exposé, nous présentons successivement.

& / Linguistique énonciative

L’étude du discours s’inscrit de façon privilégiée dans l’une des

théories linguistiques majeures de notre temps, « 1’énonciation », dont
les antécédents historiques sont aujourd’hui bien connus : la gram­
maire et surtout la rhétorique (d’Aristote à Perelman), certains cou-
rants philosophiques (de la phénoménologie de Hegel aux philoso-
phes du « langage ordinaire» — Austin, Strawson, Searle). La
démarche énonciative, réaction contre la logique extensionnelle et
contre la linguistique structurale, tend à intégrer le sujet dans le
1. Cf. V. Kallioinen, Fimish corwersational exercises, Helsinki, sks, 1974; O. Nuutinen Suomea
suomeksi, 1-2 Helsinki, sks, coll. skst, 338, 1977-1978; M. Gravier et S. Nord, Manuel pratique
de Langue suédotse, Paris, Klincksieck, coll. Les langues de l’Europe du Nord, 2, 1974 (2Céd
1964); H. H. Borland, Swedish for students, Heidelberg, J. Groos, 1970. 1. Citations extraites de J. Feuillet, Introduction d l’analyse morphosyntaxique, p. 73-75.
22 Fluctuations du statut des particules énonciatives
système même de la langue. Cette intégration, qui repose sur 1’étude
de catégories subjectives explicites (personne, déixis, modalité —
« L’appareil formei de Fénonciation » ’), vise à repérer les traces des
opérations langagières dans le discours. L’approche énonciative
implique un refus des dichotomies célèbres [supra 1.2): « la produc-
tion d’un message particulier, ou performance, est toujours la mani-
festation de la compétence, et ne lui ajoute rien, par définition (...).
La performance ne crée pas : elle manifeste une utilisation spéci-
fique des capacités de compétence »12. Avec un déplacement de 1’oppo-
sition langue/parole et 1’émergence de dichotomies nouvelles
(langue/discours, énoncé/énonciation, langue/texte), une conception
commune de la sémantique s’est instaurée. Le langage, activité signi-
fiante, ne saurait être prive de sa dimension communicative : on
préférera aux dichotomies tranchées les Solutions continuistes — modes
de réalisation divers d’une catégorie, liens entre catégories tradition-
nelles (morphologie et syntaxe, syntaxe et sémantique, etc.). Une
attention particulière sera accordée aux glissements sémantiques
qu’induisent entre « valeur centrale » et « valeurs secondaires » les
circonstances énonciatives. D ’un point de vue épistémologique, le
champ énonciatif contemporain pouvait être, il y a quelques années
encore, subdivisé en deux grandes tendances : l’une, d’inspiration
néostructuraliste et européenne (française en particulier), dite de
« 1’énoncation au sens étroit du terme »; 1’autre, dite « pragmatique »,
d’inspiration logique et anglo-saxonne3.
Les multiples facettes de la recherche énonciativiste concernent
toutes, à des degrés divers, notre objet — qu’il s’agisse des compo-
santes de la signification (incluant la cohésion textuelle et la cohé-
rence), des catégories énonciatives par excellence (déictiques, déter-
minants, modalités, performatifs...)4, ou encore des supports
privilégiés de présuppositions (certes, puisque, même, aussi...). Tels cri-
tères définitoires formulés pour une catégorie énonciative consacrée
(les déictiques) s’appliquent à nos pen : « il est impossible d’attribuer
1. E. Benveniste, article de Langages (1970, 17, p. 12-18), repris dans Problèmes de linguistique
générale, II, p. 79-88.
2. B. Pottier, Linguistique générale, p. 23.
3. Cf. C. Fuchs, Quelques réflexions sur le statut linguistique des sujets énonciateurs et
de 1’énonciation, 1980, et Les problématiques énonciatives: esquisse d 5une présentation histo-
rique et critique, 1981.
4. Cf. J. Cervoni, Uénonciation, p. 14-22.
Conditions de Jèlicité 23
un référent précis à ces mots si l’on ne connait pas (...) les actants
et le cadre spatio-temporel de fénonciation»1. La subjectivité domi­
nante, définie par opposition à une hypothétique énonciation objec-
tive, est aussi du ressort des pen : nombre d’entre elles méritent
1’appellation de « subjectivèmes »2. Pour ce qui est des modalités,
définies comme points de vue du sujet parlant sur le « d it» ou contenu
propositionnel, c’est à la possibilité d’une typologie, allant de 1’impli-
cite à fexplicite, et conçue comme partie intégrante du domaine
de 1’expressivité, que nous nous attacherons.
Déferlant sur la recherche anglo-saxonne et allemande depuis
deux décennies déjà, le raz de marée pragmatiste s’introduit en France
par la brèche du conversationnalisme naissant; avec le ralliement
des théoriciens de fargumentation, la pragmatique acquiert ses lettres
de noblesse : un rétablissement spectaculaire s’opère en faveur d’un
courant initialement tenu pour individuel et illusoire3. D ’aucuns
souhaitent aujourd’hui fédérer deux courants pragmatiques initiale­
ment distincts (énonciatif/illocutoire). Un rapprochement original entre
les pères fondateurs respectifs, Benveniste et Austin, souligne avec
raison la « modernité » de leur démarche qui, privilégiant les phéno-
mènes de discours dans le contexte psychosocioculturel, émancipe
aussi la linguistique des perspectives « immanentiste, informationa-
liste, et monologique »4.
Pour la constitution d’un champ énonciatif en France, et la recon-
naissance de catégories spécifiques, le rôle de Benveniste est fonda-
mental. Notre investigation énonciative du domaine particulaire
s’inspire pourtant moins de ses idées que de celles d’un fidèle dis-
ciple de Saussure. Peut-être 1’oeuvre de Charles Bally qui, sous la
modeste rubrique d’une « stylistique », osa afhrmer fimportance dans
le langage social de 1’affectivité individuelle, n’est-elle pas une « nou-
velle matrice » au sens ou le serait la pragmatique5. Toutefois, qu’il
1. Cf. J. Cervoni, op. cit., p. 27. Aussi bien regroupions-nous sous la rubrique
d ’ « embrayeurs» les déictiques et les particules (de même que les suffixes aspectuels de déri-
vation verbale) dês notre étude sur Le finnois des Somes bilingues, 1982, p. 78 sq.
2. Cf. C. Kerbrat-Orecchioni, L ’énonciation, p. 151-157, p. 32 sq.
3. C f B. N. Grunig, Pièges et illusions de la pragmatique linguistique, Modeles linguistiques,
1979, 1/2 («Énonciation et pragmatique»), p. 7-38.
4. C f C. Kerbrat-Orecchioni, Benveniste et la théorisation 2. La pragmatique du langage
(Benveniste et Austin), p. 45 et 54.
5. Comme se plaít à le souligner J. L. Chiss — voir chap. « La stylistique de Charles
Bally : de la notion de “ sujet parlant ” à la théorie de fénonciation » (art. paru dans Langages,
• 24 Fluctuations du statut des particules énonciatives
s’agisse de 1’activité du sujet parlant mesurée à 1’étalon des évaluatifs
dès son Traité de 1909, ou de 1’expressivité venant contredire la thèse
de la linéarité par le biais de la segmentation (dislocation, anticipation,
anaphore)1, ou encore de 1’analyse des «signes extra-articulatoires (...)
qui se reflètent indirectement dans la syntaxe de la phrase »2, cette
démarche-là présente avec le repérage des marqueurs énonciatifs de
troublantes affinités — y compris dans le sens chimique du term e3.
b / Linguistique textualo-discursive
Les vertus de la linguistique textuelle étaient, il y a quelques
années encore, moins evidentes pour un linguiste francophone que
pour ses collègues nordiques ou allemands. Certains théoriciens de
1’énonciation pourraient néanmoins sans déroger souscrire aux prín­
cipes d’une analyse textuelle justifiée ainsi: « la capacité d’apprécier
la cohésion d’une suite de phrases est partie intégrante de notre
conscience linguistique ». Le texte, pris comme unité de communi-
cation, se définira comme « un ensemble formé d’une ou de plu-
sieurs phrases unies par un réseau de relations de coréférence ».
Trois concepts de base — la grammaticalité, 1’acceptabilité (commu-
nautaire) et 1’adaptabilité, ou degré d’adéquation contextuelle4 —
fondent 1’approche textuelle, encore que des réseaux plus complexes
de textualité aient pu être élaborés5.
Le statut officieux du textualisme en France — hormis dans les
milieux d’enseignants de langues6 — pouvait naguère encore être
1985, 77) et «Charles Bally: qu’est-ce qu’une “ théorie de rénonciation” ? » (communic. au
Colloque «Histoire des théories de rénonciation», Paris, 12-14.XII.1985, paru dans Histoire
EpistémologU Langage, 1986, 8/2), dans J. L. Chiss et C. Puech, Fondations de la linguistique, p. 193-206
et 207-216.
1. Cf. Ch. Bally, Traití de stylistique fiançaise, 2 vol., Heidelberg-Paris, Winter-Klincksieck,
1909, 3e éd. 1951; Le langage et la vie, Genève, Atar, 1952 (2'éd., 1913), p. 94 sq.
2. Chap. I de la « Théorie générale de 1’énonciation », Linguistique générale et linguistiquefran-
çaise, p. 40-47.
3. « Afíinité » définie par Le Petit Robert (éd. de 1989) comme la «propriété de deux corps
de s’unir par 1’intermédiaire de leurs particules semblables ».
4. Adéquation qui recouvre en gros la règle de « pertinence » (argumentative ou situa-
tionnelle) promue par certains théoriciens de 1’énonciation — voir C. Kerbrat-Orecchioni,
Vénonáation, p. 211-212.
5. Cf. N. E. Enkvist, Tekstilingdstiikanperuskãsitteita, chap. « Pourquoi a-t-on besoin de linguis­
tique textuelle? », p. 5-12; R. de Beaugrande and W. Dressler, Introduction to TextLmguistics, p. 1-11.
6. Voir les nombreux numéros de la revue Pratiques — notamment « Argum enter» (1980,
28), «Pouvoirs des discours» (1981, 30), «R aconter et décrire » (1982, 34) — et le numéro
de Langue fiançaise, 1978, 38, coordonné par M. Charolles et J. Peytard (« Enseignement du
récit et cohérence du texte »).
Conditions de filicité 25
imputé à un usage anarchique des termes de « texte » et de « dis­
cours », dans lesquels certains voyaient une opposition d’ensemble
« fini/non fini», d’autres une différence entre « écrit/oral », d’autres
encore une distinction « statique/dynamique ». Nous avons opté pour
une utilisation des deux termes en complémentarité, soit 1 / le « texte »
conçu comme objet d’une analyse formelle et structurelle (d’oú la
primauté accordée aux phénomènes de cohésion transphrastique),
2 / le « discours» conçu comme objet d’interprétation, une fois
I'ensemble textuel (re)placé dans son contexte énonciatif, c’est-à-dire
situé en amont et en aval (conditions de produetion, portée interlo-
cutive — adéquation à la situation, efficacité)1. Si la rubrique
d’ « analyse transphrastique » parait plus apte à souligner 1’ampleur
du champ concerné2, on peut souhaiter maintenir une distinction
entre 1’approche proprement textuelle (étude des procédés formeis
de liaison entre phrases) et une approche discursive qui, rejoignant
par là la pragmatique interactionnelle, mettra 1’accent sur les aspects
fonctionnels de 1’usage conversationnel (présuppositions, actes de
parole, schémas d’interaction)3.
Une perspective résolument textualiste, telle que celle prônée
par N. E. Enkvist dans ses « Fondements » — « Chacune des phrases
ct des propositions possède, outre sa strueture grammaticale de base,
une strueture informative qui est au Service de la stratégie textuelle.
L’objectif principal de la linguistique textuelle est 1’étude des rela­
tions qu’entretient cette strueture informative avec la strueture gram­
maticale de base » — présente d’indéniables affinités avec la théorie
des deux (trois) niveaux que nous privilégions (VI)4. Nous verrons
quel pouvoir fécondateur exerça sur 1’analyse de deux repères dis-
cursifs essentiels (marquage particulaire et syntaxe positionnelle) la
perspective du texte dans sa variante finlandaise (III. 1). Le fonda-
teur du mouvement en Fenno-Scandie entend — autre vision inté-
gratrice de la relation énonciation/pragmatique — résumer 1’évolu-
1. Cf. M. M .J. Fernandez, Réénoncer pour traduire et vulgariser, p. 25 sq., et Le discours
des Somes, p. 53 sq.
2. Cf. l’Avant-propos de D. François-Geiger, Modeles linguistiques, 1988/10, («Analyse transph­
rastique »).
3. C f C. James, Contrastive Analysis, Harlow, Longman, coll. Applied Linguistics and Lan-
guage, p. 103-104.
4. N. E. Enkvist, Tekslilingvistiikm peruskásittátã, p. 58. Seule différence importante avec notre
approche : nous nous garderons d’affirmer a priori le déterminisme absolu du contexte et/ou
cotexte sur la stratégie.
 26 Fluctuations du statut des particules énonciatives
tion de la linguistique textuelle sous la forme de quatre modèles
textuels successifs:
1 / Les modèles textuels à base phrastique (sentence-based). Les tex-
tualistes cherchaient à expliquer, par rapport à des textes déjà
produits, les liens interphrastiques, la cohésion : ils centraient leur
étude sur les mécanismes de surface tels diaphore et ellipse.
L’exemple classique cité est celui de la Cohésion in English de Hal-
liday et Hasan (1976).
2 / Les modèles textuels à base prédicative (predication-based) qui
considèrent le texte comme l’agencement (la textualisation) d’élé-
ments sous-jacents — appelés propositions ou prédications —
conformément à une certaine stratégie (différentes stratégies pro-
duisant, à partir d’une même entrée, différents types de textes).
L’analyse dite de « combinaison phrastique »1 est 1’exemple type
d’application du modèle.
3 / Le modèle à base cognitive (cognitive-based), autrement dit la
textualisation modelée en termes de réseaux, de cadres, de
schémas. C’est la conceptualisation de la cohérence, et non plus
de la cohésion, qui est en cause — ce qui n’est pas sans poser
de problèmes, puisque la cohérence est une fonction, et non une
qualité inhérente, du texte. Le terme de « connexité » (angl. con-
nexity) est d’ailleurs usité depuis peu (1980) pour couvrir 1’ensemble
/ cohérence et cohésion/ c’est-à-dire une question d’interaction entre
le texte et 1’appareil cognitif du récepteur.
4 / Le modèle dit interactionnel. II est susceptible de répondre à
la question : « Qu’est-ce qui amène un certain individu dans une
situation donnée à extraire certains éléments de son stock cognitif
à des fins de textualisation ? » Référence y est faite à différents
types de schémas explicatifs, les maximes de Grice (1975), les théo-
ries des actes de langage (Cole et Morgan après Austin)3, les
« tours de parole » de 1’ethnométhodologie.
Ces modèles traduisent, avec un investissement chronologique du
domaine textuel, les ambitions croissantes des textualistes : Enkvist insiste
sur leur nature de « boites chinoises» (le 4e peut inclure le 3C, etc.)4.
1. Cf. D. A. Daiker, A. Kerek and M. Morenberg (eds.), The Writefs Options: College Sentence
Combining, New York, Harper and Row, 1979.
2. Cf. R. C. Schank and R. P. Abelson, Scripts, Plans, Goals and Understanding. An Inquiry
into Human Knowledge Stmctures, Hillsdale, N. J. Lawrence Erlbaum Associates , 1977, et N. V.
Findler, Associative Networks, 1970.
3. Cf. P. Cole and J. Morgan (éds.), Syntax and Semantics 3 : Speech Acts, New York, Aca-
demic Press.
4. Cf. 1’Introduction « Coherence, composition and text lingnistics», de N. E. Enkvist
(éd.), Coherence and Composition, p. 14-17. Voir aussi M. M, J. Fernandez, La linguistique tex­
tuelle en Fenno-Scandie.
( '.onditions de félicité 27
( )n perçoit la dérive qui se produit d’une linguistique du texte, d’ins-
piration structuraliste, occasionnellement transformationnaliste, vers
une linguistique processualiste qui, certes, se fonde sur 1’utilisation de
stmctures pour expliquer les procès mais, dans Foptique des années 80,
implique un élargissement de la discipline linguistique. Le proces­
sualiste s’inspire de modèles empruntés, en dehors des descriptions
de langues naturelles, à la psychologie (et à la neuropsychologie),
aux théories de 1’information, dernièrement à la recherche compu-
tationnelle menée en Intelligence artiíicielle (cf. infra VI. 1). Les modèles
syntaxiques n’excluent du reste plus certains critères cognitifs ou inter-
personnels: les superstructures performatives et le complexe
« focus/présupposition » n’impliquent-elles pas déjà une reconnais-
sitnce des paramètres interactionnels?1.
c / Pragmatique et interaction
Afin de « boucler la boucle » des trois éclairages holistiques posés
comme conditions de réussite de 1’analyse particulaire, il convient
d’envisager certains des aspects spécifiques de 1’émergence du champ
pragmatique — non plus dans son acception (tardive) « intégrée »
mais dans sa variante épistémologique propre. Cette pragmatique-là
s’avère au demeurant concerner d’autres aspects du traitement des
pen que ceux dfordinaire mis en valeur par la variante énonciativiste.
S’inscrivant toutes deux dans le cadre d’une théorie de 1’action,
1’analyse de discours et 1’analyse conversationnelle relèvent de deux
paradigmes scientiíiques différents, les Sciences du langage et les ethno-
sciences, ce qui implique un certain nombre de divergences théori-
ques et méthodologiques. Les analyses de discours visent à élaborer
des modèles de la conversation (prédictibles et non contradictoires),
les analyses conversationnelles procèdent de manière inductive12.
L’analyse conversationnelle prend pour objet la conversation réa-
lisée et s’efforce d’interpréter les actes (y compris langagiers) pro­
duits; les facteurs non verbaux (communication inégale, relations
de pouvoir...) sont traités comme des notions destinées à faciliter
1’observation ordinaire — et non comme des concepts théoriques.
1. Cf. la Préface « Impromptu specch, structure and process» de N. E. Enkvist (éd.),
Impromptu Speech, p. 7.
2. Cf. J. Moeschler, Modêlisation du dialogue, p. 4-7 et 17-18.
 Conditions de fé liá té 29
28 Fluctuations du statut des particules énonciatives

en présence sont continüment (...) et simultanément en situation

Si les actes de parole institutionnalisés (baptême, etc.) et ritualisés
d’émission et de réception » 1.
(remerciement, excuse, compliment) ne posent pas de problèmes
L’approche comportementale concerne directement la probléma-
d’identificationil n’en va pas de même du dialogue authentique :
tique des pen , en ce qu’elle s’intéresse aux actes de langage indi­
les constructions usuelles s’avèrent réfractaires au classement en « actes
rects, aux procédés d’autocorrection, aux atténuateurs. Parmi les para-
de langage » (Austin et Searle), d’oú la prolifération de divers modèles,
mètres qui déterminent les règles interactionnelles, on remarque
au statut théorique incertain, qui se rapprochent de 1’empirique.
1’aspect le plus général de la politesse, probablement un universal,
Hormis les actes de langage indirects, première concession de la
« éviter la confrontation ». La recherche d’un équilibre adéquat entre
théorie à rempirisme2, le seul modèle effectivement appliqué se
les deux príncipes des « faces» — protection de la sienne et ména-
concentre sur une dyade aux rôles clairement déterminés (type pro-
gement de celle des autres (théorie des « faces» mise au point par
fesseur/élève, médecin/patient) — évacuant par là même la conver-
Goffman, affinée par Brown et Levinson) — est un élément fonda-
sation quotidienne! Dans sa version la plus prestigieuse, celle de
mental de régulation : bien des stratégies observables dans 1’interlo-
Sinclair et Coulthard (1975), le modèle d’échange en situation péda-
cution sont autant de tentatives de résolution de cette double
gogique (« actes» qui se construisent en mouvements, épisodes, etc.)
contrainte2. La réflexion verbale de ces règles est encodée à 1’aide
révèle, avec 1’ancrage culturel de la pratique discursive, les difíicultés
de procédés divers : variations aspectuo-temporelles et de mode énon-
d adaptation d’un modele transculturel. Les actes de langage ont
ciatif (question à valeur jussive), prosodie, ordre des mots (thématisa-
certes plusieurs mérites à leur actif — dont la promotion de
tion), locutions et particules, déictiques émotionnels, interjections. Ces
«1 échange » mais ils ont aussi, d’une longue fréquentation de
procédés ont en commun 1’aptitude d’effectuer un « ancrage implicite»
la théorie grammaticale (phrases et système), conservé des entraves
de 1’énoncé dans 1’interaction en cours. Les déictiques d’usage ordi­
méthodologiques. Un corpus large et typologiquement diversifié, préa-
naire (monstration, anaphore) et les adverbes attitudinels — épisté-
lable à toute généralisation, permet seul de repérer certaines « ano-
miques (probablement) ou évaluatifs (malheureusement) — réalisent un
malies » du discours : dans la conversation ordinaire, 1’interlocuteur
ancrage explicite de 1’énoncé dans le contexte : on pourrait leur donner
peut ne pas réagir au stimulus du locuteur, ou réagir à 1’inverse
une représentation sémantique dans le lexique. Les particules énon­
de son attente. L’échange conversationnel ne saurait être réduit à
ciatives, en revanche, ancrent implicitement 1’énoncé : elles ne peuvent
un acte intentionnel, puisque le locuteur ne décide pas seul de la
pas (aisément) qualifier 1’univers intérieur du texte, mais doivent être
signification de son acte : il s’agit d’une négociation conjointe et
interprétées comme véhiculant les attitudes et les commentaires d’un
constante des significations3. On constate en France même, avec
énonciateur. Parmi les traits constitutifs du concept d’implicite, celui
le glissement de certaines démarches du discours vers la conversa­
de « pertinence courante » (angl. current relevance) nous semble mériter
tion, une rapide évolution des conceptions : la « pragmatique du
une certaine attention : il insiste sur la construction transphrastique
troisième type » traite d’« intersubjectivité », la distinction entre émet-
du message. Directement liée à la cohérence du discours, la « perti­
teur et récepteur est relativisée, du fait que « les difTérentes parties
nence courante » est celle qui, préparant 1’allocutaire à 1’interpréta-
tion adéquate d’un énoncé, va par exemple permettre au locuteur
de justiíier son action ou son inaction, mais aussi d’afíirmer, en indi-
1. Cf. C. Kerbrat-Orecchioni, La description des échanges conversationnels: Fexemple
du compliment, DRLAV, 1987, 36-37, p. 1-53, et L’ « échange » comme unité transphrastique
L’exemple de 1’excuse, Modèles linguistiques, 1988, 10/2 («Analyse transphrastique»), 1. Citations extraites de C. Kerbrat-Orecchioni, L’approche interactionnelle en linguis-
tique, LHnteraction, 1989, p. 10 et 16, que l’on comparera à une définition du sens donnée
2. Voir la différence entre valeurs respectívement patente et latente de l’énoncé, C. Kerbrat- par le même auteur en 1980 : « u n texte veut dire ce que 1’allocutaire suppose que le locuteur
Orecchioni, Uénonciation, p. 188-196. a voulu dire dans (par) ce texte », L ’áionciation, p. 181.
3. Voir A. Hakulinen (éd.), Suomalaisen keskustelun keinoja, chap. « La segmentation de la 2. Cf. C. Kerbrat-Orecchioni, L’approche interactionnelle en linguistique, Uinterartwn, p. 19.
parole en actes de langage », p. 43-47.
30 Fluctuations du statut des particules énonciatives
quant sa source, la fiabilité de son assertion1. Tandis que la réfé-
rence explicite au contexte inclut les aspects vériconditionnels et pro-
positionnellement pertinents, de même que la référence spatio-
temporelle, la référence implicite ne qualifie pas le « d it» en tant
que tel, mais le processus énonciatif lui-même et certains aspects
de ses implications interlocutives. Exemple : Je suis là maintmant est
un énoncé déictique, ancré explicitement dans la situation; qu’il le
module en Enfin, quoi, je suis là maintenant, et le locuteur opère une
sorte de déplacement du contexte spatio-temporel, les deux parti­
cules insérées (ici placées à 1’initiale) lui permettant d’ancrer implici-
tement 1’énoncé dans (des attitudes et des sentiments rapportés à)
un contexte énonciatif. Mais il n’est pas toujours aisé de tracer une
frontière. La distinction entre explicite et implicite ne recouvre pas
celle entre conventionnel/non conventionnel: tout élément du système
langagier (verbal ou non verbal) peut se conventionnaliser (geste indi-
viduel qui devient une « mode » collective, particule d’atténuation
qui se stabilise en « honorifique », etc.), et, accédant par là au statut
d’une abstraction cognitive, devenir partie intégrante du stock séman-
tique. Cette distinction scalaire ne recouvre pas non plus celle entre
intentionnel/non intentionnel: 1’intention a trait à la source (l’émet-
teur) du message, tandis que la distinction explicite/implicite a trait
à une certaine prise en charge du code utilisé dans 1’interaction.
L’une des meilleurs définitions énonciatives disponibles nous semble
être la suivante : si l’on peut être tenu pour responsable de ce qu’on
dit (on fait) — devant une cour de justice, en dernier ressort — ,
le message (1’acte) a été exprimé (réalisé) explicitement. L’exemple
fourni par J. O. Õstman à 1’appui de cette définition est celui-ci
(transposé) : si X lance à Y — T ’es qu’un escroc!, il pourra être trainé
en justice pour insulte, mais s’il lui jette — Vas tout de ton père!,
sa culpabilité sera difíicile à prouver12.
Quelles sont les exploitations possibles de la catégorie « parti­
cules et locutions particulaires» dans une perspective d’analyse
transphrastique ? Les critères d’identification n’étant ni morphologi-
ques («invariabilité »), ni syntaxiques, l’on entendra par particules
de petits mots que l’on considère ne pas influer sur le sens proposi-
1. Cf. W. L. Chafe, The deployment of consciousness in the production of a narrative.
2. J. O. Õstman, Tou know: A Discourse Functional Approach, p. 18-25.
('.undiímns de félicité 31
iinimel de 1’énoncé, mais lui apporter un sens supplémentaire —
r in ore que décisif pour 1’interprétation1. II existe de nombreuses
dmoininations de sous-catégories de particules en fonction des cri­
m es retenus, parmi lesquelles on mentionnera: 1 / les particules
rUuliées en fonction de leur position ou distribution. Les particules encli-
liques par exemple se rattachent à un autre mot de 1’énoncé sans
que cela implique obligatoirement une modification de son sens (uni-
i.iiie) — voir, pour les langues finno-ougriennes, III. 1; 2 / les parti-
t ulcs de degré signalent, en le focalisant, le rangement du consti-
luant auquel elles ont incidence (et de ses alternatives) dans une
c( lielle de degrés. Ces particules jouissent en pragmatique franco-
plione de faveurs particulières, grâce à la théorie logico-argumentative :
du moins, surtout, même, quand même...2. Au troisième groupe, celui des
particules «modales», ont été consacrées des études variées, sous
fimpulsion notamment d’un linguiste allemand, H. Weydt (cf. biblio-
graphie et infra III.2.a).
Les critères retenus par 1’analyse du discours sont hétérogènes,
les dénominations sont variées / / « particules/marqueurs/ponctua-
leurs » — « discursifs/énonciatifs/modaux/expressifs » e tc .// (voir
III.2.c pour le français). La reconnaissance de deux sous-catégories
(kit néanmoins la quasi-unanimité des linguistes: 1 / des particules
de nature textuelle, proches des connecteurs (et l’on sera amené
à traiter d’une classe mixte de « conjonctions-particules ») qui relient
entre elles des parties du texte (propositions, phrases, énoncés, tels
pourtant, ainsi, mais, de même que certains enclitiques de corrélation
additive et de consensus, fí. -kin et -hAri), et d’autres marqueurs tex-
luels tels les signaux de bornage (fr. bon, bien, fi. min « alors, eh
bien »), les marqueurs de changement thématique (sinon, autrement),
les procédés de mise en doute de la véracité de 1’expression (encliti­
ques équivalant à « paraít-il » dans de nombreuses langues); 2 / des
particules interpersonnelles, qui impulsent et régulent le processus inter-
actif. Exemples: les éléments fixateurs d’attention tu vois, regarde, écoute,
les expressions de « réserve » assez, plutôt, quelque part, et les procédés
d’ « atténuation », plus difficiles à caractériser du point de vue fonc-
tionnel, telles certaines particules enclitiques des langues particulaires,
1. Cf. A. Wierzbicka, Precision in vagueness.
2. Cf. O. Ducrot, Les échelles argumentatives, Paris, Minuit, 1980.
 ( '.onditions de fllicité 33
32 Fluctuations du statut des particules énonciatives

Ces deux points de vue soulignent la fonction d’encadrement

ex. fi. -hAn, -pA(s) qui vont atténuer la force illocutoire de 1’énoncé
et de régulation/orientation des particules. Leurs différences princi-
(ordre > suggestion, etc.) — voir VI.2.a.
pales correspondent aux deux sous-groupes de p e n établis par la
On notera, d’une part, que des catégories défmies sur des cri-
rccherche récente : 1 / les particules spécialisées dans 1’emploi textuel;
tères aussi divers ne peuvent qu’empiéter les unes sur les autres;
2 / les particules spécialisées dans 1’emploi interpersonnel. Un troi-
d’autre part, que les groupes formés sur la base de critères fonction-
sième sous-groupe, mis en valeur par 1’analyse conversationnelle, est
nels sont rarement constitués de particules exclusivement. Un exemple
( elui des « inteijections » (non onomatopéiques) qui jouent souvent
prégnant pour la conceptualisation empirique du discours est celui
un rôle de marqueurs de rétroaction : « ah bim, ah oui, ah bon ». L’obser-
du marquage énonciativo-hiérarchique (sélection, emphase, thémati-
vation d’un large corpus discursif permet de dégager, en dépit de
sation), qui utilise concurremment certaines particules et certains pro-
Irontières fluctuantes entre les groupes, quelques tendances géné-
cédés prosodiques (variations intonatives et accentuation)1. Les élé-
rales : plus une p e n s’approprie de fonctions cohésives ou textuelles,
ments de « réserve », déjà mentionnés, comprennent de même des
plus elle évolue vers un emploi syntaxique, pour devenir notamment
représentants de catégories linguistiques diverses.
conjonction. L’histoire proche du finnois oífre ainsi de nombreux
La perspective interactionnelle permet de mieux cerner la valeur
exemples de transferts de particules d’un groupe à l’autre, par exemple
sémantico-énonciative des particules, de deux points de vue au moins:
le mot d’emprunt ja, interjection devenue conjonction (puis
1 / Les particules énonciatives jouent le rôle de délimitateurs
« adverbe », cf. II.2.a); les conjonctions jos «si», kun «lorsque» et
sémantiques. Excluant une partie des interprétations possibles de
mutta « mais », toutes d’origine pronominale, devenues particules après
1’expression, elles indiquent de quel type de pertinence il est ques-
avoir été adverbes, etc. En synchronie dynamique, on peut observer
tion. Les langues peuvent développer des structures particulières,
aujourd’hui Pévolution de i/ian « tout à fait» et de melkein « presque »
afin de guider le processus de 1’interprétation en stipulant certaines
qui sont en voie d’acquérir, à côté de leur fonction de mise en
propriétés des contextes : 1’emploi de telles structures diminue le cout
valeur, une fonction de « réserve », de même que Pévolution de kato
de traitement d’un énoncé. Ces idées, élaborées par les théoriciens
(forme orale de katso « regarde ») qui, « particulisé » hors du para-
de la pertinence12, ne sont pas sans rappeler la définition, proposée
digme verbal, prend une valeur de connecteur1.
par les ethnographes de la communication, des « indices de contex-
En résumé, si la différence entre parole impromptue et langue
tualisation » (contextualization cues) : « les moyens par lesquels le locu-
standard a le plus souvent été abordée en termes de déviance par
teur signale et les auditeurs interprètent (...), comment le contenu
rapport à une norme, cela est dü autant aux fondements culturels
sémantique doit être compris et comment chaque phrase se rattache
de nos grammaires qu’aux techniques dont disposaient les grammai-
à ce qui précède et à ce qui suit »3.
riens antérieurement à Papparition du magnétophone/scope. La des-
2 / Le locuteur, en ayant recours aux particules énonciatives,
cription exacte de la parole authentique continue de poser des pro-
choisit de disposer son message dans un cadre interprétatif, autre-
blèmes cruciaux: instabilité de la syntaxe orale, difficulté de découpage
ment dit de fournir à son interlocuteur des indications quant à sa
de la masse textuelle, etc. Un élément de solution consiste à prendre
propre évaluation de la situation, et quant à la nature de l’acte
en compte les structures interactionnelles: certains traits spécifiques
de langage qu’il estime effectuer par son énoncé4.
de Poral spontané s’expliquent par la résistance qu’opposent les struc­
tures grammaticales aux exigences de Pinteraction. La « déviance »
1. Mais nous verrons aussi comment cette apparente faiblesse du classement intralingual
devient un point fort (critère typologique) de la théorisation interlinguale (VIII.3). se produit lorsque des príncipes interactionnels Pemportent sur les
2. Cf. D. Brockway, Semantic constraints on relevance, 1981; D. Blakemore, Semanúc Cons- règles syntaxiques, par exemple lorsqu’un locuteur évite de marquer
traints on Relevance, 1987; D. Sperber et D. Wilson, La pertinence. Communication et cognition, 1989,
« L a forme propositionnelle et le style : les effets présuppositionnels», p. 301-326.
3. Cf. J .J . Gumperz, Discourse Strategies, p. 131. 1. Cf. A. Hakulinen (éd.), Suomalaisen keskustelun keinoja, p. 115 sq.
4. Cf. D. Schiffrin, Discourse Markers, p. 20.
 34 Fluctuations du statut des particules énonciatives
une pause à la fin d’une unité textuelle (paragraphe ou énoncé long)
afin de réserver son tour de parole, ou encore lorsqu’il préfère au
silence une séquence de mots «vides». L’étude interlinguale des
pen , qui interviennent précisément dans les deux cas précités, sera
d autant plus appropriée que des travaux récents ont montré combien
le seuil de tolérance du silence était affaire de culture (et de « sous-
cultures» régionales ou ethniques)1.
2. Les approches comparatives
Variante originale du comparatisme aujourd’hui reconnue comme
l’une des tendances majeures de la linguistique générale, la linguis-
tique contrastive devrait offrir un cadre méthodologique idéal pour
1’observation des pen . Nous préférerons à la comparaison abstraite
d’éléments mal répertoriés 1’aspect de « continuum en contrasti-
vité »12 qu’illustre la linguistique aréale.
a / Dialectologie aréale
Considérons, pour lexemple, une étude qui, datant de plus de
vingt ans, fait encore aujourd’hui figure de travail de pionnier: partant
du príncipe bien connu de F « usure » des lexèmes (le mot « plein »
se vide de son sens et se réduit à une particule ou à un affixe
lui-même bientôt réinvesti d’une fonction grammaticale), qui est, nous
le verrons, à Forigine de la formation de Fune de nos classes essen-
tielles de particules, F. de Sivers se propose d’examiner, avec 1’adver-
bialisation des conjonctions dans quelques parlers populaires du pour-
tour de la Baltique3 un cas, plus rare, d’évolution inverse. Une
conjonction, dont la fonction est en príncipe clairement définie, n’est
pas censée se présenter seule : elle assure normalement la liaison
avec ce qui précède en début d’énoncé, ou entre deux éléments
de la chaine parlée. Aussi la présence d’une conjonction en fin
d’énoncé tend-elle à être interprétée comme la marque d’une inter-
ruption due à des causes extralinguistiques, et 1’énoncé qu’elle clôture
1. Cf. N. E. Enkvist, Préface à Impromptu Speech, p. 18 sq.; M. M .J. Fernandez, Le discours
des Somes, p. 112 sq.; C. Hagège, Uhomme de paroles, p. 267-284.
2. C f Le discours des Somes, p. 42 sq.
3. F. de Sivers, L’adverbialisation des conjonctions dans quelques parlers populaires, 1968.
<,'onditions de félicité 35
■omme «inachevé ». Or la réalité des faits observés dans des condi-
iinns naturelles de parole contredit cette interprétation, au moins
pour ce qui est de Femploi de la copule dans plusieurs dialectes
de la région baltique et du russe du Nord. Un usage similaire de
ertte «conjonction» en finale a pu ainsi être relevé dans différents
iccueils de dialectes estoniens et finnois, dans des récits ingriens et
caréliens, ainsi que dans des phrases éparses citées par des dialecto-
logues russes et lettons. Dans les textes estoniens et finnois, la copule
jti se rencontre en position finale lorsqu’il s’agit de signaler qu’une
série (objets ou faits cités) est incomplète : elle constitue couramment
le dernier élément d’une narration orale, ex. « II ne vaut rien, il
est aveugle, il est bavard, il boit et», là oü un texte littéraire aurait
« et ainsi de suite, etc. ». II est intéressant de noter que le connec-
teur et son emploi « adverbial» ne s’excluent pas mais coexistent
Iréquemment au sein d’un même énoncé, ex. fi. Mina saim markki-
noilta hevosen sittej ja/se hevonen oli/se oli sitte hyvã hevonel lihava kovastij
ja muutoj ja « J ’ai acheté au marché un cheval alors et, ce cheval
était, c’était donc un bon cheval, bien gras et autrement et (=? comme
il faut)». Les dialectes ingriens connaissent le même type d’emploi,
leur originalité consiste à remplacer la copule (finnoise) ja par son
équivalent russe i et à Futiliser dans des contextes identiques, ex.
kãim mõ Gin/bo messiGal mont pãivaG./rui"sta nittãmàZ i kagra nittãmãZ
i « Nous aussi/nous sommes allés chez le propriétaire pour quelques
jours/faucher le seigle et faucher Favoine et (= etc.)». On signale
de même dans certains parlers lettons la présence d’un un « e t »,
ne (négation) ou ka « que » en position finale, alors que Fénoncé
est à Févidence achevé1.
Le russe semble être la seule langue oü la position finale des
conjonctions ait attiré Fattention des linguistes. A. B. Sapiro cons­
tate, suivi en cela par P. S. Kuznecov, que Futilisation des conjonc­
tions en fin d’énoncé est très répandue dans les dialectes du Nord,
mais peu attestée dans les documents écrits; il essaie d’établir une
distinction entre les conjonctions da, da i, i et a et les « particules »
qui se présentent sous la même forme phonique (occasionnant des
risques de confusion). Les nombreux exemples cités de particules
1. Cf. S. Tarming, « Mulgi murdetekstid », Eesti murded, I (Tallinn, 1961); M. Must, « Kesk-
murde tekstid », Eesti murded, II, Tallinn, 1965; P. Virtaranta and P. Soutkari, Jfàytteità suomen
murteista, Turku, 1964; A. Laanest, Isuri murdetekste, Tallinn, 1966.
 36 Fluctuations du statut des particules énonciatives
(casticy) et de conjonctions (sojuzy) sont classés en fonction de leur
position dans 1’énoncé : conjonctions préposées, postposées, « enve-
loppantes » (circumposées), ex. :
da tut popaxali da, da tut manastyr’ stali stroit’ o berezku da
« et alors (ils) labouraient et, et alors (ils) commencèrent à construire
un monastère sur le rivage et.»1.
En Pabsence de contexte, il est difficile d’interpréter ces exem­
ples avec certitude; il semble toutefois que la conjonction finale,
dans les énumérations au moins, corresponde à une expression adver-
biale de type « et ainsi de suite », « avec d’autres choses de ce genre ».
Cette interprétation se fonde, en estonien, sur la richesse des textes
recueillis, et sur la fréquence des conjonctions adverbialisées. A côté
de la copule ja interprétée comme «et caetera», on rencontre en ftn
d’énoncé d’autres conjonctions, par ex. või « ou », nõnda et « de sorte
que », ex. :
pãjoBoesiDjo varastasiD mel katte saiD//kal menè kef\GàD kulkist vá/va
mmel oll mütl vdmà ots s/vá palittu vn/ /ikke sê veetti ã
« Les garçons d’honneur chapardaient tout ce qu’ils pouvaient
attraper. Les chaussures de quelqu’un quelque part par exemple/
ou la casquette que quelqu’un avait accrochée au portemanteau,
ou un manteau par exemple. De toute façon, on le prenait.»
Les deux dialectologues mentionnés choisissent, pour le russe,
de classer les conjonctions non conjonctives au nombre des « parti­
cules ». Sapiro propose de définir les « particules » en fin d’énoncé
comme éléments « finaux-fixants» (zakljuãtePno-zakrepitlPye casticy),
substituts de vraies conjonctions que le locuteur, incapable d’orga-
niser ses phrases, dispose de façon fortuite. Le commentaire du dia-
lectologue est d’ailleurs très significatif: le locuteur parle « m a l»,
«il s’arrête souvent sur n’importe quel élément de la chaine... ».
Mais comment savoir si la phrase est «inachevée » ou non? Et
1’auteur de 1’étude invoque à juste titre — et à une époque ou
cette opinion, en milieu fonctionnaliste, ne s’imposait pas — la néces-
1. Cf. A. B. Sapiro, Nekotorye osobennosti v upotreblenii castic i sojuzov v russkix govorax,
Bjulleten’ dialektologiceskogo sektora Instituía mss/cogojagika Akatknü Nauk SSSR, 1949, p. 88-95; exemples
repris dans P. S. Kuznecov, Russkaja dialektologija, Moscou, 1951.
37
Cunditions de Jelicité
sii(■ de témoignages oraux (intonés et rythmés) car « C ’est la courbe
mélodique de la phrase qui peut nous faire comprendre, si un énoncé
rsi « entier» ou amputé. Tout discours est accompagné de
mélodie»1. Ce phénomène présenté comme un « glissement fonc-
lionnel des conjonctions », qui semble s’étendre sur une vaste région
•illant de la Baltique jusqu’en Sibérie (des faits analogues sont signalés
pour le yakoute), mérite sans aucun doute d’être vérifié plus large-
mcnt, comme le souhaitait 1’auteur en conclusion; son attestation
aréale, dans deux rameaux linguistiques distincts, prouve au moins
que la fluidité des catégories n ’est pas, dans 1’énonciation naturelle,
un simple mirage.
b t Proverbe et dialogue
A fins de comparaison dans la même aire géographique, nous
pouvons nous livrer à 1’examen du remarquable corpus fourni par
la publication récente d’une concordance entre proverbes balto-finnois.
La structure du proverbe, comme celle d’autres genres énonciatifs
ritualisés, directement issus de la tradition orale, semble reposer sur
une formule (schéma) de base régie par des impératifs mnémotechni-
ques de rythme et de syntaxe. Cette impression d’ensemble est con-
firmée par la comparaison des 900 Proverbes septentrionaux édités par
M. Kuusi2, empruntés aux langues balto-finnoises c’est-à-dire
finnois, carélien, estonien, vote, vepse et live et rapprochés de leurs
parallèles russes, baltes, germaniques et scandinaves. On constate
que les énoncés simples — une seule prédication assertive, interro-
gative ou jussive —, qu’ils soient affirmatifs ou négatifs, sont 1’excep-
tion : 28 sur les 800 du corpus retenu (après élimination des occur-
rences limitées à une langue unique). Extrêmement rares sont au
demeurant les énoncés complexes à plus de trois propositions et
les énoncés longs à structure textuelle hiérarchisée (énoncé simple
suivi d’une énumération explicative par exemple): moins de 1 %.
La grande majorité des énoncés se répartit dans deux classes d’équi-
valence par couples de langues: équivalence du parallélisme struc-
turel d’une part, équivalence de la structure à particule énonciative
d’autre part.
1. F. de Sivers, art. cit., p. 468.
2. M. Kuusi (éd.), Provérbio. Septentrionalia, 1985.
 38 Fluctuations du statut des particules énonciatives
1 / Pour nous en tenir aux deux langues principales du groupe,
dont la parenté morphosyntaxique est de surcroit presque transpa­
rente, on a pour le couple finnois-estonien 26 % d’énoncés au paral-
lélisme d iconique formelle. S’il n’y a pas similitude morphologique
et syntaxique ex. « L’homme propose [et] Dieu dispose»1, fi.
Ihminen pããttãa, Jumala sãàtãã, es. Inimene môtleb, jumal juhib — , l’ico-
nique peut être marquée dans une langue par la répétition de suf-
fixes casuels (cf. la morphologie redondante et la concordance verbo-
nominale du finnois), ex. fi. Suun sanoissa, pieni tbissã « Grand en paroles,
petit au travail», dans 1’autre par 1’identité parfaite de la séquence,
es. Kes palju rãdgib, see vãhe teeb « Qui parle beaucoup (il) peu fait».
A ceei s’ajoutent 9 % environ d’énoncés similaires dans une troi-
sième langue : carélien ou live. Exemple de proverbes bien connus
dans toute la région : fi. Oma maa mansikka, muu maa mustikka/ca. Oma
maa mansikka, muu moa mussikka, litt. « [Son] propre pays [c’est] une
fraise, autre pays une myrtille », c’est-à-dire « Rien ne vaut son chez
soi», et la variante estonienne Oma maa marjukane, oma kodu kaunikane,
« Son pays [c’est] une douce baie, sa maison une vraie beauté ».
Ou encore : « Oü il y a de la fumée, (là) il y a de la chaleur»,
fi. Miss on savua, siin on lãmmint/es. Kus suitsu, seal sooja/Yi. Kus so’vvô,
sal lemcji.
Dans les quelques proverbes parallèles par corrélation négative,
les deux termes de la négation peuvent, en passant d’une langue
à 1’autre, permuter, ex. « Le travail ne s’achève pas en travaillant
ni le sommeil en dormant, fi. Ei tyb tehm lopu eikã uni maaten, mais
ca. Ei uni lopu maguamal eikã tyot tegemãl, c’est-à-dire la corrélation
dans 1’ordre inverse («Ni le sommeil — ni les travaux »).
2 / L’autre groupe (29 % environ) des équivalents fait intervenir
pour le couple finnois-estonien une ou plusieurs particules, dont la
plus fréquente est de loin la pen de bornage thématique fi. niin/es.
siis « ainsi, eh bien, alors », qui introduit la proposition principale
après une proposition temporelle ou conditionnelle. Ex. : « S’il pleut
le jour des sept frères/des sept dormeurs [10 juillet, 27 juillet], (alors)
il pleuvra plusieurs semaines», fi. Unikeon pãivànã jos («si») sataa,
niin sataa seitsemãn viikkoa, es. Kui («lorsque ») seitsemevenna paeval sajab,
1. Nous donnons, lorsque le mot à mot n ’est pas nécessaire, la forme française normalisée
du proverbe type, lui-même fondé sur des critères de fréquence et fourni par les répertoires
de proverbes balto-fmnois.
C.onditions de félicité 39
siis sajab seitse nãdalat. Ce bornage sert aussi à renforcer le conseil
ou 1’ordre, y compris en carélien, ex. «Aide-toi, (alors) le ciei
1 aidera/prendra soin de toi», ca. Itse kuin katsot, dai Jumal kattsoo.
La fréquence de cette jonction rhématique s’étend au-delà de la
région balto-fmnoise jusqu’aux langues des familles voisines, baltes
et germaniques: plusieurs équivalents suédois sont articulés par
1’adverbe-PEN sã « ainsi, alors ».
Courante est aussi la pen enclitique de corrélation additive -kin
« aussi», ex. « Même un seigneur a le droit de manger en paix »,
fi. Ruokarauha herroissakin (litt. « Paix du manger même chez les sei-
gneurs »), particule dont la valeur argumentative est explicitée par
1’équivalent suédois : Matro och skitro màste till och med drãngen ha, litt.
« Paix de manger et paix de chier doit avoir le valet y compris».
D’emploi moins automatique, la particule enclitique de corrélation
négative fi. -kaan/-kãàn, es. -ga, souligne la charge présupposition-
nelle de 1’énoncé, ex. « Un loup n’est pas aussi grand/noir qu’on
le d it», fi. Ei susikaa niin suur oo kun huuretaan (litt. « Pas le loup non
plus est aussi grand...»), es. Ega susi niin suut ei ole, kui tetas (« Et
non plus le loup... »), qui suggèrent avec souplesse un contexte de
rumeur/ragot à déjouer.
Autre pen utilisée de concert par les langues du groupe, la par­
ticule dialogique fi. kyllã/ts. küll qui dans la formule proverbiale est
généralement placée à 1’initiale, ex. « (Oui) la faim apprend au Lapon
à chanter, au loup à hurler, etc. », fi. Kylla nãlka opettaa lappalaisen
laulamaan, es. Küll hàda õpetab...
Ces particules peuvent se combiner — encore que le figement
de la formule semble avoir épuré 1’énoncé (comme il l’a fait des
répétitions non fonctionnelles) de ces modalisations multiples propres
à 1’oral. La comparaison fait apparaitre des variantes intra- et/ou
interlinguales: « S’il y a de la place sur la route, il y a aussi du
jeu dans les chaussures en écorce », fi. Jos on tiâssã tilaa, kyl on vir-
suskin varaa ou bien Jos on virsussa varaa, ni on tiellaki tillua, ca. Jos
on vartta virsussaki, onpa suollaki sijoa. Si, dans les trois formules, à
la proposition conditionnelle fait écho un double marquage de 1’affir-
mation principale (confirmation de 1’existence assertée par le pré- >
dicat verbal + confirmation ponctuelle du circonstant local), le degré í
de force de 1’affirmation varie avec la particule sélectionnée : m(in) :
relativement neutre < kylla nettement affirmatif < -pa emphatique •

40 Fluctuations du statut des particules énonciatives
(employé aussi en finnois, notamment dans les énoncés exclamatifs
— Onpa mies viitsikãs! «II a de 1’humour, le bonhomme!»).
3 / Q u’en est-il lorsque les formules de deux ou plus de deux
langues en contact ne présentent pas cette identité alternative de
schéma syntactico-pragmatique, c’est-à-dire soit un parallèle para-
tactique soit un parallèle particulaire ? Si l’on examine ces cas, nom-
breux (22 %), de construction-calque à une différence près, la pré-
sence ou non de la pen, on constate que la différence est
systématique entre finnois et autres langues : le proverbe finnois est
toujours, à quelques exceptions près, celui qui se distingue par un
marquage particulaire. Les pen utilisées sont les mêmes que celles
déjà citées, c’est-à-dire :
— pen de corrélation additive -kin, ex. «C e que tu cherches,
tu 1’auras», fi. Ken mitâ kaapii, se sita saapkii, es. Mis sa otsid, seda
leiad. Cette pen sert à marquer ainsi non seulement la confirmation
de 1’action attendue (enclitique suffixé au prédicat verbal) mais aussi
la confirmation de l’un ou 1’autre des actants, sujet, ex. « Qui a
soif a des jam bes»1, fi. Joll on jano, sill on jalatkin, es. Kel janu, sei
jalad, vo. Hei onjano, senel onjalgaD, ou encore objet, ex. « Vaillance
1’emporte sur malchance », fi. Ahkemus fcovan onnerdán voittaa (litt. « Vail-
lance(nom.) rude(acc.) sort(acc.)+tón vainc »), ca. Ahkeruus kovan onnen
voittaa. Cette divergence est d’autant plus frappante lorsque la même
formule, commune au stock parémiologique interculturel, se trouve
dans plusieurs langues voisines, ex. « Telle mère, telle fille/Tel père,
tel fils », es. Kuidas ema, nõnda tütar. Kuidas isa, nõnda poeg, ca. Mitys
on ema, semmóni era («Mère — filie »), mais fi. Minkãlainen isa, sen
lainen poikakin (« Père — fils »).
— pen de bornage thématique niin. Le schéma général des for­
mules proverbiales dans les autres langues du groupe est celui d’une
liaison paratactique par iconique pur. Le finnois a, lui, une structure
syntaxique hiérarchisée en proposition conditionnelle + proposition
principale, ou proposition temporelle + proposition principale. Ex. :
« Un voleur volé et le Seigneur r i t », es. Varas varastab varga jãrelt,
vana jumal vaatab pããlt (litt. « Un voleur vole un voleur, le vieux Sei­
gneur suit du regard », cohésion renforcée par 1’iconique phonéma-
1. Les langues fenniques sont des langues à construction possessive en « être »; litt. « A
qui est soif, à celui-là est des jam bes».
Conditions de Jèlicité 41
tique — allitération) mais fi. Ku varkaalt varastaa, ni Jumalaki nauraa
(«Lorsque — même le Seigneur r it»), dans lequel 1’actant 1 est
cncadré par les deux pen. Certaines des formules se retrouvent dans
toutes les langues de la région balto-scandinave, langues germani-
ques y comprises, avec un schéma iconique identique, ex. « Le temps
porte conseil», all. Kommt ^eit, kommt Rat, su. Kommer üd, kommer râd,
es. Tuleb aeg, tuleb nõn («Vient le temps, vient le conseil») auquel
s’oppose le finnois Kun tuloo pãivà, niin tuloo neuvo (« Quand vient le
jour, niin vient le conseil»). Cette systématique particulaire du finnois
s’observe aussi avec une modalité autre qu’assertive, jussive par
exemple : « Visite rarement, tu seras bien traité », ca. Harvemba gost’ih
kãy, armahembi olet, es. Harva kaid..., mais fi. Kun harvoin kãy, niin hyvãnã
pidetããn (« Lorsque — niin »).
La cohésion de la formule finnoise peut être renforcée aussi par
la pen de corrélation additive négative, ex. « Qui ne travaille pas
ne mange pas », es. Ep ole tóõd, ep ole leiba («II n’y a pas de travail,
il n’y a pas de pain »), mais fi. Jos ei ole tyótà, niin ei ole leipãákaan
(« Si — alors pas de pain non plus»).
Cet effort de construction d’un discours argumenté, là ou les
autres langues se contentent d’une formule aussi laconique qu’ico-
nique, est d’autant plus net qu’un certain nombre de variantes fin-
noises ont recours à des pen de modalisation non attestées par ail-
leurs dans les classes d’énoncés équivalents déjà évoquées,
principalement la pen -han/-hãn de pertinence ou de connaissance
partagée, combinée avec l’une ou 1’autre des pen de corrélation,
ex. « Le loup/Pours ne fait pas de mal près de sa tanière », fi. Eihàn
se karhukaan pesàmuatam pilloo (v. nég + han se/le loup + kaan... « Non,
c’est bien connu, même l’ours n’abime pas sa tanière ») es. Ega
hunt pesa ümbert ei muna «E t il n’attaque pas, le loup, près de sa
tanière ». Cette particule thématique peut être corrélée (comme elle
l’est fréquemment dans 1’argumentation orale) à la conjonction adver-
sative, laquelle est peu attestée par ailleurs (opposition paratactique),
ex. « II y a toujours du poisson dans l’eau, mais pas toujours dans
le filet», fi. Onha ne kalat ai jàroes, mut ei apajal («Ils sont certes les
poissons toujours — mais pas... ») ^ ve. Ühlài kala vedes, ei iíhtai
lasjames (« Toujours —, pas toujours — »).
La pen d’affirmation dialagique enfin confere aux proverbes
finnois une tonalité interactive absente des autres langues : « L’argent
 42 Fluctuations du statut des particules énonciatives
fait tourner les roues », es. Raha paneb rattad Raima, mais fi. Kyllã rahalla
rattaat pyòrwãt («Ah oui, avec de l’argent... »). Pour une formule
commune à 1’ensemble des langues fenniques, « Oü il y a acteur,
il y a témoin », dont la version standard est réduite à deux syntagmes
identiques comprenant chacun deux constituants (adverbe localisant
+ sujet-agent), vo. Kuza teãijãd, siàl nãtsijãD (« Oü — là »), le finnois,
après avoir permuté les deux syntagmes, ajoute au minimum une
pen de corrélation additive, et lorsque la variante est plus longue,
l’introduit par la pen afíirmative : Kyl siin on (...) nãkijã kun tekijãki
(« Oui là oü il y a (...) un témoin comme un acteur aussi»). Outre
qu’un énoncé neutre est 1’exception en finnois, les formules modali-
sées véhiculent, grâce aux pen, des nuances discursives variées. Ainsi
pour « L’hiver ne passera pas sans montrer ses habitudes (ni l’été
sans pleuvoir)», à 1’énoncé simple (et quelque peu énigmatique) ca.
Talvi tapansa nãyttãã (« L’hiver ses habitudes montrera »), le finnois
répond par Kyllã talvi tapansa..., ou encore Eihan talvi tavatansa mene
« Ah non, c’est bien connu, 1’hiver sans ses habitudes ne passera pas ».
Quelles qu’en soient les raisons, le profil explicitement dialogique
de la formule proverbiale fmnoise se dégage nettement de Fensemble
du corpus. Un dernier exemple révélateur de la différence typologique
(du point de vue énonciatif, s’entend) entre formules de deux langues
aussi proches génétiquement est le suivant: le dicton « Trompe le
champ une fois, le champ te trompera neuf fois » suscite en finnois
plusieurs variantes, introduites soit par jos « si », par kun « quand »
ou par kyllã « o u i» mais toujours articulées par la pen de jonction
thématique niin. O r 1’estonien dipose de plusieurs variantes « neutres »
(liaison paratactique), mais 1’unique cas dans lequel le bornage est marqué
est une occurrence de discours direct çité (mode d’ailleurs très rare
dans le corpus): Põld ütleb:« Kuipermees mind üks kord narrib, siis narrin... »,
c est-à-dire : « Le champ d it: « Quand le fermier me trompe une fois,
alors je le trompe... ». C ’est bien la la preuve que les autres langues
balto-finnoises connaissent le même type de marquage énonciatif, mais
qu’elles ont fait le choix (ou, pour elles, les transmetteurs de la tradi-
tion orale) d’une énonciation neutre là oü le finnois privilégie une
énonciation interactionnelle1.
1. Les conditions de coilecte du coipus — qui, mystérieuses jusqu’à une époque récente,
posent problème pour tout ce qui concerne la tradition orale — ne sauraient raisonnablement
( M/iditions de félicité 43
4 / Essais d’interprétation
a / Syntaxe et synchronie. — Cette tendance nette au marquage
inleractionnel (dialogique) du finnois, par opposition aux autres langues
du groupe fennique, peut aussi s’expliquer par des choix syntaxiques
différents, lesquels nous ramènent au problème du rythme. L’on
constate en eífet qu’à un nombre non négligeable d’occurrences (12)
dans lesquelles le finnois seul fait usage de pen correspond aussi,
systématiquement, une différence de construction syntaxique dans
les autres langues. Pour une formule proverbiale du type « Qui fuit
un loup, (il) trouve un ours sur sa route », que telle ou telle langue
du groupe peut rendre occasionnellement par le simple iconique
(ex. carélien), la grande majorité des constructions syntaxiques suit
ce modèle (attesté interculturellement) de proposition rela-
tive + proposition principale, elle-même introduite par un pronom
personnel/déictique qui fait écho au pronorn relatif initial: es. Kes
hundi eest hoiab, see karu leiab. O r le finnois use, lui, d’une formule
dialogique : la 3e personne générique (« Qui — i l ») est remplacée
par une apostrophe directe à la 2e personne, laquelle s’accompagne
dans la quasi-totalité des cas, au niveau morphosyntaxique, d’une
construction /proposition temporelle ou conditionnelle + proposition
principale/ articulée par la pen niin: Kun lãhet sutta karkuun, niin karhu
on vastas (« Lorsque tu — alors 1’ours »). L’automatisme de ce choix
peut être apprécié lorsque chacune des deux langues dispose de plu­
sieurs formules avec variation lexicale, ex. « Qui ne nourrit pas un
chien nourrit un voleur/pas un chat — une souris, etc. », oü le
finnois a toujours Kun et ruoki — niin (« Quand tu ne nourris pas
— alors ») et 1’estonien toujours Kes ei sõõda — see (« Qui ne nourrit
pas — i l »). Ce choix du finnois est permanent, y compris lorsqu’une
corrélation syntaxique « classique » (répertoriée par les grammaires)
serait possible comme dans les autres langues, ex. « Plus grand est
le cheval, plus grand est le collier », ca. Midã suurmbat hevot, sidã
suurmbat lãnget (= fi. Mitã — sita), mais fi. Jos on hepo suur, ni suurmmat
être alléguées pour expliquer une différence aussi systématique entre finnois et autres langues
fenniques: les sources sont, pour chacun des domaines, très diverses (voir M. Kuusi, op. cit.,
p. 9-10 et 78-82).
 44 Fluctuations du statut des particules énonciatives
Conditions de félicité 45

on lãnget (litt. « Si-est-cheval-grand, niin plus-grand-est-collier »)'. La

à la fin de 1’énoncé. Uanalyse statistique montre, pour ce sous-corpus
régularité du choix finnois met en valeur 1’importance rythmique
particulier, que 1’emploi de la formule modalisée connaít une forte
de la particule, laquelle, en introduisant une pause suspensive12, non
variation d’une région dialectale à 1’autre : très usitée dans les dia-
seulement explicite la corrélation entre les deux propositions (valeur
lectes finnois de l’Ouest, elle est peu représentée à 1 Est et quasi
syntactico-sémantique donc) mais permet la mise en place d’un
inexistante dans l’aire carélienne. En Estonie, 1’ouverture en küll est
procédé mnémotechnique, indispensable à la transmission orale, dont
plus courante dans le Nord que dans le Sud. Enfin, parmi les pro­
la régularité d’emploi compense la non-identité phonématique (et
verbes sames publiés (1’édition la plus extensive remonte à 1922),
syntaxique) entre les deux éléments articulateurs corrélés.
on relève plus de 8 % d’utilisation de la formule, ce qui laisse sup-
poser que les Sames, chez qui l’on ne trouve pas trace de proverbes
P / Interprétation géolinguistique en diachronie. — Seule une compa-
originaux dans les groupes de l’Est, ont emprunté ce modèle à leurs
raison minutieuse et exhaustive de formules équivalentes permettrait
voisins proto-finnois (c’est-à-dire de 1000 avant J. C. aux débuts de
d estimer valablement dans quelle mesure les particules énonciatives
peuvent servir au repérage des influences et des emprunts. Une étude notre ère environ).
Du point de vue sémantique, ce groupe isomorphique se décom-
récente fournit quelques éléments dans ce sens : 1’éditeur du corpus
pose en quatre schémas récurrents: «Kylla. S» peut signifier
de Proverbes septentrionaux déja cité, M. Kuusi, s’est précisément
1 / « Oui/certes le S lui-même » (fi. Kylla S Xnsà (poss.) V; le same
intéressé, a des fins d’etymologie et de localisation géographique,
explicite souvent cette valeur par 1’ajout du pronom ies « lui-même »),
à l’une des formules contenant une pen initiale dans deux langues
2 / « Oui/certes le S aussi» (fi. Kylla S + kin (X) V, ex. Kylla pieniMi
fenniques, finnois et estonien, et en langue same : les pen d’affirma-
kivi kuormaa kaataa, sa. Gal uhca geadggásge lusá nuorrá, « Oui une petite
tion dialogique kylla, küll, gal3. II ressort de cette comparaison que
pierre aussi le chargement culbute »), 3 / « Oui/certes S (toujours,
de nombreux proverbes commencent dans ces langues par la pen
pour finir) V », schéma le plus courant en finnois, 4 / sens étymolo-
(«adverbe m odal» pour 1’auteur de 1’article) de renforcement
gique de « beaucoup, suffisamment» (c’est-à-dire « Oui, pour ce qui
(affirmation-confirmation) ou d’emphase portant généralement sur
est de S, il y en a suffisamment»), rare en same. Les raisons de
le verbe de la phrase, parfois avec la valeur concessive de « certes,
cette variation sont complexes, elles ont trait autant à 1’énonciation
pour sür, encore que »). Ce schéma syntaxique se trouve notam-
(thématisation marquee ou emphatisation des differents constituants)
ment dans les variantes de formules sur le thème du travail ou de
qu’à la syntaxe (règles régissant 1’ordre des mots dans les langues
1’action, ex. fi. Kylla tyo tekijãnsã neuvoo « Oui le travail conseille son
fenniques et sames), mais il est intéressant de constater que la seule
auteur » (plus courante que la formule non modalisée, elle peut encore
présence ou absence d’une particule modale permet d asseoir cer-
être renforcée/dialogisée par des pen enclitiques - Kyllã+pã+hãn se
taines hypothèses quant aux flux migratoires humains et aux
tyo... « Ça oui, pour sür, le travail... »), et le verbe est généralement placé
influences linguistiques qu’ils impliquent.
1. Ce choix apparait au minimum en tant que variante, là oü les autres langues usent
uniformément de la structure /R elatif — déictique/, ex. « Oü il y a des taureaux, (là) il
y a des sabots», fi. M is on hãrkãá, sim on sorkkaa, variante Kun on sorkkaa, niin on harkMkin 3. Adéquation des choix fondamentaux
- c’est-à-dire « Si — sabot, niin — taureau + kin — alors que 1’estonien, avec diíférentes
variantes lexicales, se contente d’un schéma syntaxique minimal /« Oü + Sujet, là + Sujet »/{Kus
hürga, seal sõrga; kus hünda —, etc.). Dans 1’ensemble du corpus, une seule occurrence (n° 759)
a / Le type de langue
a pu être relevée de choix inverse : « Ce qui n ’est pas fait à temps est vite oublié », fi.
M M — se, mais es. Kui — nii («Lorsque tu — n ii»), variante il est vrai de M is — see. Quand elle ne les condamnait pas, la linguistique moderne était
2. Bien que la convention orthographique place la virgule avant la p e n , la pause orale
naturelle intervient après Ia p e n , soulignant ainsi 1’eíFet de palier intonatif avant témission naguère encore étrangement silencieuse au sujet des particules énon­
de la proposition principale — cf. infra II.3.C. ciatives. L’une des raisons de cette indifférence est sans doute, avec
3. M. Kuusi, 1988, Kyllà-küll-gal alkuisista sananlaskuista, Virittájá, 1, p. 143-155.
1’origine des linguistes, la nature de la langue à partir de laquelle
 46
Fluctuations du statut des particules énonciatives
se sont élaborées la plupart des théories, autrement dit 1’anglais —
langue dans laquelle le rôle des « pen » au sens strict est limité.
Or, les langues indo-européennes elles-mêmes connaissent entre elles
de grandes différences pour ce qui est de la richesse en pen et de
leurs emplois. Le fait que la majorité des travaux qui font autorité
aient été consacrés aux langues slaves et à 1’allemand n’est pas fortuit:
en allemand les combinaisons de pen sont usuelles dans la langue
« ordinaire », et pas seulement dans la formule célèbre de Kafka
«Aber denn doch wohl nicht gar so sekr»..}. La référence périodique qui
sera faite ici même à un domaine (génétiquement et, en partie du
moins, typologiquement) extra-européen — celui des langues finno-
ougriennes se justifie moins par notre spécialité propre que par
la nature richement particulaire de ces langues12. Le recours à une
nomenclature spécifique et/ou à un classement différencié est par
ailleurs justifiable en terme de « co ü t» : autant est concevable 1’atti-
tude d un théoricien qui, sur la base d’une observation privilégiée,
celle de sa langue maternelle anglaise, se croit autorisé à classer
les particules discursives comme « mots indépendants » et non « cli-
tiques »3, autant serait contestable 1’ignorance d’une classe particu­
laire dans les langues qui disposent eífectívement d’éléments identi-
fiables comme pen nucléaires.
b / Le registre
Le choix du registre sera, de même, déterminant pour dégager
avec une relative rigueur une classe de pen fondée sur des critères
non totalement idiosyncratiques. En effet, si « 1’o ral» semble le lieu
privilégié d un ancrage implicite opéré par ces éléments aussi légers
que récurrents, encore faut-il au préalable prendre la mesure des
difFérences existant entre types d’oraux — et relativiser les présup-
posés idéologiques véhiculés au fil du temps et des ouvrages par
la tenace mythologie d’un français parlé qui serait « populaire »,
« pauvre» et « évolutif» par définition4. La langue parlée, y
1. Extrait du Procès, cité par H. Weydt et a í, Kleine deutsche Partikellehre, Introduction, p. 7.
2. Contrairement à ce que croit pouvoir affirmer, à la suite de linguistes russes, A. Wierz-
bicka, Introduction, Journal o f Pragmatics, 1986, 10/5 (« Special Issue on Particles»), p. 519.
3. Voir les tests pratiqués par A. M. Zwicky, Clitics and particles, p. 289-290.
4. Voir « Les grands mythes séparateurs», C. Blanche-Benveniste et C. Teaniean, Le fran­
çais parlé, p. 11-37.
Conditions de félicitê 47
(ompris spontanée, connait des normes différentes, en fonction des
registres et des situations, que nous devons nous attacher à définir :
la systématique d’emploi des pen orales est tributaire, au même titre
que 1’écrit, de tendances stylistiques.
c / La transcription
Des engagements pris quant au niveau discursif de 1’analyse va
s’ensuivre le choix de la transcription : ni phonétique ni phonolo-
gique mais orthographique, c’est-à-dire usant des systèmes ofFiciels d’écri-
lure déjà pleinement stabilisés ou en voie de stabilisation. Cette option
première induit de même le choix limitatif des symboles de configu-
ration textuelle, préférant au rendu minutieux de la perception auditive
un petit nombre de marques susceptibles de favoriser la perception
globale des structures discursives. Notre choix d’une transcription
orthographique, qui se veut lucide, se réserve la possibilité d’intégrer
dans la graphie certaines des observations résultant de travaux récents :
1’expression libre est marquée dans la langue « standard » par cer-
tains écarts systématiques vis-à-vis de la forme écrite normée. Cet
ajustement de la graphie à la morphologie de 1’oral met en valeur
le facteur « fréquence » : à la fréquence d’usage correspond une ten-
dance à 1’abrègement — ex. fi. -kin «aussi» [ki], niin « ainsi, eh
bien » [ni] ou [ni:] — compensée par une nette corrélation entre
caractère fonctionnel du phonème/tendance au maintien. La prise
en compte de facteurs prosodiques (telle la rapidité du débit) per-
mettra par ailleurs d’expliquer certaines déviations (contractions) de
1’oral. Quant à la configuration textuelle, notre souci sera, avec la
recherche de quelques critères simples permettant de découper la
masse textuelle, de ne pas réduire la réalité discursive à une struc-
ture plate. L’exemple de celle de nos langues qui est la moins conta-
minée par 1’écrit, la langue same, servira à ébaucher les caractéristi-
ques acoustiques du texte oral. L’univers du discours y est
tridimensionnel.
1 / Rythme et tempo. — On observe généralement une progression
du discours par unités rythmiques, alternances de syllabes lourdes
et de syllabes légères. Dans le dialogue, Fouverture est réduite à
une particule monosyllabique qui, répétée, souligne le parallélisme
de stratégie entre énoncé-question et énoncé-réponse, ex. Na leaigo
48 Fluctuations du statut des particules ênonciatives
dus heasta? — Ma gal mus leai (« Eh bien avais-tu un cheval? — Eh
bien certes j ’[en] avais»), L’énoncé assertif est fréquemment clôturé
par un mot bref (— Mon ledjen jo konfirmerejiwvon ledjen. Jo) («J’étais
déjà confirmé j ’étais. Eh o u i»).
2 / La pause. — La pause la plus fonctionnelle, au stade de la
transcription, est celle qui coincide avec le point d’aboutissement
d’une intonation terminative, délimitant par là les « phrases» de
l’oral, et pouvant s’accompagner d’une marque paralinguistique de
limite d’énoncé, ex. — In vai 1 Ja jos mon cálan mon cálan d a b b e l i s
sámegiela 1 (rit) (« Pas encore. Et si j ’écris j ’écris le same d ’ici. » (rit)).
Cette pause finale est pourtant loin d’être la plus fréquente : dans
le flux du discours apparaissent différents types de pauses, notam-
ment des pauses d’hésitation longues ou brèves, que nous transcri-
vons respectivement par quatre points [....] et deux points Cette
notation ne repose pas sur une mesure instrumentale mais se fonde
sur 1’observation d’une fonction propre à la plus brève des deux,
qui marque le plus souvent une autocorrection (— Juohkajage ..juohke
vahkus, « Chaque année .. chaque semaine »). Les pauses ne peuvent
servir de repère pour la subdivision en segments que jusqu’à un
certain degré. Les pauses les plus brèves (/) interviennent dans une
même séquence, elles peuvent même contrevenir aux règles élémen-
taires de la syntaxe (normative) — pauses entre constituants de
phrases, à Pintérieur du syntagme déterminant/déterminé, etc. Les
pauses n’obéissent pas à un modèle syntaxique : elles peuvent marquer
aussi bien une hésitation improvisée (réflexion, incertitude) qu’une
segmentation programmée (destinée à faciliter la compréhension).
Imprévisibles à 1’oral, les pauses ne peuvent être jaugées selon les
normes de 1’écrit: elles ne sont obligatoires qu’en fin d’énoncé (com-
binées avec une intonation terminative), et sont toujours pertinentes,
en discours, au-delà du constituant minimal qu’est le mot. Une illus-
tration convaincante de cette liberté de segmentation est fournie
par la pause en relation avec une conjonction: dans des discours de
provenance diverse, comme chez un seul et même locuteur, la pause
peut être placée « indifféremment» avant et/ou après la conjonc­
tion, ex. — De buhtisdeje daid bissuid ja/ordnejedje ja/ja luõejedje (« Alors
ils ont nettoyé les fusils et/ [les] ont préparés et/et [les] ont chargés »).
L’énonciateur dispose en somme des trois schémas rythmiques sui-
vants:
l '.nnditions de félicité 49
---------- / + ----------------.
. ------- + / + ----------- .
La conception des grammaires selon laquelle la conjonction se
place « en tête » de la proposition correspond à une interprétation
réductrice : il faudra, pour trancher en faveur de 1’appartenance de
la conjonction à l’une ou l’autre des propositions, examiner le rôle
d’un autre facteur prosodique — Pintonation.
3 / L’intonation, qu’il s’agisse de son rôle de signifiant au plan >
syntaxique ou au plan expressif (indice/signal)1, est essentielle pour ;
Panalyse des énoncés oraux : censée foumir une information au niveau )
de la phrase, elle peut aussi exprimer Pattitude ou les sentiments \
du locuteur. C ’est pourtant Pintonation en tant que structuration \
textuelle et discursive que nous souhaitons privilégier ici. Les travaux
portant sur les phénomènes prosodiques dans la parole naturelle
sont encore à ce jour peu nombreux et diíEcilement exploitables,
ce qui nous autorise à poursuivre le « bricolage » à fondement per-
ceptuel entrepris dans nos travaux antérieurs2. Les deux rôles pri-
mordiaux que joue pour nous Pintonation, dans la phase du déco-
dage puis dans celle de la transcription sont les suivants : 1 / la
délimitation des énoncés au sein des paragraphes (délimitation assurée
aussi par des locutions formulaires). Le seul repère fixe est Pintona­
tion terminative associée à une pause nette, ex. Eai i I lean gal suolu l
(« Non. II n’y avait pas d’ile. »). Certains segments, marquês chacun
par une intonation descendante non suivie d’une pause nette, seront
transcrits toutefois comme des énoncés en chaine : le rythme des
groupes accentuels et le débit du locuteur font de cette séquence
une unité informative (qui correspond souvent à une Réponse mul-
tiple), ex. — Dat dat gal lea dáza => Dat lea Rov Amle => Dat leai
Leansman bárdni dat l (« Ah oui pour sur qu’il est norvégien => C ’est
Rov Amle => C ’était un fils Leansman »). 2 / L’indication du statut
de certains énoncés au sein d’une période discursive, essentiellement
des énoncés-parenthèses et des énoncés-citations (variations du niveau
intonatif).
Un aspect important, que nous n’aurons pas Poccasion de déve-
1. Cf. C. Hagège, La structure des langues, p. 22-23.
2. Cf. Le jinnois des Sames bilingues, p. 240 sq., et infra VI.3.
50 Fluctuations du statut des particules énonciatwes (Àmditions de félicité 51

lopper ici, est celui des relations entre oral et ponctuation (graphique). transcription couvre effectivement nos besoins quant à la segmenta­
Signalons simplement que la comparaison de deux langues dispo- tion du texte et aux constantes morphophonologiques de 1’oral. Les
sant de traditions de ponctuation écrite, en 1’occurrence le fínnois phénomènes prosodiques autres que les pauses (intonation, rythme,
et le français, fait ressortir des différences essentielles de conception débit) interviennent dans 1’analyse lorsque leur rôle est jugé signifi-
quant au rôle (grammatical vs discursif) de la ponctuation, ce qui catif pour une interprétation processuelle des pen .
n ’est pas sans incidence sur les problèmes posés par la transcription : Ce système a pu être appliqué avec rigueur à nos propres corpus,
1’emprise exercée sur nos informateurs fennophones par la régle- ainsi qu’à la plupart des exemples de langues empruntés à nos
mentation de 1’écrit induit des transferts de ponctuation syntaxique domaines de spécialité (germaniques et finno-ougriennes). Pour les
(et d’interprétations subséquentes quant aux conjonctions-PEN) qui autres langues, et malgré une première sélection d’énoncés aux cri­
n’épargnent pas 1’édition même de nos textes sames...1 tères de transcription transparents, nous devrons nous résoudre
En résumé, on trouve dans notre système de transcription : dilemme courant en linguistique générale — à citer aussi des exem­
ples dont la clef de lecture n’est pas fournie par les auteurs. Si
— une transcription orthographique aménagée selon des critères
linguistiques éprouvés; 1’appréhension translinguale peut seule justifier la nécessité de poser
— un ensemble de signes de découpage/ponctuation du texte qui une catégorie « pen », un détour préalable par les études spécifiques
est un compromis entre l’écrit et 1’oral. Les énoncés clôturés qui leur sont consacrées dans diíférentes langues, füt-ce dans le cadre
par une intonation terminative (1) suivie d’une pause commen- de théories et de méthodologies non concertées, devrait s’avérer riche
cent par une majuscule et se terminent par un point (convention en enseignements.
destinée à faciliter la lecture); la segmentation est assurée, au
sein des énoncés, par des barres obliques (/), les pauses suspen-
sives par des pointillés — pauses longues [....] ou moins longues
Les pointillés entre parenthèses (...), de même que les paren-
thèses vides () dans la traduction, indiquent les segments tronqués.
— Les repliques (tours de parole) autonomes sont ouvertes par
un tiret suivi d’une majuscule, et closes par un signe de ponc­
tuation finale, sauf interruption par l’allocutaire (trois points de
suspension); les éléments de rétroaction sont indiqués entre
parenthèses. Des guillemets signalent les citations marquées par
une articulation ou une prosodie distinctives (rehaussement du
niveau intonatif). Une série de majuscules traduit une accen-
tuation forte (emphase).
— Les signes paralinguistiques prégnants à 1’écoute figurent entre
parenthèses sous une forme condensée; certains signes parti-
culiers interviennent épisodiquement (soulignement pour indi-
quer les chevauchements de parole, etc.)”.

Ainsi défini, et étant bien entendu que la notation de l’oral ne

rend qu’une image imparfaite de 1’énoncé réel123, ce système de

1. Cf. Le jinnois des Sames bilingues, p. 74-77.

2. C f Le discours des Sames, p. 56-81.
3. C f F. Gadet, Le français ordinaire, p. 40 sq.; C. Leroy, La notation de Foral, Langue Jran-
çaise, 1985, 65; P. Thibaut et D. Vincent, La transcription ou la standardisation des produc-
tions orales, U NX, 1988, 18.
 D E U X IÈ M E P A R T IE

Particules énonciatives et typologies:

portrait des P E N dans quelques langues du monde
 Chapitre III

LANGUES D ’EUROPE

1. Les langues fínno-ougriennes

Les langues finno-ougriennes d’Europe du Nord sont celles qui

ont, jusqu’ici, donné lieu à 1’ensemble le plus structuré et le plus
significatif de travaux consacrés aux particules. Cette supériorité, qui
s'explique par la nature de ces langues aussi bien que par 1’évolution
de la discipline linguistique dans les régions concernées {infra, b),
justifie la priorité qui leur est accordée ici pour tenter d’esquisser
quelques traits généraux des particules énonciatives.

a / Le same

Le same appartient à la famille des langues finno-ougriennes,

laquelle comprend neuf langues principales — outre le same et le
groupe fennique, le mordve, le tchérémisse, le votiak, le vogoul, 1’ostiak
parles par d’infimes minorités d’ex-URSS, et le hongrois — et se rat-
tache avec les langues samoyèdes au groupe ouralien. L’hypothèse
la plus solide quant à 1’origine de la communauté same se fonde
sur une recherche pluridisciplinaire : 1 / sur le plan linguistique, le
same est une langue finno-ougrienne, étroitement apparentée aux
langues fenniques; 2 / du point de vue anthropologique, les Sames
présentent les caractéristiques d’une population distincte des autres
groupes ethniques d’Europe, une part de leur héritage génétique
proviendrait des premiers occupants de la Fenno-Scandie; 3 / pour
ce qui est du patrimoine culturel, les Sames se rattachent aux popu-
 Particules énonciatives et typologie hmgues d ’Europe 57
56

lations arctiques. Le same se subdivise en neuf parlers principaux s.une, langue minoritaire dispersée sur quatre territoires étatiques,
relativement hermétiques, dont trois groupes représentés en Finlande : i-st, jusqu’à une époque très récente, d’origine non autochtone —
le same du Nord (dit aussi « de montagne »), parlé par 80 % de 11'ou un certain monolithisme des options. II s’en dégage trois cou-
la population, et deux parlers de l’Est, le same d’Anar, usité dans i.mts majeurs : 1 / la spéculation sur l’apport de la langue same pour
la région du lac du même nom, et le skolt, implanté au nord-est Ir comparatisme finno-ougrien et ouralien; 2 / Pinventaire des traits
et au sud du lac depuis 1’évacuation de ses locuteurs de la région sprcifiques du same, essentiellement son système quantitatif; 3 / un
de Beahcan (fin de la seconde guerre mondiale). mlérêt croissant pour 1’avenir de la langue, qui se résume, jusqu’à
1'adoption de 1’orthographe commune au moins (1979), aux pro-
blrmes de transcription1.
Les quelques grammaires existantes de la langue same réservent
aux particules enclitiques une place discrète dans leur inventaire mor-
pliologique : 3 pages sur 452 dans la grammaire devenue classique
dr K. Nielsen (lreédition 1926-1929, rééditée en 1979)2. C’est
Mirtout dans les chapitres consacrés à Pordre des mots — problème
syntaxique essentiel dans les langues finno-ougriennes, ou il fut long-
Irmps considéré comme énigmatique de « liberté » — que l’on trouve
1'illustration de leurs emplois : hormis des énoncés neutres à deux
ou trois termes, dont la fréquence dans les manuels de langue s’inten-
silic d’ailleurs avec la normalisation de 1’écrit, la souplesse
« syntaxique » (c’est-à-dire en fait stratégique, sous un éclairage plus
neuf) du same se traduit par le recours à de nombreuses particules,
iiutant que par la variation de Pordre des constituants. L’usage des
particules est — comme celui de la variation séquentielle — attribué
à une intention de « mise en valeur» de la part du locuteur, à
Prxception de Penclitique -go qui, en same comme dans les langues
Iruniques (voir ci-dessous b f) est la marque grammaticale de Pinter-
rogation totale. La particule -go est en conséquence la seule à faire
Pobjet, dans les grammaires, d’un développement — lequel tend à
souligner la multiplicité des choix disponibles. O r cette richesse est,
à y voir de plus près (comme pour Pordre des mots), limitée par
la nécessité d’une référence situationnelle ou contextuelle. De même,
la variabilité positionnelle de la particule -go, qui s’explique difficile-
mcnt dans le cadre d’une analyse phrastique, s’intègre tout

1. Référence sera faite ici, sauf indication contraire, au same du Nord, le seul à disposer
d'une orthographe unifiée. Sur 1’historique de cette orthographe et son évaluation linguis-
ii<|uc, voir M. M. J. Fernandez, L’unification de la langue lapone (same), et Le discours des
A l’inverse de ce qui est le cas d’autres langues de la région Satnes, p. 59 sq.
2. K. Nielsen, bzrebok i lappisk (samisk), Bind I, Grammatikk, p. 185-188.
(finnois et langues scandinaves), la recherche consacrée à la langue
58 Particules ênonciatives et typologie
naturellement dans une perspective textualo-discursive. La démons-
tration gagnerait donc à s’appuyer sur une référence au contexte
dialogique1.
Comment se construisent en same question et réponse totales?
OíFiciellement, la question utilise sa particule attitrée, et la réponse
consiste à reprendre, sous une forme affirmative ou négative selon
le cas, le mot auquel la particule était suffixée dans la question,
ex. Boratgo? (manges+go) «Manges-tu? », réponse : Boran «Je mange »,
In (bora) «Je ne mange pas », c’est-à-dire « o u i» et « non ». Leatgo
borran? « T u as mangé?», réponse: Lean/In leat. De même pour
répondre à une question interro-négative (Itgo bora? « Ne manges-tu
pas? »). La pratique actuelle qui, sous 1’influence des langues scandi-
naves voisines, tend à favoriser 1’usage de réponses de type adver­
bial, est dénoncée par les nouveaux pédagogues : les réponses « o u i»
et « non » des langues indo-européennes doivent s’exprimer en same
par la répétition, qui équivaut à une affirmation, ou par la négation
de 1’élément fini du constituant-prédicat12.
La réalité du dialogue same en situation se révèle moins uni-
voque. Le comptage des catégories formelles effectué dans un corpus
représentatif de dialogues3 nous permet d’évaluer la proportion res-
pective de morphèmes utilisés pour marquer la question : en sus
des deux signifiants définis par les grammaires finno-ougriennes, mots
interrogatifs (adjectifs, pronoms, adverbes) et particule -go, s’impose
d’emblée à 1’observation une troisième catégorie, celle de particules
enclitiques diverses (pen). Si nous nous en tenons aux quatorze dia­
logues échangés entre des locuteurs natifs, la hiérarchie suivante se
dégage : 1 / pour les signifiants interrogatifs individuels, 27,6 % de
1. Ainsi, tel exemple cité pour illustrer la diversité des déterminants susceptibles de pré-
céder la particule interrogative (K. Nielsen, op. cit., p. 408) , — Hui uhcngo Ii)gá lea ? litt. três
- petite + go - Inga - est, c’est-à-dire « Elle est très petite, Inga? », est inconcevable s’il n ’est
précédé d’une assertion dont il constitue la reprise partielle, ce que suggérera la traduction
«Elle est si petite que ça, Inga?» De même, la suffixation de la particule au dernier mot
de la phrase s’explique moins par son incidence à 1’ensemble de la phrase (ibid., p. 409)
que par l’insertion textuelle de 1’énoncé lui-même : It áiggo eambbogo? (ne..pas - désires - plus +go)
« Tu n ’(en) veux pas plus ? » est, selon toute probabilité, la reprise immédiate d’une assertion
négative émise par l’interlocuteur.
2. Suggéré par un bref descriptif de la particule -go chez K. Nielsen, ce fonctionnement
est érigé en règle grammaticale dans les manuels scolaires, tel le Min sámigiella - Samisk gram-
matik d’ I. Ruong, p. 162-164.
3. Dix-neuf discours rassemblant 53 locuteurs — voir typologie des situations dans /r
discours des Sames, p. 132-133.
hmgues d ’Europe 59
| >nmoms/adverbes interrogatifs, 25,4% de pen, 24,2% de parti-
*'iles -go1; 2 /p o u r les signifiants interrogatifs combinés, 39,6% de
|iroiiom s/adverbes + pen , 38 % de -go + pen , 11,6 % de
pmnoms/adverbes + -go, 11,6% de pronoms/adverbes + -go + pen ;
i / en nombre absolu enfin (individuels + combinés), les pen attei-
Kiient 42 %, les pronoms/adverbes 40 % et les particules -go 33,7 %
teulement. Autrement dit, quel que soit le degré de complexité du
marquage retenu pour 1’évaluation, les pen 1’emportent sur la parti-
i ulr interrogative (grammaticale). S’agit-il d’une différence entre inter-
mgation neutre vs non neutre? Examinons brièvement les pen les
plus fréquemment utilisées dans finterrogation : -ba et ses variantes,
, i ammal. Formée de deux particules de « renforcement », -ba + dat
(pronom démonstratif/PEN), -bat apparaít dans les grammaires comme
particule de « mise en valeur », susceptible de se substituer parfois
à go. Mais son rôle, dans la langue spontanée, va bien au-delà du
simple marquage interrogatif. L’énoncé2 — Don bat ledjet doppe okto?
(lu - pen - étais - là-bas - seul) signifiera moins « T u étais là-bas tout
seul?» que « Vraiment, tu étais là-bas tout seul?», ou encore,
« Clomment ça, tu étais là-bas tout seul?», ou encore (avec forte
arcentuation sur o k t o ) « Tu ne me feras pas croire que tu étais
là-bas tout seul! » Le locuteur, incrédule, ne s’enquiert pas d’une
information objective : il exige des explications, voire des preuves
supplémentaires. L’énoncé Dus bat maid lea oôda biila (toi-à - pen-
aussi - est - nouveau - voiture (nom.)) s’adressera à un allocutaire connu
pour ses finances défaillantes... ou son mépris des voitures; il pourra
ètrc le fait d’un locuteur qui dénonce la société de consommation...
ou qui se ronge les ongles d’amertume en constatant qu’il est le
seul à ne pas avoir les moyens de renouveler son véhicule; les gloses
adéquates seront, en fonction de la prosodie et de la situation : « Alors
même toi tu as une nouvelle voiture?», ou encore «T u as une
nouvelle voiture, toi aussi?», ou encore «Tiens toi aussi tu as une
1. Une 4' catégorie a été repérée pour 22,5 % cTentre eux, le signifiant intonatif— defini,
nvrr quelques réserves (difficulté de le distinguer, en l’absence de morphèmes interrogatifs,
du marquage situationnel ou contextuel) — par la négative : est considéré comme marqué
intonativement tout énoncé, induisant une réponse, qui n ’est porteur d’aucun des trois autres
marqueurs d’interrogation.
2. Selon la pratique encore aujourd’hui dominante, nous écrivons, dans les exemples,
les particules (enclitiques) sames séparées du mot sur lequel ellcs s’appuient; la tendance
inverse (conforme à Torthographe finnoise) semble actuellement gagner du terrain — cf.
K. P. Nickel, Samisk grammatikk, p. 200.
60 Particules énonciatives et typologie
nouvelle voiture, ça alors! » («c’est la meilleure! », etc.). Exclusif
d’une interrogation neutre, -bat peut accompagner un autre interro-
gatif: le «Pour qui me prends-tu?!» indigné du français se rendra
par — Geanin bat don mu gáddet? (qui-en tant que - pen - tu - me -
croyais). Sans la pen, cette question porterait sur une Identification
erronée («Tu me confondais peut-être avec quelqu’un? »); avec la
pen, elle sera perçue sans hésitation comme le reproche adressé à
1’auteur d’un acte (de langage ou non) inadéquat par rapport à la
personnalité assumée du locuteur. L’énoncé modulé par la particule
est de l’ordre du subjectif, il est porteur d’une forte charge de pré-
supposition, aisément vérifiable dans le dialogue. Comme son com-
pagnon, évoquant le chalet isolé de sa jeunesse, vient d’affirmer qu’un
voisin de plus de 90 ans lui rendait visite « à pied tous les automnes »,
l’interlocuteur s’étonne : — Doppe Bábosis bat láuii jitnat? « Là-bas à
Báõos, vraiment (bat), il te rendait visite ? » Et la réponse atteste
que la question a bien été perçue pour ce qu’elle est — non pas
une demande de vérification, mais 1’expression d’une surprise mal
déguisée, consécutive à 1’attestation mentale de la distance : « Oui-
oui. Ça fait une bonne trotte à pied mais... ». En résumé, une ques­
tion qui contient la particule -bat aura tendance à induire en same
deux types de réponses — l’une traduisant une réaction vive (irrita-
tion...), l’autre livrant une explication à structure argumentative.
L’énoncé ainsi modulé tient, comme le suggère la ponctuation des
gloses, autant de 1’exclamation que du questionnement. Une grada-
tion s’établit entre la particule et les pen « limitrophes », qui peut
s’illustrer à partir de 1’énoncé suivant:
— Leago dán ássi birra hállojuwon?
est (3Cpers. sg. prés.) + go ce..ci (adj. dém. gén. sg.) chose (gén. sg.)
au sujet de (postpos.) été parlé (p. p. pas.)
« Est-ce qu’on a parlé de ça? ».
Le locuteur, sorti en cours de réunion, s’enquiert des questions
qui ont pu être abordées en son absence. Avec — Lea bat dán ássi
birra hállojuwon?, il s’étonne que l’on ait traité d’une question non
prévue à 1’ordre du jour : «Alors (bat), on a parlé de ça?!». Le
locuteur s’émeut, ou s’indigne, qu’on soit allé jusqu’à traiter d’une
question qui aurait nécessité un préalable (enquête, présence des
intéressés, etc.): — Leago son dán ássi birra hállojuwon? « Comment,
/ /ingues d ’Europe 61
<>n a parlé de ça?!». Et 1’indignation atteindra son comble avec
la mise en emphase du complément: — Leago son d á n á s s i birra hál-
lojwvon? « Quoi, on a parlé de ça, ce n’est pas possible! (pas sérieux,
etc.)». A cette gradation dans la force illocutoire correspond un
dcgré variable d’activité impliquée : malgré les difficultés de traduc-
lion et de glose déjà maintes fois soulignées, les informateurs s’accor-
dcnt pour estimer que, après confirmation de la question marquée
par son, la probabilité d’une intervention brutale (interruption des
ilébats...) de la part du questionneur est plus forte que dans le cas
ifune question introduite par -go.
Autre particule double, -ges (< -ge de corrélation + -s de renfor-
ccment) s’emploie principalement dans les énoncés assertifs à moda-
lité négative dominante, avec une valeur implicite de soupçon ou
de reproche. Cette valeur transparait aussi dans un certain nombre
de questions. L’énoncé — Maid don ges doppe logat? (quoi - tu - pen -
la-bas - lis) « Q u’est-ce que tu lis donc là-bas?», qui, sans la pen,
serait une simple question neutre à fin informative, prend avec la
pen valeur d’inquisition entachée de soupçon. Cette question sera
par exemple formulée par une mère qui suppose que son fils, enfermé
dans sa chambre à 1’heure du díner, est occupé à lire des bandes
dcssinées au lieu de faire ses devoirs. La nuance de reproche poten-
tiel, qui présuppose généralement une relation d’autorité familière,
explique que cette pen soit peu fréquente hors des contextes
d échanges quotidiens; elle permet néanmoins une modulation que
les langues dépourvues de dispositif particulaire ont du mal à rendre.
Ainsi, une interrogation telle — Maid don ges mannet dan dadjat? (quoi -
lu - pen - es allé - ce - dire) aurait, avec un interrogatif tel Manin
(« Pourquoi? »), un sens nettement accusateur. La pen, en limitant
la responsabilité potentielle de 1’allocutaire, suggère que le locuteur
est prêt à lui accorder des circonstances « atténuantes »... par 1’ajout
d’une simple syllabe. La glose française requiert, pour en ajuster
la tonalité (= « Qu’est-ce qui t’a pris d’aller dire une chose pareiUe ? »),
plusieurs ajouts lexématiques.
Avec la particule ~ ammal ~ amma ~ alma, de même radical
que 1’adjectif albma «vrai, réel», une étape supplémentaire est fran-
chie dans le renforcement de la présupposition: usitée, avec le sens
de «Je suppose, surement, sans aucun doute », dans les questions
pour lesquelles la réponse parait certaine, la particule déclenche un
62 Particules énonciatives et typologie
processus relativement automatique de réponse. Une question affir-
mative marquée par ammal tend en effet à susciter en réponse un
énoncé exprimant Faccord ou le désaccord immédiat. Une question
négative tend à être suivie d’une réponse à forte modalisation de
confirmation (négative), ex. :
[«II n’y habite sürement (amma) plus personne ? »]
— Ma i dat dál gal ása dieòusge.
pen (ouvr.) ne..pas (v. nég. 3e pers. sg.) pen
maintenant (adv.) certes (pen) habiter (radie.) bien sür (adv.)
« Oh non personne n’y habite maintenant bien sür. »
Qu’en est-il des particules dans la réponse ? Les grammaires sames,
nous 1’avons vu, traitent les réponses d’un point de vue strictement
normatif, sous deux aspects: 1 / quels sont les constituants à répéter
pour répondre à une question?; 2 / quelles sont les corrélations à
respecter par rapport à la question? Ce point de vue restrictif (qui
s’explique par la primauté accordée à 1’assertion dans la tradition
linguistique) fait de la réponse un élément mineur, une sorte d’appen-
dice obligé de la question — laquelle, bien que sous-traitée, ne peut,
étant donné ses traits distinctifs (inversion, marqueurs morphémati-
ques, etc.), être totalement assimilée à une assertion. Notre démarche
est autre : une fois posé le caractère premier de la question dans
tout dialogue (et, partant, dans tout discours), on ne saurait mini-
miser 1’importance de la séquence-réponse qui sera, elle, le point
de départ de la parole seconde, écho infidèle — par inversion des
rôles — de la question. Uexamen détaillé des réponses simples (affir-
matives et négatives)1 infirme et confirme à la fois certains des prín­
cipes énoncés par les grammaires sames. Si la répétition d’un seul
constituant (prônée par les grammaires) est exceptionnelle dans le
dialogue spontané, ce mode de réponse n’est pas non plus directe-
ment concurrencé par la réponse « indo-européenne » (particule affir-
mative ou négative). C ’est la combinaison des deux procédés
— affirmation et répétition — qui est ressentie comme la plus natu-
relle par les locuteurs samophones: elle fait intervenir en général
non */une seule particule + un seul constituant/ mais bien un
1. Pour une discussion des critères d’identification, du repérage des frontières entre réponses,
et de Télicitation des cas limites (R multiple ou succession de R simples?, R inachevée...),
voir Le discours des Sames, p. 390-407.
hmgues d ’Europe 63
insemble varié de particules et une succession quasi illimitée de cons-
lituants. Pour ce qui est de la réponse négative simple, le degré
de marquage particulaire semble directement fonction du statut
scinantico-énonciatif de 1’énoncé : alors que dans une R cFinfirma-
lion ou de confirmation le support négatif (« verbe » pour les gram­
maires fmno-ougriennes, puisqu’il est porteur d’indices de flexion
pcrsonnelle) s’accompagne éventuellement d’une simple particule
(finsistance (gal « oui, certes») ou de corrélation (-ge «et, aussi/non
plus, effectivement»), la R de confirmation d’infirmation1 fait le
plus souvent appel à un assortiment complexe de morphèmes de
icfutation et/ou de renforcement, au premier rang desquels les pen.
Considérons un exemple d’énonciation spontanée de cette réfuta-
lion catégorique :
(Q. Ça y est, tu lui as raconté de gros mensonges, au petit?)
— In dal gielistan in leat gal in fal in álgage.
ne..pas (v. nég. l rc pers. sg.) pen menti (p. p. act.) ne..pas
(v. nég. l repers. sg.) être (rad.) pen aff. ne..pas (v. nég. l repers. sg.)
pen ne..pas (v. nég. Upers. sg.) début (acc. sg.) + ge (pen)
« Ah non alors je n’ai pas menti ah ça non pas du tout pas le
moins du monde non. »
Le vieux conteur, surpris par 1’intrusion brusque et ironique d’un
liers, perçoit d’emblée les présuppositions véhiculées par la question
(elle-même du reste marquée par une pen qui tend à poser la réponse
comme connue d’avance). II refuse d’être soupçonné d’invention vis-
à-vis de son interlocuteur (ethnolinguiste) étranger, ce qu’il notifie
à 1’intrus par une réfutation absolue : quatre verbes négatifs, dont
le premier porte sur le prédicat (seul constituant de la question répété),
le deuxième porte sur la reprise du prédicat par un auxiliaire, le
troisième est autoprédicatif, le quatrième, en niant 1’aspect (poten-
tiellement) inchoatif du procès, réfute jusqu’à son infime scalaire.
Chacun des verbes négatifs est, de surcroit, renforcé d’une p e n :
le l cr, d’une pen de thématisation (dal); le 2C, d’une pen d’affirma-
tion/confirmation (gal) ; le 3e, d’une pen « drímmédiateté » (faí2); le
1. Sur cette typologie à fondement sémantique, voir Le discours des Sames, p. 443-460.
2. Avec un impératif, fa l souligne le caractère immédiat de Taction à accomplir : — Boaòe
fal « Mais viens-donc! » pourra aussi se gloser « T u n ’as qu’à venir, c’est tout! » ou « Viens,
naus façons!».
64 Particules énonciatives et typologie
4e, d’une pen de corrélatíon négative (-ge). Peut-on imaginer dispo-
sitif plus performant pour un usager de la langue désireux de réfuter
jusque dans le moindre détail la charge présuppositionnelle de la
question qu’il a ressentie comme une agression?
Outre que rénonciation marquée — par le jeu combiné des par­
ticules et des ajouts syntaxiques — semble indissociable de la situa-
tion de conversation, il ressort de 1’analyse d’un corpus d’échanges
spontanés que la réponse négative (qui coincide dans bien des cas
avec la négation tout court) est une modalité originale et forte, variante
marquée de 1’énoncé-réponse affirmatif, et non pas simple alterna-
tive de celui-ci. De cette organisation-là aussi les pen assument
— certes conjointement avec des supports variés de négation — la
responsabilité première.
Peut-on parler de corrélations dialogiques qui reposeraient sur
1’infrastructure des pen ? Pour ce qui est du couple dialogique de
base (Q-R), on constate qu’aucune corrélatíon véritable induite par
les particules ne s’impose dans la tradition orale (exception faite des
occurrences d’ammal déjà mentionnées). Aux corrélations d’autres caté-
gories morphologiques (pronoms/adverbes déictiques, lexèmes quan-
titatifs, etc.) prônées par les grammaires se substituent présentement
certaines corrélations particulaires stabilisées par 1’accès à de nou-
veaux réseaux de communication : nous en traiterons au chapitre
du passage à 1’écrit (V.4).
Dans la réalité d’un échange ordinaire, chacun des deux schémas
canoniques de réponse simple dégagés (certes différents de ceux des
grammaires) fait intervenir une ou plusieurs pen : Leago...? (est + go)
— De lea. (PEN-est), c’est-à-dire «Y a-t-il...? — Oui, il y en a.»
et Ledjego dat...? — Dat dat gal ledje., c’est-à-dire « Etaient-ils...? —
Eux pour sür (2 pen) ils 1’étaient. » Cette pen, de, qui apparait à
rinitiale de la réponse affirmative minimale, est également le démar-
catif utilisé, après une proposition circonstancielle (causale ou tem-
porelle), pour introduire 1’énoncé principal d’une réponse élaborée.
Ce parallélisme d’usage souligne, malgré une apparente disparité
syntaxique, 1’analogie informative qui existe entre les deux construc-
tions : dans la binarité syntactico-prosodique /prop. subord. + prop.
princ./ comme dans le couple /Q ,+ R /, 1’énoncé introduit par la
particule de a fonction de rhème, e x .:
Inngues d ’Europe 65
— Q. Dieòátgo t — R. De dieòán l
« Sais-tu ? » « Oui je sais. »
Th Rh
— Go kan oahppan t — de dieòán 1
« Quand j ’aurai
appris, je saurai.»
Rh.
Ce rapprochement fournit la preuve que, en dépit de la règle
instaurée par les grammaires, 1’énonciation spontanée a dans cer-
lains cas pour réflexe, comme Pénonciation élaborée en a générale-
ment le souci, la mise en valeur de la structure informative du
message.
Au-delà même du schéma minimal, le rôle de structuration des
pen est déterm inant: si 1’énoncé-réponse ne contient pas de pen,
ou contient un nombre limité de pen de nature standard (ex.
« O u i/d ’accord/certes/assurément» selon les registres de langue),
la séquence est le plus souvent calquée sur celle de la question.
Ea présence nombreuse des pen, par contre, opère une redistribu-
lion des unités rythmiques, et donc de 1’ordre des constituants, ex.
pour le same :
(Q. - Y avait-il très peu d’argent alors ou bien...?)
— Pia gal dat uhccán leai dalle dan áigge ruhta
pen ouvr. pen aff. pen en petite quantité (adj. ess. sg.) était (3epers.
sg. prét.) alors (adv.) ce (dém. acc. sg.) temps (acc. sg.) argent
(nom. sg.)
« Ah oui ça il y en avait peu alors à 1’époque de 1’argent.»
Plus que tout autre élément du discours, les particules énoncia­
tives manifestent la concomitance de 1’élaboration et de la produc-
tion, caractéristique première de Pénonciation orale : les pen ordon-
nent les maillons de la chaine parlée en une succession d’unités
rythmiques, dont 1’agencement ne saurait être prédéterminé, puisque
ce rythme reílète et scande Pévolution de la pensée de Pénonciateur.
En conséquence, la hiérarchie des facteurs qui pèsent sur la struc­
ture dans le processus de construction du discours s’établit comme
su it: 1 / 1’intonation, 2 / les particules, 3 / la séquence. Des straté-
gies, plus ou moins conscientes selon les cas, construites par Porgani-
sation particulaire de la chaine parlée, nous traiterons au chapitre
de la dynamique du discours (VI).
 66 Particules énonciatives et typologie
h / Le finnois et les langues fenniques
Du fait d’un contexte historique et géographique particulier, les
recherches consacrées à la langue finnoise n’ont bénéficié que tardi-
vement de 1apport des grands courants de la linguistique moderne.
Jusque dans les années 70 de ce siècle au moins, la Finlande, isolée
tant par sa position (géographique) périphérique que par la nature
non indo-européenne de sa langue majoritaire, privilégie une concep-
tion concrète, positiviste, voire atomistique, de la linguistique — avec
une nette prédilection pour la recherche diachronique. C ’est avec
1’expansion de la linguistique textuelle (à partir de 1975, date de
la publication en finnois de son texte fondateur1) que s’amorce un
renouveau radical de la Science fennistique, au confluent d’une stylis-
tique moderne et d’une pragmatique raisonnablement intégrée. Plu-
sieurs des recherches d’inspiration textualiste correspondent aux thèmes
nodaux des théories francophones de 1’énonciation, parmi lesquelles
on mentionnera :
les pronoms personnels, dont on a pu montrer que la distribution
entre / /+ a n im é /-a n im é // correspond à une distinction entre
locuteur réel et agent rapporté du discours indirect;
les déictiques, nombreux et nuancés en Finnois, dont on a étudié
les valeurs endophoriques, exophoriques, diaphoriques;
1ordre des mots qui, négligé par les grammaires traditionnelles
car déchargé de son rôle syntaxique par le riche système casuel
du finnois (14 cas productifs), fait 1’objet d’une étude détaillée
dans une perspective interactionnelle12;
— les particules énonciatives.
L’ « originalité » syntaxique du finnois est, comme celle du same,
à mettre en rapport avec sa tradition d’oralité. Les grammairiens
finlandais se sont de longue date intéressés aux éléments périphéri-
ques que constituent les mots et les locutions mobiles dits aussi
« isolés » de la phrase finnoise : c’est parmi ces éléments que P. Ravila
classe les « suppléments de proposition » (fi. lausem-lisãkkeet), auxquels
A. Penttilá adjoint les « ajouts de remplissage » (fi. tayte-lisàykset). Chez
1. N. E. Enkvist, Tekstilingmtiikan peruskãsitteitã, Helsinki, Gaudeamus. Sur 1’évolution des
Sciences du langage en Finlande, et plus précisément de la linguistique textuelle, voir M. M.J. Fer-
nandez, La linguistique textuelle en Fenno-Scandie.
2. A. Hakulinen et F. Karlsson, Nytysuomen lauseoppia, 1979.
langues d ’Europe 67
et* dernier, ce sont les pen enclitiques qui, sous la rubrique de «par-
(icules modales » et d’adverbes modaux ou « modificateurs », se tail-
lcnt la part du lion, après avoir été distinguées par le grand gram-
mairien Setàlá (un sous-chapitre consacré aux «particules liées » dans
sa Syntaxe de 1919)’.
L. Hakulinen, dans son ouvrage fondamental destiné à expliciter
les phases d’élaboration de la langue finnoise, traite longuement des
particules enclitiques, notamment : des particules de corrélation addi-
(ive, -kin « aussi » et -kaanl-kããn « non plus »; de la particule gram-
maticalisée comme interrogative -ko/-kõ; de la particule de « renfor-
rem ent» -pa/-pà, utilisée surtout de nos jours dans des emplois figés,
mais qui, empruntée sans doute aux langues baltes, a son équivalent
dans la plupart des langues fenniques. Le développement le plus
eonséquent est consacré à la particule -han/-hãn, glosée « comme
<m le sait, comme on le voit, il est bien connu que », et qui a pour
probable origine le pronom de 3epersonne du singulier, ex.
— Hãn, hãn tuossa tulee
pron. 3Cpers. sg. (masc./fém.) pron. 3Cpers. sg. (masc./fém.) là-
dans (inessif) arrive
« Lui, il arrive, là »,
c’est-à-dire
— Hãn, juuri hãn, tuossa tulee
« Lui, lui justement, il arrive là »,
qui peut être glosé avec deux nuances distinctes
a/ « Gomment on le voit, il arrive »
b/ « II est évident que c’est bien lui qui viendra».
D ’après L. Hakulinen, toutes les autres nuances découlent de
celles-là, 1’élément ayant perdu sa pronominalité pour devenir un
adverbe enclitique, désaccentué et soumis à 1’harmonie vocalique.
Cette particule aurait été, à Forigine, usitée surtout dans les dia-
lectes de l’Est. En dehors du finnois et du carélien, elle n’apparait
dans les langues fmno-ougriennes qu’en vepse. L’usage équivalent
du déictique dat en same serait dü à 1’influence du finnois. Au cha-
pitre des Relations entre classes de mots, L. Hakulinen mentionne
la classe des « particules» comme la plus récente de toutes: les
adverbes, prépositions et postpositions du finnois sont toutes d anciens
1. P. Ravila, Lauseeseen liittyneet irralliset ainekset; A. Penttilá, Suomen kielioppi, p. 335,
537-538, 545; E. N. Setàlá (puis M. Sadeniemi), Suomen kielen lauseoppi, p. 126-128.
68 Particuks énonciatives et typologie
lexèmes (noms ou verbes) ou des mots d’emprunt. Aucune conjonc-
tion ne remonte au finno-ougrien commun, et trois seulement au
fennique commun : ku(ijn « quand, comme », ettã « que », jos « si »,
toutes trois issues de racines pronominales. L’énoncé Hãn sanoi ettã
(«II a dit que ») signifie initialement Hãn sanoi nüin («II a dit ainsi»,
cataphorique) — ce qui explique que la segmentation naturelle se
place après la conjonction (cf. pause, supra II.3.c): elle annonce de
fait une citation1. De ce survol diachronique, nous retenons que
« chaque particule íinnoise qui n’est pas un mot d’emprunt est un
ancien adverbe », ainsi que raffirmation d’ordre général selon laquelle
«les classes de mots se sont au cours des siècles différenciées, à
partir d’un ensemble phrastique plurifonctionnel, au fur et à mesure
des spécialisations d’emp!oi »12, remarque intéressant la morphoge-
nèse que corroborent certaines des observations suscitées par un corpus
de linguistique aréale (II.2).
La problématique des particules énonciatives fait son apparition,
en linguistique íinnoise et scandinave, avec les deux grands courants
importés des pays anglo-saxons, le transformatíonnalisme puis la prag-
matique.
S’appuyant sur la thèse de doctorat de l’un des auteurs (A. Haku-
linen, 1976), la Syntaxe du jinnois modeme3, d’obédience textualiste,
réserve une place de choix aux particules, notam m ent:
— la particule sitã (forme partitive figée du déictique se « se ») qui,
employée surtout avec des formes impersonnelles ou passives à
valeur générique (le passif finnois est unipersonnel), dénote une
participation discrète du locuteur au procès énoncé, ex.
— Sitã on nahnyt yhtã ja toista
pen est vu (p. p. act.) un (part.) et autre (part.)
« On en a vu des choses »;
— la particule -han/-hãn qui, ne possèdant pas de sens (dénotation)
de base, n’ajoute rien au noyau propositionnel de la phrase, mais
se rattache au côté pragmatique du sens. En faisant usage de
-hAn, le locuteur présuppose 1’information contenue dans la phrase
1. L. Hakuiinen, Suomen kielen rakenne ja kehitys, p. 199-201.
2. Ibid., p. 71-72.
3. A. Hakuiinen and F. Karlsson, Nykysuomen lauseoppia, 1979.
ÍMngues d ’Europe 69
comme étant connue généralement, ou du moins bien connue
de 1’allocutaire. L’enclitique agissant comme un signal, l’allocu-
taire devra chercher une relation d’implication avec le reste du
texte. Les emplois divers de -hAn sont réductibles à une fonction
pragmatique de base — indexer une phrase en tant que rappel
d’une connaissance partagée —, les sens « variés » (voir 1’inven-
taire disparate du dictionnaire du finnois moderne, ns) résultent
des combinaisons de cette fonction avec les autres implications
possibles de la phrase. -hAn peut aussi se caractériser comme une
particule modale qui signale les prédispositions de 1’énonciateur1.
L’interprétation s’enrichit avec la percée du conversationnalisme.
On repère aisément dans le dialogue des fonctions plus diversifiées
— de concession, d’objection, d’explication. L’appréhension dialo-
gique s’assortit bientôt d’une dimension contrastwe. On peut montrer
par exemple que la corrélation -han — muita du finnois est rendue
en français soit par un morphème conjonctif discontinu («bien —
mais »), soit par un adverbe ou une locution (« certes, sans doute, d’accord,
il est vrai») suivis d’une conjonction adversative («mais, cependant»),
Les études contrastives n’échappent pas à 1’incongruité fondamen-
tale d’une approche structuraliste : l’on est souvent amené à rai-
sonner sur des exemples écrits... à propos d’éléments caractéristiques
du code parlé. Ainsi la prétendue « ambiguité » de la fonction d’iden-
tification/opposition de la particule -hAn dans un exemple tel
— MEiLLEhân olisi sen pitanyt tulla
nous-chez (illatif) + pen serait lui-de (pron. 3epers. sg. gén.) dü
(p. p. act.) venir
« C’est chez nous qu’il aurait dü venir »2
est de fait levée à 1’oral par la prosodie (accent d’emphase sur le
circonstant). Aussi 1’exemple ne se confond-il pas avec un énoncé tel
— Sinnehün se sitten tulikin
là-vers (illatif) + pen il (nom.) ensuite est venu (prét. + pen )
« C’est bien là qu’il est venu (aussi)»,
1. Cf. Le jinnois des Somes bilingues, p. 134 et p. 224-225.
2. Cité dans le mémoire de maitrise de J. Viitanen, La traduction de la particule -han/-hãn
en français, Université d ’Helsinki, 1977.
 70 Particules énonciatives et typologie
dans lequel le double marquage de la vérification (de présupposi-
tion) est assuré par la corrélation -han -— kin (« aussi, effecüvement»).
La position des textualistes finlandais a considérablement évolué ces
dernières années, à la lumière d’études contrastives réalisées entre
langues de la région (suédois/finnois — ce fut le point de départ
d’une méthode quantitative) ou entre ces langues et des langues
dites de grande difíusion1. La particule de corrélation additive -kin
s’avère jouer un rôle particulier dans des énoncés, fréquents, non
précédés de « mention antérieure» : les énoncés d’ouverture de
conversation. Bien que certaines des occurrences de -kin dans ces
énoncés en général des commentaires sur les phénomènes natu-
rels ou sur des détails de la vie quotidienne — puissent être rempla-
cées par les adverbes sémantiquement équivalents (myõs « aussi », jopa
« même »), 1’enclitique véhicule certaines implications pragmatiques
originales. Un poème d’atmosphère, très populaire en Finlande, prête
ainsi son cadre énonciatif à une étude spécifique :
[Deux vieilles, vieilles corneilles/somnolent en silence sur la bar-
rière du champ. () Le ciei est gris. II pleut. L’automne est là.]
Kurkikin jo lãhti, vepelleen
toinen virkkaa niin kuin itselleen.
Pitkã hiljaisuus. Jo toinen/cin:
«Min maar, lahti» sanoo takaisin.
Sitten vanhukset toas vaikenee. Jàrven pintaa sade soittelee12.
« La grue aussi est déjà partie », dit à sa soeur/l’une comme se
parlant à elle-même. / /Un long silence. Et déjà Pautre d’ajouter :
/«E h oui, tiens, partie», répond-elle. //Après quoi nos vieilles
de nouveau se taisent. Sur le clavier du lac pianote la pluie. »
Le -kin d’ouverture peut s’interpréter comme visant à intégrer
le départ de la grue dans une classe d’événements concomitants,
familiers aux deux participants (environnement partagé). Une impli-
cation de neutralité en découle : 1’événement ainsi comparé risque-
rait, sans la particule, d’être interprété par 1’allocutaire comme une
nouvelle « dramatique ». Autre exemple : A quitte son voisin B après
1. A. Hakulinen, F. Karlsson, M. Vilkuna, Suomen tekstilauseiden piirteitã: kvantitatiwinen tut-
kimus, Helsinki University, coll. Publications of the Department of General Linguistics, 6,
1980. Voir, pour la contrastivité finnois/français, certains résultats du Proiet doffin traités
en VII.4.
2. Poème Syksy («L’automne ») de Lauri Pohjanpàà.
langues PEurope 71
un instant prolongé de bavardage et lui lance — Os kããtaoã kaapallajá
(«Faut ben que j ’aille faire un tour à la boutique aussi»);
Pemploi de la particule a pour efíet de minimiser 1’objectif de cette
démarche, qui s’insère dans 1’ensemble des activités du jo u r1 (v.
aussi VI.3).
Pour ce qui est du domaine fennique, les particules énonciatives
ont pâti des aléas de 1’Histoire récente, qui ne favorisait guère le
rccueil d’un oral impromptu dans les communautés fmno-ougriennes
(PUnion soviétique. Avec les bouleversements que connait depuis
peu (1990) la région baltique, 1’étude ébauchée ci-dessus d’un point
de vue aréal (II.2) ne devrait être que le préliminaire à de passion-
nantes découvertes.
2. Les langues indo-européennes
a / Les langues germaniques
Uanglais. — Les caractéristiques spécifiques des marqueurs dis-
cursifs sont reconnues en anglais, depuis longtemps déjà, par la plupart
des grammaires. Les grammaires traditionnelles distinguent une classe
d’interjections; les grammaires structurales introduisent des sous-
catégories entre mots fonctionnels, en vertu de critères distribution-
uels complétés par des critères sémantiques. Ch. C. Fries distingue
ainsi quinze classes de mots fonctionnels, dont un groupe K de mots
qui apparaissent souvent au début des énoncés-réponses et, de façon
générale, à 1’initiale d’énoncés réactifs dans la conversation (ex. well,
oh, now, why); un groupe L, dont les membres ont la même distribu-
tion que ceux de K, mais peuvent constituer à eux seuls des énoncés-
réponses complets (ex.yes, no); un groupe M de signaux destinés
à attirer 1’attention (ex. look, say, listen), un groupe N d’introducteurs
d’actes sémantiques particuliers (ex. please + énoncé-requête)2. Plusieurs
thèses de doctorat ont été consacrées à ces marqueurs, dans 1’orbite
de 1’analyse du discours et de 1’analyse conversationnelle, aux Etats-
Unis comme en Grande-Bretagne3. Un consensus semble se
1. Cf. P. Hietaranta, -kaan/-káan liitepartikkelin pragmatiikkaa, Virittãjà, 1980, 2, p. 250-254;
M. Vilppula, « Kurkikin jo lahti», Virittàjã, 1984, 1, p. 47-60.
2. Cf. Ch.C. Fries, The Structure of English, 1952.
3. Cf. D. James, The Syntax and Semantic of Some English Inteijecüons, 1974; L. C. Schourup,
C.ommon Discourse Partieles in English Conversation, 1983; D. Schiffrin, Discourse Markers, 1987.
72 Particules énonciatives et typologie
dégager, en dépit de variations terminologiques non négligeables,
en faveur de 1’intégration, sur une base distributionnelle, de la classe
traditionnelle des « interjections », ce qui peut s’illustrer sous la forme
de 1’échange de répliques suivant : — Kim will want,
well/oh/like/uh/say/why, a golden penguin. — Well/ Hey / Okay /Yes! Y3know/
Look/Listen, let’s go to físnw Beach\
On peut prendre pour modèle de la description des particules
énonciatives anglaises 1’étude du role de la locution you know dans
le discours anglo-am éricain contem porain réalisée p ar
J. O. Õstman12, angliciste et pragmaticien finlandais d’expression sué-
doise dont la réflexion méthodologique, qui a fait école en Fenno-
Scandie, a déjà été évoquée (II.l.c).
Cette étude, sur la base d’un corpus de conversations entre adultes
d’une part et entre enfants de l’autre, s’efforce de dégager le sens
et les fonctions de la locution-PEN. You know partage certains traits
avec d’autres pen : utilisé surtout à l’oral, dans des situations infor-
melles, en face à face, il est particulièrement fréquent dans les parties
narratives des conversations. Atténuateur, you know transmet 1’infor-
mation implicitement: le locuteur sort de son cadre propositionnel
pour métacommuniquer ses attitudes et ses sentiments. You know viole
plusieurs des Maximes de Grice : « Manière » (comme les autres pen)
mais aussi « Qualité » — la valeur lexico-sémantique de you know
ne devrait-elle pas laisser entendre que ce que l’on énonce est déjà
connu? Le sens fondamental, prototypique de you know sera défini
comme su it: le locuteur s’efforce d’amener le destinataire à coo-
pérer et/ou à accepter le contenu propositionnel de son énoncé
comme une connaissance partagée.
Cette définition sommaire vise à souligner les points essentiels:
1’effort et la requête de coopération. Ce n’est pas la connaissance
mutuelle effectivement partagée qui compte, mais rafFirmation de
cette connaissance, par laquelle le locuteur crée un lien d’intimité,
voire de connivence. Le recours à you know implique toutefois une
relation de hiérarchie : le locuteur se pose, face au destinataire, en
détenteur d’un pouvoir supérieur; il doit prendre 1’initiative pour
créer 1’illusion d’une égalité. L’exemple long d’un séminaire univer-
1. Cité par A. M. Zwicky, Clitics and particles, p. 303.
2. J. O. Ostman, You know: A Discourse Functional Approach.
Langues d ’Europe 73
sitaire est analysé : au bout de 55 minutes d’exposé formei (thèmes
et démonstration), 1’enseignant utilise you know plusieurs fois, bientôt
suivi en cela par les étudiants. Interprétation : 1’apparition du l er
you know indique un changement de ton, le professeur veut être consi-
déré comme un pair, ce qui finit par être accepté par les
étudiants1.
Des fonctions secondaires apparaissent dans les locutions «asyou
know» et « don’t you know»; ces fonctions sont prédictibles d’après
le sens général de la particule et son interaction avec 1 / les diffé-
rents contours intonatifs, 2 / le positionnement de la pen dans
1’énoncé. Le locuteur qui pose sonjyow know à finitiale, tout en évitant
la contestation, introduit une nuance de politesse : même si 1’allocu-
taire ne « sait» pas, le locuteur se comporte comme s’il savait. En
position finale, la particule implique — avec un contour interrogatif
généralement — une information moins certaine, susceptible d’être
vérifiée immédiatement (« vous êtes d’accord? », «vous voyez ce que
je veux dire?»).
You know peut aussi annoncer un changement de tour de parole.
Pour indiquer ce changement, qui peut 1’être aussi par des procédés
extralinguistiques (tel un geste final), 1’anglais fait un large usage
des pen, adverbes, conjonctions et interjections, qu’il s’agisse des
« compléments conversationnels a posteriori» (conversational post-
completers) tels les fameux « tags », ou des « prédémarreurs con­
versationnels » (conversational prestarters), tels les marqueurs de discon-
tinuité (well « eh bien », OK...f. Cette fonction de « changement de
tour » peut se paraphraser par you know what?, procédé courant chez
les enfants pour attirer 1’attention (cf. fr. « T u sais pas (quoi)?»),
c’est-à-dire chez les adultes — Do you want to know? (« Voulez-vous
savoir ? »). « Prédémarreur » comparable, anyway présuppose qu’une
forme de digression a précédé, et indique que le discours qui suit
est un retour à 1’orientation principale du dialogue; mais you know
peut, à 1’inverse, entraíner le discours dans une digression. You know
peut enfin servir à « occuper le terrain» — fonction comparable
à celle de I don’k know pour exprimer 1’incertitude, paraphrasable
en «Je ne sais plus quoi dire/penser» (cf. fr. «je (ne) sais pas»),
1. J. O. Õstman, op. cit., p. 18-20.
2. Terminologie de H. Sacks, E. A. SchleglofF and G. Jeferson, A simplest systemics for
the organization of turn-taking..., p. 706 et p. 719.
74 Particules énonciatives et typologie
En dépit de certains emplois idiolectaux répétitifs, la particule ne
saurait être assimilée, on le voit, à un simple « remplisseur de pause »,
encore que 1’étude de ses valeurs diversifiées selon qu’elle est pré-
cédée et/ou suivie de pauses ou non fournisse des renseignements
non négligeables quant à la dynamique interactionnelle.
Les valeurs contextuelles de you know peuvent être comparées
à celles des quelques pen anglaises pour lesquelles il existe déjà des
descriptions fonctionnelles, telles well et why dont rinteraction a été
étudiée dans les questions et les réponses1, I guess qui, de raême
que I think, est plus orientée vers le locuteur que you know et like,
I mean qui partage la même nature inférentielle — ou encore cer­
tains atténuateurs (sort of, kind of...) qui semblent affecter le contenu
propositionnel de l’énoncé plus directement que you know.
En résumé, une pen telle you know peut être utilisée dans diffé-
rents types de fonction : pour imputer une connaissance (commune)
du contexte au destinataire; comme indicateur de changement de
tour de parole; comme marqueur de politesse. De plus, la pen peut
être utilisée dans toutes ces fonctions simultanément, à différents degrés.
L’analyse proposée par J. O. Ostman distingue trois aspects : 1 / la
cohérence (pertinence); 2 / la politesse (modalité); 3 / la structuration de
1’énoncé, qui inclut finformation lexico-grammaticale ainsi que les
actes de langage — en particulier un modèle d’interprétation des
actes indirects. Une concordance permet d’évaluer laquelle des fonc­
tions de la pen est prioritaire pour chaque énoncé donné, et la repré-
sentation des pen et de leurs fonctions inclut, tout en dégageant
leur sens nucléaire, les extensions sémantiques pertinentes pour cerner
cette valeur prototypique — voir notamment le déplacement des pen
sur une échelle « certitude — incertitude »12.
Uallemand. — La linguistique allemande est, en Europe, celle
qui a contribué le plus à enrichir la problématique des particules.
Alors que les « mots de remplissage » étaient, en allemand comme
dans d’autres langues, longtemps méprisés pour des raisons stylisti-
ques, 1’intérêt des linguistes pour 1’analyse des fonctions sémantiques
et pragmatiques des particules dites « modales » (Modalpartikeln) n’a
1. Cf. R. Lakoff, Questionable answers and answerable questions.
2. J. O. Ostman, You know..., p. 37 et p. 41.
Langues d ’Europe 75
cessé d’aller croissant à partir de la fin des années 1960. Parallèlement
s’intensifiait 1’investigation d’autres expressions aux fonctions compa-
rables (conjonctions, adverbes). Une fois constatée l’exceptionnelle adé-
quation de la langue allemande à cette problématique, du fait d’un
réseau riche et nuancé de particules, ex. — Klaus istja verreist (« Klaus
est bien parti [à 1’évidence] »), — Franz ist doch nicht gescheit (« Finale-
ment, Franz n’est [malgré tout] pas très futé »), une sorte de rattra-
page forcené s’est produit, et la recherche a été particulièrement active
au cours des deux demières décennies. L’un des rapports les plus récents
sur le domaine peut ainsi passer en revue, après sélection,
quinze ouvrages et plusieurs dizaines d’artic.les'. Certains problèmes
restent non résolus, dont trois questions fondamentales : 1 / peut-on
ramener les nombreuses variantes sémantiques et les divers modes
d’utilisation d’une particule modale, dont le sens est éminemment dépen-
dant du contexte, à un sens unique ? 2 / peut-on donner une caracté-
risation sémantique commune de la catégorie « particules »? 3 / existe-
t-il ou non un lien interne entre les différentes fonctions grammati-
cales d’un lexème-particule, ex. einfach qui en tant qu’adjectif signifie
« simple », mais en tant que particule prend des valeurs nuancées («tout
bonnem ent», etc.) ? La question 1 / reçoit des réponses de plus en
plus positives, quant à 2 / et 3 / on reste très partagé2.
La recherche allemande consacrée aux pen s’attachait initiale-
ment à la description des sens individuels. Avec les premiers essais
de caractérisation générale des pen est apparue la question de la
subjectivité — attitude du locuteur vis-à-vis du contenu propositionnel
de son énoncé, selon l’une des définitions pionnières3. Plus 1’analyse
sémantique s’aífine, plus la possibilité d’une définition uniforme du
groupe pen semble hypothétique. La dimension textuelle peut
d’autant moins être ignorée que la linguistique germanophone cons-
titue précisément 1’un des terrains privilégiés d’élaboration des théo-
ries textualistes (II.\.b). Aussi les recherches récentes incluent-elles
comme trait sémantique additionnel des pen la référence au co-
texte (antérieur ou postérieur), un trait qui se réfère donc à la fonc­
tion de cohésion ( /connexion) des pen .
1. C f G. Ohlschláger, Untersuchungen zu den Modalpartikeln des Deutschen.
2. Cf. D. Hartmann, Context analysis or analysis of sentence meaning? on modal parti-
cles in German.
3. H. Weydt, Abtônungspartikel. Die deutschen Modalwõrter und ikrejranzosischen Entsprechungen, 1969.
76 Particules énonciatives et typologie
Comment construire valablement la description sémantique de
ces pen ? Doit-on inclure dans leur définition les variantes sémanti-
ques dues à des paramètres textuels? Doit-on viser la description
exhaustive d’un sens « riche »? C ’est la solution d’ordinaire adoptée
par les études récentes, qui s’affirment maximalistes1. Les linguistes
allemands, comme nombre de leurs collègues européens et anglo-
américains, se trouvent d’ailleurs confrontés au problème de la ter-
minologie. On mentionnera 1’étude du « Sens épistémique» de
M. Doherty12 comme susceptible d’apporter certains éléments de
réponse intéressant, au-delà des particules, les grandes questions qui
agitent aujourd’hui la linguistique générale, dont celle des relations
entre sémantique et pragmatique. Cet ouvrage présente, avec 1’analyse
exhaustive de certaines pen (doch « pourtant», etoua « peut-être », denn
« donc », ja et wohl « bien, très ») et un inventaire des combinaisons
de pen et de leurs fonctions interrogatives, une réílexion sur la moda-
lité. Les pen sont considérées non comme un phénomène unique
et isolé, mais comme parties intégrantes d’un système complexe
d’expressions verbales au sens épistémique. Le rôle des pen « attitu-
dinelles » (Einstellungspartikeln) est comparé à celui des adverbes de
phrase (wahrscheinlich « vraisemblablement», wirklich « véritablement»,
etc.), des verbes modaux (tels vermuten « supposer », glauben « croire »),
des modalités et des modes phrastiques (affirmation/négation; asser-
tion, interrogation, jussion), de Pintonation. L’intérêt de cette approche,
qui emprunte sa terminologie à différentes écoles (ethnométhodo-
logie, sémantique logique...), réside dans la mise en regard de
1’ensemble des énoncés contenant ou non une expression épistémique;
la recherche d’invariants sémantiques s’établit selon une gradation
de 1’explicite à Pimplicite.
Les tentatives les plus élaborées de classification des particules
par les grammairiens allemands passent par Péclatement de la classe
de Padverbe. Helbig et Buscha distinguent les « adverbes » (Adver-
bien) des « mots semblables aux adverbes » (adverbahnliche Wõrter), eux-
mêmes subdivisés en « particules » (Partikeln), « modalisateurs » (Modal-
wõrter), « négateurs » (Negationswõrter) et « équivalents de propositions »
(Satzãquivalente). La distinction repose sur un certain nombre de cri-
1. Voir notamment D. Franck, Grammatik und Konversation; E. Kõnig, Modalpartikeln in Frage-
sãtzen; H. Thun, Dialoggestaltung im Deutschen und Rumanischen.
2. M. Doherty, Epistemische Bedeutung 1985.
Langues d ’Europe 11
tères précis: les particules, à la différence des adverbes, n’ont pas
le statut de membres de phrases et ne peuvent occuper seules la
première place dans la phrase; à la différence des modalisateurs,
les particules ne se rapportent jamais à la phrase (/prédication) tout
entière, mais toujours au mot avec lequel elles commutent. La dis­
tinction repose aussi sur le test de Pinterrogation : les modalisateurs
peuvent répondre à des questions globales et les adverbes à des
questions partielles, la particule ne peut répondre à aucune ques-
tion. En outre, les particules se distingueraient des conjonctions en
ce qu’elles n’influencent pas la position des membres de la phrase1.
Ces critères, séduisants par leur rigueur, ne résistent pas à Pexamen
des faits : la frontière entre éléments intégrés à la phrase et éléments
hors construction est particulièrement flottante, ce que traduit la
gêne des grammairiens allemands qui ont recours à une termino­
logie mixte et instable — « fausses conjonctions », « adverbes con-
jonctionnels » (unechte Konjunktionen, Konjunktionaladuerbien) 2.
Les particules de Pallemand ont donné lieu à une abondante
littérature d’un point de vue de contrastivité externe. Ainsi des connec-
teurs adversatifs aber et sondem de Pallemand — comparés au but de
Panglais — dont on a pu montrer que les implications communica-
tives respectives déterminent les impossibilités d’occurrence dans cer­
tains types de phrases. Les subordonnées en aber doivent être, en
contrastivité, mises en relation avec les propositions en but qui ne
sont pas réduites aux éléments contrastés dans la deuxième phrase,
tandis que Pinverse est vrai des propositions en sondem. Les proposi­
tions en sondem peuvent être converties en anglais soit par le procédé
de la coordination asyndétique, soit par des constructions clivées
ou pseudo-clivées (John didn’t go to London, it was Peter), soit encore
par des propositions en but dans lesquelles tous les constituants iden-
tiques à ceux de la première proposition sont éliminés (Peter is not
stupid, but lazy). La fonction des « particules expressives » (Abtonungs-
pa.rti.keln) de Pallemand donne lieu également à nombre d’exercices
contrastifs de type didactique. De la comparaison dans les deux langues
1. G. Helbig and J. Buscha, Deutsche Grammatik. Ein Handbuchjur den Auslandenmterrickt, Leipzig,
veb Verlag Enzyklopádie, 1974, p. 428-429.
2. Références chez J. Feuillet, Introduction à Vanalyse morphosyntaxique, p. 192-194. Voir aussi
D. Bresson, «Adjectif» ou «ad v erb e» : des classes de mots problématiques en allemand,
Cercle Linguistique d’Aix-en-Provence (éd.), Travaux 1, p. 9-38.
 78 Particules énonciaiwes et typologie
de dialogues authentiques ressort ainsi le caractère exceptionnel (la
quasi-inexistence) des équivalences lexicales. Le transfert approxi-
matif de contenu est réalisé par un mélange d’items lexicaux, de
variations de structure, d’intonation, de segmentation et de présen-
tatifs diíFérents — procédés rhétoriques qui peuvent s’interpréter en
termes de pragmatique. Mal, eben, auch et doch, dont la haute fré-
quence est notable dans les phrases dites « éducatives », sont acquis
par 1’enfant au cours du processus de socialisation, et sont décrits
comme des procédés servant à accomplir des actes de langage indi-
rects. L’emploi de mal en particulier dans les expressions jussives
correspond à une forme de politesse : la force directive d’un ordre
est atténuée par 1’ajout de la particule, procédé comparable à la
construction dite en anglais « whimperative» (question-requête). L’emploi
de auch et de eben suppose une autorité, il combine les actes de
langage indirects (autodéfense et reproche) avec 1’assertion impli-
quée. Ces particules n’ont pas forcément d’équivalents dans les autres
langues germaniques. En suédois par exemple, si d’autres procédés
sont disponibles pour 1’expression de la politesse, ce qui est exprimé
indirectement par mal donne généralement lieu à une expression
explicite, ex. Var snall och... ou sa négation (« Sois [assez] gentil pour... »
— « T u ne voudrais pas être [assez] gentil pour...»), tandis que
eben et auch résistent durablement au paraphrasage. II n’est pas jusqu’au
monème (/groupe de monèmes) transcrit généralement par la com-
binaison des lettres «m» et «h», fréquent en allemand parlé, dont
1’importance communicative pour 1’apprenant n’ait été soulignée. Le
monème « hm » + « mhm » remplit une grande variété de fonctions res-
sortissant à la régie par 1’allocutaire de 1’activité parlante du locu-
teur par exemple pour indiquer son acceptation vs son rejet des
présuppositions que véhicule 1’énoncé1.
Les langues scandincwes. — Le suédois est celle des langues scandi-
naves dans laquelle le plus grand nombre de travaux ont été consa-
crés aux particules, d’un point de vue pragmatique notamment.
1. Cf. en particulier B. Asbach-Schnitker, Die adversativen Konnektoren aber, sondem und
but nach negierten Sàtzen, p. 457-465; E. Paneth, Kontrastive Übungen zur Funktion der
Deutschen Abtónungspartikeln (Für englische Studenten), p. 469-478; B. Stolt, Ein Diskus-
sionsbeitrag zu mal, eben, auch, doch aus kontrastiver Sicht (Deutsch — Schwedisch), p. 479-487;
K. Ehlich, Formen und Funktionen von, H M ’ — eine phonologisch-pragmatische Analyse,
p. 503-517, in lhe Partikeln der deutschen Sprachen, H. Weydt (éd.).
Ijmgues d ’Europe 79
La classe des « particules » qui, dans les grammaires suédoises
comme dans les grammaires finnoises qu’elles ont inspirées, regroupe
tous les éléments de la langue non identifiables en tant que noms
ou verbes, comprend aussi en suédois les adverbes de phrase. Aucun
traitement de faveur n’est réservé dans l’histoire de la langue à ces
adverbes qui ne constituent pas de paradigme morphologique dis-
tinct — à la différence des particules enclitiques du finnois par
exemple. On trouve toutefois dans certains des ouvrages de linguis-
tique historique qui font désormais autorité plusieurs passages tou-
chant à cette problématique. Evoquant dans son ouvrage général
consacré aux langues « nordiques» (scandinaves), les conditions de
développement des langues parlées nationales, lesquelles n’apparais-
sent en Scandinavie qu’au xvne siècle avec la centralisation de la
vie culturelle, E. Wessén oppose à la langue écrite — plus ancienne
(textes de lois en vieux suédois) que la langue parlée nationale, et
comme telle devenue fixatrice de la norme — la langue parlée. Celle-ci
se caractérise par des procédés stylistiques destinés à faciliter la mémo-
risation (rythme, allitération, répétition, anaphore) qui tendent à
s’effacer à 1’écrit au profit d’une expression abstraite : de paratac-
tique en vieux suédois classique, la liaison devient ainsi
hypotactique1. Traitant de 1’ordre des mots dans son Histoire de la
langue suédoise, le même auteur caractérise ainsi les trois facteurs qui
déterminent 1’ordre de la phrase assertive : la tradition grammati-
cale, d’oti un ordre des mots normalisé, produit d’un héritage cul-
turel; le besoin d’expressivité, d’ou des mises en valeur, des emphases
émotionnelles; le rythme de la phrase, qui crée ses propres lois,
susceptibles de modifier, avec le temps, la tradition2. On note que,
malgré des différences stylistiques nettes entre écrit et oral du point
de vue du rythme, «1’emphase était encore très répandue dans la
langue juridique du vieux suédois (...) qui, se fondant sur le récit
juridique oral, reproduit de la langue parlée (...) C ’est le constituant
le plus important dans le contexte qui est en général placé en tête. »
Une forme d’emphase très usuelle dans les textes les plus anciens
consiste à reprendre un constituant de phrase par un pronom « pléo-
nastique » ou par un adverbe. Le sujet, placé en tête, sera ainsi
1. E. Wessén, De nordiska spraken, p. 82-93.
2. E. Wessén, Svensk sprakhistoria, III, p. 205.
 80 Particules énonciatwes et typologie
repris par un han, hon, pãt ou pe (pronom de 3e personne du singu-
lier, masculin, féminin, neutre, ou pluriel) anaphorique devant le
prédicat, en particulier lorsque le sujet est accompagné de détermi-
nants. Par ailleurs, après un constituant (placé en tête) accentué,
on a souvent un p« (= su. moderne da « alors ») pléonastique — en
particulier si le constituant est accompagné de déterminants et suivi
d’une pause. Après une proposition subordonnée, la principale est
introduite de même par un ?a pléonastique. On trouve aussi parfois
dans cette position 1’adverbe de lieu ?ãr « là » (su. dar) et 1’adverbe
de manière swa (su. sa) « ainsi», ex. Ingeborgh swa heyt hans sjister « Inge-
borg ainsi s’appelait sa soeur ». En suédois parlé moderne, le sujet
est souvent repris par un pronom anaphorique, ce qui est à 1’origine
une construction emphatique : le mot principal était suivi d’une pause
de mise en valeur et d’un pronom proclitique formant unité accen-
tuelle avec le prédicat, puis 1’emploi est devenu « pléonastique » après
disparition de la valeur d’emphase'. Cette analyse peut, on le voit,
être transposée en termes d’organisation énonciative : la fonction
démarcative de 1’adverbe-PEN à la jointure entre thème et rhème
est directement comparable à celle que nous relevons par ailleurs
en same dans 1’énoncé-réponse simple.
La problématique spécifique des « particules/adverbes modaux »
(dits encore « adverbes d’acte de parole » — su. talaktsadverb) fait
son entrée en force dans la linguistique suédoise avec 1’avènement
de la pragmatique à la fin des années 1980. Citons 1’analyse des
deux pen enclitiques les plus usuelles : ju « évidemment, c’est vrai »,
et vai « n ’est-ce pas, bien ». En ayant recours à ju, le locuteur étaye
son assertion de raisons concrètes : il établit une relation logique,
qu’il souligne, avec les actes de parole précédents, ex. — Du kan
inte gà ut. Det regnarju. (« Tu ne peux pas sortir. (Puisqu’) il pleut. »).
Par cette référence à un rationnel explicite, le locuteur manifeste
son désir de coopération; le rappel de quelque chose de générale-
ment connu, ou de connu des deux interlocuteurs, sera interprété
comme une manifestation de solidarité bénéfique à 1’échange, ex.
JVi kan ju Jranska. Vad betyder egentligen « répondre du tac au tac»? (« Vous
[qui] savez le français. Que signifie en fait «répondre du tac au
1. E. Wessén, op. át., p. 211-214.
Langues d ’Europe 81
ta c » 1?). Pour ce qui est de Tinsertion de vàl dans un énoncé, cet
appel en confirmation des actes peut être destiné à favoriser une
demande, voire à influencer 1’allocutaire (on songe aux manipula-
tions rhétoriques), ex. — Du ringer vãl om Du hor nânting. (« Tu me
téléphones (hein?) si tu apprends quelque chose? »). La justification,
qui n’est pas nécessaire dans le cas ou l’on s’adresse à un allocutaire
de statut inférieur, peut aussi traduire des égards particuliers de la
part du locuteur. C ’est donc ici du décalage entre différentes moda-
lités (nécessaire vs possible) que s’inspirera 1’interprétation2.
L’étude des locutions-PEN du suédois a aussi progressé ces der-
nières années grâce aux travaux pragmatiques consacrés en Finlande
à l’oral. Les « ajouts phrastiques» étant reconnus désormais comme
régulateurs de 1’échange dialogique, on a étudié en particulier les
locutions interactionnelles. Les séquences constituées d’un pronom
et d’un verbe de Tc personne du singulier d’une part, d’un verbe
et d’un pronom de 2e personne d’autre part (ordre des mots interro-
gatií) partagent un trait évolutif: elles se forment par lexicalisation
d’une construction syntaxique et déplacement du sens. La construc­
tion subit un changement de rang prosodique et syntaxique : ces
séquences ne constituant pas d’unités prosodiques, leurs composantes
individuelles ne peuvent recevoir de déterminations. La construction
syntaxique (productive) et la locution lexicalisée peuvent continuer
d’exister parallèlement, ce qui est le cas pour Jag mmar, séquence
usuelle dans le suédois de Helsingfors. On trouve, dans un registre
informei, deux types de ja(g) menar, distingués aussi par leurs pro-
priétés syntaxiques : 1 / sens de «je veux dire » et «je considère »
(jag asyjtar, jag anser — cf. saob3), le 2e mot est accentué; 2 / valeur
en apparence confuse, le 2Cmot (verbe) est atone. Exemples:
A. Constructions syntaxiques productives, — Men jag menar just
att/metoden ãr hemskt bra (« Mais je veux dire justement que la méthode
est excellente»); — Int menar ja nu precis sagor (nég. - v. - pron.
l repers. sg. - pen - exactement - contes) « C ’est pas exactement des
contes que je veux dire ». B. Expressions lexicalisées, — A ínte ha
1. Expression calquée à torigine sur la coutume suédoise d’échanger des remerciements
en série (— Tack sâ mycket! — Tack tack. «M erci beaucoup!. — Merci, merci (c’est-à-dire
« Merci à vous, je vous en prie »), introduite à la cour de la reine Marie-Antoinette par
le comte von Fersen et son entourage.
2. Cf. K. Aijmer, Partiklarna ju och vai; Nâgra talaktsfunktioner hos adverb i svenskan.
3. Ordbok bfier svmska sprâket, utgiven av Svenska Akademien, Lund, 1983.
 82 Partwules énonciatwes et typologie
jag nâ imot teve som sâdan/ja menar nu kan man/tãnka sej att/se ett program
(« Et je n’ai rien contre la télé en tant que telle, je veux dire bon
on peut, envisager, de regarder une émission »). Dans le groupe A,
jag menar fonctionne comme une proposition principale régissant soit
une proposition complétive en att « que » — soit un SN-objet; 1’ordre
des mots est non fixé, il y a inversion si un circonstant est placé
en tête; quant à la prosodie, le verbe est accentué; le sens est celui
de « avoir 1’intention de », « penser à », « avoir en vue », « consi-
dérer». Dans le groupe B, la séquence est atone, n ’est suivie ni
d’un SN-objet, ni d’une complétive, elle ne peut être niée; 1’ordre
des mots est fixe et la séquence ne peut pas être placée en finale.
Dans les énoncés du groupe B, la séquence est syntaxiquement
et sémantiquement comparable aux résumatifs de type alltsa (« donc »)
et saledes (« ainsi, par conséquent»): — Ja menar/alltsa /sâledes di vet
ju in ens... (« En som m e/donc/par conséquent ils ne savent même
pas... »). Sorte de sous-catégorie de la classe des « adverbes de phrase »
de la grammaire traditionnelle, ces ponctuateurs se rattachent à la
proposition suivante dont ils modifient le contenu propositionnel.
A 1’appui de cette interprétation, on note que les trois
séquences/adverbes peuvent se placer altemativement dans le champ
nodal à la place des circonstants, ex. — Di vet ju ja menar/alltsa/sa­
ledes inte ens. Parmi les éléments pragmatiques qui se comportent
de même, on relève les mots d’adresse, les interjections, les jurons
(voir ci-dessous). Cette perspective renouvelle la problématique de
1ordre des mots en suédois : a 1’encontre de la règle enseignée par
les grammaires selon laquelle un seul constituant devrait pouvoir
se placer devant le verbe — difFérents travaux sur 1’oral ont montré
que les possibilités de variation y sont très larges1. En résumé, si
1’ordre des mots peut généralement servir de critère distinctif en
suédois — les conjonctions ne modifient pas 1’ordre des propositions
pnncipales, mais les connectifs, comme les autres circonstants, pro-
voquent 1’inversion — cette règle n’est pas absolue à Poral: 1’ordre
direct se maintient, dans certains cas, malgré la présence d’adverbes
ou de locutions adverbiales en tête de Fénoncé.
La séquence jag menar du groupe B, qui peut s’interpréter d’un
1. Ces adverbes/circonstants peuvent être considérés, afin de souscrire aux exigences de
classement de la grammaire traditionnelle, comme équivalant sémantiquement à des conjonc­
tions cf. N.Jõrgensen, Meningsbyggnaden i talad svenska, p. 105 sq.
I xingues d ’Europe 83
pnint de vue interactionnel (réservation du tour de parole), traduit
mí choix subjectif du locuteur. La locution lexicalisée se rencontre
i !u'z les locuteurs expérimentés, soucieux de convaincre leur parte-
uaire : le choix de marqueurs textuels est déterminé aussi par des
lacteurs extralinguistiques (personnalité, intention etc.). Exemples de
substitution possible :
— [« Et je n’ai rien contre la télé en tant que telle »]
a) ja m e n a r /alltsa/sâledes/det vill sdga/med andra ord («je veux
dire/donc/par conséquent/c’est-à-dire/autrement d it»)
b) vet du/forstâr du/ser du/hor du («tu sais/tu comprends/tu vois/tu
entends» — ordre interrogatif en suédois, cf. ci-dessous)
c) kara vàn/mamma lilla/gulle vãn (« cher ami/ma petite maman/mon
trésor »)
djfdr fan («diable», ««putain»)
[«je veux dire bon on peut envisager de regarder une émission »].
Toutes ces alternatives ont une fonction textuelle commune : indi-
t|uer un tournant de Fargumentation. Le choix entre a) d) corres-
pond à difFérents procédés sélectionnés par le locuteur pour souli-
gner Fimportance du contenu. Avec Finterjection/juron (d),
Finterpellation situe le locuteur socialement et se fait plus pressante.
En conclusion, si les difFérentes variantes a) d) sont similaires
du point de vue de la stratégie textuelle, elles diffèrent quant à
leurs implications communicationnelles (qui vont de la neutralité à
la menace). Ces éléments caractéristiques de la parole impromptue
peuvent s’analyser au niveau énonciatif sans se voir assigner une
place dans le réseau des relations syntaxiques1.
Quant aux locutions-PEN à structure phatique (avec ordre des
mots interrogatif), on peut leur appliquer une analyse à deux niveaux.
D’un point de vue lexico-structurel, les séquences fórstâr du/ser du
[sidu, registre oral)/hor du/vet du («comprends-tu/vois-tu/entends-
tu/sais-tu ») constituent bien des questions et 1’on ne peut nier 1’inten-
tion du locuteur de s’assurer, par le recours à Fexpression lexica­
lisée, que certaines des conditions pragmatiques nécessaires à Fins-
tauration d’un dialogue sont remplies2. II suffit pourtant, pour se
convaincre qu’il ne s’agit plus de questions au sens propre, d étudier
1. Cf. la remarquable démonstration de M. S aari: Jag menar, Xenia Huldemana...
2. Cf. M. Coulthard, 1977, An Introduction to Discourse Analysis, p. 171 sq.
 84 Particules énonciatives et typologie
les répliques subséquentes à ces locutions dans un corpus dialogique,
ex. A. — Hade han blã õgon? B. — Vetdu det minnsjag inte. A. — *Ja,
jag vet. Jasã, nehe. (A. « II avait les yeux bleus ? » B. « Tu sais,
je m’en souviens pas. » A. «(* Ah oui, je sais.) Ah bon, d accord
(litt. « no-on »). »). Le partenaire réagit au contenu propositionnel
de 1’énoncé, et non à la locution proprement dite (qui ne fonctionne
plus comme syntagme régissant).
Un test permet de vérifier la valeur de ces locutíons-PEN : leur
suppression a pour effet de rendre 1’énoncé plus catégorique, ex.
dans Sã ska man gora rmd allt som ãr svârt fórs&r du. (« (Test comme
ça qu’il faut faire avec tout ce qui est difficile, tu comprends»),
la modulation finale atténue le contenu propositionnel. L’appel adressé
ainsi par le locuteur à son partenaire est intensifié en suédois du
fait du mode interrogatif. On note que, dans d’autres langues, les
expressions équivalentes ont souvent la forme de 1’impératif: ex.
listen, kuule; look, katso (kato), en anglais et en finnois. Le français
regarde/êcoute traduit de même une relation familière, fonction dis-
tincte de celle de voyez-vous, plus recherché et plus textuel (planifíca-
tion à long terme, prépondérance monologique).
Une analyse purement structurelle ne permet pas de rendre
compte des expressions ci-dessus. Malgré leur forme interrogative,
ces expressions ne fonctíonnent pas comme des questions mais doivent
être interprétées comme des actes indirects de langage (II.l.c)1.
Ces expressions correspondent bien aux critères que nous posions
initialement (Introduction) comme caractéristiques d’une notion par-
ticulaire large : elles sont breves, lexicalement peu claires, extérieures
au contenu propositionnel de 1’énoncé; elles entretiennent une rela­
tion syntaxique vague avec leur environnement, elles ne constituent
pas d’unité prosodique indépendante. Comme pour 1’ensemble des
pen périphériques se pose toutefois le problème d’une démarcation
fonctionnelle nette : il faut accepter 1’idée d’un éventail sémantique,
pourvu à une extrémité d’un sens plus ou moins plein (interroga-
tion), à 1’autre d’un sens très affaibli (de type « ajout»). Exemple
de sens relativement plein : — Fórstãr du. du behóver inte vara tyst nu
lãngre. (« Tu comprends [que] tu n’as plus besoin de te taire »), ou
encore Hõrdu (HasseJ. nujar du nog be om ursãkt! (« Ecoute (Jeannot),
1. Cf. M. Saari, Nágra pragmatiska partiklar i svenskt talsprâk.
85
langues d ’Europe
iciic fois il va falloir que tu t’excuses! »). Dans ces exemples, le
'.cgment considéré se distingue des précédents par une valeur lexi-
. ale nette, une distribution fixe, 1’indépendance prosodique (malgré
le eouplage éventuel avec un mot d’adresse). Ces segments sont com-
pa rabies aux inteijections (incluant les jurons) et aux teimes d’adresse :
i fun point de vue strictement syntaxique, il s’agit d’une classe diffé-
j ente de celle des pen .
b / Le bulgare et les langues balkaniques
Le bulgare. — C ’est sur cette langue — à la fois slave et « balka-
nique » (voir ci-dessous) — que nous nous attarderons plus parti-
i ulièrement. Moins connu des non-slavisants que le russe1, le
bulgare dispose d’un appareil complexe et nuancé de procédés de
modalisation et d’expressivité qui ont fait récemment 1’objet d’une
elude d’envergure en France : une thèse de nouveau doctorat due
a M. Vrinat-Paskov2. L’auteur s’était au préalable attachée dans
plusieurs articles à souligner son point de vue : la nécessité d’une
distinction entre deux grands ensembles appartenant tous deux au
domaine encore mal connu de la subjectivité dans la langue. La
modalisation réunit tous les moyens linguistiques (sémantisme des verbes,
auxiliaires dits modaux, locutions, adverbes, particules, etc.) qui mani-
festent un jugement, logique ou appréciatif, porté par le locuteur.
I ,'expresswité regroupe tous les procédés linguistiques qui rendent comp-
(ent d’une réaction aífective et émotionnelle du locuteur face à un
enoncé ou à une situation donnée. Cette distinction affleure du reste
dans les grammaires bulgares m odernes: la Grammaire éditée par
1’Académie des Sciences de Bulgarie en 1983 établit une nette diífé-
rence entre les particules modales, qui expriment Fattitude volon-
laire du locuteur, et les particules émotionnelles, qui traduisent ses
ctats aífectifs. On donnera de ces deux grands ensembles les exem­
ples suivants:
1. Les particules énonciatives du russe, nombreuses et nuancées, ont éveillé un intérêt
lardif chez les chercheurs autochtones. Une publication collective récente, consacrée en fran­
zais aux particules russes, fait écho à certaines des questions nodales soulevées par d autres
tlicoriciens. Cf. R. Rathmayr, Les particules ont-elles une signification propre?, et Les parti­
cules russes, lexèmes pragmatiques, D. Paillard et al., Les particules énonciatives du russe contempo-
uiin, Paris, cnrs , Institut d’études slaves, 1986, I, p. 53-62 et II, p. 227-240.
2. M. Vrinat-Paskov, Les particules expressioes du bulgare modeme, 1990.
 86 Particules énonciatives et typologít
A / pour la modalisation :
— Tja maj se e/zagubila
pron. fém. 3e pers. nom. part. mod. se perdre (3epers. parfait)
« Apparemment, elle s’est perdue »;
B / pour 1’expressivité :
— Jü gledaj! Dojde si, a?
part. express. regarder (impft. 2) venir (aor. 2) part. express.
«Ça alors! Alors comme ça, tu es venu?»
L exemple A montre de quelle manière le locuteur, fondant son
jugement sur les apparences (retard, etc.), juge la réalisation/la réalité
du procès. L’exemple B met en valeur la réaction émotionnelle du
locuteur :ja fait surgir au sein de l’énoncé l’étonnement du locuteur,
a pose une question rhétorique, le locuteur manifeste par ces pro-
cédés sa surprise joyeuse devant un événement inespéré, il tente
d instaurer un contact avec son interlocuteur. Les critères de diffé-
renciadon entre les deux groupes ne sauraient être morphosyntaxi-
ques : ces particules n ’ont pas de place obligatoire dans 1’énoncé,
leur présence ne modifie pas les rapports existant entre les autres
constituants. Quant aux critères sémantiques, la terminologie bulgare
traditionnelle distingue déjà les modalisateurs, morphèmes à sens
plein, des expressifs, « mots-outils» (sluzebmi dumi) à signification
variable. « L’expressif fait sens au sein d’un énoncé donné : il ajoute
un sens supplémentaire à ce dernier et en même temps il en reçoit
sa signification pleine»1. Les différences entre particules peuvent
certes être étudiées grâce à leur substitution dans un énoncé donné,
ex- Ela de! (« Viens donc! »), 1’invitation s’adresse à un interlocu­
teur timide, gêné; Ela be! (« Mais enfin, tu viens ? »), le locuteur
s’impatíente devant un interlocuteur lent à réagir, il s’agit souvent
d’une 2Cinvite; — Ami... ela! í« Eh bien... viens! »), le locuteur hésite
avant de se prononcer et le même énoncé, sans pause intermédiaire,
peut servir de réponse («Viens, bien sür! »); — Ela ma! («Allez,
viens. »), la particule, obligatoire avec un allocutaire femme, est res-
sentie dans les autres cas comme littéraire ou archaique. Mais une
étude plus rigoureuse imposera, pour chaque particule, la recherche
1. Cf. M. Vrinat, Modalisateurs et expressifs en bulgare, p. 190-193.
I imvms d'Europe 87
i|'im invariant de base dans le processus communicatif. Quatre groupes
pum ipaux de particules expressives se profilent ainsi: a / avec les
ptiiiiniles d’adresse ma, le, mari, more, va, peu usitées dans la langue
( (miciuporaine standard, le degré d’émotion est minimal, la fonction
n i pbatique et sociale; b / les particules illocutoires a, ja, be, de, ki,
Huli, liolan renforcent la visée (jussive, incitative, négative...) du locu-
li oi qui désire exercer une pression sur 1’interlocuteur; c / les parti-
t ulrs réactionnelles lore, ale, li, zer, eh manifestent une réaction vive
du locuteur, sans qu’il cherche à agir sur son interlocuteur; d / les
pnilirules de rupture e, ami, ama, ce traduisent le surgissement d’une
lilcc ou d’un élément nouveau, et font progresser (souvent par oppo-
1’énoncé1. Si quelques-unes de ces particules sont tombées
en désuétude, ou sont perçues aujourd’hui comme «populaires, archai-
ijurs ou folkloriques», la majorité d’entre elles est encore bien vivante,
lent emploi est plus fréquent qu’on ne pourrait le croire ou que
Ir* bulgarophones veulent bien 1’avouer:
« [les particules expressives du bulgare] sont frappées d’un ostra-
cisme dü au souci de la norme littéraire, et, aussi bien à 1’école
qu’à la maison, on recommande aux enfants de ne pas les utiliser
sous peine de paraitre “ grossier”, “ mal élevé”, impoli, etc. C’est
peut-être l’une des raisons qui expliquent le manque d’intérêt
général à leur égard, au sein des linguistes bulgares, car ce genre
de préjugé a la vie dure. »
Remarque qui vient enrichir d’un témoignage linguistique sup-
plémentaire le dossier du « pilori» ouvert ci-dessus au chap. I. Le
coipus dépouillé est abondant, surtout littéraire — auteurs variés
dans le temps (du siècle dernier à 1988), par le registre et le genre
(prose, théâtre) — mais aussi oral, avec quelques enregistrements
empruntés au fonds du Dictionnaire des Jréquences de la langue bulgare
fiarlée (1987). Une analyse syntaxique détaillée est consacrée au com-
portement des particules expressives: leur place dans Fénoncé, leur
incidence. De la comparaison d’un nombre important d’exemples,
il ressort que les expressifs sont autonomes du point de vue syntaxique :
leur absence ne change rien d’essentiel aux relations entre autres
constituants, qu’ils portent sur 1’ensemble ou sur une partie seule-
1. Ibid., p. 197 sq.
2. M. Vrinat-Paskov, Les particules expressives du bulgare modeme, p. 4.
88 Particules énonciatwes et typologie
ment (c’est le cas des particules d’adresse) de la phrase. Les expres-
sifs (déja séparés, nous 1’avons vu, des modalisateurs) seront aussi,
sur la base de critères syntaxiques, distingués des inteijections, les-
quelles constituent des « mots-phrases ». Quant aux affinités parti-
culières avec certaines catégories verbales, il est montré que, dans
les énoncés jussifs, les expressifs collaborent le plus souvent avec
1’aspect perfectif. Un exercice de commutation, soumis à 1’apprécia-
tion d’un échantillonnage de locuteurs sociologiquement différen-
ciés, permet de mieux cerner la valeur individuelle de ces particules,
à partir de variations sur 1’impératif cakaj! (« attends! »): cakaj de!
cakaj be! abe cakaj! ami cakaj! cakaj ma! cakaj mari!, pour un registre
d’états d’âme allant de Timpatience à la taquinerie (allocutaire
féminin!), passant par la colère, voire la brutalité. Le rôle trans-
phrastique des particules s’inscrit en filigrane dans une masse tex-
tuelle riche. Ainsi du rôle de be, dont la valeur d’intensification des
visées assertive et jussive n’est pas indépendante de la séquence,
construite notamment par une succession de négations, ex. :
[Gerco les regardait d’un air courroucé]
— Njamam be, bratja, njamam pet pari, s kakvo ste vi cerpja. Njamam
hljab, kamo li vino.
— Nameri be, denjat ti e dnes. Nameri (...)
— Ostavete me be, bratja.
« Mais enfin, je n’en ai pas, frères, je n’ai pas un sou, avec quoi
je vous offrirai un verre? Je n’ai pas de pain, encore moins de
vin. — Tu n’as qu’à en trouver, c’est ta fête aujourd’hui. Trouve
(...). — Mais fichez-moi la paix, frères.»,
ou encore du rôle de a qui, décrit au chapitre de la « rectification »,
s’inscrit aussi dans une procédure de recherche de mots (VI. 1.6), ex. :
[Deux hommes, attablés, boivent de l’eau-de-vie]
— Be kakua rakija e tova! gladi se dovolen Kokorkov po gardite. Ne rakija
ami boza! A, boza! I boza ne e!
«Bon sang, qu’est-ce que c’est que cette eau-de-vie! s’exclame
Kokorkov satisfait en se frottant la poitrine. C’est pas de l’eau-de-
vie, c’est de la boza! Enfin, de la boza! Ce n’est n’est pas non
plus de la boza!»1.
1. M. Vrinat-Paskov, op. cit., p. 300 et p. 320; exemples extraits des romans de C. Cer-
kovski, Po vitata pateka, 1982, et de V. Plamenov, Utre ste si hubava, 1984.
Langues d ’Europe 89
L’analyse sémantico-pragmatique du corpus, dont la portée est
restreinte ici par ses choix théoriques — 1’approche pragmatique se
limite à un classement searlien des énoncés et de leur force illocu-
toire, la dimension textuelle est radicalement exclue —, gagnerait
à être reprise en termes d’actes indirects du langage (nombreux exem­
ples de questions caudales) et de stratégie discursive à long terme.
Langues balkaniques. — Sous cette étiquette aréale, des recherches
récentes ont mis Paccent sur la parenté des pen dans des langues
traditionnellement réparties entre plusieurs rameaux et familles géné-
tiques distincts1. Le grec moderne par exemple comprend un
nombre important de particules expressives qui, pour la moitié d’entre
elles au moins, sont identiques à celles du bulgare évoquées ci-dessus
— encore que les dictionnaires grecs révèlent d’autres étymologies
que celles données par les dictionnaires bulgares (ou albanais!): jia
par exemple n’est pas considéré en Grèce comme la forme iotisée
de a, mais comme 1’antique eia passé aussi en latin (souvent suivi
de 1’impératif en attique avec le sens de « eh bien allons »)2. On
trouve en grec un flottement terminologique déjà observé ailleurs,
les grammaires appelant « particules » (mória) des mots courts inva-
riables de natures diverses : prémorphèmes de mode ou de temps,
négations, à côté des particules-conjonctions, particules-adverbes, etc.
Si la plupart des particules expressives du grec ancien ont disparu,
celles qui jouaient le rôle de joncteurs interphrastiques ont survécu3.
La monographie consacrée par J. D. Denniston aux particules
du grec établit une classification à fondement exclusivement séman-
tique : les particules, ressortissant au domaine expressif et émotif de
la langue, représenteraient un stade relativement tardif d’évolution4.
c / Le français et les langues romanes
En France, 1’analyse de discours, indépendante de la tradition
rhétorique, est une importation récente : à la différence des recher-
1. Cf. J. Feuiilet, Introduction à la linguistique balkanique, Paris, p o f , 1986, Cahiers balkaniques
n° 10, p. 15 sq.
2. Renseignements oraux fournis par H. Tonnet.
3. Cf. H. Tonnet, Aperçu sur 1’évolution historique des particules de liaison (joncteurs)
en grec, Cahiers balkaniques, 1988, 12, p. 135-150.
4. J. D. Denniston, The Greek Partieles, p. 37 sq.
 90 Particules énonciatives et typologie
ches anglaises et américaines, la conversation quotidienne en est
absente jusqu’au début des années 1980. Les marqueurs conversa-
tionnels font une entrée tardive et discrète dans la littérature spécia-
lisée avec une terminologie disparate qui reflète différents choix théo-
riques et méthodologiques. Progressivement reconnus comme particules
(discursives ou énonciatives), ces marqueurs sont également men-
tionnés comme « signaux de coopération », « appuis de discours »,
voire « parapraxèmes» (chez les sociolinguistes occitanistes)1. Ils
apparaissent surtout au titre des connecteurs pragmatiques et des mar­
queurs de structuration de la conversation, dans le cadre de la théorie de
1’argumentation et celui du conversationnalisme genevois respecti-
vement.
La théorie de 1’argumentation d’0 . Ducrot et J. C. Anscombre
est, de ces deux options, la plus connue et la plus « suivie » en
linguistique française. De cette théorie évolutive que « nous (J. C. Ans­
combre et O. Ducrot) ne cessons depuis (une quinzaine d’années)
d’appliquer, de détruire, de reconstruire »12, nous (MMJF) retien-
drons l’idée centrale, à savoir la thèse de 1’existence, pour certains
éléments au moins de la langue, d’une fonction argumentative qui
ne se laisse pas réduire à leur contenu informatif. On distingue dans
1’exercice de la fonction argumentative quatre opérations principales :
1’inférence, la visée argumentative, l’acte d’argumentation, Forienta-
tion argumentative. Deux autres définitions concernent les morphèmes
qui réalisent des fonctions argumentatives. a / Les connecteurs argumen-
tatifs sont des signes qui peuvent relier deux ou plusieurs énoncés,
en assignant à chacun un rôle particulier dans une stratégie argu­
mentative unique : donc, par exemple, fait de 1’énoncé qui précède
le lieu d’un acte d’argumentation dont la conclusion est donnée par
1’énoncé suivant. b / Uopérateur argumentatif (ne... que, presque, dès, etc.)
a pour champ d’application un énoncé unique, ou, plus exactement,
la phrase (entité de langue) réalisée par cet énoncé. Un morphème X
est un opérateur argumentatif s’il y a au moins une phrase P telle
que Tintroduction de X dans P produit une phrase P ', dont le poten-
tiel d’utilisation argumentative est différent de celui de P. Cette notion
1. Cf. D. André-Laroche-Bouvy, La conversation quotidunne. Introduetion à Lanalyse sémio-linguistique
de la conversation, 1984; F. Gadet et F. Mazière, Effets de langue orale, Langages, 1986, 81.
2. O. Ducrot, L’argumentation dans la langue : bibliographie, Modeles linguistiques, 1988,
10/2 («Analyse transphrastique »), p. 131-132.
htngues d ’Europe 91
i le potentiel argumentatif permet de préciser Fimpact de la modifi-
( .iiion argumentative introduite par Fopérateur. Exemples:
— II est 8 h. Presse-toi!
— II est presque 8 h. Presse-toi!
— II est presque 8 h. Ne te presse pas (surtout)! [Ironique]
On distingue en outre, parmi ces príncipes, un sous-ensemble
<Ir règles qui possèdent des structures sémantiques spécifiques, appe-
lérs « topos» : les topos entretiennent un rapport très étroit avec les
opérateurs argumentatifs, ils expliquent la façon dont ces derniers
déterminent, indépendamment des données informatives (conditions
i le vérité), les possibilités argumentatives des phrases. Soit par exemple
lYnchainement Cette voiture est bon marché; tu devrais donc 1’acheter; le
I" segment sert à accomplir un acte d’argumentation dont le 2e expli­
cite la conclusion, le connecteur donc les intégrant dans une stratégie
globale de démonstration (qui s’appuie sur un topos reconnu dans
notre collectivité). Exposée dans plusieurs articles de revue, cette
ionception de Fargumentation a donné lieu à deux ouvrages princi-
paux, avant d’être articulée avec une théorie de la polyphonie1.
Aucune des études de détail impulsées par la théorie n’est étrangère
:i notre problématique. Difficile pourtant d’assimiler les connecteurs
et les opérateurs en question2 à nos particules énonciatives: au-
dclà d’une curiosité d’estime (pour une entreprise productive et sédui-
sante), les corpus traités (écrit et exemples ad hoc) s’avèrent d’une
laible adéquation pour nos visées processuelles. L’ethnolinguiste
('■prouve en outre quelque gêne à s’inféoder à une théorie défmie
en ces term es: « la théorie qui amène à observer un fait en le carac-
térisant comme tel ou tel est précisément celle qui permet d’expli-
quer qu’il soit tel ou te l» 3...
1. O. Ducrot, Note sur 1’argumentation et 1’acte d’argumenter, Cahiers de linguistique fran-
(aise, 1982, 4, p. 143-163; Opérateurs argumentatifs et visée argumentative, Connecteurs pragma­
tiques et structure du discours, E. Roulet (éd.), p. 7-36; Les échelles argumentatives, 1980 (reprise modi­
fico d ’un chap. de La preuve et le dire, Mame, 1973), Le dire et le dit, 1985; J. C. Anscombre
el O. Ducrot, Uargumentation dans la langue, 1983.
2. Cf. J. C. Anscombre et O. Ducrot, Deux mais en français?, Lingua, 1977, 43, p. 23-40;
O. Ducrot et ai, Justement inverseur argumentatif, Lexique, 1982, p. 151-164; O. Ducrot et ai,
Sous un mot, une controverse : les emplois pragmatiques de toujours, et Toujours (suite): le
cas des conclusions assertives, Modèles linguistiques, 1985, 2, p. 105-124 et 1986, 2, p. 115-122.
3. O. Ducrot et ai, Les mots du discours, p. 28.
92 Particules énonciatives et typologie
Pour ce qui est des pen en français oral, la recherche la plus
systématique les concernant s’inspire d’un modèle d’analyse du dis-
cours élaboré à 1’Université de Genève sous 1’impulsion d’E. Roulet,
et dont un ouvrage collectif nous permet d’apprécier les prémisses1.
La démarche est située par les auteurs eux-mêmes à 1’intersection
de plusieurs courants de recherche pragmatiques : 1 / 1’oeuvre de
Bakhtine qui, introduisant les concepts de dialogisme et de poly-
phonie, fit éclater le présupposé de 1’unicité du sujet parlant; 2 / la
théorie tagmémique de Pike qui intègre 1’étude du langage dans
une théorie unifiée de la structure du comportement (cf. IV.2); 3 / les
réflexions sur 1’illocutoire et sur 1’implicite des philosophes anglo-
saxons (Austin, Searle, Grice); 4 / les méthodes des ethnométhodo-
logues américains (Goffman, Sacks, Schegloff), contribution détermi-
nante à 1’analyse de la conversation en face à face; 5 / la sociolin-
guistique appliquée à une typologie interactive (Labov, Sinclair,
Edmondson...); 6 / la théorie de 1’argumentation de Ducrot et Ans-
combre. Cette recherche s’impose d’analyser des discours complets
authentiques: conversations, entretiens et débats radiophoniques, textes
journalistiques et littéraires12. Le discours est conçu comme une négo-
ciation, dont la structure hiérarchique est largement déterminée par
les contraintes de 1’interaction verbale, contraintes communicatives
(soutien de Pattention de 1’interlocuteur, (re)formulation), contraintes
rituelles (par exemple les reprises). La négociation se poursuit entre
interlocuteurs, sous forme d’échange et d’intervention, tant que la
complétude interactionnelle n’est pas satisfaite par un double accord
(y compris sur 1’impossibilité d’aboutir)3. Ce modèle hiérarchique
définit 1’échange (unité minimale de coopération entre interlocuteurs)
comme constitué de trois interventions coordonnées formant respec-
tivement une question, une réponse et une évaluation, auxquelles
sont attribuées des fonctions illocutoires initiatives et réactives. Ainsi,
une demande d’information (fonction initiative) entrainera une réponse
(fonction réactive) correspondant à une information (fonction initia­
tive) qui sera suivie d’une évaluation (fonction réactive) permettant
1. Cf. E. Roulet, A. Auchlin, J. Moeschler, C. Rubattel et M. Schelling, Varticulation du
discours en Jrançais contemporain, 1985.
2. Ibid., Introduction, p. 1-7.
3. Ibid., chap. 1, p. 9-20 et 33-68; E. Roulet, Echanges, interventions et actes de langage...,
ELA, 44.
Ijingues dPEurope 93
de clore 1’échange. Les différents modes d’articulation du discours
et leurs marques linguistiques sont analysés, en particulier les connec-
teurs interactifs et les marqueurs de structuration de la conversation.
Les connecteurs interactifs, qui peuvent appartenir à des catégories
grammaticales diverses (conjonctions, adverbes, interjections), sont
décrits dans une double perspective syntaxique et pragmatique. Deux
groupes de connecteurs argumentatifs ont pu être définis — 1 / ceux
cjui ont la fonction générale d’articuler deux constituants (donc, par
conséqumt, alors); 2 / ceux qui articulent plus de deux constituants
(finalement, en somme, au fond, de toute façon). Deux types d’intervention
seront distingués : a / la présence de ces connecteurs n’est pas néces-
saire, et seul 1’emploi de certains parait possible — donc par exemple
exige la prise en compte d’un implicite non-argumentatif, alors semble
iirticuler des constituants sans prémisse de cet ordre, il sert à « valider
une transition » et il indique qu’il existe pour 1’énonciateur une rela-
lion de légitimation; b / la présence de ces connecteurs s’avère néces-
saire, seuls certains d’entre eux semblent possibles : ils articulent plus
de deux constituants et nécessitent la prise en compte d’un implicite
argumentatif dont les propriétés difíèrent pour chaque connecteur.
Associés à une même fonction illocutoire, ces connecteurs introdui-
sent des interventions dont la place dans la structure hiérarchique
d’un échange dépend de 1’exploitation effective des conditions
d’enchainement qui leur sont associés1.
Les marqueurs de structuration de la conversation (msc) ont été
étudiés en particulier par A. Auchlin2. Le cadre descriptif dans
lequel s’insère cette étude comprend, outre les interventions, les
echanges et les actes de langage (constituants d’une intervention),
les niveaux de textualisation qui correspondent en gros à la coordi-
nation et à la subordination. Le príncipe général qui régit toute
intervention est celui dit de « rétro-interprétation globale » : l’attri-
bution de fonctions aux constituants pouvant dépendre d’un consti-
tuant ultérieur, on va par exemple réinterpréter 1’échange secondaire
(parenthétique) comme un préalable à la réponse finalement obtenue.
1. Cf. Cahiers de linguistique jrançaise, Genève, 1982, 4 (« Concession et consécution dans
lr discours »); M. Schelling, Remarques sur le rôle de quelques connecteurs (donc, alors, fina-
lement, au fond) dans les enchaxnements en dialogue, Connecteurs pragmatiques et structure du
discours'> E. Roulet (éd.), p. 169-180.
2. C f E. Roulet et ai, op. cit., p. 93-110; A. Auchlin, Réflexions sur les marqueurs de
structuration de la conversation, ELA, 44.

94 Particules énonciatives et typologie
Le classement des msc, dont 1’auteur fournit 1’inventaire provisoire
suivant
aufait, à propos, ah oui + (dis-donc/ dites-moi, j ’y pense, aufait), ouais/non,
mais, maintenant, voilà, bon, alors, ben, eh bien, pis; ben alors, pis alors,
bon alors, alors bon, pis bon, bon pis, bon ben, ben bon, pis ... quoi, ben ... quoi,
alors voilà, ben boilà, pis voilà; quand on sait/voit, d’une part... d’autre part,
s’effectue selon deux types de critères. Premier critère, le comporte-
ment à 1’égard des niveaux de textualisation des constituants qu’ils
articulent: enchaínement linéaire, « décrochement descendant»
(passage d’un argument à une conclusion, par exemple), ou encore
ouverture « sans indexadon du niveau de textualisation » (le consti-
tuant qui précède peut être par exemple de nature non verbale,
contextuelle). Deuxième critère : les types de constituants articula-
bles, c’est-à-dire un constituant du même locuteur, un constituant
de 1’interlocuteur, ou un constituant non verbal (contextuel). Le croi-
sement de cette double tripartition est censé pouvoir rendre compte
de toutes les situations d’enchainement. Outre cette vision d’ensemble
des préférences d^mplois1, Pétude nous livre d’intéressantes analyses
de détail: voir le rôle de « pré- » ou de « rétro-totalisation » de bon
(intégration d’éléments), ex. c’est pas un paumé quoi mais enfin / i compte
tout le temps sur les autres c’type-là bon/pis une fois j ’en ai eu
ras le boi (...), les valeurs complexes et concurrentes de alors (décro­
chement ascendant et descendant), le comportement des msc com-
posés (bon ben).
Ce modèle d’analyse est assurément 1’un des plus sérieux mis
au point jusqu’ici quant aux structurateurs « authentiques » de la
conversation. Outre que nous ne saurions nier son apport personnel
pour ce qui est de Pinterprétation individuelle de certains marqueurs
— dont on trouve la référence dans les notes de cet ouvrage —,
on ne peut que saluer la perspicacité avec laquelle ces analyses sont
menées « en complément», comme il est maintes fois souligné par
les auteurs12, des travaux menés par ailleurs dans le cadre de la
théorie de Pargumentation. Ces « compléments » qui pourraient bien,
avec une ouverture plus grande (intégration européenne oblige!) de
la communauté scientifique française sur les publications hors hexa-
1. Cf. tableau, A. Auchlin, art. cit., p. 95-96.
2. C f E. Roulet (éd.), Comecteurs pragmatiqu.es et structures du discours, Présentation, p. 3-5.
Langues d’Europe 95
gone, finir par être le plat de résistance du conversationnalisme fran-
cophone, ont à nos yeux un mérite essentiel: la conception des
stratégies qui y est développée repose sur la prise en compte priori-
taire des marques linguistiques responsables de cette organisation hié-
rarchique et argumentative. On ne peut que regretter que ce modèle,
si attentif aux ordres hiérarchiques, néglige quasi totalement (à 1’excep-
tion de quelques illustrations ponctuelles destinées à « désambigüer »)
le rôle du signifiant premier de Pénonciation orale : la prosodie. De
ceci un simple exemple — mais il est loin d’être isolé —, lorsque
le spécialiste des msc souligné, en préalable au classement de ces
marqueurs, que 1’articulation des constituants de la conversation n’est
pas leur fait exclusif. « D ’une part, des traits sémantiques divers des
énoncés peuvent spécifier leurs rapports », ex. :
A — Pauras pas de dessert,
t’es pas venu avec nous,
dans lequel « les marques de temps et de type d’action accomplis
suffisent à indiquer que le second énoncé est une sorte d’argument,
d’explication, de justification, pour le premier », ce rapport de subor-
dination non spécifié constituant un « décrochement descendant»
du niveau de textualisation. D’autre part, « ces rapports entre cons­
tituants peuvent être spécifiés, i. e. explicités par des connecteurs argu-
mentatifs», ex. :
B — il n’a pas plu,
le Unge est sec,
dont on nous explique que « Ces deux énoncés, dont les contenus
respectifs ne permettent pas d’affirmer qu’ils entretiennent tel rapport,
peuvent être articulés par puisque, car, donc, etc., qui ont pour effet
1 / d’effectuer le changement de niveau de textualisation, 2 / de
décrire la fonction de 1’énoncé subordonné par rapport à 1’au tre» 1.
Oui, certes, les traits sémantiques d’une part et les connecteurs
argumentatifs d’autre part sont susceptibles de spécifier ces rapports,
mais nulle part n’est mentionnée 1’intégration intonative de ces deux
segments. Or il s’agit précisément de deux cas nets dans lesquels
nous avons affaire, aussi bien dans 1’énoncé A que dans 1’énoncé B,
1. C f A. Auchlin, Réjlexions sur les marqueurs de structuration..., p. 93-94.
 96 Particules énonciatives et typologie
à une partie rhématique suivie d’une partie mnémématique, ce qui
en français est indiqué sans ambiguíté par un schéma intonatif binaire
(notre stratégie binaire 2, cf. VL2.r):
A T’auras pas de dessert I t’es pas venu avec nous —
B' II n’a pas plu 1 le linge est sec —.
Or, si l’on peut comprendre que l’un des précurseurs les plus
inventifs des théories de 1’énonciation, Charles Bally, ait négligé à
son époque, contemporaine du structuralisme triomphant, de prendre
en compte des phénomènes intonatifs — ce qui lui fait poser une
relation de « coordination » fclue a un « rapport logique ») entre deux
énoncés tout à fait comparables à B, Nous ne sortirons pas. II gèle. 1
cette négligence est beaucoup moins explicable, cinquante ans
plus tard, chez des analystes de conversation. Sans doute les modèles
francophones d’analyse du discours, y compris ceux qui favorisent
1’inventaire (d’une partíe) des particules énonciatives et le repérage
de leurs fonctions, gagneraient-ils à cesser d’ignorer les deux dimen-
sions principales de la contrastivité — interne (spécificité de 1’oral
par rapport à 1’écrit) et ... externe (rôles respectifs de 1’intonation
et des pen en linguistique aréale).
Parmi les travaux individuels concernant les pen du français,
on note encore deux directions intéressantes de recherche.
1 / L’une, dans le cadre d’une investigation collective vouée à
1« Analyse morphosyntaxique du français contemporain » (placée sous
la direction de M. A. Morei à 1’Université Paris III), s’efTorce d’assurer
la liaison — option minorisée, nous 1’avons vu, par les analyses de
discours contemporaines entre les domaines syntaxique et
pragmatico-énonciatif. Les pen y apparaissent en tant qu’« appuis
du discours », subdivisés en articulateurs et en phatiques (distribués
respectivement en début et en fin de période), marqueurs spécifi-
ques de délimitation des « périodes », unités sémantiques et formelles
qui comportent trois éléments (tension, condition et résolution) et
peuvent se schématiser à l’aide d’une formule :
1. Cf. Ch. Bally, Linguistique générale et linguistique jremçaise (lr'é d . 1932), p. 53-56.
Langues d ’Europe 97
Tension Condition Résolution
Pierre quand il a faim ben hein
il mange
si alors quoi
articulateurs phatiques
On reconnait dans certains de ces « appuis » non conjonctifs (de
résolution) les démarcatifs qui adoptent dans diverses langues la forme
de particules enclitiques, et leur place dans une [ébauche de] typo­
logie discursive — en 1’occurrence structurations consécutive vs causale
favorisées respectivement par 1’oral spontané et l’oral du débat
devrait se prêter avec profit à des comparaisons interlinguales ulté-
rieures. Le rôle de ponctuation à deux niveaux des adverbes énon-
ciatifs « bon, bien, très bien» (dont bon est la forme non marquée) est
repéré, lui, dans une perspective plus nettement interactionnelle :
un rôle interprétable tantôt comme clôture discursive destinée à un
autre locuteur, tantôt comme trace d’opération métalinguistique du
locuteur sur son propre énoncé, ex. :
[X vient d’être interrompu par plusieurs intervenants]
— Bon alors d:/parce que/bon/d: il est d/bon/i/i montre aussi Jinak-
mmt (...)
Les 2e et 3e bon ne se réfèrent ni au contenu du discours ni
aux propos des autres participants, mais, tout en assurant le temps
nécessaire à 1’organisation du discours, ils « rassurent» locuteur et
allocutaires par une appréciation positive des choix en train de
s’opérer2. Cette interprétation fournit, on le voit, un argument sup-
plémentaire à l’appui de 1’hypothèse (voir p. 153) selon laquelle les
particules énonciatives « désémantisées » tendent à retenir une partie
du sens qu’expriment pleinement leurs homonymes lexematiques.
2 / Autour du corpus de français montréalais dit de « Sankoíf-
Cedergren » s’est développée au Québec (Universités de Montréal
et de Lavai) une investigation des « ponctuants » outre ceux du
français métropolitain, le là du parlé standard québécois et le osti
des ouvriers montréalais. Ces phatiques-ponctuants sont confirmés
1. Cf. D. Luzzati, Analyse périodique du discours, Langue Jrançaise, 1983, 65 («L’oral du
débat»), p. 62-73. . . . , ,. Hn oi
2. Cf. A. Winther, Ponctuation discursive et ponctuation metadiscursive, ibid., p. oU-y 1.
 98 Particules énonciatives et typologie

dans leur rôle de charnière stratégique (topicalisation, incise, force Chapitre IV

illocutoire...). L’analyse du déictique là en particulier souligne, en
dépit d’une désémantisation caractéristique de ses emplois énoncia- LANGUES EXTRA-EUROPÉENNES
tifs, la probabilité du contexte locatif d’apparidon
Pour ce qui est des autres langues romanes, il semble que, à la suite
d un mouvement décisif impulsé par la recherche germanophone
voir les nombreuses contributions consacrées, dans des Actes de
colloques contrastifs allemand (/autrichien)/langues romanes, aux «glie-
derungssignale» de litalien, du portugais et du roumain, ainsi qu’une
longue serie de travaux publies (dans la Revue Lengutye y Ciência, de
lTJniversité de Trujillo au Pérou) par E. Zierer2 —, un champ
nouveau soit en voie de constitution dans les linguistiques autoch-
tones respectives. L’incidence des exclamatifs particulisés (interjec-
tions et jurons), ébauchée déjà pour le catalan et 1’espagnol3,
devrait, avec le développement des études interactionnelles, y jouer 1. Les langues sémitiques
un rôle accru.
Les particules du latin sont un domaine encore peu exploré, a / L’arabe

pour lequel une jonction reste à opérer avec les études de rhéto-
rique classique consacrées aux connecteurs logico-syntaxiques *.1234
1. Cf. D. Vincent, C ’est ici ou là? C ’est ici là, Variation Omnibus, D. Sankoffet H. Ceder-
gren (éds.), Edmonton, Linguistic Research, 1982, p. 437-444.
2. Cf. H. Weydt et K. H. Ehlers, Partikelbibliographie, p. 237 sq.
3. C f J. Lüdtke, Les exclamatives en catalan, Verbe et phrase dans les langues romanes. Mélanges
oj)erts à Louis Mourin, E. Roegiest et L. Tasmowski (éds.), Gent, Université, coll. Romanica
Gandensia, p. 56-67 ; J. Fnbourg, Jurons espagnols, Actes de lajoumée d’étuá de la SEF « Conduites
blasphêmatoires» (Pons, 5 juin 1989), 14 p. sous presse.
4. Renseignement oral fourni par G. Serbat.
Le problème des « particules » en arabe intéresse de longue date
la linguistique sémitique : le terme même qui est généralement traduit
par « particule » apparait déjà dans le traité de grammaire arabe
le plus ancien conservé, le kitãb de Síbawayhi (mort vers 796/180).
Le kitãb est à 1’origine de la tripartition des parties du discours
en nom, verbe (définis par des traits catégoriels) et particule. Celle-ci
(harj) se définit par la négative — « ce qui contribue au sens sans
ètre ni nom ni verbe » — définition qui se perpétuera, sous diffé-
rentes formulations, dans la tradition de la grammaire arabe. Cette
tripartition fut affirmée précocement (fin ixe siècle) par les grammai-
riens arabes comme étant de nature universelle1.
La particule est définie comme «ce qui manifeste un sens ail-
leurs qu’en elle-même » dans l’un des premiers ouvrages de théorie
linguistique arabe — le *idãh fi ilali al-n-nahw de al-Zaggagi (mort
vers 949/337). La définition de RadI al-Dln al-Astarbãdi (mort vers
1288/686) dans son sarh al-kãjiya, à 1’époque du logicisme systéma-
tique, revient à poser la particule comme unité syncatégorématique :
« La particule manifeste son sens dans la forme d un autre mot [qui]
1. Cf. J. P. Guillaume, Le discours tout entier est nom, verbe et particule — Elaboration
et constitution de la théorie des parties du discours dans la tradition grammaticale arabe.
 100
Particules énonciatives et typologie
exprimera donc implicitement le sens qu’y aura engendré la parti-
cule en même temps qu il exprimera explicitement son propre sens ».
Si les grammairiens arabes n’échappent pas plus que leurs collègues
occidentaux au conflit entre classements formeis et classements fonc-
tionnels des unités linguistíques, on distingue chez la majorité d’entre
eux « une véritable intuition de 1’existence d’une valeur fondamen-
tale pour chaque particule et du rôle du contexte dans la modula-
ti°n de cette valeur», comme l’a montré D. E. Kouloughli1.
Considérons quelques exemples de celles des particules arabes
qui semblent pouvoir être rattachées à la catégorie des particules
énonciatives. L arabe dispose, comme nombre d’autres langues, de
deux procédés essentiels de stratégie discursive : la variatíon de 1’ordre
des mots et la « mise en valeur » du constituant à thématiser par
de petits mots généralement mono- ou disyllabiques2. Rares sont
les travaux consacrés jusqu’ici à 1’arabe/aux arabes parlé(s); nous
empruntons nos exemples à un corpus spécial de textes, transmis
oralement avant de devenir un monument littéraire traduit dans
la plupart des langues du monde : les Contes des Mille et Une Nuits.
Ce corpus se prête à la contrastivité interne — traces d’oralité natu-
relle dans un texte stylistiquement élaboré — et favorise une démarche
de contrastivité externe, pour laquelle trois traductions ont été rete-
nues, datant respectivement de la fin du xixe siècle (A) et des
années 60 (B et C)3. La plus fréquente de ces particules — dont
la spécificité syntaxique consiste à régir casuellement le mot sur lequel
elles s appuient est dans notre corpus 5inna., qui fonctionne comme
un support présentatif («voici que», « c’est ... qui/que », «il y a
... qui/que »), thématise un mot placé en tête de l’énoncé et impose
à 1’énoncé un ordre expressif (p e n + svo ou ovs, alors que 1’ordre
normal est en arabe vso), ex .: [Et ü déclara au wali\inna hadã al-iqda
sunqa mm 'ind-i (p e n - ce - dét.-collier(acc.) - a été volé - de chez-
moi) « C est un collier qui m’a été volé ». Ce marquage simple, corrélé
1. D. E. Kouloughli, Les particules ont-elles un sens ?
2. Sur le problème du « double sujet »> voir C. Hagège, Du thème au thème en passant
par le sujet, p. 24-29. 1 ducteurs («Quant à ton père, ni toi, ni nous ni personne ne le
to  ' jtC P081"?1 :, ’alf a ^ wa revu et corrigé par Sa'íd al-Husüsí, Le Caire, Búlãq
ltU5. Tradutiems: Le Iwre des Milk et Une Nuits, trad. J. C. Mardrus, E. Fasquelle, 1888-1904
Robert Laffont 1980; Les Mille et Une Nuits, trad. R. Khawam, Albin Michel, 1965-1967- á
Iwre des MtUe et Une Nutts, trad. A. Guerne, Club trançais du livre, 1966-1967. L’étude énoncia-
tf ouve, dans la de doctorat d ’Amina Aderdour. Les problèmes de la traduc-
Uon des M m et Une Nuits. Approche contrastive et textuelle: syntaxe et énonciaâon. Université de Paris V, 1993.
Langues extra-européennes 101
souvent par la présence d’une autre particule, qad, devant le pré-
dicat, pose problème au traducteur dès lors que la construction com­
porte plusieurs propositions successives. Ainsi, pour rendre la thé-
matisation et 1’ordre marquês de :
’inna ’abãka qad gadara bi-tú al-zamãnu wa-hãnathu aUasãkiru wa-qatalahu
al-wazint
pen père(acc.)-ton pen s’est retourné(prét.) contre-lui le-desün(nom.)
et a trahi(prét.)-lui(pron.acc.) les-soldats(nom. pl.) et a tué-lui le-
vizir(nom.)
Le traducteur a le choix entre 1 / alléger la structure en seg-
mentant la séquence longue en énoncés indépendants, « La destinée
du temps s’est montrée agressive à 1’égard de ton père. Les soldats
l’ont trahi et le vizir l’a fait mettre à m o rt» (A), ou encore « Le
destin s’est retourné contre ton père; ses troupes 1ont trah i» (B),
2 / préserver la stratégie thématique du texte-source ici 1’énoncé
concerné, qui répond à une question du type « Qui s est retourné
contre ton père? », a la structure O (Th) vs (Rh) par 1’emploi
d’une expression diathétique, « Ton père a été victime du destin »
(C). En arabe, comme dans les autres langues caracterisées par un
système particulaire riche (voir nos exemples littéraires sames), l’accu-
mulation des pen constitue pour le transfert interlingual un obstacle
difficilement surmontable. Tel dialogue rapporté de notre corpus
arabe fait intervenir, outre la pen inna. et son corrélat qad, les pen
innama et amma:
[Et le répétiteur d it :] T
’inna ’abãka mã ta 'rijuhu ’anta wa-lã nahnu (...) fa-waziru Misra innama
huwa gadduka wa-ammã ’abüka fa-lã ta’rifiihu anta wa-la nahnu
pen père(acc.)-ton, ne(nég.) tu-connais-lui tu(nom.) et ni(nég.)
nous(nom.) (...) donc(PEN)-vizir(nom.) Egypte(acc-) pen il(nom.)
' grand-père(nom.)-ton, et quant à(pEN) père(nom.)-ton PEN-ne(nég.)
tu-connais-lui(acc.) tu(nom.) et ni(nég.) nous(nom.)
Si la première partie du discours fait 1’unanimité parmi les tra-
connaít»), 1’argumentation de la deuxième franchit plus difficilement
le barrage de la traduction. Pour assurer sa force de conviction,
1’énoncé devra faire appel à des procédés syntaxiques variés : « Encore
une fois, sache que le vizir d’Egypte n’est que ton grand-père... ».
 102
Particules ênonciatives et typologie
La répétition d’une seule et même particule enfrn (ou d’un groupe
d entre elles) donne lieu en français à des Solutions diverses selon
la conception qu a le traducteur du style « littéraire » :
[11 répondit à nos supplications :]
lã tutil alqy-ya al-kalãma ’ammã al-qatlu fa-lã tatma fi-hi wa-Pmmã
sihruka fa-labudda min-hu
ne(nég.) soit long(impér.) pour-moi le-discours(acc.), quant à(PEN)
la-mort(acc.), PEN-ne(nég.) aie peur(impér.) d’elle. Et quant à(pEN)
le-pardon(acc.) pour-toi PEN-ne(nég.) aie espoir(impér.) sur-lui. Et
quant à(PEN) ensorcellement(acc.)-ton pen il faut de-lui.
La solution adoptée va de refFacement pur et simple du mar-
quage pardculaire (A), à la répétition d’un présentatif syntaxique
équivalent « Pour ce qui est de mon projet de t’ôter la vie (...).
En revanche, pour ce qui est d’obtenir un pardon (...)» (B) — en
passant par le paraphrasage syntaxique — « Si c’est la peur de mourir
qui te fait parler, tu n’as pas à craindre la mort (..); mais pour
ce qui est de ton ensorcellement, tu n’as pas le moyen d’y échapper »
(C). Les options B et C appellent deux remarques : 1 / quel que
soit le désir du traducteur de rendre par un équivalent idiomatique
la rupture thématique du discours, le français lui semble d u n e part
ne^ pas pouvoir tolérer plus de deux répétitions successives de la
même séquence, d’autre part exiger un marquage logico-syntaxique
plus explicite (« en revanche», «mais»); 2 / celui des traducteurs
qui manifeste un souci permanent de respect du style oral compense
les variations des segments-thèmes dues à 1’absence de structure par-
ticulaire en français par Fintroduction d’un triple schéma iconique
dans la partie rhématique : « tu n’as pas à.../tu n’as pas à.../tu n ’as
pas à ...». D ’un point de vue diachronique, on note, avec une
conscience accrue des spécifxcités de Foral dans la communauté des
usagers des langues (linguistes, pédagogues, simples locuteurs), 1’évo-
lution du concept même de style oral, une évolution dont les parti­
cules ênonciatives se confirment être un utile baromètre1.
1. De mmimaux dans la traduction A, les procédés de marquage thématique deviennent
írequents et vanes (constructions clivées, supports de thématisation, etc.) dans la traduction C.
e souci d u n e oralite authentique se fait du reste explicite dans la préface de Guerne.
Langues extra-européennes
103
b / L’h é b re u
L’observation de langues de création récente est, nous le signa-
lions en début de cette Deuxième partie, essentielle pour la connais-
sance de la dynamique des systèmes particulaires. Le cas du same
a pu être présenté comme celui d’une langue de 1oralité précipitée
soudain dans Funivers communicationnel de 1’écrit. Le cas de 1hébreu
peut être cité, a contrario, comme exemple d’une langue devenue
langue orale vivante après avoir eu, durant des siècles, le statut exclusif
de langue classique («morte»).
L’hébreu, on le sait, cessa d’être parlé au ne siècle après J. C.
en tant que langue communautaire : la majorité des Juifs lui substi-
tuèrent à 1’oral d’autres langues, en Palestine comme dans la dias-
pora. Le fait que Fhébreu ne fonctionnât entre communautés qu’à
1’écrit (ou dans un oral très codifié) ne semble pas avoir autreme nt
gêné ses utilisateurs, à en croire Fépoque tardive d’apparition d une
idéologie du renouveau de la langue. Les écrivains furent par contre
amenés à construire une langue orale simulée : le dialogue littéraire
yiddish et hébreu emprunte, durant tout le xix' siècle, ses modèles
(composition et matériaux stylistiques) au répertoire russe. Les rela-
tions qu’entretenait à Fépoque chacune des deux langues avec le
russe n’étaient d’ailleurs pas identiques : pour le yiddish, qui dispo-
sait d’un répertoire propre de p e n , le modèle russe joua le rôle
d’un filtre littéraire; pour Fhébreu 1’urgence des besoins en simula-
tion de p e n provoqua (avec celle d’autres procédés dialogiques) 1intru-
sion en force des p e n empruntées au russe1 jusqu’à 1émergence
d’un répertoire oral authentique (V.4.a).
2. Les langues amérindiennes
S’attaquant aux problèmes posés aux générations successives de
descriptivistes par les particules des langues méso-américaines, les
études discursives impulsées par le Summer Institute of Linguistics
1. Sur l’origine des pen en hébreu, voir I. Even-Zohar, The emergence of speech orgam-
zers. Voir aussi Polysystem Sudks, chap. « Void pragmatic connectives » du meme auteur pour
une discussion des príncipes de sélection appliqués par fhébreu dans le processus de (re)crea-
tion de pen et F Alvarez-Pereyre, La transmission orale de la Michna, pour les regles de cantila-
don des textes religieux hébraiques. Le cas des pen de fhébreu sera repns ci-dessous au
titre de leur évolution récente et de la simulation du dialogue htteraire.
104 Particules énonciatives et typologie
réservent à ces petits mots une place de choix : une section
(s il )
entière dans chaque monographie1.
Le tarahumara Occidental (langue uto-aztèque parlée dans 1’Etat
de Chihuahua au Mexique) se prête ainsi à la mise en relation de
suflixes verbaux de source et de vérité avec diíFérents degrés de
« proéminence » dans le discours. Dans les formes d’élicitation, la
« particule de source » (p s ) indique si 1’élément rapporté correspond
à une connaissance de première ou de deuxième main, tandis que
la « particule de vérité » (p v ) fournit une appréciation du locuteur
quant à la fiabilité de la source. Pouvant se combiner de différentes
façons, ces suflixes se voient attribuer des sens variés dans le contexte
du discours. Pour ce qui est des particules de source, -ke distingue
ce dont le locuteur parle pour 1’avoir vu ou fait lui-même, avec
-ra le locuteur énonce quelque chose qu’on lui a rapporté. Avec
les particules de vérité, le locuteur manifeste qu’il souhaite ou non
vérifier que ce qu’il dit est v ra i: avec -’e, le locuteur accepte la
responsabilité de ce qui est dit, avec -e il ne 1’accepte pas. De la
combinaison de -e (doute) + -ra (information de deuxième main) résulte
un sens particulier, interprétable selon le contexte, exemple :
— Simí-le-ga-ra-e
aller-passé-état-ps-pv
« Quelqu’un a dit qu’il était parti mais ce n’est pas vrai. »
Une étape ultérieure de 1’analyse consiste à rechercher, dans
une perspective textualo-discursive, une corrélation entre les degrés
de mise en valeur qu’établissent respectivement source et vérité d’une
part, temps et aspect de 1’autre2.
En zapotèque de Cajonos, langue otomanguéenne du Mexique,
la particule na’a met en valeur ce qui est important dans la perspec­
tive du locuteur : ses valeurs spécifiques sont fonction de la structure
syntaxique et du contexte discursif. Dans le discours narratif de type
monologique, la particule, suffixée au sujet grammatical de la phrase,
indique 1’agent thématique d’une section du discours; suffixée au
prédicat, elle souligne les événements-pivots du récit. La succession
1. Nous remercions Michel Launey pour une expertise sévère de cette documentation.
2. Don Burgess, Verbal suflixes of prominence in Western Tarahum ara narrative dis-
course, Discourse Studies in Mesoamerican Ltmguaees, 1 - Discussion, L. K. Tones & R. E. Longacre
(éds.), p. 171-188.
Langues extra-européennes 105
de plusieurs événements-pivots constitue une sorte de résumé-scénario,
ex. « La vieille femme rentra na’a chez elle (...) Nous nous présen-
tâmes na’a pour 1’arrêter. Nous la quittâmes na’a (...). » Les fonctions
de la particule sont moins fixes dans le dialogue, oü son rôle argu-
mentatif est toutefois repérable dans 1’articulation de deux proposi-
tions, ex. «A u cas oü le bruit se reproduirait na’a, frappez-les! » 1.
Resté longtemps « mystérieux » pour les descripteurs, le suffixe
-tz de 1’aguacatèque, langue maya du Guatemala, ne peut de même
s’interpréter valablement que dans sa fonction de structuration dis-
cursive. Le discours aguacatèque organise son information selon deux
degrés d’importance : la trame et le contexte. L’affixe -tz interfère
avec ces deux types d’information, son sens et sa fonction varient
selon les (sous-)types de discours. Sa fréquence la plus élevée se trouve
dans le discours narratif à prédominance événementielle : -tz se post-
pose aux noyaux prédicatifs successifs pour construire une chaine
d’événements-repères (ex. « Ils allèrent + tz jusqu’à Quezaltenango
pour voler. Ils entrèrent +tz dans un magasin pour voler »). Dans
le discours-exposé, -tz, placé en fin d’ouverture, signale le topique
de la section qui suit; placé à la fin de la conclusion, il résume
ou reformule le topique de la section2.
En cuaiquer, langue chibchane parlée en Colombie et en Equa-
teur, le suffixe -ne peut s’attacher aux éléments de liaison (conjonc-
tions), aux verbes de propositions subordonnées et aux noms.
a / Avec un élément de liaison pseudo-locatif, -ne fonctionne
comme un signal: il indique que le discours progresse par un événe-
ment ou une activité nouveaux. Suasne, qui est formé de trois mor-
phèmes (sua « là », -s « à partir de », -ne « progression »), véhicule
le sens de « à partir de cet événement ou cette activité, progressons
en direction d’un événement ou d’une activité nouveaux». Dans
une perspective textuelle, suasne joue un rôle double de structura­
tion : il divise le texte en paragraphes distincts et il confere une
unité de base au paragraphe qu’il introduit. Suasne est souvent répété
dans deux énoncés successifs; dans un conte populaire par exemple,
deux frères poursuivent un « armadillo » qui se cache dans un trou,
ils se mettent à creuser la terre pour le retrouver:
1. L. B.Jones and D. Nellis, A discourse particle in Cajonos Zapotec, ibid., p. 189-218.
2. Lucille E. Mc Artur, Highlighting in Aguacatec Discourse, ibid., p. 219-244.
106 Particules énonciatives et typologie
Suasne manaz ahuane (...). Suasne manaz masen pilayucman panainquit
« A partir de là, de nouveau les gens (...). A partir de là, ils tom-
bèrent et se trouvèrent dans la terre ».
b / Suffixé à un verbe de proposition subordonnée, -ne le marque
comme tel, et indique que l’événement rapporté dans la proposition
indépendante suivante se situera sur 1’axe principal.
c / Attaché à un nom, -ne a pour fonction principale d’introduire
ou de réintroduire les participants majeurs en début de paragraphe.
Le rejet d’un participant majeur hors de la scène est accompli par
un autre suffixe1.
D’une description exhaustive et détaillée des connecteurs du teribe,
langue chibchane parlée au Panama, on retiendra la fonction de
la particule -ga: très fréquente, souvent combinée avec d’autres
connecteurs, elle souligne la relation logique ou temporelle qui rat-
tache les événements secondaires à ceux de l’axe principal, il semble
que son absence ait pour corollaire une forte cohésion entre les
phrases ou les paragraphes du cotexte2.
L’existence d’une ressemblance morphologique entre les parti­
cules de focalisation et le verbe être est signalée dans diverses langues
de la région, en andoke en particulier oii l’une des particules les
plus usitées est identique à une forme fléchie du verbe être, ce qui
suggère 1’hypothèse d’une correspondance entre ce type d’emphase
et les constructions à support présentatif et/ou emphatique des langues
indo-européennes (c’est le voisin qui picolé)3.
Contribution non négligeable de la linguistique américaine à
1’étude du langage et du comportement humain, la théorie tagmé-
mique de K. L. Pike est encore aujourd’hui méconnue dans les pays
de langue française. Cette ignorance s’explique par la nature des
langues décrites (langues amérindiennes, puis langues des Philippines
et de Nouvelle-Guinée), ainsi que par la relative difficulté d’accès
à 1’exposé principal de la théorie (manuel ronéotypé devenu un
1. L. A. Hendriksen and S. H. Levinsohn, Progression and prominence in Cuaiquer dis-
course, Discourse Grammar - Studies in Indigenous Languages of Colombia, Panama and Ecuador, R. E. Lon-
gacre (éd.), p. 43-68.
2. Cf. C. Koontz and J. Anderson, Connectives in Teribe, ibid., p. 95-131.
3. Cf. P. Witte, Functions of the Andoke copulative in discourse and sentence structure,
ibid., p. 253-288.
Lcmgues extra-européennes 107
énorme traité de 762 pages1), sans doute aussi par les présupposés
idéologiques qui s’attachent — ou qu’attache le regard extérieur
— à une activité de formation linguistique destinée essentiellement
aux missionnaires et aux traducteurs de la Bible. Pourtant, outre
qu’il parait difíicile pour un ethnolinguiste de dénier a priori tout
intérêt à une théorie née et développée à partir d’un important
recueil de données orales, appliquée déjà à plusieurs centaines de
langues — « Combien de théories contemporaines (...) peuvent-elles
se recommander d’une application et d’une vérification empirique
aussi étendues? »2 —, cette théorie, l’une des premières à briser
le carcan de la linguistique de la phrase, a aussi le mérite de cher-
cher à intégrer fonctions grammaticales et valeurs sémantiques. Cette
puissante avancée en direction d’une théorie unifiée de la structura-
tion du comportement humain, qui passe par la définition de « points
de substitutions » (angl. slot) et qui pose une équivalence fondamen-
tale entre comportements langagier et non langagier (« des éléments
verbaux et non verbaux peuvent être substitués les uns aux autres
et remplir la même fonction »3) rejoint les préoccupations de la lin­
guistique textualo-discursive. Avant d’être la clef de voüte de 1’eth-
nographie de la parole (Hymes), la notion d’adéquation au contexte
situationnel justifie chez Pike et ses successeurs cette fascination pour
de petits mots « mystérieux » (voir citation de Longacre dans notre
Introduction). L’importance de cette approche est d’autant plus
marquée dans la linguistique américaine que la ggt, à la différence
de ce qui était le cas en Europe ou les théories grammaticales
s’appuyaient sur une tradition textualiste déjà solide (Ecole de Prague,
T. Van Dijk, J. Petõfi, W. Dressler), s’en tenait à une définition exclu-
sivement phrastique de la grammaire. Mais elle présente surtout
1’avantage d’un savoir cumulatif — combinant une théorie élaborée
mais évolutive, et la vivification constante des terrains multiples qui
1’alim entent: dès la fin des années 70, le niveau discursif n’est plus
conçu seulement comme une étape optionnelle, accessible à 1’issue
d’un débroussaillage du terrain structurel, mais comme le préalable
1. K. L. Pike, Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior, 1967
(2e éd., 1954-1960).
2. E. Roulet, Linguistique et comportement humain, p. 12.
3. K. L. Pike, op. cit., p. 20.
108 Particules énonciatives et typologie
nécessaire à toute appréhension du système1. O r cette inversion
radicale de la hiérarchie est loin de faire encore, en Europe même,
1’unanimité des théoriciens (cf. infra VI.2).
3. Autres langues
a /L e s langues australiennes
Autres langues de tradition orale restées longtemps inaccessibles,
les langues aborigènes d’Australie s’avèrent disposer d’un stock impor-
tant de particules discursives, problématiques pour le descripteur comme
pour 1’apprenant. Dans une perspective de didactique pragmatique des
langues, une étude récente s’efforce de montrer qu’une analyse soigneuse
peut déboucher sur la formulation de descriptions claires. L’argumen-
tation principale porte sur la nécessité de poser des hypothèses expli­
cites quant au sens, afin de les vérifier ou de les modifier au besoin2.
Le point de départ de 1’étude est une constatation d’échec péda-
gogique : la difíiculté d’apprentissage des langues aborigènes d’Aus-
tralie centrale semble due, outre un système grammatical et lexical
original, à de petits mots énigmatiques qui ne trouvent générale-
ment pas place dans les paradigmes des grammaires. La sous-classe
des particules propositionnelles, dont le traitement le plus extensif
a été proposé jusqu’ici par une description présentée, de façon sympto-
matique, dans un atelier du s il évoqué ci-dessus (IV.2)3, est la plus
interessante sémantiquement: elles spécifient la relation qui existe
entre 1’énoncé et le contexte plus large du discours et/ou le contexte
extralinguistique de 1’acte de langage, indiquent l’attitude du locu-
teur ou son jugement envers l’énoncé. Des particules aux fonctions
similaires ont été décrites dans d’autres langues australiennes, dont
certaines sont phonologiquement indépendantes comme les parti­
cules propositionnelles du warlpiri, d’autres sont des clitiques4.
1. Cf. I/introduction de R. E. Longacre à Discourse Grammar - Studies in Indigenotis Languages
of Colombia, Panama and Ecuador, p. 1-20.
2. J. Harkins, Semantics and the language learner - Warlpiri particles, Journal of Pragmatics,
1986, 10/5 (« Special Issue on Particles», A. Wierzbicka, éd.), p. 559-573.
3. M. Laughren, A preliminary description of propositional particles in Warlpiri, Papers
in Warlpiri Grammar: in Memory of Lothar Jagst, S. Swartz (éd.), Darwin, Summer Institute of
Linguistics, coll. sil / aab Work Papers, Ser. A No. 6, 1982, p. 129-163.
4. Voir notamment 1’ouvrage fameux de R. M. W. Dixon, The dyirbal language of North Queens-
land, Cambridge, Cambridge University Press, 1972.
Langues extra-europêennes 109
La description sémantique de ces particules s’attache à découvrir
des composantes sémantiques centrales et à leur affecter une formu­
lation sémantique directe, susceptible d’être testée/vérifiée/modifiée.
Conformément à la méthode de description sémantique élaborée
par A. Wierzbicka1, les défmitions de p e n sont formulées comme
paraphrases substituables : si une seule et même paraphrase est subs-
tituable à une particule dans toutes ses occurrences, ce sera la preuve
empirique que 1’élément central (invariant) du sens a été saisi. La
paraphrase, desdnée à décomposer le sens en unités plus petites,
sera formulée en langage naturel, afin d’éviter, avec un intermé-
diaire inutile, une probable distorsion du sens. La traduction des
particules doit livrer certaines indications quant au type d’informa-
tion qu’elles encodent: relation entre le locuteur et sa proposition,
différenciation stylistique.
L’examen de neuf particules propositionnelles du warlpiri permet
de les regrouper en cinq domaines d’emploi.
1 / Avec nganta et muna, il est impliqué, mais non spécifié, que
quelqu’un d’autre a réellement émis 1’assertion. Les paraphrases expli-
catives suivantes sont proposées:
nganta « ceci pourrait être dit par quelqu’un/je ne dis pas que
je le dirais/je suppose que tu peux deviner de qui il s’agit»; muna
« ceci pourrait être dit par quelqu’un/je ne dis pas que je le
dirais/je ne dis pas que je ne le dirais pas».
2 / Kari et karinganta, se référant au bien-fondé d’une assertion,
distinguent d’une affirmation plus large de vérité la connaissance
propre du locuteur. Leur emploi dans les questions caudales confere
à 1’énoncé une force illocutoire supplémentaire (demande de confir-
mation):
kari«je peux dire ceci/du fait de quelque chose dont j’ai eu
connaissance »; karinganta «je peux dire que ceci est vrai/je suppose
que n’importe qui penserait que c’est vrai/du fait de quelque chose
dont on a eu connaissance».
3 / Kulanganta, qualifiée de « contrefactuelle », introduit le doute
(«on pourrait penser ceci/je pense que quiconque penserait que
1. Cf. A. Wierzbicka, Semantic Primitives, 1972, et Lingua Mentalis: the Semantics of Natural
Language, 1980.
110 Particules énonciatives et typologie
ce n’est pas vrai/s’il savait ce dont j ’ai eu connaissance » — cf.
Ia particule phrastique négative kula « ne...pas»), ex. :
— Kala yakarra-pardi-ja yali kulanganta ngurrju, kala nyumu
passé s’éveiller-se lever-P que kulanganta bon mais mort celui-là
« Celui-là s’est levé comme s’il allait bien (= était vivant), mais
il était mort. »
4 / Marda («je ne dis pas que ceci est vrai/je ne dis pas que
ceei n’est pas v rai») et ngari (« ce ne serait pas vrai de dire plus
que ceci»), qui servent à limiter une assertion, correspondent assez
bien à deux particules anglaises aux fonctions équivalentes: perhaps
et just, d’ailleurs plus fréquemment utilisées par les locuteurs abori-
gènes que par les anglophones natifs.
5 / Ngarra («je dis quelque chose de différent/de ce que quelqu’un
aurait pu penser avant») et kapi/u\ («je pense à quelque chose
de différent/de ce que quelqu’un aurait pu penser avant/je veux
savoir si c’est vrai ») s’utilisent lorsqu’une proposition est soit contraire
soit alternative par rapport à 1’assertion ou à la croyance antérieure
du locuteur (ou d’une tierce personne).
Certaines similitudes formelles existent entre les particules ainsi
groupées : marda et nagayi sont les seules qui puissent accueillir d’autres
clitiques, ngarra et kapi/u sont les seuls qui fonctionnent en tant que
particules phrastiques.
Deux idées-forces constituent 1’intérêt principal de cette étude :
1 / cette analyse énonciative scrupuleuse suggère que le linguiste soit
tenu de parcourir, muni de ses outils professionnels, 1’itinéraire que
1’apprenant est appelé à emprunter (à un niveau subconscient); 2 / au-
delà de la richesse communicationnelle des p e n , il reste à étudier
ce que, par cet encodage discret, chaque langue spécifique distingue
comme culturellement significatif1.
b l Le basque
Une thèse d’Etat soutenue il y a quelques années nous offre
une ouverture précise, dans le sillage de Pune des Ecoles franco-
phones de Pénonciation, sur le fonctionnement de certaines parti­
cules dans Pénoncé basque2. Un long développement y est consacré
1. J. Harkins, art. cit., p. 571-572.
2. G. Rebuschi, Structure de Vénoncé en basque, 1984.
Langues extra-européennes 111
à la p e n ba et à ses compatibilités avec les conjugaisons synthétique
et périphrastique. L’énoncé assertif A — Etortzen da « II vient» est
transformé par Pinsertion de la particule en un hypothétique : B*
— Etortzen ba da, inacceptable au sens de « il vient» mais acceptable
au sens de « s’il vient (maintenant/ou plus tard)». L’emploi de la
particule ba (qui peut signifier « si », ou « donc », mais est aussi une
réalisation fréquente de bai « o u i») est obligatoire en cas d’ellipse
du sujet si le verbe est conjugué synthétiquement; il est d’ordinaire
impossible, même s’il y a ellipse du sujet, quand la conjugaison est
périphrastique. On note cependant que Pénoncé B s’entend chez
des enfants, dans un contexte d’argumentation vive, ce qui corres-
pond à Putilisation généralisée et non standard de ya dans Pespagnol
parlé au Pays basque sud. De même la particule ba s’utilise parfois
aussi avec des verbes composés — du moins pour ce qui est du
participe perfectif — dans une situation de discussion vive :
— Ez duzu ikusi, ba! — BA dut ikusi.
(«Vous ne 1’avez pas vu, allons! — Si je Pai vu! »)
— Ez zara joan! — BA naiz joan.
(«Vous n’y êtes pas allé! — Si, j’y suis (vraiment) allé»).
Cette valeur de contradiction est d’un emploi variable selon les
dialectes : rare en biscayen et en guipuzcoan, elle est ignorée dans
les dialectes parlés en France.
L’utilisation de la particule est aussi fonction d’une règle de posi-
tion rhématique du prédicat. Si le circonstant est situé immédiate-
ment à gaúche du verbe, le sujet n’est pas indispensable, et la phrase
est acceptable sans ba. Ba est requis lorsque tous les constituants
nominaux et adverbiaux sont situés à droite du verbe conjugué synthé­
tiquement (à Pexception de Pimpératif):
— Ba dator aita gaur (*Dator aita gaur)
ba il-vient le-père aujourd’hui
« (Le) père vient aujourd’hui. »
Ba est compatible avec les verbes conjugués synthétiquement,
même si d’autres éléments sont placés en tête; son emploi provoque
généralement dans ce cas une suraffirmation ou une emphase. Sur
la base de Pétude comparative de deux autobiographies écrites en
guipuzcoan non standardisé, on peut poser en résumé que, si (pour
 112 Particules énonciatives et typologú
des raisons qui dépassent la problématique de la grammaire de la
phrase) X, situé canoniquement à gaúche de Y, vient à disparaitre,
il existe une règle d’insertion de ba à la place laissée libre par 1’effa-
cement de X : *Dator « II vient» n’est pas bien formé, mais Hura
dator « Lui, il vient »/Nekatuta dator «II vient (= est) fatigué »/Hona
dator «II vient ici» /Ba dator «II vient» le sont1.
Cette constatation amène à s’interroger sur une détermination
énonciative, et non pas syntaxique, du fonctionnement de ba.
Pour ce qui est de l’ordre neutre (sujet-circ.-obj.ind.-obj.dir.-
attribut-complexe verbal) dans une assertion affirmative, une forme
verbale conjuguée ne peut figurer à 1’initiale d’une phrase ou d’une
proposition : on introduit ba devant le verbe conjugué synthétique-
ment ce qui semble être la seule contrainte absolue dans 1’ensemble
des dialectes basques. L’importance énonciative des éléments ne coin­
cide pas nécessairement avec leur importance grammaticale, mais
se dégage de 1’organisation communicative de 1’énoncé, en contexte
ou en situation. On reconnait un thème (eífaçable lorsqu’il est déic-
tiquement ou anaphoriquement recouvrable) et un rhème (normale-
ment toujours présent en surface), ce dernier défini chez les euska-
rologues comme élément sur lequel porte 1’interrogation («elemento
inquirido », terminologie restrictive puisque le Rh peut apparaitre sans
Q, préalable). Quant à 1’assertion négative, la particule négative ez
(qui fonctionne aussi de façon autonome, « non ») doit précéder le
vc et le participe. Les éléments situés à gaúche de ez ne sont pas
affectés par la négation : ils sont le thème de 1’énoncé.
La particule ba, présente (par option ou nécessité) dans la variante
affirmative, disparait obligatoirement au négatif: Ba dator « II vient »
> Ez dator «II ne vient pas» (*Ez ba dator acceptable uniquement
au sens de « S’il ne vient p a s »). On constate le parallélisme entre
la construction négative et la construction suraffirmative/affirmative
emphatique : dans les deux cas, on a une marque explicite du fait
que, si 1’assertion positive n ’est pas primitive, elle est néanmoins
primaire. Tant la négation que l’emphase affirmative (= négation
de la négation) en sont dérivées, du fait qu’elles la présupposent.
Le rôle des particules peut être examiné aussi quant à 1’interro-
gation, ou elles concernent surtout les Q .« fermées » (totales): 1 / en
1. Ibid., p. (60-)67.
Langues extra-européennes 113
biscayen et en labourdin, seule 1’intonation montante les distingue;
2 / en bas-navarrais et en souletin, un morphème interrogatif -a vient
se suffixer à la forme verbale conjuguée; 3 / en guipuzcoan, c’est
la particule interrogative (particule modale) al qui est utilisée, ex.
« Est-ce Belen? » d) Belen da? b) Belen dea (ou deia)? c) Belen al da? Les
interro-négatives se construisent en combinant les procédés ci-dessus
(ez da Belen? etc.).
La langue dispose en outre de particules adverbiales modales.
II s’agit d’une courte classe de mots qui peuvent s’intercaler entre
la particule et 1’auxiliaire, entre ba et le verbe conjugué synthétique-
ment, entre ez et la forme verbale conjuguée (verbe ou auxiliaire).
Exemple, avec omen « paraít-il, dit-on » Ez omen dator « On dit
qu’il ne vient p a s ». Omen tient à la fois de la modalité 2 (épisté-
mique) et de la modalité 3 (appréciation), au sens culiolien1, tandis
que al (interrogation, cf. supra), étymologiquement lié à afiai « pouvoir »,
est intermédiaire entre les modalités 1 (assertion, interrogation, injonc-
tion) et 2, tout comme ote (variante ete), parfois équivalent en labourdin
du guipuzcoan al, mais qui marque un fort étonnement en guipuz­
coan et en biscayen (= modalités 1 et 3): Etorri ote da? « Se peut-
il qu’il soit venu? » Différences essentielles: al est incompatible avec
une Q_ ouverte, ote est possible : Nor ote da? « Qui est-ce donc? qui
cela peut-il bien être ? » Ces particules modales ne constituent pas
une classe bien défimitée : telle particule peut n’exister que dans
un groupe de dialectes, ou fonctionner comme telle dans certains
dialectes, mais comme « verboide » (mot qui ne dispose que de cer-
taines propriétés grammaticales des verbes) dans d’autres. Exemple
de ce statut ambigu : ohi « avoir coutume de », particule adverbiale
en navarro-labourdin, mais verboide en guipuzcoan2.
Cette brillante démonstration — réalisée dans le cadre de l’une
des théories francophones de 1’énonciation, d’obédience culiolienne
— nous inspire les réflexions suivantes : il est intéressant de constater
que certaines contraintes syntaxiques semblent identiques dans des
langues aussi différentes que le basque et les langues finno-ougriennes
(par exemple la présence obligatoire d’un élément en tête, particule
en 1’absence de s n , devant le verbe fini — cf. Futilisation compa-
1. Cf. A. Culioli, Thêorw des opérations énonciatives, 1976, p. 69-73.
2. G. Rebuschi, op. cit., p. 68-86.
114 Particules énonciatives et typologie

rabie d e sita en finnois), et q u e la frontière en tre pen (qui éch a p -

p e n t à des con train tes syn taxiq u es strictes) e t particules interroga- TR O ISIÈM E PARTIE
tives gram m aticalisées est aussi fluctuante dans les variantes n o n nor-
m alisées du b asq u e q u e dans les dialectes su éd ois par ex e m p le (voir
p o u r le d ialecte de Solf, V I.2 .b ) 1. L e parallélism e co n sta té entre
con stru ction n ég a tiv e et con stru ction « suraffirm ative » (em phatique)
Particules énonciatives et tendances universelles
co n fere d e m ê m e u n e d im en sio n th éoriq u e su p p lém en taire à nos
observations sur la rythm ique parallèle d ’én o n cés fortem en t m arques
(par u n e m o d u la tio n expressive ou u n e négation ) en sam e. L ’ouver-
ture d e cette th éorisation à des con sid ération s transphrastiques —
ex clu es, o n le sait, p ar le cadre cu liolien d ’analyse — favoriserait
sans nul d o u te u n d éb at scientifique élargi sur d es p h é n o m è n e s de
la n g u e difficiles à cerner.

1. U n autre exemple de flottement est celui qui affecte la frontière entre pen et parti­
cules aspectuelles — voir les exemples de berri « nouveau » > marque d ’achevé, et de ari
« être en train d e » (verboide ou particule modale?), ibid., p. 655.
 Chapitre V

LES PARTICULES ÉNONCIATIVES

ET L’ORALITÉ

1. Oralité et écriture

La plupart des francophones et des locuteurs de langues d’Europe

vivent dans une société de Fécrit, qui privilegie 1’emploi d’une forme
de langue transmise par 1’éducation scolaire et livresque. L’écrit remplit
souvent les fonctions les plus prestigieuses, mais la parole est, à la
fois d’un point de vue historique et synchronique, primaire et pri-
mordiale. L’intérêt de 1’oral et celui des différences d’usage codifiées
dans les sociétés à tradition orale ont été soulignés par les cher-
cheurs dès les premiers temps de la linguistique moderne, puis une
controverse s’est fait jour quant aux implications — positives ou
négatives — du passage à 1’écriture. L’écriture favorise, avec 1’exten-
sion de la capacité mémorielle, la transmission décontextualisée des
connaissances, décontextualisation qui serait à 1’origine du dévelop-
pement de 1’esprit critique et de la pensée philosophique. Ceux qui
contestent cette hypothèse font valoir que la recherche de 1’objecti-
vité (sous controle communautaire) est, dans la tradition orale, une
notion centrale. A 1’inverse, les textes religieux que seule une mino-
rité d’initiés est, dans leur version écrite, habilitée à interpréter, seront
cités comme contre-exemples d’une objectivité accrue. Aucune civi-
lisation ne peut du reste prétendre être exclusivement « écrite » :
la pratique de 1’oral subsiste parallèlement à celle de 1’écrit, dans
les communautés rurales d’Europe par exemple, et certains groupes
sociaux (« défavorisés ») restent ignorants de la lecture et de 1’écri-
 118 Particules ênonciatwes et tendances universelles
ture. Si 1’écrit n’est pas qu’une simple variante de 1’oral, on ne saurait
conclure à sa supériorité culturelle indépendamment de circonstances
historiques et sociales1.
Autre changement important consécutíf à l’avènement de 1’ère scrip-
turaire : 1’objectivisation du texte lui-même. L’entreprise qui s’attache
à démontrer combien le modèle indo-européen des grandes langues
de culture dont celui d’un latin acontextué, érigé en type idéal
a infléchi, voire faussé, la présentation des langues dépourvues d’écri-
ture est récente. Une tendance extrême s’est fait jour par contrecoup,
qui consiste à afFirmer 1’autonomie des systèmes coexistant au sein
d’une même langue : on oppose la langue « standard » normée à diffé-
rents registres interlocutifs. Au-delà des lacunes inhérentes à un choix
structuraliste et phrastique (1.2), Pinfluence pernicieuse de Pécrit oriente
la réflexion linguistique même : Pécrit, reconnu comme « secondaire »,
n’en continue pas moins de faire figure d’étalon par rapport auquel
1’oral est jugé fragmentaire/pauvre/incorrect...
On accorde certes un grand crédit, dans les civilisations « neuves »
et soucieuses de reconnaissance, à la parole de Phomme du peuple,
qui, soigneusement archivée, alimente bientôt les descriptions pho-
nétiques/phonologiques, morphologiques et lexicales — dans une
perspective volontiers historique. Mais les critères de sélection des
informateurs, analphabètes répondant aux exigences — compétence
mémorielle et performance rhétorique — des civilisations de
Pécrit/voire de 1’élite intellectuelle, excluent de Jacto le recueil d’une
parole « ordinaire »2.
Grâce aux progrès des techniques d’enregistrement et à Pinflexion
holistique de la linguistique moderne, les différences entre langue
parlée (dialectale, évolutive) et langue écrite (normée, conservatrice)
sont déjà bien documentées.
Les caractéristiques de Péchange oral peuvent se résumer ainsi:
du fait du canal (acoustique) utilisé, des structures syntaxiques
simples et une forte redondance sont nécessaires au décodage;
Pabsence du temps de planification impose à la parole naturelle
une construction improvisée. Dans des conditions maximales de
1. Cf. J. Goody, The Dorwstkation of the Saziage Mind, et B. Street, Literacy in Theory and Practice.
2. Cf. P. Linell, The Written Language Bias in Unguistics, W .J. Ong, Orality and Literacy ,
et notre rapport à 1’unbsco « Méthodes ethnolinguistiques... ».
Les P E N et l ’oralité 119
réduction (ni préparation ni connaissance préalable du sujet) de
Pensemble /planification + exécution/, les segments émis sont brefs,
Particulation fortuite, les renversements de construction fréquents.
Ges traits spécifiques n’hypothèquent normalement pas la com-
munication mais le profil « norm al» du flux discursif ne peut
manquer d’apparaitre, rapporté aux schémas normatifs de Pécrit,
comme globalement déficient — d’oü Pabsurdité intrinsèque d’une
analyse qui prétend se fonder sur la version transcrite de Penre-
gistrement;
— la dépendance situationnelle de Péchange oral, conséquence de
la coprésence des interlocuteurs, est inévitable. Les études inter-
actionnelles, qui afFirment la parole dans ses dimensions non stric-
tement linguistiques (attitude, intention, implicite...) créent un
terrain favorable à Pinventaire des systèmes particulaires1.
La coexistence dans une communauté de variantes syntaxiques
distinctes pose le problème d’une syntaxe de référence. Les modèles
syntaxiques européens, qui se fondent sur une tradition d’analyse
en phrases et parties du discours, évitent en général de prendre
position. L’idée, implicite, prévaut que Poral et Pécrit sont les réali-
sations d’un seul et même système — dont Poral ne serait d’ailleurs
qu’une variante simplifiée. La comparaison s’appuie d’ordinaire sur
des évaluations quantitatives du type « plus d’ellipses du sujet» ou
« moins d’enchâssements» (à Poral — cf. V.3). Le modèle systémique
fait exception : M. A. K. Halliday, sans nier Pexistence d’une syntaxe
de base, proclame la variante orale plus riche et plus inventive que
celle de Pécrit: « C ’est dans la parole spontanée, opérationnelle, que
la syntaxe grammaticale d’une langue est le plus pleinement exploitée,
ce qui entraine, avec Pouverture de ses frontières sémantiques,
Paccroissement de son potentiel de sens. »2 En rapportant les dif­
férences aux impératifs du discours, les analyses transphrastiques
renouvellent la perspective; peu nombreuses sont toutefois les tenta-
tives d’inventaires de tournures qui, banalisées par la fréquence dis-
cursive, finissent par se grammaticaliser3. On peut se demander du
1. Cf. M. Coulthard, An Introduction to Discourse Analysis; W. Edmonson, Spoken Discourse;
F. Gadet, Le Jrançais ordinaire, p. 49-57; P. Linell, Mãnniskans sprak, p. 230-232.
2. M. A. K. Halliday, An Introduction to Functional Grammar, p. XXIV.
3. Voir par exemple T. Givón (éd.), Discourse and Syntax.
 120 Particules énonciatives et tendances uniuerselles
reste, dans la perspective empirique qui est la nôtre, si 1’urgence
d’ériger un type de parole en prototype ne devrait pas primer sur
une réflexion vouée à 1’unicité (vs duplicité) du système. « L’idée
d’une syntaxe autonome s’appuyant sur une vision de la phrase ins-
pirée de Técrit n’est pas une nécessité conceptuelle. » 1 Nous parta-
geons cette opinion des conversationnalistes helsinkiens, aussi nous
garderons-nous de faire 1’impasse, au profit de la seule conversation,
sur une oralité tout aussi « pure » : la tradition anonyme et collec-
tive, dans quelques-unes de ses formes les plus rituelles d'orature2.
2. PEN et tradition orale
a / La tradition comme contexte linguistique
Les formes « canoniques » qui constituent 1’essentiel de la pro-
duction orale dans les sociétés traditionnelles d’Océanie ou d’Afrique
sont en Europe de nos jours très marginales : une enquête extensive
de terrain comme celle que nous avons menée en Laponie ne peut
accorder aux textes et aux énoncés de ce type qu’une importance
inversement proportionnelle à celle qui est prônée par les oralistes3.
L’expérience de ce terrain nous inspirera pourtant pour brosser à
grands traits le portrait d’une oralité traditionnelle. La perpétuation
de 1’identité n’a certes déjà plus, chez les Sames, pour seul garant
la mémoire individuelle et collective, leur civilisation néanmoins baigne
tout entière dans un climat d’oralité. Si le Pays des Sames n’est
présentement qu’une entité virtuelle, le joik, vision du monde et
art du souvenir plus que musique traditionnelle, est bien 1’attribut
le plus ancien et le plus authentique d’une culture transmise par
voie orale, le symbole unificateur d’un peuple aujourd’hui dispersé.
La communauté samophone, souvent qualifiée d’« homogène » car
numériquement faible, se caractérise par la disparité des définitions
de «sam ité» (critère linguistique, critère économique...?). Les esti-
mations varient, selon les sources, de 35 000 Sames (chiffre réaliste
— dont 20 000 en Norvège, 10 000 en Suède, 4 000 en Finlande
1. A. Hakulinen (éd.), Suomalaisen keskustelun keinoja, p. 22.
2. Voir aussi C. Hagège, « Les leçons de Foralité », Vhomme de paroles, p. 83-86.
3. Voir L. Bouquiaux et J. M. C. Thomas (éds.), Enquête et description des langues à tradition
orale, III, p. 899 sq.
Ixs P E N et Foralité 121
et 1 000 en Russie) à... 300 000. Les Sames furent, avant d’être
refoulés jusqu’aux régions les plus septentrionales, les premiers occu-
pants (connus) de 1’espace nordique : en conséquence (paradoxe glot-
tohistorique commun), ils sont aussi les demiers à accéder à un statut
officiel. La culture same, dispersée sur quatre territoires, est la seule
dans cette aire géographique, et l’une des rares à 1’échelle de 1’Europe,
à avoir préservé son caractère quasi exclusif d’oralité d’oü une
dynamique essentielle de la parole proférée, le « dire » investi d’un
pouvoir magique de création. La (jeune) littérature same continue
de refléter, avec une modernité de ton qui renouvelle le genre, 1’art
du conte et du récit mythique.
Sa position charnière même entre une tradition codifiée et un
remodelage subreptice par la norme écrite confere à la langue same
un profil peu banal. Les traits de la langue susceptibles d’être attri-
bués à une motivation d’oralité se regroupent sous trois rubriques.
— Le phonosymbolisme : moins prégnant en same que dans d’autres
langues finno-ougriennes (tel le finnois), il adopte une configura-
tion particulière avec le rôle joué précisément dans le chant tra-
ditionnel par les « syllabes vides» (voir b).
— Le morphosymbolisme : reprise intégrale de syllabes ou de mots
{gulul gulul « peu à peu ») ou succession irréversible de polynômes
obéissant à la Loi de Grammont1 (duoppil dáppil « de différents
côtés », litt. « de là d’ici »).
— La polysémie, dont 1’exemple du segment forme de /une dentale
« sonore » + un a palatal + une dentale « sourde » /, dat dans
l’orthographe commune, qui peut être soit adjectif/pronom déic-
tique (nom. sing., duel ou pluriel), soit pronom personnel (3e pers.
sing. ou pluriel), soit particule thématisante2.
Nous rapportons au système fondamental de la « duophore » cer-
taines caractéristiques de la langue telles 1’existence d’un duel (devenu
1. Cf. C. Hagège, La structure des langues, p. 26.
2. Le same exploite également certaines oppositions phonologiques qui intéressent le système
particulaire. A cóté de l’adverbe dál [dasl], généralement accentué, « m aintenant», s’est déve-
loppée la variante phonologique dal [dal], probablement de même origine, qui joue le rôle
d’une particule énonciative (valeur de persuasion ou d’atténuation), ex. Na eai dal lean
nu vearráige « Eh bien non vovons ils n ’étaient pas très difficiles». Certains énoncés
font même usage de la paire minimale, ex. — In mon dal daid gal mal dál ka « Moi alo rs
non pas ceux qui sont m aintenant».
 122 Particules énonciatiues et tendances universelles
exceptionnel dans les langues finno-ougriennes comme dans les langues
indo-européennes modernes) et la richesse spatio-temporelle. Substi-
tuer la duophore à 1’ « égophore » des premiers théoriciens de Fénon-
ciation, et proposer de compléter la caractérisation de « 1’instance
du discours ou [les indicateurs de la déixis] sont produits » — « sous
la dépendance du je qui s’y énonce » 1 — par (notre additif) « et
sous le controle du tu pour qui ils sont produits » n’est pas qu’un
simple jeu de langage. II s’agit de souligner — à Fencontre d’une
tradition monologale d’analyse — que le «je » ne peut être le point
de référence unique : le jeu même de 1’interlocution exclut Féven-
tualité d’une référence fixe. Constitutive de 1’acte de parole (jusque
dans ses expansions monologiques), 1’interlocution ne peut se réduire
à la mise en oeuvre de deux courants alternatifs égophoriques: c’est
aux conventions du duo que, pour fonctionner efficacement, elle fait
appel2.
La déixis spatio-temporelle est traditionnellement présentée par
les grammaires de langues fenniques et sames comme très complexe :
suífixes casuels, prépositions/postpositions/lexèmes (problèmes de
grammaticalisation pour des situations linguistiques mal stabilisées),
adverbes — nombreux et nuancés. Posant comme hypothèse de départ
une affinité structurelle entre oralité et richesse spatio-temporelle,
nous nous pencherons sur Fénoncé same en situation. On observe
que la complexité de la structuration spatiale est liée à Fenvironne-
ment ethnoculturel: la localisation joue, dans la société tradition-
nelle, un rôle primordial (allant jusqu’à tenir lieu de critère unique
d’identification — voir décalage entre Fanthroponyme autochtone
et 1’état civil officiel)3. Cette complexité, qui se manifeste dans le
dialogue par 1’usage concurrentiel des valeurs endophoriques et exo-
phoriques des déictiques, s’accompagne de variations sémantiques
tenant au caractère fonctionnel de la localisation. Pour 1’éleveur de
rennes, c’est ainsi la dimension verticale qui sera non marquée, pour
le pêcheur ce sera 1’axe longitudinal (voir illustrations textuelles, les
« cartes mentales » de 1’éleveur/t'v du pêcheur). L’analyse de dialo­
gues spontanés met en valeur le rôle central de la monstration, asso-
1. E. Benveniste, Problèmes de linguistique générale, I, p. 262; voir aussi C. Hagège, La stmáure
des langues, p. 100-101.
2. Chapitre « Système de la langue et motivation d’oralité », Le discours des Sames, p. 217-300.
3. Cf. M. M .J. Fernandez, Les anthroponymes sames.
Ix s P E N et 1’oralité 123
ciée au rythme et à la ponctuation auditive, dans Finteraction same
traditionnelle. Dans tel échange long entre locuteurs de same ancien,
Févaluation d’une distance, par exemple, [Q_ initiale « Quelle dis-
tance de (...) à (...)?» puis, après modification du point de repère,
Q « Quelle distance de là à pied? »] résulte d’une négociation serrée,
à balisage déictique et modal. II n’est pas inintéressant de comparer
la carte topologique des lieux avec la carte mentale des interlocu-
teurs telle qu’elle se dessine dans 1’univers du discours : un réseau
complexe de relations anaphoriques et/ou déictiques se développe,
par substitution progressive d’un adverbe à 1’autre. Cette stratégie
cogérée de progression thématico-spatiale se traduit par 1’alternance
de (pseudo-) questions et réponses, dont les marqueurs dominants,
inscrits dans une tradition orale pluriséculaire, sont des particules
enclitiques. Si le « sens» de base d’un tel dialogue repose sur Fenchai-
nement des relateurs et des lexèmes spatiaux, dont une majorité
d’adverbes déictiques (un par réplique au moins), la progression thé-
matique repose essentiellement sur Finfrastructure des p e n 1. La
langue same dispose notamment d’une série d’enclitiques («désé-
mantisés ») d’origine déictique, dont ceux déjà signalés : dal et dat
(voir aussi le finnois tuota « allons, voyons» < partitif du déictique
tuo « celui-là ») — ce dernier directement comparable au ponctua-
teur là du français2. Dans le discours same traditionnel, la ponc­
tuation, prise au sens de Fensemble des faits phoniques qui mar-
quent Farticulation du discours en unités de différentes dimensions3,
se caractérise par une omniprésence de la dimension interlocutive
(structuration textuelle, y compris monologique, en questions-réponses;
citations prosodiques, lexèmes duophoriques). Des nombreux moyens
utilisés, du fait de la concomitance propre à 1’oral de la planification
et de Félaboration, pour réduire le décalage entre temps nécessaire
à Félaboration et durée limitée de la communication, on retient le
rôle central dévolu aux particules énonciatives. Ces p e n qui, organi-
sant la chaíne parlée en une succession d’unités rythmiques, contri-
1. Le texte intégral de ce dialogue, analysé du point de vue de sa structuration spatiale,
se trouve dans Le discours des Sames, p. 258-264; il sera partiellement repris, pour ses diver-
gences avec les stratégies de 1’ère scripturaire, ci-dessous en V.4. Voir aussi M. M .J. 1er-
nandez, Déixis, anaphore, thématisation dialogique.
2. Voir J. M. Barbéris, Déixis et balisage du parcours narratif: le rôle-pivot de 1’adverbe
« l à » dans des récits de lutte, Langages, 93 («Paroles ouvrières»), p. 45-63.
3. Voir C. Hagège, La ponctuation dans certaines langues de 1’oralité.
 124 Particules énonciatives et tendances uniuerselles
buent à moduler la teneur des relations interlocutives. favorisent
le déplacement et la répétition des constituants syntaxiques de base.
II s’ensuit dans 1’énoncé une relative marginalisation de 1’ordre des
consdtuants1.
La cohésion interphrastique est assurée de même par des pro-
cédés non grammaticaux (au sens de l’écrit): éléments suprasegmen-
taux et particules énonciatives, dont certaines sont spécialisées dans
1’ancrage textuel des énoncés. La i/pétition est un procédé récur-
rent de structuration orale : répétition de mots, de schèmes et de
séquences (altemance de séquences longues et brèves, parallélisme
narratif des questions et des réponses). La cohésion d’isomorphie
est prégnante dans le discours de tradition orale, notamment la cohé­
sion iconique, concept emprunté par les textualistes nordiques à la
sémiologie2, qui concerne des styles discursifs variés — et pas seu-
lement les plus esthétisés d’entre eux (métrique poétique...). Le dis­
cours des vieux Sames peut donner lieu à des variations diverses :
dans la réponse
[Q; II y avait donc des ponts/de sorte qu’en voiture aussi on
pouvait traverser?]
N a go geaidnu leai/saldi m aid leai jogas/gokko geaidm lea =>
maiddái.
« Enfin quand il y avait une route, il y avait aussi un pont sur
le fleuve, là oti il y avait une route => Un pont aussi. »,
la variation est à la fois morphologique (variantes brève vs longue
de Fadverbe «aussi»), syntaxique (passage du prétérit au présent
du verbe « être »), sémantique (proposition temporelle remplacée par
une construction spatiale), mais 1’ordre de la séquence est préservé,
et Fon trouve, de part et d’autre du prédicat verbal, des constituants
sensiblement identiques. Un autre schéma d’isomorphie s’avère, dans
le discours issu de la tradition orale, particulièrement productif: celui
que nous avons surnommé «cohésion circulaire». Moins parfaite que
Ficonique du point de vue formei, la cohésion circulaire est d’autant
1. Paradoxalement, c’est donc un phénomène d’« ordre » (la linéarité du discours) qui
provoque la réduction de 1incidence de l’ordre (séquentiel). Du fait de la présence nombreuse
de vides effectifs ou remplis, 1’orm est plus souvent informatif que syntaxique, la construction
plus analytique que synthétique.
2. Voir par exemple N. E. Enkvist, Unguistics Stylistics, p. 123 et Tekstilingvistiikan perusküsit-
tátã, p. 108 sq. Ci-dessous V.2-b.
ly s P E N et 1’oralité 125
plus efficace pour la construction du discours qu’elle permet, tout
en confirmant la structuration d’une séquence longue, d’introduire
avec souplesse des variations sémantiques (changements de thèmes
ou d’actants). Ainsi dans
[Q. Dans ta maison il y avait un sauna?]
— Jo dat gal leai mis caòat/dat leai sávdni => Sávdni leai.
« Oui nous en avons toujours eu, il y avait un sauna =* Un sauna
il y avait. »,
1’inversion finale de 1’ordre des mots permet à Fénonciateur de trans-
former le constituant déjà connu en un constituant « nouveau », qui
actualise en la répétant Finformation proposée par la question. Ce
mode cohésif est moins lié au système linguistique qu’au contexte
d’oralité traditionnelle: dans un environnement comparable, il
s’observe pareillement chez des locuteurs fennophones de la même
génération. Une stratégie naturelle mais dynamique tendra à com-
biner les deux types de cohésion. Ainsi d’une argumentation des-
tinée par une vieille femme à convaincre Fenquêteur de la précision
de ses connaissances (puisqu’elle a séjourné dans la plupart des lieux-
dits et villages de la paroisse en question — Utsjoki-Ohcejohka):
Saldi
[«A Alavieska et à Taivalkoski | j ’ai été. J ’ai été à Nuorgam...
à Palokoski. »]
Karigasniemessã olen ollu
Rautuskaijissa \ olen ollu
ja joka paikassa | olen ollu
«A Karigasniemi | [que] j ’ai été
à Rautuskaidi | [que] j ’ai été
et à partout | [que] j ’ai été!»
Cette stratégie de persuasion qui, combinant les trois procédés
/répétition + iconique + circulaire/, s’achève sur une figure métrique,
strophe à trois vers dont le rythme lancinant (accompagné d’une
gestuelle appropriée — coup du plat de la» main, sur la table, à
chaque début de segment) est scandé par un schéma dichotomique
à réalisation de rhème — mnémème (voir VI.2.c).
Si Fobservation d’une relation inversement proportionnelle entre
cohésion syntaxique vs iconique que nous faisions dès Fépoque de
 126 Particules énonciatives et tendances universelles
notre étude sur le finnois parlé par les Sames bilingues nous semble
toujours valable, elle est a rapporter à la compétence scripturaire
des locuteurs plus qu’à leur compétence linguistique. La structura­
tion iconique est apparentée à d’autres processus de rétention mémo-
nelle relevés dans diverses civilisations de 1’oralité — du « chiasme
discursif» de la rhétorique hébraique aux « structures de miroir »
des langues somali et moru décrites par C. Hagège1. On notera
toutefois que 1’énonciation orale non traditionnelle n ’est pas pour
autant dépourvue de moyens cohésifs comparables, tel le « listing »
de la parole impromptue (Vl.l.è).
b / La tradition codifíée : le chant, la poésie épique, le conte, le proverbe
Le chant traditionnel. C ’est encore notre terrain same, fertile
en observations de première main malgré son inéluctable érosion
par l’environnement européen, qui nous servira de point de départ.
Le joik du Nord offre 1’exemple d’un chant dont les caractéristiques
(texture onomatopeique et inspiration pentatonique) ont pu être rap-
prochées de celles d’autres populations « primitives » du globe — les
Inuits et les Indiens notamment. Quant à la structure et au style,
on distingue deux types essentiels de joik2. 1 / Les «joiks antiques»
longs, chants épiques historiques et mythiques, content des luttes
acharnées entre chamans c’est un genre totalement disparu
aujourd’hui. 2 / Les joiks les plus simples, probablement les plus
anciens, comportent peu de m ots: mélodie et rythme sont marquês
verbalement par des « syllabes vides ». Quel est le rôle de ces syllabes
vides? Malgré 1’évidente distance établie par le joikeur entre chant
et style parlé, nous considérons que ces mots brefs, généralement
monosyllabiques, ne sont pas fondamentalement différents des parti­
cules énonciatives de floral. Sans doute cet usage peut-il être attribué
à 1origine chamanique du joik — voir exemple A / ci-dessous —
mais, outre qu’une fonction pragmatique de la répétition des syllabes
ne peut être exclue (veille du berger, maintien à distance des bêtes
1. Cf. Lejmnois é s Sames bilingues, « Cohésion structurale », p. 254-264; G. Mounin, Hebraic
rhetonc and faithful translation, Technicalpapers for the Bible Translator, 1979, 30, 3, p. 336-340-
C. Hagège, La structure des langues, p. 60.
2. Le terme same de juotggus est concurrencé par celui de luohti, du vieux norrois Ijéõ
« c h an t», lequel a donné aussi le terme de leudd, chant des Sames de 1’Est (Skolts) à textes
eptques longs cf. M. M .J. Fernandez (éd.), Le joik sans frontières, p. 1-6.
le s P E N et 1’oralité 127
de proie — un même usage est observable dans les chants pasto-
raux du sud de 1’Estonie), les p e n attestent la spécificité du code
oral. Ces syllabes sont un facteur essentiel de structuration de la
période musicale, et jouent dans le chant same un rôle régulateur
de 1’équilibre métrique déjà attesté dans d’autres chants tradition-
nels (des musiques polyphoniques africaines à la poésie chantée de
fllandre et de Bretagne, voir ci-dessous). Elles se subdivisent formel-
lement en : particules enclitiques proprement dites (-ge « aussi », -han
« c’est vrai »), particules et incises interlocutives empruntées au code
dialogique (na « alors, eh bien », gal « oui, certes », nai « aussi »,jo/juo
« déjà, o u i»), lexèmes démotivés — formes fléchies du verbe « être »
{lea « e st», leai « était»), adverbes de temps et de comparaison (de
« puis, alors», vel « encore », nu « ainsi», go « qu an d », nugo
« comme »). La structuration du flux musical par ces syllabes, dont
certaines ne sont pas identifiables en tant qu’éléments de la langue
(la, lo, lu...), est comparable à celle du flux énonciatif par les p e n
de la langue parlée : ainsi ponctué, flénoncé véhicule un message
indiciei, construit plus par la prosodie que par la valeur sémantique
individuelle des mots. Le joik bref comporte généralement quelques
mots, voire une ou deux phrases, qui en explicitent le cadre et le
thème; les thèmes sont empruntés à l’environnement, cris et démar-
ches des animaux, favorisés par l’usage onomatopéique des p e n . Les
animaux les plus familiers (chien, renne, saumon) font 1’objet de
joiks, de même que les toponymes, souvent d anciens lieux de culte.
L’homme n’en reste pas moins la source d’inspiration la plus féconde :
le chanteur lui-même (peu de formes en «je »), mais surtout ses
proches, ses voisins. Subordonné à 1’expression musicale, le texte
est allusif: les joiks classiques sont de véritables portraits brossés
par la mélodie, le rythme et la mimique plus que par les paroles.
Certains schémas récurrents sont repérables : un homme vif et leste
sera décrit par un rythme sautillant (voir exemple C), une chaine
de montagne par une ligne mélodique regulière et cadencée. Le
rythme est 1’élément de base de la structure musicale : il s’établit
entre lui et la mélodie un rapport de complexité inversement pro-
portionnel, et c’est à lui que s’attache le joikeur talentueux avant
même de trouver ses mots (mémorisés ou improvisés). Les incerti-
tudes de 1’exécution sont aussi 1’apanage de la tradition orale : plus
que de « règles» musicales, c’est d’un espace musical qu’il s’agit,
 128 Particules énonciatives et tendances universelles
délimité sur la base de critères subtils, identifiables par les membres
de la communauté. Du fait de Pextrême variatíon des mélodies recueil-
lies, et de la faible incidence de la partie textuelle, le joik fut long-
temps considéré comme produit éphémère de 1’improvisation; mais
les recherches récentes font apparaitre un efíbrt de formalisation
et de stylisation chez les joikeurs les plus réputés. On donnera un
exemple de chacun des genres :
A / « Silgis » est un résidu du joik chamanique, version probable-
ment originelle de ce chant traditionnel. Parmi les rares paroles per-
ceptibles dans le chant se trouvent les noms des lieux sur lesquels
1’assistance souhaite s’informer. Le développement émotionnel, que
trahissent les discordances de la voix, est à la fois accentué et jugulé
par la répétition quasi obsessionnelle des syllabes vides : les p e n trou­
vent là toute leur puissance suggestive, instrument pré-psychanalytique
de divination qui ne le cède en rien au sourd martèlement du
tambour.
B / « Demoiselle moustique » (Cuoikanieida), joik d’animal. Le joik
est très bref, il illustre la dynamique spatiale des onomatopées mono-
syllabiques : la danse du moustique est suggérée dès la première
phrase musicale par une succession de p e n suivies de 1’énoncé textuel
unique qui, explicitant la situation, sera répété par-delà une longue
suite de monosyllabes, au rythme léger et lancinant de 1’insecte ».
-Dg jo 10 loo lo loo-oo (...) Na cuoikanieida nu’o juo vuodjela ja jo go luu (..)
{« Alors 10 10 loo lo loo-oo (...) Eh bien demoiselle moustique ainsi
oui progresse et jo go luu »). Les mots soulignés sont ceux qui peuvent
être identifíés comme mots de la langue, bien qu’il soit souvent diffi-
cile de leur attribuer leur sens « plein » — d’oü le caractère mixte
de la traduction.
C / Somban Áilu (nom d’homme), est un joik de personne. Le
chanteur joike son propre père (improvisation), le schéma structurel
est comparable à celui de B. Les p e n initiales évoquent la démarche
rapide du personnage (De loo la la loo la la...) et sont suivies, aux
deux tiers du chant, d’un énoncé descriptif {de searra leai lâbnat leal
searra leai le lee « alors actif était vif était vif était actif était le lee »),
lui-même interrompu par une suite de p e n ; le chant s’achève sur
une séquence sans paroles (luu lu luu la na lee luu luu la)1.
1. Autres pièces, ibid., p. 10 sq.
Les P E N et 1’oralité 129
Si l’on peut opposer, en matière de transmission, Findividuel au
collectif, la spécificité de la poésie de tradition orale chantée se situe
avant tout — à la difference du texte figé de la poésie écrite
dans sa variatíon, corollaire de la diversité des interprètes et des
situations d’exécution (/d ’énonciation). Le rapprochement possible,
que nous avons esquissé ci-dessus par le biais des syllabes vides du
joik, avec le style métrique du langage ordinaire n’a pas échappé
à 1’attention de certains linguistes (« fonction poétique du langage »
de R.Jakobson) ni de certains anthropologues («style oral» de
M.Jousse)1. Avec une conception anthropologique du rythme lié au
corps humain, nous touchons au domaine de 1’ethnolinguistique, dont
la littérature orale constítue Pune des sous-disciplines les plus solides.
Force est toutefois de constater que si les régularités du texte sont
déjà bien inventoriées (phraséologie formulaire d’ouverture et de
clôture du chant, articulation du récit, etc.), rares sont les études
consacrées à la poésie chantée du point de vue de la relation /langue
et musique/. C ’est sous Pégide de 1’ethnomusicologie que se sont
élaborées récemment des méthodes d’analyse des rythmes et des
mélodies, allant d’une redéfinition du rythme — caractérisé par un
« faisceau de traits qui relèvent (...) d’ordres différents, (...) les marques,
les durées, la morphologie, la relation au temps ou métricité, la
structure »2 — à une analyse comparée des fonctions poétique et
musicale dans leur rôle à la fois structurant et signifiant. Le groupe
« Musilingue » du l a c i t o en particulier s’attache à mettre en évi-
dence, outre les procédés répétitifs de mémorisation, les rapports
étroits existant entre métrique et syntaxe respectivement poétiques
et musicales3. O r parmi les eífets de « non-sens» dus au fait que
la mélodie impose ses contraintes au texte, on trouve Pinsertion fré-
quente de « syllabes non significatives» (s n s ) 4. N o u s emprunterons
à des travaux élaborés durant la phase préparatoire à la constitution
de Musilingue les quelques exemples suivants : cet échantillonnage
fortuit de genres aussi divers que le chant d’enfant, le chant reli-
1. R. Jakobson, Questions de poétique, 1973, et M. Jousse, Le style oral, 1925.
2. Cf. S. Arom, Potyphonies et polyiythmies instrumentales d’Ajnque centrale, vol. 2, p. 413-414.
3. Cf. A. M. Despringre, Démarches, concepts et méthodes pour 1’étude des relations
Musique/langue.
4. Cf. H. Rivière, Syntaxe musicale et syllabes non significatives, dans Poésies chantées de
tradition orale en Flandre et en Bretagne, A. M. Despringre (éd.), p. 259-284.
 Les P E N et Voralité
131
130 Particules énonciatives et tendances universelles

gieux, la chanson paysanne donne une idée de 1’ampleur du phéno-
mène « s n s » ( / p e n ) dans quelques langues du m onde1.
Dans les chants d’enfants hongrois, certaines pièces présentent
des sections entièrement dépourvues de sens, incorporées dans des
fragments intelligibles. La présence ou non de s n s est directement
liée au genre du chant et à sa fonction : les « moqueries » par exemple
n ’en comportent pas. A fopposé, les comptines et les chants destinés
aux tout-pedts contiennent des s n s en grand nombre. L’origine de
ces parties textuelles dépourvues de sens est directement liée à la
fonction du ch an t: dans la comptine, le rythme importe plus que
le sens, la cohésion du texte est privilégiée, au détriment de sa cohé-
rence. L’effet comique provient d’une apparence de raisonnement
L’exemple suivant confronte trois variantes locales d une même
pièce. Dans les trois cas, la majeure partie du texte est composée
de mots inventés, sans signification, qui ont une sonorité insolite
en hongrois — même si la terminaison -om est empruntée au système
grammatical de la langue (suífixe personnel). Dans chacune des trois
variantes, quelques vrais mots hongrois surgissent soudain, sans lien
apparent avec le cotexte.
n n i n n i J n u Ju n u
var. 1. Cin - cin - dà - lom trom- bo - là - rom trà - la szon - dà
j
lom [med - ve| zu - zà - lom
Csin - csin - drà - lom Idom- bi - tà| - lom tràl | as - szony | trà - lom |med - ve| szi - szà - lom
v a r 2.

var. 3. Cin - cin ■dà- lom cim - bo - rà - lom fràj fas - szony | frà - ja [med - vel zsu - zsà - la
logique, imitation enfantine du mode narratif des adultes. Même
si le texte est totalement incompréhensible, la pièce est liée à des
situations bien définies : telle mélodie est chantée lorsqu’une cocci-
nelle se pose sur la main, telle autre se rattache à un certain moment
d’un jeu déterminé. Dans les chants destinés aux tout-petits, c’est n nin nu n n j
encore la primauté de la sonorité sur le sens qui justifie la présence var. 1. |à - lom||à - lom| pe - tru - zà - lom ]hopp] 1sü - tni| | ka - là • csot]
des s n s . Exemple de chant formé de mots compréhensibles mais var. 2. là - lom||à - loml pe - tru - zsà- lom |hopp| cu - dri | ka - là • csom[
dont les phrases sont dépourvues de sens: les mots sont choisis en var. 3. àj - lom bàj - lom |pes- tre |[zà - rom|[hãbl su - n ka - là - suty
fonction de leur sonorité (voyelles sombres, u, a [a], consonnes
I [ = mot qui a un sens
sonores (b, d, gy [g’] ; l) et de 1’uniformité de leur rythme (série
de syllabes brèves, traduites musicalement par des crochês).

Les mots intelligibles, connus, sont introduits à des fins de

mémorisation — encore que, dans certains cas, le texte puisse
s’avérer être la déformation d’un texte plus ancien. Compréhen­
sibles ou non, ces textes peuvent rester inchangés durant plusieurs
générations, à condition que leur fonction soit préservée. les
enfants chantent pour le plaisir de la sonorité, du rythme et du

La liturgie juive fournit Fexemple de chants intermédiaires entre

« Ohjules, Jules, Jules, joue la cornemuse, cornemuse, cornemuse,
Pest, Buda, Buda, Buda, popcorn. » oral et écrit: du fait de 1’absence passée de notation des mélodies

1. Extraits des Actes d ’une Journée d’étude, Les syllabes non signijicatives dans le chant tradi-
tionnel (lacito, Paris, 25 novembre 1982), manuscrit reste inédit que nous remercions A. M. Des- 1. Cf. J. Frigyesi, Les syllabes non significatives dans les chants d ’enfants de la Hongrie,
pringre de nous avoir communiqué. Les syllabes non significatives dans le chant traditionnel, 10 p.
 132 Particules énonciatives et tendances universelles
de la synagogue, une grande variété de mélodies et de styles musi-
caux caractérise la tradition juive. Les textes, fixés en príncipe par
les livres de prière, disposent d’une certaine marge de variation :
les différences régionales de prononciation peuvent s’accompagner,
dans la tradition d’Europe centrale, de sons et de syllabes addition-
nels. Espacer les mots d’un texte aussi courant que le Qaddish (au
cours d’un service du Nouvel An enregistré à Budapest) revient ainsi
à mettre en valeur la signification de chaque mot individuel. Para-
doxalement, les syllabes non significatives rendent le sens du mot
plus expressif: en insistant sur les voyelles, en les renforçant par
des consonnes nouvelles, elles accentuent le caractère plaintif de la
prière. Ces éléments ajoutés aux textes sacrés (syllabes répétées entre
deux mots, ex. la-la-la, ra-ra-ra, aj-vé etc.), sont une contribution subs-
tantielle au mode d’exécution : leur présence et leur distribution sem-
blent correspondre à des régions et des types de communautés bien
déterminés. En dehors de la liturgie même, la musique connait des
pièces constituées entièrement de s n s : chants d’inspiration religieuse
sans être liées à un office donné, elles expriment une ardente dévo-
üon et évoquent la prière. Dans nombre de ces chants, appelés nigounim
(sg. nigoun), le texte, sans être chanté, est présent à 1’esprit du chan-
te u r: les syllabes « vides » vont prendre le sens du texte qu’elles
remplacent sur la ligne mélodique. Cette conception symbolique des
s n s semble surtout représentative du hassidisme (courant ultra-
orthodoxe marqué par un mysticisme profond): du fait du caractère
indicible de la foi, la musique joue chez les Hassidim un rôle plus
important que dans les autres communautés. Un chant yiddish uni-
versellement connu («Fregt di welt di alte kasche») résume cette philo-
sophie : les s n s interviennent aux points importants du texte, évo-
quant les discussions qui ont lieu au cours de 1’étude talmudique.
La parodie de Q et de R stéréotypées ainsi instaurée viendra ren-
forcer le caractère ineffable des questions essentielles: « Le monde
pose la vieille question, tra la la di ridi ra./On répond ta-da ra-da-ram,
oi, oi, ta ra ta ra ra... » Cette liaison étroite entre questions essentielles
et expression irrationnelle est traitée dans un récitatif attribué à l’un
des premiers maitres du hassidisme, Levy Itzhak de Berditchev
(1740-1810): le texte est basé sur un jeu de mots. Le titre, «Dudele»,
fait allusion à la cornemuse : la syllabe «du» est employée tout au
long de la pièce comme une onomatopée qui évoque le son de
Les P E N et Foralité 133
1’instrument. Mais « du » est aussi une interpellation («toi » en yiddish,
comme en allemand), celle de Dieu. Le point le plus important du
texte est donc la syllabe qui, initialement, n’était qu’une simple ono­
matopée. Exemple :
(le texte est bilingue, avec alternances hébreu/yiddish)
Ri-bo-no schel olom (5 íois),/ich wel dir a Du-dele singen,/du du du du
du./A-ye emzo-e-choh, Iwe-a-ye b emzo-e-choh,/wo kan man dichyo ge-fi-
nen, / un wo kan man dkh nit ge-Ji-nen?!du du du du du. /As wo ich geh
is doch du, /un wo kh steh is doch du, rak du, nor du, wk-der du, o-ber
du, du du du du du...
«M aitre de 1’univers, (5 fois ),/je vais te chanter une «dudele»,
/d u du du du d u ./O ü pouvoir, oui, te trouver,/et ou pouvoir ne
pas te trouver? (bilingue)/du du du du d u ./O ú que j aille c est toi,
/ e t oü que je sois c’est to i,/to i seul (bilingue), toi encore, toi
toujours du du du du d u ...»
A 1’autre bout de la planète, un usage comparable des s n s est
observable dans la chanson populaire vietnamienne. Les chansons
populaires du Viet-Nam sont pour la plupart des distiques de six
et de huit syllabes, ou formées de deux distiques. Le vietnamien,
comme le chinois, est une langue monosyllabique à tons; du fait
de circonstances contraignantes, la métrique des vers varie très peu.
L’addition de mots parfois dépourvus de sens est l’un des procédés
les plus usités par les chanteurs populaires pour briser le cadre rigide
de 1’alternance obligatoire des tons (« égaux » vs « obliques »). Quelle
est la nature des éléments ajoutés? Ce sont soit 1 / des voyelles,
/ a / et / i / dans les récitations et les chants bouddhiques, / u / dans
les chants du théâtre traditionnel classique; 2 / des mots répétés;
3 / des mots d’introduction (« voilà », « eh bien », « de plus »). On
trouve aussi 4 / des notes de musique : beaucoup de chants vietna-
miens insèrent les notes tinh tính tang (antérieures au système hò xu
xang que connaissent également les Chinois et les Coréens) entre
les syllabes des vers, notes qui peuvent constituer une sorte de ritour-
nelle ou de refrain {Tinh tính tang tang tính tính, duyên tính rang...). 5 / Des
mots qui précisent ou complètent peuvent être ajoutés : dans un
chant quan ho par exemple, le vers Tay em nâng cái coi giâu (« Ma
1. Cf. P. Laki, Éléments non significatifs dans la musique traditionnelle juive d’Europe
centrale, ofi. át., 10 p. L’extrait de la Dudele est repris d’A. Z. Idelsohn, Jewish Music in Its
Historical Development, New York, 1975, p. 422.
 134 Particules énonciatives et tendances universelles
main soulève le petit plateau de bétel») sera chanté (May) tay (i
a) em nâng cái coi (có dung) giau, c’est-à-dire : « (Voici) ma main (qui)
soulève le petit plateau (qui contient) du bétel. » Quant aux fonc-
tions exercees par ces mots ajoutes, on note qu’en plus des rôles
de présentation, d explicitation, de refrain, d’accompagnement des
gestes des travailleurs (h aspiré renfbrcé pour rythmer 1’expiration
de 1effort, ex. hò lo, hò hui, hò ri, hu la), on trouve des exemples
de mots qui apparaissent en anticipation de mots figurant dans le
vers suivant, ou qui font écho à des mots du cotexte antérieur1.
La poésie épique. Les procédés poétíques caractéristiques de la poésie
épique finno-ougrienne sont défrnis ainsi par l’un de ses spécialistes mon-
diaux : « l’allitération, le parallélisme, le crescendo de la forme (fi. ms-
kurilaki, « loi de la tarare » ou « loi du vannage »). La tradition univer-
sitaire y ajoute le mètre, y compris la césure, mais nous le considérons
comme secondaire, une importation des études gréco-romaines (...) »2.
L’allitération se trouve surtout, en dehors de 1’épopée, dans Ia tradi­
tion voisine des lamentations, une forme de poésie rituelle fortement
structurée par des eífets paralinguistiques (sanglots, gémissements)3*.Le
parallélisme kalévaléen a fait 1’objet de nombreuses études; on note aussi
son importance dans 1’épopée estonienne Kalevipoeg. Les descriptions
y utilisent des groupes ternaires et des groupes binaires combinés, insis-
tance qui peut prendre la forme d’une litanie. La description des cham­
bres métalliques du monde souterrain (chap. XIV) donne ainsi lieu à
une énumération des objets qui se mue en une sorte d’incantation :
Rauda-uksed, rauda-aknad, Raudalaedja raudpõrandad... — raud - rauda « le
fer » indique la matière des objets énumérés (angle, porte, fenêtre, mur,
table etc.). Les incantations populaires font du reste usage d’un procédé
identique, par exemple les paroles contre 1’entorse :
Oniks luista luksatanud,
puusaluista plaksatanud,
nihusista niksatanud...
1. Cf. Tran Van Khé, Le rôle structurel des éléments (syllabes sans significations) dans
la prosodie populaire. Exemples pris dans les chansons populaires du Viet-Nam, op. cit., 15
p., et Tran Van Khê, La musique metmmimne traditionnelle, Paris, p u f .
2. R. Austerlitz, Structures formelles de la poésie traditionnelle carélo-íinnoise — le cadre
nord-eurasien, p. 120.
3. S. Sõderholm, Les lamentations caréliennes, reflets des croyances populaires, Kalevala
et traditions orales du monde, p. 161-168.
le s P E N et 1’oralité 135
De telles formules exercent un effet puissant sur 1’auditoire, même
si toutes les expressions ne sont pas comprises, ou sont inventées
pour la circonstance1.
Ces procédés déjà bien répertoriés de la poésie épique peuvent
être abordés sous 1’éclairage nouveau de 1’analyse textualo-discursive.
On regroupe, nous l’avons vu (V.2.fl), sous 1étiquette d « iconique »
plusieurs des phénomènes de répétition structurelle évoqués. Rythme,
allitération et rime sont des exemples d’iconique phonologique. L’ico-
nique est aussi fondamental pour 1’agencement textuel, interphras-
tique comme intraphrastique. Si 1’enracinement corporel du parallé­
lisme est souligné par l’anthropologie («geste propositionnel» de
M.Jousse), le phénomène peut aussi, dans une culture donnée, par-
ticiper d’une stylistique érigée en code rigoureux. C. Hagège cite
le cas de la Chine ou se développa à partir du ivc siècle après J. C.,
répondant au besoin de codifier un genre poétique nouveau (le ju),
une réflexion sur le problème des mots pleins et des mots vides.
Une rigoureuse correspondance de vers à vers devait s’imposer entre
les mots, mis en rapport deux par deux a la même place dans chaque
vers, et on entreprit, pour faciliter la tâche des poètes, de dresser
1’inventaire des mots de la langue par classes de sens . mots pleins,
tous les objets solides ou appréciables par les organes des sens; mots
vides, les termes abstraits mais aussi les adverbes et conjonctions .
L’exemple d’un chant kalévaléen peut être cité, «Le serment» (Vala,
poème dit du « cycle de Saari», voir Chant xvm dans FAncien Kale­
vala de Lõnnrot), choisi pour son caractère primairement dialogai
— ce qui est aussi un critère essentiel de datation pour 1histoire
ethnolittéraire. Les formes d’iconique «pure » (concordance parfaite
entre forme linguistique et sens référentiel) y sont réservées au mar-
quage d’une étape décisive pour la dynamique du discours. Sur la
base d’une analyse textuelle, ce chant kalévaléen peut se caracté-
riser, outre les connotations et les rites propres à un espace ethno-
linguistique donné, comme un modèle particulier de discours oral,
qui tient à la fois du discours de spécialité (logique discursive interne,
contraintes stylistiques) et de Féchange conversationnel dont cer-
1. Cf. F. de Sivers, Quelques réflexions sur le parallélisme dans 1’épopée estonienne Kale-
P 2.SCf. C. Hagège, Le problème linguistique des prêpositions et la solution chinoise, p. 22 sq.
 136 Particules énonciatives et tendances universelles
tains types d’iconique sont les structurateurs privilégiés, telle la répé-
tition d’actes de langage négatifs:
En usko unia naisen
enka vaimojen valetta:
toki lahen, en totelle.
(«Je ne crois gas les rêves de fem m es/ni ne crois les mensonges
d’épouses/je pars c ’est vrai, je n ’obéirai p a s » )1.
Un autre domaine d’application de la linguistique moderne aux
recherches menées sur la tradition orale est celui de la versification,
considérée comme mode de production et d’organisation du dis-
cours. Certaines formules vides de sens (ouverture formée d’une suite
de s n s ), caractéristiques du chant traditionnel chleuh (Maroc)
s’avèrent être, dans cette perspective, des matrices rythmiques spon-
tanément modélisées. Une enquête menée sur le terrain a permis
d’établir les príncipes du processus créatif: 1 / la formule vide repre­
sente une matrice rythmique dont le vers réel reproduit 1’organisa-
üon selon un codage systématique; 2 / cette matrice peut être recons-
truite par décodage à partir du texte du vers. Une méthode de
détection mise au point pour 1’étude de ce cas de modélisation spon-
tanée a permis ainsi de reconstruire 126 formules à partir de maté-
riaux provenant de différentes régions berbérophones du Maroc
central et méridional. Toutes ces formules peuvent être ramenées
à un système unique : les formules vides disposent d’un vocabulaire
de base constitué par onze unités monosyllabiques vides de sens qui
se combinent pour former des séquences de longueur et d’arrange-
ment variables. La combinatoire est soumise à des règles de distri-
bution bien définies qui tiennent compte de leur formation : deux
unités initiales (a, ay), cinq unités médianes (li, la, da, lay, day),
quatre unités finales (lal, dal, layl, dayl). Une formule matricielle com-
prend deux composantes : une combinaison de monosyllabes sans
signification d’une part, des facteurs discriminatoires qui détermi-
nent son individuation d’autre part — la tonalité syllabique (déter-
minée par le type mélodique de la consonne initiale), le schème
cellulaire (les monosyllabes des formules vides, tiyat « coups, percus-
sion » en chleuh, représentent une séquence d’événements sonores
1. Cf. M. M. J. Fernandez, Perspective énonciative du chant traditionnel, et M. M .J. Fer-
nandez (éd.), Kalevala — Chants et musiques traditionnels de Finlande, p. 1-4.
Les P E N et l ’oralité 137
comparables à une séquence de percussions), le cycle accentuel (prín­
cipe cyclique de succession des deux accents métriques), la pulsation
(formule jalonnée de repères temporels, tel le raccordement par une
consonne des unités finales et initiales de chaque formule)1.
Le conte. — La langue des contes populaires, langue poétique
plus proche de la langue parlée ordinaire que celle du chant, se
situe à la limite de la prose rythmée et du vers rythmique au nombre
de syllabes non fixe — un aspect qui a intéressé en particulier les
folkloristes hongrois2. Dans les contes hongrois du xixc siècle,
oeuvres de poètes inspirées de modèles populaires, on trouve des
passages entiers marquês d’une pulsation rythmique, tels les contes
rythmiques d’animaux de László Arany, ou le conte tchango de
Hétfalu « Petit serpent, chat et v e r», d’Antal Horger, versifié au
rythme du travail des bücherons3. La composition des contes héroi-
ques est très régulière : les meilleurs conteurs scandent leur récit,
et les caractéristiques rythmiques, dont la plus importante est 1’accent,
se perçoivent même dans les récits altérés par un transfert (écriture
ou traduction). L’unité de base, mesure de six syllabes dont la l re
et la 4e seules sont accentuées, se trouve principalement dans 1’intro-
duction et dans la conclusion des diverses parties constitutives du
récit. Les variations rythmiques sont marquées par les pauses et les
changements de tempo subséquents. Le « vers martelé », caractérisé
par un accent dynamique (et non par les différences de durée du
mètre classique), est considéré aujourd’hui comme le príncipe de
base de la versification traditionnelle finno-ougrienne. Pour ce qui
est des relations entre segmentation orale et ponctuation, on remarque
que les gens cultivés, lorsqu’ils « disent» un conte, ont tendance
à faire coincider pause et ponctuation, alors que le conteur rattache
spontanément 1’article et la conjonction au mot précédent pour faire
ensuite une pause d’une respiration (cf. pause, supra, II.3). Un facteur
essentiel du rythme consiste dans l’apparition intermittente de demi-
mesures composées d’une syllabe tonique et de trois à quatre syllabes
1. C f H. Jouad, Formules rythmiques spontanées en poésie orale.
2. C f A. Kovács, A Népmese prózódiájáról. Egy szatmári meseszóveg ritmikai elemzé-
sének tanulságai, MTA /. Osztaltyának Kòzlenényei, 1969, 20; A mese-nyelv ritmusához. Ritmikai
vizsgálatok három nógrádsipeki meseszõvegen, Tanulmànyok egy êszakmagyarorszàgi falu folklórjáTÓl,
A. Szemerkényi éd., Budapest, 1980.
3. A. Kovács, La prosodie du conte populaire hongrois, p. 105.
 138 Particules énonciatiues et tendances universelles
atones. Ce sont soit des stéréotypes composés de deux segments
(« Halte-là, qui es-tu ? »), soit, plus souvent, des semi-propositions indé-
pendantes en fonction d’apposition, de brefs énoncés assertifs (Ugy
is vót. « C ’est ainsi que ce fut. ») ou interrogatifs (Hogy lehet ez?
« Comment cela se peut-il? ») qui rompent la cadence régulière. Des
facteurs multiples dont le rythme est la résultante, le rôle des interjec-
tions et des particules qui précèdent ou commencent les mesures est,
avec celui de 1’intonation, le moins documenté jusquici1.
Le proverbe.— Transition entre oral et écrit, dans la mesure ou
elle nous est généralement parvenue, dans le domaine européen du
moins, sous une forme figée par le support (écrit) autant que par
la structure mnémotechnique, la formule parémique se prête aisé-
ment à une analyse des particules énonciatives en tant que mar-
queurs de rythme et/ou de relations d’interlocution. Nous renvoyons,
pour son illustration, à 1’étude comparative du domaine balto-finnois
(II.2).
3. PEN et énonciation orale
a / Parler impromptu
Nous empruntons au premier théoricien de la linguistique tex-
tuelle en Fenno-Scandie, N. E. Enkvist, cette notion de « parole
impromptue», dont la connotation d’absence de répétition nous
semble convenir aux situations naturelles d’énonciation ici visées.
Les notions recouvertes par le discours « spontané » (qui peut être
suscité, voire extorqué), le discours « non planifié » (une planifica-
tion qui est concomitante à 1’énonciation) ou la « conversation » (quo-
tidienne) — limitatif, encore que représentant un registre typique
en sont à 1’évidence proches. La parole impromptue (p i ) peut
être définie en termes de
— co n tex te : in v en taire des traits situationnels nécessaires à la créa-
tion d ’u n e situation de p i . II n ’existe pas de « langue im p ro m p tu e »
m ais se u lem en t des façons im p ro m p tu e s d ’utiliser la lan g u e;
1. Cf. A. Kovács, op. cit., p. 107 sq.
Les P E N et 1’oralité 139
— traits intratextuels : on décrira une syntaxe spécifique (« déviante »),
1’usage de certains types de phrases ou de particules au niveau
morphosyntaxique, la prédominance de certains types de réfé-
rence au niveau énonciatif;
— production du discours : 1’approche sera processuelle. La parole
impromptue est régie par les nécessités (limitations de la mémoire...)
d’une production en temps réel.
En résumé, certains types de situation font appel à une produc­
tion du discours accélérée dont la contrainte se reflète dans les struc-
tures du discours produit. Le degré d’improvisation peut être évalué
par rapport à un certain nombre de param ètres: le discours
impromptu se situe dans un espace à trois dimensions, qui com-
prend le degré de préparation, 1’étendue de la planification, le degré
de fixité macrostructurelle (structuration « à cases vides »)1.
Le concept de parole impromptue peut être abordé de diffé-
rentes façons. L’un de ses traits définitoires étant la création d’un
langage « sur 1’instant», son exemple prototypique est 1’interaction
quotidienne spontanée, en face-à-face. La p i est généralement carac-
térisée par une structure « lâche » ou fragmentée — coordinations
plutôt qu’enchâssements, simplifications syntaxiques dues au fait que
le contenu prend le pas sur 1’expression, redondance forte, etc. Une
analyse détaillée des variables discursives permet de poser une échelle
de degrés à deux extrêmes: la dyade orale à l’un des pôles, la prose-
exposé à 1’autre. L’inventaire d’un certain nombre de traits (parmi
lesquels la visibilité, la réciprocité, le caractère informei, la sponta-
néité de la rétroaction, 1’empathie) permet de déterminer duquel
des pôles le discours en question est le plus proche. Un autre type
de grille permet, en situant le discours au point d’intersection de
deux axes (notions fonctionnelles, cognitives, causales vs structurelles,
verbales, résultatives), d’établir une gradation des aspects linguisti-
1. Les textes de type « cases à rem plir» sont nombreux dans nos sociétés modernes,
de la déclaration d ’impôts au bulletin météo de la télévision (prérédigé, puis présenté avec
un degré d ’improvisation variant selon les cultures), et le caractère stéréotypé de certains
dialogues (entre professeur et élèves, entre médecin et patient, etc.) en a fait des spécimens
favoris d’analyse de discours. La conversation quotidienne elle-même n’échappe pas aux règles
du genre « discours à case vide » : 1’aptitude à remplir des cases dans des modèles préétablis
est 1’essence même d ’un comportement verbal satisfaisant. C f L’introduction, Impromptu
speech, structure and process, p. 11-31 de N. E. Enkvist (éd.), Impromptu Speech...
 140 Particules énonciatives et tendances universelles
ques du produit, qui va de la fragmentation (structure « lâche »)
à l’intégration (structures « serrées», non redondantes)1.
Les particules énonciatives sont, on le sait, très fréquentes dans
1’interaction spontanée. Les deux catégories, p i et p e n , ont pu être
décrites selon deux aspects également déterminants, la planification
et la politesse.
La planification, à distinguer du « degré de préparation », a trait
aux problèmes de structure. Le locuteur peut planifier ses énoncés
en silence (pauses, planification rétrospective — faux départs, répéti-
tions), mais pour s’assurer que ses pauses ne vont pas être prises
indüment pour les eíFets d’une « panne » discursive, il occupe le
terrain en usant des p e n appropriées (d’oü les étiquettes de « mar-
queurs d’hésitation », « remplisseurs de pause » etc.): tu vois, bon, en
fait...
La politesse, notion sociale et interactive, est considérée par dif-
férents pragmaticiens comme 1’autre facteur important du discours
qui produit p i et p e n 2. Dans les situations « normales », le carac-
tère indirect de la conversation est sensible : une stratégie destinée
à éviter la confrontation. Linguistiquement, cet « évitement» sera
souvent réalisé grâce à des atténuations régulatrices du discours :
les p e n jouent un rôle essentiel dans ce domaine linguistique du
« vague ». Paradoxalement, la stratégie de « 1’indirect» confere au
discours produit une tonalité spontanée (VI.2.a).
Existe-t-il une relation d’implication entre l’apparition des p e n
et le caractère improvisé du discours? La fragmentation d’un énoncé
oral n’obscurcit pas la compréhension de 1’allocutaire : elle est souvent
destinée à la faciliter. Aussi peut-on poser, sur des bases interactives
plus que grammaticales, que la présence nombreuse de p e n , fac-
teurs de segmentation, est une condition suffisante pour considérer
le discours comme ayant un fort degré d’improvisation.
On peut se demander, à 1’inverse, si le discours improvisé implique
le recours à des particules énonciatives. L’échange spontané présup-
pose une situation d’énonciation spécifique, dans laquelle les rela-
tions interpersonnelles sont prépondérantes. Or les p e n constituem
pour 1’expression implicite de ces relations un recours privilégié. Autre-
1. Cf. W.L. Chafe, Integration and involvement in spoken and written discourse, Paper
presented at the 2nd Congress of thn International Association for Semiotic Studus, Vienna, July 1979.
2. Cf. R. Lakoff, Stylistic strategies within a grammar of style.
I t s P E N et l’oralitê 141
ment dit, 1’échange spontané n’impose pas 1’emploi de p e n mais
crée un terrain favorable, qui à son tour crée pour les p e n une
prédisposition naturelle à intervenir dans l’echange spontané. Cette
convergence amène certains théoriciens à utiliser le terme de
«symbiose» pour qualifier la nature des relations entre p e n et p i 1.
b / L’oral simulé
Les exemples simulés, pour être des idéalisations parfois trom-
peuses, n’en sont pas moins le reflet (d’une perception de) certaines
caractéristiques de la parole impromptue — voir les effets de « parler
populaire » dans le débat politique. Nous nous limiterons ici à la
variante littéraire — théâtre ou fiction — de l’oral simulé. Une
constatation universelle, quant aux particules énonciatives, est la sui-
vante : leur perception consciente dans la parole impromptue n est
généralement pas le fait des locuteurs ordinaires lesquels, inter-
rogés, assurent ne pas faire usage de telle ou telle p e n de registre
bas; pourtant leur absence est en revanche aisément perçue comme
provoquant une impression de « livresque » ou d’ « artificiei » dans
le dialogue. Aussi bon nombre d’écrivains réservent-ils à ces petits
mots une place de choix dans leurs dialogues. Ceei vaut en parti-
culier pour le théâtre et pour la prose narrative. La littérature russe
du xixc siècle notamment fait figure, dans une perspective comparée,
de génératrice/utilisatrice privilégiée de ces procédés d’oralisation
— que toutes les traditions européennes n’ont pas été aussi promptes
à codifier. Si Pouchkine est considéré comme ayant intensifié 1’usage
des p e n , c’est Gogol qui, les subordonnant à des fonctions narra-
tives précises, les a érigées en organisateurs primaires de la structure
dialogique — suivi de près par Tolstoi et Dostoievski. Les dialogues
de Gogol témoignent chez 1’auteur d’une conscience vive du rôle
du « vidage sémantique » des lexèmes: usage idiolectal des parti­
cules pour caractériser ses personnages, parodie particulaire du bavar-
dage intempestif, distribution scénique des locutions particulaires. On
a pu caractériser de « symptôme d’incertitude sous tension » le dis­
cours d’Akaki Akakievitch en réponse au verdict du tailleur Petro-
vitch dans Le manteau. Toute la scène fatidique du «verdict» est
1. Cf. J. O. Õstman, The symbiotic relationship between pragmatic parüdes and impromptu
speech.
 142 Particules énonciatiues et tendances universelles
construite sur 1’opposition des particules affirmatives et négatives,
de même que sur une alternance entre valeurs conventionnalisées
et manipulations comiques de ces particules. Une chaine ininter-
rompue de da conduit à 1’issue du duel verbal: rassuré ponctuelle-
ment par des da secondaires, le client, anxieux d’obtenir la répara-
tion de son manteau, se voit finalement opposer un da net péremptoire :
Da net, èto vyjdet. « Eh bien non, c’est infaisable. » 1
L originalité et la puissance de ce registre particulaire dans la
littérature russe ont une autre incidence sur nos préoccupations com-
paratives. Ces mêmes particules allaient en effet influencer la stylisa-
tion littéraire de 1’hébreu moderne : on dut faire appel pour la styli-
sation des dialogues au répertoire littéraire russe, déjà intégré en
partie par les vernaculaires yiddish d’Europe de l’Est. Un exemple
d’adaptation au nouveau registre hébreu des procédés d’oralité
empruntés à la littérature russe est fourni par 1’oeuvre d’Uri Nissan
Gnessin. Les nouvelles tardives (1905-1913) de Gnessin utilisent un
vaste arsenal de pe n (assorties d’onomatopées, d’hésitations et de
pauses) dans lesquelles le calque russe est transparent. On relève
dans ses dialogues nombre de phonèmes (graphèmes) non phonéti-
quement motivés en hébreu... mais qui le sont en russe, telles les
nasales placées à 1’initiale des particules pour symboliser le démar-
rage hésitant de 1’énonciation, ex. M-ken « m...oui, enfin », M...nu
« eh bien, voyons», calqués sur le russe m-da, m-nu. Ce modèle
d’hébreu moderne va jusqu’à régler son rythme d’oral familier sur
celui du russe, grâce à 1’insertion dans la chaine d’emprunts particu-
laires directs (tels naprimer «par exemple», znachit « c’est-à-dire »)2.
Pour ce qui est d’une autre tradition littéraire, à laquelle nous
avons consacré différents travaux, on n’omettra pas de mentionner
le marquage opéré par les particules énonciatives dans les dialogues
et monologues (intérieurs) du théâtre radiophonique, genre déve-
loppé dans 1’aire fenno-scandinave (et germanophone) avec plus
d’audace que dans le domaine francophone : 40 % de pe n de plus
1. L’analyse détaillée de cette implacable machinerie stylistique à fondement particulaire
se trouve chez I. Even-Zohar: « The tailor Petrovich pronounces the verdict of Akakij »,
Slavica Hierosolymitan, 1978, 3, et Polysystem Studies, p. 228-232.
2. La démonstration, importante documentation à 1’appui, de cette iníluence littéraire
et particulaire est fournie dans I. Even-Zohar, Gnessin’s dialogue and its Russian models,
Polysystem Studies, p. 131-153.
Í£s P E N et Foralité 143
ont pu être relevées en finnois, et 30 % de plus en suédois, comparé
au théâtre scénique correspondant de mêmes auteurs1.
Rappelons enfin 1’usage personnel que fait des pe n — à 1’aube
de 1’écriture théâtrale dans la langue majoritaire de son pays
le « père de la littérature finnoise », Aleksis Kivi, dans sa comédie
paysanne Les savetiers de la lande (Nummisuutarit, 1875). A 1’acteIV,
le jeune savetier Esko, qui est sous 1’efFet de sa première beuverie,
contraint le tailleur Antres à le « tâter » (muscles et chevelure) en
ces termes :
[«Une deuxième fois!» (antres tâte)]
— Niin. Entüs kolmas kerta! — () — Kolmas kerta. Tunnustappas!
— (Antres) Mina tunnustan! (Tunnustaa) . «Voilà (pen ). Et puis
encore (pen ) une troisième íbis! — () — La troisième fois.
Tâte donc, mais tâte (2 pen )! — (Antres) Mais je tâte! (II tâte).»
Cette combinaison répétée de pe n et de jussifs est symptoma-
tique de la démarche d’un auteur qui, s’évertuant jusqu’à son dernier
soufflé à promouvoir une langue finnoise non académique, ne pouvait
rester insensible à fefficacité du trio émotif-perlocutif-performatif:
dans Pextrait ci-dessus, 1’allocuté s’exécute après la double p e n 2!
c / L’écrit oralisé
Cet aspect essentiel de la comparaison oral-écrit n’a pas retenu
1’attention des linguistes. Après une longue phase d’analyse de
« pseudo-oral», qu’il est de bon ton aujourd’hui — et la critique
n’est pas sans fondement — de rejeter, les études se concentrent
sur 1’analyse [des dimensions pragmatiques] de la conversation. Les
mécanismes d’oralisation d’un texte écrit restent relativement mal
connus, ce qui s’explique en partie par la difficulté de tester des
différences directement conditionnées par le stimulus choisi (struc-
tures peu imaginatives pour les tests par images, etc.). Rappelons
1. Voir M. M. J. Fernandez, Le théâtre radiophonique déexpression suédoise en Finlande... et un
article sur «Les voix de 1’audiodramaturgie... ». L’usage systématique des pen dans le théâtre
naturaliste d’August Strindberg (chez certains personnages provocateurs, tel le Capitaine du
Père), mis en valeur dans nos enseignements de littérature scandinave à FUniversité de Rennes
II (1969-1978), trouve par ailleurs un écho inattendu chez I. Even-Zohar, Polysystem Studies,
p. 237-241.
2. Autres exemples dans Le discours des Sames, p. 679 sq. Voir aussi notre article « De
la sauna sur la lande à la scène nationale finlandaise ».
 144 Particules énonciatives et tendances universelles
les conclusions que nous nous autorisions jadis à formuler sur la
base d’un échantillonnage comparatif: la langue parlée se caracté-
rise par son ampleur, sa prolixité, elle est plus analytique que la langue
écrite. Le locuteur se livre à une véritable préparation psycholo-
gique de 1’auditeur, laquelle met en oeuvre deux procédés complé-
mentaires : le premier, qui s’emploie à difFérer et à disséquer ce
qui est nouveau dans le discours, entraine la dilution des consti-
tuants synthétiques (constructions adnominales, propositions enchâs-
sées); le deuxième consiste à faire porter, par exemple en les extrayant
(« dislocations ») un éclairage distinctif sur certains constituants. La
langue parlée fait usage, à ces fins de délayage, d’un certain nombre
de mots indéfinis ou modérateurs « vagues » (VI.2.a). Par compensa-
tion, 1’oral fait appel à des procédés cohésifs nombreux et divers:
les constructions asyndétiques sont rares, encore que 1’intonation soit
un procédé fréquent d’intégration discursive1.
A défaut de méthode rigoureuse permettant de tester (sans la
distorsion du studio ou du laboratoire) les mécanismes d’oralisation,
nous livrons ici quelques réflexions fondées sur la comparaison de
matériaux authentiques et maitrisables. La situation d’énonciation
est celle d’un colloque scientifique; les discours oralisés sont ceux
des participants. Afin de prévenir un certain risque de circularité
— le texte écrit auquel nous nous référons n’est pas celui d’une
pré-publication, mais celui des Actes diffusés a posteriori — nous avons
pris soin de sélectionner celles des Communications qui se fondaient
à 1’évidence sur un support écrit: des exemples reproduits par rétro-
projection dans un cas, un texte entièrement rédigé dans 1’autre2.
Dans un cas comme dans 1’autre, la simple juxtaposition des para-
graphes correspondants suffit à visualiser le phénomène de « délayage »
sus-mentionné. Pour ce qui est des théories de la traduction, le premier
exemple retenu est ainsi introduit, à 1'écrit, en cinq lignes :
Un seul auteur à ma connaissance a cherché à établir une typologie précise.
Cette typologie soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout (...),
ce qui, dans la version orale, devient un passage de trente lignes,
1. Cf. Lejinnois des Somes bilingues, p. 87-94; P. Saukkonen, Kokeellisia havaintoja, p. 13-32.
2. Voir textes publiés dans les Actes du IIe Colloque contrastif discoss, Traduction et vulga-
risation scientifique, M. M. J. Fernandez (éd.). La transcription intégrale, dont nous sommes Pautem*,
des enregistrements pris en séance, est inédite.
Les P E N et 1’oralité 145
agrémenté d’une stratégie explicative qui consiste à prévenir les pré-
suppositions de 1’auditoire, et de digressions personnelles et subjec-
tives qui, si elles n’ont pas leur place à 1’écrit, remplissent une fonc-
tion très nette à 1’o ra l: tout en créant pour le locuteur une détente
et un espace de confidence qui facilite 1’exposé, elles livrent à 1’allo-
cutaire, avec le poids de 1’expérience vécue, un argument indirect
pour 1’impliquer dans le jugement souhaité. Exemple :
en fait c’est surtout un p h o n é t ic ie n . Mais/ça ne veut pas dire que/moi
fai longtemps d /eu une attitude tr è s n é g a t iv e / vis-â-vis de son
livre. => Puis je me suis aperçu que quand même (rit)/j> avait des choses.
En deux p e n , en fait puis quand même, un connecteur adversatif
(mais) et trois énoncés, 1’objection éventuelle se trouve ainsi écartée.
Un autre facteur récurrent d’allongement du texte est la multi-
plication des reformulations, des paraphrases et, chez un lin-
guiste/grammairien, des exemples :
«II pleut à verse» ou «II pleut des cordes» (—)/y en aurait encore d...
«II pleut à seau» et...» Que sais-je encore?
d ix a u t r e s .
et, plus loin,
comme le suggêrait d Mlle X./ça serait d « Quel sale temps!» ou/« Quelle
joumée!» n’est-ce pas/ou d... «II en tombe encore» enfin que sais-je?
Cette pratique de 1’inventaire lexical (ici paradigmes d’exemples),
dite encore «listing», que nous traiterons plus précisément dans
le cadre de 1’analyse processuelle (VI. 1), appelle deux remarques.
1 / La preuve, si besoin était, de son caractère impromptu, tient
dans le fait que le listing, une fois déclenché par 1’énonciation, semble
pouvoir se dérouler à 1’infini, au gré des exemples supplémentaires
qui viennent à 1’esprit du locuteur. Quant aux raisons de ce déclen-
chement, elles sont directement liées à la situation de prise de parole :
le nombre et la nature (longueur, interruption, modalisation) des
inventaires sont partiellement conditionnés par la relation qui s’établit
entre locuteur et allocutaire(s). On observe ainsi, chez les locuteurs
les plus attentifs à la réception de leur discours, une modulation
constante de 1’inventaire en fonction des réactions ou de 1’absence
de réactions de 1’auditoire. La deuxième liste d’exemples citée ci-dessus
 146 Particules énonciatives et tendances universelles
n’était apparemment pas planifiée par 1’énonciateur: elle stimpro-
vise à la suite de la suggestion d’un collègue1.
2 / Cette pratique du listing, directement suscitée par la situa-
tion d’oralité interactive, est ressentie par Fénonciateur, dans ce genre
discursif particulier — c’est-à-dire un discours de spécialiste à tona-
lité pédagogique, même s’il est prononcé devant une assemblée de
pairs comme 1’éloignant indüment de son propos initial: la démons-
tration d’une théorie à partir de quelques exemples. Le souci de
recentrage se manifeste, dans la séquence immédiatement contigué
à chacun des deux inventaires précités, par une reprise vigoureuse
du raisonnement, laquelle est marquée chaque fois par l’une des
particules énonciatives déjà bien répertoriées, en analyse de discours,
comme procédés de cohésion et traces d’« opération énonciative »2 :
alors dans le premier cas, donc dans le deuxième.
a) Alors/c’est un type de classijicationd qui fait b o n d ir d/pas mal de
gens (...) et... la plupart des théoriciens de la traduction (...) diraient/mais/en
jin de compte « a u c v n e de ces traductions n’est une traduction/ l ib r e ».
Car qu’est-ce que c’est qu’une traduction/ l ib r e ?
On pourrait s’attendre ici à une définition précise, soigneuse-
ment préparée par 1’exposant (encore qu’éventuellement différée par
de nouvelles réfutations — « ce n’est pas, comme on pourrait le
croire... »). Ce serait oublier 1’attentive réceptivité de notre énoncia-
teur, lequel se confirme décidément résolu à tenir compte des réac-
tions de son auditoire : quelques chuchotements diffus suffisent à
déclencher un commentaire autocritique et complice.
(Chuchotements) Ah ben/oui/bien sür (rit). Etant donné ce quefai dit tout-
à-l’heure/on peut répondre plusieurs choses (rient). On pourrait répondre que
la traduction libre/ça serait/la traduction qui dirait d/à la place «11
neige. »/bien súr. (...) Non/mais je voulais dire la traduction fa u tiv e (—Ah
ah!) (brouhaha).
Nouveau recentrage, suivi d’un appel à la solidarité du groupe :
b) Donc/vous voyez/la notion de/ traduction l ib r e /déjà/elle est/ totalement
distincte/pour... un traducteur disons/d et pour d ... quelqu’un qui comme
Suggestion à laquelle 1’orateur decide immédiatement de conférer une importance
(emphase) particulière pour des raisons que nous n ’analyserons pas ic i: les exemples précé-
dents ont été accueillis avec scepticisme, etc.
2. Voir le numéro 50 de langue française (« Argumentation et énonciation »), en particulier
1 article d’A. A. Bouacha sur « A lors» dans le discours pédagogique.
Les P E N et 1’oralité 147
Catford essaie d’analyser des niveaux de t r a n s f e r t / qui sont/vous le remar-
quez/tous toujours au niveau de la l a n g u e .
Ce résumé opère à plusieurs niveaux. II est marqué initialement
par une p e n de conclusion, donc — à 1’incidence longue ici, puisqu’elle
se réfère non à 1’énoncé immédiatement précédent, mais à un rai­
sonnement développé dans 1’ensemble du cotexte antérieur. Cette
conclusion s’appuie sur des énoncés phatiques, syntagmatiques mais
situés aux marges de la catégorie « p e n » : vous voyez, vous le remar-
quez, émis ici avec une articulation et une accentuation distinctives
qui les signalent comme devant être pris dans leur sens « littéral» .
Ces énoncés phatiques ont pour objectif et en 1’occurrence pour
effet, puisque aucune velléité de contestation ne s’exprime d’impli-
quer la responsabilité des auditeurs dans le processus de déduction
et, incidemment, de clarifier en la temporisant la structure des gref-
fons successifs (voir la deuxième occurrence). La responsabilité impli-
quée est toutefois limitée par le caractère provisoire de la conclu­
sion. Cette démonstration, modèle de stratégie persuasive non dirigiste,
procède en effet par paliers, et le résumé conclusif intermédiaire
servira de point d’appui à la phase suivante du raisonnement. De
cette structure en paliers, un marqueur porte implicitement le témoi-
gnage : la p e n déjà qui illustre sans ambiguité la fonction énonciative
des adverbes « de phrase » — de séquence longue, en 1’occurrence,
puisque la hiérarchie syntaxique improvisée de cet énoncé oral admet
le greffage successif de plusieurs propositions relatives. La notion
d’antériorité conceptuelle contenue dans déjà porte non sur un consti-
tuant de syntagme mais sur le processus d’énonciation lui-même.
Insérée entre un syntagme thématique en préjection (« dislocation
à gaúche ») et le pronom anaphorique qui le représente dans la
prédication principale, la p e n joue un rôle thématique fondamental,
à la fois intra- et interphrastique : déjà signale et limite le thème
ainsi dégagé mais annonce simultanément la prise en compte, pour
un enchainement thématique ultérieur, de 1’énoncé qui le contient.
Placée dans cette position, et investie des pouvoirs modalisateurs
dont jouissent certains « petits m ots» à 1’oral, la p e n ne peut être
1. Nos corpus de discours politiques comprennent par contre de nombreuses séquences
argumentatives ponctuées par des vous voyez ou voyez~vous à 1’émissiori quasi automatique. Voir
aussi 1’analyse de you know (IJ.I.2).
148 Particules énonciatives et tmdances universelles
considérée comme 1’équivalent d’un adverbe intégré aux énoncés
adjacents — pas plus «vous voyez déjà que la notion...» que «la notion
est déjà distincte», dont 1’incidence serait limitée à ces constatations
et n ’aurait pas la portée de construction d’un raisonnement que
l’on discerne dans cet élément léger, nonchalamment glissé entre
les feuillets du discours. La particule, dans ce fonctionnement
impromptu qu’exclut la rigidité de Pécrit, se révèle être d’une sou-
plesse et d’une subtilité tout à fait comparables à celles des encliti-
ques monosyllabiques des langues « particulaires »; elle présente en
outre sur ces enclitiques la supériorité des éléments structurateurs
et néanmoins porteurs d’une charge sémantique1.
Un deuxième exemple de « cas extrême » produit (sur transpa-
rent) par 1’exposant, et qui va donner lieu à une expansion discur-
sive importante, est celui de la transcription utilisée par le linguiste
professionnel pour gloser un énoncé de langue non décrite, en Poccur-
rence le moru2. L’exemple est d’abord projeté sans commentaire,
puis lu à haute voix:
voki la transcription qui en estfaite par le linguiste. Ça donne/« chien-noirceur-
femme-jmncipe frère-moi d e -d e -d e » (rient).
La réaction (prévisible) des auditeurs/spectateurs ne s’est pas fait
attendre; elle servira de point de départ au raisonnement, d’abord
sous la forme d’une réfutation :
C’est-à-dire que (rit)/on peut difficilement considérer qu’on a/affaire à/un
énoncé /signifiant/en Jrançais/et correspondant à/quelque intention/de dire
d’un bcuteur d moru. Autant dire que ça ne veut rim dire m français.
=> On peut tout de même voir de quoi ça parle. À v r a i d ir e (...) On
peut au moins reconstituer/ le sujet du discours n’est-ce pas.
Suit le justificatif de cette citation, introduit par une question
de structure rhème-mnémène (« dislocation à droite »):
Mais/d qu’est-ce que çafait apparcãtre/ce type de traduction? (...) que ça d ...
ça ne transmet pas le message (...). Et qu’on ne peut pas plus trans-
jèrer/les/constituants linguisüques d’un énoncé/qu’on ne peut/constit.. transjèrer
le sens/par des moyens comme ça.
1. Cf. O. Vàlikangas, La notion de «déjà»..., pour une confrontation européenne de
ce domaine sémantique.
2. Exemple emprunté à La structure des langues de C. Hagège.
Les P E N et 1’oralité 149
L’idée principale — impossibilité de transfert du sens par le calque
pur des éléments grammaticaux — se trouve résumée dans la version
écrite en deux lignes :
II serait absurde, au nom de nos théories, de condamner l’usage d’une telle
«traduction», puisqu’elle remplit une fonction métalinguistique indispensable.
Mais ce qui est « gommé » de la version rédigée, c’est non seule-
ment le caractère abrupt de la critique (Pécrit, définitif et visant
les travaux d’un collègue, aura ici des exigences de « modération »),
mais le caractère interactif du raisonnement. Le raisonnement en
eífet dont, nous Pavons vu, le prétexte apparent est la réaction (rire)
de Pauditoire — une donnée paralinguistique donc — passe par
différentes phases de digressions et de parenthèses, que nous ne
pouvons reproduire ici dans leur intégralité (une page de texte serré).
Les particules et éléments apparentés jouent dans ces développe-
ments secondaires un rôle de premier plan : on repère des particules
ou locutions particulaires de concession (tout de même, à vrai dire),
des questions finales rhétoriques (n'est-ce pas.)1. Les p e n sont égale-
ment en bonne place pour marquer Pinsertion de commentaires brefs,
signalés par leur intonation (baisse du niveau) et leur débit (accéléré)
comme parenthétiques, ex. Alors/faut-il 1’appeler/littêrale/faut-il Vappeler
word-for-word (...)/peu importe2.
Le premier cas d’oralisation sélectionné nous a permis de repérer
et d’analyser Pincidence des particules énonciatives dans un discours
en voie de constitution, dont le support écrit — documents sur trans-
parent et notes d’accompagnement sur papier — pose un certain
cadre sans baliser pour autant le parcours. L’orateur sait de quoi
il va parler, il a recours à son aide-mémoire pour ajouter des préci-
sions d’ordre documentaire comme pour respecter la logique de
Pexposé dont il a esquissé par avance les grandes lignes. Mais
P « emballage » linguistique lui-mème n’est pas livré avec ce mode
1. Sous-catégorie des « actes indirects», les Q finales de ce type occupent une place
importante dans la littérature anglo-saxonne spécialisée et d’autres recherches pragmaticiennes
qui en sont inspirées. Voir par exemple Pexploitation judicieuse qui est faite de ces «tag-
Questions» dans la thèse de J. O. Ostman, Pragmatics as Implicitness (;infra VI.2.Ã).
2. Notons que 1. 1’insertion de commentaires brefs est facilitée aussi à 1’oral par la struc­
ture « asyntaxique » (légitimée par la seule intonation) de certains constituants binaires, ex.
Bidon \ Vaide sociale hein — (Rh — Mn + pen ). 2. peu importe a dans 1’exemple ci-dessus sa
fonction pleine de RJi (intoné i), mais peut aussi servir, dans d’autres contextes, de ponctua-
teur répétitif.
 150 Particules énonciatives et tendances universelles
cTemploi succinct, son adéquation sera fonction du stock cognitif
dont dispose Fénonciateur. En d’autres termes, 1’ajustement final du
discours repose entièrement sur l’expérience publique de 1’orateur,
sur sa faculté d’enchainer avec aisance les points qu’il a prévu
d’évoquer comme sur son aptitude à tenir compte des réactions (ver-
bales ou non) de 1’auditoire sans « perdre le fil» de son discours
ni se laisser totalement dévoyer. Cette aisance, qui est certes un
acquis socio-professionnel mais plonge aussi ses racines dans une
forte tradition culturelle, justifie que l’on puisse parler ici des ten­
dances de 1’oralisation sans entrer dans des considérations de dis­
cours de spécialité1. Le professionnalisme de Forateur n’exclut d’ail-
leurs pas 1’éventualité de « ratés» énonciatifs, universal de toute
situation d’interlocution en temps réel2.
Voyons maintenant comment se déroule un autre type de dis­
cours, dans la même situation d’énonciation. Le thème est celui du
« Controle de 1’information en traduction automatique ». Le support
écrit est cette fois plus qu’un squelette : Fénonciateur va s’efibrcer
de personnaliser et d’actualiser son texte prérédigé. Bien que la pré-
sence d’un texte entièrement rédigé restreigne la latitude d’improvi-
sation, le souci de « ciblage » à Fintention d’un public donné est
tout aussi perceptible. L’ajustement progressif, qui prend d’autres
formes, va résulter en un allongement sensible : Fenregistrement trans-
crit represente un espace textuel supérieur de 30 % environ au texte
rédigé. Quelles sont les stratégies qui se dégagent de cette oralisa-
tion ? Mis à part quelques « délayages» occasionnels (digressions,
anecdotes personnelles), Féclairage nouveau conféré au texte écrit
par la présentation orale porte essentiellement sur deux points : d’une
part, un effort d’explicitation, de vulgarisation (de haut niveau) des
notions de base de la traduction automatique, d’autre part une ten-
tative de démythification de cette activité paralinguistique et de ses
1. On aurait tort dc considérer la situation cTexposé scientifique comme un universal
énonciatif. Entre les deux extremes d ’habitus culturels pourtant tous deux européens — d ’une
part 1 exposant français dont la prestation orale semble faire fi de tout support écrit (et dont
la version publiée risque de défier tout autant la comparaison), cTautre part 1’ « orateur »
finlandais qui énonce (lit) oralement in extenso (et sans modifier une virgule) un texte préalable-
ment distribué aux auditeurs, tous les ccarts (entre écrit et oral) sont susceptibles de se pro-
duire. Cf. M. M. J. Fernandez, Analyse contrastive du discours et communication interscience...
2. Ex. L’annonce du premier exemple de Catford comme « traduction libre » provoque la pro-
testation énergique d’un auditeur : — Non, eüe est pas libre !. L’orateur bafouille : — Pardon. Mot-
à-mot. Excusez-moi, et s explique précipitamm ent: J'êtais en train de regarder Vensemble du schéma!.
Les P E N et Voralitê 151
enjeux. L’orateur, à la différence du précédent qui présupposait chez
son auditoire (sans doute à juste titre) un savoir partagé propre à favo-
riser, à moindres frais, Fallusion voire la connivence, sait ne pas s’adresser
à un auditoire de spécialistes de sa discipline au sens strict1.
Ce souci se fait jour dès 1’introduction, à 1’écrit comme à 1’o ra l:
Je ferai le point sur les incertitudes de la t a . Une deuxième motivation
puissante se dégage avec insistance des formulations paraphrastiques
de la version orale : le désir de souligner, contrairement à ce que
Forateur estime être Fopinion généralement répandue, Fétroitesse
des liens et la nécessité d’une recherche interactive entre traduction
humaine et traduction automatique.
Dans la version écrite, le problème essentiel qui se pose à la
t a est bouclé en quelques lignes:
La diffkulté fondamentale (insurmontable?) en traduction automatique tient
à ce qui fait la spècijkité de tout texte — littéraire ou non — écrit dans
une langue, à savoir la formulation elliptique (...). Or un automate ne peut
travailler que sur de l’explicite (...). Le paradoxe est de devoir réconcilier
le texte et 1’automate.
A Foral, Fexplicitation de cette problématique qui requiert de
Fauditeur, peu ou pas initié, une certaine adaptabilité psychologique,
technique et terminologique, va entrainer d’emblée certaines pré-
cautions dans la formulation, d’oú de nombreuses variations para­
phrastiques. L’orateur, avant de s’atteler à la tâche, prend soin de
s’installer confortablement dans son discours: le thème de départ
(«topique » de Fensemble du paragraphe) est préjeté, segmenté,
encadré par deux p e n :
— Alors/la difficulté fondamentale/ en fait/en traduction automatique/eüe
est due à ce qui fait la spécifkité de tout texte écrit dans une langue natu-
relle/que ce texte soit littéraire ou n o n /.
Une spécificité qui, aussitôt mentionnée dans le rhème et banalisée
par son caractère « naturel », sera encore différée (et en quelque sorte
apprivoisée) par son ancrage dans le contexte actuel d’échange collectif,
et qu’on a évoqué/à plusieurs reprises/pendant ces deux ...joumées/,
1. Le colloque rassemblait une majorité de linguistes — dont les rédacteurs de la revue
discoss concernée par le domaine des langues de spécialité et quelques professionnels de
la traduction « humaine », dont certains initiés à la problématique de la traduction automatique.
152 Particules énonciatives et tendances unwerselles
puis reprise elle-même sous la forme d’un thème préjeté :
Pest-à-dire ce qui fait la spéciftcité d’un texte en langue naturelk c’est/sa
formulation elliptique.
Le problème de 1’ellipse, fút-il d’une rassurante banalité, mérite
quelques détails, lesquels seront, pour plus de süreté, introduits par
une p e n qui réactive (sorte de « clin d’oeil» complice) 1’allusion à
un savoir partagé, maintes fois évoqué dans les sessions précédentes :
Hein/le problème de L ’ELLJPSE/la formulation elliptique avec le texte
en langue naturelle/la l in é a r it é / laconique/de la suface (...) k texte n’étant
autre chose que/le sig n e le p o in t e u r hem/qui suggère le sens plutôt
qutil ne le détaille.
Le premier hein, distinctivement marqué comme commencitif (into-
nation montante suivie d’une légère pause), a incidence à 1’ensemble
de 1’énoncé. Le deuxième a une portée plus limitée : bien qu’il ne
soit pas totalement dépourvu de la fonction de « rappel de conni-
vence » qui constitue le trone sémantico-pragmatique commun de
cette particule, il remplit une fonction plus précise, qui est la démar-
cation a posteriori d’un élément (souvent, comme ici, d’un terme) nou-
vellement introduit, sur lequel 1’énonciateur a généralement fait porter
une certaine emphase (accentuation forte, marquée dans la trans-
cription par des majuscules).
Nouvelle formulation du problème, encore plus précise, intro-
duite par la pen de relance de la rhétorique discursive (alors t ),
ponctuée d’une p e n de demande d’approbation, et clôturée par des
allusions réitérées au savoir partagé et déjà discuté, avant d’aborder
enfin la diíFiculté principale, celle qui risquerait d’avoir échappé,
en dépit de leur savoir avéré, aux auditeurs.
Alors c’est tout le problème n’est-ce pas de 1’explicite et de l’implicite.
Qu’on a beaucoup/mentionné. Aujourd’hui et hier. Or un automate/ne peut
travailler que sur de 1’e x p u c it e (...).
Une reformulation ultime, dans un registre vulgarisant, servira
à aborder 1’aspect pratique des choses («Alors concrètement...») :
le paradoxe de la traduetion automatique/ c’est d’avoir à r é c o n c il ie r /si
vous voulez/le texte et/et l’automate.
Les P E N et Vorahtê 153
On remarque dans cette conclusion provisoire interactionnelle
le rôle essentiel joué par la locution-PEN si vous voulez. Placée après
un terme saugrenu d’abord (mais il s’intègre nettement dans une
démarche de « mise à portée », « popularisation », etc.), elle se dis­
tingue sémantiquement d’autres variantes moins actancielles, tel nPst-ce
pas qui, impersonnel et plus bref, aura d’ailleurs tendance, dans une
prononciation relâchée, à se monosyllaber ((s’)pas). Si vous voulez est
un bon exemple du maintien, dans un emploi particulaire, de la
charge syntactico-sémantique — encore qu’aífaiblie, mais ne sont
indiíférents ni la modalité conditionnelle ni le sens propre du lexème
verbal. Si vous voulez n’est pas non plus sociolinguistiquement neutre :
cette pe n apparait plutôt dans un contexte officiel et public (un locu-
teur face à plusieurs), sa modulation sociale va dans le sens de 1’expan-
sion (cf. le « si vous le voulez bien » des présentateurs médiatiques) plus
que dans celui de la réduetion (si (!ou) voulez, rare, peut-être du fait
de sa morphologie plurielle). Mais il y a plus : ce syntagme long
et interlocutif partagé avec les pe n des langues particulaires une fonc­
tion énonciative spécifique. Placé au sein du bloc-rhème dans une
position que les théoriciens de 1’Ecole de Prague désignaient comme
« transitoire », si vous voulez se révèle être la trace de la thématisation
à deux niveaux caractéristique d’une strueturation longue à 1’oral.
On peut montrer que ce fonctionnement est, pour certaines p e n ,
assez systématique, dans le cadre de constituants énonciatifs longs
(Th ou Rh), lorsqu’il y a thématisation cumulative (ici après un thème
préjeté, le paradoxe... í c’est d’avoir...)1.
Quant à cette autre pe n orale, laconique, régionale (taxée parfois
de « parisianisme », par opposition au « h é » méridional), hein, elle
apparait dans ce discours comme remplissant trois fonctions distinctes
au moins, dont celle, déjà mentionnée, de bornage (consensuel, ou
voulu tel) d’une mise en emphase est la plus récurrente : ç a s ’est
dévelo p p é so u s les a u sp ic e s de la r o b o t i q u e h ein. La pe n se place réguliè-
rement à la fin du syntagme, y compris dans le cas d’emphases
partielles (d’un seul des constituants), ex. le M O D E /d e la m is e en é vi-
d e n c e /h e in . Effet secondaire de cet emploi emphatisant, probablement
lié au contexte énonciatif du discours pédagogique (/didactique/de
vulgarisation), le rôle de hein en tant que ponctuateur (consensuel)
1. C f. Le Jinnois des Somes bilingues, p. 241-245, et infra VI.2.C.
154 Particules énonciatives et tendances universelles
cTopération métalinguistique se dégage également d’un certain nombre
d’occurrences, ex. [on êtudie] d’abord la f a i s a b i l i t é / comme on dit hein/d’une
interrelation, ou encore (...) langues/ discours/ espace rêférentiel (...). Vénoncia-
tion pourfaire vite/hein. Un troisième emploi de hein recoupe la caracté-
ristique générale des p e n sur laquelle nous avons insisté dans la partie
« pe n et tradition orale » (V.2): leur fonction rythmique. Dans la partie
technique du discours, le rythme souligne une démarche ouvertement
didactique qui consiste à détacher (« mâcher ») les mots pour rendre
cognitivement accessibles les étapes successives de la procédure, ex. :
Simulation réciproque ça veut dire/simulation d y n a m iq v e / hein lo u lles
progrès d ... intervenus hein ... intervenant/à l’un des deux.... pâles/m is en
tm sion/hdn/ sont im m édiatm m t/hán/d .... récupérés/hein/simulés/par 1’autre
pole.
Servant à souligner et à délimiter un constituant particulier mis
en emphase, la p e n hein n’est généralement pas investie, comme le
sont d’autres p e n observables dans ce discours, d’une fonction d’arti-
culation thématique de 1’énoncé. Toutefois, positionnée en un point
stratégique de 1’énoncé, par exemple à la jointure entre bloc-thème
et bloc-rhème (souvent des Th et Rh cumulatifs), elle peut être amenée
à remplir cette fonction de bornage; la valeur du hein de consensus
tend à être renforcée par la répétition insistante de la p e n , comme
cela se produit à plusieurs reprises dans 1’exposé, ex.
si l’on v e u t fentends/jovE R le je u de 1’utilisation de Vautom ate/hán/
hein/si l’on veut jouer ce je u -là /
La répétition, on le voit, est loin d’être à 1’oral un phénomène
homogène et univoque, qui ne serait dü qu’à 1’inaptitude du locu-
teur à s’exprimer clairement. La majorité des répétitions sont, dans
la parole impromptue, fonctionnelles — sans qu’il s’agisse du reste
d’une simple fonction de remplissage. La répétition est le corollaire
obligé du caractère linéaire de 1’énonciation orale : la redondance
n’a pas à 1’oral la connotation négative dont l’ont arbitrairement
affublée les grammaires1. Cette observation vaut pour 1’ensemble
1. Nous nous attachons à repérer et à classer ccrtaines données systématisables du fonc-
tionnement des p e n , ce qui n ’exclut pas la présence d ’emplois plus fortuits. On notera cepen-
dant que 1. L’usage mécanique redondant de hein, sorte de maniérisme idiolectal et/ou régional,
s’est révélé très marginale par rapport aux emplois fonctionnels de la pe n ; 2. des occurrences
des principaux fonctionnements particulaires décrits ici ont été relevées également dans cTautres
types de discours et chez d ’autres locuteurs.
I^es P E N et Voralité 155
des particules, et pas seulement pour les plus mécaniques (rythmi-
ques) d’entre elles. Voyons comment s’organise par exemple à 1’oral
cette étape cruciale de la démonstration qu’est la conclusion —
laquelle, dans un contexte scientifique, conçue comme provisoire,
se confond aisément, nous 1’avons vu, avec un résumé. La version
écrite pose 1’information comme se répartissant entre trois vecteurs,
et conclut:
On comprend, dans ces conditions, que les difficultés de 1’automate tra-
ducteur vont surgir aux deux moments cruciaux du processus: le déciyptage
du texte source, le transfert du texte source en texte cible.
A ce stade, la conclusion de 1’orateur se veut énergique et directe :
séquence de segments brefs dans le premier énoncé, suivie de seg-
ments plus longs dans une partie explicative, puis d’un 3e énoncé
binaire qui résume à 1’aide de deux termes abstraits (nominalisa-
tions) les « étapes » et « niveaux » évoqués précédemment:
II y a donc trois/trois étapes/ Tanalyse/ le transfert/la génération. Mais/les
difficultés disons/d pour la mise sur pied/du programme en traduction auto-
matique/donc apparaissent aux deux niveaux. Du déayptage donc/et du
transfert.
On voit le rôle que joue donc, particule effectivement conclusive,
dans la configuration de cette mise au point qui adopte successive-
ment plusieurs procédures logico-sémantiques (quantification, énu-
mération, dénomination), démarche somme toute assez éloignée de
ce que l’on entend habituellement par une expression « naturelle »,
non planifiée. La juxtaposition de ces deux paragraphes, l’un écrit,
1’autre transcrit, illustre remarquablement la différence des besoins
communicatifs (et en conséquence des dispositifs syntaxiques) à 1’écrit
et à 1’oral. Le style écrit privilégie 1’aspect conceptuel déductif, en
posant en préalable une prédication de jugement qui va régir la
prédiction factuelle subséquente (« on comprend »). L’oral livre les
faits bruts selon trois éclairages successifs dont une particule monosyl-
labique répétée en des positions variables (milieu, début, fin de
syntagme) et avec des valeurs non totalement identiques (seul le
premier donc est véritablement conclusif, les deux suivants sont des
anaphoriques énonciatifs) est chargée, grâce à la figure iconique ainsi
créée, de signaler 1’interrelation.
 156 Particules énonciatives et tmdances universelles
La dimension interlocutive, moins présente dans ce discours que
dans le précédent, n’est pas favorisée par le mode de préparation
choisi (texte rédigé). La conscience des besoins d’une « communica-
tion » dans les deux sens du terme (scientifique et pragmatique) se
manifeste, outre l’appel discret mais récurrent à un consensus (hein,
n ’e st-ce p a s ) , par la personnalisation de certains énoncés, souvent sous
la forme d’une expression concrète. On nous apprend par exemple
que « c e q u i g u e tte la t a , ce n ’e s t p a s le c o n tre-sen s m a is le n o n -sen s, ou
p l u t ô t 1’a bsen ce d u s e n s » (formulation quasi identique dans les versions
écrite et orale). Mais, avant de passer à un autre aspect de la ques-
tion, 1’exposant, dans sa version orale, concrétise cette idée par un
exemple :
a) Vous avez quelques bouts de phrases qui sont bien traduites heinlet
tout à coup làlle pataquès.
b) le traducteur hummnlluilcomme je vous le disaislil met toujours du sens.
c) Prenez par exemple d .... le délire d’un p syc h o tiq u e . Eh ben il a
sa logique. Même si on ne l’aperçoit pas.
La tonalité délibérément interlocutive se traduit dans ces trois
énoncés par une concentration de procédés oralisants qui ne peut
qu’aller droit au b u t: fustiger 1’intérêt et 1’imaginaüon de 1’auditeur
au moment oü il risquerait de s’engluer dans les méandres de la
problématique du « sens ». Les procédés utilisés sont les suivants:
a / animation de 1’allocutaire (pronom personnel, présent, vous
avez), p e n de consensus (hein), coordination puis structure télégra-
phique du Th (adverbe temporel + déictique local, tout à coup là t)
et du Rh (substantif familier, le pataquès 1) pour précipiter les événe-
ments;
b / thème fortement marqué (préjeté, suivi de pronom empha-
tique), puis rappel de discours antérieur doublement personnalisé
(je — vous), Rh emphatisé;
c / deux énoncés brefs à enchainement rapide, le premier jussif,
le deuxième assertif, mais la structure globale est calquée sur celle
d’un couple question-réponse dont le premier serait le Th et le
deuxième le Rh, ce dernier introduit par une p e n typique de transi-
tion dialogique, Eh ben (prononcée d’ailleurs avec une familiarité com-
plice). L’énoncé subséquent, assertif par son intonation, hypothé-
tique et argumentatif par son connecteur (même si), confirme 1’effet
Les P E N et Voralité 157
de surprise provoqué par le pseudo-dialogue précédent. Cette dra-
matisation d’un exemple relativement paradoxal a été conçue en
situation d’interlocution comme nécessaire à la démonstration. L’écrit,
qui n’a pas à appréhender d’éventuelles réactions, ne retient dans
un premier temps de 1’exemple que sa valeur de vérité générale,
encore qu’une incise circonstancielle « vague » vienne atténuer de
façon préventive 1’efTet du deuxième objet à énoncer (et, des deux,
le moins aisément acceptable): Même le délire du psychotique a sa logique
propre et, d’une certaine manière, son sens.
On ne s’étonnera pas de trouver un marquage énonciatif encore
plus accentué dans la dernière partie de 1’exposé, celle qui, au-delà
de 1’évaluation, aborde 1’aspect « prospective » de la t a . Le texte
écrit peut, sans autre forme de procès qu’un rappel conventionnel
de l’instance énonciative du jugement (à nosyeux), avancer une idée
qui risque d’être pour beaucoup choquante :
Le vrai problème, à nos yeux, est moins de discipliner Vautomate pour lui
faire simuler Vhumain (...) que de discipliner les populations productrices et
consommatrices dinformation pour leur faire simuler Vautomate.
Mais, face à son public, 1’orateur sera moins direct:
II ne suffit paslsi vous voulezlle problème c’est peut-être moins ...
Et au cas oü ces atténuateurs ne suffiraient pas à convaincre
de la bonne foi du locuteur, il va la manifester par un commentaire
préventif — des excuses anticipées quant à 1’apparente « brutalité »
du propos, brutalité aussitôt justifiée par 1’importance du sujet:
et ahrs làje le dis defaçon un peu/comment dirais-je.... !un peu à Vemporte-
pièceld pour d .... montrer que c’est un problème qui me parait tout de même
im p o r t a n t I
On remarque 1’accumulation des atténuateurs {un peu, recherche
lexicale, p e n concessive) avant 1’emphase justificatrice qui précède
la reprise du thème :
le problème c’est peut-être m o in s Ide discipliner Vautomate pour lui fairel
dsimuler .... Vhumain/hein/que de/discipliner Vhomme/Vhumain/pour lui
faire simuler/Vautomate.
Cette vérité toute crue (seules modulations, hein et la paraphrase
 158 Particules énonciatives et tendances universelles
homme/humain) est enfin lâchée. Et le paragraphe écrit en restera
là. Mais il n’en va pas de même à Poral. L’énonciateur s’empresse
(et 1’appel au consensus se fait explicite) de dissiper les malentendus
encore possibles:
Entendons-nous bien. =» II s’agit là/d’une relation dialectique perm a-
nente / ein
h /
Suit une longue argumentation théorique qui vient à point nommé
rappeler, à 1’appui de cette vision interactive de la relation automate-
humain, une réalité toute simple : 1’automate, conçu par les hommes,
n’est jamais qu’une forme d’exploitation de la rationalité humaine1.
4. Les PEN de Poral à 1’écrit
a / Le cas hébreu
L’emprunt et le calque ont joué pour la constitution de 1’hébreu
moderne (cf. IV.l.è) un rôle fondamental, encore que difíicile à
évaluer, en particulier dans les domaines les moins conscients:
Finfluence des langues « étrangères », influence réduite dans les zones
rapidement normées (grammaire et vocabulaire), n ’a pas épargné
le champ des p e n . La différence encore aujourd’hui perceptible entre
les répertoires « oraux » respectivement authentique et simulé (c’est-
à-dire littéraire) de 1’hébreu moderne s'explique en partie par les
rôles respectivement plus dominants du yiddish et du russe en tant
que langue 1. Les pe n de 1’hébreu moderne fournissent une excel-
lente illustration de la différence entre les statuts culturel vs naturel
de 1’ « authentique » et du « correct » dans la langue. Les enseignants
et autres puristes allaient en effet s’acharner sur des procédés consi-
dérés comme vulgaires, superflus, voire « non hébreux» transmis
par le vernaculaire, alors que d’autres procédés de Poral, simulés
et n’ayant jamais acquis de véritable statut dans la langue parlée quo-
tidienne, continuaient d’être considérés comme corrects. On peut citer
les exemples de az « puis », tob « bon, bien » : stigmatisées par les puristes
1. Nous avons volontairement choisi, pour illustrer le caractère improvisé et incertain
de Toralisation, les discours de deux spécialistes incontestables des domaines exposcs, ensei­
gnants universitaires de surcroit: M. Pergnier pour la traductologie, G. Bourquin pour la
traduction automatique.
Les P E N et Voralitê 159
(autre exemple de « pe n au pilori»), indéniables calques du yiddish,
ces pe n n’en sont pas moins devenues les commencitifs et les conca-
ténateurs les plus usuels de Phébreu quotidien. Plusieurs autres connec-
teurs appartiennent à la même catégorie, tels tir’e/tir’i («Tu vois»),
commencitif, ve-kahka (« et ainsi de suite »), finitif, al kol panim (« en
tout état de cause», changement de sujet)1. Les deux stocks de pen
aujourd’hui disponibles en hébreu se sont donc constitués à partir
d’autres langues, mais le traitement différent qui leur est réservé
illustre la complexité des mécanismes de choix dans les interférences
de substrat. II s’agit globalement d’une opposition entre / / registre
haut/officiel et peu courant vs registre bas/non officiel et courant//.
Dans cette situation comme dans beaucoup d’autres, la fonction du
substrat, résultant d’opérations non planifiées (souvent inconscientes),
explique partiellement le succès du répertoire naturel disponible, pour-
tant condamné par les normalisateurs.
Un autre trait à souligner est Pévolution récente chez des locu-
teurs dont Phébreu tend à devenir la langue maternelle exclusive.
Ils échappent doublement aux pressions de cultures étrangères puisque,
d’une part la tradition littéraire est devenue pour eux relativement
énigmatique, d’autre part aucune autre langue orale ne leur impose
ses mécanismes.
Différents tests (Israéliens parlant Panglais avec un entrainement
minime, Israéliens retournant au pays après un séjour de longue
durée à Pétranger, etc.) donnent à penser que Phébreu parlé contem-
porain fait u n usage plus restreint des pe n que par exemple Panglais,
Faméricain, les langues scandinaves et même le français — ce qui
ne peut s’expliquer uniquement par Pattitude des puristes. Toute-
fois, le nombre et la diversité de ces pen sont en évolution constante.
On peut citer comme exemples de pe n nouvelles dans Phébreu
contemporain les particules lo (« non ») et ken (« o u i») qui sont cou-
ramment utilisées — avec un faible degré de conscience — comme
commencitifs. Lo ki (« non mais », « non parce que ») est utilisé de
même, le plus souvent comme embrayeur interphrastique (= finitif
4- commencitif). Exemples d’énoncés usuels : « C’est une belle joumée...
1. La défiance de certains locuteurs à 1’égard de la particule az par exemple s’expliquerait
du fait de son identité phonique avec le yiddish az « que » (conjonction). Or, la pen az de
1’hébreu semble issue d’une autre particule yiddish, iz — iz vi filt ir zikh ? « eh bien comment
allez-vous?» — , cf. I. Even-Zohar, Polysystem Studies, p. 242.
 160 Particules énonciatives et tendances universelles Les P E N et l’oralité 161

— Non oui (lo ki) c’est une belle joumée ». « T u es en train de dans la parole quotidienne des jeunes (moins de silences, d’hésita-
compléter tes études de maitrise? — Non oui (lo ki) j ’ai commencé » tions, d’autocorrections; un recours moins fréquent à 1’alternance
— énoncés non reconnus comme « corrects » mais attestés dans toutes codique)1. L’identité de la communauté same elle-même est exté-
les classes sociales1. rieurement renforcée par des manifestations symboliques, dont la
substítution quasi généralisée du radical autochtone, sámi, à 1’emprunt
b / Lse x em p le sa m e « colonial ». Sur le plan interne, ce retour aux sources s’accompagne
d’une radicalisation de la relation à 1’oralité ancestrale, laquelle n’est
Avec la prise de conscience favorisée par les Etats s’affirme
pas sans aléas. Car 1’activité de ressourcement, ici comme dans d’autres
aujourd’hui dans les trois Laponies de Fenno-Scandie2 une volonté
processus de renouveau ethnique, se heurte à 1’inadaptation des struc-
d’autogestion, laquelle entraine aussi, processus bien connu d’autres
tures traditionnelles, quand ce n’est pas à 1’ignorance de leurs parti-
sociétés post-coloniales, une remise en question des autorités jadis
cularités. Les traits d’oralité consciemment ou non occultés par les
incontestées: les chercheurs non autochtones, ethnologues et ethno-
représentations modemes de la langue (manuels scolaires...) sont pré-
graphes bientôt suivis des linguistes (reproches d ’illisibilité des sys-
cisément les traces de la relation duophorique que nous avons posée
tèmes de transcription, de carriérisme dans la sélection de 1’objet
comme caractéristique de 1’interlocution: richesse déictique et déri-
d’étude, etc.). L’exigence d’une gestion autonome des moyens d’expres-
vationnelle, etc. (V.2). La structuration que révèle chacun de ces
sion s’est concrétisée jusqu’ici dans une planification linguistique à
traits se neutralise avec 1’instauration d’une relation nouvelle au temps
1’évidence favorisée par le démocratisme ambiant (scandinave d’ins-
de la parole. Tandis que le passage à 1’écriture tend à modifier
piration). L’évolution peut être qualiíiée de globalement positive. Du
les procédures de textualisation (cohésion logico-syntaxique plus qu’ico-
point de vue du fonctionnement naturel et diversifié de la langue,
nique, ordre énonciatif plus figé), s’eíface un mode de conceptualisa-
la samophonie est en passe de gagner son combat dans les régions
tion qui reposait sur la déixis. Rapprochons pour les commodités
oü elle était quantitativement dominante. Promue par les diíférentes
de la démonstration deux exemples de dialogues que différencient
administrations scolaires, 1’orthographe commune s’est installée sur
leur contexte énonciatif (respectivement intimiste et médiatique) et
le terrain; la rénovation lexicale, s’appuyant sur un équipement média-
les caractéristiques sociales de leurs énonciateurs (A. plus de 60 ans,
tique puissant (rádios samophones locales et internordiques, organes
non scolarisés; B. 20-30 ans, études secondaires). Nous ne citerons
de presse subventionnés) obtient progressivement, non sans conflits
que les premiers énoncés de chacun des dialogues. Dialogue A :
intercommunautaires, l’aval des locuteurs3. La qualification de
« semilingue», si elle fut jamais justifiée, ne semble plus l’être [a / Quelle d i s t a n c e y a-t-il d’ici précisément à là-bas à ton
aujourd’h u i: un rééquilibrage fonctionnel s’est instauré entre les domicile à B á õ o s/sais-tu combien/depuis ici depuis le bourg?]
langues, une meilleure adéquation de la langue same est perceptible b / Goal mo bat dal dat lea? Galhan dat lea vissa... beannot miilla
vai ...gol dat guokte miilla lea gal.
1. O n signale aussi 1’émergence rapide dans 1’hébreu fa m ilie r de mots ou locutions cforigine
c / Eambbo dat gal lea.
déictique, tels ze « ce lu i-ci », kaze « com me ceci » — com parables aux tra nsitio ns désém anti- d / Gal dat liikká lea eambbo gal.
sées des langues fenno-scandinaves que nous répertorions pa r ailleurs — , cf. I. E ven-Zohar, e / Amrnal .. ammal jo vihtta miilla gal lea dákko Deatnorái.
op. dt.., p. 244. f / 1 leat ban nu .. I DAT leat nu. Go i leat vihtta miilla
2. L’imprécision des documents concernant les Sames d ’ex-Union soviétique comme le
caractère préliminaire de nos propres enquêtes sur la presqutle de Kola nous interdit, jusqu’à
na .... Gal dat dohko .. dál dohko Nuwosii gal lea vihtta.
plus ample informe, toute comparaison sérieuse avec cette quatrième communauté. g / % (...)
3. Sur rh a rm o nisation polém ique de 1’orthographe com m une, se substituant à l ’issue d ’une
longue procédure aux tro is systèmes de tra n s c rip tio n utilisés en concurrence, et sur les trib u la -
tions de la création lexicale, présentem ent écartelée entre un purism e susceptible de conso-
lid e r 1’id e n tité panlapone et un internation alism e destiné à g a ra n tir 1’im p la n ta tio n des néolo-
gismes, on consultera « L ’u n ifica tio n de la langue lapone (sam e)», et Le jmnois des Sames bilingues,
p. 204 sq. 1. C f. no tre « E tre bilin gue en Fenno-S candie».
 162 Particules énonciatives et tendances universelles
b / Combien peut-il bien y avoir? Ah oui pour sur il y a
sans doute .... un mille et demi ou alors .... oui il y a bien
deux milles surement.
c / Plus il y a surement
d / Oui il y a quand m ême plus surement.
e / Peut-être .. peut-être bien cinq milles oui il y a depuis ici
le long du Deatnu.
f / A h non alors là .. Ah ça non alors. Puisqu’il n ’y a pas
cinq milles enfin .... Oui jusque là-bas .. maintenant jusque
là-bas à N u w o s oui il y en a cinq.
g / Ah bon (...)
Dans ce dialogue, les Q, et les R apparaissent, en dépit d’une
alternance rapide, comme de simples variantes d’énoncés assertifs,
ce qui résulte du rôle dominant tenu par les p e n (44 pour 16 répli-
ques). Sans Finfrastructure de ces p e n , qui assurent cohésion et struc-
turation du discours, le sens de base du dialogue (objectif: 1’évalua-
tion, négociée, d’une distance) serait difíicilement perceptible, malgré
la présence de multiples relateurs et lexèmes spatiaux1. L’allocuté,
en préalable à toute réponse, effectue une reprise personnalisée (b)
de la Q_ initiale. Ce faisant, il use d’une p e n , goal, dont la tradition
accompagnait volontiers 1’adverbe interrogatif dans la forme d’énon-
ciation la plus impromptue qui soit: le monologue intérieur oralisé.
Cette spontanéité, livrée à 1’état brut, se traduirait dans un autre
environnement culturel, soit par un cri inarticulé (ou un juron), soit
par un flot de paroles incontrôlé. C ’est un jet continu de particules
qui échappe au vieux Same : — Goal mo bat dal dat lea? (p e n -
comment - p e n - p e n - ce - est) « Combien ça peut-il bien faire? ».
Quelques repliques plus loin, reprenant l’orientation locale (dakko,
prolatif) fournie par une autre question, il s’interrogera encore :
Goal mo bat dal lea dakko? « Combien ça peut-il bien faire en
passant par là? ». Frêle témoignage sur 1’interrogation particulaire
dans 1’oralité same d’antan, ce degré absolu d’énonciation orale, tra-
ditionnelle et impromptue, gardera ses secrets : les occurrences de
cette particule se font rares dans les discours d’informateurs scola-
risés, et les locuteurs de moins de 40 ans s’avèrent incapables d’en
indiquer les usages2.
1. Texte intégral et analyse dans Le discours des Sames, p. 584-589.
2. Goal est dans la langue ancienne un mot interrogatif employé soit de façon autonome,
soit en renforcement d ’un autre adverbe, lorsque la question suggère plusieurs alternatives
Les P E N et 1’oralité 163
Dans le dialogue B (interview d’une stagiaire), en revanche, les Q
et les R prennent une forme spécifique et régulière :
— Na leatgo oahppan?
— Na veha mon gal lean oahppan (rit).
— Na leamasgo dus ovdal oejolasvuohta (...)?
— Eh bien as-tu appris?
— Eh bien un peu j ’ai certes appris (rit).
— Eh bien as-tu eu auparavant la possibilité (...)?
Les Q sont introduites par le morphème interrogatif -go, 1’unique
p e n récurrente est Na qui, avec une intonation différente (í, J) peut
ouvrir R aussi bien que Q Cette pratique est corroborée par 1’obser-
vation d’un corpus individuel: les questions d’un ethnolinguiste
« étranger» (samophone non natif), relevées dans deux dialogues
comportant au total 119couples Q -R 1. Les questions en -go y
représentent dans 1’absolu (marqueurs individuels et combinés) plus
de 50 % du corpus. Si certains locuteurs natifs stigmatisent la mala-
dresse de cette construction, le linguiste est plutôt enclin à y voir
1’usage figé d’une construction fréquemment entendue. Les études
modernes consacrées à 1’interlangue montrent en effet que la fré-
quence d’une forme utilisée, durant son acquisition, dans la langue 2,
reflète en 1’amplifiant une tendance enregistrée par 1’apprenant2.
Autre observation à 1’appui de cette hypothèse : 1’emploi monoli-
thique de Na, particule ouvrante, que fait ce même ethnolinguiste
correspond bien à 1’usage général noté chez ses contemporains, samo-
phones natifs. Quant au « pourquoi» de cette évolution, doit-on
considérer que cet usage uniformisé, aux possibilités d’improvisation
réduites, correspond à un nivellement des ressources de la langue
(sous 1’influence par exemple des langues germaniques, interpréta-
tion chère aux finno-ougristes nordiques)? Ou bien peut-on déceler
quelques symptômes de cette évolution dans le parler des anciens
Sames? II semble que la seule différence nette entre le parler des
vieillards et celui de leurs « cadets » (de 50 à 70 ans) soit d’ordre
possibles: ex. Goal gosa? « Ou cela?» (pour obtenir une précision), Goal mo? «Com ment
cela? » etc. Dans les monologues intérieurs de notre corpus, il apparait aussi — sorte d ’auto-
interrogation destinée à réveiller une mémoire défaillante — sous la forme Goal aitto?
précisément) « C’était comment déjà?» ou «Voyons... ».
1. Cf. Le discours des Sames, p. 343 sq.
2. Cf. C. Perdue, Présentation de Langages, 1986, 84 («12acquisition du français par des
adultes immigrés : aspects psycholinguistiques»), p. 5-8.
 164 Particules énonciatives et tendances universelles Les P E N et 1’oralité 165

scalaire : outre le caractère minoritaire plus marqué des questions gram- « Mais quoi” alors * voilàVun gars « Mais quand se présente” un gars
maticalisées, il se produit un glissement constant d’une formule à 1’autre, de la région se présente qui a beau- de la région bon connaisseur des
coup parcouru les forêtsVlui* ça/ forêts^ j kúe alors7 ouig il réussit
ex. (« Oui, c’était mon oncle. ») — Nugo dat leai? « Ah c’était comrae même1'1 par temps de pluie le feu.
oui^ mêmeApar temps de pluie il
ça? » (« Et Iw ar, c’était mon beau-frère. ») — Nu bat leai? La substitu- réussit le feu c’est sur'. Boré làVrien Quand il'” a eu son feu” , alors
tion d’une pe n à 1’autre ponctue 1’assertion de 1’interlocuteur et lui du tout7 quand lui”1son feu il (l’)a + leterrien° ne 1’éteintpasdutout1,
donne à entendre que la suite de son discours est attendue — sans eu” lui" £<y pour súr? il 1’éteint pas/ mais + (l’)emporte avec lui dans le
impatience mais avec intérêt. La situation d’oralité traditionnelle va c’est súrf jamais de la vie mêmeV sud pour qu’il y ait aussi + 1’année
+ il se (le) fourre dans la poche/il suivante du feu" à leur retour" en
de pair avec une disponibilité autant physique que psychique : ces Laponie — au cas oü ce serait une
(T) emporte dans le sud ce* feu pour
locuteurs sont des gens qui ont le temps, et pour qui la parole proférée qu’il y ait 1’année suivante/du feu"/ année pluvieuse.»
signifie la mise en relation de deux expériences, de deux visions du alors ° quand/ ils reviendront" ici*
monde, ce monde füt-il limité sur le plan humain à celui de la famille en Laponie/si c’est une année plu-
proche, sur le plan géographique aux cimes arides de la Laponie. Savoir vieuse.»
« parler », c’est aussi, dans la culture traditionnelle, savoir écouter. Dans sa version orale impromptue, ce discours se caractérise par :
Les Sames de 1’ère médiatique ont, eux, d’autres préoccupations :
confrontés à 1’urgence du sauvetage in extremis d’une langue et d’une — une structuration prosodique, marquée par la segmentation intra-
culture, ils privilégient 1’entretien dirigé et 1’assortissent de déclara- syntagmatique (c) et intraphrastique (w), de même que par la para-
tions qui, ayant massivement valeur de sondages d’opinions, en adop- taxe interphrastique (intonation suspensive (+) que 1’écrit rempla-
tent aussi la forme hâtive — d’oü une forte proportion d’énoncés inter- cera par un connecteur adversatif);
rogatifs marquês par la seule intonation. — un grand nombre d’actualisateurs, pronoms personnels à forme
Cette comparaison peut être complétée, toujours dans une pers­ orale (dat non humain (e, m, o) remplacé à 1’écrit par le pronom
pective de contrastivité interne, par celle d’un même discours énoncé humain son («', m') ou par un substantif anaphorique (o')); déic-
successivement à 1’oral et par écrit. La transcription d’une anecdote tiques : adjectifs « vagues » (c), anaphoriques (k, t), adverbe spatial
impromptue, effectuée par nous puis rédigée (/corrigée) par un jeune (devant toponyme fléchi (x), devant conjonction temporelle (z/));
informateur, nous servira à visualiser les tendances de cette rhéto- — un nombre plus grand encore de particules énonciatives, parti­
rique scripturarisée. cules interlocutives d’affirmation/confirmation (g, q, r) dont l’écrit
tend à limiter 1’emploi aux assertions afíirmatives (g'); particules
[Les « terriens» (láttánat = non-Sames) sont friands de parties thématisantes tf, p) qui renforcent 1’assertion (affirmative ou néga-
de pêche et de randonnées en montagne, mais à la moindre goutte
de pluie ils grelottent, incapables qu’ils sont d’allumer un feu de tive), et dont 1’écrit se dispense en fonction intralocutive;
camp] — un ordre des mots informatif que l’écrit neutralise [n > n');
— des constructions analytiques que 1’écrit, sous 1’influence d’une
ORAL ÉCRIT
Muhto rtuúda dath dákkárc/ báikegoddá- normativité scolaire déjà bien ancrée dans la tradition fmlandaise,
Muhto go boahtáa ollu mehciid johtánd
las boahtá gi lea ollu mehãid johtánd/ báikegoddálas, sonhan? 1 gafi' fidne synthétise: les constructions verbo-nominales dites « quasi-
dathanef gals awingeh fidne dola gal1. arvingi?h dola. Go sonm lea ozzon propositions » ( d > d ', w > w ' ) 1.
Na? i dar/mihkkige go datm lea dola dola1, de +láttán° i jáddát dan olle-
ozzon" dat° datp galq i jáddat/dan ges , muhto váldáfárrui máttás vai lea Les différences par rapport au contraste oral/écrit déjà scruté
galT i ajibeaivvisgeV sáhttá dohppetfár- boahttejahkáige + dollau sin boaòidet- dans d’autres langues de la région — et notamment en finnois —
rui lubmii/doabm máttás dar? dola vai lea tiinv' fas Sápmái — jos deaivá leat arve- consistent en ce que : 1/ la dimension interlocutive est omnipré-
boahtte jahkái/dollau/’dalkv go/bohtetw jahki.
fas deikex Sápmái/jos lea arvejahki. 1. C f. M . M . J . Fernandez, V erbo-nom inalisations et s c rip tu ra risa tio n ..., p. 182-188.
166 Particules énonciatives et tendances universelles Les P E N et 1’oralité 167

sente dans 1’énonciation orale same — cf., au début d’un discours
de type monologique, l’interrogatif maid (a) « quoi? », auquel répond
ultérieurement le commentaire — Na ... (pe n ouvrante (k)), traces
dialogiques que l’informateur a jugé bon d’effacer dans la version
écrite; 2 / la cohésion interphrastique est souvent assurée à 1’oral
par un procédé iconique (dolla... dolla (u)), que l’écrit remplace par
une liaison logico-syntaxique (ici particulaire, -ge).
Pour ce qui est du fonctionnement des pe n dans le passage de
1’oral à 1’écrit, on ne saurait négliger 1’observatoire privilégié que
propose un espace littéraire fraichement inauguré. Avec 1’implanta-
tion de la langue unifiée dans cette société en mutation, un portrait
subrepticement retouché des pen nous est offert: les pen telles qu’elles
se reflètent dans le miroir fidèle d’une littérature à 1’essai. Le nombre
de samophones qui s’exercent à 1’écriture va croissant, leur oeuvre
s’inscrit dans deux traditions: l’une, pluriséculaire et de nature exclu-
sivement orale, qui a permis à la langue same de survivre de géné-
ration en génération, malgré la pression constante de 1’environne-
ment scandinave, dans ces régions désertiques du nord de 1’Europe;
l’autre, une tradition ébauchée il y a quelques décennies à peine
et consolidée récemment par 1’adoption d’une écriture unifiée. L’oeuvre
poétique de N. A. Valkeapàà s’inspire directement de la pratique du
chant traditionnel qui, sous une forme modernisée, a fait connaitre
du grand public nordique ce fils d’éleveur de rennes. Quelques extraits
de sa trilogie, et leurs traductions en suédois et en français, suffiront
à illustrer la difficulté de transfert interlingual des valeurs véhiculées
par les p e n ... lesquelles interfèrent d’emblée, dans ce contexte, avec
le poids de la tradition littéraire dans chacun des domaines culturels
respectifs. Ainsi, le français s’accommode d’une justification (rhéto-
rique) placée dans un poème liminaire
Dathan gal leat olu
dat dagut
dat sánit...
Certes ils ne manquent pas
les actes
les paroles
[qu’on aurait pu se dispenser/de faire/de dire...]
pour lequel le suédois a préféré 1’implicite d’une assertion modalisée
seulement par le quantificateur initial: Manga # àr/de gãmingar/de
ord (« Nombreux sont/les actes... »).
Un príncipe de vie à visualiser sous la forme d’une figure humaine
« appelée » (et interpellée) par le seul jeu de quelques pe n , et 1’aisance
énonciative du suédois prend le pas sur celle du français:
Nabe son
gii duoòas ohcá
amai son ii sat oainnege eará
su. An han da
som verkligen sõker
ser vai snart inget amai
Et # celui-là
qui vraiment cherche
est-il # encore à même de voir # autre chose.
Les deux langues à tradition écrite se retrouvent à égalité devant
un thème plus grave. Confronté aux bornes ultimes de 1’existence,
1’énonciateur same n’hésite toujours pas à user de modulation fami-
lière :
Jápmin ja riegádeapmi
Dathan leat olbmo
deháleamos ássit
Jus eallimis ii huma
Ja máid ba das hupmat
dathan lea nu árgabeaiwálas
Les traducteurs, en revanche, choisissent la sobriété : une seule
pe n de confirmation, respectivement dans les parties conclusive et
introductive, su. Dõden och fódelsen/Mãnniskans #/viktigaste stunder/(...)
det àr ju sâ alldagligt; fr. Mort et naissance/voilà bien 1’essentiel
pour l’hom m e//A moins de parler de la vie//M ais pourquoi # en
parler/c’est si trivial # le quotidien1.
En ira-il autrement du dialogue en prose, domaine qui est dans
1’ensemble régi par des traditions stylistiques moins contraignantes ?
Dans la saga désormais célèbre (qualifiée de « première épopée »
1. Nils-Aslak Valkeapàà, Ruoktu váimmus, Munkedal, d a t , 1985 (trad. suédoise, Viddema
inom mig; Munkedal, d a t , 1987; trad. française, Migrante est ma demeure, Paris, u n e s c o , à paraitre).
168 Particules énonciatiues et tmdances universelles
same) de K. Paltto, les tensions d’une époque guerrière trouvent
leur expression naturelle dans la formulation particulaire.
(« II t’a menacé d’un châtiment exemplaire, si on réussissait à
te prendre, lui expliqua Sofe »)
— Já vai garraseamosban, vatnalahtii Andaras. — Ma dieòánban goit
váruhit. (...)
De même, quelques répliques plus loin, l’annonce d’un (nouveau)
départ est atténuée par une suite d’assertions (négatives) destinées
à prévenir les présuppositions (/craintes) de l’allocutaire :
— Na, ibidis munban fas vázzilan. (...) — In munban guhkás mana,
de hal juo in mana gal jeòòii Andaras.
La traduction française parvient, non sans quelque acrobatie,
à rendre la plupart des nuances, n’était-ce 1’épreuve du combiné :
— Tiens donc, alors comme ça exemplaire hein, dit Andaras en
trainant sur les mots. — Eh bien, je n ’ai plus qu’à ouvrir 1’ceil
et le bon. (...)
— Bon, je reprendrai ma route # au petit matin. (...) — Je ne
m ’en vais pas loin #, ça alors non foi d’Andaras, la consola-t-il.
Le finnois, langue réputée particulaire, est à peine plus à l’aise.
La traduction s’appuie sur un usage similaire des commencitifs, mais
n’assure pas pleinement 1’encadrement des constituants mis en
emphase, — Jaa, vai kovimmalla #, et la chaine de consolation parti­
culaire est carrément interrompue par des points de suspension :
— En mina, en... # # # #, lohdutti Ántaras.1
Le premier roman, autobiographique, de J. A. Vest offre de nom-
breuses occasions d’argumentation dialogique autour du personnage
central, le père, personnalité dominante et controversée. La repré-
sentation particulaire est, dans une langue quotidienne en prise directe
sur 1’oralité ancestrale des isolats fluviaux de la vallée du Deatnu,
très forte. Ainsi, d’un dialogue entre père et fils modéré par la tona-
lité enfantine du souvenir:
[Le narrateur, pensionnaire au collège, vient passer quelques
jours à la ferme de ses parents; son père, autodidacte enthou-
siaste, en profite pour tester ses nouvelles connaissances]
1. Kirsti Paltto, Guhtoset dearoan min bohccot, Munkedal, dat, 1987 (trad. fmnoise, Voijaa
minun poroni, Oulu, Pohjoinen, 1988).
Les P E N et Voralité 169
b— Dat lea... vuorddes mat vehá... dat lea nugo... dat lea «jag ãlskar
du ».
d — Mun in jáhke du. Mii dat dus lea diet amas « dig», dat ii leat gal
albma sátni (...).
e — Go áhcci guiai su sániid, de son ii lean sat nu sihkkar ahte leigo dat
«du» vai «dig». Moatte bustáva meattáhusahan sáhtii bargat gii beare.
(a — Alors comment dit-on en suédois «mun ráhkistan du» [je
faim e] ? me demanda-t-il.)
b — C ’est... attends voir un peu... c’est voyons... c’est «jag ãlskar du».
(c — Ah oui maintenant U doit le garçon un peu se tromper.
En suédois c ’est «jag ãlskar dig»)
d — Je ne te crois pas. Q u ’est-ce que c’est que tu as ce «dig»
bizarre [= d’oü c’est-y donc que tu le sors ce «dig»], ça c’est
pas le bon mot (...).
e— Lorsque père entendit ses paroles, (alors) il ne fut plus aussi
sür si c ’était «du» ou «dig». Parce qu’enfin une erreur de deux
ou trois lettres ça pouvait arriver à n ’importe qui.
Nous disposons pour ce livre de traductions publiées dans une
langue scandinave, le norvégien, et dans la langue finno-ougrienne
voisine, le finnois, ce qui permet d’apprécier la distance entre les
deux groupes de langues1. Passée 1’unanimité aréale du commen-
citif ordinaire,
fi. a — No miten sanotaan ruotsiksi, no. a — Ma, kordan sier du pa
svensk,
les différences se manifestent sous deux form es:
1 / 1’absence pour le norvégien de la liaison particulaire « vague »
issue d’une conjonction de comparaison (VI.2.a),
fi. b — Se on... odotas vãhãn... se on niinkuin... se on «jag ãlskar du»,
no. b — Det e... vent na litt...det e # ... dei e «jag ãlskar du»;
2 / le maniement moins souple pour le norvégien de l’adverbe-PEN
là ou le finnois peut, comme le same, suffixer son enclitique
à n’importe quel syntagme (initial) long,
fi. e. Kun isã kuuli hanen sanansa, # hãn ei ollut enãã niin varma ettã
oliko se «du» vai «dig». Parin kirjaimen erehdyksenhãn saattoi tehdã kuka
1. Jovnna-Ánde Vest, Cáhcegáddai nohká boazobálggis, Kárasjohka, D aw i Media, 1988 (trad.
norvégienne Reintrakket ender ved bredden, Oslo, Aschehoug, 1989; trad. fmnoise, Poropolku samma-
loituu, Oulu, Pohjoinen, 1990; trad. française, La berge des rennes déchus, à paraitre.)
170 Particules énonàatives et tendances universelles
hyvànsâ., no. e. Da far harte det, # var han ikke lenger sã sikker pã om
de skulle vare «du» eller «dig». Hvem som helst kunne ta feil (#) pã
et par bokstaoer (#).
Dans ce dernier exemple, 1’influence de la tradition écrite est
perceptible : rarticulation particulaire entre proposition subordonnée
(thématique) et proposition principale (rhématique), qui existe dans
l’une comme dans 1’autre langue, respectivement min (voir le balan-
cement de la formule parémiotique, 11.2.6) et sã (III.2.a), a été écartée
du commentaire narratif. Son usage est dans les deux langues prohibé
comme « dialogique/familier » par la stylistique de l’écrit.... ce qui
n ’est pas encore le cas en same.
La force de conviction particulaire du same trouve son plein
emploi dans les dialogues ouvertement polémiques. Dans telle dis-
cussion vive entre père et mère du même roman, la différence quan-
titative interlinguale va du simple au double : dix pen en same, la
moitié à peine dans les versions norvégienne et française.
(« M on père avait sa défense toute prête. »)
a Iezahan dal álge. In dal divttege gal amas rivgu vuortuhit iezãn.
a — Muhto ieshan don bahkket dohko, it astta bargat dálubargguid. (...)
c — Ferte dat gal gjdnu doaladit minge beali. Muòuihan mii áibbas duol-
mmahat.
a C ’est elle # quoi qui a com m encé. Je ne vais tout de même
pas # laisser # une Finnoise me faire la leçon.
b — Mais c’est toi # qui t’imposes, tu ne trouves pas le temps
de t’occuper des travaux de la ferme. (...)
c — II faut bien # que quelqu’un reste là pour défendre nos
intérêts aussi. (Parce que #) sinon on sera vite piétiné.
no. a Det e ho sjçsl # # som begynne. PE kan da ikke la ei Jremmen
jinska Jã lov til (...). b — Men det e jo du sjal som absolutt vil dit
(..). c — Nãm mã # # ta pã sa ã snakke for oss #. Ellers # kommer
vi snart helt under stavekn.
Le finnois préserve, grâce à une distribution particulaire géné-
reuse, la charge émotionnelle de l’original, mais, sur le plan mor-
phologique, on constate 1’extrême monotonie des procédés udlisés :
fi. a — Itsehãn # aloitti. Enhàn mina nyt anna # riukun pããstã niskan
pãàlla. b — Mutta itsehãn sina tuppaudut sinne (...). c — Tdytyyhãn
nyt jonkun pitãã meidankin puolta. Muutenhan meidãt poljetaan kokonaan.
Les P E N et l ’oralité ■ 171
L’enclitique -hAn — suffixé à un pronom personnel [a, b), au
support négatif (a), à un verbe fini (c), à un adverbe de cohésion
interphrastique (c) —, est confirmé par cet exemple dans sa fonction
d’unique correspondant usuel de la série dal/dat/-han/-son du same.
Une mission polysémique que 1’usage actuel, partiellement induit
par les choix pédagogiques du corps enseignant samophone, devrait
à plus ou moins brève échéance réserver à la pe n dat en same —
à 1’exclusion de tout libéralisme variationnel1.
c / Le laboratoire créole
Pidgins et créoles, en fournissant au linguiste 1’occasion d’une
expérience sans protocole, contredisent partiellement 1’impossibilité
avérée pour les Sciences humaines d’une expérimentation directe sur
la genèse même de leur objet d’étude. Notre ambition — sans adopter
la démarche dite « récapitulationniste » qui prétendrait voir dans
la créologenèse (et dans 1’acquisition de la langue maternelle) la répé-
tition de la naissance du langage2 — se limitera au rappel de quel-
ques traits dominants d’oralité déjà bien répertoriés dans ces langues
de transition. Des trois tendances fondamentales que C. Hagège
propose de substituer aux concepts illusoires de « simplicité » et de
« minimum opérationnel» — à savoir 1’économie, l’analyticité et la
motivation3 — les deux dernières au moins recoupent certaines des
tendances dégagées pour « nos » langues orales (V.2.b). La présomp-
tion de balisage particulaire des procès linguistiques dans les diffé-
rents créoles est d’autant plus forte que la pénétration (hâtive) de
ces langues dans le champ (nouveau) de la communication écrite
ne semble pas se faire sans problèmes4. Les rares travaux, ponc-
tuels, dont nous avons pu avoir connaissance, quant à 1’origine pha-
1. Ce pronostic pessimiste s’appuie sur certains observables sociolinguistiques, telles les
réactions des lecteurs/auditeurs, dans les régions méridionales de la Laponie (oü le same
n ’est déjà plus langue quotidienne) à la richesse particulaire des oeuvres citées. Un autre
chapitre intéressant que, faute d ’une documentation adéquate, nous ne traiterons pas ici,
est celui des variations particulaires dialectales — notamment de part et d’autre des frontières
étatiques des trois Laponies: divergences pragmatico-sémantiques et condamnation réciproque
des « emprunts » aux langues majoritaires.
2. Voir la critique de D. Bickerton, Roots of language (Ann Arbor, Karoma, 1981) dans
C. Hagège, Uhomme de paroles, p. 33-34.
3. Cf. C. Hagège, op. cit., p. 35-41, et La structure des langues, p. 119-125.
4. Cf. A. Bentolila, Langues de tradition orale et modernité : les nouvelles émergenc
de la communication en créole, Kalevala et traditions orales du monde, p. 491-502.
 172 Particules énonciatives et tendances universelles
tique et déictique de certaines pen des créoles à base française et
anglaise1, devraient susciter une recherche plus poussée, dans les
pidgins et les créoles mais aussi en espéranto et dans les langues
des signes, sur ces constructeurs instables et sur leurs implications
pour la morphogenèse et pour 1’évolution des langues.
1. Cf. C. Lefebvre et R. Fourlnier, La particule « là » en créole haitien, Cahiers de linguis-
tique, 1979, 9, p. 37-72; Z. Frajzyngier, On the origin of « say » and « se » as complementizers
in Black English and English-based creoles, American Speech, 1984, 59/3, p. 207-210.
Chapitre VI
LES PARTICULES ÉNONCIATIVES
DANS LA DYNAMIQUE DU DISCOURS
1. Analyse processuelle
L’analyse dite interlinguale, formulation préférée aujourd’hui par
certains à celle de « contrastive », fournit 1’exemple d’une démarche
processualiste appliquée à la comparaison des langues. La linguis-
tique contrastive a vu elle aussi au cours des dernières années son
territoire s’étendre : un glissement progressif se produisant, de la
comparaison de niveaux structurels à 1’ajustement interactif entre
individus et cultures, les processus communicatifs sont considérés
comme points forts de 1’analyse. A la description de parallélismes
entre les langues se substitue une investigation de type causai: le
chercheur s’interroge aussi sur le « pourquoi», sur les raisons pour
lesquelles tel type d’énoncé a été produit par tel locuteur dans tel
type de situation1.
Le processualiste, s’il souhaite utiliser les structures pour expli-
quer les procès, emprunte aussi ses modèles hors du domaine strict
de la linguistique, par exemple dans les domaines empiriques de
la psychologie et de la psycholinguistique. Ces modèles peuvent
prendre en compte des notions d’économie, telle que 1’entropie usitée
en Théorie de l’Information2, ils peuvent avoir recours pour 1’inter-
prétation à des notions de rhétorique, tels les « points de confirma-
1. Cf. K. Sajavaara et J. Lehtonen, The analysis of cross-language communication.
2. Sur la néguentropie comme moteur de 1’évolution des sons, voir C. Hagège, La structure
des langues, p. 24.
 174 Particules énonciatives et tendances universelles
tion » mis en valeur par la Théorie de la Décision. Ainsi, dans un
texte non ambigu, les points de confirmation et les points de déci­
sion coincident totalement; moins 1’écart entre ces deux lieux du
discours est grand, moins 1’allocutaire devra faire d’efforts. Ces signaux
particuliers de confirmation que le discours insère dans la structure
syntaxique pour délimiter les constituants énonciatifs de 1’oral cor-
respondent à une catégorie de pen : ils se situent au point d’articu-
lation entre bloc-Th et bloc-Rh, par exemple en français alors/eh
bien/en effet (voir VI. 2. e), en finnois niin ex. : Jos sina tulet \ niin lahden
i («Si tu viens (pen) je partirai»)1. Une conception processuelle
du fonctionnement des langues — prise dans le sens général oü
les structures syntaxiques sont, dans 1’énoncé en situation, subordon-
nées aux stratégies et aux processus communicatifs — est de nature
à favoriser le traitement des problèmes soulevés ici, bien que seules
les grammaires mises au point pour le traitement automatique du
langage aient jusqu’ici prétendu à la caractérisation de « processuelles »
au sens strict2.
a /P E N et reformulation
« Reformuler le sens, c’est toujours le déplacer, le moduler en
le re-produisant, mais c’est aussi, et par le même mouvement,
faire comme si l’on pouvait annuler ces glissements. »
La paraphrase et les glissements de sens sont Pun des domaines
privilégiés d’application des théories de 1’énonciation. L’orientation
dominante, formelle et/ou syntaxique, de ces théories en France
explique qu’un nombre restreint de travaux ait été consacré à 1’acti-
vité de paraphrasage dans le langage ordinaire — à la différence
de ce qui est le cas pour la reformulation du texte scientifique4.
Les particules énonciatives émergent de publications périphériques
en marge des théories de Pargumentation et du conversationna-
lisme genevois. L’étude des « marqueurs de reformulation para-
1. Cité par N. E. Enkvist, qui désigne comme «m arqueur de clôturation precoce» ce
niin de bornage, Introduction à Impromptu Speech, N. E. Enkvist (éd.), p. 25.
2. Cf. H. Raiffa, Décision Analysis, Reading, Massachussetts, Addison-Wesley, 1968; N. Sager,
Natural Language Information Processing. A Complete Grammar of English and its Applications, Reading,
Massachussetts, Addison-Wesley, 1981.
3. Cf. C. Fuchs, La paraphrase, p. 186.
4. Numéro 53 de Langue fianpaise consacré à « La vulgarisation » — voir bibliographie.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 175
phrastique » (mrp) se propose ainsi, à partir de 1’analyse d’un corpus
de conversations spontanées complété par quelques autres situations
discursives — dont, nous le verrons, celle du discours pédagogique ,
de répondre aux trois questions suivantes:
— Quels sont les éléments qui peuvent servir de mrp ?
— Quelles fonctions remplissent les mrp dans 1’organisation textuelle ?
— Quels objectifs discursifs et interactionnels vise le locuteur qui
a recours à ces marqueurs de reformulation paraphrastique ?1
La notion de paraphrase à laquelle on se réfère ici renvoie au
paraphrasage contextuel et communicationnel. L’accent est mis sur
Vactivité du locuteur qui établit une relation paraphrastique plus que
sur 1’équivalence sémantique entre énoncés: c’est une « prédication
d'identité » qui est en jeu 2. On distingue pour 1’analyse les trois
constituants de la paraphrase : fénoncé-source; fénoncé-doublon;
le (ou les) mrp, c’est-à-dire félément qui indique la relation
paraphrastique3.
Les mrp forment une sous-catégorie des connecteurs pragmati-
ques : apparentés en cela aux « marqueurs de fonction interactive »
et aux « marqueurs de structuration de la conversation » (msc) définis
par le conversationnalisme genevois4, ils renvoient aux moyens par
lesquels le locuteur entreprend la mise en relation de ses actes verbaux.
Formuler un énoncé est une activité intentionnelle, le locuteur est
responsable du résultat de son acte de formulation. L’effort que le
locuteur doit réaliser se manifeste par certaines « traces » qu’il laisse
dans le discours — les msc et les mrp en particulier. On ne peut,
pour 1’inventaire des mrp, partir d’une classe grammaticale ou lexi-
cale préétablie : le critère principal dldentification sera 1’existence
d’une relation paraphrastique entre deux énoncés liés par une cer-
1. La dcmonstration et les exemples qui suivent sont empruntés aux deux articles de
E.Gülich et Th. Kotschi, parus la même année (1983) en allemand et en français : Partikeln
ais Paraphrasen dans Partikeln und Interaktion; Les marqueurs de la reformulation paraphras­
tique dans Connecteurs pragmatiques — auquel nous nous référerons plus précisément.
2. Cf. M. F. Mortureux, Paraphrasage et métalangage, p. 51.
3. Notons que si les m r p constituent le moyen le plus explicite d u paraphrasage, ils n ’en
ont pas fexclusivité : des marqueurs non segmentaux interviennent, tel le parallélisme syntaxique,
la répétition du contour intonatif de Pénoncé, la réduction de la vitesse du débit, une articula-
tion nette des deux syllabes qui terminent fénoncé-doublon (E. Gülich et Th. Kotschi, op.
cit, p. 309).
4. Les m r p chargés, comme les m s c , de régler la continuation (« processing ») du discours,
se situent, à la différence des m s c , à un même niveau de textualisation. Voir supra III.2.c.
 176 Particules énonciatives et tendances universelles
taine équivalence sémantique intradiscursive. II se dégage deux caté-
gories de mrp :
1 / Des expressions complexes contenant le plus souvent des verbes
ou substantifs qui renvoient au processus communicatif, parmi
lesquelles deux sous-groupes : a / des propositions complètes (je
le répète, je vais vous dire...); b / des expressions stéréotypées (c’est
que, c’est-à-dire (que), autrement dit, par exemple...).
2 / Des morphèmes et des locutions traditionnellement considérés
comme adverbes, conjonctions, interjections : a / ah, ah oui, ah
ben, alors, bon, évidemment, enjin, hein... — éléments qui peuvent
se combiner entre eux et former des séquences de mrp, tels que
b / alors déjà si vous voulez, eh ben alors voyez... Cette deuxième caté-
gorie est tributaire d’équivalences sémantiques fortes, dépendantes
du contexte.
Quant aux facteurs déterminant le choix des mrp, on remarque
que le choix dépend en premier lieu de 1’ordre des éléments constitu-
tifs de la paraphrase : énoncé-doublon et mrp. Les éléments mrp de
la catégorie 1 sont le plus souvent antéposés. Pour la catégorie 2 on
trouve trois positions : antéposition (ah, alors, bon, de toutefaçon, disons,
donc, enfait, enjin, d’accord, oui, tu sais/vous sanez...)\position intégrée (donc,
précisément, vraiment); postposition (bon, évidemment, hein, oui, quoi, voilà...).
Les combinaisons de plusieurs mrp sont toujours antéposées. Le choix
dépend aussi des différents types de paraphrase : certains marqueurs
semblent spécialisés dans la reformulation d’un énoncé-réplique, par
exemple d’a£cord, voilà, oui non mais. Par ailleurs, certains mrp sont affectés
de préférence à une relation paraphrastique contiguè vs éloignée (c’est-
à-dire vs donc). Pour ce qui est de la fonction générale des mrp, l’hypo-
thèse suivante a pu être posée : le mrp est plus ou moins présent dans
tous les cas qui peuvent être interprétés comme paraphrases, son impor-
tance est inversement proportionnelle à la netteté de 1’équivalence
sémantique exprimée. Le locuteur établit, grâce à Pemploi de mrp,
une relation d’équivalence qui lui permettra d’orienter les processus
d’interprétation de 1’allocutaire1. Formuler un texte est un processus
de propositions successives, lesquelles propositions 1’allocutaire a tout
loisir d’accepter ou de refuser2.
1. Op. cit., p. 313, 325-326.
2. Cf. G. Antos, Grundlagen einer Theorie des Formulierens.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 177
b / Le piétinement syntaxique
L’évolution contemporaine de la linguistique textuelle qui, partant
d’une approche grammaticale, s’oriente graduellement vers 1’investi-
gation des réseaux cognitifs ou associatifs, constitue, nous 1’avons
souligné, un indéniable progrès. Du point de vue strict de la disci­
pline linguistique, le bilan des multiples études consacrées aujourd’hui
à 1’oral reste toutefois mitigé : on peut s’inquiéter du faible apport
qu’elles représentent pour notre connaissance des mécanismes gram-
maticaux de la langue parlée. Une façon de pallier cette lacune
peut consister à emprunter, pour les appliquer à des corpus oraux
diversifiés, certames des méthodes mises au point par les rares équipes
de syntacticiens spécialisées dans l’étude du français parlé. Le phé-
nomène de « listing» (inventaire lexical communément appelé
« bafouillage »), phénomène récurrent de l’oral, d’ordinaire évacué
par les grammaires — ne jurerait-on pas qu’il échappe à toute régu-
lation syntaxique? — se prête notablement à cette confrontation1.
Les productions de français parlé se caractérisent en effet par
un certain nombre de régularités syntaxiques, régularités qui « peuvent
être décrites en termes purement syntaxiques, avant de faire inter-
venir des phénomènes d’interaction ou de rhétorique discursive. (...) On
les retrouve chez tout le monde et même dans des situations ou
plusieurs locuteurs participent à la production du texte. »2 De la
méthode élaborée par les chercheurs du gars (Groupe aixois de
recherche en syntaxe), dont 1’objectif ultime consiste à montrer
comment 1’étude de ces régularités pourrait contribuer à dégager
une typologie des productions orales, nous ne retenons ici que les
aspects pertinents pour notre propos. Cette méthode de découpage
rationnel du flux discursif, sur la base de critères non exclusifs d’un
modèle grammatical, procède en deux étapes: 1 / ramener le texte
à des suites syntaxiquement analysables en situant certains phéno­
mènes hors de l’axe syntagmatique; 2 / délimiter, grâce à une théorie
syntaxique cohérente, les unités syntaxiques du texte. Une telle réduc-
tion à l’axe syntagmatique, généralement admise comme naturelle
1. Ce paragraphe reprend les positions de notre article «Listing et typologie contras-
tive... ». On me pardonnera de préférer au terme de « listage », recommandé par les commis-
sions de terminologie, un anglicisme déjà bien implanté dans la littérature spécialisée
voir aussi D. Luzzati et J. Mariani, De 1’analyse de corpus à la reconnaissance de la parole.
2. C. Blanche-Benveniste, Les régulations syntaxiques..., p. 7.
 178 Particules énonciatives et tendances universelles
pour les « ratés » (répétitions dépourvues de signification apparente),
n’est pas sans justiíication dans les suites énumératives, ou produites
par un effort de recherche lexicale. Ces differents types de séquences
ont une caractéristique commune : les suites d’éléments alignés corres-
pondent à la réédition de plusieurs versions d’une même place syntag-
matique. Le locuteur « piétine » en quelque sorte sur une même place
syntaxique, produisant par là même un inventaire paradigmatique,
que l’on choisira de représenter sur un axe vertical, puisqu’il inter-
rompt provisoirement le déroulement syntagmatique (horizontal), ex. :
— Cela me semblait la première.
la première priorité pour essayer de ....
de mintégrer.
Cette méthode présente, quant au repérage d’un système sous-
jacent à 1’énonciation impromptue, deux avantages immédiats : d’une
part on enregistre le type d’opération syntaxique qui est en jeu,
sans avoir à se prononcer d’emblée sur les intentions du locuteur
— encore que nous nous réservions, à la différence de ce qui a
été le cas jusqu’ici dans les travaux du gars, la possibilité d’analyser
au niveau 1 des phénomènes qui, du point de vue énonciatif, ne
sauraient être confondus (infra 2.b). D ’autre part, la représentation
graphique, qui découle de 1’opération fondamentale de distinction
des deux axes (paradigmatique et syntagmatique), permet, en facili-
tant la lecture — avantage non négligeable si l’on songe aux raisons
couramment invoquées pour justifier une marginalisation des phé­
nomènes de « ratage » spontané — de dégager aussi la séquence
maximale du passage.
L’établissement d’une typologie discursive nécessite le recours à
un nombre de textes et de situations discursives important. Cer-
taines tendances ont néanmoins pu être dégagées quant au discours
oral1. On observe pour des types de discours « ordinaire » (conver-
sation et récits de vie) une alternance régulière entre a / séquences
répétitives de mêmes schèmes (dispositifs) syntaxiques et b / construc-
tion autre, occurrence unique généralement, en rupture donc avec
la séquence répétitive, ex. :
1. Ces exemples sont extraits de notre projet contrastif d o f f in , « Discours oral franco-
finnois», mené au l a c i t o depuis 1988.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 179
— Ça été ....
ça été un peu artificiei/
et puis ça été un peu pénible
et puis c’est passé très vite
Mais ça été/ça été (-(E) assez rapidej
très rapide oui.
Inversement, il semble que les prises de parole publiques (ou
ofíicielles) s’autorisent un recours prolongé à des schèmes syntaxi­
ques répétitifs, périodes dépourvues donc de ruptures1.
La « recherche de mots », considérée très généralement comme
caractéristique de 1’oral impromptu, a certes fait l’objet d’un grand
nombre d’études, sous des rubriques diverses: outre les analyses de
conversation, la paraphrase, la reformulation, différentes études spé-
cialisées en pathologie du langage (aphasie anomique etc.). Rares
sont pourtant les efforts d’intégration de cette recherche de lexique
à une analyse syntaxique, dont on peut résumer ainsi les príncipes
théoríques: 1 / le listing est conçu comme un mécanisme par lequel
sont énumérés des éléments de même rang syntaxique, donc des
syntagmes coordonnés à l’intérieur d’une construction verbale; 2 / la
notion même de relation syntaxique est en cause, c’est-à-dire la rela-
tion existant entre des « term es» construits par un verbe et qui
partagent un ensemble de traits formeis syntactico-sémantiques. Pour
mémoire, cette théorie distingue deux grands types d’organisation
syntaxique : d’une part, une organisation fondée sur le pouvoir
constructeur de catégories majeures comme le verbe (qui construit
ses sujets et compléments); d’autre part, une organisation fondée
sur des schèmes syntaxiques non dominés par des catégories (ex. :
Génial, ce bouquin1) mais eux aussi en association avec la construc­
tion verbale. Ces deux types d’organisation s’illustrent aisément par
la distinction classique entre complément de verbe vs complément
de phrase (ou, dans d’autres terminologies, complément verbal vs
modal, valenciel vs périphérique, etc.), ex. il t’a rêpondu sincèrement
1. D ’autres critères contribuent à caractériser un discours impromptu vs planifié, telle
Timportance respective des pronoms et des syntagmes nominaux (cf. C. Jeanjean, L/organisa-
tion des formes sujets en français). Les risques d ’ambiguité dus à l’inflation des proformes
sont, dans 1’oral impromptu, difíiciles à éviter, comme en témoignent diíférents effets comi-
ques relevés dans notre corpus.
2. Cf. J. Deulofeu, Les énoncés à constituant détaché.
 180 Particules énonciatives et tendances universelles
vs sincèrement, tu as tort, dont on peut montrer que le deuxième adverbe
porte sur rénonciation même, ne peut recevoir ni négation ni inter-
rogation, ni être extrait. Un terme construit par un verbe est ainsi
doté de trois propriétés essentielles: 1 / il est réalisable dans plu-
sieurs catégories grammaticales, dont une de « proformes », et des
catégories à lexique (comment, comme ça; franchement, etc.), qui ont une
relation d’équivalence : c’est une organisation paradigmatique, inexis-
tante pour les éléments non construits; 2 / sa relation au verbe est
modulable, grâce à différents types de constructions (« dispositifs»);
3 / il reçoit les modalités (afFirmative, négative, interrogative) du verbe
(desquelles 1’associé reste exclu — voir l’ex. de sincèrement ci-dessus).
En conséquence, un terme construit par un verbe peut donc initier
une liste qui favorise les contrastes de modalité (II t’a parlé sincèrement
mais pas brutalement, etc.), contrastes auxquels ne peuvent donner lieu
les associés (tels puisque, quant à, vu que), ce qui rend d’autant plus
plausible 1’existence d’une corrélation entre le domaine des éléments
construits et la recherche de lexique1.
Si la représentation graphique vise, en simplifiant la lecture, à
rattraper la « bonne linéarité » du syntagme, il ne s’agit pas d’une
simplification purement arbitraire : les travaux récents de psycholin-
guistique ont montré que la perception du langage fait intervenir
un modèle correcteur. Ainsi 1’énoncé — Etje crois qu’ils dowent/bon/prre-
mièrement/je crois qu’ils font d..../qu’ils passent par d..../ils s’onentent tout
de suite vers la police française/ils leur demandent le .... le casier judiciaire.
sera, dans la compétence naturelle du locuteur ordinaire, rectifié
et « idéalisé » en «je crois qu’ils s’orientent tout de suite vers la police fran-
çaise et demandent les casiers judiciaires», comme tendent à le prouver
différents tests psycholinguistiques2.
Quant aux lieux d’occurrence du « bafouillage », nous avons pu
vérifier dans notre corpus 1’extrême fréquence de deux énoncés-bribes
déjà repérés pour le français parlé : les bribes en amorce (répétitions
en début de syntagme) et les bribes par anticipation (J’étais toujours
au .. enfin assujetti au permis de travail quoi). Par analogie avec les brouil-
lons de textes écrits — 1’ajustement en cours d’écriture s’opposant
1. Cf. différentes publications du g a r s , notamment Recherches sur le français parlé, 1979 (1 )
et 1984 (6); C. Blanche-Benveniste et al., Pronom et syntaxe, p. 33-57.
2. Cf. D. S. Boomer et J. M. Laver, Slips of the tongue; E. Goffman, Forms of Talk,
p. 207 sq.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 181
de ce point de vue nettement à la rectification a posteriori1 —, la
construction en « bribe » apparaít ainsi comme la caractéristique de
base de toute énonciation en cours d’élaboration, à 1’écrit comme
à 1’oral.
Deux types sémantiques de listing émergent en priorité du corpus
franco-finnois: 1 / 1’énumération additive; de multiples occurrences
témoignent du rôle central pour le récit monologique de ce « piéti-
nem ent» sur un même emplacement syntaxique (on arme à/ouBLiER
.. la maison/le travail/tout ça). On note aussi Pincertitude de 1’interpré-
tation en 1’absence de marqueurs explicites : s’agit-il de lexèmes dif­
férents correspondant à des référents différents, ou à un seul et même
référent? Ainsi, dans — Après il est allê voir mon chef.... mon supérieur
disons/le le chef du du Service exportation, seule la réalisation prosodique
permet de décider, hors contexte, si le 3e syntagme nominal est une
reformulation des l er et 2e, ou bien une expansion mnémématique
du pronom sujet (VI.2.Í). 2 / La recherche lexicale; au-delà de la
simple énumération, et en deçà d’une investigation vouée à 1’inten-
tionnalité des énonciateurs, la recherche lexicale révèle certaines pro-
cédures essentielles de la construction du sens :
— La synonymie, souvent approximative à 1’oral (quasi-synonymie
de Et puis avec 1’habitude/bon ben avec le temps .... on s’y fait).
— La précision, qui, dans le contexte particulier de 1’interlangue,
se confond fréquemment avec 1’autocorrection, qu’il s’agisse des
récits de vie recueillis en français auprès de fennophones natifs
(Les seules mémoires que fa i de cette êpoque .. enfin souvenirs), ou bien
d’entretiens suscités entre des locuteurs francophones dont la com­
pétence originelle s’avère fragilisée par une longue insertion en
milieu finnois. Certaines occurrences permettent d’observer
Penchainement difficilement prédictible des étapes spontanées du
listing, telle la séquence
— C’est pas .. c’est pas vraiment/.... comment dire? .. t e h o k a s . =» C’est
pas .. ( — efficace) effic ace voilà. C’est pas cent pour cent quoi,
dans laquelle on a la progression : négation-hésitation > auto-
interrogation > interférence finnoise > reprise du terme standard
suggéré par 1’interlocuteur > réappropriation (individuation expres-
1. Cf. J. L. Lebrave, Lecture et analyse des brouillons.
 182 Particules énonciatives et tendances universelles
sive) de la notion par substitution au terme standard d’une for-
mulation familière (ponctuée par la particule quoi).
L’incertitude linguistique peut aussi se traduire par des scrupules
excessifs quant à 1’élimination de malentendus possibles, ex. :
— D’abord dons les les champs. Ensuite .... Dans les champs/oui dans/pas
dans les chants «A-a» (chante) mais dans les champs oui dans ... (-non
non dans l’amculture d ....) Dans l’agriculture voilà. A ramasser des patates
quoi! (rient).
La confrontation de ces types variés de listing permet d’affirmer
une idée chère aux tenants d’une linguistique processuelle : le che-
minement lexical efíectué est un phénomène signifiant en soi, que
ne saurait révéler la prise en compte du seul dernier terme.
Parmi les eíFets du listing, on mentionnera la panne lexicale,
qui peut se traduire par le recours à un terme englobant « vague »
(ya/une façon de vivre/ya/des manières/ya des tas de choses...), mais aussi
par des interrogations explicites sur le remplissage lexical, voire par
un vide lexical (comment on appelle ça?, comment dire?, je sais pas) qui,
en fonction de différents facteurs contextuels, seront interprétés ou
non comme des appels directs à l’allocutaire. L’ignorance peut être
réelle, ou simulée à des fins variées; tel locuteur saura, en s’appuyant
sur des moyens prosodiques (émission négligée mais sonore des noms
étrangers), tirer parti de 1’interruption brusque d’un listing « exo-
tique » (1’énumération de fabriquants finlandais d’articles de sports)
pour détendre 1’atmosphère formelle d’une négociation : — Par exemple
Karhu/ou bien Luhta ou je ne sais quoi! (cous rient).
L’ignorance manifestée par je sais pas jouxte couramment 1’emploi
« parüculaire » d’un tel syntagme. L’exemple suivant présente 1’intérêt
d’utiliser dans des énoncés contigus les deux variantes énonciatives
de cette locution particule énonciative, puis énoncé négatif intro-
ducteur d’une proposition interrogative : — et ça m’cwait déjà donné
quand même une .. une idée/je sais pas/quelque chose de France. Et je ne
sais pas si c’est à/à cause de ça que j ’ai choisi. Les variantes sont ici
distinguées par leur réalisation phonétique (tempo, articulation) avec
d’autant plus de netteté qu’il s’agit d’un énoncé d’interlangue. La
distinction est généralement moins perceptible chez les locuteurs fran-
cophones, encore que la prosodie puisse être facteur de désambi-
güation.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 183
A 1’issue de cette recherche, le locuteur est tenté d’en valider
(ou invalider) les résultats — par des adverbes ou particules de moda-
lisation (énonciative), enjin, oui, c 'e st s u r : p l u s R É S E R V É /p lu s su r la
défen sive d p l u s .... oui p lu s t im id e .
Pour ce qui est de la validité de la méthode, le bilan résultant
de 1’application à un corpus mixte (de dialogues en milieu bilingue)
des hypothèses et méthodes ci-dessus évoquées s’est avéré positif:
nous avons pour le français la confirmation que, le « d it» et le « dire »
étant moulés dans les mêmes moules syntaxiques, «le bafouillage
est lié à la dimension paradigmatique du langage»1.
Quant à Faffinité posée entre les éléments construits et le bafouil­
lage, elle est vérifiée par un certain nombre de comparaisons, ainsi
celles de prépositions et de conjonctions dans leurs emplois respecti-
vement associés et construits, telles p o u r et c o m m e 2 : elle l ’a re .. res­
se n ti d / u n p e u c o m m e /u n p e u beau cou p hein co m m e un m ilieu s n o b . Des
précautions d’usage qui trouveront leur plein emploi dans le jeu
de 1’interlocution.
2. Analyse conversationnelle
a / PEN et lubrification
Nous regroupons sous cette étiquette technique les notions de
dilution, de délayage (stylistique), d’atténuation et de modération (inte-
ractionnelle) qui sont apparues dans plusieurs chapitres déjà pour
décrire les procédures propres à 1’expression orale (V.3 notamment),
et que de nombreux linguistes rattachent aujourd’hui au « vague »
de la parole impromptue. Une idée similaire était promue dès les
années 70 sous le terme de «hedge» : G. LakofF entendait par là « les
mots dont la fonction est de rendre les choses plus obscures ou
plus claires»3 — nous utilisons pour ces derniers le mot de « ren-
forcement», réservant « atténuation » aux mots, expressions et énoncés
1. C. Blanche-Benveniste, Syntaxe, choix de lexique et lieux de bafouillage, p. 151.
2. Cette confirmation d ’une tendance n ’exclut pas (nous travaillons sur des langues natu-
relles!) que des contre-exemples puissent être relevés : d o n c d / c o m m e p a i d ü q u i tt e r / c o m m e d
b o n c ’é ta it u n c h o ix d è s le d i p a r t j e s a i s ...
3. Cf. G. Lakoff, H edges: a study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts,
p. 234. L’angl. hedge a le sens concret de « haie, barrière », d ’oü le verbe to hedge « se couvrir,
éviter de se compromettre » — cf. The Concise Oxford Didionary.
 184 Particules énonciatives et tendances universelles
qui contiennent un sens d’indétermination. Le terme d’ « adoucis-
sant» utílisé par ailleurs (so fte n e r ') décrit bien la fonction de ces
mots dans 1’interacüon : grâce à eux, le locuteur atténue en les diluant
les effets de son message. Les atténuations sont monnaie courante
dans la conversation quotidienne, ex. [discussion entre jeunes femmes
sur un roman contemporain] :
mais/de mon point de vue c’était terriblement rêel parce que fa i .. il me
semble que/les gens au fond éprouvent ce geme de chose s’ils sont un peu
an ../peut-être un peu enfin/anormaux en quelque sorte/mais bon...
L’atténuation a donné lieu à 1’établissement de sous-catégories,
en fonction de 1’objet vise par la dilution de 1’énoncé. 1 / L’atténua-
teur peut se trouver à 1’intérieur de la proposition exprimée, il sera
alors dénommé « approximateur » (angl. a p p r o x im a to r )2, ex. un p e u ,
p e u t-ê tre , en q u elqu e so rte dans 1’exemple ci-dessus. Dans 1’expression
un p e u a n o rm a u x , 1’atténuation a pour objet le concept d’ « anorma-
lité ». Du point de vue du locuteur, 1’anormalité n ’est pas ici totale
ni prototypique, et il utilise l’atténuation pour adapter le concept
au contexte. Autrement dit, 1’atténuation relativise une partie de
la proposition, c’est-à-dire celle que l’on prédique à propos du sn
générique (les g e n s). 2 / Un autre groupe d’atténuateurs est formé
des « protecteurs » (angl. sh ields) : 1’élément obscur intervient dans
la relation créée entre le contenu propre de 1’énoncé et 1’énoncia-
teur, c’est-à-dire dans la façon dont 1’énonciateur situe sa proposi­
tion par rapport à la vérité. Dans 1’exemple ci-dessus, sont « protec­
teurs » : f a i .. i l m e se m b le que, p e u t-ê tre . L’énonciateur manifeste grâce
à eux qu’il rapporte entièrement la proposition à la vérité; soit il
est incertain de ce qu’il dit, soit il désire donner 1’impression de
cette incertitude. Les deux catégories d’atténuateurs, « approxima-
teurs » et « protecteurs », interviennent souvent conjointement dans
un même énoncé — comme dans 1’exemple cité — ce qui renforce
1’impression de circonspection de la stratégie énonciative3. Les pro-
cédés usuels du finnois parlé ont été étudiés dans cette perspective.
1. Cf. D. Crystal and D. Davy, Advanced Conversational English, London, Longman, 1975.
2. C f E. Prince, J. Fraser, C. Bosk, On hedging in physician-physician discourse, Lznguistics
and the Professions, R. J. di Pietro (éd.), Norwood, Ablex, Coll. Advances in Discourse Processes,
8, 1982, p. 85-86.
3. C f E. Prince et ai, op. cit, p. 85.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 185
En finnois, peuvent fonctionner comme « atténuateurs» de nom-
breuses expressions allant de mots individuels à des phrases et énoncés
longs1. Exemples caractéristiques: les adverbes d’intensité (a ik a
« assez », m elko « plutôt », la h es « presque »; ih a n « tout à fait» dans
le parler contemporain), ex. — e t k y l m a tied ã n ih a n /T U T ta v is ta n ik i ...
« ah ça je le sais bien, même sur mes a m i s aussi»; les adjectifs
démonstratifs tels sellan en , ta lla n e n « un tel, un de telle sorte, un ...
comme ça » et les pronoms indéfinis jo k u , j o t a i n « quelqu’un, quelque
chose », ex. :
— niin tai sill+ei ollu mitãã/niinku esimerkiks jotain kunnon sellast/AUK-
toriteettii tai jotai. => Et mitã lapsi TARvii.
« oui ou elle avait aucune, enfin par exemple une sorte de vraie,
autorité ou autre. => Ce dont 1’enfant a besoin . »
« Protectrices » sont souvent les expressions modales (« peut-être »,
« vraiment », « sürement », « probablement», « du moins », « seule-
m en t», « autrement»), les locutions (« à mon avis », « il me semble »,
«je ne sais pas ») et les énoncés longs par lesquels 1’énonciateur
exprime des réserves quant à la vérité, la pertinence ou la clarté
de la proposition. Protectrices peuvent être aussi les reformulations
par lesquelles le locuteur s’autocorrige ou précise sa pensée, certains
traits non verbaux (rire, intonation, pauses).
Les pe n de 1’oral — n iin k u (n ) « en somme », sille e « en quelque
sorte », jo te n k i(n ) « d’une certaine façon », ta v a lla a n « en un sens »
peuvent faire fonction d’approximateurs aussi bien que de protec­
teurs, car leur sens est difficile à cerner et leur incidence relative-
ment fluctuante2. Ces pe n orales sont, en finnois comme dans
d’autres langues, fréquentes dans la conversation. Les modes d’atté-
nuation varient notamment selon 1’âge et les individus : niirtku « enfin,
en somme » s’avère par exemple être un trait caractéristique du
langage des jeunes. Chez un seul et même locuteur, le nombre et
la nature des pe n varient selon les situations: 1’atténuation sera
1. Ces considérations s’inspirent de nos échanges de vue avec A. Hakulinen et les membres
de son groupe de recherche (Helsinki). Les exemples sont empruntés au chapitre « Varaukset»
(Les réserves) de l’ouvrage collectif Suomalaisen keskustelun keinoja (A. Hakulinen, éd., p. 118-123),
simplifiés et adaptés à notre propre système de transcription.
2. La notion d’incidence est généralement rattachée à difFérentes « opérateurs», notam­
ment de négation et d ’interrogation, cf. I. Vuoriniemi, Konnektorit tekstin strukturoijina, Virit-
tãjã, 1976, 80, p. 192-215. Sur les rôles respectifs des pen et de 1’intonation, voir VIII.3.
 186 Particules énonciatives et tendances universelles
difFérente dans le discours impromptu et dans un discours public
préparé.
La notion même d’atténuation est problématique : les expres-
sions utilisées pour la signifier ont aussi d’autres fonctions dans la
phrase. Dans la tradition fennistique, les expressions d’atténuation,
en particulier les p e n (niinku, sille, jotenkin ...) et les locutions étaient
considérées comme des « ajouts de remplissage ». Décrites comme
« détachées » syntaxiquement et sémantiquement du reste du cotexte,
ces « pauses remplies» ressortissent au processus de planification de
la parole1. Pourtant la « réservation du tour de parole » ne corres-
pond qu’à une faible proportion des emplois de p e n . N o u s pren-
drons ici 1’exemple de niinku(n), dont les fonctions sont en finnois
contemporain très diversifiées. Soit le dialogue suivant:
(A — C ’est sans queue ni tête cette histoire!)
B Má luin sitã/ARKkienkeli Oulussa m. Siin+on HiRveen nákyvã
kaikkitietávã kertoja moninen kertoja. Osan aikaa. Joka antaa niinku siitã
[Leenasta] tietynlaisen kuvan ja sit+osan aikaa siin+on niinku leeiw
ker-/siis tavallaa süs kuvataan niinku (...). Ku se Ajatteleejotain sellasia aja-
tuksia/niinku Todella niinku fiksuja juttuja.
«J’ai lu ça, archange à Oulu oui. II y a un conteur terrible-
ment visible au courant de tout un conteur ironique . Une partie
du temps. Qui donne d’elle [Leena] une certaine image et puis
une partie du temps il y a niinku{pen ) leena qui rac-/quoi(PEN)
en un sens quoi(PEN) on montre niinku (pen ) (...). Quand elle pense
quelque chose des pensées comme çà/mmkupEH) vraiment niinku
(pen ) des trucs chouettes. »
Au début, B essaie d’expliquer un point de vue déjà exprime
mais que les autres n’ont pas compris. Elle commence sur un ton
plein d’assurance, avec une certaine fougue; peu à peu les marques
de précaution apparaissent de plus en plus nombreuses et le dernier
énoncé (« Peut-être que c’est pas tout à fait pareil au fond ») remet
en cause la pertinence de 1’ensemble de la réplique. Niinku fonc-
tionne au début comme atténuateur (les deux premiers, devant un
s n ). La position du niinku atténuateur, devant le verbe ou le s n qui
véhicule rinformation nouvelle, n’est nullement fortuite : son envi-
ronnement le plus usuel est la partie-rhème.
1. Cf. R. Vuorinen, Puhekielen táytelisãkkeistà, fCirjoituksia puhekiekstd, Turun puhekielen pro-
jektin julkaisuja, 1, M. K. Suojanen (éd.), Turku, Turun yliopisto, coll. Turun yliopiston suoma-
laisen ja yleisen kielitieteen laitoksen julkaisuja, 14, 1981, p. 43-58.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 187
La fonction de niinku est moins évidente d an s:
— Süs tavallaa siis kuvataan niinku/siin+on koko qjan puhutaa h à n muo-
dossa. Tai niinku sillee et siin niinku tavallaa tulee niinku
« Enfin d’une certaine façon enfin on représente une sorte d e/
on y parle tout le temps à la troisième personne. Ou enfin de
sorte que enfin d’une certaine façon il y ait une sorte de. »
Chacun des deux niinku finaux (soulignés) est suivi d’une pause;
après la pause, le locuteur change de projet et commence un nouvel
ensemble syntaxique. Niinku(n) se rattache au processus de planifica­
tion, il indique que le locuteur a 1’intention de poursuivre, son empla-
cement n’est pas ici non plus fortuit: la p e n est placée après le
verbe, les allocutaires attendent un complément supposé délivrer le
message essentiel. La brusque interruption de la construction
syntaxique elle-même incite les allocutaires à attendre paisiblement
la suite : le remplissage de la pause n’étant pas indispensable, niinku
est chargé d’atténuer 1’impression de brutalité produite par cette
interruption.
En résumé, la particule niinku(n) apparait souvent au début d’un
ajout destiné à exprimer un changement dans la planification ou
une correction. La p e n niinku(n) joue en finnois moderne deux rôles
principaux — de liaison textuelle d’une part, d’atténuation interac-
tionnelle d’autre part — qu’il n’est pas facile de distinguer l’un de
1’autre. « II s’agit en tous cas d’une partie intégrante de la syntaxe
de la parole, et non pas d’un ajout sans attaches avec 1’énoncé. »'
Avec 1’expansion récente du conversationnalisme, ces « marqueurs
de vague » ont attiré aussi 1’attention des usagers et des analystes
de langues scandinaves, en Suède en particulier. Un article de presse
suédois rapporte 1’extrait d’interview suivant:
— Pa sâ sãtt tycker jag anda att jag nãnstans haft nytta av mina erfaren-
heter. Det ger liksom klarhet i livet som hjálper en manga gânger.
— Hurdâ? — Ja, det ar ju pâ nâgot sãtt anda lãttare att forstã det som
hánder, tycker jag, och det ár ju nãnstans anda viktigt.
« D e cette façon je trouve quand m ême que j ’ai quelque part
tiré parti de mes expériences. Ça donne en quelque sorte une
clarté dans la vie qui aide bien des fois. — Com m ent ça?
1. Cf. A. Hakulinen (éd.), op. cit., p. 122.
 188 Particules énonciatives et tendances universelles
— Eh bien, c’est vrai que d’une certaine façon c’est quand même
plus facile de comprendre ce qui se passe, je trouve, et c’est vrai
que quelque part c’est quand même important. »
L’interviewé y emploie un certain nombre d’expressions [pâ sâ
sdtt/nãnstans/liksom/pâ nâgot sãtt, «de cette façon/quelque part/en
quelque sorte/d’une certaine façon ») qui sont dénoncées par la jour-
naliste comme inutilement vagues : il s’agit d’une langue « relâchée »,
peu claire et peu engageante, et qui apparait en outre comme pré-
tentieuse puisqu’elle se donne 1’apparence d’une langue profonde,
bien réíléchie1.
Certains de ces mots et expressions sont néanmoins très cou-
rants: dans un corpus varié étudié par K. Aijmer, liksom « en quelque
sorte, en somme » apparait, sur 500 000 mots, 600 fois2. Liksom peut
ètre introduit dans n’importe quelle position, et il n’existe pas de
restrictions quant au nombre d’occurrences au sein d’un même
énoncé. Sa distribution peut s’illustrer de 1’exemple suivant: Sâ jag
âkte i vãg till akuten â satt dar och vãntade liksom. (« Alors je suis parti aux
urgences et je suis resté là à attendre en somme »). Liksom peut
s’insérer entre tous les constituants de cet énoncé, les seules posi-
tions inacceptables semblant être situées après la pen d’ouverture
et entre la préposition directive et le lieu régi. Liksom focalise un
élément précis de la phrase qui soit le suit/soit le précède — ce
que parfois seule la prosodie permet de déceler. Liksom est décrit
dans le Grand dictionnaire de 1’Académie suédoise (saob, II, 2, 3)
comme une conjonction exprimant la comparaison, ou comme un
adverbial qui indique que le mot qu’il modifie est à prendre dans
un sens autre que littéral.
Certains emplois du mot s’expliquent par les règles conversa-
tionnelles : avec liksom, le locuteur décline toute responsabilité quant
à son assertion. Opérateur modal, liksom exprime 1’attitude du locu­
teur ou atténue 1’efFet d’un acte de langage (jugement...). C’est souvent
la forme niée du verbe qui est modifiée par cette atténuation, et
on note les collocations courantes «jag kãnner/jag tycker/jag tdnker liksom »
(«j ’ai le sentiment/je trouve/je pense en quelque sorte »). Mot « adap-
tateur », liksom peut être utile pour élargir implicitement 1’acception
1. Cf. Monica Boéthius, « Det dunkelt sagda», Vi, 1985, 41.
2. Cf. K. Aijmer, Vad man ej klart kan saga — om vaghetsmarkòrer.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 189
d’un concept1, de même que pour susciter (/maintenir), par une réfé-
rence commune, un sentiment de solidarité2. Opérateur d’ancrage
implicite, liksom est caractéristique des situations de conversation infor-
melle : il peut se paraphraser « représente-toi/imagine-toi ça».
Les marqueurs de « vague », variantes de liksom, peuvent se classer
selon différents critères: degré d’investissement dans les valeurs de
solidarité/camaraderie, facteurs sociaux, stylistique psychologique (c’est-
à-dire personnalité, oral/écrit, âge, sexe, classe sociale). Les plus cou-
rants sont pâ nagot (nât) sãtt (« en quelque façon ») et ses variantes
(« à sa façon » ...), ou encore la variante double pâ sãtt och vis, litt.
« de façon et sorte », ex. : Det var pâ satt och vis lite trist (« C ’était
en un sens un peu dommage »).
Autre type de marqueurs de vague courants en suédois, ceux
qui apparaissent en fin d’énoncé, sorte de « suspension/continua-
tion » le plus souvent introduite par och/â « et » ou eller « ou » : och
sâ dãr « et comme ça, et ainsi de suite » och sânt dãr (« et des choses
comme ça »); eller nât (« ou quelque chose, ou autre »), eller nât sânt
dãr (« ou quelque chose comme ça »). Le suspenseur se réfère à un
ensemble, que l’on peut définir en énumérant la totalité des membres
qui le constituent, mais que le locuteur peut aussi choisir de caracté-
riser en extrayant une unité représentative. Le type de référence
est déterminé par le choix de la construction : le suspenseur en och-
signale à 1’auditeur qu’il doit ajouter les autres membres de 1’ensemble,
c’est-à-dire compléter ce qui n’est pas dit explicitement; en termes
de « théorie des ensembles », le suspenseur en eller- extrait (au moins)
un membre alternatif de (tout) 1’ensemble qui pourrait remplacer
le constituant focalisé. L’appel au cadre référentiel et cognitif commun
est d’autant plus créateur de « solidarité » que ces deux suspenseurs
ont une fonction pragmatique : d’exemplificateur (och-)] d’opérateur
d’incertitude (ellerj. Le recours au suspenseur peut être une façon
de clôturer ou d’abréger une énumération ou « liste » si le locuteur
ne peut/ou ne veut pas être explicite, ex. hon lãser tyska och jranska
och allt sânt (« Elle étudie 1’allemand et le français et ainsi de suite »
— litt. «tout te l») — cf. VI. 1.b.
1. Cf. J. L. Austin, Sense and sensibilia, London, Oxford University Press, 1962.
2. Les expressions de ce type, destinées à faire appel à Ia solidarité et à la coopération,
ont également été surnommées en anglais «cajolers» (littéralement, expressions destinées à
berner quelqu’un) — cf W. Edmonson et J. House, Let’s Talk and Talk about it, p. 63.
 190 Particules ênonáatives et tendances universelles
En résumé, les opérateurs de vague ont ceei en commun qu’ils
influencent le fonctionnement lexico-sémantique des mots qu’ils déter-
minent mais d’autres fonctions, en apparence secondaires, peuvent
se développer et devenir dominantes. L’attitude de « réserve » ne
correspond pas toujours à une incertitude de la part du locuteur.
Parmi les facteurs explicatifs, on trouve le souci de politesse1, de
respect du partenaire, d’informalité. Dans certaines situations, les
règles conversationnelles sont mises en concurrence — souci de
ménager 1’auditoire sans négliger 1’objectif d’exactitude, dans un entre-
tien radiophonique par exemple2 — , exigences contradictoires qui
accentuent, dans un discours non planifié, la tendance des pen à
s’accumuler.
b / PEN et interrogation
Nous avons vu, avec 1’exemple du same, quel rôle essentiel jouent
les particules dans la construction de Pinterrogation, mais combien
fluctuante est, dans les langues à tradition orale (voir aussi le basque,
les langues australiennes), la frontière entre particules énonciatives
et particules grammaticalisées.
Nous prendrons ici, dans la même aire linguistique, un autre
exemple de langue « orale », variante dialectale d’une langue normée.
La thèse de doctorat de Pun des spécialistes nordiques de Pénoncia-
tion particulaire, J. O. Ostman, est précisément consacrée aux parti­
cules interrogatives dans le dialecte de Solf, dialecte suédois de Fin-
lande parlé sur la côte ostrobotnienne, au sud de la ville de Vasa3.
Au-delà de son objectif empirique — éclairer un aspect de la gram-
maire du dialecte de Solf, la formation des questions — , cette étude
vise à illustrer Pun des modes d’interaction entre langue et culture.
La méthode consiste à appliquer différents modèles, sans allégeance
irrévocable à une théorie particulière. Les principales définitions géné-
ralement acceptées des questions y sont contestées: définition
syntaxique (question liée à 1’assertion par une relation nette), séman-
tique (interrogations, par opposition aux énoncés assertifs et jussifs),
pragmatique (les questions seraient une sous-classe des énoncés direc-
1. Voir la théorie des «faces», P. Brown et S. C. Levinson, Politeness. Some Universais in
Language Use, p. 145-146, et II. 1.e supra.
2. Cf. K. Aijmer, op. cit., p. 115-117.
3. J. O. Ostman, Pragmatics as Implicitness, Berkeley, 1986.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 191
tifs). En effet, si le domaine des questions est déjà relativement bien
étudié de certains points de vue — Q, en relation avec les concepts
d’épistémicité et de modalité, contour intonatif caractéristique de 1’inter-
rogation dans certaines langues (dont 1’anglais et le français) —, la
catégorie étudiée est toujours déterminée au préalable selon des cri-
tères grammaticaux. Or la question n’est qu’une manifestation spéci-
fique du comportement humain, à laquelle le « préjugé de 1’écrit»
(1.2.) a conféré un statut particulier dans la description linguistique,
sur la base d’une structure segmentale ou de sa représentation écrite
(« ? »). II faut, pour traiter du phénomène global de Pinterrogation,
mettre en rapport chaque question particulière avec sa situation, son
objectif, 1’effet qui en résulte — facteurs qui déterminent si un énoncé
doit être interprété comme question ou non1.
On repère parmi les pen de Solf une sous-classe de « particules
interrogatives». Elles constituent une classe prototypique d’éléments
qui, n’étant pas définissables en termes lexicaux, mais en termes
de traits syntaxiques/sémantiques/pragmatiques — dont aucun n’est
par lui-même nécessaire ou suffisant — , défient toute tentative de
rangement dans Pun des casiers traditionnels de la grammaire. Encore
que le domaine concerné puisse être assimilé à celui des « directifs »,
c’est ici une approche scalaire qui est retenue, incluant différents
degrés de confirmation de demande (explicite/implicite). On consi-
dère une échelle de demande d’information à deux pôles. 1 / A
Pun des pôles, on a la catégorie de « Requête explicite d’informa-
tion nouvelle » : le locuteur souhaite savoir quelque chose qu’il ignore.
Les questions en qu- sont plus proches de ce pôle que les Q, en
oui/non. 2 / La Q est proche de Passertion ordinaire : la demande
de confirmation est un point discret au milieu de Péchelle, exempli-
fiée par les «tags» (Q_ caudales, etc.), ou, à Pautre pôle, par une
locution particulaire telle you know (requête implicite — III.2.a).
Demande implicite Demande de Demande explicite
d’acceptation confirmation d’information nouvelle
d’un énoncé
X ______________ X ______________ X
you know «tags» oui/non Q_ en qu-
Relation entre demandes implicites/explicites sur une échelle graduelle
1. Cf. J. O. Õstman, op. cit., p. 4-5.
 192 Particules énonciatives et tendances unwerselles
Aucune définition a priori de la question n’est fournie, bien que
l’on puisse montrer que certaines des p e n de Solf équivalent à des
particules interrogatives grammaticalisées. Rappelons que la forma-
tíon des questions en suédois standard est similaire à celle du fran-
çais : pour les Q_ en oui/non, on a «inversion» du sujet et du verbe
fini; dans les Q_en qu-, le constituant sur lequel porte le questionne-
ment passe (sous la forme d’un interrogatif) en première posidon,
il est suivi de 1’inversion du sujet et du verbe. De plus, le suédois
peut avoir recours à la variation de la courbe intonative pour indi-
quer que 1’énoncé est une question plutôt qu’une assertion. Pour
cette variante dialectale de suédois comme pour nos dialogues sames,
les chiffres sont significatifs : sur 643 exemples de « demandes », 122
sont des Q ,en oui/non pures et 85 des Q e n qu- pures, 207 énoncés
au total, soit 32,1 % du nombre total d’énoncés — auxquelles il
faut ajouter 25 Q, marquées par la seule prosodie (= 36 %). On
constate donc qu’un tiers seulement des Q/demandes ressortissent
au schéma canonique officiel.
Quatre particules ont été sélectionnées pour 1’analyse, qui sem-
blent couvrir une large échelle correspondant à la figure ci-dessus :
ta da ela na. Non interchangeables, elles seront désignées ci-dessous
comme « particules interrogatives » (ce qui est une simplification).
Pour ce qui est du suédois standard, les p e n de probabilité épisté-
mique (mg, vai) et de pertinence (ju) ont déjà donné lieu à un certain
nombre d’études (III.2.a). Les p e n d’interrogation ne sont pas recon-
nues comme telles, trois d’entre elles ayant des homonymes au sens
lexico-sémantique précis : conjonction disjonctive ela « ou », lexème
na « quelque chose », adverbe-conjonction ta « quand, alors ».
Les fonctions de la particule da du suédois standard — conjonc­
tion de temps « quand, alors que » /adverbe de temps « alors » / p e n
démarcative — se répartissent dans le dialecte de Solf entre deux
particules : ta et da. La p e n ta conserve, dans certains emplois, quelque
chose de sa valeur temporelle; elle fonctionne en fin d’énoncé comme
particule interrogative (demande de confirmation, ou d’information
complémentaire). Le sens principal de da, particule interrogative en
position finale, consiste à suggérer que ce qui est dit est contraire,
opposé, ou en contraste avec le contexte verbal précédent (ou le
contexte situationnel non verbal), en particulier dans les questions
en oui/non, ex. :
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 193
[—J ’ai mis du sucre? — Mets-en plus!]
— A ja lakt da
«J’en ai mis alors?»
Les particules ta et da se placent toutes deux en finale pour
marquer une interrogation ou une requête, leur origine est commune
(vieux suédois pa), mais chacune a développé des présuppositions
spécifiques qui introduisent des restrictions sur leur contexte perti-
nent. Leur fonction interrogative est nettement différenciée : da, pro-
sodiquement clitisée, focalise dans Finterrogation 1’élément sur lequel
il s’appuie; tã, qui peut être accentué, indique que 1’ensemble de
1’énoncé qu’il ponctue est une Q. Les réponses impliquées respecti-
vement par chacune des deux particules ne sont pas interchangea­
bles : après tã, on attend plutôt une R afíirmative, après da (c’est-à-
dire après une Q rhétorique) une R négative.
On constate que toute demande d’information tend, dans le dia­
lecte de Solf, à contenir une ou plusieurs p e n , lesquelles occupent
souvent une position finale. Cette position distingue d’un point de
vue distributionnel les p e n interrogatives des p e n de probabilité, qui
tendent à se placer après le verbe fini, et des p e n d’emphase, qui
se placent à 1’initiale1. Le dialecte de Solf, comme d’autres langues
orales, use des p e n en co-occurrence avec d’autres procédés de for-
mation de Q,(telle 1’inversion de 1’ordre des mots). Dans quelle mesure
les particules de Q. en Solf constituent-elles un système syntactico-
sémantique ? Bien qu’aucune de ces particules ne soit complètement
grammaticalisée, certains traits systémiques peuvent être dégagés :
certaines des particules portent sur un constituant unique, d autres
tendent à avoir incidence à 1’ensemble de 1’énoncé.
Si nous comparons les sens des p e n interrogatives dans un
ensemble de paires minimales, nous pouvons mettre ces sens en
rapport avec les points de l’échelle de la figure ci-dessus, p. 191, ex .:
«Est-ce que Kalle a frappé Ville?»
A Kalle sleiji Ville?
____________ a. da? b. tã? c. ela? d. na?
On notera toutefois que cette échelle étant progressive, les p e n
interrogatives couvrent tout le champ de 1’interrogation jusqu aux
1. Cf. J. O. Ostman, op. át., p. 50-76.
194 Particules énonciatives et tendances universelles
Q. en qu-, Les énoncés en da peuvent être placés à droite de 1’échelle,
puisque dâ peut introduire un Th nouveau; ta ne s’utilise que pour
une demande de confirmation. L’énoncé en ela (« ou bien »), proche
d’une Q en qu-, sera placé au milieu de l’échelle, au point de
« demande de confirmation », entre ta et da. En résumé, les demandes
dtinformation et de confirmation tendent, dans le dialecte de Solf,
à utiliser des p e n , une Q. peut toujours être formée sans elles. Les
particules interrogatives de Solf devront être considérées non seule-
ment en tant que classe de particules en voie de grammaticalisation, mais
aussi en tant que sous-classe particulière de la classe des p e n .
Lorsque c’est le contenu propositionnel de 1’énoncé qui importe,
les p e n risquent de faire obstacle au transfert d’information : elles
s’effacent lorsque le locuteur répète lui-même sa question pour la
rendre plus aisément compréhensible ( à un destinataire inattentif
ou non locuteur natif de Solf). La p e n disparait aussi si la Q est
répétée par une tierce personne à 1’intention du même destinataire,
ce qui prouve bien que les p e n , n’obéissant pas à des règles totale-
ment inconscientes, doivent être traitées en priorité au niveau
énonciatif1.
Un chapitre complémentaire abordé dans cette étude est la ques­
tion des influences aréales susceptibles d’expliquer le comportement des
p e n interrogatives dans le dialecte de Solf. Ltinfluence pluriséculaire
du finnois sur les dialectes suédois de Finlande se limite-t-elle à la
prosodie (effacement de la distinction ton/accent tonique préservée
en suédois standard, schéma intonatif monotone)?
Différents travaux visent à prouver les similitudes fonctionnelles
existant entre certains aspects de la prosodie et les particules énon­
ciatives — voir VIII.3. La comparaison translinguale peut être appli-
quée au cas de Solf: le suédois forme ses questions en oui/non sans
p e n , et peut faire usage de la seule intonation à des fins grammati-
cales. Le finnois use par contre de deux p e n enclitiques pour
exprimer les questions et les demandes de confirmation : la particule
interrogative grammaticalisée -kO, et la p e n de pertinence -hAn. Or
le finnois évite 1’utilisation de 1’intonation à des fins purement gram-
maticales. La question qui se pose est double : 1 / le développement
de p e n interrogatives à Solf est-il du à 1’influence du finnois? 2 / les
1. J. O. Ostman, Pragmatks as Implkitmss, p. 100-101.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 195
pen du dialecte de Solf sont-elles fonctionnellement plus proches
de celles du suédois ou de celles du finnois?
Considérons la formation des questions en finnois: 1 / les ques­
tions en qu- se forment de la même façon qu’en suédois (et en fran-
çais), mais il n’y a pas dtinversion en finnois; 2 / pour les questions
en oui/non, le finnois utilise la p e n interrogative -kO après le posi-
tionnement initial du constituant sur lequel porte la Q.
L’intonation finnoise est habituellement décrite comme très mono­
tone (début de la phrase légèrement plus haut que la fin). Llntona-
tion expressive de la Q, est obtenue en remontant le niveau des
premiers éléments, ou 1’ensemble de la courbe intonative de quel-
ques dixièmes de hertz. Du point de vue structurel, la p e n interro­
gative du finnois s’attache à 1’élément initial, tandis que la p e n de
Solf est un élément final, ce qui écarte 1’éventualité d’un calque
mot à mot. On remarque toutefois, entre les deux types de ques­
tion, certaines similitudes de formation.
1 / En finnois, -kO n’est pas la seule particule interrogative uti-
lisée, la p e n de pertinence -hAn joue aussi ce rôle, en particulier
dans les constructions génériques et indéfinies, ex.1 :
— Poimitaanhan syksyllã marjoja?
être cueilli(passif)-Ãa« automne-à baies(part. plur.)
«Les baies se ramassent à 1’automne, non?»
2 / La particule interrogative grammaticalisée, -kO, limitée en prín­
cipe aux questions en oui/non, peut aussi s’employer avec un mot
interrogatif en qu-, ex. :
— Missako se Kalle nyt taas on?
ou-ko ce/le Kalle maintenant de nouveau est
« Ou est-il ce Kalle encore une fois ? »
La particule («inutile ») rend la d quelque peu rhétorique, signa-
lant par là qu’une R propositionnelle, encore qu’acceptable, n’est
pas attendue. La réponse (/réaction) la plus naturelle sera du type :
«Ah, les garçons c’est ça! ». On note dans ce cas précis la similitude
de fonctionnement entre particule interrogative et p e n .
La situation du dialecte de Solf est comparable à celle du finnois,
1. Cf. A. Hakulinen, Reports on Text Linguistics..., p. 55.
 196 Particules énonciatiues et tendances universelles Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 197

mais la grammaticalisation des particules est à un stade moins avancé : vasti, varmaankin («probablement»)1. Le choix de ces éléments de
le -kO grammaticalement conditionné du finnois n’exclut pas des modulation est ici, encore plus que dans les langues non (ou peu)
emplois pragmatiques; les p e n pragmatiquement conditionnées de particulaires, une question de stratégie.
Solf remplissent parfois des fonctions grammaticales. En somme, les
données n ’excluent pas la possibilité d’une influence du finnois sur c / PEN e t p ro g re s sio n th é m a tiq u e
la formation des questions dans le dialecte de Solf, encore que cer-
Rappelons les príncipes de base sur lesquels nous fondons notre
tains faits plaident là contre (positionnement différent des particules
analyse en constituants énonciatifs.
interrogatives, marquage grammatical des Q_ partielles en finnois...).
1 / De la triple organisation de 1’énoncé adoptée par des théori-
L’hétérogénéité de fonctionnement des particules enclitiques du ciens divers, de Pierce et Morris à G. Lazard et C. Hagège en passant
finnois intrigue depuis peu les linguistes finlandais. Au fil des analyses,
par F. Danes et J. Firbas, nous retenons comme prioritaires les
plus se précisent les differences de tonalité discursive (force illocu-
niveaux 1, niveau énonciatif (dit aussi de « sémantique en action »),
toire) entre particules, plus se confirme 1’impossibilité de tracer une
et 2, niveau morphosyntaxique. Au niveau 1 s’exercent des tendances
ligne de démarcation nette : ex. — Tuletko Itsenãisyysjuhlaan? (« Viens-
universelles (celle qu’a bien mises en valeur récemment la pragma-
tu à la fête de 1’Indépendance »?), Q neutre, d’une personne chargée
tique), au niveau 2 s’exercent des contraintes spécifiques aux langues.
par exemple de prendre les inscriptions, — Tulethan Itsenãisyysjuh- S’il existe une certaine supériorité hiérarchique (et chronologique
laan?, Q_ orientée et nuancée qui présuppose une R affirmative. Avec dans la production du discours) du premier sur le deuxième niveau,
une certaine qualité de la voix (« cajoleuse »), cette Q, de confirma- c’est en fin de compte d’une codétermination par les deux niveaux
tion peut servir à flatter ou à influencer 1’allocutaire1. Avec la p e n
que résulte le sens.
kai ( Tulet kai (...)?), la présupposition de la Q est renforcée : le
2 / La stratégie énonciative choisie repose sur trois critères:
locuteur, qui escompte que 1’allocutaire s’associe à son point de vue,
a / 1’intention communicative de 1’énonciateur, b / son identification
cherche à induire une R affirmative (ou négative, après une Q_ interro-
sélective des données pertinentes, c / les hypothèses que différents
négative). Avec muka « parait-il, n’est-ce pas », l’orientation de la Q
indices et/ou connaissances antérieurs 1’amènent à poser quant aux
est inverse de celle de kai: le locuteur attend une R négadve après
dispositions mentales de 1’énonciataire.
une Q_ positive, et inversement. Les différences de position et de
3 / Des définitions les plus généralement adoptées du couple thème
combinaison compliquent encore la situation : -hAn et -kO occupent
et rhème, celle qui les assimile à la terminologie classique de sujet
une position fixe, mais kai se déplace, peut apparaitre à 1’initiale
et prédicat « logiques » nous semble la plus pertinente : le Th cor-
(— Kai tulet?, forme d’insistance); -hAn peut s’associer à -kO, muka
respond à « ce dont on parle », le Rh à « ce qu’on en dit »2.
de même, mais son équivalent syntaxique kai, non : — Tuleekohan
Seule la dimension textualo-discursive est susceptible de permettre
miekesi myõs? («Et ton mari vient aussi? », ton de sollicitude) mais
une compréhension profonde des phénomènes de thématisation. Une
*Tuleeko kai (...). Difficile aussi de tracer une ligne nette de démarca­
analyse énonciative limitée au cadre de 1’énoncé pourra par exemple
tion entre p e n plutôt affectives/w p e n plutôt modales/zw adverbes
difficilement expliquer que, dans une même langue, certains thèmes
de phrase. Ces derniers tendent toutefois à se distinguer morpholo-
puissent être non marquês (c’est le cas notamment, en français comme
giquement, en finnois comme dans d’autres langues, par leur lon-
dans les autres langues à servitude subjectale, du thème coincidant
gueur et par la possibilité plus nette d’une accentuation marquée :
— Mieheni tulee kai, valeur d’incertitude équivalent à celle de luulta-
1. Cf. A. Kàrnà, Partikkelit puhutussa ja kirjoitetussa kielessâ.
2. Nous écartons les propriétés définitoires de « donné » et « nouveau » comme ne rendant
1. On note qu’avec une intonation différente, rhématique, le même énoncé peut prendre pas suffisamment compte de 1’activité sélective qui préside à 1’organisation stratégique de
une valeur de justification : [Tu n’as pas perdu tes liens avec la Finlande] « puisque tu viens 1’énoncé — encore que l’on ne puisse nier la fréquente corrélation qui existe entre T h /
à la fête de l’Indépendance ». donné d’une part, Rh/nouveau de 1’autre.
 198 Particules énonciatives et tendances universelles
avec la fonction syntaxique de sujet) et d’autres marquês par un
procédé d’extraction, ex. : Les heures supplêmentaires, ils les ont supprimées.
Cette thématisation explicite (« dislocation à gaúche », « préjection »),
qui s’accompagne souvent d’un support syntaxique (quant à, en ce
qui concerne, pour ce qui est de...) en français, d’une particule énonciative
dans les langues particulaires (same dat, dal...), est partie intégrante
de la stratégie discursive : il s’agit pour 1’énonciateur de signaler une
disjonction dans la trame de son discours1.
La prise en compte de la dimension interactionnelle du discours
n ’a pas jusqu’ici réussi à tirer la problématique thématico-énonciative
de 1’impasse heuristique à laquelle 1’avaient conduite les intuitions
géniales de 1’Ecole de Prague : progression thématique et dynamique
communicative continuent de se fonder sur des écrits programmati-
ques plus que sur la description de fonctionnements dialogiques réels.
Notons toutefois certaines avancées dans la conceptualisation des
phénomènes de thématisation, dont bénéficie notamment la théma­
tisation marquée. Une fois dépassé le schéma générativiste de « dis­
location à gaúche »2, le thème préjeté peut ainsi être interprété en
termes de clarification du message par « identification anticipée du
référent»3. Si le príncipe sous-jacent à Femploi d’un thème marqué
est 1’activation d’un référent discursif, la stratégie de simplification
choisie est, à 1’évidence, fonction des composantes énonciatives du
discours en situation. Certains référents du discours, pertinents, sont
aisément accessibles, sans identification verbale explicite, durant tout
1’échange conversationnel, — par exemple s’ils étaient présents dans
le cotexte immédiatement précédent. Inversement, si le locuteur intro-
duit un personnage, une idée ou un événement nouveaux, la rupture
discursive se traduira par la montée d’un thème au premier plan.
Le thème nouveau, extrait, peut être aussi souligné par 1’insertion
d’une p e n ou d’une locution particulaire destinée à attirer 1’atten-
tion, ex. Ce type, tu sais, il y est pour rim, ou Cet homme, voyez-vous,
Messieurs, est innocent, selon le registre. Dans le contexte plus large
du discours, le thème fonctionne comme marqueur de connexion
1. La marque segmentale de thématisation varie selon les registres et peut revêtir en
français même une forme particulaire : Les heures supp’/putain/i’ les ont sucrées.
2. Cf. par exemple E. Larsson, La disbcation en français. Etude de syntaxe générative, Lund,
Gleerups, Coll. Etudes romanes de Lund, 28, 1979.
3. Cf. R. Quirk et ai, A Comprehensive Grammar of the English Language, London, Longman,
1985, § 17.78.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 199
ou de transition, ses fonctions peuvent être spécialisées (exemplifica-
tion, addition, contraste, segmentation temporelle), ce qui est indiqué
par un connecteur de type «par exemple, et, mais, ensuite» etc., ou,
tout simplement, à 1’oral, par un ponctuateur énonciatif. Exemple
de transition abrupte, le locuteur passe de la catégorie générale des
gens âgés au souvenir de son propre grand-père : — C’est pas le cas
de tous les petits vieux. Mon grand-père/bon/ça Vamusait pas tellement (...).
Plus que d’un « remplissage » de pause, il peut s’agir, on le voit,
d’une stratégie délibérée de simplification de la forme de communi-
cation. La longueur et la complexité syntaxique sont des facteurs
qui affectent 1’aisance avec laquelle le discours est produit puis inter­
prété — gêne que le locuteur essaie d’atténuer à 1’aide d’une construc-
tion analytique. Cette stratégie de simplification résulte des condi-
tions particulières de planification de l’o ra l: un locuteur conscient
des procédés disponibles choisira par exemple de segmenter son
message (présentation linéaire de chacun des actants successifs sans
effort d’intégration syntaxique) afin de faciliter la compréhension.
Dans ce sens, le thème marqué peut être considéré comme résultant
d’un effort d’adaptation de 1’énonciateur aux données de la situa­
tion. Le thème marqué non seulement permet d’organiser un message
long en segments brefs mais introduit une plus grande souplesse
quant à 1’ordre dans lequel les choses peuvent être dites. Si la fré-
quence d’usage du thème préjeté sous sa forme la plus schématique
(substantif en préjection repris par un pronom dans 1’énoncé prédi-
catif) varie d’une langue à l’autre, toutes les situations d’oralité
impromptue tendent à favoriser le recours au thème marqué pour
permettre 1’insertion de commentaires/parenthèses longs. Ainsi, en
anglais, langue dans laquelle la « dislocation » est relativement peu
usuelle, un corpus de 170 000 mots pourra comporter jusqu’à 38 %
de thèmes suivis d’une p e n et d’une insertion longue, ex. — Because
the BUSEs/you know there are hardly a n y in the winter/they all shut down
(« Parce que les b u s , v o u s savez(pEN) y en a pratiquement p a s en
hiver, toutes les lignes ferment»)1.
Pour ce qui est de la structure de base de 1’énoncé, un seul
constituant, à fonction de rhème au niveau énonciatif, est nécessaire
pour former un énoncé communicatif (minimal). II est marqué par
1. Cf. K. Aijmer, Themes and tails..., p. 143-147.
 200 Particules énonciatives et tendances universelles
une intonation spécifique, descendante en français, et bien qu’il cor­
responde souvent au prédicat du niveau morphosyntaxique, il n’est
pas toujours pour autant une réponse. Au-delà de 1’énoncé minimal,
la structure de 1’énoncé simple peut être binaire, c’est-à-dire alterna-
tivement T h t Rh l ou Rh 1 — Mn —, ou encore ternaire (avec
combinaison des deux variantes binaires). La distinction d’un troi-
sième élément informatif, le mnémème, s’étaye de deux arguments
formeis : 1/ 1’existence d’un segment correspondant à cette fonction,
marqué par un signifiant intonatif distinct (intonation plate)1; 2 / la
valeur informative et discursive propre de cette fonction, qui ne
présuppose pas de coréférentialité avec un constituant identifiable
du cotexte précédent (à la différence de ce qui est généralement
le cas du thème). La reconnaissance de cette organisation tripartite
si elle ne peut rendre qu’imparfaitement compte de 1’agencement
des éléments informatifs dans un discours impromptu — représente
néanmoins un progrès par rapport à fanalyse traditionnellement dicho-
tomique de 1’énoncé qui, de Platon aux générativistes en passant
par le structuralisme classique, prétend calquer la structure séman-
tique sur un schéma d’organisation morphosyntaxique. La construc-
üon du discours ne procède pas par oppositions binaires entre //n o n
informatif vs inform atif// mais par la modulation scalaire de diffé-
rents degrés d’information, dont la structure ternaire d’un énoncé
« simple » (non minimal) est une représentation adéquate.
Nous illustrerons de quelques exemples sames les príncipes de
cette analyse. Si, dans le dialogue, le schéma binaire 1 (Th — Rh)
correspond le plus souvent au couple Q-R minimale, le schéma
binaire 2 (Rh — Mn) tend à intervenir dès que la réponse comprend
plus d’un constituant. Ce schéma binaire doit sa fréquence dans
la réponse au phénomène de répétition des éléments de la question :
ils sont généralement répétés après le noyau rhématique de la réponse,
avec une intonation parenthétique; il peut y avoir répétition d’un
ou de plusieurs éléments (voir exemples en III.l.a). Le constituant ainsi
_ !• P es recherches phonétiques récentes ont montré que l’identification des constituants
thématiques est opérée en français par trois intonèm es: continuation majeure pour le Th
non marqué, continuation majeure appellative pour un T h antéposé avec une marque syntaxique
d ’extraction (« Ton frangin t c’est un drôle »), parenthèse pour le « Thème postposé » —
cf. A. Di Cristo, Aspects phonétiques et phonologiques des éléments prosodiques, p. 49.
Les particules énonciatives dans la dynam iqw du discours 201
répété est fréquemment le sujet, soit repris intégralement lui-même,
ex. — Salddit? Jo dieõusjoga rastá 1 salddit —■ («Des ponts? Oui bien
sür à travers le fleuve, des ponts»), soit qu’au pronom sujet fasse
écho un pronom anaphorique, ex. — Dat dat gal lea guolli 1 dat (« Ça
alors oui c’est un poisson, ç a »), soit que le pronom sujet initial
ne fasse qu’annoncer la reprise du substantif déjà posé dans la ques­
tion, ex. — Jo!dat dat gal álge dan áigge 1 mohtor-fatnasat gal — (« Oui,
elles alors oui elles ont commencé à cette époque, les barques à
moteur o u i»). Mais ce segment parenthétique est loin d’être une
simple reprise d’un ou de plusieurs éléments de la question : il peut
se référer à un élément apparu dans le cotexte antérieur à la ques­
tion, ou simplement suggéré (connaissance partagée) par 1’échange
présent, ex. — Okta bárdni lea doppe l máddin —*• («J ’ai un fils là-bas,
dans le Sud »).
La stratégie binaire 2 est relativement fréquente dans ce que nous
avons appelé la « réponse multiple » (suite d’énoncés rhématiques liés
par le tempo) oti elle constitue l’altemative naturelle des énoncés mini-
maux, ex. — Leai \ => Dai dat gal leai \ Biebmo-gándda oabbá («Ah
oui => Elle 1’était c’est sür, la soeur du fils adoptif»), réponse dans
laquelle 1’intonation parenthétique marque le rappel de 1’identité (du
sujet), ou encore — Coarve-liimmaid l =* Bohcco-corvviin 1 vusse liim-
maid — («Des colles de corne => Avec les'cornes de renne, ils fai-
saient bouillir des colles »), réponse dans laquelle le segment mnémé-
matique est la reprise d’un syntagme(-procès) déjà mentionné dans
le cotexte antérieur. Cette stratégie dtinformation complémentaire,
qui est très usitée dans certains types de discours (ceux que l’on peut
qualifier de « documentaires »), se rencontre aussi dans la conversa-
tion ordinaire, ex. — Hirsa-visü. =» Guôa duma aso 1 dat hirsat —* (« Une
maison en rondins => De six pousses d’épaisseur, les rondins »).
La pragmatique interactionnelle est venue apporter tardivement
un soutien logistique, efficace encore qu’ambigu, aux tenants dont
nous sommes de la reconnaissance d’un 3e constituant énonciatif.
Si 1’articulation entre syntaxe et énonciation est loin d’être encore
satisfaisante dans les travaux des pragmaticiens — du fait de la confu-
sion constante des trois niveaux initialement posés (par la théorie)
comme distincts — , la réflexion suscitée par un modèle général de
grammaire fonctionnelle tel celui de S. C. Dik ne pouvait ignorer
longtemps les éléments « extérieurs » à la prédication. A partir d’un
 202 Particules énonciatives et tendances universelles
schéma d’organisation linéaire de la phrase en / (thème) — prédica-
tion (queue)1/ , la « queue » (angl. tail), désormais décrite en
termes d’exigences de 1’interaction verbale, apparaít comme secondaire
dans les contextes ou la transmission de Tinformation seule est impor­
tante, mais essentielle pour la création d’une intimité affective. Cette
queue, notre mnémème donc, se trouve normalement dans des pré-
dications d’un certain type. Les énoncés contenant la prédication
suivie d’un mnémème sont ceux qui se rapprochent le plus des « évé-
nements AB », c’est-à-dire connus à la fois de A et de B, par réfé-
rence à une classification des assertions fondée sur la connaissance
partagée qu’elles impliquent2. La prédication portant sur les évé-
nements AB représente Tinformation en tant que connaissance par­
tagée (réaction ou commentaire spontanés), elle a une fonction expres-
sive ou émodonnelle. Dans ce sens, le mnémème n ’est pas chargé
de « désambigüer », il est utdlisé comme un moyen grammatical destiné
à créer un lien aíFectif avec 1’allocutaire, et 1’énoncé est souvent
ponctué par une ou plusieurs p e n . Le mnémème, n ’ayant pas besoin
de contenir une description complète, s’achève souvent sur un déic-
tique ou un référent « vague » (ex. « C ’est vrai, c’est vraiment d r a -
m a t i q u e , ce genre de truc, chéri»). On remarque une fois de plus
qu un élément du discours oral qui, du point de vue strictement
informatif, apparaít comme redondant, sera perçu, dans une pers­
pective interactionnelle, comme un rouage essentiel de la construc-
tion dialogique. Le mnémème contribue à renforcer la connivence
entre énonciateur et énonciataire, fonction phatique dont on a pu
montrer qu’elle est en anglais par exemple nettement plus impor­
tante (84 % des énoncés) que son rôle de désambigüation3.
Que trouve-t-on dans le discours au-delà de 1’énoncé bref? Une
manifestation usuelle d’énonciation spontanée est 1’émission de
« thèmes perdus» anacoluthes au niveau syntaxique — que le
locuteur s’efforce souvent, après diverses digressions, de réintégrer
dans son discours. Cette tentative de réintégration aboutit parfois:
1. Cf. S. C. Dik, Functional Grammar, p. 168 sq.
2. Cf. W. Labov et D. Fanshell, Tfwrapeutic Discourse. Psychotherapy as Conversation, New York
Academic Press, 1977, p. 100.
3. Cf. K. Aijmer, Themes and tails..., p. 150-152.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 203
un rhème est enfin associé au thème de départ, et des particules
énonciatives tendent à se pôster à la jointure1. Tout énoncé oral
prolongé au-delà d’une réponse brève fait appel à des procédés de
connexion, dont le plus naturel est la prosodie : la continuité d’élo-
cution sera marquée, avant même 1’émission d’une conjonction (addi-
tive ou adversative), par la remontée de la voix sur la demière syllabe
du constituant identifié comme rhème — une intonation que nous
qualifions de suspensive, et dont 1’incidence a pu être montrée, pour
les langues finno-ougriennes par exemple, sur le découpage phono-
logique du texte oral (intonation suspensive sur la conjonction, suivie
d’une pause, alors que la ponctuation écrite place une virgule avant
la conjonction, cf. II.3). On a vu, à 1’inverse, qu’une conjonction
frnale et porteuse d’une intonation terminative (1) présente les carac-
téristiques d’une particule énonciative (II.2).
Le découpage suprasegmental du discours long implique le repé-
rage de 1’intonation que nous qualifions de cumulative une structu-
ration de couverture sígnalée aussi par la présence de marqueurs
discursifs. Nous postulons en effet que le regroupement syntaxique
des énoncés minimaux en séquences orales longues a pour corollaire
au niveau énonciatif une couverture suprasegmentale longue dont
certains marqueurs énonciatifs (segmentaux) permettent de repérer
la structuration sous-jacente. En d’autres termes, la courbe informa-
tive avec laquelle est réalisé un énoncé tel Après que sa mère se Jiit
égarée dans laforêt, lafilletteJui placée à l’orphdinat est le signifiant premier
de la stratégie énonciative utilisée. Dans un contexte narratif, sa
réalisation probable sera celle de la stratégie binaire 1, c’est-à-dire :
Après que sa mère — forêt (Th)/la fillette — à Vorphelinat (Rh). Dans
le registre spontané d’un dialogue, 1’enchainement des deux proposi-
tions pourra aussi correspondre à une stratégie binaire 2, c est-à-dire
Après que sa mère s’est égarée — forêt (Rh) /elle a êté — à Vorphelinat
(Mn), en réponse par exemple à Quand est-ce que la filie a êté placée
à Vorphelinat? II noüs parait essentiel d’appliquer un même schéma
d’analyse énonciative à 1’énoncé bref et au discours long, alors que
nombre de syntacticiens convertis à la pragmatique cèdent trop aisé-
ment à la tentation de centrer 1’analyse sur des énoncés binaires
simples, quitte à rejeter tout ce qui vient compliquer la structure
1. Cf. Le jinnois des Sames bilingues, p. 235-240.
 204 Particules énonciatives et tendances universelles
dans le domaine (vague) du « cadre » ou de 1’ « arrière-plan »*. Le
deuxième point important est le repérage possible de la thématisa-
tion interne à chacune des composantes (ici propositions au sens
syntaxique du terme) de la séquence : signalée aussi par d’autres
marqueurs d’articulation textuelle (pause, changement de rythme,
etc.), cette thématisation repose en grande partie sur le jeu des par­
ticules énonciatives, lesquelles se placent fréquemment, non seule-
ment à la jointure entre thème et rhème longs, mais, au sein de
chacune des composantes de 1’énoncé long, à la jointure des thèmes
et rhèmes éventuellement sous-jacents, ex. :
Après que sa mère tu vois s ’était êgarée dans la fo rê t/la filie bon elle a été pkcée
à l ’orphelinat
Th (p e n ) Rh Th (p e n ) Rh
I-----------------1 I____________ I
Th Rh
La démonstration est d’autant plus convaincante dans une langue
comme le finnois que la systématique des degrés de phrasticité, de
même que la modulation particulaire, y sont plus marquées qu’en
français. On peut aisément montrer en finnois qu’une prédication
indépendante se réalise, une fois textualisée en prédication circons-
tancielle, selon le cas en a / une proposition subordonnée introduite
par une conjonction (oral), b / une proposition participiale (écrit). E x .:
À itif oli eksynyt metsããn 1
« La mère s’était égarée dans la forêt»
(S=) Th — (V + C =) Rh
a / Kun àiti. oli eksynyt metsãan 1 tyttõ joutui lasten kotiin J
« Quand la mère se fut égarée dans la forêt, la fillette fut placée
à 1’orphelinat»
b / Ãidin eksyttyã...
mère-de (gén.) après ayant été égarée (p. p. p. partit.)
« Après 1’ « égarement » de la mère... ».
1. Voir notre critique, sur ce point précis, de La syntaxe du message de P. Blumenthal dans
Le discours des Somes, p. 620 sq.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 205
Dans les deux cas, 1’intonation montante (c’est-à-dire cumulative
pour a f) peut thématiser la temporelle (la principale étant le rhème),
mais la construction analytique laisse transparaítre la structure thé-
matique sous-jacente de 1’énoncé autonome — et elle garde la possi-
bilité d’emphatiser par exemple le circonstant local en fantéposant
au verbe —, alors que la construction synthétique opacifie la struc­
ture en figeant la séquence1.
Or les traces de la transition sous-jacente (jointure entre T h /R h
ou entre Rh/M n) sont précisément dans cette langue les marqueurs
que nous regroupons sous 1’étiquette de particules énonciatives, autre-
ment dit des particules enclitiques, ex. — Minãhãn olen hakemassa/mikã
se olis semmonen awoisamfn (« Eh oui moi qui cherche, qu est-ce qui
serait en quelque sorte plus valable »), ou encore des
pronoms/adverbes/conjonctions « désémantisés », ex Ja sitten kun
mina olin noin tosin tãysikãinen niin/minã aloitin sen lapin kielen («Et puis
quand j ’étais comme ça en fait adulte eh bien, j ’ai commencé le
[ce] lapon »)2.
En français même les particules énonciatives servent à expliciter,
dès que 1’énonciation se prolonge, la stratégie thématique, à com-
mencer par le bornage explicite d’un thème qui, en 1’absence d’un
clitique spécifique, risquerait de se perdre dans le flot continu des
segments successifs, ex. :
Alors/face à ces deux obstacles majeurs / (...) 1’obstacle au niveau du d é c r y p -
TAGE/et 1’obstacle au niveau du .... du t r a n s f e r t / les cherckeurs/ en tra-
duction automatique/ eh bien/explorent toutes les/possibilités.
Et, quel que soit fentraínement de 1’orateur, on voit mal comment
il pourrait mener à bien avec naturel le déroulement de son dis­
cours sans recourir à ces marqueurs « discrets » (sens ordinaire) mais
eíficaces d’une stratégie aussi intentionnelle qu’improvisée. Témoin
cet extrait d’un exposé scientifique (analysé par ailleurs en V.3 .c)
qui ne compte pas moins de trente et un segments successifs:
Celui qui .... d .... veut/être/pRis e n c h a r g e Mn/celui qui veut que son
texte/soit pris en charge (...)/que son texte soit traité par un automate/que
1. Cf. M. M .J. Femandez, Verbo-nominalisations et scripturarisation d’une énonciation
à tradition orale, p. 185-188.
2. Autres exemples dans Le finnois des Sames bilingues, p. 241-246.
 206 Particules ênonciatwes et tendances universelles
son texte soit rendu d/d’une manière ou d’une autre/soit dans la mane
langue/Au t r e m e n t hein/ soit dans une autre langue (...)/eh bien/il faut/à
ce moment-là/ilfaudra/hein/qu’il/que ce qu’il écrit/enfin qu’il écrive si votes
voukz/defaçon à .... mettre en évidence/dans ce qu’il écrit/ce qu’il considere
comme/information/à/prêserver/et donc à/transmettre.
De cette oraüsation souple d’un texte prérédigé ne sont pas exclues,
on le voit, les répétitions (celui qui — celui qui; que son texte soit —
que son texte soit), les atténuations (d’me manière ou (Pune autre) ni les
autocorrections (qudl/que ce qu’il écrit; il faut/il faudra). Malgré 1’impres-
sion diffuse d’un certain piétinement — sensible surtout à la lecture
du texte transcrit — les particules interviennent avec justesse et pré-
cision, qu’il s’agisse de solliciter 1’approbation de 1’auditoire quant
à la terminologie (p r i s e n c h a r g e hein) ou quant à 1’ajout séman-
tique (a u t r e m e n t hein) ou de faire passer avec aisance la forme
sélectionnée après hésitation (que ce qu’il êcrit/enjin qu’il écrive si vous
voulez). Aucune d’entre elles n’est en somme ni fortuite ni gratuite.
Mais 1’habileté suprême de 1’énonciateur, qui, sans pouvoir confirmer
en soi une prérédaction soignée, confirme au moins 1’aptitude à pla-
nifier dans 1’instant, réside dans le positionnement au point médian
(segment n° 15) et stratégique (transition distinctement artículée, enca-
drée de deux pauses) d’une p e n thématisante par excellence :
celui qui — qui — que — que — soit — soit/eh bien/il faut — ilfaudra
— qu’il — que — ce qu’il ...
Cette p e n disyllabique chargée d’implicite (voir notre définition
dès 1’introduction), ici comme dans nombre de discours publics, ne
se contente pas de permettre au texte de respirer (et à 1’orateur
de se reposer sur un palier suspensif, avant d’amorcer une descente
intonative freinée par la segmentation), elle construit en la spectacu-
larisant la relation énonciativo-hérarchique qui caractérise précisé-
ment notre schéma énonciatif 1.
Voilà qui semble nous éloigner de notre propos initial d’analyse
« conversationnelle ». Mais la contradiction n’est qu’apparente : le
rétablissement auquel on assiste présentement, dans la recherche,
d’un équilibre en faveur du texte dialogique ne doit pas être pre­
texte à une nouvelle exclusive. L’énonciation à participant unique
peut d’autant moins, dans notre perspective, être disqualifiée, que
nous tenons à lui restituer une caractéristique peu contestable en
Les particules ênonciatwes dans la dynamique du discours 207
situation d’énonciation naturelle : le monologue n’est à 1’oral qu’un
moment privilégié du dialogue, celui oü l’un des participants réussit
à occuper durablement le terrain sans avoir à notifier sans cesse
par des moyens variés son intention de « garder» la parole.
Voyons comment s’effectue, dans un entretien dirigé entre locu-
teurs samophones, le passage de la réponse brève à la séquence
narrative, puis la gestion de cette narration prolongée.
a / Jo/de láviimet. Monge mAjgii lean viezzan gálwuid doppe Skiippaguras.
b / Ja Skiippaguras go galga goargrjulit dân sátto-Deanu deike Gevggavuollai
c / Ja go mi boòiimet Geavgjcmuollai (...) galggai vuos Geavgjavuolde guottasit
daid gálwuid hirbmat heaijggo dearbmai ja/ja lánet duon .. duo/giehtajorriid
sisa.
d / Ja giehtajorriguin/jitnat márjgga márjgga geardde viezzamin/ovdal go lea
fidnejon dohko. Dohko leai joratanmátki golbma kilomehtera.
a / — Ah oui / nous en avions coutume. Moi aussi bien des fois
je suis allé chercher des marchandises là-bas à Skiippagurra.
b / Et de Skiippagurra comme il faut se mettre à godiller le Deatnu
sablonneux jusqu’ici en dessous de la Cascade (...).
c / Et lorsque nous arrivions en dessous de la Cascade (...) il fallaít
d’abord depuis en dessous de la Cascade transporter ces mar­
chandises jusqu’à la berge très escarpée et/et (les) charger à 1’inté-
rieur de la .. la brouette.
d / Et avec la brouette/aller beaucoup beaucoup de fois cher-
cher/avant qu’on arrive jusque-là. Jusque-là il y avait trois kilomè-
tres de trajet avec la brouette.
L’énonciateur de ce passage, bien qu’il n’ait pas, comme d’autres
samophones de sa génération (+ de 60 ans), la réputation d’être un
conteur émérite, possède un sens solide du récit didactique : sa stra-
tégie favorite est la progression linéaire simple. a/ Le l cr énoncé est
une réponse affirmative minimale à réalisation de rhème. L’énoncé
assertif suivant est 1’initiateur du récit, l’ordre de ses constituants
est direct, il n ’use d’aucun procédé particulier de marquage théma-
tique interne. II est étroitement relié à la réponse qui précède par
fenchamement thématique interphrastique : le (sujet-)thème égopho-
rique (pronom personnel mon « m o i») est une reprise partielle du
noyau rhématique de la réponse (1’indice personnel -met « nous »),
la cohésion est soulignée par 1’enclitique -ge. b/ Suit un énoncé tex-
tuellement enchaíné de même : le rhème du 2Cénoncé de a /, le
208 Particules énonciatioes et tendances underselles
toponyme Skiipagura-s (locatif), est répété en position de thème, marqué
par sa préjection devant 1’énoncé circonstanciel (conjonction go). Le
connecteur ja renforce la cohésion chronologique des faits décrits.
c/ C ’est encore un toponyme fléchi qui marque lepassage du rhème
au thème entre b/ et d , mais les choses sont plus complexes. La
désinence afférente (directif) fait de ce circonstant le point d’aboutis-
sement d’un nouvel énoncé, lui-même intégré syntaxiquement (go)
et prosodiquement (intonation cumulative) à une séquence plus longue.
L’énoncé entier qui, au niveau syntaxique, est une proposition cir-
constancielle (temporelle), a la fonction de segment-thème par rapport
à 1’énoncé principal segment-rhème, comme c’est généralement le
cas des énoncés complexes dans Pordre/proposition subordonnée t
proposition principale M . La structuration de cette séquence longue
n’est pas binaire mais ternaire, puisqu’une remontée intonative (into­
nation suspensive) se produisant sur le connecteur ja, suivi d’une
pause, annonce une expansion elliptique (pas de pronom anapho-
rique pour représenter Fobjet de Finfinitif, lui-même dépendant d’une
forme impersonnelle lointaine — galggai « il fallait», l crterme de
Fénoncé principal). La structuration thématique sous-jacente de chacun
des trois énoncés pourrait être aisément reconstituée, d’autant que,
dans le 3e énoncé, une transition déictique répétée en indique la trace.
go mi — G-vuollái galggai — dearbmái ja/ja lánet duon — sisa
« lorsque nous — en dessous de la C. il fallait — à la berge
et/et charger de cette — à Fintérieur ».
Le lexème localisateur final, privé de son relateur spatial et fléchi
(comitatif), devient le thème de Fénoncé suivant (d), émis prosodi­
quement comme un énoncé indépendant (précédé d’une intonation
terminative et d’une pause) bien que syntaxiquement lié au précé-
dent (infinitif régi par Fimpersonnel ilfallait). De structuration binaire,
cet énoncé s’achève sur un adverbe déictique rhématique qui
deviendra à son tour le thème de Fénoncé simple suivant. En résumé,
la stratégie linéaire simple de ce début de récit pourrait aisément
se visualiser
Les particules énonciatioes dans la dynamique du discours 209
(R.) Rhl
Th2 (=1/2 Rhl) —> Rh2
Th3 (=Rh2) -> etc.
Nous en retiendrons, en dépit de la présence relativement nom-
breuse des relateurs interphrastiques qui caractérise habituellement
une énonciation planifiée, Pintervention minime de la prosodie
syntaxique (proche de la ponctuation de Fécrit). La nature impromptue
de ce discours transparait, malgré une stratégie rigoureuse, dans plu-
sieurs éléments : Femploi de déictiques « explétifs», dont certains
fonctionnent comme des p e n de transition entre thème et rhème
(e); la non-coincidence entre segmentation prosodique et structura­
tion syntaxique — segmentation intersyntagmatique inexistante, into­
nation terminative et pause qui font d’énoncés syntaxiquement liés
deux messages distincts (c//d). La répétition du connecteur ja après
une pause non syntaxique (c) est un argument supplémentaire en
faveur du classement de ce discours comme produit d’une énoncia­
tion finalisée (objectif didactique) et néanmoins impromptue1.
La question des enchainements thématiques intéresse directement
le rôle de construction des particules énonciatives dans le discours.
Aucune typologie exhaustive de ces enchainements n’ayant à notre
connaissance été élaborée à ce jour, les propositions faites dans le
cadre de la « perspective fonctionnelle de la phrase » (p f p ) par les
théoriciens pragois restent valables. Deux types de progression thé­
matique au moins, sur la dizaine proposée, sont observables dans
Fénonciation en situation : la progression linéaire simple, dont nous
avons déjà vu quelques exemples en français et en same, et la pro­
gression avec rhèmes successifs associés à un thème général (qui
traverse Fensemble du texte)2. Une réflexion approfondie devrait,
nous semble-t-il, être menée quant aux corrélations possibles entre
composantes énonciatives de la situation de dialogue [et de ses expan-
sions monologiques] et type(s) d’enchainement thématique produit(s).
1. Cf. Le discours des Sames, p. 594 sq.
2. Cf. F. Danes, Functional sentence perspective and the organization of the text, et De
la structure sémantique et thématique du message.
 210 Particules énonciatives et tendances universelles
11 apparait, sur la base des analyses pratiquées, que, dans la situa-
tion d’entretien dirigé qui, pour des raisons techniques et métho-
dologiques évidentes, continue de foumir la majorité des corpus oraux
la progression par association de rhèmes successifs à un thème
unique est la plus naturelle. Le questionné pourra ainsi, tout occupé
à rassembler et à formuler les renseignements requis, se contenter
de reprendre le « thème » proposé par son partenaire, quitte à le
décomposer et recomposer au gré de ses souvenirs s’il s’agit par
exemple d’un référent collectif:
— Et tes parents/ils se sont connus ou?
d .... Bon. Ben. En fait/ma mère est jinlandaise/ et mon père avait
.... travaillé en Finlande .... comme .... comme conseiller d’ambassade ....
enfin pas comme consâller je sais pas d / comme a t t a c h é d’ambassade d
.... Pff. Ils se sont/ils se sont mariés alors que mon père avait déjà habite
en Finlande pendant 6 ans/ 7 ans/ quelque chose comme ça.
Bien que le répondeur prenne soin de sUnstaller confortable-
ment dans sa réponse grâce à des p e n d’ouverture (Bon. Ben. com-
mencitif, En fait dilatoire), différents indices (pauses longues, listing
tâtonnant, soupirs) traduisent une certaine gêne dans la formula-
tion : Peffort du souvenir s’achèvera d’ailleurs sur une évaluation
vague (qmlque chose comme ça). Passée 1’installation initiale, la mono-
tonie de la narration déroulée à partir d’un Th unique (parfois
dédoublé, parents > père et mère) ne sera interrompue que par une
autocorrection particulaire (comme — enfin pas comme —). La narra­
tion à Th imposé (posé par la question) se poursuivra jusqu’à ce
que 1’énonciateur récupère une aisance naturelle (et non plus simulée
par une accumulation de p e n ) qui se traduira par des variations
de stratégies et denchainements thématiques. Exemple :
Et tu n’es venu en Finlande qu’en vacances?
— En vacances seulement/oui/l’été. Parce que bon ....
1. ma mère a gardé la nationalité jinlandaise +/
2. et elle a gardé .... enfin elle a une grande famille ici/
3. et puis elle a .... une petite propriété. =»
4%Enfin c’était/c’était la propriété de mon g r a n d -p è r e .
5. A ce moment-là. =»
6. Et elle a/ça a été coupé en morceaux.
7. Et il reste une petite propriété.
8. On est venu/là. =>
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 211
La partie narrative (énoncés de 1 à 8) peut se représenter ainsi:
Thl —> Rhl
I
Th2 (=Thl) —> Rh2 + pen + Rh2'
Th3 (=Thl) —> Rh3
I
+ Th4 (—Rh3) —> Rh4 + Rh5
pen
Th6 (= Rh3) —> Rh6
I
Rh7 —> Mn7 (= Rh3)
Rh8 <— Mn8 (= Mn7)
Après une initiative personnelle d’explication (parce que) et l’ins-
tallation confortable (bon) dans une perspective de récit-souvenir,
1’énonciateur a d’abord recours à une stratégie à thème unique, dont
riconisme est interrompu par une autocorrection (p e n enfin, elle a
gardé > elle a). Avec 1’énoncé 4, le thème et la stratégie changent
(> progression linéaire simple) après une p e n initiale d’auto-
correction (Enfin). Du point de vue syntaxique, on note l’auto-
correction de elle a en ça a (été) pour pallier 1 ambiguité d une prono-
minalisation foisonnante à 1’oral. Les énoncés 7 et 8 illustrent une
stratégie non prévue par la p f p laquelle s en tenait à une analyse
dichotomique en T h /R h — : notre schéma binaire 2, rhème-
mnémème. Sa représentation graphique pose quelque problème : en
dépit du déroulement linéaire du discours, cette stratégie impulse
un mouvement de retour en arrière (renvoi à un référent déjà men-
tionné, ce qui est le cas ici, ou déjà impliqué par 1’univers du dis­
cours) que peut difficilement symboliser un fléchage univoque.
L’importance de ce type de stratégie n’est toutefois pas négligeable :
la justification du mnémème est ici moins interactionnelle (conni-
vence, solidarité, etc. — voir ci-dessus pour la « queue ») que tex-
tuelle. Ce renvoi à un référent déjà mentionné (propriété), suivi d’une
information « nouvelle » (la venue) aussitôt neutralisée par sa locali-
sation mnémématique, permet à 1’énonciateur de résumer et de
 212
Particules énonciatioes et tendances universelles
boucler son discours tout en suggérant une relation logique entre
le récit (ma mère a gardé) et la réponse brève sur laquelle il s’était
greíFé par 1’artifice du connecteur explicatif. Cette stratégie mnémé-
matique répond donc à deux exigences intrinsèques du discours:
cohésion et cohérence.
La progression thématique du discours devrait pouvoir s’analyser
dans des discours qui aient pour point de départ un échange dialo-
gique mais n’excluent pas les développements monologiques qui en
sont issus. Une situation idéale de passage d’un type de discours
à 1’autre — sans que les genres soient inextricablement mêlés, comme
c’est souvent le cas dans la conversation quotidienne —, est fournie
par la situation d’exposé oral débouchant sur une discussion. Nous
proposons à 1’analyse un extrait du colloque sur Traduction et vulgari-
sation qui a déjà donné lieu à exemplification (ce chapitre et V.3.c).
Ce passage présente entre autres intérêts celui d’enchainer successi-
vement, à la suite de 1’intervention imprévue d’un des participants,
une partie dialoguée sur un exposé monologique, puis de nouveau
une partie monologique (avec décalage du thème puisqu’il va s’agir
cette fois d’argumenter le point de vue mis en cause dans la discus­
sion). La vivacité et le naturel de la discussion — en fin de journée,
le cercle des présents s’est resserré — garantissent en outre 1’emploi
de procédés énonciatifs relativement rares dans les discussions uni-
versitaires conventionnelles. L’orateur, qui a souhaité mettre en évi-
dence les liens qui existent entre sa propre communication1 et un
exposé précédent consacré à la «Traduction automatique », revient
sur celui-là et formule ce qu’il en a retenu en ces termes :
[ D ’après ce qui a été exposé] on a 1’impression que/toutes .. tous les algo-
rithmes qu’utilise Vordinateur pour traduire/c’est .... le programmeur/ ou celui
qui le c o N ç o ir / q u i v o n t les lui .. instruire.
Cet énoncé est structuré de façon à insister sur Fidée principale
à retenir : thème préjeté syntaxiquement complexe (proposition rela-
tive déterminative), bloc-Rh comprenant un constituant (sujet) syntaxi-
1. F. L ojacom o, Peut-on traduire un texte scientifique en langage ordinaire?, Traduction
et vulgarisation scientifique, p. 133-141.
Les particules énonciatioes dans la dynamique du discours 213
quement emphatisé (support présentatif c’est... qui) et plusieurs accen-
tuations fortes ponctuelles1. La force illocutoire de 1’énoncé est atté-
nuée par deux syntagmes initiaux (cadre énonciatif «D ’après ce que
...», verbe impersonnel de jugement), et Fon peut difficilement pré-
juger de Fintention réelle de Fénonciateur. Après quelques commen-
taires seconds, Fintention s’explicite :
— (Al). Et tant que/à mon cmis on n’aura pas passé ce c a p -l à c’est-à-
dire de (...)/eh bien à ce moment-lâ d .... les possibilités seront limitées.
Thème long, cadre temporel, puis expansion (c’est-à-dire), le
segment-Rh est articulé au Th par une pen, eh bien. Le dernier consti­
tuant {(possibilités) limitées, message principal) provoque une protesta-
tion catégorique de la part de Fexposant précédent, indirectement
mis en cause :
— (Bl)C’est pas ça que f ai dit hein! (rires discrets) J]aijamais_dü
ça mais enfin d ....
— (A2)Non mais bon ....
— (B2) C’est pas m o i qui ai dit ça. —•J ’ai pas dit ça. (-Mon mais ....)
Le concepteur/c’est pas le programmeur.
— (A3)Mon mais .... programmeur d linguiste etc. Hein je ...
— (B3) C’est toute 1’équipe qui a ...
— ( A 4 ) TOUTE l ’é q u i p e . t o u t e l ’é q u i p e
— (B4)... qui a travaillé sur les t e x t e s ...
— (A5) toute l’équipe qui a travaillé sur les textes. D’accord!
— (B5) ... sur les textes/.... et qui a justement fait la .. le .. les quatre
(-D’accord!)/les quatre d .... les quatre sommets du tri .. du rectangk/de
tout à l’heure.
B l.L e l erénoncé de réfutation, borné par une pen d’appel à
Fapprobation (hein) fait porter une emphase négative sur le complé-
ment direct, pronom anaphorique qui renvoie à Fensemble de la
conclusion (= Rh) du monologue précédent: il s’agit d’un enchaine-
ment de progression thématique simple. L’énoncé est répété avec
un ordre des mots différent: Fobjet n’est plus emphatisé, mais la
négation est lexicalement renforcée; un énoncé adversatif (mais) reste
1. Accentuations fortes que nous transcrivons indistinctement par des majuscules mais
qui ne sont pas automatiquement en français marques d ’emphase : leur signification doit
être étudiée par rapport à fensemble du cotexte, ici un discours à 1 articulation didactique,
tendance renforcée par Fidiolecte du locuteur.
 214 Particules énonciatives et tendances universelles
inachevé, après la pen enfin (valeur de renoncement ou de concilia-
tion) car il est interrompu (et recouvert)1 par A2.
A2. Enoncé concomitant à la fm de Bl, volontairement inachevé :
il est borné par une pen de temporisation, un bon ponctuateur dont
le caractère final est contré par une intonation suspensive et un
allongement de la voyelle nasale (voix trainante).
B2. B insiste, réitère deux fois son énoncé négatif, avec d’abord
une emphase sur le sujet (support syntaxique et accentuation de
1’égophorique), puis, après un enchainement rapide (=>) un énoncé
négatif neutre (ni thème marqué, ni emphase). L’énoncé explicatif
qui suit a une stratégie binaire 1 : Th — Rh.
A3. A achève et précise dans un style télégraphique (listing nominal
et suspenseur) 1’énoncé rectificatif qu’il a déjà essayé d’introduire
précédemment LNon mais Un énoncé introduit par une pen
d’appel à 1’approbation (hein) est interrompu.
B3. A la suite de 1’énoncé négatif binaire de B2 (Le — t c’est
pas — l), énoncé à structure syntaxique d’identification (c’est — qui),
interrompu.
A4 reprend, confirme et réitère avec une emphase forte le
syntagme nominal (identifié) de 1’énoncé B3 interrompu.
B4 complète la relative déterminative interrompue de B3.
A5 reprend 1’énoncé total A4 + B4 et ponctue par une pen
d’approbation : D ’accord!
B5 reprend le dernier syntagme nominal de B4 et ajoute une
2Crelative déterminative coordonnée, brièvement interrompue par
la répétition de la pen d’approbation de A puis achevée.
A6 va réitérer 1’accord avec une variante, la pen d’emprunt
anglaise o k 2. A7 est une reprise et une nouvelle confirmation du
syntagme nominal (toute iéquipe) introduit en B3 et emphatisé en
A4. L’approbation pourrait être totale, et la réplique de A s’achever
sur ces confirmations d’accord. Mais 1’énonciateur A n’en reste pas
là : il profite en quelque sorte du silence de son interlocuteur, grâce
au consensus qu’il s’est employé lui-même à provoquer par sa répé-
1. Le soulignement discontinu indique ici les énoncés/parties d ’énoncés concomitants.
2. L’intéressant ici étant la valeur illocutoire renfòrcée de ces « signaux d ’écoute/d’appro-
bation » (cf. D. André-Laroche-Bouvy, La conversation quotidienne, p. 126-128): bien que mor-
phologiquement simples, ils ne sont ni désémantísés ni désaccentués, et s’avèrent aptes à
embrayer tout un développement argumentatif (A7-).
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 215
tition docile (effet « perroquet») des rhèmes successifs de B, pour
développer sa pensée et réintroduire progressivement la critique for-
mulée en Al.
— (A6) o k . (A7) Toute iéquipe. (AS) Toute iéquipe / mais toute iéquipe
jusqu’au moment ou le programme est mis sur le marché. (A9) A partir
du moment ou le programme est mis sur le marché / le programme il traite
des textes. (A10) Hnn. (All) Et ce sont les t e x t e s qu’il traite / après
avoir été mis sur le marché qui devraient i n s t r u i r e le programme. (A12) Or
ç a dans les recherches actuelles/à mon avis/hein/on va pas jusqu’à ce stade-là.
(A13) On part du príncipe que/quand le programme est mis sur le marché/il
est terminé. (Al 4) Hein.
— (B6) Oui mais dans le stade actuel ....
A8. Le syntagme nominal - Rh de A7, devenu Th de A8, est
répété avec un connecteur adversatif (mais) et complété par une
subordonnée temporelle (Rh). A9 poursuit la narration de A8, A10
marque une étape : pen d’appel à 1’approbation (Hein), qui sert à
vérifier implicitement si 1’allocutaire suit toujours le raisonnement
et/ou est toujours d’accord. A ll coordonne et réaffirme avec
emphase sur le sujet (identifié par un support syntaxique) 1’idée
avancée dans le monologue précédent (antérieur au dialogue
Al — B5). Al 2, après un connecteur argumentatif (or), asserte néga-
tivement un énoncé dont le thème doublement marqué (préjeté,
emphatisé, ç a ) est un anaphorique oral qui renvoie à Pintégralité
de 1’énoncé A ll. La négation est diíférée et atténuée par une transi-
tion constituée de deux syntagmes circonstanciels et d’une pen de
demande d’approbation (hein). Al 3 explicite A l2. A l4 clôture le
développement monologique par une nouvelle pen de demande
d’approbation.
B6. Surpris par la force illocutoire du monologue de A, B pro­
teste mollement (Oui mais ...) — avant de se «ressaisir» et de
construire un autre discours argumentatif (non reproduit ici).
Le monologue de A tire sa force illocutoire d’un raisonnement
argumenté et structuré par une cohésion temporelle et textuelle solide
(mais — jusqu’au moment — à partir du moment — et — or —). De
A6 à Al 2, la stratégie est celle d’une progression thématique simple
qui peut se représenter ainsi:
216 Particules énonciatives et tendances universelles
Rh6 (p e n )
Rh7
Th8 (= Rh7)
mais Th8 (= Rh7) —> Rh8
Th9 (= Rh8) —> Rh9
________ — — ■------------ " " Ã lO
Thl 1 (= 1/2 Rh9) —> Rhl 1
Thl2 (= Thl 1 + Rhl 1) —> Rhl2
L’énoncé A l3 n’est directement relié ni thématiquement ni
syntaxiquement à ce qui précède; cet enchainement, fréquent à 1’oral,
est de íype iconique (répétition parallèle d’un schéma syntaxique,
On va pas jusqu’à — / / On part du príncipe que —).
En résumé, les particules énonciatives contenues dans ce dia­
logue greffé sur un premier monologue et dans le deuxième mono-
logue qui en est 1’expansion sont quantitativement minoritaires par
rapport à 1’ensemble des constituants, du fait notamment de nom-
breuses répétitions et reformulations. Elles n’en exercent pas moins
leur rôle de constructeurs du discours. Dans le dialogue, les pen
ancrent implicitement les attitudes, les intentions, voire les états d’âme
de 1’énonciateur : hem! enfin, bon .... Elles servent aussi à modérer
et à limiter 1’afírontement verbal en insérant entre les répliques de
1’argumentateur activé (B dans le dialogue) une marque d’approba-
tion (.D’accord!, A5, B5) qui permettra, après répétition et variation
lexicale ( o k ) à 1’allocutaire de développer à son tour une argumen-
tation en occupant le terrain par un monologue. La partie monolo-
gique est encadrée par dejux pen d’approbation, l’une assertée ( o k )
au début pour clore 1’échange interlocutif, 1’autre suggérée à la fin
(Hem) pour clôturer le développement monologique, mais annoncée
déjà par deux pen identiques, 1’une interphrastique (A 10) 1’autre
intraphrastique (Al 3) qui marquent les étapes du raisonnement.
La discussion qui suit un exposé scientifique ne se déroule pas
toujours sur un ton aussi v if: sa nature est fonction tant de 1’envi-
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 217
ronnement énonciatif que de la personnalité des intervenants et de
leurs interrelations. Dans un contexte plus solennel, le temps réservé
à la discussion est souvent 1’occasion pour les spécialistes présents,
et en particulier pour ceux qui fònt autorité dans le domaine, de
développements monologiques. Pourtant les conventions du genre
excluent que le discours second (programmé comme commentaire)
s’érige en « communication » à part entière : ces contraintes impo-
sent à 1’intervenant un exercice de style mixte, destiné à informer
(p e n )
1’auditoire (positions et travaux du spécialiste et de son équipe) tout
en préservant 1’apparence d’un dialogue avec — ou du moins d’une
référence privilégiée à — 1’exposant en titre. Les deux extraits sui-
(= Th 12) vants illustrent cette situation : il s’agit encore d’une réunion scienti­
fique, mais le style des interventions est plus formei, conditionné
à la fois par le cadre institutionnel et physique1.
Après un préambule (— Oui/je voudrais dire deux choses. Uune diabord
sur cette affaire de «c’est ... qui/que»/et des interprétations divergentes possi-
bles.) et une adresse publique indirecte (3e personne) à 1’exposante
précédente (d Je crois que Madame M ./a tout à fait raison/de/vouloir
s’accrocher à un fait ò .... d /et .. et de croire à «c’est que» quand il y
a « c’est que».) vient 1’objection, suivie d’argumentation :
Mais croire à «c’est que» ça ne veut pas dire nècessairement admettre que
«c’est que» ne sert QUE/à .. à une chose. Déjà n’est-ce pas on le .. c’est
d en Jrançais un outil/pRiviLÉGiÉ pour d réaliser/ce que fappelle volon-
tiers la sélection e x c l u s i v e (...). Bon. Mais d Mademoiselle R. a montrê
(...). C’est déjà a u t r e CHOSE/que la sélection e x c l u s i v e . (...) I I faut
c r o i r e à ce qui se présente/rruás mais avec d une certaine p r u d e n c e /parce
que/il y a plusieurs donnies en même temps/et souvent/ I í n t o n a t i o n d
contredit/la .. séquence de .. de mnrphànes qui se présente dans une chaíne.
d Par exemple/ quand on dit quelque chose introduit par « Savez~vous
que... »/formule interrogative/ en mettant une intonation qui n’a r i e n dtinter-
rogatif/ça n ’e s t p a s une interrogation. S’pas. Ta constamment des choses
de ce type-là. Bon. C’est ce qui corrige/si vous voulez/la position ferme
que vous avez raison d’adopter/ mais d .... ferme et éclairée.
L’argumentation déployée ici quant à la diversité des faits de
langue et à la complexité de 1’interprétation à donner s’organise
1. Joum ée cTétude sur Thème, rhème et concepts voisins (21 janvier 1989), organisée par la
prestigieuse Société de linguistique de Paris dans l’un des hauts lieux de la vie universitaire
parisienne — PEcole normale supérieure de la rue d ’Ulm — devant une assemblée de som-
mités. L’intervenant est Pun des organisateurs principaux.
218 Particules énonciatives et tendances universelles
selon une procédure logico-syntaxique claire : déjà — mais — et puis
— mais — mais. Pourtant 1’ensemble de la partie argumentative est
encadrée par deux énoncés contenant des particules. Le premier
débute sur un appel discret au consensus (/rappel de connaissances
partagées) — déjà n’est-ce pas ... — le dernier, de type résumatif,
constitue 1’unique adresse directe à 1’exposante (avec syntagme verbal
à la 2e personne du pluriel, la position que vous cwez raison de ...), alors
que les énoncés précédents sont neutres ou impersonnels (II est Jré-
quent, quand on dit...). Les énoncés contigus à ces énoncés de bornage
contiennent également des pen monosyllabiques qui ponctuent avec
souplesse 1’assertion (bon) ou suggèrent avec une certaine familiarité
l’approbation (s’pas). Remarquable ici est la corrélation entre pas-
sages pseudo-dialogiques à énonciation personnalisée (l’égophorique
du début — ce que j ’appelle volontiers — et l’adresse finale à 1’allocu-
taire privilégiée) et particules énonciatives d’une part, démonstration
argumentée à cohésion exclusivement logico-syntaxique d’autre p a r t:
la partie centrale (non reproduite ici), exposé universitaire type destiné
à un auditoire large, ne contient pas une seule pen.
Après une réponse brève et conciliante de 1’exposante Q’aurais
dú dire dans les limites du corpus.) vient la deuxième partie de 1’interven-
tion, dont le déroulement suit dans les grandes lignes un schéma
similaire à celui de la première : problématique générale avec réfé-
rence à d’autres autorités du domaine, puis retour au contenu de
1’exposé avec adresse directe à son auteur. Du fait que cette inter-
vention n’est pas la première, 1’orateur s’autorise une procédure sim-
plifiée — préambule plus court, économie de la référence à l’expo-
sante :
(rit ) Bon. d e u x i è m e chose que je voulais dire/d quand on a qffaire à
.... à des corpus de/langue o r a l e / 3 je crois que .... il faut pas s’attendre
â ce que/ d les chaínes s’analysent i n t é g r a l e m e n t / õ en successions de
thèmes/de rhèmes ou de post-rhèmes éventuellement. d T a un déchet.
La demière assertion, frappante de familiarité — voire choquante
pour les « holististes » de 1’analyse discursive — , est immédiatement
reprise et explicitée. L’énoncé bref rhématique devient segment-thème
d’une séquence longue et syntaxiquement complexe (plusieurs coor-
dinations et subordinations):
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 219
II y a un déchet qui est/qui relève de ce que/Jakobson appelait «le pha-
tique»/s’pas/ et ce sont/en particulier des éléments/qui (...)/parce que souvent
ce sont des éléments/qui sont à des j o i n t u r e s d (...)/jointure entre thème
et rhème/d par exemple/d et .. et qui varient selon d les .. la m o d a l i t é
de la phrase d ou ils se présentent.
Et les éléments relevant du phatique auxquels il est fait allusion
s’avèrent être précisément ceux que nous classons parmi les pen.
1. C’est c’est le cas du du « Bonben» dans des/dans des énonciations/ n’est-ce
pas.
2. C’est là un élément d .... qui sert à .... á a n n o n c e r quelque chose. =>
3. Qui est e n d e h o r s des messages eux-mêmes mais sert de ..../une espèce
d’annonce.
Du point de vue de la progression thématique, cette exemplifica-
tion prend la forme d’un premier énoncé à trois constituants énon-
ciatifs, d’un 2e avec progression thématique simple, d’un 3e qui associe
un nouveau rhème au thème du précédent et après une anacoluthe
reformule le rhème du 2e à 1’aide d’un syntagme « vague ». Ceei
peut se représenter :
Thl —> Rhl —> Mn + PEN
Th2 (= Rhl) — > Rh2
Th3 (= Rhl) —> Rh3 + Rh3' (= 1/2 Rh2)
L’intervention s’achève, après une adresse directe à 1’exposante
(référence, avec geste de monstration, aux extraits de corpus distri-
bués — Voyez .... comme ce que vous aviei l à ), sur une déclaration
d’intention méthodologique personnalisée (égophorique de fexpérience
et de 1’opinion : je crois qu’on doit trouver de ces choses-là/et qu’il faut
leurfaire une place.) et une conclusion générale : T a une espèce de p h a ­
t i q u e c o m m u n i c a t i o n n e l l e / d qu’il faut enregistrer. On retient de cette
deuxième intervention, allant de pair avec une tonalité moins for-
melle (lexique familier, «déchet»; morphologie relâchée, il faut pas
s’attendre, y a; nombreux égophoriques), une strueture syntaxique d’oral
improvisé (anacoluthes, autocorrections, répétitions, syntagmes ico-
220 Particules énonciatives et tendances universelles
niques)1 et une structure énonciative qui n ’exclut pas les atténua-
teurs (éventuellement, une espèce d’annonce) ni les particules énonciatives.
Celles-ci n’encadrent pas le discours avec autant de netteté que dans
le passage précédent, mais elles 1’ouvrent (Bon.) et le ponctuent:
pen d’appel à 1’approbation après une référence (Jakobson) et après
un exemple (le cas de « Bon ben »), y compris sous sa forme réduite
(s’pas) qui atteste comme particule proprement dite la question caudale
n’est-ce-pas?, locution de valeur tout à fait comparable à celle de
la pen hein dont font usage d’autres énonciateurs (V.3.c).
3. PEN et syntaxe positionnelle
L’observation du fonctionnement des pen dans une stratégie thé-
matique longue (§ ci-dessus) éclaire et opacifie à la fois les données
d’une controverse quant à leurs critères définitoires : la définition
selon laquelle leur placement à 1’initiale est exclu (voir chap. III,
langues germaniques notamment) par exemple tient mal la route
d’une analyse transphrastique — à moins de s’en tenir aux seules
particules « enclitiques » (raisonnement circulaire). Conformément à
notre choix de démarche empirique, nous nous en remettrons, une
fois de plus, à 1’examen de corpus d’oral authentique, afin de tenter
de dégager quelques critères de discrimination (sinon définitoires).
La plupart des analyses consacrées aux particules énonciatives
(« modales », « pragmatiques »...) soulignent la tendance à 1’accumu-
lation que manifestent ces particules dans beaucoup de langues. Ceei
vaut également pour le finnois, oü l’on peut observer par exemple
les emplois cumulatifs de deux des pen les plus usuelles du discours
impromptu, kyl(lü) « oui, certes» et sit(ten) « puis, ensuite, alors».
Leur origine est différente : kyllã est classé traditionnellement au
nombre des adverbes modaux, sitten est un adverbe pronominal de
temps.
La définition lexicographique de kyllã est la suivante : « procédé
de renforcement et de mise en valeur, employé dans Fexpression
de 1’accord, ou du ralliement à- la pensée d’un autre. » Le Diction-
1. La structure réelle de ce passage pourra être comparée avec sa structure simulée ...
transcription simplifiée dans la citation cTIntroduction du présent ouvrage -.. dont les for­
mules égophoriques notamment ont été effacées.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 221
naire de la langue finnoise contemporaine (ns) précise que kyllã
dispose d’un emplacement alternatif: en début de phrase, après le
premier constituant ou après le verbe fini. L’accord le plus net est
marqué par la position initiale. En fin de phrase par contre le sens
interactionnel est moins évident. On peut afíiner la définition du
ns en disant que kyllã sufíit parfois à conférer (par lui-même) une
nuance d’accord à 1’énoncé.
L’adverbe sitten ne se trouve en position initiale qu’avec sa valeur
temporelle (de connecteur). Lorsqu’il est « dépourvu de sens parti-
culier, en tant que mot de remplissage ou de renforcement» (ns),
sa distribution est autre : il se place après le verbe ou du moins
avant le dernier constituant de la phrase. Dans les conclusions, la
position finale est la plus fréquente, ex. — No n i . Tããltã tulee sit viimme
(—Jahaí). Viimene tehtãvã nyt sitte. («Bon alors! Ici voilà ensuite le
dernier (— Ah bon!). Le dernier exercice maintenant sitte (donc). »).
Du point de vue strict du sens et de la fonction, kyllã et sitten
semblent avoir peu en commun, si ce n’est leur tendance commune,
non signalée par les dictionnaires, à intervenir, tant l’un que 1’autre,
plusieurs fois dans la même réplique, voire dans le même énoncé, ex. :
a/ — Se on kyllã P A ran tu n u k y l Iü. b / — k y l se L ih a on kyllã oikein
hyvãA.
a ! « Ça s’est amélioré c’est sür ah oui. » b / « oui cette viande
est vraiment bonne pour le coup. »
On voit que les deux pen kyllã peuvent encadrer 1’élément rhé-
matique accentué (d) ou bien que l’un peut se placer au début de
1’énoncé, 1’autre après le verbe (b). Dans une perspective syntaxique,
on pourrait éventuellement dénoncer la « redondance » de cet emploi,
mais, nous 1’avons signalé, la notion de redondance est étrangère
au mode de pensée de 1’analyse conversationnelle. On peut montrer
en effet que la répétition est à 1’oral un phénomène à grande échelle :
on trouve à un extrême la répétition « bafouillante » (VI. 1.6), néces-
saire à la planification, de même que la répétition maniérée; à 1’autre
extrême, on aura la répétition rhétorique nettement articulée, orientée
vers des objectifs précis. Les énoncés de 1’exemple ci-dessus manifes­
tent une certaine affectivité, qui souvent entraine la reprise de la
même pen par 1’interlocuteur (6).
Sitten a un statut différent, dans la mesure oü, en tête de phrase,
 222 Particules énonciatives et tendances universelles
il n e p eu t être q u e tem p orel. M ais ce c i n e 1’e m p ê c h e p as cTêtre
répété lorsqu’il est « dépourvu d e sens ». O n p eu t citer ainsi 1’exem ple
lo n g d ’u n p assage ou ch a cu n des locu teu rs successifs finit p ar utiliser
la pen sitten, ce qui sem b le être u n cas d ’effort d e co n cilia tio n , de
rech erch e d e con sen su s : — Olis pysyny kato sit (...) pysyny. p o i s . — Sit
ku kerra piti ottaa taikka s i t t e n . (« Si seu lem en t il était resté tu vois
pen (...) resté. E n dehors. « — « Pis q u an d il fallait e n p ren d re ou
après »). L a p rop osition in trod u ite p ar u n 3e lo cu teu r c o n tien t la
m ê m e pen, puis les d eu x locu teu rs qu i p artagen t u n e m ê m e analyse
se to u m en t vers les d eu x autres en d em andant «No mitãs sit ajattelette?»
(« E h b ien q u ’est-cé que vous p en sez alors (pen)? ») et les d eu x autres
ex p liq u en t leu r p o in t d e v u e en ayan t recours à sitten {Sitte se ni. Me
pãastãa sitte. « Alors(PEN) vo ilà b on . O n laisse faire alors(PEN) »).
Pour vérifier cette interprétation, il faudrait pouvoir substituer
à chaque pen un équivalent de valeur « consensuelle » identique —
ce qui est délicat, du fait de la nature même des pen (aucune alter-
native paradigmatique vraie). Par ailleurs, un contre-argument con-
sisterait à se référer au sens « multiple » de la pen sitten pour justi-
fier son omniprésence, mais 1’analyse du corpus n ’étaye pas cette
interprétation : la fréquence de sitten est liée à un fonctionnement
de groupe précis, elle n’est pas « contagieuse » si cet effort de solida-
rité est absent1.
Les travaux récents des conversationnalistes finlandais ont permis
de vérifier pour le finnois 1’importance du début de la réplique déjà
mis en valeur par d’autres analyses dialogiques. La position initiale
est, on le sait, essentielle à plusieurs niveaux de la description lin-
guistique : le début de la phrase signale son type syntaxique (mot
interrogatif en tête, impératif en tête ...). Or, cet emplacement n’est
pas moins important du point de vue de la construction du dia­
logue : afin d’éviter au maximum les silences prolongés et, à 1’inverse,
les prises de parole simultanées, les locuteurs doivent disposer d’un
mécanisme de repérage de début et de fin de phrase. Les ethnomé-
thodologues ont tenté de dégager les caractéristiques universelles de
1. Cf. A. Hakulinen (éd.), Suomen kklm keskustelu keinoja, p. 124-128. On pourrait citer, à
1’inverse, de nombreux exemples d’emplois monologiques de sitten dont la valeur temporelle
(chronologique, kun — sitten) s’eíTace graduellement au profit de son effet de structuration
(cohésion et rythme de la répétition) — cf. Le finnois des Sames bilingues, p. 254 sq.
Les particules énonciatives dans la dynamique du discours 223
ce mécanisme. Le discours est formé d’unités syntaxiques (mots, pro-
positions, phrases ...) mais leur délimitation n’intervient pas brusque-
ment. II s’agit d’une construction graduelle de la part du locuteur : chaque
étape tend à restreindre la portée de 1’ensemble de la réplique, à
foumir des indices supplémentaires à 1’interlocuteur quant au moment
oü il va pouvoir prendre la parole. Ainsi la « projectabilité » de 1’unité
syntaxique va croissant avec la progression du discours1.
Le début de la phrase est généralement considéré en finnois
comme Templacement non marqué des adverbes de phrase
adverbes de probabilité et de commentaire notamment —, ou encore
des connecteurs anaphoriques (sen takia « par conséquent», nãin ollen
« dans ces conditions »...). La différence de classement entre adverbes
et particules énonciatives se fonde sur le fait que les pen restent
extérieures au contenu propositionnel de la phrase. Or nombre de
pen se placent en tête de la phrase, certaines n’interviennent ail­
leurs que par exception. Certaines de nos pen sont classées par les
syntaxes parmi les adverbes de commentaire, tel kyllã. Le caractère
« adverbial» et de « commentaire » n’est toutefois pas toujours évident
à la lumière des répliques dialogiques, ex. :
A — (rit) Aij jai ai ai.
B — Kyl mua RAsitti ku tota noi/m e oltii KERra (...)
« Ah oui ça m’a fatigué quand bon alors(2 pen), on était
UNE FOIS (...) »
Qui plus est, on trouve en début de phrase des pen que la
syntaxe ne traite jamais. Nombre d’entre elles sont en effet des élé-
ments qui n’apparaissent que dans la conversation, et qui reçoivent
précisément leur motivation de la structure de 1’échange dialogique.
C ’est le cas de ai, qui se rapporte à ce qui précède, et introduit
soit une Q de controle soit un retour à un thème antérieur qui
ressurgit brusquement, e x .:
— a i ju u TOST/mu ãskãn piti (...)
« tiens oui À PROPOs/tout à 1’heure j ’ai failli (...)»
A 1’initiale on trouve aussi différents signaux d’interruption ou
de « remise en place », tel muuten « autrement, d’ailleurs ».
1. Cf. H. Sacks, E. A. Schegloff and G.Jeferson, A simplest systemics for the organization
of tum-taking...
224 Particules ênonciatives et tendances universelles
On remarque qu’une réplique d’oral impromptu est fréquem-
ment introduite par le support négatif ei (3epersonne du singulier
du « verbe » négatif en finnois, qui sert aussi de particule de néga-
tion), or il ne nie pas toujours quelque chose qui précède, même
implicitement, ex. :
— Ei kyl ma sano iha suoraa et kyl ma (...)
« Non mais bon je dis très franchement que oui moi je (...)»
Les jurons forment, parmi les initiateurs d’énoncés, un groupe
à part. Ils sont proches des pen de par leur distribution : ils peuvent
se placer au début, au milieu ou à la fin. Les jurons initiaux appor-
tent le plus souvent un commentaire sur 1’action ou la situation;
à 1’intérieur de 1’énoncé, ils fonctionnent aussi comme évaluateurs
du récit. Dans le corpus de Helsinki, les jurons les plus fréquents
so n t: jestas (< «Jésus »), jumalauta (« bon Dieu »), paskat (« merde »),
perkele (« diable »), saatana (< « Satan », «putain»). E x.1:
(riant ) S A A tana se on p u ra s su p u o l s ik a a r ia !
— Perkele ku mina () ãlã viirti kuule)
— S a a ta n a â k a i m e n y t ta ssa K U iv in su in ruveta olem aa.
« putain il a bouffé la moitié du cigare! — Merde alors moi qui
( s’il te plait hein) — Putain on va quand même pas rester
là la bouche sèche . »
Certaines des pen évoquées ici peuvent constituer seules une
réplique: c’est le cas de ei («non»), kyllã («oui»), ai («tiens!»),
et des expressions de « rétroaction minimale » (dont certaines « pseudo-
conjonctions ») — joo, niin2.
On trouve également parmi les « introducteurs » certains énoncés
complexes, dont ceux que les ethnométhodologues ont dénommé
les « préfaces narratives » (story preface) : procédés de réservation d’un
temps de parole prolongé, ils introduisent, plus que 1’énoncé, Facti-
vité même de narration («Y a un truc qui était bien .... une fois je
devais (...) »j3.
1. Exemples inspirés de A. Hakulinen (éd.), Suomalaisen keskustelun keinoja, p. 131-134.
2. Ces signaux de rétroaction, qui rassurent le locuteur dans son rôle — voir les « auditor
back-channel signals » de S. Duncan, On the structure of speaker-auditor interaction during
speaking turns, Lmguage in society, 1974, 3/2, p. 161-180 —, ni réponses ni embrayeurs de
réplique (en général), mériteraient une étude syntaxique appropriée.
3. Cf. H. Sacks, Some considerations of a story told in ordinary conversation, Poetics,
1986, 15, p. 127-138.
Les particules ênonciatives dans la dynamique du discours 225
La linguistique transphrastique qualifie volontiers ces éléments
de « métatextuels». Le concept qui sous-tend cette analyse est celui
d’une répartition sur deux niveaux : le contenu (« propositionnel»,
pour la syntaxe) et son commentaire. On dit aussi que les éléments
métatextuels sont « réfléchis », ils renvoient à la partie de texte qu’ils
constituent eux-mêmes, ex. «Mon point de vue, c’est que ». Ces éléments
contiennent souvent un verbe d’opinion — «je trouve que» , ou
une construction selon les langues pré- (fr. à mon avis) ou post-
positionnelle (fi. minun mielestà). Le fonctionnement réel de ces élé­
ments dans la construction du discours est loin d’avoir été élucidé1.
Autres procédés de réservation d’un temps prolongé, les intro-
ductions apparemment « vides » : leur position à Finitiale permet
au locuteur de diíFérer — caractéristique de répliques gênées/déli-
cates/réticentes — Finformation proprement dite (ex. « Ça mainte-
nant c’est bien sur le genre de situation... »).
Pour ce qui est du français, la distribution des pen dans le dis­
cours ou le dialogue est encore insuffisamment étudiée, du moins
dans des corpus larges. Signalons toutefois quelques indications inté-
ressantes fournies par un mémoire d’étudiant portant sur les pen
bon/ben/bonben/quoi/je veux dire/si tu veux/enfin/tu sais/tu vois/de la langue
quotidienne : la distribution des pen dans sept classes distinctes (res-
pectivement, 1 et 2. pen en tête ou en fin de tour de parole; 3
et 4. pen suivie ou précédée de signal d’attention; 5. P en précédée
ou suivie de pause; 6. pen insérée dans un flux continu de paroles;
7. pen en tête de discours rapporté direct) confirme la polyvalence
de bon (présent dans toutes les cases), suivi de près par tu sais, enjin,
si tu veux. Rares sont les tendances nettes qui se dégagent: ben initial
(embrayeur de R), de même (souvent) bon, enjin (conclusion, résumé,
autocorrection); quoi final (conclusion), de même que tu vois (recherche
d’approbation)2.
Le déclenchement du positionnement semble, en clair, de nature
avant tout pragmatico-sémantique : s’agit-il encore de syntaxe?
Une attitude de compromis consiste à poser 1’hypothèse de régu-
lations syntaxiques (co-déterminant la distribution) comparables à
celles déjà repérées pour 1’inventaire lexical (VI. 1.d).
1. Cf. D. Schiffrin, Meta-talk: organizational and evaluative brackets in discourse.
2. Cf. P. Sihvonen-Hautecoeur, Enjin tu vois quoi. Fondions des particules discursives dans Voral
spontané, maitrise de philologie romane, Université de Jyváskylà, 1987.
 Q U A TR IÈM E PARTIE

Particules énonciatives et Sciences du langage

bilan et prospective
 Chapitre VII

PARTICULES ÉNONCIATIVES
ET PRINCIPALES ORIENTATIONS
LINGUISTIQUES

1. PEN et linguistique historique

a / Morphogenèse

Les pen tirent en somme leur origine de deux sources diffé-

rentes. 1 / Les particules nucléaires, dont beaucoup ne partagent
1’identité phono- et/ou morphologique d’aucun autre élément de
la langue, exercent une fonction de structuration du flux énonciatif.
La richesse d’une langue en particules de cet ordre (comme c’est
le cas du same) est posée ici comme étant le corollaire d’une longue
tradition d’oralité. Certaines de ces pen , effets d’une vive émotion,
traditionnellement classées parmi les « inteijections », semblent n’avoir
jamais eu de « sens » précis mais se présentent sous une forme actuelle
conventionnalisée (fr. oh, ah, fi. ai, sa. vuoi...). 2 / Certaines particules,
parmi lesquelles une majorité de pen périphériques, peuvent être
rapprochées d’autres éléments de la langue (adverbes circonstanciels,
pronoms démonstratifs et conjonctions notamment), dont elles repré-
sentent une variante « désémantisée ». Ceei rejoint la question cen-
trale en linguistique de la démotivation progressive des lexèmes comme
procédé naturel de création d’opérateurs cohésifs. On peut montrer
dans plusieurs langues que certains circonstants (lieu, temps, manière)
perdent graduellement leur sens pour devenir connecteurs ou indices
pragmatiques le hongrois contemporain serait un bon exemple de
ce processus, pour lequel une formule de réduetion a pu être établie,
en référence à la tendance générale des langues à « faire coincider
 230 Particules ênonáatives et Sciences du langage
coüt et information »*. Deux points de vue se concurrencent quant
aux raisons de ce vidage : 1 / les pen , correspondant à des réflexes
primaires conventionnalisés, auraient une sorte de primauté dans
la communication humaine2; 2 / les pen , qui représenteraient au
contraire un stade tardif d’évolution, reflètent une conscience méta-
linguistique développée3. L’apparente contradictíon entre ces deux
points de vue, qui recouvre certaines différences stylistiques et fonc-
tionnelles déjà relevées, doit être relativisée par rapport aux langues
sur lesquelles porte 1’observation.
Autre question : les pen connaissent-elles un usage plus évolutif
que celui des autres lexèmes? D ’une comparaison portant sur les
parties dialogiques des Canterbury Tales de Chaucer ressort 1’existence
de nombreuses expressions particulaires tombées hors d’usage en
anglais modeme (by your leve, Benedicitee...); par contre, beaucoup de
celles que nous sommes tentés de classer en synchronie parmi les
« pen nucléaires» étaient déjà utilisées par Chaucer: voell, vohy, I
gess(e) final4. Les pen nucléaires résistent mieux que les périphéri-
ques, ce qui s’explique par leur spécialisation fonctionnelle et par
l’instabilité définitoire de la deuxième classe.
Le jugement socio-culturel porté sur les pen explique aussi leur
disparition ou leur maintien. En finnois par exemple, 1’énonciation
soignée n ’échappe pas plus que la syntaxe à 1’influence des gram-
maires indo-européennes; la condamnation radicale des particules
conversationnelles5 par les normalisateurs d’une tradition écrite
tardive n a néanmoins pas suffi à réfreiner l’usage impromptu de
ces particules. On peut du reste s’interroger sur les choix socio-
stylistiques respectifs des grandes langues (/civilisations), au vu de
la différence typologique entre latin (pen peu nombreuses et d’emploi
marginal par rapport aux joncteurs syntaxiques) et grec (pen expres-
sives fréquentes et nuancées, surtout en grec ancien). D ’autres ques-
tions, intéressantes mais complexes, sont d’une part les raisons et
1. I. Fonagy, Poids sémanüque et «poids phonique», p. 31. Voir aussi I. Even-Zohar, The emer-
gence of speech-organisers...
2. Cf. I. Fonagy, Prélangage et régressions syntaxiques.
3. Cf. J. Denniston, The Greek Particles, p. 37.
4. Cf. V. Salmon, The representation of colloquial speech in «T he Canterbury Tales»,
Style and Text, H. Ringbom (éd.), Stockholm, Abo, Âbo Akademi, 1975, p. 263-277.
5. p e n condamnées au nom de la « tradition nationale finnoise » (censée préférer la répé-
tition du constituam mis en question), cf. Le discours des Somes, p. 326 sq.
Particules ênonáatives et principales orientations 231
les modes d’emprunt des pen à d’autres langues (VII.3. infra), d autre
part 1’aspect historique de 1’interaction entre intonation et pen —
dans quelle mesure une langue peut-elle se muer de primairement
particulaire en primairement intonative?1 Quant aux enseignements
du «laboratoire créole », voir aussi V.4.c.
b / Philologie des textes
Pour ce qui est des pen « légères » et « spontanées », les sources
écrites sont, on le sait, loin d’être fiables. Certaines de ces particules
sont quasi inconnues de 1’écrit — nous 1’avons vu pour les pen inter-
actives (interrogations non grammaticalisées, rétroaction) ; d’autres
y servent à simuler l’oral. La particule pã du vieil anglais a donné
fieu néanmoins à plusieurs travaux d obedience textualiste. On a
pu montrer que cette particule, qui tend a apparaitre dans les parties
décisives de la narration (actions instantanées, achevées), à la diíFé-
rence de ponne (circonstances durables, époque indéterminée), foca-
lise les éléments de premier plan. L’évolution des marqueurs de
« plan » est au coeur d’un débat actuel en linguistique historique :
le rôle respectif des styles et des types linguistiques dans les change-
ments diachroniques. Les « distinctions de cadrage » (angl. grounding
distinctions) reposent en anglais modeme sur la distinction entre pro-
position principale et proposition subordonnée d une part, sur le
système temps/aspect d’autre part (marquage multiple). Le vieil anglais
par contre semble privilégier ce marquage du premier plan . les
énoncés marquês par pã décrivent les événements essentiels du récit,
leurs sujets sont des humains individualises, leurs « objets » sont for-
tement afFectés (assassinat...); les actions sont uniques, dynamiques
(intentionnelles et menées à terme). La narration respecte 1ordre
chronologique : c’est un exemple d’ « iconicite experientielle », selon
la terminologie de N. E. Enkvist. Une description diachronique dégage
des correspondances forme à forme entre différents stades de 1’anglais
(ainsi du then de 1’anglais moderne et du pã du vieil anglais), encore
que le statut de ces formes puisse diíférer au sein du système de
signalisation des plans. L’hypothèse suivante a pu être posée quant
à 1’influence de Yoralité: la narration-type du vieil anglais, à mar­
quage de premier plan, est issue d’une tradition de récit oral, qui,
1. C f J. O. Ostman, Particles and prosody.
232 Particules énonciatives et Sciences du langage
ayant perdu son prestige à 1’époque du passage à l’écrit, a survécu
comme alternative stylistique du discours oral1.
La diííiculté d’inventaire est encore accrue dans le cas des parti­
cules expressives (affectives): les rares études existant dans le domaine
roman par exemple sont consacrées aux connecteurs, souvent d’un
point de vue de logique argumentative2. La synchronie dynamique
risque, dans ce domaine, de tenir lieu encore longtemps de perspec­
tive diachronique.
2. PEN et linguistique descriptive
a / Ethnolinguistique
Se situant dans un courant de linguistique ancien, momentané-
ment éclipsé par la linguistique structurale, Pike, on le sait, chercha
à rapprocher linguistique et Sciences connexes : la théorie unifiée,
qu’il dédia à Sapir, ne pouvait se satisfaire d’une linguistique « de
la phrase » — « point de départ ou d’aboutissement (...) totalement
inadéquat (...) sans référence à des relations de niveau supérieur»3.
Cette ambitieuse théorie, soulignons-le, n’aurait pas vu le jour sans
l’expérience de terrain : initiée par les travaux de son auteur sur
la gestuelle de langues non décrites (Mexique), elle aboutira, sous
la direction de R. E. Longacre, à la description textuelle d’un vaste
ensemble de langues des Philippines et de Nouvelle-Guinée. Une
place de choix est réservée aux pen dans cette architecture du para-
graphe qui repose sur la logique « de repartée » (relations entre parties
d’un dialogue : Q , R, contre-Q_ etc.) et « d’incrém ent» (faisceau de
modalités — intention, désir, capacité, obligation, etc.)4.
Cette linguistique ouverte à des aspects négligés du comporte-
ment humain, qui s’est révélée être un instrument heuristique per-
fectionné pour la découverte de systèmes langagiers non décrits, devrait
1. Cf. N. E. Enkvist, Old English adverbial pã — An action marker?, 1972; N. E. E.
et B. Wârvik, Old English pã, temporal chains, and narrative structure, 1987; B. Wârvik,
On grounding in English narratives, 1990. Voir aussi W .J. Ong, Orality, literacy and medieval
textualization, New Literaiy History, 1984, 17, p. 1-12.
2. Cf. O. Ducrot et C. Vogt, De «m agis» à «m ais» : une hypothèse sémantique, Reme
de linguistique romane, p. 317-341.
3. K. L. Pike, Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behmiior, p. 147.
4. Cf. E. Roulet, Linguistique et comportement humain, chap. 6.
Particules énondatwes et principales orientations 233
faire des adeptes parmi les ethnolinguistes. Le travail de terrain est,
en ce qui concerne les pen , relativement délicat au premier degré
— mais à peine plus qu’en ce qui concerne la langue maternelle,
pour laquelle différentes expériences psycholinguistiques1 ont
montré que les pen échappent aussi bien à 1’attention métalinguis-
tique qu’à la mémoire à court terme. La difficulté native d’intros-
pection (VI. 1) n’exclut pas la mise au point par le linguiste de
méthodes de repérage. On souhaiterait ainsi voir apparaitre dans
la troisième édition d'Enquête et description des langues à tradition orale2
— ce petit chef-d’oeuvre méthodologique auquel les ethnolinguistes
francophones sont redevables d’un appareil de grilles et de question-
naires d’enquête unique en son genre — des ajouts qui, sans remettre
en cause les fondements fonctionnalistes (fonctionématique et énon-
cématique élaborées à partir de 1’enseignement d’A. Martinet), réser-
veraient une place à la dimension discursive et, avec elle, aux parti­
cules énonciatives. Une série de tests d’inventaire avec trancription
à trous, et des exercices s’inspirant de «Jeux dialogiques »3 argu-
mentatifs ne dépareraient ni les « Notions d’analyse linguistique »
ni les « Cuides thématiques »4.
b l Dialectologie
Un développement similaire serait à prôner pour la dialecto­
logie, cet autre volet du variationnisme oral. Un modèle existe en
1’occurrence : le volumineux ouvrage Syntaxe et grammaire textuelle des
dialectes finnois5 est l’un des plus importants des trente dernières
années pour la recherche fennistique. II consacre 1’heureuse alliance
d’une tradition grammaticale bien ancrée en Finlande — la dialec­
tologie — et d’une méthodologie plus récente, mais déjà bien
implantée dans les Pays du Nord : la linguistique textuelle. Le corpus
est maximalement diversifié : représentation égalitaire de toutes les
aires dialectales (une heure d’enregistrement pour chacune des
132paroisses du pays), auxquelles s’ajoutent les 50 000 fiches ini-
1. Cf. D. Franck, Grammatik und Konversation.
2. L. Bouquiaux et J. M. C. Thomas (éds.).
3. Cf. L. Carlson, Well in Dialogue Games.
4. Enquête et description... , volumes I et III.
5. O. Ikola, U. Palomàki, A. K. Koitto, Suomen murteiden lauseoppiaja tekstikielioppia} Helsinki,
sks, coll. Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran Toimituksia, 511, 1989, xix + 568 p.
234 Particules énonciatives et Sciences du langage
tiales de dialectes du Sud-Ouest et 30 échantillons de textes repré-
sentant la « langue standard » (définie par un ensemble de critères
précis — y compris ethno- et sociolinguistiques), à des fins de com-
paraison. La méthode est explicitement scrupuleuse : critères de déli-
mitation des énoncés oraux qui tiennent compte de la construction
grammaticale, de la pause, de 1’intonation et d’éléments de contenu;
« texte » défini comme « 1’unité la plus large de 1’oral, ensemble
constitué d’une ou de plusieurs phrases que relie un réseau de rela-
tions de coréférence » (définition empruntée à N. E. Enkvist). L’étude
se répartit selon les deux axes centraux de l’analyse syntaxique et
textuelle : I / La cohésion, les éléments, phrases et propositions du
texte. II / Les phrases enchâssées et 1’emploi des formes nominales.
Dans la partie I, le fonctionnement des conjonctions ja « et », mutta
« mais », kun « lorsque » retient 1’attention : on le savait différent de
ce qu’en fait la grammaire normative, il est ici pour la première fois
documenté de façon extensive. Ainsi deja qui, sémantiquement additif,
est généralisé dans les dialectes en tant que suspensif: placé avant
et/ou après la pause (cf. ici-même II.3.c), il indique la réservation du
tour de parole — comparée, au passage, à 1’intonation du français
qui « se maintient haute avant la pause » — ex. Ne nypittihija,jaja ’kuwa-
tihin sittejjaja sitten ’niit’ ruvettihin... « on les a plumés et [puis], et [puis]
et [puis] on les a séchés ensuite et et ensuite on a commencé à
les... ». Le cas de la proposition relative est étudié avec quelque
détail: beaucoup plus rare dans les dialectes (3 % des phrases) que
dans la langue standard (9 à 10 %), elle est aussi introduite par
une proforme différente : kun (conjonction temporelle de 1’écrit,
variantes ku/ko à l’oral) qui correspond dans 90 % des occurrences
aux pronoms/adjectifs relatifs joka et mikã de la langue standard.
Le fonctionnement particulier de ce kun, auquel les descriptions socio­
linguistiques de 1’oral finnois standard ont déjà attribué le statut
de pronom relatif, mériterait une discussion approfondie. Ex. :
a / ’Kauppa se o ko kannattaa, litt. « commerce-ce-est-»-vaut la peine »,
c’est-à-dire « c’est le commerce qui vaut la peine »; b / Se ‘lehmã,
ensimmàinel lehmã kun úlos lasketúin keuaalla, se ’tropattiin...» (« Cette vache,
la première vache qu’on faisait sortir au printemps, on lui adminis-
trait... »). La valeur de kun à l’oral, qui est, on le voit, étroitement
liée à des phénomènes de thématisadon marquée, équivalant en fran­
çais soit à un support syntaxique (ex. a), soit à une extraction (ex. b),
Particules énonciatives et principales orientations 235
incline également à la classer au nombre des particules énoncia­
tives1.
3. PEN et théories linguistiques
a / Linguistique contrastive
Jadis déclarée « non valide » du fait d’un amalgame abusif avec
l’« analyse des fautes», la linguistique contrastive (lc) constitué
aujourd’hui l’une des tendances majeures de la linguistique générale.
Les contrastivistes européens préfèrent — à la diíférence de leurs
collègues américains, pour lesquels la lc se confond souvent avec
la pédagogie des langues — attribuer la paternité de la lc aux com-
paratistes de la fin du xixc siècle, et si d’aucuns soulignent par une
distinction terminologique la diíférence entre linguistique « confron-
tationnelle » théorique vs contrastive appliquée, c’est à la complé-
mentarité des deux que s’attache généralement 1’appellation lc. La
lc participe aussi de 1’évolution générale de la linguistique au
xxe siècle, laquelle peut se résumer dans le passage d’une linguis­
tique structuraliste à une linguistique « socio-opérative »2 ou « pro-
cessuelle » (VI. 1). L’observation contrastive de la parole impromptue,
qui concerne directement nos pen, se heurte à la difíiculté de repérer
(ou de susciter) des situations communicatives similaires3. Un préa-
lable méthodologique : la distinction de deux types de contrastivité,
interne et externe, est, plus qu’un subterfuge, destinée à assurer la
validité de la comparaison translinguale.
Contrastivité interne. — Elle se subdivise elle-même en différents
sous-thèmes, parmi lesquels nous mentionnerons : 1 / le scientifique
vulgarisé — le discours de vulgarisation scientifique, conçu par ana-
logie avec la problématique du transfert interlingual comme le produit
d’une « traduction intralinguale », et placé de par ses conditions de
production dans une relation de tension entre fonctions respective-
1. Cf. notre compte rendu, b s l , 1991, 85/2, p. 332-337.
2. Cf. C. Hagège, UHomme de paroles, p. 235 sq.
3. Cf. M. M. Jocelyne Femandez, Analyse contrastive du discours et communication inter-
science, p. 3-10; K. Sajavaara, Contrastive discourse analysis and impromptu speech; K. Saja-
vaara et J. Lehtonen, The analysis of cross-language communication.
236 Particules énonciatives et Sciences du langage
ment métadiscursive et paraphrastique, correspond pour le repérage
des pen et de leur fonctionnement à une orientation encore très peu
exploitée de la recherche1. 2 / La relation oral-écrit, passage de l’un
à 1’autre et interrelations complexes : c’est là, on 1’aura remarqué, Ia
dimension privilégiée par le présent ouvrage (chap. V notamment).
Signalons une recherche pionnière, et qui mériterait d’être suivie, concer-
nant la comparaison à 1’oral et à 1’écrit des pen expressives (Abtõnungs-
partikeln) et des conjonctions allemandes. Le parallèle établi entre ces
deux catégories (l’une plutôt énonciative, 1’autre plutôt grammaticale),
parallèle déjà maintes fois évoqué dans notre ouvrage, mérite quelque
attention supplémentaire. Une tendance nettement inverse s’observe
en eíFet dans des corpus appropriés : 1’explicitation des relations interph-
rastiques par 1’ajout de conjonctions (là ou l’oral s’en passait) est une
tendance commune au sous-titrage (pour malentendants par exemple)
des films et à la présentation écrite des interviews; les pen reçoivent
un traitement diamétralement opposé, leur apport supplémentaire (dans
le registre de la nuanciation) étant le plus souvent jugé négligeable.
Or les pen expressives de 1’allemand sont en général plurifonction-
nelles (nous parlons d’« homonymes », cf. Introduction): elles assu-
rent, parallèlement à la modulation de 1’énoncé, la fonction corres-
pondant à leur catégorie syntaxique — c’est-à-dire adverbe de temps
(erst, schon, noch), adjectif (ruhig, schon), adverbe de phrase (vieleicht, wohl)
ou conjonction (aber, denn, doch, nur, blojj). Ce dernier groupe se prête
d’autant mieux à la réílexion théorique que son comportement se dif-
férencie selon que le message est parlé ou écrit:
— aber par exemple, conjonction fréquente dans le roman narratif
et dans la parole impromptue, se fait rare dans le dialogue de
roman. En tant que pen expressive, elle se trouve seulement dans
les dialogues de roman et dans la langue parlée authentique;
— nur et blofl, très rares, ont une distribution nette : conjonctions
dans les récits et pen expressives dans le dialogue (valeur d’empha-
tisation)2.
Cette réílexion, fondée sur des considéradons typologiques intra-
linguistiques, devrait, pour être fructueuse, s’étendre au sein de chaque
1. Cf. M. F. Mortureux, Paraphrase et métalangue dans le dialogue de vulgarisation;
M. M. J. Fernandez, Réénoncer pour traduire et vulgariser.
2. C f A. Kárná, Partikkelit puhutussa ja kirjoitetussa kielessà.
Particules énonciatives et principales orientations 237
langue à la comparaison des messages acoustiques et des messages
optiques.
Nous citerons pour finir, à titre d’illustration, un troisième cas
de contrastivité interne. Considérons le dialogue suivant, extrait d’une
série hebdomadaire d’émissions de télévision qui mérita durant quinze
ans le surnom de « grand-messe de la littérature ». Ce dialogue, dans
lequel la linguistique joue, exceptionnellement, un rôle de premier
plan, est un véritable morceau d’anthologie. Les protagonistes, entourés
d’une dizaine d’invités, s’engagent dans un échange qui, stylistique-
ment hésitant entre 1’entretien dirigé et le dialogue spontané, peut
déboucher sur des parties monologiques longues — à 1’initiative du
meneur de je u 1. Celui-ci, selon 1’habitude qui lui vaut une partie
de sa popularité, crée d’emblée une impression d’aisance naturelle :
questions directes (voire brutales), style correct mais familier ponctué
de pen, d’hésitations, de répétitions.
— (Al) Bon. Alors on va passer maintenant à/à Claude Hagège
avec ce.... Mais axiant de parler de votre livre/je voudrais quand mêmed ..
connaítre deux ou trois choses sur vous/parce que .... parce que/bon oous
êtes un .. je le disais vous êtes un savant/mais d .... comment vous est
venu le gout pour le langage/pour les langu.es/pour la linguistique....? Ça
c’est .... Vers quel âge?
Pour qui croirait encore qu’une Q_ précise induit automatique-
ment une R identique, la réponse du linguiste serait quelque peu
décevante :
— (Bl) Aussi loin que je plonge dans mes souvenirs/ cela est extrêmement
ancien/et depuis la plu s p e t it e enfance/j’ai toujours été f a sc in é par les
langues. => Je suis habité par une passion des langues. =* Je me souviens
que dans 1’enfance la plus tendre/je ne saurais dire à quel âge mais certaine-
ment trè s TÔT/j’importunais mes parents pour que/on puisse m’acheter/un
ouvrage de chinois/ devant lequel j ’étais tombé en arrêt/ f a s c in é /dans une
vitrine de libraire/oú il trônait (...). J ’allais importuner les gens (...) des
gens/dont l’exotisme/l’étrangeté/était pour moi un critère de valeur. (...) J ’inter-
rogeais. Et je notais.
Une façon élégante en somme d’esquiver la datation. Le com-
mentaire du journaliste a le tort d’ignorer la distinction (profession-
1. Emission cfApostrophes, «L e plaisir des mots», chaine A2, décembre 1986; la convcr-
sation se déroule ici entre le producteur-meneur de jeu, Bemard Pivot, et le linguiste Claude
Hagège, récemment nommé Professeur au Collège de France, auteur de l/Homme de paroles,
238 Particules énonciatives et Sciences du langage
nelle) subtile entre linguiste « en chambre » et linguiste de terrain,
ce qui provoque une vive protestation (B2), suivie, après rectification
docile et admirative du questionneur, par une réfutation (B3) des
présupposés du commentaire : R multiple dont le 2e énoncé utilise
la stratégie énonciative 2 (Rh — Mn).
— (A2) Vous avez passé toute votre enfance dans les dictiomaires alors.
— (B2) J v o n ! M m / d a n s les langues v iv a n t e s !
— (A3) Ah dans les langues vivantes!
— (B3) Non non non/j’étais pas un homme de bureau. = > Un komme
d e t e r r a i n j ’étais/déjà.
Le journaliste revient à la charge :
— (A4) Ah oui. Mais à quel âge?
En vain. II préférera renoncer, et enchainer sur le thème du
voyage par les langues :
— (B4)J ’interrogeais les gens autour de moi constamment. Et 3 j ’.... f 'adorais
la babêlisation des lieux que je jrêquentais d (...).
— (A5) Mais parce que/apprendre les langues c’est voyager bien sür.
(B5) 3 .... pour moi oui. Mais d je dirai/pour ne pas être intolérant/que
fadmets volontiers/ qu’on peut apprendre des langues en restant sídentaire/ ce
n’est pas exclusif. Pour moi/c’est complètement/SYNONYME des voyages. Des
nomadisations. Je nomadise dans les langues et dans Vunivers en même temps.
C’est ça.
B sachant gré à A de ne pas s’obstiner, a formulé une R directe
et sonore (emphase), suivie d’un commentaire, et bouclée par une
locution (C’est ça) dont la familiarité est une autre façon de signifier
son appréciation (validation) d’une interprétation juste. Après une
référence longue (ici tronquée) au compte rendu élogieux cFun pair
illustre, A embraye une Q_ directe :
(A6) [Citant un article de Georges Dumézil « autre savant
célèbre »] : «Savoir 20 ou 30 langues paraissait une p e r f o r m a n c e . Hagège
en m a n ie /P L U s d e c e n t c i n q u a n t e ». Mais/c’est vrai?
Nul n ’imagine plus, à ce stade, que la R puisse être également
directe. Le questionneur se voit gratifié d’une digression habile et
stylistiquement rhétorique, organisée selon un schéma logique : réfu­
tation (d) des alternatives terminologiques sous la forme d’une ico-
Particules énonciatives et principales orientations 239
nique tripartite; assertion (b) introduite par un connecteur additif
et une inteijection-PEN d’oral soutenu (mon Dieu) — avec cohésion
logico-syntaxique explicite de la subordonnée et de la principale
(si — en effet) —, suivie d’une relative appositive (c ) de réfutation
absolue qui assurera le bouclage du paragraphe.
— (B6) II emploie le verbe « m anter ». Regardez le Robert ou le Larousse.
Et le verbe manier/est tout àfait en accord avec la su b til ité de Monsieur
Dumézil. (a) II ne dit pas que je les p a r l e /il ne dit pas que je les
c o n n a is /U dit que je les m a n ie . (b) E t/mon Dieu 3 /si manier signi-
jie 3 « classer»/« comparer»/tasser .. tâcher de retrouver/ une parenté géné-
tique/en effet j’en manie un grand nombre/(c) ce qui ne signifie en aucunefaçon
que je les C 0 N N A i s s E / a u sens oü je pourrais les parler.
A, quelque peu dépossédé de ses moyens par le dynamisme de
cette démonstration, se contente d’émettre une pen de rétroaction
(ton bas), qui permet à B un développement explicatif, sous la forme
d’un listing exotique et planétaire, interrompu tout juste par un com­
mentaire parenthétique familier (élision du sujet, pen b i e n ) :
— (A7) Ah oui.
— (B7) J ’en lis beaucoup/parce que je reçois/des revues de Pékin/de
Tokyo/de Moscou/faut bien queje les lise/des Pays arabes/d’Israel/je lis ces
langues... [rires discrets des autres invités]
L’intention maligne, non dépourvue d’ironie, dont Feffet est sanc-
tionné par le divertissement manifeste de Fauditoire, ne peut échapper
à A. II revient à sa stratégie initiale d’attaque directe, avec une
obstination qui n’a d’égale que celle de Finterlocuteur à réfuter les
présuppositions de la question :
— (A8) Vous en lisez combien?
— (B8) Ça ne veut pas dire que je les parle.
— (A9) Vous en lisez combien?
— (B9) Lire des langues ne veut pas dire qu’on les parle !
Quelques instants de flottement, recours massif aux pen (interlo-
cutives et d’hésitation) puis réitération de la ÇL assortie d’une res-
triction conciliante (de forme mnémématique):
— (A10) Oui mais enfin ... Oui mais enfin les mots .... (—) Oui d’accord/
mais vous en lisez combien? Sans les p a r l e r / sans les p a r l e r .
240 Particules énonciatives et Sciences du langage
L’obstination s’avère enfln payante : explication (-esquive, Mais...)
impersonnelle de justification de la non-réponse, puis aveu (amusé)
d’impuissance (ignorance):
— (B10) Mais / lorsque l’on est dans .. dans une p a ssio n / l’idée d’une
évaluation ne vient fias. Je .. (rit) Je ne sais fias!
Ultime concession, non dépourvue d’enjeu, du questionné récal-
citrant: il choisit de se livrer à une évaluation approximative plutôt
que de laisser s’implanter la réputation d’une polyglossie (/multi-
glossie) suspecte.
— (Al 1)4" en a trop!
(BI 1)Non non non. Je peux peut-être .. celles que je lis couram-
ment se comptent peut-être sur les doigts de deux mains/au grand maximum.
Quel enseignement tirer de cet échange médiatique en face à
face? Avant tout, la difficulté d’attribuer 1’usage des pen à tel ou
tel facteur contextuel, situationnel ou intcrpersonnel. Si la situation
et le contexte d’énonciation sont ici communs aux deux participants,
les enjeux ne sont pas les m êm es: le journaliste-producteur vise
1’exploitation maximale d’un plurilinguisme exotique (de longues listes
de langues africaines, indiennes et autres seront extraites de 1’ouvrage
à différentes reprises), 1’invité-vedette est, lui, conscient d’une occa-
sion rare de médiatisation de sa discipline, la linguistique, linguis-
tique de terrain notamment. Mais cette diíférence d’objectifs rvinduit
pas de diíférence de comportement perceptible, dans la mesure ou
chacun des deux est, dans son style, très à 1’aise. L’évaluation que
fait chacun d’eux des limites et des attributs du style oral est affaire
de personnalité individuelle autant que de rôle social1 : les pen per-
mettent de prendre la mesure de la richesse intrinsèque de 1’interlo-
cution, en ce qu’elles ne surgissent pas nécessairement avec automa-
tisme mais constituent un potentiel permanent auquel le locuteur
peut choisir d’avoir ou non recours. Cet extrait illustre la liberté
de 1’énonciateur de différents poins de vue : le « meneur de jeu »
1. Ce que permettent de vérifier, pour B, d ’autres échantillons de discours enregistrés
dans des situations moins m édiatiques: du séminaire du Gollège de France à la convcrsation
collégiale, 1’intervention des p e n reste ponctuelle, leur nombre infime — une tendance à
rhypercorrection que 1’intéressc explique volontiers par ses origines « extramétropolitaines »
(judéo-tunisiennes).
Particules énonciatives et principales orientations 241
aguerrí controle certes 1’évolution de la situation dans son ensemble
(préalable implicitement accepté par les invités de 1’émission), mais
U ne peut empêcher son invité, orateur coutumier des estrades aca-
démiques sinon des salons de télévision, de déjouer ses stratégies
d’enquête — par exemple en « om ettant» de répondre. D’autres
comparaisons de ce type sont nécessaires pour éviter les risques de
catégorisation hâtive.
Contraslivité externe. — Nous nous sommes déjà interrogés, à propos
de la recherche de mots, phénomène fréquent de la parole impro-
visée analysé ici selon le procédé du « listing », sur la validité univer-
selle d’une hypothèse syntaxique forte : dans quelle mesure la gram-
maire peut-elle être considérée régler ce phénomène de « bafouillage »?
— voir les affinités démontrées entre éléments construits et bafouil­
lage (VI. 1.6). La dimension contrastive permettra d’inventorier les
manifestations du phénomène propres aux systèmes linguistiques res-
pectifs (les différences morphotactiques ont-elles une incidence sur
le lieu d’occurrence du listing?), d’évaluer la portée typologique de
ces observations: 1 / degré d’automatisme des constructions (simple
juxtaposition en français/structuration dilatoire favorisée par les par­
ticules modales en finnois); 2 / possibilité de transfert d’une langue
à 1’autre des dispositifs syntaxiques ainsi dégagés en tant que critères
de typologie discursive (discours improvisé/discours planifié, etc.).
L’application à une autre langue d’une méthode mise au point pour
le français soulève d’emblée certains problèmes.
1 / Existe-t-il en finnois un mécanisme d’énumération sans
joncteur?
Tel ne semble pas être le c a s: la majorité des séquences longues
se présentent comme ponctuées de connecteurs du type ja « e t »
et ettã « que/de sorte que », respectivement conjonctions de coordi-
nation et de subordination en grammaire standard (ex. Oui mon
contexte familial c’est que je suis russe/que mes parents sont russes
et () que je suis russe de la troisième génération ici et...). Cette
jonction apparait de même dans les séquences breves, pour lesquelles
1’oral français se contente habituellement d’une liaison paratactique
(ex. — Mais il notait les moindres mots, de sorte que) (ettã)/il notait
tout).
 242 Particules énonciatives et Sciences du langage
2 / Une morphotaxe inversée implique-t-elle le rejet des bribes
en position finale?
Quant aux lieux d’occurrences, il ne semble pas y avoir, dans
la relation intersyntagmatique, de différences sensibles avec le fran-
çais: on trouve des « bribes en amorce », avec une incidence plus
forte de la transition opérée par les particules enclitiques (— Se tuo
sehan tuo hyviã asioita « Ça apporte ça apporte on le sait de bonnes
choses ») ou par des indéfinis de même fonction (« c’était une sorte de
•••• une sorte de couple »). Le rôle des particules pour 1’organisation
de la recherche en synonymie est prégnant, ex. — Se tuntu niinku
o u d o l t a siis se tuntu keinotekoselta ( « Ça fait d r ô l e quoi enfin ça
parait artificiei»). La nature dilatoire des procédés mis en jeu ressort
de la modulation des contrastes, ex. — siis osaa jonkun verran
d nyt mitenkããn loistcwasti mutt kuitenkin sillai ettã nyt y r i t t ã ã (« donc
elle a une certaine compétence enfin pas brillante brillante quoi
mais quand même suffisante pour e s s a y e r du m oins »). Le degré
Paffinité entre construit et bafouillage est diíficile à évaluer du fait
de ces multiples procédés dilatoires; une tendance similaire du fran-
çais a pu être vérifiée toutefois pour ce qui est des syntagmes en
« cas locaux » (circonstants construits par le verbe vs préconstruits),
ex. Me taxiattiin tota/ .. me tavattiin Kõõpenhaaminassa (« On s’est
rencontrés bon/ .. on s’est rencontrés à Copenhague (inessif)») et
Min no tost àidinkielestã siis viela niin niin ....(« Eh bien alors à propos
de la langue maternelle (élatií) donc eh bien eh bien... »).
Tributaire d’une investigation approfondie des diíférents regis­
tres oraux respectifs, la caractérisation typologique du fonctionne-
ment du listing dans les deux langues considérées serait prématurée
à ce stade. La confrontation des entretiens bilingues disponibles n’en
accrédite pas moins 1’hypothèse de la construction particulaire comme
universal du langage1.
b / Linguistique formelle
Certaines approches linguistiques sont aisément confondues avec
1’une des Ecoles qui les représentent: c’est le cas notamment, dans
le domaine francophone, de la linguistique « fonctionnaliste », que
1. Cf. M. M .J. Fernandez, «Listing» et typologie contrastive — Les régulations syntaxi-
ques du discours.
Particules énondatives et prindpales orientations 243
l’on tend à assimiler à 1’Ecole d’A. Martinet et de ses successeurs
(Université Paris V), et de la linguistique « formelle » qu’illustre sous
cette étiquette une équipe dirigée durant plus d’une décennie par
A. Culioli (Université Paris VII et cnrs). Un amalgame supplémen-
taire se produit entre les linguistes « formeis» et les théoriciens de
1’énonciation, dont A. Culioli est l’un des maitres à penser. L’ethno-
linguistique et la linguistique formelle sont réputées ne pas faire bon
ménage — voir nombreux rapports de conjoncture sur les Sciences
du langage au cnrs. Un état de fait qui ne pouvait suífire à freiner
notre curiosité, motivée par la conjonction avérée de deux domaines:
1’énonciation et ses particules. L’approche formelle se définit ainsi:
« La démarche adoptée refuse (...) que le linguiste s’en tienne à
des procédures classificatoires: 1’objectif reste d’appréhender le
langage à travers la diversité des langues et, pour ce faire, de
construire, à partir de 1’observation systématique et minutieuse, un
système métalinguisüque de représentation qui permette de poser des pro-
blèmes et d’en donner des Solutions raisonnées. (...) [II s’agit de]
retrouver sous la forme banale d’énoncés quotidiens les opérations
enfouies du travail énonciatif» (nous soulignons, mmjf) .
Cette construction d’une représentation métalinguisüque, qui passe
par un certain nombre de concepts analytiques de base (lexis, caté-
gorie notionnelle, opérations de détermination et de repérage, etc.),
vise notamment à rendre compte de la complexité sémantique des
marqueurs plurivoques. L’analyse de bien dans des exemples tels 1 / On
achève bien les cheuaux, 2 / Tu lis bien des romans policiers, toi! peut se
résumer en ces termes : « [Bien indique qu’à partir de 1’énoncé] on
reconstruit la lexis d’oú l’on dérive une classe d’occurrences. On
parcourt cette classe pour aboutir à un énoncé e2 : ex (bien) — Xo
-»e2 (ou A,0 note la lexis)»2. La méthode, qui consiste à dégager
par approximations successives un schéma de glose invariant, fournit
quelques analyses appréciables, au nombre desquelles on citera celle(s)
de « alors » — inventorié en tant que signal de prise de parole, associé
à diíférents schémas intonatifs et positionnels, associé à des emplois
de type déductif ou inférentiel (A. II y a P, alors Qj B. Si P, alors
Q). L’ethnolinguiste aurait tort de sous-estimer le pouvoir fécondant
1. A. Culioli, Valeurs modales et opérations énonciatives, p. 55.
2. Ibid, p. 41; Formes schématiques et domaine, Particules et connecteurs, J .J . Franckel et
D. Paillard (éds.), p. 7-15.
 244 Particules énonciatives et Sciences du langage
de recherches dans lesquelles les faits de langue sont subordonnés
à la manipulation théorique. Voir par exemple les conclusions qui
peuvent être tirées de la position de alors dans 1’énoncé : 1’énoncé
correspond à une valeur déductive et intrasubjective si alors est en
tête, il s’inscrit dans un contexte de confrontation intersubjective
si alors est postposé. La proposition introduite par un alors postposé
« correspond à une proposition préconstruite qui trouve en la reprise
opérée par alors le repère à partir duquel elle devient susceptible
d’être prédiquée»1. L’emballage logico-formel qui amène à for-
muler une « première description » de alors en ces termes :
« Etant donné une relation prédicative P construite à partir d’un
ler repère sití, alors constitue comme repère srrj d’une seconde
proposition ÇMa reprise d’un repère associé à P, tout en établis-
sant une forme de disjonction entre sití et srrj. Ainsi Q_ est à
la fois extérieure à P et prédiquée d’un repère associé à P. Le
repère srrj est à la fois disjoint de sití et associé à la transformée1
de sití par P. »2
n ’est pas non plus ce qui devrait rebuter le linguiste descriptiviste
toujours prêt à remettre en question ses propres compétences.
Aussi nous garderons-nous de rejeter catégoriquement la formalisa-
tion comme inutilement ésotérique3. Nous ne nous inquiéterions pas
non plus outre mesure de la « recherche préalable d’un site [qui
implique] qu’il existe de bonnes formes » ... si cette recherche d’un
modèle normatif ne semblait recouvrir aussi une conception de 1’inter-
locution décidément bien éloignée de la nôtre.
c / Linguistique générale
Düt-il être « clair que 1’empirisme, 1’éclectisme, la nuance ont mau-
vaise presse, à moins qu’ils n’assument la fonction polémique d’une
purge contre la formalisation», nous avons donc choisi la solution du
« bricolage », dont il nous apparait de plus en plus « qu’il a droit
à Vexistence, et que soutenir ou laisser entendre le contraire, c’est
bel et bien révéler, sous un purisme épistémologique très marqué,
1. J .J . Franckel, Alors — alors que, p. 28.
2. J .J . Franckel, art. cit., p. 26.
3. Voir par exemple la critique acerbe d’A. Wierzbicka, Introduction, Journal of pragmatics,
1986 (« Special Issue on Particles»), p. 526.
Particules énonciatives et principales orientations 245
une allergie assez naive à toute espèce d,empirisme» 1 (nous soulignons,
mmjf). En dépit des velléités exprimées dans ce sens par certains
linguistes, allemands notamment, la démarche qui consisterait à créer
une catégorie de « parties du discours » spécifique pour les pen nous
parait dénuée d’objectif. Le postulat du parallélisme constitutif entre
niveau du message et niveau de Fénoncé (VI.2.c) acquiert avec la
contrastivité — interne et externe — une dimension interessante,
et assigne aux pen un niveau d’analyse précis, celui de Fénoncia-
tion. Ceei n’exclut pas que l’on puisse se livrer à des tentatives de
classement reposant sur des critères 1 / sémantiques les joncteurs
subdivisés en coordonnants purs (copulatifs, disjonctifs, adversatifs)
et en organisateurs du discours (articulateurs et argumentateurs)
2 / morphosyntaxiques — les démarcatifs en position finale, les par­
ticules affectives qui, à la différence des modalisateurs (adverbiaux)
ne commutent pas avec un groupe nominal à relateur2. Nous réi-
térons néanmoins notre perplexité quant à toute approche de ce
type limitée au cadre phrastique : 1’analyse d’éléments aussi sensibles
à 1’environnement discursif que le sont les pen ne peut faire 1’éco-
nomie d’une approche transphrastique, pas plus que celle d’une
approche translinguale. La poursuite d’une investigation de 1’oral,
qui est une condition nécessaire mais insufFisante de la théorisation,
devrait s’assortir, pour chacune des langue considérées, d’un repé-
rage des pen étroitement corrélé avec la typologie discursive3.
4. PEN et linguistique appliquée
La didactique des langues est le domaine d’application par excel-
lence de la recherche linguistique. Nous avons dénoncé son indiffé-
rence aux pen dans une perspective strueturaliste (1.2) et il semble
diíficile d’espérer des progrès notoires hors d’une conception plus
globale du système linguistique, incluant discours, style et culture.
Différents théoriciens soulignent Fimportance d’un « climat favorable
1. Cf. J. Jayez, « Presque » et « à peine»..., p. 243 et 267.
2. C f J. Feuillet, Introduction à Vanalyse morphosyntaxique, p. 194-197 et p. 213-216.
3. Pour un essai de typologie discursive français-finnois et Finventaire comparatif des pen
dans Faire fenno-scandinave, voir notre Analyse contrastive du discours, vers un modèle franco-
finnois et Le discours des Somes, p. 652 sq.
246 Particules énonciatives et Sciences du langage
aux pen » dans la salle de classe1, d’autres insistent sur la mise en
relation des valeurs particulaires de modulation avec les valeurs émo-
tionnelles et attitudinelles de l’intonation2. II est indéniable qu’un
objectif pédagogique qui vise rappréhension de la langue en tant
que reflet d’une culture — incluant communication phatique et règles
de politesse — est plus directement que d’autres profitable à la trans-
mission des stratégies particulaires. Un tel objectif ne garantit toute-
fois pas la süreté de 1’acquisition, qui se heurte aux mêmes difíi-
cultés que la description. Outre 1’inadéquation patente d’un
enseignement « non natif», 1’extension du domaine de la langue
à celui de la communication risque de noyer les pen dans un
ensemble mou de composantes prosodiques et paralinguistiques qui
occulte encore une fois la nature spécifique de ces marqueurs. On
ne peut prôner en 1’occurrence que le paufinement d’exercices ciblés,
mis au point par des didacticiens dont la pratique soit en prise directe
sur la recherche descriptive et théorique.
L’insertion d’un manuel de hongrois dans la collection Assimil
représente à cet égard une avancée appréciable. Parmi les obstacles
spécifiques de la langue magyar que les auteurs s’efforcent d’aplanir
figurent les particules, dont quelques spécimens illustrent les difíi-
cultés de glose, par exemple Vajon...? Que diable ...? « mot interro-
gatif intraduisible. II indique la perplexité du sujet parlant»3. Ce
timide essai, limité par un cadre éditorial ultra-vulgarisateur, en appelle
d’autres : aucune méthode de langue à prétention d’authenticité ne
devrait désormais faire 1’impasse sur les particules.
1. Cf. H. Weydt et ai (éds.), Kleine deutsche Partikellehre, p. 5.
2. C f A. Kriwonossow, Die modalen Partikeln in der deutschen Gegenwartsprache.
3. G. Kassai et T. Szende, Le Hongrois sans peine, Paris, Assimil, 1989. Voir notre compte
rendu dans le b s l , l x x x v , 2, 1991, p. 320-324.
Chapitre VIII
PARTICULES ÉNONCIATIVES, LINGUISTIQUE
ET SCIENCES CONNEXES
1. Psycholinguistique et sociolinguistique
La fréquence des pen dans le discours oral est à mettre en
rapport avec la nature cyclique de la parole : les séquences connues,
automatiques, alternent avec les séquences neuves, créatrices, qui
impliquent une planification discursive consciente — donc les
séquences sémantiquement « vides » avec des séquences à forte teneur
informative (d’oü le fréquent positionnement des pen entre Th et
Rh). On observe ainsi que les pen s’accumulent lorsque le locuteur
doit produire un effort particulier — effort intellectuel de remémori-
sation (reconstitution chronologique minutieuse), de conceptualísa-
tion (1’exemple type étant 1’interview d’informateurs peu scolarisés
sur leur « sentiment linguistique »; mais il peut aussi s’agir de notions
abstraites, difficiles à verbaliser), ou effort de communication (émo-
tions, sujets intimes ou tabous).
En conséquence, les pen sont souvent assimilées à des « pauses
remplies», et leur rôle analysé dans les mêmes termes que ceux
utilisés pour la pause par la psycholinguistique (voir 1’ouvrage fonda-
mental de F. Goldman-Eisler (1968)); leurs connotations sociales
seraient aussi très proches de celles qu’ont pu dégager pour la pause
les sociolinguistes (voir notamment B. Bernstein (1977)). Nous adop-
tons vis-à-vis de ces caractérisations une position nuancée, conforme
à nos options antérieures: plutôt que de percevoir une dichotomie
tranchée entre « temps pleins » et « temps vides » de la parole, nous
248 Particules énonciativeS et sàences du langage
préférons souligner la continuité et la gradation informatives, qui
expliquent que certaines pen puissent jouer un rôle « plein » d’opé-
rateurs logico-sémantiques, en dépit de leur faible poids phonique.
Deux directions actuelles de recherche méritent d’être signalées :
Le langage enfantin. — Une attention particulière doit être accordée
aux pen, facteurs importants du développement verbal de 1’enfant:
elles sont l’une des manifestations de l’interaction croissante de 1’enfant
avec les autres individus. Si peu d’expressions pragmatiques émer-
gent avant l’âge de deux ans — aucun clitique par exemple dans
les études portant sur 1’acquisition du finnois — , il semble que le
fonctionnement de 1’intonation et des particules soit déjà bien maí-
trisé vers cinq ans. A l’inverse du point de vue piagétien longtemps
prôné, on tend aujourd’hui à considérer que 1’enfant est sociocen-
trique de naissance, mais ne dispose pas des moyens lui permettant
d’interagir socialement. Les connotations sociales des particules dans
des situations jusqu’ici peu observées — la conversation familière
entre adolescents par exemple — devrait constituer l’un des points
forts de la recherche future1.
L ’interlangue. — Dans 1’orbite d’une étude portant sur 1’acquisi-
tion de difFérentes langues européennes par des adultes migrants
(projet de la Fondation Européenne de la Science) ont pu être faites
des observations précises concernant le fonctionnement discursif et
métadiscursif des particules. Pour ce qui est des « articulateurs » fran-
çais, connecteurs spécialisés dans la démarcation des plans, la com-
pétence du locuteur natif se distingue par la diversité des ponctua-
teurs utilisés (bon, donc, alors, bien, quoi...); un migrant par contre tend
à utiliser un articulateur unique (voilà) pour la sélection de 1’actant
principal, le marquage de la chronologie événementielle, 1’introduc-
tion du discours rapporté, usage qui, combine avec une prosodie
défectueuse, peut être source de malentendus2.
1. Cf. la contribution de M. Bowerman à Cognitive development and the acquisition of language,
T. E. More (éd.), New York, 1973, and J. O. Ostman, You know..., p. 48-67.
2. Cf. A. Giacomi et R. Vion, La conduite du récit chez un migrant et un natif, Encrages,
18/19, p. 1-21; A. Giacomi et C. de Heredia, Réussites et échecs de la communication lin-
guistique entre locuteurs francophones et locuteurs immigrés, Lcmgages, 84 (« L’acquisition du
français par des adultes immigrés : aspects psycholinguistiques»), p. 9-24.
P E N , linguistique et Sciences connexes 249
2. Sciences cognitives et intelligence artificielle
La linguistique cognitive s’est afErmée ces demières années comme
la base commune de diíférentes approches théoriques : le langage
est une facette de la cognition qui reflète 1’interaction de considéra-
tions sociales, culturelles, psychologiques, communicatives et fonc-
tionnelles, laquelle s’appréhende au mieux dans le contexte de 1’acqui-
sition, du développement cognitif, des processus mentaux. L’idée selon
laquelle la conceptualisation est ancrée dans l’expérience corporelle
(en particulier spatiale), commune à l’humanité, ce qui garantit cer-
tains repères à la communication interpersonnelle, voire intercultu-
relle, nous semble pouvoir bénéíicier directement de 1’étude des par­
ticules. II reviendra à une démarche pluridisciplinaire résolue de
montrer en quoi 1’origine déictique (et fréquemment spatiale) des
particules, loin d’être un phénomène fortuit, s’inscrit dans ce pro­
cessus de structuration métaphorique de notre univers mental.
3. Anthropologie
Certaines similitudes de fonctionnement discursif, qui ressortent
de 1’examen des pen d’une part et des phénomènes intonatifs d’autre
part, amènent à s’interroger sur leur rôle respectif pour la typologie
linguistique. Les langues pourraient ainsi être classées selon des cri-
tères de domination sémantiquement pertinente, 1’exemple type étant,
dans l’environnement européen, celui du finnois riche en particules
et peu contrasté prosodiquement, par opposition à 1’anglais.
Peut-on extrapoler jusqu’à poser un príncipe de linguistique géné-
rale selon lequel une langue doit utiliser des pen en proportion
inverse de son degré d’utilisation de l’intonation1? Cette hypothèse,
s’appuyant sur des tests d’interprétation, est un élément non négli-
geable de la réflexion sémantique; elle doit toutefois prendre en
compte également les autres composantes verbales du sens (ordre
des mots, modalités prédicatives...) et, dans une perspective transcul-
turelle, ses composantes communicationnelles (gestes, mimiques, etc.).
1. Cf. J. O. Ostman, Particles and prosody, 1990; M. Schubiger, English intonation and
German modal particles, 1965, 1980.
250 Particules énonciatives et Sciences du langage

L’interaction qui, au-delà du champ linguistique, tend à dominer Conclusion

aujourd’hui l’anthropologie culturelle, est à cet égard aussi une thé-
matique privilégiée. La problématique des particules pourrait ainsi
MODULER POUR CONSTRUIRE
contribuer à réunir les théories du langage et la linguistique des
langues en une sémiotique générale des cultures.

Avec 1’introduction de la « compétence communicative », FafFec-

tivité et 1’intentionnalité ne sont plus écartées de 1’analyse linguis­
tique. Nombre d’études contemporaines sur les variations culturelles
de la compétence linguistique — notamment dans les sociétés bilin­
gues — soulignent Fimportance, parallèlement à la maitrise des struc-
tures lexicales et grammaticales, d’une maitrise des valeurs et des
attitudes ayant cours dans une société donnée. De ce point de vue
là au moins, le rôle essentiel des particules énonciatives pour la com-
munication humaine est indéniable.
Le rôle déterminant de ces ponctuateurs modaux, reconnu dès
le xvii' siècle par des philosophes de renom prônant Finvestigation
des « diíFérentes dispositions de Fesprit dans 1’acte de discours»1,
1’est aussi, encore qu’implicitement, par de prestigieux théoriciens
de la linguistique francophone — de Ch. Bally à C. Blanche-
Benveniste. Avec la question de Forigine du langage afíleure en efFet
celle du caractère primaire des particules, expression d’une pensée
prélogique. Avec la démonstration d’une interaction constante entre
contenu des énoncés et travail de dénomination se profile de même
la responsabilité assumée par les p e n dans le déroulement du dis­
cours, non programmé d’avance, mais construit par approches suc-
cessives. Nous espérons avoir montré que les « particules» ne doivent
pas être dissociées d’un ensemble continu de moyens verbaux, plus
ou moins explicites, qui assurent au sein de chaque système linguis­
tique particulier des fonctions majeures, tant socio-communicatives
qu’intradiscursives (planification, mémorisation...), sans lesquelles les
mots dits « pleins » seraient bien impuissants à faire sens.

1. J. Locke, An Essay Conceming Human Understanding, p. 99.

 Bibliographie*

Abelson R. P. et Schank R. C., 1977, Scripts, Plans, Goals and Understanding,

Hillsdale-New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates.
Aijmer K., 1977, Partildama ju och vàl, Nysvenska studier, 57, p. 205-216.
Aijmer K., 1979, Nâgra talaktsfunktioner hos adverb i svenskan, Svenskans
beskrivning 11, p. 5-20.
Aijmer K., 1985, Vad man ej klart kan saga. Om vaghetsmarkõrer, Svens­
kans beskrivning, 15, S. Allén et al. (éds.), Gõteborgs universitet, p. 107-117.
Alvarez-Pereyre F., 1990, La transmission orale de la Michna. Propositions métho-
dologiques et application à la tradition d’Alep, Jérusalem-Paris, Magnes Press-
SELAF.
Analyse grammaticale de corpus oraux, 1990, linx, 20.
André-Laroche-Bouvy D., 1984, La conversation quotidienne. Introduction à 1’analyse
sémio-linguistique de la conversation, Paris, Crédif.
Anscombre J. C. et Ducrot O., 1983, Vargumentation dons la langue, Bruxelles,
Mardaga.
Antos G., 1982, Grundlagen einer Theorie des Formulierens, Tübingen, Niemeyer.
Arom S., 1985, Polyphonies et polyiytkmies intrumentales d’AJrique Centrale. Structure
et méthodologie, 2 vol., Paris, selaf, coll. Ethnomusicologie, 1.
Auchlin A., 1981, Mais heu, pis bon, ben alors voilà quoi!: Marqueurs
de structuration de la conversation et complétude, Cahiers de linguistique
fiançaise, 4, p. 141-159.
Auchlin A., 1981, Réflexions sur les marqueurs de la conversation, Etudes
de linguistique appliquée, 44 (« L’analyse de conversations authentiques»),
p. 88-103.
Auroux S., 1988, Les critères de définition des parties du discours, Langages,
92 («Les parties du discours»), p. 109-112.

* Pour les ouvrages collectifs, seule une sélection des contributions pouvait figurer ici.
On trouve des références en complément dans les notes du texte principal.
254 Les particules ênonciatives
Austerlitz R., 1975, Language contact in Fenno-Scandia through the ages,
The Nordic Languages and Modem linguistks, K. H. Dahlstedt (éd.), Stock-
holm and Wiksell, 2, p. 355-361.
Austerlitz R., 1987, Structures formelles de la poésie traditionnelle carélo-
finnoise, le cadre nord-eurasien, Kalevala et traditions orales du monde,
p. 113-123.
Austin J. L., 1962, How to do Things with Words, Oxford, Clarendon Press.
Austin J. L., 1962, Sense and sensibilia, London, Oxford University Press.
Bally C., 1932, Linguistique générale et hnguistique française, Paris, Leroux.
Beaugrande R. de et Dressler W., 1981, Introductíon to Text Linguistks, London-
New York, Longman, coll. Linguistic Library, 26.
Benveniste E., 1966-1974, Problèmes de Hnguistique générale, I-II, Paris, Galli-
mard, coll. tel.
Blakemore D., 1987, Semantk Constraints on Relevance, Oxford-New York, Basil
Blackwell.
Blanche-Benveniste C., 1987, Syntaxe, choix de lexique, et lieux de bafouil-
lage, d r l a v , 36-37 («Dialogue du marivaudage à la machine»),
p. 123-157. x Chiss, J. L. et Puech C., 1987, Fondations de la linguistique —1 études d’histoire
Blanche-Benveniste C., 1989, Les régulations syntaxiques dans les produc-
tions de français parlé, l in x , 1/20, p. 7-20.
Blanche-Benveniste C., Deulofeu J., Stefanini J. et Van den Eynde K.,
1984, Pronom et syntaxe. Uapproche pronominale et son application au français,
Paris, selaf, coll. Sociolinguistique, 1.
Blanche-Benveniste C. et Jeanjean C., 1987, Le français parlé. Transcription
et édition, Paris, Didier Erudition.
Blumenthal P., 1980, La syntaxe du message. Application au français modeme,
Tübingen, Max Niemeyer Verlag, coll. Beihefte zur zeitschrift fiir roma-
nische philologie, Bd. 180.
Boomer D. S. et Laver J. M., 1968, Slips of the tongue, British Journal
of Disorders of Communication, 3, p. 2-11.
Bouacha A. A., 1981, «Alors» dans le discours pédagogique : épiphéno-
mène ou trace d’opérations discursives ?, Langue française, 50 («Argu-
mentation et énonciatíon »), p. 39-52.
Bouquiaux L. et Thomas J. M. C. (éds.), 1976, Enquête et description des langues à
tradition orale, I-III, Paris, selaf, coll. Numéro spécial, 1 (2e éd., lre éd., 1971).
Brockway D., 1981, Semantic constraints on relevance, Possibilities and Limi-
tations of Pragmatics, H. Parrett, M. Sbisa andj. Verschueren (éds.), Ams-
terdam, John Benjamins, coll. Studies in Language Companion Series,
7, p. 57-78.
Brown P. et Levinson S. C., 1978, Universais in language usage: Politeness
phenomena, Questions and Politeness. Strategies in Social Interaction, E. N.
Goody (éd.), Cambridge, Cambridge University Press p. 56-289.
Brown P. et Levinson S. C., 1987, Politeness. Some Universais in Language Usage,
Cambridge, Cambridge University Press, coll. Studies in Interactional
Sociolinguistics, 4.
Bibliographie 255
Brunot F., 1922, La pensée et la langue, Paris, Masson.
Carlson L., 1984, Well in Dialogue Games. A Discourse Analysis of the Interjection
well in Dialogue Games, Amsterdam, John Benjamins, coll. Pragmatics and
Beyond, V : 5.
Cercle Linguistique d’Aix-en-Provence (éd.), 1983, Travaux 1 — Les partks
du discours, Aix-en-Provence, Université de Provence.
Cervoni J., 1987, Uénonáation, Paris, puf, coll. Linguistique nouvelle.
Chafe W. L., 1980, The deployment of consciousness in the production
of a narrative, The Pear Stories: Cognitioe, Cultural and Linguistk Aspects of
Narrative Production, W. L. Chafe (éd.), Norwood, Ablex, coll. Advances
in Discourse Processes, vol. III, p. 9-50.
Charolles M., 1978, Introductíon aux problèmes de la cohérence des textes,
Langue française, 38 (« Enseignement du récit et cohérence du texte »),
p. 7-41.
Charolles M., 1988, Les études sur la cohérence, la cohésion et la connexité
textuelles depuis la fin des années 1960, Modèles linguistiques, 10/2
(« Analyse transphrastique »), p. 45-66.
et d’épistémologie, Bruxelles-Paris, De Boeck, Editions Universitaires, coll.
Prisme.
Chomsky N., 1965, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Mass., The
mit Press (Trad. française, Aspects de la théorie syntaxique, Paris, Seuil, 1971).
Collinder B., 1957-1977, A Handbook ofUrcdk Languages, Hamburg Buske, 3 vol.
Colombat B., 1988, Présentation: Eléments de réflexion pour une histoire
des parties du discours, Langages, 92 (« Les parties du discours »), p. 5-10.
Combettes B., 1978, Thématisation et progression thématique dans les récits
d’enfants, Languefrançaise, 38 (« Enseignement du récit et cohérence du
texte »), p. 74-86.
Coulthard M., 1981, An Introductíon to Discourse Analysis, London, Longman,
coll. Applied Linguistics and Language Study, (5e éd., Te éd., 1977).
Culioli A., 1976, Théorie des opérations ênonciatives. Transcription par les êtudiants
du Sémiruúre de d e a « Recherches linguistiques », Paris, Université Paris
VII, Département de recherches linguistiques.
Culioli A., 1979, Valeurs modales et opérations ênonciatives, Modèles linguis­
tiques, 1/2 (« Énonciatíon et pragmatique »), p. 39-60.
Culioli A. et Desclés J. P., 1981, Systèmes de représentation linguistiques et métalin-
guistiques. Les catégories grammaticales et le problème de la description des langues
peu êtudiées, Paris, Université Paris VII, Département de recherches lin­
guistiques, coll. era 642.
Damourette J. et Pichon E., 1911, Des mots à la pensée. Essai de grammaire
de la langue française, Paris, Editions d’Artrey.
Danes F., 1964, A three-level approach to syntax, Travaux linguistiques de
Prague 1, p. 225-240.
Danes F., 1974, Functional sentence perspective and the organization of
the text, Papers on Functional Sentence Perspective, F. Danes (éd.), Prague,
256 Les particules énonciatives
The Hague, Paris, Academia, Mouton, coll. Janua Linguarum, Series
Minor, 147, p. 106-128.
Danes F., 1978, De la structure sémantique et thématique du message, Lin­
guistique et sémiologie. Textlinguistik, Université de Lyon, coll. Travaux du
Centre de recherches linguistiques et sémiologiques de Lyon, 5, p. 177-201.
Danjou-Flaux N., 1979, Propositions pour une défmition de « au contraire ».
Réflexion sur un opérateur d’antonymie discursive, Modèles linguistiques,
1/2, p. 61-96.
Danjou-Flaux N., 1983, «Au contraire », connecteur adversatif, Connecteurs
pragmatiques et structuration du discours, E. Roulet (éd.), p. 275-304.
Danjou-Flaux N. et Gary-Prieur M. N., 1981, Forcément ou le recours à
la force dans le discours, Modèles linguistiques, 3/1, p. 54-111.
Davoine J. P., 1980, Des connecteurs phatiques, Le discours polémique, Lyon,
p u l ,83-107.
p .
Davoine J. P., 1981, Tu sais! C’est pas facile, L’argumentation, Lyon, p u l
p. 109-124.
Denniston J. D., 1954, The Greek Particles, Oxford, Clarendon (2e éd.).
Despringre A. M., 1991, Démarches, concepts et méthodes pour 1’étude
des relations Musique/langue examinées dans la poésie chantée de tra-
dition orale, Cahiers du l a c it o , V, p. 165-202.
Despringre A. M. (éd.), 1991, Poésies chantées de tradition orale en Flandre et
en Bretagne, Paris-Genève, Champion-Slatkine, coll. Musilingue, 1.
Deulofeu J., 1979, Les énoncés à constituant détaché; les limites de 1’orga-
nisadon grammaticale et de Porganisation discursive dans les énoncés,
Recherches sur le Jrançais parlé, 2, p. 75-109.
Di Cristo A., 1981, Aspects phonétiques et phonologiques des éléments
prosodiques, Modèles linguistiques, 3/2, p. 24-83.
Dik S. C., 1968, Coordination. Its implicationsfor the Theory of General Linguistks,
Amsterdam, North-Fíolland.
Dik S. C., 1981, Functíonal Grammar, Dordrecht, Foris Publications.
Le discours des Sames: cf. Femandez M. M.J., 1987, La Finlande trilingue, 1.
Doherty M., 1985, Epistemische Bedeutung, Berlin, Akademie-Verlag, coll. Studia
Grammatica, XXIII.
Dubois J., 1973, Dictionnaire de Linguistique, Paris, Larousse.
Ducrot O., 1972, Dire et ne pas dire. Príncipes de sémantique linguistique, Paris,
Hermann, coll. Savoir.
Ducrot O., 1980, Les êchelles argumentatives, Paris, Minuit, coll. Propositions.
Ducrot O., 1985, Le dire et le dit, Paris, Minuit, coll. Propositions.
Ducrot O. et Todorov T., 1972, Dictionnaire encyclopédique des Sciences du langage,
Paris, Seuil.
Ducrot O. et al., 1980, Les mots du discours, Paris, Minuit.
Edmondson W., 1981, Spoken Discourse: A Modelfor Analysis, London, Longman.
Edmondson W. et House J., 1981, Let’s Talk and Talk about it. A Pedagogic
Lnteractional Grammar of English, München, Urbana Schwarzenberg, coll.
Pádagogik.
Bibliograpfm 257
Einarsson J., 1978, Talad och skriuen svenska, Lund, Walter Ekstrand Bok-
forlag, coll. Lundastudier i nordisk sprâkvetenskap, ser. C nr 9.
Enkvist N. E., 1972, Old English adverbial pã, an action marker?, Neuphi-
lologische Mitteilungen, 73/1-2, p. 90-96.
Enkvist N. E., 1973, Linguistic Styhstics, The Hague, Paris, Mouton.
Enkvist N. E., 1975, Tekstilinguistiikan peruskãsitteitã, Helsinki, Gaudeamus.
Enkvist N. E., 1984, Contrastive linguistics and text linguistics, Contrastive Lin­
guistics: Prospects and Problems, J. Fisiak (éd.), The Hague, Mouton, p. 45-67.
Enkvist N. E. et Wârvik B., 1987, Old English pã, Temporal chains, and
narrative structure, Papers from the 7th Lntemational Conference on Historical
Linguistics, A. G. Ramat, O. Carruba et G. Bernini (éds.), Amsterdam-
Philadelphia, John Benjamins, coll. Current Issues in Linguistic Theory,
48, p. 221-237.
Enkvist N. E. (éd.), 1982, Lmpromptu Speech: a Symposium, Abo, Abo Akademi,
, coll. msâaf, 78.
J O O
Enkvist N. E. (éd.), 1985, Goherence and Composition: a Symposium, Abo, Abo
Akademi, coll. msAa f , 101.
Even-Zohar I., 1981, Russian VPC’s in Hebrew literary language, Theore-
tical Linguistics, 9/1, p. 11-16.
Even-Zohar I., 1982, The emergence of speech-organisers in a renovated
language: The case of Hebrew void pragmatic connectives, Lmpromptu
Speech: a Symposium, N. E. Enkvist (éd.), p. 179-193.
Even-Zohar I., 1990, Polysystem Studies, Tel Aviv University and Duke Uni-
versity Press, coll. Poetics Today, 11/1.
Fernandez M. M. J., 1971, Le théâtre radiophonique d’expression suédoise en Fin­
lande. Contribution originale à la pensée théâtrale du XX‘ siècle, Doctorat de
IIIe cycle, Université de Paris-Sorbonne (Paris IV), 290 p.
Fernandez M. M. J., 1978, Les voix de 1’audiodramaturgie chez Bo Car-
pelan ou «L’Eternel retour de POralité », Boréales, 9/10, p. 208-216.
Fernandez M. M. J., 1979, De la sauna sur la lande à la scène nationale
finlandaise : 1’oeuvre d’Aleksis Kivi, Théâtre populaire, 1, Paris, Labora-
toire d’études théâtrales de 1’université de Haute-Bretagne, Klincksieck,
p. 78-87.
Fernandez M. M. J., 1982, Le finnois parlé par les Sames bilingues d’Utsjoki-
Ohcejohka (LaponieJinlandaise). Structures contrastives, syntaxiques, discursives, Paris,
selaf, coll. L’Europe de tradition orale, 1.
Fernandez M. M. J., 1983, L’unification de la langue lapone (same): le
crépuscule des lapologues, ou une aube nouvelle pour la lapophonie?,
Language Reform: History and fature, La reforme des langues: kistoire et avenir,
Spraehreform: Geschichte und fukunft, I. Fodor and C. Hagège (éds.), II,
Hamburg, Buske, p. 1-25.
Fernandez M. M. J., 1984, Discours contrastf, oralité, plurilinguisme: l’espace
communicatf same, finnois, suédois (en Finlande), thèse pour le doctorat d’Etat
ès lettres et Sciences humaines, Université René Descartes (Paris V),
1984, 3 tomes, 1111 p.
258 Les particules énonciatives
Fernandez M. M. J., 1984, Verbo-nominalisations et scripturarisation d’une
énonciation à tradition orale : les semi-propositions du same comparées
à celles du finnois, Actes de la Table ronde sur «Uopposition verbo-nominale
dans diverses langues du monde» (la c it o , lmy, octobre 1983), N. Tersis-Surugue
(éd.); Modèles linguistiques, 6/1, p. 181-192.
Fernandez M. M. J.,1985, Préface, p. I-IV. Analyse contrastive du discours
et communicatíon interscience: vers un modèle français vs fenno-
scandinave, Discours contrasüf Sciences et sociétés, Actes du I" Colloque disco ss ,
M. M. J. Fernandez (éd.), d isc o ss , 1, p. 3-20.
Fernandez M. M. J., 1987, Du bilinguisme (suédois) au semi-linguisme (same):
quel avenir pour les langues de Finlande?, Etudes de linguistique appliquée,
65 (« Politiques linguistiques. Etudes de cas»), p. 37-57.
Fernandez M. M. J., 1987, Réénoncer pour traduire et vulgariser : le dis­
cours économique, Traduction et vulgarisation scientifique, Actes du II* Colloque
contraslif d isc o ss , M. M. J. Fernandez (éd.), d isc o ss , 3, p. 23-42.
Fernandez M. M. J., 1987, Perspective énonciative du chant traditionnel:
exemples de cohésion iconique dans le Kalevala et ses variantes, Kale-
vala et tradilions orales du monde, p. 125-141.
Fernandez M. M. J., 1987, Méthodes ethnolinguistiques pour Pélaboration
d’une typologie du patrimoine non physique, Rapport en vue de la
deuxième réunion d’experts sur La sauuegarde du patrimoine non physique
{Paris, u n e sc o , 5-8.X.1987).
Fernandez M. M. J., 1987, La Finlande trilingue, 1. Le discours des Sames. Oralité,
contrastes, énonciation, Paris, Didier Erudition, 990 p., microfiches, cartes
et photos.
Fernandez M. M. J., 1988, La linguistique textuelle en Fenno-Scandie.
Contribution originale à la pensée énonciative du xxesiècle?, Contri-
bution au Colloque de la Histoire des théories de l’Énonciation, Paris,
s h e s l
e n s 12-14 déc. 1985, Histoire Epistémologie Langage (« Stratégies théori-
, ledge by Computers, New York, Academic Press.
ques »), 10/1, p. 113-150.
Fernandez M. M. J., 1988, L’analyse contrastive du discours, bilan et devenir
d’une approche pluridimensionnelle, Modèles linguistiques, 10/2 («La lin­
guistique transphrastique », D. François-Geiger), p. 111-122.
Fernandez M. M. J., 1989, Etre bilingue en Fenno-Scandie : un modèle
pour 1’Europe ?, Questiom d’identité, F. de Sivers (éd.), Louvain-Paris,
p. 77-112.
P e e te rs -S E L A F ,
Fernandez M. M. J., 1990, Discourse Particles: Finno-Ugric Specific or
Universal?, Congressus Septimus Intemationalis Fenno-Ugristarum, 3 A, Ses-
siones Sectionum, Debrecen, p. 13-18.
Fernandez M. M. J., 1991, Les anthroponymes sames: dynamique d’une
identité plurilingue et gestion de Foralité, Symposium balticum — A Festsckrift
to honour Professor Velta Rüke-Dramna, B. Metuzale-Kangere et H.D. Rinholm
(éds.), Hamburg, Helmut Buske Verlag, p. 83-98.
Fernandez M. M. J., 1991, Déixis, anaphore, thématisation dialogique, La
Bibliographie 259
deixis — Colloque en Sorbonne — 8-9 juin 1990, M. A. Morei et L. Danon-
Boileau (éds.), Paris, coll. Linguistique nouvelle, 543-550.
p u f , p .
Fernandez M. M. J., 1992, Particles as fundaments of discourse structuring,
Nordic Research on Text and Discourse — n o r d t e x t Symposium 1990,
A. Ch. Lindeberg, N. E. Enkvist et K. Wikberg (éds.), Abo, Âbo Aka-
demis Fõrlag — Âbo Academy Press, p. 45-60.
Fernandez M. M. J., 1993, «Listing» et typologie contrastive, Les régula-
tions syntaxiques du discours, Actes du IV‘ Colloquefranco-finlandais de lin­
guistique contrastive (14-16.11.1990, Unioersité Paris III), Paris,
a d é f o— Tartu,
Akadeemia, p. 32-46.
Fernandez M. M. J. (éd.), 1984, Lejoik sansfrontières, Chants etpoésies du Pays des
Sames, Paris,
s e l a f coll. Tradition orale, 12, disque, cassette et Üvret.
-o r s t o m ,
Fernandez M. M. J. (éd.), 1985, Discours contraslif, Sciences et sociétés, Actes du
I” Colloque discoss (14-16.III.1983, Unioersité de Paris VII), Paris, discoss , 1.
Fernandez M. M. J. (éd.), 1987, Traduction et vulgarisation scientifique, Actes
du II'Colloque contrastíf discoss (29-30.V.1986, l a c it o ); d isc o ss , 3.
Fernandez M. M. J. (éd.), 1987, Kalevala et traditions orales du monde, Actes
du Colloque intemational du c n r s organisé à l’occasion du 150' annioersaire de
la première édition de l’épopée naúonaíe finnoise (18-22.III.1985, Paris, c n r s ),
Paris, Editions du c n r s .
Feuillet J., 1981, Peut-on parler d’une classe de 1’adverbe?, La linguistique,
17 (1), p. 19-27.
Feuillet J., 1983, Se débarrassera-t-on un jour des parties du discours?,
Bulletin de la Société de linguistique de Paris, 78 (1), p. 23-51.
Feuillet J., 1987, Le statut des particules, Cahiers balkaniques, 12, p. 11-45.
Feuillet J., 1988, Introduction à 1’analyse morphosyntaxique, Paris, p u coll. Lin­
f ,
guistique nouvelle.
Findler N.V. (éd.), 1979, Associative Networks, Representation and Use of Know-
Le finnois des Sames bilingues: cf. Fernandez M. M.J., 1982.
Firbas J., 1964, On defining the theme in functional sentence analysis,
Travaux linguistiques de Prague, I, p. 267-280.
Fonagy I., 1973, Poids sémantique et «poids phonique », La linguistique,
2, p. 5-35.
Fonagy I., 1975, Prélangage et régressions syntaxiques, Lingua, 36, p. 163-208.
Franck D., 1980, Grammatik und Konversation. Stilislische Pragmatik des Dialogs
und dk Bedeuntung Deutscher Modalpartikeln, Kõnigstein, Scriptor, coll. Mono-
graphien Linguistik und Kommunikationswissenschaft, 46.
' Franckel J. J., 1987, Alors, alors que, Particules et connecteurs, J. J. Franckel
et D. Paillard (éds.), p. 17-50.
Franckel J. J. et Paillard D. (éds.), 1987, Particules et connecteurs, Université
de Besançon, b u l a g 13.,
François F., en collaboration avec Bautier-Castaing E., de Heredia-Deprez
C., Langumier M., Nonnon E., Van der Straten A. et Vasseur M.T.,
260 Les particules énonciatives
1990, La communication inégale. Heurs et malheurs de 1’interaction verbale, Neu-
châtel, Delachaux et Niestlé, coll. Actualités pédagogiques et sociologiques.
François-Geiger D., 1990, A la rechercke du sens. Des ressources linguistiques aux
fonctionnements langagiers, Paris, Peeters-SELAF, coll. Numéro Spécial, 22.
Fries Ch. C., 1952, The Structure of English, New York, Harcourt.
Frigyesi J. et al., 1982, Les syllabes non significatives dans le chant traditionnel.
jfoumée d’êtude, l a c it o , Paris, 25.11.1982, manuscrit non publié.
Fuchs C., 1980, Quelques réflexions sur le satut linguistique des sujets énon-
ciateurs et de 1’énonciation, La psychomécanique et les théories de 1’énonciation,
A. Joly (éd.), Lille, p u Lille, p . 142-152.
Fuchs C., 1981, Les problématiques énonciatives: esquisse d’une présenta-
tion historique et critique, d r l a v , 25, p. 35-60.
Fuchs C., 1982, La parapkrase, Paris, p u f , coll. Linguistique nouvelle.
Gadet F., 1989, Lefrançais ordinaire, Paris, Armand Colin, coll. Linguistique.
Gadet F. et Mazière F., 1986, EfFets de langue orale, Langages, 81, p. 57-73.
Garde P., 1981, Des parties du discours, notamment en russe, Bulletin de
la Société de linguistique de Paris, 76/1, p. 155-189.
Garde P., 1983, Présupposés linguistiques de la théorie des parties du dis­
cours, Cercle linguistique d’Aix-en-Provence (éd.), Tnwaux 1, p. 1-8.
Givón T. (éd.), 1979, Discourse and Syntax, New York, Academic Press, coll.
Syntax and Semantics, 12.
GofFman E., 1955, On face work, Psychiatry, 18, p. 213-231.
Goffman E., 1981, Forms of Talk, Oxford, Basil and Blackwel.
Goldberg J., 1980, Discourse Particles: An Analysis of the Role of «y ’know», «1
mean», « well», and « actually » in conversation, Cambridge University, Doc-
toral Dissertation.
Goldman-Eisler F., 1968, Psycholinguistics. Experiments in Spontaneous Speech,
London-New York.
Goody E. N. (éd.), 1978, Questions and Politeness. Strategies in Social Interaction,
Cambridge, Cambridge University Press.
Goody J., 1977, The Domestication of the Savage Mind, Cambridge, Cambridge
University Press.
Gravier M. et Nord S., 1974, Manuel pratique de langue suédoise, Paris, Klinck-
sieck coll. Les Langues de 1’Europe du Nord, 2, (2e éd., lre éd., 1964).
GreenbergJ. (éd.), 1963, Universais of Language, Cambridge, Mass., m it Press.
GreenbergJ., Ferguson C. et Moravcsik E. (éds.), 1978, Universais of Human
Language, Stanford, Stanford University Press.
Grevisse M., 1969, Le bon usage, Gembloux, Duculot (9Céd.).
Grice H. P., 1975, Logic and conversation, Syntax and Semantics 3: Speech
Acts, P. Cole et J. L. Morgan (éds.), New York, Academic Press, p. 41-58.
Grimes J. E. (éd.), 1978, Papers on Discourse, Dallas, Summer Institute of
Linguistics.
Grünig B. N., 1979, Pièges et illusions de la pragmatique linguistique, Modeles
linguistiques, 1/2 (« Enonciation et pragmatique linguistique»), p. 7-37.
Bibliographie 261
Guillaume J. P., 1988, Le discours tout entier est nom, verbe et particule.
Elaboration et constitution de la théorie des parties du discours dans
la tradition grammaticale arabe, Langages, 92 (« Les parties du discours »),
p. 25-36.
Gülich E., 1970, Makrosyntax der Gliederungssignale in Gesprochenen Franzosischen,
München, Fink.
Gülich E. et Kotschi T., 1983, Les marqueurs de la reformulation para-
phrastique, Université de Genève, Cahiers de linguistique française, 5
(« Connecteurs pragmatiques et structure du discours »), p. 305-351.
Gülich E. et Kotschi T., 1983, Partikeln ais Parafrasen, Indikatoren (am
Beispiel des Franzosischen), Partikeln und Interaktion, H. Weydt (éd.),
p. 249-262.
Gumperz J. J. et Hymes D. (éds.), 1972, Directions in Sociotinguistics, the ethno-
graphy of communication, New York, Holt, Rinehart and Winston Inc.
Gumperz J. J., 1982, Discourse Strategies, Cambridge, Cambridge University
Press.
Hagège C., 1975, La ponctuation dans certaines langues de 1’oralité, Mélanges
linguistiques offerts à Emile Benveniste, Paris, Société de linguistique de Paris,
coll. Linguistique, p. 251-266.
Hagège C., 1975, Le problème linguistique des prépositions et la solution chinoise,
Louvain, Peeters.
Hagège C., 1978, Du thème au thème en passant par le sujet: pour une
théorie cyclique, La linguistique, 14/2, p. 3-38.
Hagège C., 1982, La structure des langues, Paris, puf, coll. «Que sais-je?»,
n° 2006.
Hagège C., 1984, Du concept à la fonction en linguistique ou la polarité
verbo-nominale, La linguistique, 20/2, p. 15-28.
Hagège C., 1986, UHomme de paroles, Paris, Gallimard, coll. Folio Essais,
(2'éd., lre éd., Fayard, 1985).
Hakulinen A., 1975, Suomen sita: pragmatiikan heijastuma syntaksissa, Sanan-
jalka, 17, p. 25-41.
Hakulinen A., 1976, Reports on Text Linguistics: suomen kielen generatiivistajau-
sgoppia, 2 (Liitepartikketin -han/-hiin syntaksiaja pragmatiikkaa, p. 1-61), Abo,
Abo Akademi, coll. msaaf, 7.
Hakulinen A. (éd.), 1989, Suomalaisen keskustelun keinoja 1, Helsinki, Helsingin
yliopiston suomen kielen laitos, coll. Kieli, 4.
Hakulinen A. et Karlsson F., 1979, Nykysuomen lauseoppia, Helsinki, sks, coll.
skst, 350.
Hakulinen A., Karlsson F. et Vilkuna M., 1980, Suomen tekstilauseiden piirteitd:
koantitatiimnen tutkimus, Helsinki, coll. Publications of the Department of
General Linguistics, 6.
Hakulinen L., 1979, Suomen kielen rakenne ja kehitys, Helsinki, Otava, (4eéd.,
lre éd., 1941-46, trad. 1961, The Structure and Development of the Finnish
Language, Bloomington, Uralic and Altaic Series, 3).
262 Les particules énonciatives
Halliday M. A. K , 1967, Notes on Transitivity and Theme in English, Journal
of Linguistics, 3-4, p. 37-81, p. 199-244.
Halliday M. A. K., 1985, An Lntroduction to Functional Grammar, London, Edward
Arnold.
Halliday M. A. K., 1989, Spoken and written language, London, Oxford Uni-
versity Press, (2Céd., lreéd., 1985).
Halliday M. A. K. et Hasan R., 1976, Cohesion in English, London, Longman.
Hartmann D., 1977, Aussagesàtze, Behauptungshandlungen und die kom-
munikatíven Funktíonen der Satzpartikel ja, nãmlich und ánfach, Aspekte
der Modalpartikeln. Studien zur deutschen Abtõnung H. Weydt (éd.), Tübingen,
Niemeyer, coll. Konzepte der Sprach- und Literaturwissenschaft, 23,
p. 101-114.
Hartmann D., 1979, Syntaktische Funktíonen der Partikeln eben, eigentlich,
einfach, nãmlich, ruhig, vielleicht und wohl. Zur Grundlegung einer diakro-
nischen Untersuchung von Satzpartikeln im Deutschen, Die Partikeln der
deutschen Sprache, H. Weydt (éd.), Berlin, de Gruyter, p. 121-138.
Hartmann D., 1986, Context analysis or analysis of sentence meaning?
On modal particles in German, Journal of Pragmatics, 10 (« Special Issue
on Particles», A. Wierzbicka (éd.)), p. 543-557.
Hazaél-Massieux G., 1983, Les parties du discours en créole de la Guade-
loupe, Cercle linguistique d’Aix-en-Provence (éd.), Travaux 1, p. 73-85.
Hazaél-Massieux M. C., 1977, Support, apport et analyse du discours, Le
français modeme, 45/2, p. 156-164.
Hazaél-Massieux M. C., 1983, Parties de la phrase ou parties du discours?
Contribution à une recherche sur les unités du discours, Cercle linguis­
tique d’Aix-en-Provence (éd.), Travaux 1, p. 87-103.
Uinteraction, Paris, Association des Sciences du langage, Buscila, 1989.
Jakobson R., 1963, Essais de linguistique générale, 2 vol., Paris, Minuit, coll.
Arguments, 14, 57.
Jakobson R., 1973, Questions de poétique, Paris, Seuil.
James D., 1974, The Syntax and Semantics of Some English Lnterjections, Ann
Arbor, coll. University of Michigan Papers in Linguistics, 1/3.
Jayez J., 1987, « Presque » et « à peine » : approximations autour de 1’argu-
mentation, Particules et connecteurs, J. J. Franckel et D. Paillard (éds.),
p. 239-268.
Jeanjean C., 1981, L’organisation des formes sujets en français de conver-
sation : étude quantitative et grammaticale de deux corpus, Recherches
sur le français parlé, 3, p. 99-134.
Jeanjean C., 1984, Les ratés c’est fa fabuleux. Etude syntaxique des amorces
et des répétitions, l i n x , 10 (« Syntaxe et discours»), p. 171-177.
Jones L. K. et Longacre R. E. (éds.), 1979, Discourse Studies in Mesoamerican
Languages, 1, University of Texas at Dallas, Summer Institute of Lin­
guistics.
Jórgensen N., 1976, Meningsbyggnaden i talad svenska, Lund, Walter Ekstrand
Bokfõrlag, coll. Lundastudier i nordisk sprâkvetenskap, Ser. C nr. 7.
Bibliographie 263
Jouad H., 1988, Formules rythmiques spontanées en poésie orale, Communi-
cation et langages, 78, p. 5-13.
Jousse M., 1981, Le style oral, rythmique et mnémotechnique, Paris, Fondation
Marcei Jousse, coll. Le Centurion, (2eéd., 1925).
Kalevala et traditions orales du monde : cf. Fernandez M. M.J. (éd.), 1987.
Kãmà A., Partikkelit puhutussa ja kirjoitetussa kielessá, Puhuttu kieli, kirjoi-
tettu kieli ja kielen muutos, Seminaaari Tvãrminnessa 12-13.X.1984, Turku,
coll. Publications of the Linguistíc Association of Finland, 12, p. 71-81.
Kemme H. M., 1979, Ja, denn, doch, usw. Die Modalpartikeln im Deutschen,
München, Goethe-Institut, coll. Arbeitsstelle fiir wissenschaftliche
Didaktik.
Kerbrat-Orecchioni C., 1984, Uénonciation. De la subjectivité dans le langage,
Paris, Armand Colin, coll. Linguistique.
Kerbrat-Orecchioni C., 1984, E. Benveniste et la théorisation. 2. La prag-
matique du langage (Benveniste et Austin), E. Benveniste aujourd’hui,
G. Serbat (éd.), I, p. 45-55.
Kerbrat-Orecchioni C., 1986, L’implicite, Paris, Armand Colin, coll. Lin­
guistique.
Kõnig E., 1977, Modalpartikeln in Fragesãtzen, Aspekte der Modalpartikeln.
Studien zur deutschen Abtõnung H. Weydt (éd.), Tübingen, Niemeyer, coll.
Konzepte der Sprach- und Literaturwissenschaft, 23, p. 115-130.
Kouloughli D. E., 1987, Les particules ont-elles un sens? Autour d’une
controverse dans la tradition grammaticale arabe, Particules et connecteurs,
J.J. Franckel et D. Paillard (éds.), p. 215-237.
Kovács A., 1981, La prosodie du conte populaire hongrois, Cahiers de littéra-
ture orale, 9 («Littérature orale de Hongrie»), p. 105-124.
Kriwonossow A., 1977, Die modalen Partikeln in der deutschen Gegenwartssprache,
Gõppingen, Kümmerle.
Kuusi M. (éd.), 1985, Proverbia Septentrionalia, Balto-Finnic Proverb Types with
Russian, Baltic, German and Scandinavian Parallels, Helsinki, Suomalainen
Tiedeakatemia, coll. f f c Communications, 236.
Labov W. et Fanshel D., 1977, Therapeutic Discourse: Psychotherapy as Conversa-
tion, New York, Academic Press.
Lagarde J. P., 1988, Les parties du discours dans la linguistique moderne
et contemporaine, Langages, 92 («Les parties du discours»), p. 93-108.
Lakoff G., 1972, Hedges: A study in meaning criteria and the logic of
fuzzy concepts, Chicago Linguistic Society, 8, p. 183-228.
Lakoff G., 1975, Hedges: A study in meaning criteria and the logic of
fuzzy concepts, Contemporary Research in Philosophical Logic and Linguistic
Semantics, D. Hockney, W. Harper et B. Freed (éds.), Dordrecht, Uni­
versity of Western Ontario, •coll. The University of Western Ontario
Series in Philosophy of Science.
Lakoff R. 1973, Questionable answers and answerable questions, Issues in
Linguistics: Papers in Honor of Henry and Renée Kahane, B. Kachru et al.
(éds.), Urbana, n., University of Illinois Press, p. 442-452.
264 Les particules énonciatives
Lakoff R., 1979, Stylistic strategies within a grammar of style, Amais New
York Academy of Sciences, p. 53-78.
Lallot J., 1988, Origines et développement de la théorie des parties du
discours en Grèce, Langages, 92 («Les parties du discours»), p. 11-23.
Lebrave J. L., 1983, Lecture et analyse des brouillons, Langages, 69 (« Manus-
crits, Ecriture. Production linguistique »), p. 11-24.
Leech G. N., 1983, Prináples of Pragmatics, London, Longman.
Lemaréchal A., 1989, Les parties du discours. Sémantique et syntaxe, Paris, puf,
coll. Linguistique nouvelle.
Levelt W. J. M., 1983, Monitoring and self repair in speech, Cognition,
14, p. 41-104.
Levinson S., 1979, Pragmatics, Cambridge, Cambridge University Press.
Li C. N. et Thompson S. A., 1976, Subject and topic: a new typology
of language, Subject and Topic, C. N. Li (éds.), New York, Academic
Press, p. 457-491.
Linell P., 1982, The Written Language Bias in linguistics, Linkõping, University
of Linkõping, Department of Communication Studies, coll. sic, 2.
Linell P., 1984, Mànniskans sprâk. En orientering om sprik, tãnkande och kommuni-
kation, Lund, Liber Fõrlag (2'éd., 1978).
Linell P. (éd.), 1989, Nordic Journal of Linguistics, 12/2 («Special Issue on
Pragmatics and Discourse Studies in Scandinavia»).
Locke J., 1959 [1691], An Essay Conceming Human Understanding, New York,
Dover, A.C. Fraser (éd.).
Loman B. et Jòrgensen N., 1971, Manualfór analys och beskrwning av makrosyn-
tagmer, Lund, Walter Ekstrand Bokfôrlag, coll. Lundastudier i nordisk
sprákvetenskap, Serie C, nr. 3.
Longacre R. E., 1976, «Mystery» particles and affixes, Chicago Linguistic
Society, 12, p. 468-475.
Longacre R. E. (éd.), 1976, Discourse Grammar, Studies in Indigenous Languages
of Colombia, Panama, and Ecuador, I-III, Summer Institute of Linguistics
and University of Texas at Arlington.
Longacre R. E., 1976, Introduction, Discourse Grammar. Studies in Indigenous
Languages of Colombia, Panama, and Ecuador, I , R. E. Longacre (éd.), p. 1-20.
Luzzati D., 1982, Ben appui du discours, Lefrançais modeme, 50, p. 193-207.
Luzzati D. et Mariani J., 1989, De 1’analyse de corpus à la reconnaissance
automatique de la parole, l in x , 1/20 («Analyse grammaticale de corpus
oraux»), p. 113-134.
Lyons J., 1966, Towards a « notional » theory of the « Parts of Speech »,
Journal of Linguistics, 2, p. 209-236.
Lyons J., 1977, Semantics, I-II, Cambridge, Cambridge University Press.
Magga O. H., 1980, Giellaoahppa. Jietna-, hápme-ja cealkkaoahppa oanehaccat
ãlgejuwon, Guovdageaidnu, Sámi Instituhtta, coll. Dieõut, 3.
Martin R., 1983, Pour une logique du sens, Paris, puf, coll. Linguistique nouvelle.
Martinet A., 1974, Eléments de linguistique générale, Paris, Colin, coll. U, 2
(6e éd., lrc éd., 1960).
Bibliographie 265
Martinet A., 1985, Syntaxe générale, Paris, Colin.
Martinet A. et al., 1979, Grammaire fonctiomelle du français, Paris, Didier.
Meillet A. et Cohen M., 1981, Les langues du monde, Genève-Paris, Ed. Slat-
kine, (réimpr. de l’éd. de Paris, 1952).
Moeschler J., 1989, Modélisation du dialogue. Reprêsentation de 1’infèrence argumen-
tative, Paris, Hermès.
Morei M. A., 1983, Vers une rhétorique de la conversation, d r l a v , 29
(« Communiversation »), p. 29-68.
Morei M. A., 1985, Etude de quelques réalisations de la fonction métadis-
cursive dans un corpus d’échanges oraux, d r l a v , 32, p. 93-116.
Morris C. W., 1974, Fondements de la théorie des signes, Langages, 35,
p. 15-21 (trad. part. (1938) Foundations of the theory of signs, Interna­
tional Eruyclopedia of Unfed-Science, Chicago, University of Chicago Press).
Mortureux M. F., 1982, Paraphrase et métalangue dans le dialogue de
vulgarisation, Langue française, 53 (« La vulgarisation, points de vue lin-
guistiques »), p. 48-81.
Nickel K. P., 1990, Samisk grammatikk, Oslo, Universitetsforlaget.
Nielsen K., 1979, Loerebok i lappisk (samisk) utarbeidet pa grunnlag av dialektene
i Polmak, Karasjok og Kautokeino, Oslo, A. W. Br0gger, 3 vol., (2e éd.,
1926-1929).
Nielsen K., puis Nesheim A., 1979, Lappisk (samisk) ordbok — Lapp Dictionary,
I-V, Oslo, Universitetsforlaget, CoÜ. Instituttet for sammenlignende kul-
turforskning, B, XVII (2'éd., 1932-1962).
Ohlschlàger G., 1985, Untersuchungen zu den Modalpartikeln des Deuts-
chen, feitschrifl fur germmistische Linguistik, 13, p. 350-366.
Ong W. J., 1985, Orality and Iiteracy. The Technologizing of the Word, New
York, Methuen, (2'éd., 1982).
Üstman J. O., 1977, On English also, Finnish -kin and related matters:
A contrastive approach, Contrastive Linguistics and Error Analysis, R. Palm-
berg and H. Ringbom éds., Âbo, Abo Akademi, coll. msÃaf, 19,
p. 165-196.
Üstman J. O., 1981, Tou know: A Discourse Functional Approach, Amsterdam,
John Benjamins B. V., coll. Pragmatics and Beyond, 11:7.
Ostman J. O., 1982, The symbiotic relationship between pragmatic parti­
cles and impromptu speech, Impromptu Speech: A Symposium, N. E. Enkvist
(éd.), Âbo, Âbo Akademi, coll. msÀaf, 78, p. 147-177.
Ostman J. O., 1986, Pragmatics as Implicitness. An Analysis of Question Particles
in Sof Swedish, with Implications for the Study of Passive Clauses and the Lan­
guage of Persuasion, Ann Arbor, mi, University Microfilms International,
no. 8624885 (PhD Dissertation, University of Califórnia, Berkeley).
Ostman J. O., 1990, Particles and prosody. On the language internai inte-
ractions of prosody and pragmatic particles, Leveis of Linguistic Adaptation,
J. Verschueren (éd.), Amsterdam, John Benjamins, p. 5-35.
266 Les particules énonciatives
Pajunen A. et Palomáki U., 1984-1985, Tílastotietoja suomen kielen rakmteesta,
1-2, Helsinki, Kotimaisten kielten tutkimuskeskus.
Paunonen H., 1982, Suomen kieli Helsingissd: huomioita Helsingin puhekielen histo-
riallisesta taustasta ja nykyvariaatiosta, Helsinki (Rapport final).
Penttilá A., 1957, Suomen kielioppi, Porvoo, wsoy, (2e éd., 1957).
Perelman C., 1970, Du champ de 1’argumentation, Bruxelles, Presses Universi-
taires de Bruxelles, coll. Travaux de la Faculté de philosophie et lettres,
43.
Perrot J., 1980, Ponctuation et fonctions linguistiques, Langue française, 45
(« La ponctuation »), p. 67-76.
Perrot J. (sous la dir. de), 1981, Les langues dans le monde ancien et moderne,
1, Paris, cnrs.
Peytard J., 1971, Pour une typologie des messages oraux, La grammaire du
Jrançais parlé, A. Rigault (éd.), Paris, Hachette, coll. Recherches/applica-
tions, p. 161-176.
Pike K. L., 1967, Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of
Human Behavior, La Haye, Mouton (2e éd. révisée; lrcéd., Glendale,
Summer Institute of Linguistics, 1954-1960).
Pottier B., 1974, Linguistique générale. Théorie et description, Paris, Klincksieck.
Pottier B., 1984, L’opposition verbo-nominale n’est pas un phénomène pri-
maire, Modèles linguistiques, 6/1, p. 61-66.
Pottier B., 1987, Théorie et analyse en linguistique, Paris, Hachette.
Raiffa H., 1968, Decision Analysis, Reading, Mass., Addison-Wesley.
Ramat P., 1985, La typologie linguistique, Paris, puf.
Rathmayr R., 1985, Die russischen Partikeln ais Pragmalexeme, München, Verlag
Otto Sagner, coll. Slavistische Beitràge, 187.
Ravila P., 1957, Lauseeseen liittyneet irralliset ainekset, Kielen opissa, T.
Vuorela (éd.), Forssa, sks, coll. Tietolipas, 9, (2Céd., 1945).
Rebuschi G., 1984, Structure de 1’érwncé en basque, Paris, selaf, coll. L’Europe
de tradition orale, 3.
Roulet E., 1974, Linguistique et comportement humain. Uanalyse tagmémique de Pike,
Neuchâtel, Delachaux et Niesdé, coll. Zethos.
Roulet E., 1981, Echanges, interventions et actes de langage dans la struc­
ture de la conversation, Etudes de linguistique appliquée, 44 (« L’analyse
de conversations authentiques», E. Roulet), p. 7-39.
Roulet E. (éd.), 1983, Connecteurs pragmatiques et structure du discours. Actes du
2‘ Colloque de Pragmatique de Genèue (7-9 mars 1983), Université de Genève,
Cahiers de linguistique française, 5.
Roulet E., Auchlin A., Moeschler J., Rubattel C. et Schelling M., 1987,
L’articulation du discours enJrançais contemporain, Berne, Francfort, etc., Peter
Lang, coll. Sciences pour la communication, 11.
Ruong I., 1974, Min sámigiella — Samisk grammatik, Stockholm, Utbildnings-
fôrlaget, (2Céd., 1970).
Saari M., 1975, Om adverben ju, nog och vai, Helsingfors universitet, Institu-
tionen for Nordiska sprâk.
BibUographie 267
Saari f$., 1984, Nâgra pragmatiska partiklar i svenskt talsprâk, Festskrijt
till Ake Granlund, L. Huldén et C. E. Thors (éds.), Helsingfors universitet,
coll. Studier i nordisk filologi, 65, et Skrifter utgivna av Svenska Litte-
ratursállskapet i Finland, 517, p. 213-222.
Saari M., 1986, Jag menar, Xenia Huldeniana, En vanskrift tillãgnad Lars Huldén
pa hans 60 arsdag 5.2.1986, M. Saari, A. M. Londén and K. Nilsson
(éds.), Helsingfors, Helsingfors universitet, coll. Meddelanden frân Insti-
tutionen for Nordiska Sprâk och Nordisk Litteratur vid Helsingfors uni­
versitet, Series B, Nr. 10, p. 329-337.
Sacks H., Schegloff E. A. et Jeferson G., 1974, A Simplest Systemics for
the Organization of Tum-Taking for Conversation, Language, 50, p.
696-735.
Sajavaara K., 1981, Contrastive linguistics past and present and a commu-
nicative approach, Contrastive linguistics and the language teacher, J. Fisiak (éd.),
Oxford, Pergamon, p. 33-56 (2e éd., lreéd., 1977, Jyváskylà Contrastive
Studies, 4).
Sajavaara K., 1982, Contrastive discourse analysis and impromptu speech,
Impromptu Speech: a Symposium, N. E. Enkvist (éd.), p. 195-205.
Sajavaara K. et Lehtonen J., 1980, The analysis of cross-language commu­
nication: prolegomena to the theory and methodology, Towards a cross-
linguistic assessment of speech production, H. W. Dechert and M. Raupach
(éds.), Frankfurt, M. Lang, coll. Kasseler Arbeiten zur Sprache und
Literatur, 7, p. 55-76.
Saukkonen P., 1965, Kokeellisia havaintoja puhekielen ja kirjakielen tyylie-
roista, Puhekieli ja ilmaisu, E. Vierikko (éd.), Helsinki, sks, p. 13-32.
Saukkonen P., 1970, Puhekielen luonteesta, Kielikello, 3, p. 3-9.
Sauvageot A., 1949, Esquisse de la langue finnoise, Paris, Klincksieck, coll.
Les Langues et leurs structures.
Schegloff E. A., 1972, Sequencing in conversational openings, Directions in
Sociolinguistics, J.J. Gumperz et D. Hymes (éds.), p. 346-380 (2' éd., lre éd.,
1968, American Anthropologist, 70, p. 1075-1095).
Schiffrin D., 1980, Meta-talk: organizational and evaluative brackets in dis­
course, Sociological Inquiry, 50, 3/4 (« Language and Social Interaction »,
Special double issue), D. H. Zimmerman and C. West (éds.), p. 199-236.
Schiffrin D., 1987, Discourse Markers, Cambridge, Cambridge University Press.
Schourup L. C., 1983, Common Discourse Particles in English Conversation,
Columbus, coll. Ohio State University Working Papers in Linguistics, 28.
Schubiger M., 1965, English Intonation and German Modal Particles. A
Comparative Study, Phonetica, 12, p. 65-84.
Schubiger M., 1980, English Intonation and German Modal Particles II:
A Comparative Study, The Melody of Language, L. R. Waugh and J. Van
Schooneveld (éds.), Baltimore, University Park Press, p. 279-298.
Searle J. R., 1969, Speech Acts, London, Cambridge University Press.
Searle J. R., 1975, Indirect speech acts, Syntax and Semantics, vol. 3: Speech Acts,
P. Cole and J. L. Morgan (éds.), New York, Academic Press, p. 59-82.
268 Les particules énonciatives
Seiler H. (é<±), 1978, Language Universais, Tübingen, Narr.
Seleskovitch D., 1984, Les anticipations dans la compréhension, D. Seles-
kovitch et M. Lederer, Interprêter pour traduire, Paris, Didier Erudition,
coll. Traductologie, 1, p. 273-283.
Serbat G. (éd.), 1984, E. Berweniste aujourd’hui. Actes du Colloque intemational
du c n r s , Université François Rabelais, Tours, 28-30ftvrier 1983, I-II, Paris,
Société pour 1’information grammaticale, Peeters.
Setàlà E. N. et Sadeniemi M., 1966, Suomen kielen lauseoppi oppikouluja varten,
Helsinki, Otava, (15eéd., 1919).
Setálã E. N. et Sadeniemi M., 1970, Suomen kielioppi, Helsinki, Otava, (18e éd.,
1898).
Sinclair J. M. et Coulthard R. M., 1975, Towards an Analysis of Discourse:
the English Used by Teachers and Pupils, London, Oxford University Press.
Sivers F. de, 1968, L’adverbialisation des conjonctions dans quelques parlers
populaires, Word, 24 (1-2-3), p. 463-468.
Sivers F. de, 1987, Quelques réflexions sur le parallélisme dans 1’épopée
estonienne Kalevipoeg, Kaleoala et traditions orales du monde, p. 141-147.
Sivers F. de (éd.), 1989, Questions d’identité, Paris, Peeters-SELAF, coll. Socio-
linguistique, 4.
Sperber D. et Wilson D., 1986, Relevance. Communication and Cognition, Oxford,
Blackwell (trad. fr. La pertinence. Communication et cognition, Paris, Minuit,
1989).
Street B., 1984, Literacy in Theory and Practice, Cambridge, Cambridge Uni­
versity Press.
Tauli V., 1966, Structural Tendancies in Uralic Languages, London, The Hague,
Paris, Mouton, coll. Indiana University Publications, Uralic and Altaic
Series, 17.
Tauli V., 1983, Standard Estonian Grammar, Part II. Syntax, Uppsala, Acta
Universitatis Upsaliensis, coll. Studia Uralica et Altaica Upsaliensia, 14.
Thun H., 1984, Dialoggestaltung im Deutschen und Rumãnischen. Eine strukturell-
kontrastive Studie zu den Existimatoren, Tübingen, Narr, coll. Tübinger Bei-
tràge zur Linguistik, 239.
Vãlikangas O., 1982, La notion de «déjà» et les mots qui servent à la
rendre dans quelques langues européennes, Neuphilologische Mitteilungen,
Helsinki, 83/4, p. 371-404.
Vedenina L. G., 1980, La triple fonction de la ponctuation dans la phrase :
syntaxique, communicative et sémantique, Languefiançmse, 45 (« La ponc­
tuation », N. Catach), p. 60-66.
Vincent D., 1986, Que fait la sociolinguistique avec 1’analyse du discours
et vice versa?, Langage et société, 38, p. 7-17.
Vrinat M., 1988, Modalisateurs et expressifs en bulgare, b slp , 83/1, p.
189-212.
Vrinat-Paskov M., 1990, Les particules expressives du bulgare modeme, thèse de
nouveau doctorat, Paris, inalco.
Bibliographie 269
Wârvik B., 1990, On grounding in English narratives: a diachronic pers­
pective, Papers Jrom the 5th International Conference on Historical Iinguistics,
Cambridge 6-7 April 1987, S. Adamson et al. (éds.), Amsterdam, John
Benjamin, coll. Amsterdam studies in the theory and history of lin-
guistic Science, Series 4, Current issues in linguistic theory, 65.
Weinreich U., 1963, On the semantic structure of language, Universais of
Language, J. H. Greenberg (éd.), p. 142-217.
Wessén E., 1965, De nordiska sprâken, Stockholm, Gõteborg, Uppsala, Almq-
vist and Wiksell, coll. Nordiskt kursbibliotek (7e éd.).
Wessén E., 1965, Svensk sprâkhistoria, I-III, Stockholm, Gõteborg, Uppsala,
Almqvist and Wiksell, coll. Nordiskt kursbibliotek (4e éd.).
Weydt H., 1969, Abtonungspartikeln. Die deutschen Modalworter und ihrefranzosis-
chen Entsprechungen, Bad Homburg v.d.H., Gehlen.
Weydt H. (éd.), 1977, Aspekte der Modalpartikeln. Studien zur deutschen Abtonung,
Tübingen, Niemeyer, coll. Konzepte der Sprach- und Literaturwissens-
chaft, 23 .
Weydt H. (éd.), 1979, Die Partikeln der deutschen Spraehen, Berlin, New York,
de Gruyter.
Weydt H. (éd.), 1981, Partikeln und Deutschunterricht. AbtonungspartikelnJur Lehrer
des Deutschen, Heidelberg, Groos.
Weydt H. (éd.), 1983, Partikeln und Interaktion, Tübingen, Niemeyer, coll.
Germanistische Linguistik, 44.
Weydt H., Harden T., Hentschel E. und Dietmar Rõsler D. (éds.), 1983,
Kleine deutsche Partikellehre, Stuttgart, Klett.
Wierzbicka A., 1972, Semantic Primitives, Frankfurt, Athenaüm.
Wierzbicka A., 1980, lingua Mentalis: the Semantics of Natural Language, New
York, Sydney, Academic Press.
Wierzbicka A., 1986, Introduction; Precision in vagueness. The semantics
of English « approximatives », Journal of Pragmatics, 10/5 (Special Issue
on « Particles », A. Wierzbicka), p. 519-534, p. 597-613.
Winther A., 1983, Bon (bien, très bien): ponctuation discursive et ponctua­
tion métadiscursive, Langue française, 65 (« L’oral du débat»), p. 80-91.
Wunderlich D. (éd.), 1972, Iinguistische Pragmatüc, Frankfurt/M., Athenàum.
Zwicky A. M., 1977, On Clitics, Bloomington, Indiana University, coll. Lin-
guistics Club.
Zwicky A. M., 1985, Clitics and particles, Language, 61, p. 283-305.
 Index des particules énonciatives
par langues

Aguacatèque: -tz, 105.

Allemand: aber, 46, 77, 236; auch, 78; bhfi, 236; denn, 46, 76, 236; doch,
2, 46, 75-76, 78, 133, 236; eben, 78; einfach, 75; erst, 236; etma, 76;
gar, 2, 46; hm, 18; ja, 75-76; mal, 2, 78; noch, 236; nur, 2, 236; schon,
2, 236; schon, 236; sondem, 77; melekht, 236; wohl, 46, 76, 236.
Anglais : ato, 19; anyway, 73; foy, 72; I guess, 74, 230; / 74; I think,
74; just, 110; Amrf 74; üke, 71-72, 74; likewise, 19; /úfea, 71-72, 84;
look, 71-72, 84; no, 71; 71; oh, 71-72; otoy, OiÇ 72, 73; perhaps,
110; say, 71-72; w í of, 74; then, 231; uh, 72; well, 71-72, 74, 230, 233;
71-72, 74, 230; yes, 72; you know (y’know), 30, 72-74, 191, 199,
248. Vieil anglais: pã, 231; ponne, 231.
Árabe: amma, 101-102; Ja, 102; inna, 100-101; innama, 101; qad, 101.
Basque: -a, 113; al, 113; ba, 111-112; bai, 111; ohi, 113; omen, 113; ote, 113.
Bulgare : a, 86-88; abe, 88; ale, 87; ama, ami, 86-88; be, 2, 86-88; bre, 2;
"ce, 87; de, 2, 86-88; e, 87-88; eh, 87; gidi, 87; holan, 87; ja, 86-87; ki,
87; le, 91; li, 87; lore, 87; ma, 86-87; maj, 86; mari, 87-88; more, 87;
va, 87; zer, 87.
Chinois : ne, 3.
Carélien : dai, 39; -ki, 39; -pa, 39.
Créoles : là, 172; say, se, 172.
Cuaiquer: -ne, 105; suasne, 35-36.
Estonien : ga, 39; ja, 35; küll, 39, 44-45; mi, 44; rwnda et, 36; siis, 38-39,
42; voi, 36.
Finnois: ai, aijuu, 16, 223, 229; aika, 185; ei, ei kai, ei kyl, 224; entãs, 143;
et(ta), 185, 187, 241; -han/-hãn, 19, 31-32, 41-42, 67-70, 169, 194-196,
205, 242; ihan, 33, 185; ja, 33, 35, 234, 241; jaa, jaha, 16, 168, 221;
jestas, 224; joku, 185 ;joo, 16, 224; jos, 9, 33 ;jotain, 185; jotenki(n), 185-186;
jumalauta, 224; just, 16; -kaan/-kaün, 39, 41, 67, 71; kai, 196; kat(s)o,
33, 84; -ki(n), 31, 39-40, 42, 45, 47, 67, 69-71, 170, 185; -ko/-ko, 67,
272 Les particules énonciatives Index des particules énonciatives par langues 273

194-196; kuitenkin, 242; ku(n), ko, 33, 186, 234; kuule, 16, 84, 224; kyl(là), Same : ammal (amai, amma, alma), 59, 61-62, 167; ba, ban, bat, 59-60, 161-162,
39, 42, 44-45, 185, 220-224; kyllàpãhan, 44; lahes, 185; luultavasti, 197; 164, 167-168; dal, 63, 121, 123, 161-162, 171, 198; dal, 49, 64-65,
melkein, 33; melko, 185; mm, 16; muka, 196; mutta, 33; ni(in), 16, 31, 38-42, 67, 121, 123, 169-171, 198, 201; de, 64-65, 127-128, 164, 168, 207;
143, 174, 185-186, 205, 224, 242; niinku(i)(n), 169, 185-186, 242; no, dieõus, 201; fal, 63; gal, 44, 48, 63-65, 127, 161, 164-166, 170, 201;
noniftn), 169, 221; noin tosin, 205; nyt, 170, 242; -pa/-pà, 19, 32, 40, -ge, 45, 61, 63-64, 121, 127, 167-168, 170, 207; -ges, 59, 61; -go, 57-59,
67; -pas/pãs, 143; paskat, 224; perkele, 224; -s, 169; saatana, 224; sellanen, 60-61, 64, 163; goal, 161-163; hal, 168; -han, 127, 161, 164-171;>,
185; semmonen, 205; siis, 186-187, 242; sillee, 185-187; sita, 68, 114; sit(ten), 48, 207-208; já, 161, 168; j(u)o, 48, 127, 168; mat, 169; na, 48, 65,
220-222; tallanen, 185; tavallam, 185; t(u)ota, tota noi, 123, 223, 242; vai, 121, 127, 163, 166, 168; nabe, 167; nai, 127; nu, 127; nu(g)o, 127-128,
168; varmaan(kin), 197. 164, 169; -s, 169; son, 60-61, 171; vai, 161, 168; vissa, 161, vuoi, 229.
Français: ah, ah b(i)en, ah bon, ah oui (+ dis-donc, dis-moi, j ’y pense, au fait), Suédois: alltsâ, 82-83; ãn, 167; àndà, 187; dà, 80; det vill saga, 83; eller nàt,
33, 94, 146, 176, 229, 238; ainsi, 31; alors, alors là, 4, 93-94, 97, 146, eller nàt sânt dar, 189; egentligen, 80; forstãr du, 83-84; hõr du, 83-84; ja,
149, 151-152, 157, 174, 176, 205, 237-238, 243-244, 248; à propos, 94; 187;ja(g) menor, 81-83;>ó, 84;>, 20, 80, 167, 187, 192; liksom, 187-189;
assez, 31; au contraire, 18; aufait, 94, 184; au fond, 93; aussi, 22; autrement, med andra ord, 83; nànstans, 187-188; nog, 20, 192; och sà dar, och sànt
31; à vrai dire, 148-149; b(i)en, 4, 94, 97, 210, 225, 239, 243, 248; bien dar, 189; pà nàgot sãtt, pã sà sàtt, 187-189; pà sàtt och vis, 189; sà, 39,
sür, 146; bon, 4, 31, 94-97, 140, 176, 180, 183-184, 199, 204, 210-211, 80; sàledes, 82-83; ser du, 83; till och med, 39; vàl, 20, 80-81, 167, 192;
213, 216-219, 225, 237, 248; bon ben, 94, 181, 219, 225; certes, 22; vet du, 83-84. Vieux suédois: pa, 80, 193; par, 80; swa, 80. Suédois de Solf:
c’est ça, 238; c’est súr, 183; c’est-à-dire, 148, 152, 176; d’accord, 176, 213-214, dà, elà, na, tà, vel, 192-194.
216, 239; de toute façon, 93, 176; déjà, 146-148, 238; disons, 193-194, Tarahumara: -e, 104, -'e, 104; -ke, 104; -ra, 104.
199; donc, 90-91, 93, 146, 155, 193-194, 267; du moins, 31; écoute, 31, Teribe : -ga, 106.
84; eh b(i)en, 94, 156, 191, 227-228, 235; en effet, 191, 258; enfait, 140, Warlpiri: kapi/u, 110; kari, 109; karinganta, 109; kulanganta, 109-110; marda,
145, 151, 176, 181, 210; enfai, 4, 30, 94, 176, 180, 183-184, 206, 210-211, 110; muna, 109; nagayi, 110; nganta, 109; ngari, 110; ngarra, 110.
213-214, 216, 225; en quelque sorte, 184; en somme, 93-100; évidemment, Yiddish: iz, 159.
176; finalement, 93; forcément, 19; hein, 97, 149, 152-154, 156-158, 176, Zapotèque : na’a, 104-105.
183, 205-206, 213-216, 220\je sais pas, 182, 210; je veux dire, 225\juste-
ment, 91; là, 97-98; maintenant, 94; mais, 31, 94, 259; même, 22, 31, 157;
mon dieu, 239; n’est-ce pas (spas), 148-149, 152-153, 156, 217-220; non,
non mais, 94, 213-214, 238, 240; oh, 229; OK, 214-215; osti (Montréal),
97; ouais, oui, (+ alors, mais enfin, non mais), 94, 176, 179, 182-183, 210,
215, 217, 238-239; par conséquent, 93; peu importe, 149; peut-être, 184; plutôt,
31; pourtant, 31; prêcisément, 176; puisque, 22; putain, 198; quand même, 31,
145, 182, 237; quelque part, 31; quoi, 30, 94, 97, 176, 180-182, 225,
248; regarde, 31, 84; sinon, 31; si tu veux/si vous voulez, 152-153, 157,
176, 206, 217, 225; surtout, 31, 91; toujours, 91; tout de même, 148-149,
157; très bien, 97; tu sais/vous savez, 176, 198, 225; tu vois/vous voyez,
31, 140, 146-147, 198, 204-205; un peu, 184; voilà, 4, 94, 176, 181-182,
248; voyez-vous, 84, 147, 198; vraiment, 176.
Grec ancien: de, 2; eia, 89; ge, 2; men, 2.
Hébreu : al kol panim, 159; az, 158; kaze, 159; ken, 159; lo, loki, 159; m-ken,
142; m...nu, 142; naprimer, 142; tir’e, ür’i, 159; tob, 158; ve-kahka, 159;
znachit, 142; ze, 159.
Hongrois: hej, 130; vajon, 246.
Ingrien: i, 35.
Letton: ka, 35; ne, 35; un, 35.
Norvégien: da, 170; jo, 170; nà, 169; sà, 170.
Russe : a, 35; da, 35-36, 142; dai, 35; da net, 142; i, 35; m-da, 142; m-nu, 142.
 Index des notions
Actes de langage : 27-28, 32; indi-
rects: 29, 74, 80, 84.
Adverbe: vs particule, 11-12,
76-77; de phrase, 80-83.
Affecdvité : 5, 24, 83, 85-89, 128,
142-143, 168, 170, 196-197,
221, 223, 229, 232, 246-247,
251.
Aréale : influence, 44-45, 194-196;
linguistique, 34-37, 89.
Argumentation : 19, 41, 63, 84-85,
90-91, 101, 111, 125, 158,
168-170, 212-219.
Atténuateurs: 29, 31-32, 72, 78,
157, 183-190, 206, 220.
Bafouillage: 177, 180, 183, 221,
241-242.
Cognitif: modele, 26-27, 248-249,
251; vs syntaxique, 13, 33, 37,
139; stock, 150.
Cohérence : 26, 74, 130, 212.
Gohésion : circulaire, 124-125; ico-
nique, 102, 124-125, 134-135,
155, 216; interphrastique, 26,
75, 124-125, 175-176, 212.
Combinaison (de particules): 39, 76,
101, 143, 168, 190, 196, 220.
Communication : 4, 32, 83,
155-156, 171, 176, 199, 247,
249, 251.
Concomitance (élaboration-
production): 65, 123, 139.
Conjonction: finale, 34-37, 234;
-adverbe, 77; -particule, 31, 33,
36, 192, 236-237.
Connaissance partagée : 70, 72, 74,
80, 151-152, 201-202, 218.
Connecteurs: 92-94, 106, 175,229,
241-242.
Connivence : 41-42, 72, 139,
151-152, 202, 211.
Constituants énonciatifs: 197-198;
thème-rhème, 198-199;
mnémème, 200-202.
Construction du discours : 3, 16,41,
65, 139, 148,170,205-206,209,
216, 223, 232, 242.
Contexte, contextualisation : 30, 32,
36, 75, 105, 117, 138, 151, 153,
161, 184, 202, 217, 240.
Continuum : 22, 34, 76,84-85, 160,
191, 193-194, 200.
Contrastive (analyse, linguistique):
19, 70, 77-78, 100, 235-242.
Conversation : 27- 28, 187-190.
276
Corrélation: additive, 38-41,
70-71; dialogique, 58, 62, 64;
particulaire, 41, 64, 69-70,
100- 101.
Déixis: 22-23, 30, 66, 122-123,
160-165.
Dénomination: cf. listíng.
Désémantisation : 34, 97, 123, 128,
141, 153, 205, 221, 229.
Dialogique : tonalité, 41-42,
168-169; particule, 39, 44-45,
69, 141-165, 167-168, 223.
Dialogue : 23, 58, 73, 83, 141, 186.
Diaphore : 26, 155, 213, 223.
Dichotomie: 12, 15, 22, 195-196.
Discours: 17, 25, 136, 203; vs
conversation, 27-28, 92-93.
Dislocation : 15, 65, 144, 147-148,
151-153,156,198-199,212,215.
Distribution des particules : 34-37,
176, 186-189, 224-225.
Duophore: 28, 121, 139, 161,
165-166.
Dyade : cf. duophore.
Emphase : 79, 106, 152-153,
156-157..
Empirisme: 17-18, 28, 47, 107,
171, 220, 244.
Enoncé : 14-15, 36-37; communi-
catif minimal, 199-200; dialo­
gique, 42-43, 62.
Enonciation: 3, 21-24, 139-149,
147, 174, 181, 194.
Ethnolinguistique : 2, 106-107, 118,
135 232-233 249
Ethnométhodologie: 26-27, 76,
223-224.
Force illocutoire : 32, 59-61,88,101,
109, 111, 143, 196, 213, 215.
Grammaticalisation : 119, 194, 196.
Les particules énonciatives
Implicite : 5,29-30,46,61, 72, 140,
167, 206, 216; vs explicite, 102.
Impromptue (parole): 13, 63, 86,
118-119, 138-141,161-162, 209,
224.
Interaction : 27, 33, 119, 153, 184,
198, 201-202, 250.
Interjection : 16, 33, 71-72, 83, 85,
98, 138, 229.
Interlangue : 161, 192, 248.
Interrogation : 190-197; marquée :
58-62, 112-113.
Intonation : 13-14, 37, 49, 59, 73,
95-96, 144, 156, 195-196, 199,
231; cumulative, 203, 208; sus-
pensive, 165, 203, 208.
Invariant sémantique : 19, 75-76,
85, 87, 109.
Jointure thème-rhème : 1, 154, 170,
174, 203-204, 213, 219, 247.
Juron : 83, 98, 224.
Listíng: 88, 126, 145-146, 177-183,
214, 239, 241-242.
Marquage énonciatif: 40-41, 62-64,
102, 147; interactionnel: 43-44;
logico-syntaxique : 102; de plan,
231-232, 248.
Marqueur: conversationnel, 90-91,
93-96, 175; paraphrastique,
175-176.
Médiatif: 104, 109-110,
Mélodie : 127, 132,
Mémorisation : 79, 117, 131, 138,
247, 251.
Métrique : 65, 125-126, 129-130,
133-134, 136, 137-138.
Mise en valeur : 65, 104-106, 221.
Modalité, modalisation : 23, 85, 113,
180, 185, 197.
Modulation : 11, 30,60,83-85,145,
167, 196.
Index des notions
Monologue: 23, 104, 162, 207,
212, 215-216, 218, 237.
Morphogenèse : 33-37, 67-68, 89,
102, 171, 229-231.
Motivation d’oralité : 121-122, 171.
Narration : 104-106, 207-212.
Négation: 62, 63-64, 112, 136,
181, 213, 224, 239.
Négociation: 28, 92, 161-162.
Onomatopée : 127, 132-133.
Opération énonciative : 22, 91, 96,
146, 154, 239.
Oral(e): tradition, 42, 66, 117, 164,
229, 231-232; style, 45-46,
102-103, 118-119, 127, 129,
193, 240; répertoire, 103, 159.
Oral vs écrit: 79, 155, 234; orali-
sation, 141-143, 145-148,
156-158, 206.
Orature: 120-121, 126-129, 137-138.
Ordre des mots: 57, 66, 79, 82,
112, 124, 165, 176, 220-225.
Parallélisme: 37-40, 114, 134.
Paraphrase: 19, 109-110, 145,
151-152, 174-177.
Parataxe: 41, 145, 151, 165, 174.
Parole impromptue: 35, 119,
138-141; parole impromptue et
particules énonciatives, 140-141,
145, 148, 164-165.
Particulaire: chaine, 142; langue,
31, 46, 55, 75, 101, 148-152;
locution, 30-31, 81-82, 149,
153, 182, 191.
Particule : de médiation, 104-105,
109-110; enclitique, 31, 57-58,
67, 205; expressive, 5, 75, 77,
85, 87-89, 236-237, 245; énon­
ciative vs grammaticalisée,
59-62, 67, 114, 162, 191-194;
interlocutive vs textuelle, 31-33,
187; modale, 31, 74-75, 113;
277
nucléaire vs périphérique, 1, 5,
10, 46, 84, 229-230.
Parties du discours : 9-12, 15-16,
33, 66, 68, 97-98, 119, 186-187,
223-224.
Passage à l’écrit: 57, 118, 160-161,
166-171.
Pause : 48, 68, 187, 225, 245; sus-
pensive, 44, 137.
Période : discursive, 14, 17-18, 96,
147; musicale, 127-128.
Pertinence : cognitive, 13, 32, 110;
transphrastique : 5, 15-16,
29-30, 80, 192, 195, 199.
Phatique: 83-84, 96-97, 147, 202,
219.
Phrase : 14-15, 17, 21, 57, 245.
Planification: 118-119, 140, 199,
221, 251.
Poétique: 129, 134-135, 137.
Politesse: 34, 77-78, 82-83, 140,
190.
Ponctuation : 50, 97, 123, 127, 137.
Pragmatique : 22-24, 27-30, 74-75,
80-81.
Préjection : cf. dislocation (à gaúche).
Processuelle (linguistique): 27, 139,
174-182, 235.
Progression linéaire simple :
207-209, 213, 215, 219.
Propositionnel(le): contenu, 68, 75,
223, 225; geste, 135; particule,
108-109.
Prosodie : 17-18, 47, 76, 95, 194.
Prototype, prototypique : 5, 72, 74,
120, 139, 191.
Purisme linguistique: 74, 153,
158-160, 170-171, 230, 245.
Question: caudale, 73, 86, 109,
149, 191, 220; particulaire, 113,
161-162; vs locution phatique,
83-85; vs réponse, 58-62,
132-133, 156, 162-163, 200-202,
237-239.
278
Recherche de mots: cf. listing.
Reformulation: cf. paraphrase.
Régulation syntaxique: 33, 127,
177- 178, 183, 225.
Répétition: 62-66, 79-80, 102,
105-106, 124, 136, 154,
178- 179, 200, 206, 216, 221.
Réponse : 62-65; multiple : 49, 62,
201-202, 238.
Responsabilité énonciative : 29-30,
61, 109-110, 147.
Rétroaction : 16, 33, 50, 139, 224.
Rhétorique: 76, 118, 126, 152,
164, 166, 173, 221.
Rythme : 13-14, 43, 47-49, 65, 79,
123-125, 127, 129, 131, 136-
137, 142, 154; vs sens, 130, 222.
Scalaire : cf. continuum.
Segmentation : 15-16, 24, 68, 102,
137, 140, 151, 199, 209.
Sémantique, sens : 30, 32, 76, 119,
127, 130, 132, 174.
Silence {ps parole): 34, 161.
Stratégie discursive : 26, 101, 125,
147, 155, 199, 203, 238,
240-241.
Subjectivité : 23, 75, 218.
Suspenseur: 34-37, 190, 214.
Syllabes non significatives :
129-134.
Syntaxe : 15,120,179,201,204-205.
Les particules énonáatives
«Tag» : cf. question caudale.
Texte, textuel: 25, 29-30, 53, 56,
67, 75-76, 83, 161, 204,
211- 212, 234.
Thématique: bornage, 38-40,
42-44, 80, 151, 153-154, 174,
205-206; particule, 100, 147,
165, 171; progression, 102, 147,
197-198, 207, 209-210.
Thématisation: 101, 153, 204;
marquée, 45, 198-199.
Traduction: 100-102, 146-148,
166-171; automatique, 150-158,
212- 216.
Transcription: 45-51, 119, 160.
Transition: cf. jointure.
Transphrastique : cf textuel.
Typologie discursive : 37, 44-45,
97, 141-149, 168-171, 236,
240-241, 245.
Typologie de 1’o ra l: 46-47,
178-179, 212.
Vérité : 30, 104, 109-110, 184-
185.
Vidage sémantique : cf déséman-
tisation.
Vide: formule, 136-137; mot, 4,
18, 128, 135, 247-248; syllabe,
126-128.
Vulgarisation : 150, 152, 235-
236.
Index des noms
Abelson R. P .: 26.
Blakemore D .: 32.
Aderdour A .: 100. Blanche-Benveniste C .: 46, 177,
Aijmer K .: 81, 188, 190, 199, 202. 180, 183, 251.
Al-Dln al-Astarbãcfi R .: 99. Blumenthal P .: 204.
Al-Husüsi S .: 100. Boéthius M .: 188.
Alvarez-Pereyre F .: 103.
Boomer D. S .: 180.
Al-Zaggagi: 99. Borland H. H .: 19.
Anderson J . : 106.
Bosk C .: 184.
André-Laroche-Bouvy D .: 90, 214.
Bouacha A. A .: 146.
Anscombre J.C .: 90-92. Bouquiaux L .: 120, 233.
Antos G .: 176.
Bourquin G .: 158.
Arany L .: 137.
Boutet J . : 17.
Aristote : 21. Bowerman M .: 248.
Arom S .: 129.
Bresson D .: 77.
Asbach-Schnitker B .: 78. Brockway D. : 32.
Auchlin A .: 92-95. Brown P .: 29, 190.
Auroux S .: 10. Brunot F .: 10.
Austerlitz R .: 134. Burgess D .: 104.
AustinJ. L .: 21-23, 28, 92, 189. Buscha J . : 76.
Bakhtine V .: 92. Carlson L .: 233.
Bally C .: 23-24, 96, 251. Catford J. C .: 147.
Barbéris J. M .: 123. Cedergren H .: 97-98.
Beaugrande R. de : 24. Cerkovski C .: 88.
Bentolila A. : 171. Cervoni J . : 22-23.
Benveniste E .: 22-23, 122. Chafe W. L .: 30, 140.
Berditchev L. I . : 132. Charolles M .: 24.
Bernstein B .: 247. Chaucer: 230.
Bickerton D.: 171. C hissJ.L .: 12, 23-24.
280 Les particules énonciatioes Index des noms 281

Chomsky N .: 13. Feuillet J . : 2-3, 9-10, 12, 15, 21, Hakulinen L .: 67-68. Kouloughli D. E .: 100.
Cole P .: 26. 77, 89, 245. Halliday M. A. K .: 14, 26, 119. Kovács A .: 137-138.
Colombat B .: 9. Fiala P .: 20. Harkins J . : 108, 110. Kriwonossow A .: 246.
Coulthard M .: 28, 83, 119. Findler N. V .: 26. Hartmann D .: 75. Kuusi M .: 37, 43-44.
Culioli A .: 10, 113, 243. Fírmois des Sames bilingues (Le): 49-50, Hasan R .: 26. Kuznecov P. S .: 35-36.
Crystal D .: 184. 69, 126, 144, 153, 203, 205, Hazaél-Massieux G .: 14. Kuznecova A. I . : 11.
222 , Hazaêl-Massieux M. C .: 17-18.
Daiker D. A .: 26. Firbas J . : 197. Hegel: 21. Laanest A .: 35.
Danes F .: 197, 209. Fonagy I .: 230. Helbig G .: 76.
Labov W .: 92, 202.
Danjou-Flaux N .: 19. Fourlnier R . : 172. Hendriksen L. A .: 106. Lagarde J. P .: 10.
Davoine J. P .: 19. Frajzyngier Z .: 172. Heredia C. de : 248. Laki P .: 133.
Davy D. : 184. Franck D .: 76, 233. Hietaranta P .: 71. Lakoff R .: 74, 140, 183.
Denniston J. D .: 89, 230. Franckel J. J . : 243-244. Horger A .: 137. Lallot J . : 9.
Desclés J. P .: 10. François-Geiger D .: 25. House J . : 189. Larsson E .: 198.
Despringre A. M .: 129-130. Fraser J . : 184. Hymes D .: 107. Laughren M .: 108.
Deulofeu J . : 179. Fribourg J . : 98. Launey M .: 104.
Di Cristo A. : 200. Fries C .C .: 71. Idelsohn A. Z .: 133. Laver J. M .: 180.
Dik S. C .: 202. Frigyesi J. : 131. Ikola O .: 233. Lazard G .: 197.
Discours des Sames (Le): 34, 50, Fuchs C .: 22, 174. Lebrave J. L .: 181.
57-58, 62-63, 122-123, 143, Jakobson R .: 1, 129, 219-220. Lefebvre C .: 172.
162-163, 204, 209, 230, 245. Gadet F .: 50, 90, 119. James C .: 25, 65. Lehtonen J . : 173, 235.
Dixon R. M. W .: 108. Garde P .: 10. James D .: 71. Leroy C .: 50.
Doherty M .: 76. Gary-Prieur M .: 19. Jayez J . : 245. Levinsohn S. H .: 106.
Dostoievski: 141. Giacomi A .: 248. Jeanjean C .: 46, 179. Levinson S. C .: 29, 190.
Dressler W .: 24, 107. Givón T .: 119. Jeferson G .: 73, 223. Linnel P .: 118-119.
Dubois J . : 19. Gnessin U. N .: 142. Jones L. B .: 105. Locke J . : 251.
Ducrot O.: 19, 31, 90-92, 232. Goffman E .: 29, 92, 180. Jones L. K .: 104. Lo Jacomo F .: 212.
Dumézil G .: 238. Gogol: 141. Jõrgensen N .: 16, 82. Loman B.: 16.
Duncan S .: 224. Goldman-Eisler F .: 247. Jouad H .: 137. Longacre R. E .: 1, 104, 106-108,
G oodyJ.: 118. Jousse M .: 129, 135. 232.
Edmondson W .: 92, 119, 189. Gravier M .: 19. Lõnnrot E .: 135.
Ehlers K. H .: 5, 98. Grévisse M .: 9. Kafka: 46. Lüdtke J . : 98.
Ehlich K .: 78. Grice H .P .: 72, 92. Kalüoinen V .: 19-20. Luzzati D .: 97, 177.
Enkvist N. E .: 24-27, 34, 66, 124, Grunig B. N .: 23. Karlsson F .: 66, 68, 70. Lyons J . : 12, 15.
138-139, 174, 231-232, 234. Gruskina E. V .: 11. Kàrnã A .: 197, 236.
Enquête et description des langues à tra- Guerne A .: 100, 102. Kassai G .: 246. Mac Artur L. E .: 105.
dition orale: 233. Guillaume J. P .: 99. Kerbrat-Orecchioni C .: 23-24 Mardrus J. C .: 100.
Even-Zohar I . : 103, 142-143, 159. Gülich E .: 175. 28-29. Mariani J . : 177.
Gumperz J .J . : 32. Kerek A .: 26. Martinet A.: 11, 13, 233, 243.
Fanshell D .: 202. Khawam R .: 100. Mazière F .: 90.
Fernandez M. M. J . : 25-26, 34, 57, Hagège C .: 13, 34, 49, 100, Kivi A .: 143. Meillet A .: 15.
66, 122-123, 126, 136, 143-144, 120-123, 126, 135, 148, 171, Koitto A. K .: 233. Moeschler J . : 27, 92.
150, 161, 165, 205, 235-236, 173, 197, 235, 237-238. Kõnig E .: 76. More T. E .: 248.
242, 245. Hakulinen A .: 17, 28, 33, 66, 68, Koontz C .: 106. Morei A. M .: 96.
Fersen von : 81. 70, 120, 185, 187, 195, 222, 224. Kotschi T. : 175. Morenberg M .: 26.
282
Morgan J . : 26.
Morris C. W .: 197.
Mortureux M. F .: 175, 236.
Mounin G .: 126.
Must M .: 35.
Nellis D .: 105.
Nickel K. P .: 59.
Nielsen K .: 57-58.
Nord S .E .: 19.
Nuutinen O .: 20.
Ühlschlàger G .: 75.
Ong W .J.: 118, 232.
Ostman J . : 5, 30, 72-74, 141,
149, 190-191, 193-194, 231,
248-249.
Paillard D .: 85, 243.
Palomáki U .: 233.
Paltto K .: 168.
Paneth E .: 78.
Penttilà A .: 11, 66-67.
Perdue C .: 163.
Perelman C .: 21.
Pergnier M .: 158.
Perrot J . : 1.
Petit Robert (Le): 24.
PetõfiJ.: 107.
Peytard J . : 24.
Pierce C. S .: 197.
Pietro R.J. di: 184.
Pike K .: 92, 106-107, 232.
Pivot B .: 237.
Plamenov V .: 88.
Pohjanpàá L .: 70.
Pottier B. : 11, 15, 22.
Pouchkine : 141.
Prince E .: 202.
Puech C .: 12, 24.
Quirk R .: 198.
Raiffa H .: 174.
Rathmayr R .: 85.
Ravila P .: 67.
Les particules énonciatwes Index des noms 283
Rebuschi G .: 110, 113. Tanning S .: 35. Vogt C .: 232.
Recherches sur le jrançais parlé: 180. Tasmowski L .: 98. Vrinat(-Paskov) M .: 85-88.
Ringbom H .: 230. Tauli V .: 11. Vuorinen R .: 186.
Rivière H .: 129. Thibaut P .: 50. Vuoriniemi I .: 185.
Roegiest E .: 98. Thomas J. M. C .: 120, 233.
Roulet E .: 92-94, 107, 232. Thun H .: 76.
Rubattel C .: 92. Wârvik B.: 232.
Tolstoi: 141. Wessén E .: 79-80.
Ruong I . : 58. Tonnet H .: 89.
Weydt H .: 5, 31, 46, 75, 78, 98,
Tran Van Khé : 134. 246.
Saari M .: 83-84.
Wierzbicka A .: 4, 19, 31, 46,
Sacks H .: 73, 92, 223-224. Vàlikangas O .: 148 108-109, 244.
Sadeniemi M. : 67. Valkeapáã N. A .: 166-167. Wilson D .: 32.
Van Dijk T .: 107.
Sager N .: 174. Winther A .: 97.
Sajavaara K .: 173, 235. VestJ. A .: 169. Witte P .: 106.
Viitanen J . : 69.
Salmon V .: 230.
Sankoff D .: 97-98. Vilkuna M .: 70.
Vilppula M .: 70. Xelimskij E. A .: 11.
Sapir: 232.
Sapiro A. B .: 35-36. Vincent D .: 50, 98.
Vion R .: 248.
Saukkonen P .: 144. Zierer E .: 98.
Saussure F. de: 13, 23. Virtaranta P .: 35. Zwicky A. M .: 2, 5, 46, 72.
Sauvageot A .: 11.
Schank R. C .: 26.
Schegloff E. A .: 73, 92, 223.
Schelling M .: 92-93.
Schiffrin D.: 32, 71, 225.
Schourup L. C .: 71.
Schubiger M .: 249.
SearleJ.: 21, 28.
Serbat G .: 98.
Setálà E .N .: 11, 67.
Sfarim M. M .: 157.
Síbawayhi: 99.
Sihvonen-Hautecoeur P .: 225.
Sinclair J . : 28, 92.
Sivers F. de: 34, 37, 135.
Sõderholm S .: 134.
Soutkari P .: 35.
Sperber D .: 32.
Stolt B .: 78.
Strawson P. F .: 21.
Street B. : 118.
Strindberg A .: 143.
Suojanen M. K. : 186.
Swartz S .: 108.
Szende T .: 246.
 Imprimé en France
Imprimerie des Presses Universitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendôme
M ai 1994 — N° 39 882