See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/355668033

LE CARRE MAGIQUE DE KALDOR : CAS DE LA TUNISIE

Preprint · October 2021

DOI: 10.13140/RG.2.2.14668.54408

CITATIONS READS

0 140

2 authors, including:

Kamel Ben Abda

institut supérieur de gestion tunis
8 PUBLICATIONS 0 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Kamel Ben Abda on 27 October 2021.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

LE CARRE MAGIQUE DE KALDOR : CAS DE LA TUNISIE

Kamel BEN ABDA1

RESUME : Les spécialistes en macroéconomie d’un pays, cherchent à résoudre

quatre problèmes économiques fondamentaux. Minimiser l’inflation dans ce
pays, réduire son chômage, limiter au maximum le déficit courant de sa balance
des payements et maximiser sa croissance économique. Atteindre ces objectifs
serait l’idéal pout toute économie.
A l’aide d’un carré magique (un quadrilatère) et en utilisant les fondamentaux
déjà cités, KALDOR fait une représentation graphique qui permet de visualiser
l’état de santé économique d’un pays à une date donnée.
L’objet de ce travail est d’appliquer la démarche de KALDOR sur le cas
Tunisien afin d’évaluer dans le temps (2010-2019), l’effet de la révolution faite
en 2011 sur l’économie nationale.
L’étude en parallèle sur les mêmes agrégats d’un autre pays, dont l’économie est
semblable à la notre, qu’est le Maroc, nous permettra de faire une comparaison
dans l’espace.
En se servant de la loi de KALDOR et des paramètres quantitatifs sur la période
2019-2020, on évaluera l’effet de la pandémie (covid 19) sur l’économie
Tunisienne en la comparant avec ses effets sur le Maroc.
SUMMARY : In the country, the specialists in macroeconomics seek to solve
four basic economic problems. Minimize inflation in the said country, reduce
unemployment, limit as much as possible the deficit account of its balance of
payments and optimize its economic growth. The achievement of these goals
would be ideal for any economy.

Based on a magic square (a quadrilateral) and using the fundamentals mentioned

earlier, KALDOR allows a graphic representation which gives you the way to
visualize the level of economic health of a country on a given date.

1 Universitaire
The purpose of this work is to apply the KALDOR approach to the Tunisian
case in order to assess over due time (2010-2019), the consequences of 2011
revolution on the national economy.

Another study held parallel on the same aggregates of another country, i.e
Morocco, whose economy is similar to ours, will allow us to make a comparison
in general.

When KALDOR's law is used over the period 2019-2020 together with its
quantitative parameters, we will evaluate the effect of the pandemic (covid 19)
on the Tunisian economy by comparing it with its effects on Morocco case..

INTRODUCTION : On commence ce travail par définir les agrégats utilisés

par KALDOR dans son étude. Les données utilisées pour les deux pays étudiées
sont tirées du WDI de la Banque Mondiale2.

 La croissance économique : est calculée par le taux de croissance du PIB

réel

(PIBtr / PIBt-1r ) – 1 × 100

t et (t-1) sont deux années successives
Les données sur le taux de croissance économique tunisien sur la période 2010-
2020 permettent le graphique suivant :

2 Voir les données complètes en annexe

  L’inflation : Il y a inflation quand il y a augmentation généralisée et
durable de certains produits représentatifs de la consommation des
ménages
L’inflation est la baisse de la valeur de la monnaie, donc c’est une
diminution du pouvoir d’achat du consommateur.
Le taux d’inflation est le taux de croissance de l’indice des prix (IP)

(IPt /IPt-1) – 1 × 100

IP peut être représenté par l’indice des prix à la production (IPP) appelé
aussi déflateur du PIB, ou par l’indice des prix à la consommation (IPC)
Il existe donc deux optiques pour déterminer le taux d’inflation : Optique
de production, on utilise l’IPP pour calculer le taux d’inflation et optique
de consommation où on utilise l’IPC
L’évolution du taux d’inflation (optique de consommation) entre 2010 et 2020,
donne le graphique suivant :
  Le chômage : On appelle population active (PA), l’ensemble des
personnes en âge de travailler, capable de travailler et qui cherchent un
travail
Un chômeur est une personne de la P.A qui n’a pas trouvé de travail, celui
qui a trouvé un travail fait partie de la population active occupée (P.A.O)
La population inactive regroupe les jeunes de moins de 15 ans, les étudiants et
retraités ne travaillant pas en complément de leurs études ou de leur retraite,
hommes et femmes au foyer, personnes incapables de travailler et les gens qui
ne cherchent pas de travail
Le taux de chômage est le % des chômeurs dans la P.A
(Nombre de chômeurs / PA) × 100

L’équivalent de la formule

(PA – PAO) / PA × 100

Le taux de chômage tunisien entre 2010 et 2020 a évolué ainsi :
 L’équilibre extérieur : La balance des payements (BP) est un outil pour
comprendre la relation économique d’un pays avec le reste du monde, elle
enregistre pendant une année donnée l’ensemble des échanges entre les
agents résidents et les non résidents
La BP est subdivisée en des sous balances, le solde de chacune de ces sous
balances est donnée par la différence entre l’entrée des devises en Tunisie et
la sortie de devises
Si le solde de chaque sous balance est positif, la balance est dite excédentaire
s’il est négatif, la balance est déficitaire

(En gros) les sous balances sont :

- La balance commerciale (BC), elle a pour solde SBC

le SBC = Xp de biens et services – Mp de biens et services

- La balance des transferts courants, son solde est STC (différence entre les
transferts courants reçus de l’Etat et les transferts versés à l’extérieur) ou
encore appelé transfert extérieur net (TEN)

SBC + STC = SCBP (solde courant de BP)

- La balance des capitaux, son solde est appelé apport nets de capitaux
(ANK) donné par la différence entre les entées de capitaux et les sorties
de capitaux
 L’évolution du solde courant de la balance des payements est donné par le
graphique suivant

Présentation du carré magique et application sur le cas Tunisien

L’économiste KALDOR est britannique (1908-1986), il a énoncé en 1996, une
loi portant son nom. A travers cette loi, il a établi un lien entre le taux de
croissance économique d’un pays et trois agrégats de base de cette économie. A
l’aide d’une représentation graphique construite sur la base de données
quantitatives, KALDOR regroupe les quatre grands objectifs recherchés par la
politique économique d’un pays et trace un carré qu’il qualifie de magique, car
selon l’auteur, il est impossible d’arriver à atteindre ces quatre souhaits
simultanément.

Les objectifs ciblés sont :

-Une croissance du PIB de 5% l’année (une croissance forte)

-Un taux annuel d’inflation nul (une stabilité des prix)

-Un taux annuel de chômage nul (une situation de plein emploi)

-Un solde courant de la balance des payements (en % du PIB), nul ou > 0
(solde excédentaire)

D’où le graphique suivant proposé par KALDOR

 5% Taux de croissance économique

-- 0

Taux de chômage SCBP(%PIB)

0 0

Taux d’inflation

Etant dans l’impossibilité d’atteindre les extrêmes de ce carré « magique »,

l’auteur du graphique recommande aux économies concernées d’élargir au
maximum la surface prise par le quadrilatère, en effet plus il est large, plus
l’économie du pays étudié est relativement meilleure.
Une lecture du graphique de KALDOR, sur l’économie Tunisienne, à travers
une comparaison de l’année 2010 (à la veille de la révolution) à l’année 2019,
soit neuf années après l’évènement, nous permet de constater que le quadrilatère
pour les deux années étudiées est loin de « «satisfaire » la loi de KALDOR,
l’écart étant très net. De 2010 à 2019, le quadrilatère s’est rétréci, ce qui est
synonyme d’une détérioration de la situation économique du pays.
En effet le passage du taux d’inflation de 3.3% à 6,72% est révélateur d’une
dégradation du pouvoir d’achat du consommateur de plus que 3 points en neuf
ans, ce qui est énorme. Le taux de chômage qui été déjà très élevé en 2010 a
encore augmenté en 2019, atteignant 15,3%, un niveau largement loin du niveau
idéal recommandé par KALDOR. Le SCBP s’est lui aussi dégradé et a été
presque multiplié par deux (de – 4,77 à – 8,38). Le paramètre croissance
économique, n’a pas été épargné, il passe de 3,52% à 1,04%, loin des 5% du
carré magique.
 TUNISIE

2010 2019
Taux de croissance 3,52 1,04
Taux d’inflation 3,34 6,72
Taux de chômage 13,05 15,13
SCBP (% du PIB) -4,78 -8,38
Source :WDI Banque Mondiale

Cr.Eco

3,52 2010

2019

1,04

13,05 15,13 -8,38 -4,77

Chô SCBP

6,72

3,3

Inf

Pour pouvoir évaluer l’effet de la révolution sur l’économie Tunisienne, nous

comparons l’état de santé de notre économie avec un pays dont l’économie est
similaire à la notre. La comparaison entre les deux pays, sera d’abord faite avant
la révolution (en 2010) et ensuite neuf années après (en 2019). Les agrégats des
deux années étudiées, sont donnés par les deux tableaux qui suivent :

TUNISIE MAROC

2010 2010
Taux de croissance 3,52 3,78
Taux d’inflation 3,34 0,99
Taux de chômage 13,05 9,09
SCBP (% du PIB) -4,78 -4,21
Source :WDI Banque Mondiale
 TUNISIE MAROC

2019 2019
Taux de croissance 1,04 2,48
Taux d’inflation 6,72 0,30
Taux de chômage 15,13 9,2
SCBP (% du PIB) -8,38 -3,68
Source :WDI Banque Mondiale

Depuis 2010 et rien qu’à voir les quadrilatères successifs des deux pays, la
surface prise par le carré magique du Maroc est supérieure à celle de la Tunisie,
ce qui dénote une meilleure situation économique du pays « voisin » par rapport
à la notre. L’écart le plus remarquable et le plus apparent se situe au niveau du
taux d’inflation (3,3% pour la Tunisie et 0,99% pour le Maroc). Au niveau des
autres références quantitatives, les plus alarmants sont, le taux de chômage et le
SCBP qui sont pour la Tunisie inquiétants.
Cr.Eco

3,78

3,52 TUNISIE en 2010

MAROC en 2010

9,09 13,05 -4,77 -4,2

Chô SCBP

3,3

0,99 Inf

Partant de la différente constatée entre les deux économies depuis 2010 et

sachant que la Tunisie a connu une révolution en janvier 2011 et que le Maroc
n’a pas connu la même situation, les fondamentaux économiques retenus dans
l’analyse de KALDOR, attestent que dans le cas Tunisien en 2019, tous les
agrégats ont connu un recul depuis la révolution : le pouvoir d’achat s’est
dégradé (de 3,3% à 6,72%), le taux de chômage est passé de 13,05% à 15,3%,
le solde courant a chuté de presque le double et la croissance du PIB réel
n’atteint que 1,04%, elle qui été à hauteur de 3,52% en 2010, soit, un niveau
respectable.
Au Maroc et durant la même période (2010-2019), les mêmes paramètres ont
gardé presque le niveau atteint en 2010. Vu le recul connu par l’économie
tunisienne, l’écart entres les paramètres des deux pays est nettement en faveur
du pays concurrent.
Cr.Eco

MAROC en 2019

2,48 TUNISIE en 2019

1,04

9,2 15,13 -8,38 -3,68

Chô SCBP

6,72

0,30

Inf

La pandémie covid 19 a été développée officiellement le 2 Mars 2020, aussi

bien en Tunisie qu’au Maroc. Une lecture des agrégats les plus révélateurs de
l’économie des deux pays, de 2019 à 2020, permet d’évaluer l’ampleur de ce
phénomène sur les économies concernées.
Le taux de chômage a grimpé de presque deux points dans les deux pays, le taux
d’inflation a été mieux maitrisé au Maroc qu’en Tunisie. Le SCBP en % du PIB,
bien qu’il reste encore déficitaire et pour beaucoup, a été sensiblement réduit
passant de -8,37% à -7,5% en Tunisie et de -3,68% à -1,44% au Maroc. Cela est
dû au fait que les importations des deux pays a quelque part diminué suite à la
fermeture des frontières et ainsi à réduire le solde courant mais aussi par le fait
que le PIB a dégringolé dans les deux pays jusqu’à atteindre un niveau
catastrophique jamais atteint auparavant. La croissance du PIB réel qui été
positive en 2019, a chuté de presque neuf points dans les deux pays. Ci-joint le
tableau récapitulant les agrégats et le carré magique correspondant pour l’année
2020.
TUNISIE MAROC

2020 2020
Taux de croissance -8,60 -7,11
Taux d’inflation 5,63 0,71
Taux de chômage 17,4 11,9
SCBP (% du PIB) -7,5 -1,45
Source :WDI Banque Mondiale

Cr.Eco

MAROC en 2020

TUNISIE en 2020

-7,11

-8,6

Chô 11,9 17,4 -7,5 -1,44 SCBP

5,6

0,7

Inf
CONCLUSION : Les quatre importants objectifs de toute politique
économique se résument en, premièrement, une amélioration du bien être des
citoyens en stimulant le développement de la production et du revenu national,
deuxièmement, une limitation au maximum de l’inflation, en troisième lieu, une
utilisation efficace du facteur travail permettant ainsi une situation de plein
emploi, enfin un équilibre de la balance des payements avec le reste du monde.
Ces objectifs cibles, sont représentés sur un même graphique à l’aide du carré
magique de KALDOR. A l’extrémité des différentes diagonales de ce carré, se
trouvent les situations idéales.
Appliqués sur le cas de l’économie Tunisienne, les différents graphiques nous
ont permis d’évaluer l’effet sur l’économie nationale, suite à la révolution
survenue en Tunisie en janvier 2011en la comparant à son état en 2019. La
comparaison entre l’état de l’économie Tunisienne en 2010 et 2019 ensuite sa
comparaison avec le Maroc pour les mêmes années, nous permettra de juger la
réaction des deux états à l’épidémie sanitaire de janvier 2020.
En se servant des différents graphiques comme outil d’analyse, nous pouvons
conclure que, vu que la surface prise par le quadrilatère de l’année 2010 est
nettement plus grande que celle prise pour l’année 2019, la situation
économique été préférable à la veille de la révolution, que neuf ans après : le
taux de croissance économique été plus fort, le taux de chômage, bien qu’élevé
depuis 2010, reste toutefois meilleur qu’en 2019, un taux d’inflation inférieur
auparavant et un solde courant de la balance des payements meilleur que celui
de neuf ans après.
En comparaison au Maroc, l’économie Tunisienne a mal géré sa révolution,
l’état politique stable au Maroc, a été bénéfique à ce dernier.
Coté effet de l’épidémie, aussi bien en Tunisie qu’au Maroc, les deux pays ont
mal réussi à contrecarrer les effets de la crise sanitaire. De ce fait, il est difficile
d’identifier une situation préférable et de trancher sur la robustesse de l’un des
deux pays par rapport à l’autre face à la catastrophe sanitaire.
ANNEXE
 AN INF-TN INF-M CHO-TN CHO-M SCBP-TN SCBP-M PIBr-TN PIBr-M Cr.Ec TN Cr.Ec. M
2010 3,33898 0,993557 13,05 9,09 -4,7773 -4,2108 4,41E+10 9,32E+10 0,0352 0,0378
2011 3,240028 0,906925 18,33 8,91 -7,39075 -7,89145 4,32E+10 9,81E+10 -0,01918 0,052457
2012 4,611844 1,287122 17,63 8,99 -8,26164 -9,74013 4,5E+10 1,01E+11 0,040886 0,0301
2013 5,316235 1,880655 15,93 9,23 -8,3861 -7,34283 4,62E+10 1,06E+11 0,028217 0,045354
2014 4,625551 0,44231 14,96 9,7 -9,11267 -5,99309 4,76E+10 1,08E+11 0,028728 0,026695
2015 4,437371 1,557907 15,16 9,46 -8,91684 -2,1355 4,81E+10 1,13E+11 0,011659 0,045364
2016 3,629399 1,635311 15,56 9,3 -8,83768 -4,04569 4,87E+10 1,15E+11 0,012493 0,010599
2017 5,308848 0,754663 15,33 9,3 -10,2499 -3,35263 4,97E+10 1,19E+11 0,019181 0,042489
2018 7,307592 1,803917 15,46 10,5 -11,1724 -5,25437 5,1E+10 1,23E+11 0,026636 0,031485
2019 6,720075 0,303386 15,13 9,2 -8,37866 -3,68149 5,15E+10 1,26E+11 0,010433 0,024819
2020 5,634151 0,705969 17,4 11,9 -7,5 -1,4471 4,71E+10 1,17E+11 -0,086 -0,07117

View publication stats