Edelman - Droit Saisi Par La Photographie

BERNARD EDELMAN
LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

suivi de
LE PERSONNAGE ET SON DOUBLE LA RUE ET LE DROIT D'AUTEUR L'OEIL DU DROIT : NATURE ET DROIT D'AUTEUR
Flammarion
I
LA PRATIQUE THORIQUE DU DROIT
CHAPITRE PREMIER
LES RAISONS D'UNE ABSENCE
Je vais tenir un discours qui n'a jamais t tenu et j'expliquerai pourquoi il n'a jamais t tenu. C'est le discours thorique de la pratique juridique. Ce discours est une gageure : il aura la prtention de dire ce que nous sommes pour le droit, c'est--dire ce que nous sommes rellement pour cette instance juridicopolitique qu'est le Droit. Ce que nous avons dmontrer, ce n'est pas que les concepts juridiques gnraux peuvent entrer titre d'lments constituants dans des processus et des systmes idologiques, mais que la ralit sociale, masque en une certaine mesure par un voile mystique, ne peut pas tre dcouverte travers ces concepts'. La dmarche est complexe et elle n'est pas innocente. Lnine, dans la loi sur les amendes 2, faisait des distinguos de juriste : il opposait l'amende au ddommagement. Celui qui cause un dommage quelqu'un est tenu de le rparer : c'est un ddommagement, les tribunaux en jugent. C'est notre article 1382 du Code civil. L'ouvrier qui cause un dommage au patron est sanctionn : c'est une amende. Le patron est seul juge. Lnine faisait du droit, c'est--dire qu'il animait le droit, ou, si l'on prfre, qu'il lui donnait son me
1. Pasukanis, La Thorie gnrale du droit et le marxisme, EDI, 1970, p. 64. 2. Lnine, a Explication de la loi sur les amendes s, uvres, d. Sociales, 1958, t. II, p. 27 sq.
12
vritable. la formule gnrale de la responsabilit civile, il opposait la lutte des classes. Le celui du code Napolon devient l'ouvrier de la loi de juin 1886 ; le quelqu'un abstrait et gnral devient le patron ; le ddommagement, l'amende ; le tribunal, le capitaliste. Lnine disait : tout le monde croit savoir ce qu'est une amende, et si vous demandez un ouvrier s'il sait ce qu'est une amende, il s'tonnera. Comment ne le saurait-il pas, alors qu'il doit en payer ? L est l'illusion. Car c'est en payant l'amende que l'ouvrier n'est pas un homme libre, on le mate avec des sous 3 . La loi remplace le knout. Pour nous, Lnine faisait du droit ; pour les juristes, Lnine fait de la politique ; pour les politiques , Lnine fait de la politique. Je ne cache pas le terrain o je me situe. C'est le terrain de la lutte thorique . C'est le terrain mme que m'impose ce dont je parle, mme si ce dont je parle (le droit) doit ignorer que l est son terrain. Je veux dire que l est justement ce terrain que le droit circonscrit, et que les frontires qu'il s'efforce de tracer sont les frontires vraies de son idologie. Je veux dire que le droit prsente cet tonnant paradoxe de sanctionner, par la contrainte, sa propre idologie. Il fallait se mettre au travail de dcryptage des jugements et des arrts ; il fallait prendre au srieux les catgories juridiques, les raisonnements aberrants des juristes, les formules techniques des tribunaux, la fausse rigueur de la Doctrine 4.
3. Explication... , in op. cit., p. 28. 4. La Doctrine , en droit, dsigne un corpus original, constitu la fois par les commentaires des lois et dcisions de justice (notes d'arrts) et par des ouvrages thoriques sur le droit. On peut dire qu'il s'agit l du lieu privilgi de l'idologie juridique o se structure le discours idologique, et o s'laborent la dfense et l'illustration du droit. Je dis : lieu privilgi, car c'est aussi le lieu de la collusion entre l'enseignement juridique et la production pratique juridique. L'tudiant en droit en fait son pain quotidien, le magistrat y trouve confirmation de sa jurisprudence, le professeur, sa justification.
13
Les prendre au srieux ne voulait pas dire les prendre pour ce qu'ils prtendaient tre, mais les prendre pour ce qu'ils taient dans leur fonctionnement ncessaire. Ce srieux, la thorie marxiste le permettait, nous en donnait les moyens, nous faisait prendre conscience de son enjeu : le droit prsente cette double fonction ncessaire, d'une part, de rendre efficaces les rapports de production, d'autre part, de reflter concrtement et de sanctionner les ides que se font les hommes de leurs rapports sociaux. Cela, le marxisme nous l'enseignait. Il nous enseignait aussi que les catgories juridiques disent sans dire la ralit des rapports dont elles sont l'expression. Il nous enseignait plus encore : le mouvement ncessaire par lequel ces catgories deviennent relativement autonomes, et la raison pour laquelle elles sont penses j'entends dans leur fonctionnement comme totalement autonomes, leur faon. C'est--dire qu'il nous donnait la thorie du contenu concret de l'illusion anthropologique du droit, qui croit tenir un discours ternel sur l'homme ternel. Par l, le droit prenait son ampleur vritable. Il remplissait l'espace politique. Je veux dire qu'il sanctionnait le pouvoir politique pour sanctifier la proprit prive. En retour, il lgitimait <4 l'essence de l'homme . Je dis en retour, car l'homme en est le prix. Je ne m'tendrai pas sur ces rsultats acquis. Ils nous sont acquis, nous tous qui travaillons concrtement dcouvrir quotidiennement le rel pour le transformer. Je ne m'tendrai pas non plus sur la ncessit de la <4 critique des armes . Le glaive de la loi a opr suffisamment de coupes claires dans la classe ouvrire. Mais la question que je me pose prsent est une question thorique. Elle est aussi politique. La thorie marxiste du droit en est encore ses dbuts. Cela peut paratre inou, cela peut paratre impensable, et
14
pourtant cela est, et cela est pensable. Je voudrais qu'on m'entende bien. Je ne dis pas : la thorie du droit, pour nous, marxistes, en est encore ses dbuts ; je dis, plus modestement et, peut-tre, plus ambitieusement la thorie marxiste du droit en est encore ses dbuts. Cette proposition norme , je dois, bien sr la dmontrer. Marx nous a laiss des ouvrages sur la philosophie du droit ; il nous a laiss des textes plus prcieux plus prcieux pour nous de juriste : le vol de bois, la censure. Il nous a laiss surtout des indications multiples sur le droit en gnral, de La Sainte Famille au Capital. Je pense au clbre passage de L'Idologie allemande o il nous dmontre que les caractres juridiques de la proprit prive jus utendi et jus abutendi expriment d'une part le fait que la proprit prive est devenue compltement indpendante de la communaut, et d'autre part l'illusion que la proprit prive elle-mme repose sur la seule volont prive, sur la libre disposition des choses 5 . De telles indications sont inestimables. Marx ne cesse de nous le dire. Les formes juridiques ne dterminent pas le contenu mme de ce qu'elles rendent efficace. Mais il ne cesse de nous dire aussi que le droit rend efficace ce contenu par la contrainte de l'Appareil d'tat. Et ce qu'il nous dit de plus important encore, c'est que le rapport entre l'expression du contenu et l'efficacit du contenu est idologique, et que c'est ce rapport lui-mme qui devient puissance mystrieuse, fondement vritable de tous les rapports de proprit rels 6 . Car, en fin de compte, il renvoie la volont libre, c'est--dire l'illusion que la proprit prive elle-mme repose sur la seule volont prive. En droit, le je veux est un je peux ; le contrat est un acte hglien : une pure rencontre de volonts.
5. Marx-Engels, L'Idologie allemande, d. Sociales, p. 107. 6. Ibid., p. 400.
15
Cela, je le rpte, est inestimable, tout autant que L'Origine de la famille, de la proprit prive et de l'Etat d'Engels, des fameux chapitres ix, x et xi de L'AndDiihring, des innombrables indications du Capital. Mais, ce qui est plus inestimable encore, c'est que cela permet de dvelopper une thorie marxiste du droit. Il est temps de m'en expliquer. Nous ne possdons pas une thorie de la pratique thorique interne du droit. Je veux dire que si nous savons ou plutt si nous croyons savoir ce qu'est le droit, nous ne savons pas comment il fonctionne. Je veux dire encore que la connaissance mme de l'idologie renvoie la production des effets qu'elle engendre ; que l'idologie n'est effective que par son fonctionnement, et que la connaissance concrte de son fonctionnement est la connaissance thorique mme de l'idologie. Plus prcisment : que sparer la thorie gnrale du droit de la pratique thorique du droit produit des effets thoriques et pratiques incalculables : l'abandon au droit du terrain mme qu'il revendique. L'ignorance politique de son travail thorique laisse, en fin de compte, le droit libre de se perptuer dans sa propre illusion qui devient la ntre. Pourquoi les idologues mettent tout la tte en bas [...] A propos de cette subdivision idologique l'intrieur d'une classe, 1) accession de la profession l'autonomie par suite de la division du travail, chacun tient son mtier pour le vrai. Au sujet du lien de leur mtier avec la ralit, ils se font d'autant plus ncessairement des illusions que la nature du mtier le veut dj. En jurisprudence, en politique, etc., ces rapports deviennent dans la conscience des concepts ; comme ils ne s'lvent pas au-dessus de ces rapports, les concepts qu'ils en ont sont, dans leur tte, des concepts fixes : le juge, par exemple, applique le Code, et c'est pourquoi il considre la
16
lgislation comme le vritable moteur actif. Respect de chacun pour sa marchandise'... Les juristes, nous leur avons" laiss la proprit de leur ordre, nous les avons laisss impunis. J'entends que nous leur laissons la place. Cette place, c'est aussi notre absence qui la perptue dans son tre, c'est--dire innocente. Le juriste, le philosophe du droit , a l'me innocente du bon droit qu'il lgitime. Les Archives de philosophie du droit peuvent publier leur volume annuel de 1971 sous le titre Le Droit investi par la politique , nous autres, marxistes, nous n'en avons cure, puisque nous organisons des colloques o personne ne vient. Nous autres, marxistes, nous prfrons nous consacrer la tche urgente d'assassiner nos allis ; Pasukanis dont il est temps de reconnatre le gnie est accus froidement du crime d'abstraction , ce qui l'inscrit invitablement en contradiction avec toutes les donnes de la bataille contemporaine o les analyses idologiques ont leur rfrence et leur problmatique trs concrtes 8. Cette entreprise sans prcdent est ravale au rang d'une illusion infantile 9 . Voil nos textes thoriques contemporains. C'est peu et c'est beaucoup, si l'on tient pour important le symptme . La tche que je me suis dvolue devient la suivante. La conscience du juriste est une mauvaise conscience, sa moralit, une immoralit, son ordre public, l'ordre de la proprit prive, son me , c'est--dire son illusion de tenir les rapports juridiques pour les rapports humains, est l'me d'un propritaire et d'un rentier, ses concepts, l'expression ncessaire du capital. Et puisque j'ai parl de son me, j'ajoute que j'en parle pour ne plus en parler : Le fait que l'me et la conscience interviennent dans le droit est, pour le "critique", une raison suffisante de parler de l'me et de la conscience, l o il est question du droit, et de
7. Ibid., p. 108. 8. M. et R. Weyl, < Idologie juridique et lutte des classes s, La Nouvelle Critique, janv. 1972, n 49. 9. Ibid.
17
la dogmatique thologique l o il est question de la dogmatique juridique 1 . Ou plutt je dirai qu'il faut faire rendre l'me au droit et que son me , c'est sa
pratique. La thologie qui donne constamment aux ides religieuses une interprtation humaine [...] pche ainsi constamment contre son hypothse de base ; le caractre surhumain de la religion ". Le droit pche constamment contre son hypothse de base : la proprit prive. La prtention la justice devient la pratique de l'injustice, la prtention dire l'homme, la pratique du propritaire. On comprend mieux ce que j'avanais ci-dessus : la thorie marxiste du droit n'est rien d'autre que la connaissance concrte du fonctionnement du droit. La pratique doit rendre gorge. Or, cette reddition de comptes, pour nous qui en sommes les comptables, ne peut s'tablir, se balancer , sans ngliger la formalit de cette pratique, sans ngliger l'analyse de cette pratique qui est indissociable de certaines formes de raisonnement, qui ne peuvent se comprendre eux-mmes en dehors de certaines contraintes thoriques, idologiques. Cette pratique, nous ne la prendrons en compte que dans la mesure mme de la ncessit de sa production de certaines formes abstraites et contraignantes qui lui permettent sa pratique mme. Car les catgories juridiques, l'gal des catgories de l'conomie bourgeoise, sont des formes de l'intellect qui ont une vrit objective en tant qu'elles refltent des rapports sociaux rels, mais ces rapports n'appartiennent qu' cette poque historique dtermine o la production marchande est le mode de production sociale 12 . La pratique constitue leur fonctionnement, comme leur fonctionnement constitue cette pratique. Cela
10. Marx-Engels, La Sainte Famille, d. Sociales, p. 120. 11. Ibid., p. 43. 12. Marx, Le Capital, d. Sociales, liv. I, chap. I, p. 88.
18
suffit pour le droit. L'conomie politique classique se

suffisait de Smith et Ricardo. S'ils se dbattaient contre la proprit prive, c'tait dans une quelconque de ses formes partielles 13 . Mais, ce qui suffit la pratique d'une idologie les frontires qu'elle se trace constitue prcisment sa fonction et son fonctionnement. L'idologie juridique se dfinit par ses frontires, par ses tabous . Elle s'entoure d'un cordon sanitaire. Elle craint la pollution du politique ; pis que a, de l'conomie. Sa crainte dsigne sa fonction. Elle est l'indice de sa censure, puisque sa censure est elle-mme. Elle dnonce la politique dans son apolitisme 14 , l'conomique dans l'abstraction mme de la loi, le thorique dans son empirisme. Elle se dnonce dans les formes mmes qu'elle est contrainte de prendre. Je songe la forme sujet de droit. On y reviendra. Qu'il suffise de dire notre ultime projet thorique : tenir un discours scientifique sur le droit, c'est aussi tenir le discours des conditions de la production ncessaire des catgories juridiques dans la pratique du droit.
13. Marx-Engels, La Sainte Famille, op. cit., p. 43. 14. Cf. en annexe l'article paru dans La Pense (avril 1971, n 156) o j'ai dmontr que le procs mme de l'idologie juridique, dans cette matire trs privilgie du droit du travail, consiste dpolitiser les problmes politiques.
CHAPITRE II
L'ACTE DE NAISSANCE DE L'IDOLOGIE JURIDIQUE
J'ai dit l'instant que la dngation appelait la prsence dnie. Je veux prciser l'essentiel. L'idologie juridique se dnonce en dressant son acte de naissance. Et son acte de naissance, c'est la postulation que l'homme est naturellement un sujet de droit, un propritaire en puissance, puisqu'il est de son essence de s'approprier la nature. L' illusion est universelle dans la philosophie spculative. Il s'agira de tenir alors le discours de l'appropriation privative' de la nature, dans sa combinatoire historico-sociale. Les deux bonshommes dont parle Engels fixent le rapport idal de l'change, du droit et de la politique. La robinsonnade est le lieu commun de l'conomie politique classique et de la thorie du droit. La seule diffrence : les juristes y croient encore.
1. La libert de l'homme se ralise par l'appropriation e prive de tout objet. C'est ce postulat inattaquable qui fonctionne la fois dans la pratique juridique et, dans son expression abstraite, dans les philosophies idalistes du droit. Toute l'extraordinaire tentative hglienne des Principes de la philosophie du droit se rsout en cette donne trs simple : que la proprit est une dtermination du sujet. Ainsi pour Hegel, e la personne a le droit de placer sa volont en chaque chose, qui alors devient mme et reoit comme but substantiel (qu'elle n'a pas en elle-mme), comme destination et comme me, ma volont. C'est le droit d'appropriation de l'homme sur toutes choses s ( 44).
20
Je ne ferai pas l'e histoire du simple concept d'homme dans le droit, la thorie du passage du droit romain au droit moderne, du passage d'un droit qui peut tre qualit de la chose , comme disait Jhering, un droit qui est le sujet lui-mme. Et pourtant, cette histoire , il faudra bien la reprendre, mais ailleurs que dans l' volution historique du droit subjectif; ailleurs que chez Occam, ou Pufendorf, ou Kant 2, ou Hegel ; ailleurs, encore, que chez Loyseau, dans son Trait des Seigneuries, que chez Dumoulin ou dans les grands coutumiers. La reprise s'effectuera dans un lieu insolite , celui de la circulation : le lieu o se dploie l'change marchand, et o se ralise l'exploitation de l'homme par l'homme sous la forme du libre contrat . Alors on verra que la fonction mme de l'idologie juridique est la ncessit de sa fiction, qui lui permet, comme le dit superbement Marx, une pratique in abstracto . Et l'on verra que cette fiction de la fonction, la lutte des classes l'a fait voler en clats Mais le chemin est long jusqu' la thorie, et il est bon d'interroger d'abord la pratique, dans l'laboration occulte de la jurisprudence quotidienne. C'est dans ce laboratoire de la pratique qu'on verra s'animer des catgories, qui prennent l'habit le plus banal du contrat, de la volont, du consentement. On verra surtout, dans cette pratique, voluer un tre bien connu, et pourtant mal connu, le sujet de droit. Et c'est par lui que je commencerai, car la catgorie de sujet est apparue avant tout avec l'avnement de l'idologie juridique, qui emprunte la catgorie
<4 3.
2. Cf. ce sujet notre article a La Transition dans la "Doctrine du Droit" de Kant , La Pense, n 167, fvr. 1973. 3. Zdewek-Krystufek, s Signification historique de la fiction du droit naturel s, Archives de philosophie du droit, Libr. Sirey, 1969, p. 309.
21
juridique de "sujet de droit" pour en faire une notion idologique : l'homme est, par nature, un sujet 4 . Et c'est en vous lisant le sujet de droit dans la pratique des juristes, que vous comprendrez mieux de quoi on va parler et comment on va parler. La voie de mon propos le plus direct sera ainsi ouverte.
Section I. La vie doctrinale du sujet de droit

Je vais donc vous lire deux sries de textes. La premire srie constituera une introduction juridique la catgorie de sujet de droit. La seconde srie constituera une explication juridique de cette catgorie. Autant dire alors que je constaterai une catgorie dans la premire srie, et que je la ferai vivre dans la seconde srie. Cette vie, je tcherai de la dcrypter devant vous.
I. L'INTRODUCTION JURIDIQUE
Pour le droit, le droit dbute par la personne : la personnalit juridique de l'homme existe par ellemme et indpendamment de la possibilit pour l'tre humain considr de former une volont 5 . On appelle personne, dans la langue juridique, des tres capables d'avoir des droits et des obligations. Plus brivement, on dit que la personne est tout sujet de droit. L'ide de personnalit, ncessaire pour donner un support aux droits et aux obligations [...] est indispensable dans la conception traditionnelle du droit 6 . Depuis l'abolition de l'esclavage, tout tre humain est une personne. Il n'est pas ncessaire qu'il ait pleinement conscience de lui-mme et soit dou d'intelligence et de volont. Les enfants et les fous sont des
4. L. Althusser, Appareil d'tat et appareils idologiques d'tat , La Pense, juin 1970, p. 29. 5. Marty, Raynaud, Trait de droit civil, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, t. I, n 141. 6. Planiol, Ripert, Trait de droit civil, t. I, n 6.
22
personnes, bien qu'ils n'aient pas de volont consciente ; ils sont donc titulaires de droits et d'obligations'. Voil ma premire srie de textes, tire de deux grands classiques contemporains du droit civil franais. J'aurais pu en adjoindre beaucoup d'autres, mais ils ne font que dire cette seule et unique chose : la personne humaine est juridiquement constitue en sujet de droit, en toujours-dj sujet , indpendamment de sa volont mme. J'tudierai plus avant le contenu concret de cette forme sujet. Je voudrais simplement ici dcomposer la postulation juridique du sujet de droit. Les textes disent : le sujet de droit est l'expression gnrale et abstraite de la personne humaine ; ils disent aussi : ce qui rend cette expression efficace, c'est la capacit gnrale de l'homme s'appartenir et donc acqurir. Ils disent enfin : que si cette capacit est le mode d'tre du sujet, c'est que le sujet peut/ veut/ consent/ est libre de s'appartenir et d'acqurir. Je peux alors avancer cette proposition en toute rigueur : la libert est la capacit juridique s'appartenir, tre propritaire de soi (par essence). Je peux prciser : la libert d'acqurir est la consquence juridique de la libre proprit de soi-mme. L'esclave, objet de proprit, ne peut gure tre conu comme sujet de droit 8 ; la personne, sujet de proprit, peut tre conue comme sujet de droit. ce point, je pose la question : qu'est-ce qui est interpell dans le sujet de droit par l'idologie juridique ? Je laisse la question provisoirement en suspens. Tel est l'tat de cette toute premire lecture.
II. L'EXPLICATION JURIDIQUE
Je donne ma seconde srie de textes. Ils vont de Savigny Carbonnier, de 1840 1972. Ils tudient les aventures de la volont .
7. Planiol, ibid., n0 7. 8. Ibid., note 1.
23
Savigny. Le droit subjectif 9 est un pouvoir qui est reconnu l'individu par le droit objectif , afin de lui assurer un domaine o sa volont rgne indpendante de toute volont trangre, et qu'ainsi le dveloppement parallle des individus trouve indpendance et scurit 10 . La volont humaine peut s'exercer sur les choses du monde extrieur c'est le droit de proprit elle peut s'exercer sur une personne qui passe sous l'empire de la volont ce sont les droits dits personnels , tous les droits de crance. Le mystre de ce droit objectif reste entier. Tout ce qu'on sait de lui, c'est qu'il donne la personne le pouvoir d'tre propritaire ou patron. C'est ce concept de droit qui dtermine, pour le Droit, le domaine du droit. C'est le Sujet qui dtermine le sujet. Traduisons : le Commerce se prouve par le commerce. C'est une tautologie mystificatrice. Jhering. Les droits n'existent point pour raliser l'ide de la volont abstraite, ils servent garantir les intrts de la vie ". Jhering nous prvient d'une erreur triviale : il ne faudrait pas croire que les intrts de la vie ne consistent que dans les dlices mat9. Comme il va tre constamment question du droit subjectif, il importe d'indiquer, brivement, ce qui est en cause dans cette catgorie. La question : tout droit vient-il de la personne (droit subjectif) constitue le terrain privilgi de toute philosophie idaliste du droit. Ce qui est en cause, dans cette catgorie, c'est tout la fois l'idologie juridique en tant qu'elle apprhende toute production juridique comme la production d'un sujet (de droit) et la pratique juridique, en tant qu'elle fonctionne sur cette forme acheve, donne a priori (Pasukanis, op. cit., p. 101). De mme que la richesse des socits capitalistes s'annonce comme une immense accumulation de marchandises [et que] l'analyse de la marchandise, forme lmentaire de cette richesse a constitu, pour Marx, le point de dpart, de mme, l'immense difice lgislatif et jurisprudentiel de ces mmes socits s'annonce, pour sa plus grande part, comme un prodigieux dveloppement du sujet de droit, l'lment le plus simple et le plus achev du rapport juridique. 10. Trait de droit romain, 1840, t. I, p. 326-327. 11. L'Esprit du droit romain, 1878, t. IV, p. 319.
24
riels. Au-dessus de la fortune se placent des biens de nature morale dont la valeur est autrement grande : la personnalit, la libert, l'honneur, les liens de famille. Sans ces biens-l, les richesses extrieures et visibles n'auraient aucun prix 12 . Dieu merci, nous voil rassurs ! celui qui demande qui protge ma libert ? Jhering rpond : l'intrt. A celui qui demande : d'o vient mon intrt ? Jhering rpond : de ta libert. Au proltaire qui montre sa bourse vide, Jhering rpond : Tu as autant que le riche, puisque le prix de la richesse est la libert. Je passe Michoux 13 . Cet auteur se pose une grave question : il n'est pas raliste de dire que le droit subjectif est une puissance accorde une volont par le droit objectif, car alors, l'ordre juridique n'a pas d'autre objet que de protger les manifestations de cette volont . Ce qui est raliste, c'est de dire que la volont ne doit tre protge qu' raison de son objet, raison de l'intrt qu'elle a pour fin de satisfaire. De cette profonde mditation qui a fait avancer d'un grand pas la science juridique, Michoux tire, comme un prestidigitateur un lapin de son chapeau, cette dfinition : le droit subjectif, c'est l'intrt d'un homme ou d'un groupe d'hommes juridiquement protg au moyen de la puissance reconnue une volont de le reprsenter ou de le dfendre 14 . On a fait descendre la volont du ciel du Droit romain la terre du Code Napolon et, sur cette terre, la terre des hommes, on l'interroge concrtement . Que veut la volont ? Et la volont, bonne fille, rpond : je veux ce que je suis, ton intrt. Et si la socit anonyme l'interroge, elle rpond tout aussi sereinement : je veux votre intrt qui est le mien. Ripert. Le droit subjectif est un pouvoir reconnu
12. Ibid., p. 326. 13. Thorie de la personnalit morale et son application au droit franais, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, t. I, p. 70. 14. Ibid.
25
par le droit objectif au sujet. Celui qui a un droit envers une autre personne a sur celle-ci une puissance prive, puisque le dbiteur est oblig de donner un bien ou d'excuter un travail pour le crancier 15 . Sur la terre du Code civil, la volont s'est humanise : son pouvoir se prouve par l'exploitation de l'homme par l'homme. Je finirai par Carbonnier, qui s'est intronis sociologue d'un droit sans rigueur 16 . Pour ce sociologue sans rigueur , le droit subjectif se prouve par les animaux, par les enfants et dans les viscres. On apprend qu'il se produit, dans les socits animales, des phnomnes juridiques, subjuridiques tout le moins 17 ; que lorsque le lion dfend son territoire de chasse, nous autres, les humains, nous conceptualiserions cette raction en un droit subjectif . C'est dans la profondeur de ces instincts que notre sociologue n'hsiterait pas chercher la racine naturelle (naturelle, ici, c'est animal) du droit subjectif 18 >>. Saint Sancho est battu : le chien a un droit subjectif sur son os 19 . Chez l'enfant, e ds la deuxime anne, se manifeste graduellement l'instinct de tenir un objet et de le dfendre, ainsi que
15. Planiol, Trait lmentaire de droit civil, d. 1956, t. I, n" 4, 648. 16. Flexible Droit, < Pour une sociologie du droit sans rigueur , Libr. gn. de droit et de jurisprudence, 1969. 17. Ibid., p. 107. 18. Ibid., p. 108. 19. Un chien, crivait Stirner, qui voit un os au pouvoir d'un autre ne s'carte que s'il se sent trop faible. L'homme, lui, respecte le droit de l'autre sur son os. (L'Idologie allemande, op. cit., p. 398.) Marx ironise : Certes, un chien n'a jamais transform un os en phosphore, en poudre d'os, ni en chaux, pas plus qu'il ne s'est jamais "rien fourr dans la tte" relativement au "droit" qu'il a sur un os. Saint Sancho, lui non plus, ne s'est jamais "mis en tte" d'analyser si le droit que les hommes revendiquent sur un os, et que les chiens ne revendiquent pas, ne dpend pas du parti que les hommes tirent de cet os dans la production, et que les chiens ne tirent pas. (Ibid., p. 399.) Notre saint national pulvrise saint Sancho, aprs plus d'un sicle de rflexion : le chien s'tait bel et bien fourr dans la tte qu'il avait un droit sur son os... comme le loup sur l'agneau.
26
la raction corrlative d'irritation lorsqu'il vient tre enlev. Cette irritabilit, cette rtractibilit, comme d'un tissu, n'est-ce pas la substance biologique du droit subjectif 2 . Ne nous y trompons pas : le hochet de l'enfant, c'est dj la rente foncire. La proprit prive est inscrite dans nos cellules, elle est chromosomique. Des cellules aux viscres, le pas est vite franchi : la notion de droit subjectif traduit un phnomne psychosociologique lmentaire et pour ainsi dire viscral 21 . Nous voil revenus au point de dpart. Je n'irai pas plus loin. Je veux prsent me demander ce qui est dit, ce qui est occult, et le rapport entre ce qui est dit et ce qui est occult dans ces textes. Section II. Idologie et sujet de droit 1. Ce qui est dit, c'est que l'homme a un pouvoir qui lui est donn par le concept de droit : le droit objectif. Dans ce qui est dit, ce qui est explicite, on peut dj lire le fonctionnement de l'idologie en tenant pour acquises les thses d'Althusser 22. Les individus sont interpells en sujets par le droit. Cette interpellation est constitutive de leur tre juridique mme, en ce sens que c'est cette interpellation tu es un sujet de droit , qui leur donne le pouvoir concret, qui leur permet une pratique concrte. Puisque tu es le sujet de droit, tu es capable d'acqurir et de [te] vendre. Cette interpellation est l'interpellation par le concept, le droit, le sujet. J'ai dmontr ailleurs 23 que l'idologie juridique dans son fonctionnement postule le rapport ncessaire entre deux sujets ; et qu'un rapport de droit n'est rien
20. Ibid., p. 108. 21. Ibid. 22. Althusser, op. cit. 23. Note sur le fonctionnement de l'idologie juridique , La Pense, n 156, avril 1971.
27
d'autre qu'un rapport entre couples de sujets . J'ai dmontr aussi 24 que la rgle de droit tait pense comme un rapport entre le droit et les sujets de droit, et que c'est l'existence d'un Sujet (qui est ce qui fait le droit, i.e. l'tat) qui donne cohrence et unit la rgle de droit, qui n'a d'existence que par la mdiation des sujets de droit. L'assujettissement du sujet de droit au Sujet lui permet tout la fois de lgitimer son pouvoir en dehors de lui, et d'oprer le retour au pouvoir. Cette structure spculaire redouble de l'idologie n , cette structure en double miroir, assure le fonctionnement de l'idologie juridique : d'une part, le sujet de droit existe au nom du droit, que le Droit lui donne son pouvoir ; mieux mme : qu'il donne au droit le pouvoir de lui donner un pouvoir ; d'autre part, le pouvoir qu'il a donn au droit lui fait retour : le pouvoir du droit n'est que le pouvoir des sujets de droit : le Sujet se reconnat luimme dans les sujets. Le pouvoir (la proprit) dans le Pouvoir (l'tat). L'tat joue, idologiquement, cette place dvolue au Moyen ge l'glise. La Constitution d'un tat sujet de droit assure le fonctionnement de l'idologie juridique. 2. Ce qui est occult, c'est le fonctionnement mme de l'idologie juridique. Je veux dire par l que ce fonctionnement se suffisant lui-mme, cette suffisance est occultation dans le fonctionnement mme de sa suffisance. Autrement dit, le fonctionnement de l'idologie juridique rend inutile la question de son fonctionnement. Un peu comme le Dieu de Descartes, le coup de pouce idologique fait marcher la machine. On ne demande une Horloge que de dsigner l'heure, et la Justice d'tre juste. Il suffit au droit de dire que l'Homme a un Pouvoir, que ce Pouvoir protge son Intrt, et que sa volont libre est une volont qui veut son Intrt, pour dmarrer l'idologie juridique. La tautologie est le processus
24. Ibid. 25. Althusser, op. cit. , p. 35.
28
ultime qui permet d'agir sur le rel sans le dnoncer, aussi bien dans la conscience commune [...] que chez les politiciens et les juristes qui, chargs par la division du travail du culte de ce concept, voient en eux, et non dans les rapports de production, le fondement vritable de tous les rapports de proprit rels 26 . 3. Le rapport de ce qui est dit et de ce qui est occult, c'est la pratique mme qui le dsigne. C'est ce que j'avanais ci-dessus. Le droit occupe cette place unique d'o il puisse sanctionner par la contrainte de sa propre idologie, rendre aussi directement efficaces les rapports de production. Que ces rapports de production soient rendus juridiquement efficaces par la catgorie premire du sujet de droit rvle bien le rapport imaginaire des individus aux rapports de production ; et la pratique juridique renvoie l'idologie sa propre pratique ; celle du Code civil, celle du Code pnal, celle des tribunaux. On verra alors s'animer ces catgories, on les verra passer des contrats de travail, on les verra justifier des condamnations pour grve illicite, on les verra appliquer les rgles ncessaires des rapports de produc26. Marx, dans L'idologie allemande, nous montre le mouvement par lequel les concepts juridiques prennent valeur de puissance mystrieuse . Les rapports de production antrieurs des individus entre eux, crit-il, s'expriment ncessairement aussi sous forme de rapports politiques et juridiques. Dans le cadre de la division du travail, ces rapports ne peuvent devenir qu'autonomes vis-vis des individus. Dans le langage, tout rapport ne peut s'exprimer que sous forme de concept. Si ces concepts gnraux prennent valeur de puissance mystrieuse, c'est la consquence ncessaire du fait que les rapports rels, dont ils sont l'expression, sont devenus autonomes. Outre la valeur qu'ils prennent dans la conscience commune, ces concepts gnraux sont affects d'une valeur spciale et dvelopps par les politiciens et les juristes qui, chargs par la division du travail du culte de ces concepts, voient en eux, et non dans les rapports de production, le fondement vritable de tous les rapports de proprit rels. C'est cette illusion que Sancho adopte les yeux ferms, russissant ainsi faire de la proprit juridique la base de la proprit prive, et du concept du droit la base de la proprit juridique : il peut ds lors, pour toute critique, se borner dnoncer le concept de droit comme concept, comme fantme [...]. (p. 399-400.)
29
tion. Je n'en dis pas plus : seulement que je tcherai non pas de les animer, mais de montrer ce qui les anime. Ce qui fait gigoter les marionnettes se trouve toujours en coulisses.
H
LA PRODUCTION JURIDIQUE DU REL
CHAPITRE III
LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION
J'en ai fini avec le sujet de droit. Il m'a servi ouvrir la voie, prciser le concept fondamental de la pratique juridique. A prsent, ce dont je vais parler semblera tre une question infime, minuscule, sans rapport avec l'ambition que je prtendais avoir. Il va tre question en effet du droit de la photographie et du cinma, c'est-dire d'une question plus que modeste : celle des problmes juridiques poss, soulevs par l'irruption technique et conomique du cinma et de la photographie. Or, on va le dcouvrir, dans cette question infime, il y a tout le droit en condens, toutes les formes qui le gouvernent, les visibles et les invisibles. Il y a aussi des questions d'esthtique, d'conomie et de philosophie. Mais, tout ce dont il sera question se rvlera, se formera dans des concepts juridiques. C'est dire que nous nous contenterons de faire tenir au droit le discours qui est le sien. Mieux : nous tcherons de le surprendre dans son discours surpris par la photographie et le cinma. Nous le surprendrons dans sa formation mme, dans sa dcomposition/re-composition, dans son processus d'absorption de ces nouveaux modes d'apprhension du rel. Car, ce dont il va tre fondamentalement question, c'est de la production juridique du rel. Qu'on m'entende bien : j'utiliserai prsent des notions juri-
34
Biques. Lorsque j'crirai sujet, il faudra comprendre sujet de droit ; lorsque j'crirai objet ou rel, il faudra comprendre le rel en tant qu'il dsigne quelque chose pouvant tomber sous des catgories juridiques, donc, aussi, la catgorie juridique du rel, le rel comme objet de droit, susceptible d'appropriation, de vente, de contrats. Aussi, lorsque je dis qu'il va tre question de la production juridique du rel, j'entends par l qu'il va tre question de la constitution du rel ou de la re-constitution du rel dans le droit et pour le droit. Plus prcisment, du processus qui va faire du rel un objet de droit. Et puisque j'ai parl du processus qui constitue le rel en objet de droit, il va s'agir de poser les conditions juridiques qui permettent un photographe ou un cinaste de tenir son discours de propritaire sur un rel qui est toujours-dj investi par la proprit. Car, et tel est ce paradoxe stupfiant, la ralit dont le clich reproduit l'image appartient toujours quelqu'un. Et le paradoxe du paradoxe est le suivant : si ce que je reproduis appartient tout le monde, c'est--dire la communaut nationale, en d'autres termes si ce que je reproduis fait partie du domaine public (les rues, les fleuves, les mers territoriales...), cela ne deviendra ma proprit qu' condition que je me le rapproprie. Si donc, d'un ct, toute production juridique est production d'un sujet dont l'essence est la proprit et dont l'activit ne peut tre que celle d'un propritaire priv de l'autre ct, l'activit spcifique du
1. Il convient de prciser deux choses. D'un ct, tout crateur peut rencontrer, chemin faisant, ce e rel dj investi par la proprit. Je songe toute la jurisprudence relative au roman, o les tribunaux condamnent l'auteur qui a prsent sous un jour dfavorable un personnage rel . Nanmoins, la spcificit de la photographie et du cinma consiste en une re-production mcanique due rel , et ce qui tait seulement latent devient explicite. C'est ainsi, et tel est le second point, que la simple prise de vues d'une rue en fait apparatre le caractre de proprit prive commune, d'une proprit qui appartient tout le monde... dans la dtermination de la proprit prive.
35
cinaste ou du photographe s'exerce sur un rel dj investi par la proprit, c'est--dire dj constitu en proprit commune privative (domaine public) 2 . Le droit doit ainsi accomplir ce tour de force de crer une catgorie qui permette de s'approprier ce qui est dj appropri. Nous avanons alors le concept de sur-appropriation du rel. Section I. La sur-appropriation du rel Ce concept dsigne le contenu contradictoire de la proprit littraire et artistique qui prsente ce caractre trange, unique, original, d'tre une proprit acquise par superposition sur une proprit dj tablie. Ce concept dsigne pour nous notre projet concret : le sujet doit faire sien le rel, le photographe doit pouvoir tre propritaire de ce reflet du rel (sa photographie), de mme que le cinaste doit faire sienne cette fiction du rel que produit sa camra (son film). Mais, dans le mme temps, ce qui est mien s'oppose ce qui est tien ; le sujet fait sien un rel qui est aussi l' autre . Le photographe et le cinaste, dans le mme moment qu'ils investissent le rel de leur personnalit, apprhendent dans leur
2. Ce procs est illustr par Maihofer qui, mettant en oeuvre le concept de Gesellschaftlische Materie d'Ernst Bloch (c'est--dire qu' une structure concrte d'existence sociale, correspond une superstructure de conscience sociale), crit que : L'existence sociale de l'homme, dans cette matire sociale du monde, se "produit" comme un processus permanent de l'objectivation du sujet engag par son existence dans le monde social extrieur, et de la subjectivisation des objets de la matire sociale dans la conscience sociale intrieure des sujets ainsi engags. s (e Droit et nature des choses dans la philosophie allemande du droit , Ann. Fac, Drt, Toulouse, 1964, t. XII, fasc. 1, p. 130.) On voit que le procs total est pens comme procs d'un sujet, i.e. dans la dtermination mme du sujet. Ni l'articulation du sujet sur l'infrastructure ni, par l, le contenu du sujet ne sont analysables. On vogue dans la mer ternelle du droit naturel embarqu sur la nef du sujet.
36
objectif la proprit de l'autre : son image, son mouvement, parfois sa vie prive. Tel est le contenu concret de ce concept. Il constitue le lieu o s'labore l'insu du droit ; il dsigne la cration comme une proprit, il dsigne le crateur comme un sujet de droit, il dsigne la socit civile comme un domaine d'changes entre sujets propritaires. Et il rend vraie c'est--dire qu'il prsuppose une vrit impense une pratique qui est relle, j'entends une pratique juridique. Il est l'efficacit mme de la croyance que l'homme est un sujet de droit, et il rend cette efficacit efficace. L'idologie juridique a l'existence matrielle de la pratique juridique. Je vais ainsi prouver, prjudiciellement, la validit de ce concept, en tudiant par les textes la constitution idologique de cette sur-appropriation. Il faut dmontrer deux thormes : la proprit littraire et artistique... est une proprit. Sa nature de sur-appropriation du rel prsuppose qu'elle est production d'un sujet de droit.
THORME I. LA PROPRIT LITTRAIRE ET ARTISTIQUE EST UNE PROPRIT
Scolie 1 : la proprit littraire et artistique est immatrielle Habitus ne voir la proprit que sous une forme plus ou moins matrielle et toujours intangible, nous nous accoutumons difficilement la reconnatre sous cette forme nouvelle et toute immatrielle ; nous sommes mme disposs la nier, parce que nous ne lui trouvons plus ses caractres, son apparence ordinaire 3 . Le matriau de l'oeuvre est une ide essentiellement immatrielle qui, toujours distincte de la
3. Pouillet, Trait thorique et pratique de la proprit littraire et artistique, Paris, 1894, p. 9.
37
matire, continue rsider dans l'intelligence de l'auteur 4 . Ce qui permet Balzac de s'crier : Qui donc peut empcher la reconnaissance de la seule proprit que l'homme cre sans terre et sans pierre, une proprit qui se trouve constitue entre ciel et terre, l'aide des rebuts, le noir de fume pris des os, et les chiffons laisss sur la voie publique La fiction juridique la proprit est un concept de droit, les chemins de fer n'appartiennent pas vritablement aux actionnaires mais aux statuts 6 - permet, par le fonctionnement de cette fiction mme, de franchir le passage de l'invisible l' intelligence , la cration , le gnie au visible l'immeuble, le tangible , le vrai de l'immatriel au matriel. Le fonctionnement de la fiction dnonce son rle : il s'agit de donner l'invisible la pense de l'homme le caractre du visible la proprit prive ; on savait dj, sans le savoir, mais on ne pouvait pas ne pas savoir, que l'invisible tait ce qu'est le visible, puisqu'il se donne dans le visible. Telle est alors l'efficacit de la fiction. J'y reviens. Scolie 2 : ce qui n'empche point qu'elle soit proprit Le choeur des propritaires : Le lgislateur : De toutes les proprits, la moins susceptible de contestation est, sans contredit, celle des productions du gnie 7 . La plus sacre, la plus lgitime, la plus inattaquable et, si je puis parler ainsi, la plus personnelle de toutes les proprits, est l'ouvrage, fruit de la pense d'un crivain 8 .
4. Morillot, Trait de lgislation compare. Paris, 1877, p. 454. 5. Balzac, Note du 3 mars 1841 la Comm. Parlem. sur la rvision de la loi sur la proprit littraire, cit par Potu, Revue trimestrielle de droit civil, 1910. 6. Marx-Engels, L'Idologie allemande, op. cit., p. 399. 7. Lakanal, rapporteur de la loi de 1793. 8. Le Chapellier, rapporteur de la loi de 1791.
38
Les crivains : Lamartine : l'ide gnrale. La proprit et la socit se sont tellement identifies l'une l'autre que [...] le philosophe reconnat des signes certains que l'absence, l'imperfection ou la dcadence de la proprit chez un peuple, sont partout la mesure exacte de l'absence, l'imperfection ou la dcadence de la socit 9 . Victor Hugo : l'alliance sacre de tous les propritaires (dont lui-mme). Vous sentez l'importance et la ncessit de dfendre la proprit aujourd'hui. Eh bien, commencez donc par reconnatre la premire et la plus sacre de toutes, celle qui n'est ni une transmission, ni une acquisition, mais une cration : la proprit littraire [...], rconciliez les artistes avec la socit par la proprit '. Balzac : la menace rvolutionnaire. Exhrder au nom de l'intrt public les familles des auteurs, ne serait-ce pas prparer la ruine des autres proprits'' ? Le passage de l'invisible au visible est dmontr par l'identification de droit de toute production humaine. La fiction de l'galit de droit, qui renvoie fondamentalement au concept juridique de proprit, permet la dmonstration rigoureuse : tout fruit de l'homme mrit sur l'arbre de la proprit (libert). L'identification juridique est, en mme temps, retour la source juridique du sacr et de l'ternel. Scolie 3 : Car elle a la mme origine de droit naturel On avait dj prononc les mots de sacr et de lgitimit. La Cour de Paris va prononcer le matre mot. La cration littraire ou artistique constitue au profit de son auteur une proprit, dont le fondement se
9. Discours la Chambre, 1841. 10. Au Conseil d'tat, 30 septembre 1849.
11. Note du 3 mars 1841..., op. cit.
39
trouve dans le droit naturel ou des gens, mais dont l'exploitation est rglemente par le droit civil 12 . Voil le tuf, lment originel, le granit sur lequel, dans sa dernire instance, toute proprit est construite. Et si le tuf est le travail [...] si nous recherchons la proprit en ses origines, nous dcouvrons bientt que le droit d'auteur procde de la mme source : le travail 13 ), c'est que le travail luimme ne fait qu'objectiver l'essence de l'homme, c'est--dire la proprit. Ce premier thorme est clos dans sa prennit : la Proprit a dmontr la proprit. Il faut prouver que cette proprit peut, sans dommage, puisque tel est son tre, se sur-approprier la Proprit.
THORME DE CE QUE LE REL EST PRODUCTION DU SUJET
Le droit a horreur du vide : la terre appelle moi la proprit. Elle a soif d'un matre. Kant et Hegel l'ont dmontr : le statut de la volont postule l'appropriation privative de toute la nature. Scolie I : le domaine public est proprit commune On ne peut contester le droit de vue qu'a tout individu sur tout ce qu'il y a dans la rue : faades qui la bordent, personnages et attelages qui y circulent, en un mot, sur toutes les scnes qui s'y droulent, et, par suite, le droit de prendre un clich sur tout ce qu'il voit pour le reproduire sur cartes postales illustres ou sur bandes cinmatographiques [...] 14 , car, les rues des villes, de pays, les sites pittoresques, sont du droit public en ce qui concerne leur reproduction par l'industrie photographique [...] " . La dduction juridique est parfaite : j'ai le droit de
12. 13. 14. 15. Paris, 8 dcembre 1853, Sirey, 1954, II' part., p. 109. Pouillet, ibid. Trib. Paix, Narbonne, mars 1905, D. 1905, 2 389. Tribunal de commerce, Seine, 7 mars 1861, DP 3.32.
40
photographier ce qui est ma vue, condition, bien sr, que je recre ce que je photographie. Sinon ma photographie ne rvlerait que cette chose : la nature est dj approprie. Scolie 2 : la proprit peut s'y inscrire sans dommage Il s'agira en effet d'une appropriation personnelle qui ne nuit personne ' 6 . Cette vocation du Domaine public rend efficace l'articulation de la cration sur le rel. Scolie 3 : condition d'tre cration et non reproduction Voil la clef juridique de la cration. Que je me contente de reproduire le domaine public, et je n'aurai pas droit la protection de la loi, car un produit naturel qui n'est pas stylis (entendons par l qui n'est pas investi par la personnalit) appartient au domaine public" . Autant dire que la reproduction d'aspects naturels ou, mieux, la reproduction de l'oeuvre de la nature 18 est antinomique d'une appropriation. Le domaine public rvle ainsi sa vraie nature d'expression gnrale abstraite de la proprit 19.
16. Pataille, Code international de proprit industrielle artistique et littraire, 66 135, Paris, 1865. 17. Tribunal de grande instance, Paris, 6 janvier 1969, Revue internationale du droit d'auteur, juill. 1970, p. 148. 18. Chambry, 18 mai 1962, Dalloz, 1962, p. 599.
19. Prenons-en un seul exemple : les juges qui refusent d'attribuer un bien l'une ou l'autre des personnes qui le revendiquent commettent un dni de justice (art. 4 C. civ.), mme si le prtexte avanc consiste dire qu'aucune des parties n'a prouv la supriorit de son droit (Cass. civ., 16 avril 70 D. 70 474, note Contamine-Raynaud). Comme le remarque l'annotateur, on part du postulat que le bien appartient ncessairement quelqu'un et que le droit de proprit ne peut se perdre, il ne peut que se transmettre . Cet arrt fait cho Pasukanis : Le droit de proprit est un droit absolu, stable, qui suit la chose partout o le hasard la jette et qui, depuis que la civilisation bourgeoise a tendu sa domination sur tout le globe, est protg dans le monde entier par les lois, la police et les tribunaux. (Pasukanis. op. cit., p. 105.)
41
Je m'explique. Le droit nous dit : les rues sont tout le monde, de mme que les sites, les paysages... Pour m'approprier intellectuellement ce qui est tout le monde, je dois non pas le re-produire car je ne ferai qu'exposer ce qui est tout le monde , mais le produire. Portalis a merveilleusement exprim la chose. Dans le cas de la proprit littraire et artistique, a-t-il dit, il n'y a pas seulement proprit par appropriation, comme disent les philosophes, mais proprit par nature, par essence, par indivision, par indivisibilit de l'objet et du sujet . Proprit par indivisibilit de l'objet et du sujet . Je trouve la formule exemplaire. L'objet, le rel, doit devenir, pour tre appropri , le sujet lui-mme. Le rel doit devenir la production du sujet pour tre protg par la loi. J'ai pos tout ce que je voulais poser. Je suis entr dans la pratique par une gageure : en prenant au srieux les concepts du droit. Je peux prsent faire tenir la pratique son discours le plus prosaque : celui des tribunaux. Section II. L'homme et la machine J'ai dj annonc mon projet : la description du procs qui constitue le rel en objet de droit. J'ai dj annonc la contradiction : le photographe, le cinaste produisent le rel. Mais dans cette production, ils rencontrent un rel qui appartient dj un autre. Le photographe peut bien photographier un visage, mais ce visage appartient quelqu'un, le photographi, qui en est propritaire. La production du sujet trouve ainsi sa ncessaire limitation dans le sujet lui-mme. Cette thse demandera son concept : la forme sujet de droit. Nous tcherons de le construire, sans perdre de vue le mouvement qui anime notre scne : le sujet de droit remet en cause ce qu'il avait ncessairement consenti l'objectivit du rel : sa propre ngation.
42
Je voudrais tudier au plus prs l'histoire > juridique de la cration photographique et cinmatographique. Cette histoire est en deux actes. Le droit ne connaissait que l'art manuel , le pinceau, le ciseau..., ou l'art abstrait , l'criture. L'irruption des techniques modernes de (re)production du rel (appareils photographiques, camras) vont le surprendre dans la quitude de ses catgories. Un photographe qui se contente d'appuyer sur un bouton, un cinaste de tourner une manivelle, sont-ils des crateurs ? Leur (re)production vaut-elle sur-appropriation du rel ? Le droit, surpris par la question, donne d'abord sa rponse en rsistance . L'homme qui bouge une manivelle ou celui qui actionne une manette ne sont pas des crateurs : ce sont des machines. La rsistance du droit passe d'abord par la dngation du sujet de droit. Le travail de cet individu est un travail sans me. Tel est le premier acte. Le deuxime acte est le passage du travail sans me l'me du travail. Le temps de la rsistance n'tait pas conomiquement neutre. C'tait le temps de l'artisanat. La prise en compte des techniques cinmatographiques et photographiques par l'industrie va produire un renversement radical : le photographe et le cinaste doivent devenir des crateurs, sous peine de faire perdre l'industrie le bnfice de la protection lgale. Cette volution , je l'tudierai dans le travail mme des catgories juridiques, dans le visible du droit et j'appellerai mon secours l'invisible du droit, pour faire comprendre l'intrigue de notre pice.
I. DE L'HOMME-MACHINE...
Ce que je vais analyser est donc une tape historique : celle de la naissance juridique de la photographie et du cinma. Dans cette naissance, il y a la forme du rapport de l'homme la machine, la forme du rapport du tra-
43
vailleur la machine. Cette forme, le droit nous la donne en ce lieu privilgi de l'me bourgeoise qu'on est convenu d'appeler la cration. Je l'ai dj dit : c'est le temps du travail sans me, et c'est un temps conomiquement mort : celui de l'artisanat. Le droit va rvler ce scandale qui n'en est pas un pour lui : le sujet peut s'vanouir, dans la machine, il peut se dsintgrer dans la mcanique . De mme que le proltaire, en servant la machine , puise sa libert par l'usage de sa force de travail, de mme le photographe puise sa libert cratrice en se mettant au service de son appareil. Le photographe de 1860 est le proltaire de la cration : il fait corps avec son outil. Au lever du rideau, le chantre du bel esprit : Un peintre n'est pas seulement un copiste, c'est un crateur. De mme qu'un musicien ne serait pas un artiste s'il se bornait imiter l'aide d'un orchestre le bruit d'un chaudron sur le chenet ou du marteau sur une enclume, de mme un peintre ne serait pas un crateur s'il se bornait calquer la nature sans la choisir, sans la sentir, sans l'embellir. C'est cette servilit de la photographie qui me fait profondment mpriser cette invention du hasard, qui ne sera jamais un art, mais un plagiat de la nature par l'optique. Estce un art que la rverbration d'un verre sur du papier ? Non, c'est un coup de soleil pris sur le fait par un manoeuvre. Mais o est la conception de l'homme ? O est le choix ? Dans le cristal, peut-tre. Mais coup sr pas dans l'Homme [...] 20 . Et Lamartine a ce mot superbe : Le photographe ne destituera jamais le peintre ; l'un est un Homme, l'autre est une machine. Ne comparons plus 2 '.
20. Lamartine, Cours familier de littrature. Entretiens sur Lopold Robert, t. VI, p. 140, dit. 1848. 21. Ibid. Cf. aussi la dclaration signe l'poque par les membres de l'Institut : s [...] Considrant que la photographie se rsume une srie d'oprations toutes manuelles, qui ncessitent sans doute quelque habitude des manipulations qu'elles comportent, mais que les preuves qui en rsultent ne peuvent, en aucune circonstance, tre assimiles aux oeuvres, fruit de l'intelligence et de l'tude de l'art [...].
44
Les juristes ne peuvent se satisfaire du sentiment : ils ont besoin de rigueur 22, mme si cette rigueur dmontre leur sentiment. Comment se prouve juridiquement un travail sans me ? Par l'analyse de ses produits : un produit sans me, travail sans me. Le produit (le clich photographique) est sans me, car seule la machine agit, et le photographe a seulement appris la mettre convenablement en oeuvre [...] et prparer les oprations chimiques qui doivent reproduire [...]. Son art se rduit un procd purement mcanique, dans lequel il peut montrer plus ou moins d'habilet, et sans pouvoir tre assimil ceux qui professent les beaux-arts, dans lesquels oprent l'esprit et l'imagination, et quelquefois le gnie form par les prceptes de l'art n . En effet, l'art du photographe ne consiste pas dans la cration de sujets de sa propre cration, mais dans l'obtention de clichs, et, par suite, dans le tirage d'preuves reproduisant servilement, par des moyens mcaniques, l'image d'objets de toute nature 24 . L'effort des juristes va porter sur l'analyse mme du procs de la cration. Ce qui importe, c'est que le sujet soit toujours prsent dans la cration. Qu'il disparaisse, l'espace d'un clair, et son absence dsignera sa nature : il tait machinal . Tout le travail intellectuel et artistique du photographe est antrieur l'excution matrielle [...]. Quand l'ide va se traduire en un produit, toute assimilation [ l'art] devient impossible [...]. La lumire a fait son oeuvre, un agent splendide mais indpendant a tout accompli [...], la personnalit aura
22. Dans un tat moderne, le droit ne doit pas seulement correspondre la situation conomique gnrale et tre son expression, il doit tre une expression cohrente en elle-mme, qui ne se bafoue pas elle-mme par des contradictions internes. (Engels, Lettre Conrad Schmidt, 27 octobre 1890.) 23. Tribunal de commerce, Turin, 25 oct. 1861, cit par Potu. La Protection des oeuvres photographiques en droit franais , Revue trimestrielle de droit civil, 1910, p. 723 sq. 24. Tribunal de commerce, Seine, 7 mars 1861, Dalloz-priodique, 1861, III' part., p. 32.
45
manqu au produit au seul moment o cette personnalit pouvait lui accorder protection 25 . Le travail de l'homme est disqualifi en un travail mcanique. Mieux mme : l'oeuvre ne pouvant se raliser que par des moyens artistiques, l'utilisation en soi d'une machine ne peut vhiculer la pense de l'artiste 26 . Autrement dit, la fin (production du sujet) renvoie aux moyens (production du sujet) et les moyens la fin. Le raisonnement rcursif est la fois justification et tlologie. Il s'ensuit qu'un tel travail mcanique ne peut, ds lors, donner naissance des produits qui puissent tre justement rangs parmi les productions de l'esprit humain 27 . La consquence juridique est radicale puisque cette industrie ne saurait tre assimile l'art du peintre ou du dessinateur qui cre avec les seules ressources de son imagination des compositions et des sujets, ou bien encore, qui interprte, d'aprs son sentiment personnel, les points de vue que lui offre la nature et qui constituent son profit une proprit , le photographe qui tablit un clich pour la reprsentation des sites ou des monuments publics ne constitue qu'un instrument industriel qui n'entrane aucun privilge [...] 28 . Il y manquait le Beau et le Vrai. Le professeur Savatier ne doit pas notre attente : puisque, d'une part, le vrai ne se confond pas ncessairement avec l'art et que, d'autre part, la photographie est en soi un procd mcanique de reproduction qui n'a d'autre intrt que la vrit physiquement exacte de l'empreinte qu'elle prend des formes relles 29 , la reproduction exclut le sujet crateur du beau.
25. Conclusions de l'avocat imprial Thomas, in Annales de la propr. ind., 1855, p. 405. 26. Copper, L'Art et la Loi, n 23, p. 45. 27. Tribunal de commerce, Turin, prcit. 28. Tribunal de commerce, Seine, 7 mars 1861, prcit ; ibid., 29 janv.1862, Dalloz-priodique, 1862, part., p. 8 ; Paris, 10 avril 1862, Sirey, 1863, I" part., p. 41. 29. Savatier, ( Le Droit de l'art et des lettres s. Libr. gn. de droit et de jurisprudence, 1953, n 96, 99.
46
il
On croyait que tout homme tait sujet de droit ; on nous l'affirmait dans des textes sacramentels, on nous en expliquait les causes. La pratique juridique, en ces temps hroques, nous dit noir sur blanc : l'activit d'un homme peut tre la seule activit d'une machine, et son activit mme le transforme en machine. Le droit, je le rpte, ne l'a dit qu' ce moment de la naissance de la photographie, quand il ne savait pas encore que la photographie pouvait tre un art, quand il ne savait pas encore que le cinma pouvait, par la grce de l'industrie, prendre place l'Acadmie franaise. Car, pour les tribunaux, photographie et cinma sont alors de mme nature. La seule diffrence est que cela bouge . Mais, prcisment, l'analyse mme du mouvement sera renvoye la machine, et le cinma apparatra en consquence comme production de la machine. S'il est exact de prtendre que l'agencement et la composition de tableaux peuvent offrir un caractre artistique, le mouvement dont sont doues les projections mmes n'est pas d soit l'auteur, soit des excutants, mais bien la machine spciale au moyen de laquelle ce mouvement est obtenu, et l'illusion d'optique occasionne par la succession ininterrompue de tableaux devant l'objectif et leur projection sur un cran 3. Autrement dit, d'une part, le cinma est assimil une srie de photographies l'auteur tant celui qui a dispos d'abord son sujet [...], qui s'est assur de la mise en place, c'est--dire si le point important de la scne reproduire se trouvait bien dans le centre du verre dpoli 31 - et, d'autre part, le mouvement dont sont animes les photographies n'est d rien d'autre qu' une machine.
30. Pau, 18 novembre 1904, Dalloz, 1910, II' part., p. 81. 31. Tribunal civil, Seine, 10 fvrier 1905, Dalloz, 1905, II' part., p. 389 ; cf. aussi Meignen, Dumouret ; Code du cinma, 1924 : e La photographie est l'origine du cinma, et un film n'est en somme que la runion de photographies dont la succession sur l'cran donne l'illusion du mouvement et de la vie. s
47
Il en rsultera que non seulement la re-production du rel ne sera point cration artistique le cinma tant alors juridiquement assimil aux spectacles de curiosits , les bobines se vendant par ailleurs au mtre 32 , mais encore que la reproduction d'une production telle une reprsentation thtrale dans la mesure o elle est ralise grce aux moyens de procds industriels, rentre [aussi] dans la dfinition des spectacles de curiosits 33 . Le corps sans me de la machine, la froideur de l'objectif reproduisent ce qu'on a voulu qu'ils soient et qu'on avait peur qu'ils fussent : la foule, la tourbe, le peuple. Qu'est-ce d'autre que d'opposer la mcanique l'intelligence [...], l'impersonnalit du technicien la personnalit de l'artisan, l'anonymat l'individualisme du talent 34 ? En un mot, que d'opposer la matire l'esprit 35 la vrit, dit le tribunal de police de Hyres en 1912 36, les spectacles cinmatographiques [...] ne sont pas faits pour le mme public des thtres [...] ; ils se proposent bien plutt d'exciter, et quelquefois d'tonner la curiosit publique, bien plus que d'veiller et de dvelopper le sentiment esthtique des spectateurs. Et la premire dcision de censure interdisait le film de quatre excutions capitales en ces termes : Il est indispensable d'interdire radicalement tous spectacles de ce genre, susceptibles de provoquer des manifestations troublant l'ordre et la tranquillit publique 37 . Tout le problme de la censure repose ainsi sur l'il32. P. Lglise, Histoire de la politique du cinma franais s, Libr. gn. de droit et de jurisprudence, 1970, p. 9 sq. 33. Tribunal de simple police, Marseille, 30 janv. 1913, Dalloz, Sommaire 23. 34. lie Faure, Fonction du cinma , Mdiations, p. 123. 35. Ibid., p. 124. 36. Tribunal de police, Hyres, 8 oct. 1912, Bull. Spc. des Just. de Paix, 1913, p. 27. 37. Tlgramme du ministre de l'Intrieur, cit par Lglise, op. cit., p. 60.
48
lusion de ralit que re-produit , bon gr mal gr , la machine. Le juriste, sanctionnateur et thoricien de l'ordre, n'y voit pour sa part que ncessit. D'une part, en effet, le cinma ne saurait se passer de censure, car il constitue une reprsentation visuelle exacte de la ralit et il est destin un public illimit. Or, il est bien vident qu'il est des ralits qui ne peuvent tre montres n'importe qui, et qu'il en est d'autres que l'on ne saurait mettre en images. Aussi une libert absolue n'est-elle pas techniquement concevable 38 . La peur n'a pas de frontires et se dcouvre des profondeurs thologiques. Tel fut cet tonnant procs qui mit aux prises un producteur et un exploitant qui refusait de projeter un film sur la Passion de JsusChrist, car il y voyait un crime perptr par ordre des autorits prfectorales de l'poque 39 ! La machine est le lieu du combat de l'ange et de la bte et, pis que tout, elle reproduit ce combat mme. Autant dire alors que de la machine re-production la machine d'abtissement et de dissolution (qui n'est) qu'un passe-temps d'illettrs et de cratures misrables abuses par leur besogne 40 , il n'y a pas solution de continuit. Telle est cette premire photographie du droit, cette photographie de sa rsistance, fige dans sa pose ternitaire. Mais, et c'est le second acte, j'anticipe peine en disant que la prise en compte de la photographie et du cinma par l'industrie va produire les effets juridiques les plus inattendus : le photographe sans me va tre intronis artiste, le cinaste crateur, lorsque les rapports de production vont l'exiger. On pourra alors se poser concrtement la question insolite par excellence : qu'est-ce donc que cette
38. Demichel, e Les Pouvoirs du maire en matire de police du cinma s, Ann. Universit Lyon, tudes conomiques et politiques, 1960, fasc. 20, p. 8. 39. Lglise, op. cit., p. 65. 40. Duhamel, Scnes de la vie future, p. 58.
49
me je veux dire la cration qui dpend en dernire instance des rapports de production ?
II ... Au SUJET CRATEUR

L'importance conomique de la photographie et du cinma devait amener une rvision fondamentale. Ce que nous nous donnons pour tche de dmontrer, et de dcrire, ce n'est pas le processus conomique en tant que tel, mais, tout la fois, la faon dont ce processus est reproduit dans le droit, et la faon dont le droit le rend efficace. En 1910, on pouvait dj crire que la photographie fait vivre des milliers de personnes : photographes de profession, fabricants, ouvriers, qui se trouveraient profondment lss si la loi ne les protgeait pas contre des concurrents dnus de scrupules. Enfin et surtout, la photographie a donn naissance une foule de procds et d'applications chimiques, mcaniques et industriels qui alimentent aujourd'hui une industrie florissante 41 . Ds 1880, on notait une augmentation considrable des procs, paralllement une extension considrable du nombre des photographes, amateurs ou professionnels, et de l'application de la photographie dans les diffrentes industries 42 . Cela amenait, par exemple, au voeu mis, en 1898, par la Socit allemande pour la protection lgale des photographies : Il est dsirable [...] 2. que la reproduction des photographies soit galement interdite, quand elle est utilise dans une oeuvre d'industrie, de fabriques de mtiers, ou de manufacture. Bulloz, qui crivait vers la mme poque, aprs avoir not qu'il y a plus de 50 000 personnes qui vivent de la photographie en France et que c'est par millions que la France en exporte les produits , ajoutait, avec une nave madrerie, que leur refuser la
41. Potu, op. cit., n 2. 42. Ibid., n 10.
50
protection de la loi reviendrait mettre les photographes la merci de tous les contrefacteurs, et tuer justement parmi eux tous ceux qui ont le sentiment artistique [...] 43 . On voit que la reconnaissance artistique de la photographie et, par voie de consquence, la reconnaissance de la qualit de crateur au photographe devenaient une ncessit de l'industrie. Ces nouvelles forces productives devaient trouver les moyens de leur efficacit. Cette efficacit passait, ici mme, par l' esthtique . Paralllement, on s'interrogeait sur la dure de la protection (monopole), en faisant valoir que c'est au lgislateur vrifier si la dure du privilge de reproduction est suffisante pour encourager les artistes, et, en mme temps, vrifier si cette dure n'est pas, au contraire, trop considrable et par rapport l'effort personnel de l'auteur et par rapport la gne que ces restrictions exorbitantes du droit commun vont apporter au commerce gnral 44 . On voit ainsi subtilement mles des considrations pseudo-esthtiques des considrations franchement mercantiles. Mieux mme : l'esthtique est subordonne au commerce. En d'autres termes, le commerce imposait ses lois un double titre : au niveau de la ncessaire reconnaissance du droit d'auteur, et au niveau de la ncessaire limitation de cette reconnaissance. En effet, s'il est hors de doute que ce sont les capitaux engags dans l'industrie cinmatographique et photographique qui ont amen ce renversement radical, il n'en demeure pas moins que le renversement juridique que l'on appelle euphmiquement revirement de jurisprudence a donn l'industrie les moyens de sa production. Ces exigences n'excluent certes pas l'art photographique en tant que tel,
43. La Proprit photographique et la loi franaise. 44. Copper, L'Art et la Loi, op. cit., p. 45.
51
mais en expliquent l'efficacit juridique et donc conomique. S'avisant brusquement de ce que la loi ne dfinissait pas les caractres qui constituent, pour un produit artistique, une cration de l'esprit ou du gnie 45 , les tribunaux vont utiliser le concept d' empreinte de la personnalit , pour arracher la photographie la machine, et la faire rentrer dans la mouvance du sujet. L'mergence de ce concept se fera un double prix : par la substitution de la technique, support de l'activit du sujet, la machine et donc par l'intervention du sujet en tant que tel dans le procs de reproduction. C'est ainsi que la technique, en tant qu'elle est moyen et non plus fin en soi, permet au sujet de s'affirmer, et que le sujet ne peut s'affirmer que par la mdiation d'une technique qui lui permet d'investir le rel et d'en faire son domaine privatif. La subjectivisation de la machine renverse le rapport fin-moyen. Le travail de la machine devient travail du sujet, et ce travail n'est qu'un moyen de la cration elle-mme. La cration n'est plus subordonne aux moyens de la cration, ce sont les moyens qui sont subordonns la finalit de la cration. Autant dire alors que la machine perd son tre et qu'elle devient le moyen d'tre du sujet. C'est cette condition qu'elle devient digne de protection en tant que produit utilisable du travail 46 . Et l'ineffable Lamartine pouvait, changeant de monture, s'crier sans vergogne que la photographie, c'est mieux qu'un art, c'est un phno45. Cour de cassation. 28 nov. 1862, Annales de la proprit industrielle, 1862, p. 420. 46. Bruno Meyer, Das Neue Photographische Schutzgesetz nach dem Regierungsentwurfe, 1903 ; cf. aussi Pouillet, De la protection des oeuvres photographiques en France, t. II, p. 55 : II importe peu que l'excution soit le rsultat d'un travail purement matriel, mcanique, puisque ce travail n'est que le moyen de rendre perceptible la cration, la production de l'esprit, etc. Pour FERRARE, La Concezione economica dei diritti su beni immateriali, Naples, 1910, toute production artistique constitue toujours un travail ayant la mme nature et donnant naissance aux mmes droits .
52
mne solaire o l'artiste collabore avec le soleil e ! . Pas moins ! La machine devient ainsi le lieu d'un travail humain ; elle est mdiation technique de la production du sujet. Mais elle n'est pas le lieu de n'importe quel travail, encore faut-il que, devenue pure mdiation, elle laisse le sujet investir le rel. Autrement dit, la photographie ne bnficie de la protection lgale qu' la condition de porter la marque intellectuelle de son auteur, empreinte indispensable pour donner l'oeuvre le caractre d'individualit ncessaire pour qu'il y ait cration 48 . Mieux mme : l'oeuvre doit reflter la personnalit de son auteur et rvler l'effort et le travail personnel de celui-ci susceptible de l'individualiser 49 . C'est dire que, si l'appareil photographique est bien rentr dans la mouvance du sujet, il en subit son tour la domination : ici comme l, le rel n'appartient au sujet que si celui-ci l'investit. Le processus est signifiant : la machine ne revient au sujet que dans les limites du rapport fondamental sujet/cration du rel. telle enseigne que, sitt que le rel n'apparat plus comme cr par le sujet, la machine retrouve magiquement sa fonction premire de reproduction. Si j'utilise, sur un billet de banque, une photographie arienne de la Cit en l'intgrant dans un nouvel ensemble, on ne peut me le reprocher puisqu'il n'y a eu que re-production d'un site naturel 50 ; si je me contente de prendre la photographie d'un lac o voguaient, par hasard, six voiliers, il y a certes, l, un choix heureux, mais qui est plus du res47. Cours familier de littrature, u Entretien 37 , 25, 4 ; Lyon, 5 fvrier 1954, Juris-classeur priodique, 1955, part., 8 564. L'auteur a droit la protection ds lors que ( grce ses connaissances techniques et professionnelles [...] il a su crer une oeuvre originale nouvelle . 48. Cour de cassation, chambre civile, I, 23 juin 1959, Dalloz, 1959, p. 384. 49. Cour de cassation, chambre criminelle, 7 dc. 1961, Dalloz, 1962, p. 550. 50. Seine, 31 mai 1944, Dalloz, 1946, p. 117.
53
sort de la bienveillance du hasard que de la cration artistique 51 . Pour tout dire, mme la reproduction photographique d'une gracieuse jeune fille ne suffit point caractriser l'appropriation intellectuelle, car les seuls traits d'un visage [...] ne sont pas susceptibles d'appropriation 52 . La marche des forces productives capitalistes se ralise concrtement dans ce lieu du sujet de droit. Et cette ralisation prend la forme mme du sujet : toute production est production d'un sujet. Un sujet, c'est--dire, plus prcisment, cette catgorie o le
51. Cour de cassation, chambre civile, 23 juin 1959, prcit. 52. Seine, 3 mars 1943, Dalloz, 1946, p. 117. Il convient de dire que la loi elle-mme bascule dans l'ambigut du concept d'investissement du rel par la personnalit en dclarant que ( sont considres notamment comme oeuvres de l'esprit [...] les oeuvres photographiques de caractre artistique ou documentaire [...] (art. 3, loi 11 mars 1957). Cela implique un double rapport (artistique ou documentaire) au rel. Inutile de dire que la dispute juridique est vive sur ce qu'il faut entendre par a artistique ou documentaire . Prenons-en deux exemples : s'agissant de la photographie de l'appareil Morane-Saulnier qui avait t utilise en timbre-poste, le tribunal administratif de Paris jugeait le 20-2-1962 que cette oeuvre photographique u en raison de l'habilet technique ncessaire son excution, de la manire dont les traits principaux de l'objet reproduit sont mis en vidence et de la valeur d'information qui a t le rsultat de ces oprations, porte l'empreinte personnelle de l'auteur au savoir duquel elle est due et revt un caractre documentaire . Ce qui veut dire que le caractre documentaire n'existe qu'en vertu de la personnalit du crateur. Le Conseil d'tat devait statuer en sens contraire aprs que le ministre eut fait observer que le commentaire documentaire n'existe que dans la mesure o il est un prolongement du caractre artistique et o il ne s'agit pas de la simple reproduction a impersonnelle d'un objet, en estimant que le clich a qui ne prsente aucun caractre artistique ne saurait davantage tre regard comme une oeuvre de caractre documentaire (26 avril 1963, Conclusions Chardeau, note Desbois, Dalloz, 1964, p. 124). L'industrie et le commerce s'en mlent puisque la Cour de Paris, dans un arrt du 26 avril 1969 (Juris-classeur priodique, fasc. 4) a reconnu le caractre documentaire une photographie de pressiomtre dans la mesure o elle illustre le texte, et qu'au surplus le clich a t utilis pour une publication des fins commerciales, ce qui dmontre l'intrt attach au document . Le renversement est, l encore, frappant : la preuve du caractre documentaire ne rsiderait en rien d'autre qu'en son utilisation commerciale.
54
travail dsigne toute production de l'homme en production de proprit prive. La volont de l'homme est l'me de la nature extrieure, et cette me est la proprit prive, car il est dans la destination de l'homme, en tant que sujet de droit, de prendre possession de cette nature comme de sa proprit prive 53 . Ds lors que les forces productives exigrent, pour leur bon fonctionnement, que ces produits fussent protgs par la loi sur la proprit littraire et artistique, il lui suffit de dire : la machine transmet l'me du sujet. C'est--dire qu'il lui suffit de permuter les termes dans une mme structure : la machine sans me devient l'me de la machine. Tels sont les imperceptibles procs sociaux qui [...] sont toujours sous-jacents [aux procs du Palais de justice] et qui constituent la pratique bourgeoise 54 . Section III. Procs du capital et procs crateur Le photographe est un homme solitaire, sa production est celle d'un sujet. Certes, l'industrie photographique a pris en compte la cration, et cela a suffit dj pour dire que le photographe tait un crateur, mais elle lui a laiss son instrument de travail, l'appareil photographique. Le photographe est un artisan. Ce que je vais tudier prsent, ce sont les effets tout fait extraordinaires d'une production artistique industrialise, c'est--dire d'une production en qui se ralise tout la fois la socialisation de la production, de l'change, et de la consommation. Ce que je vais tudier, dans le procs prodigieux d'un produit artistique soumis de bout en bout et de part en part pt , o le procs du capital devient laoiducle
53. K. Marx, Le Capital, op. cit., t. III, p. 8, n. 4. 54. Brecht, Sur le cinma , L'Arche, p. 220-221.
55
procs mme de la cration intellectuelle, o la forme marchande de ce produit devient la production de ce produit mme, ce que je vais tudier, c'est le destin de notre ternelle catgorie de sujet (de droit). Et, tout la fois aussi, le destin de notre rel (de droit). Ce double destin est prodigieux. Il est celui de l'conomie et du cinma. Mon projet devient, ici mme, ambitieux, et je dois poser ma dmonstration. Elle repose sur une thse fondamentale : la socialisation de l'industrie cinmatographique produit la socialisation du sujet crateur, un sujet collectif. Elle produit une socialisation du rel : le droulement de l'vnement. Je le rpte : mon propos avou est juridique. Mais cet aveu prend naissance ailleurs que dans le droit : dans les rapports de production. C'est par l que je commencerai.
I. CONOMIE ET CINMA
Le cinma, qui repose sur une base technique industrialisable, accordait aux hommes d'affaires ce que le thtre leur avait toujours refus : une industrie des spectacles, et il n'y avait pas de raison, puisque, techniquement, cela tait possible, pour que production et march ne soient concentrs " . Aux tats-Unis : le contrle des industriels et des banquiers sur l'industrie naissante s'est fait en trois tapes : contrle par le competitive small business, de 1896 1908 ; conflit entre trusts, chaque entreprise voulant acqurir le contrle absolu (de 1909 1929) ; de 1929 nos jours, grce au brevet du son qu'elle contrle, la haute banque prend position 56 . Le capitalisme a d adapter ses mthodes de production-distribution-consommation ce produit intellectuel qu'est le film. Cette adaptation a d tenir compte de la spcificit de la consommation qui fait courir de gros risques. Cela, dj, les juristes en ont
55. Mercillon, Le Cinma amricain, p. 51. 56. Ibid., p. 3.
56
pris acte. J'en donne deux exemples, l'un franais, l'autre tranger. France : Les problmes juridiques ns du fait "cinma" sont des problmes nouveaux dont la solution doit tenir compte des exigences modernes de la vie des affaires, de la ncessit d'aller vite et de simplifier, du fait que le cinma est une industrie puissante employant des dizaines de milliers d'employs. Les subtilits juridiques doivent cder le pas aux considrations pratiques de la souplesse des institutions, de la simplicit des rgles, de la commodit des procds et des mthodes [...] 57 . Allemagne : l'auteur du film fabrique en grande quantit une marchandise qu'il faut couler dans le monde entier. De ce fait, et du fait du risque commercial que cela engendre, un poids conomique plus lourd pse sur lui [...], sa production est tout entire axe sur la fabrication d'une marchandise qu'il faudra couler [...], il doit prvoir des rserves. Il est bien plus tributaire de l'poque, des gots du public, de l'actualit du sujet et de la concurrence mondiale que ne l'est un directeur de thtre dans sa ville 58 . La mainmise du capital industriel et financier sur les moyens matriels de production (outillage, machines...) s'est ncessairement accompagne d'une monopolisation du matriel humain , en tant qu'l, ment original de la production cinmatographique. Elle a port, en ce qui concerne le cinma amricain, en deux directions : monopolisation de la matire premire intellectuelle achat de livres, de nouvelles, de best-sellers et fondamentalement monopolisation de la main-d'oeuvre intellectuelle par contrat. Les compagnies constiturent un vritable pool du talent et se prtrent des stars, des ralisateurs, des scnaristes, des techniciens 59 . Le contrat apparat comme l'ins57. Huret, Droits d'auteur et cinma, thse, Paris, 1945. 58. Premire Chambre civile, Cour de cassation allemande, 16 juin 1923, cit par Brecht, op. cit., p. 197. 59. Mercillon, op. cit., p. 197.
57
trument privilgi de domination capitaliste. Il dsigne la mercantilisation de l'homme en tant qu'objet de droit. Le star system en est une illustration parfaite. Les contrats sont draconiens : la vedette sous contrat perd une grande partie de sa libert ; il y est prvu non seulement l'organisation de sa vie publique, mais aussi de sa vie prive. La rupture du contrat entrane l'inscription sur une liste noire 66... Quant aux salaires extravagants, ils ne sont qu'une pice idologique de ce systme. En bref, le film est une marchandise qui subit la loi du profit et tous ceux qui y participent se trouvent soumis la structure monopoliste du cinma. Le film n'est pas un produit pour lui-mme, ce n'est pas un moyen d'expression artistique. Sa production permet aux financiers un placement utile pour leurs capitaux, elle est industrielle autant que faire se peut, et la standardisation du produit montre qu'un critre commercial rside tous les stades de l'industrie 61 . Ce que je relve de cette analyse, pour mon propos particulier, c'est le procs fondamental suivant : la structure monopoliste du capital financier et industriel entrane la monopolisation de la matire premire intellectuelle. Je veux aller plus loin, et dgager le rapport entre cette structure monopoliste et la catgorie du sujet crateur collectif; mais je dois auparavant engager une rapide controverse. P. Lebel, dans son ouvrage Cinma et Idologie, prtend que la production de cinma n'est qu'une production de spectacle, et cette production, malgr la matire qu'elle met en oeuvre et la matire sur laquelle elle s'inscrit, n'entre pas dans le processus d'appropriation matrielle du monde par les hommes 62 . Selon lui, en effet, l'infrastructure complexe du cinma appartiendrait la sphre des superstructures . Si Marx avait lu ce texte, les yeux lui
60. 61. 62. 63. Cf., pour plus de dtails, ibid., p. 133. Ibid., p. 163. Cinma et Idologie, d. Sociales, 1971, p. 89. Ibid.
58
seraient sortis de la tte. Qu'est-ce donc qu'une infrastructure qui fait partie de la superstructure ? L'idologie fait des ravages chez ceux-l mmes qui prennent coeur de la dnoncer. Soyons srieux. La monopolisation des moyens de production cinmatographique (techniques et intellectuels) met en jeu une nouvelle forme juridique qui exprime les rapports de production au stade de l'imprialisme : celle d'un sujet collectif. La classe ouvrire ne s'tait pas trompe sur le caractre monopoliste de la protection cinmatographique. La CGT avait mis sur pied en 1937 un plan de nationalisation des moyens de production cinmatographiques (laboratoires et studios) et des grandes entreprises de distribution 64.
II. LE CAPITAL-AUTEUR
Je reviens mon propos. Il tient en deux propositions qui refltent la dialectique mme du procs de socialisation du sujet crateur. A l'origine, les tribunaux reconnaissaient le producteur comme l'unique auteur du film, compte tenu des responsabilits financires qui lui incombaient. Mais la lutte mene par les auteurs pour faire reconnatre leurs droits de crateurs intellectuels a fait apparatre en clair la combinaison de la production intellectuelle et de la production industrielle. Elle a fait apparatre un sujet collectif entran dans le processus de la technique, considr comme un processus de production de marchandise 65 , et dont les intrts moraux sont subordonns en dernire instance au profit maximal du produit film. Cette apparition-rvlation qui faisait entrer dans la sphre de la cration le scnariste, le dialoguiste, le metteur en scne, etc., a produit pour le droit un effet esthtique rvolution-
64. Lglise, op. cit., p. 140. 65. Brecht, op. cit., p. 205.
59
paire : la prise en compte de l'essence sociale du cinma. Je n'ignore pas que les dtours que je dcris sont profonds. Mais ces dtours sont ceux-l mmes que le droit a emprunts, et ils sont signifiants. Ils prouvent la perptuelle contradiction entre les reprsentations idologiques que vhicule le discours juridique, et la pratique de ce discours lui-mme. Et ils prouvent ce fonctionnement mme de l'idologie juridique que Brecht dcrivait gnialement : Ce qui est drle, c'est que eux (justement eux !) ne pourraient plus exercer leur pratique ni s'ils abandonnaient leur idologie ni s'ils la concrtisaient 66. 1. Le capital, l'me damne du cinma Dans les annes trente, les tribunaux prennent acte : On ne peut dnier aux productions cinmatographiques, le caractre de productions littraires, artistiques, scientifiques 67 , Les conditions matrielles de cette cration dsignent l'auteur, c'est--dire celui qui ralise le procs capitaliste dans le film. L'auteur/producteur fait partie de l'appareil de production, il participe en sa qualit mme d'auteur au procs de production. Le producteur est, en quelque sorte, une machine de production intellectuelle dont chaque rouage possde un cerveau et un talent particulier, mais dont tous se confondent dans le produit de l'ensemble 68 . Ce texte de juriste est un texte matrialiste, indubitable. La description mtaphorique est, en mme temps, description du procs rel de la cration cinmatographique. Le procs de production est l'essence (bourgeoise) du film. L'art est tout la fois produit et moment du capital. Le film n'est pas produit pour lui66. Ibid., p. 207. 67. Douai, 3 avril 1930, cit par Daburon, Le Ralisateur de l'oeuvre cinmatographique, thse, Paris, 1961, p. 381. 68. Huret, op. cit., p. 10.
60
mme. Ce n'est pas un moyen d'expression artistique. Sa production permet aux financiers un placement utile pour leurs capitaux 69 , Le producteur en effet dirige tous les lments successifs d'o dcoule la production complte d'une oeuvre cinmatographique dont il a la responsabilit 70 . Entendons, l'entire responsabilit financire. Les catgories juridiques deviennent partie prenante du procs du capital, puisque le capital se ralise aussi en elle, que ce soit la catgorie du sujet, que ce soit celle de la cration. L'oeuvre cinmatographique a son auteur , mme si l'auteur n'est plus un sujet mais un procs. Les documents sont irrfutables, et ils sont d'une importance inoue : le droit va avouer ce que nous n'aurions jamais espr qu'il puisse avouer : le vritable sujet crateur, c'est le capital. Cet aveu, il va l'incarner dans l'idologie mme du sujet : le capital devient la personne mme qu'il interpelle, et il prend le masque du sujet, il s'anime, parle, et passe des contrats. Le capital ne peut se passer de son cher sujet de droit, puisque le sujet de droit est son sujet. Je le dis, les documents sont irrfutables. La Cour de Paris, le 16 mars 1939, statuait en ces termes : Considrant que la protection lgale de la proprit artistique peut, dans la catgorie toute spciale et encore nouvelle de la cration cinmatographique, tre pleinement assure aux producteurs, puisque, sans son travail intellectuel, l'oeuvre n'existerait pas [...] ; que le producteur, c'est--dire la personne physique ou morale dont la profession est de raliser des ouvrages cinmatographiques, se manifeste incontestablement par une activit cratrice dans l'ordre de l'intellect, conforme celle que l'on exige de tout auteur ; qu'il imagine et exprime les ides qui constitueront le canevas, qu'il exerce sur toute la mise en scne et l'excution une influence dterminante, et
69. Mercillon, op. cit., p. 163. 70. Dullac, Rapport au comit directeur de la Chambre syndicale cinmatographique franaise, 29 juin 1927.
61
que c'est bien sous sa direction cratrice soit personnelle, soit par dlgation qu'il l'exerce sur les multiples auxiliaires spcialiss, dment rmunrs au fixe ou au forfait, et d'ailleurs interchangeables avec d'autres employs de mme spcialit, qui vont procder la besogne plus ou moins intellectuelle ou mcanique qui leur est impartie ; que la rpartition par le producteur du travail intellectuel [...] ne saurait avoir pour consquence de donner tous ceux qui contribuent faire parcourir l'oeuvre ses tapes successives, un droit personnel sur l'exploitation du film [...] Le producteur est le propritaire de la cration qu'il produit. Le sujet capital est affubl du masque de la cration toutes les tapes industrielles. L'influence dterminante du capital devient, pour le droit, l'influence cratrice ; la direction financire, une direction cratrice ; les auteurs, des proltaires pays la tche qui accomplissent une oeuvre- besogne et non une activit cratrice, mi-chemin entre l'homme et la machine, et qu'on peut mettre la porte s'ils ne donnent pas satisfaction. Le capital prend le visage de l'Art, mais garde les mthodes ncessaires du capital : celles d'acheteurs de la force de travail, celles de gardes-chiourme, celles de contractants privilgis. Les auteurs du film sont tous ceux qui, dans leur participation l'laboration de l'oeuvre cinmatographique, manifestent une activit cratrice, condition toutefois qu'ils ne soient pas subordonns au producteur par des contrats de louage d'ouvrage ou de services ". La rvlation est tonnante : l'activit cratrice ce qui exprime la personnalit de l'homme peut tre soumise un contrat. Autrement dit, il suffit de clauses contractuelles pour transformer une activit cratrice en dpense pure et simple de force de travail. Le contrat n'est plus un acte de volont pure et simple, il permet, dans son
71. Paris, 16 mars 1939, Dalloz hebdomadaire, 1939, p. 263. 72. Parent, Le Film, 17 janvier 1942.
62
fonctionnement, cette extraordinaire mutation : faire d'un artiste un proltaire. L'auteur est le mandataire de la socit (engag) pour diriger la production et non pour la crer [...] ; il est l'excutant ( l'gal) du chef d'orchestre qui dirige l'excution d'un livret musical, ou des artistes qui l'interprtent sur la scne [...] 73 . C'est la grande partition du capital, sous la baguette du capitaliste. Et si, pour la Cour de cassation allemande, le metteur en scne peut jouer un certain rle l'gard du public, ce rle se traduit dans l'importance et le renom de la socit qui a donn un emploi fixe au metteur en scne et s'est assure de ses capacits intellectuelles 74 . C'est le capital qui donne le nom pour que le nom rapporte au capital. La subordination juridique des auxiliaires aux capitaux engags, le travestissement du capital en sujet crateur, la ncessaire interchangeabilit des ouvriers du film se traduisent dans une formulation esthtique ncessaire : le travail des auxiliaires n'est pas essentiel au procs artistique cinmatographique. En cas d'absence ou de manquement ses obligations, le ralisateur reste essentiellement remplaable sans que l'oeuvre en soit en quoi que ce soit modifie 75 . C'est le capital qui devient l'essentiel de l'oeuvre. Il est indispensable de reconnatre au producteur le droit de reprsentation ; on aboutirait en effet des consquences absurdes si l'on prtendait l'en priver au profit des autres auteurs du film, dont chacun pourrait alors se dire fond disposer de sa part propre dans l'oeuvre commune, cependant indivisible, ou qui pourrait s'unir pour disposer de cette oeuvre en dehors de lui [...] 76 . Ce qui est indivisible, ce qui constitue l'essence
73. Seine, 24 mai 1938, Gazette du Palais, 1938, part., p. 509. 74. Cour de cassation allemande, arrt prcit. 75. Seine, 24 mai 1938, prcit. 76. Seine, 19 mai 1935, Gazette du Palais, 1935, part., p. 62.
63
de l'oeuvre cinmatographique, c'est le capital luimme dont le reprsentant, le producteur, est l'auteur unique. Et le danger pressenti par le tribunal est rel : c'est la collectivisation du produit artistique. Qu'on laisse les autres se dclarer auteurs, et on les verrait bien vite expulser le producteur ; qu'on laisse aux ouvriers les moyens lgaux de s'approprier les moyens de production et ils verront qu'ils peuvent disposer de la production en dehors de nous ; traduisons : en dehors du capital. 2. Rhtorique et proprit prive Le producteur et les juristes vont se battre sur ce terrain. On fera comme si le cinma tait une sorte de thtre film, o ce qui prime, c'est le littraire . On pourra ainsi en expulser esthtiquement les auxiliaires. Si on change de metteur en scne, on n'aura ni chang le sujet, ni la succession des scnes, ni le dialogue [...] ; l'essence de l'oeuvre n'aura pas t modifie 77 . Le ralisateur, dit la cour d'appel de Paris, ne peut tre un auteur, car il demeure essentiellement remplaable sans que l'essence de l'oeuvre en soit modifie" . La catgorie esthtique du thtre l'idologie de la parole va servir contre les auxiliaires. Le Capital va devenir le Verbe. L'essentiel, la langue. Le verbe prima l'image, et le dialoguiste fit oublier le metteur en scne 79 .
77. Olagnier, Le Droit d'auteur, 1934. part., 78. Paris, 10 fvrier 1936, Gazette du Palais, 1936, p. 691. 79. Daburon, Le Ralisateur de l'oeuvre cinmatographique, thse, Paris, 1961, p. 41. Un dpouillement des crits thoriques de cette poque ferait aisment apparatre une surprenante convergence dans les conceptions : l'image est comme un mot, la squence est comme une phrase, une squence se construit d'images comme une phrase de mots, etc. En se plaant sur ce terrain, le cinma, proclamant sa supriorit, se condamnait une ternelle infriorit. En face d'un langage fin (le langage verbal), il se dfinissait lui-mme, sans le savoir, comme un double plus grossier. Il ne lui restait plus qu' arborer crnement sa roture [...] dans la terreur secrte d'un an plus rac. Christian Metz, Le Cinma : Langue ou langage s, Communications IV, 1964, p. 66.
64
Il faut bien avoir en mmoire ce fait conomique capital : que c'est grce au brevet du son que la haute banque a pris position dans l'industrie cinmatographique. Cela veut dire que, si, au temps du muet, le cinma tait renvoy la gestuelle du thtre, au temps du parlant, il est renvoy au verbe du thtre. Je veux dire par l que l'idologie de la parole, mme si cette parole tait muette, hantait le cinma, et que cette hantise se fit chair lorsqu'elle incarna l'volution des forces productives. Cette hantise esthtique, cette hantise rhtorique, s'articule sur la hantise du producteur. Le verbe cinmatographique est la proprit des banques. Le procs du capital se ferme sur lui-mme dans sa propre parole : le Sujet parlant. Le capital est devenu son propre rhteur : le hraut de son propre procs ".
III. CRATION ET SUJET COLLECTIF
Mais le triomphe de la roture imageante sur la noblesse du verbe dsignait le temps du cinma. L'accroissement des forces productrices dans l'industrie cinmatographique socialisait le sujet crateur. Et le sujet collectif capitaliste dsignait ce qu'tait le cinma. Je ne veux pas dire que le producteur sera vacu dans cette dialectique, car ce serait vacuer le capital, je veux dire que la lutte pour la reconnaissance d'un sujet crateur dvoile la vrit dialectique du procs cinmatographique : la coexistence force de l'art et de l'industrie, qui ne peut exister que sous la forme sujet. Et je pourrais ajouter que cette conscience ncessaire de la coexistence n'est rien d'autre que le dvoilement objectif de la socialisation objective des forces productives.
80. Chez Brecht, la rhtorique du sujet est vacue par l'vacuation mme de la parole sujet. e Ce ne sont pas les mots qui, en dernier ressort, effectuent la critique, ce sont les rapports et les non-rapports internes de force entre les lments de la structure de la pice. Althusser, Pour Marx, Maspero, 1965, p. 143.
65
Le mode de production capitaliste dtruit perptuellement l'idologie bourgeoise. Ce qui dtruit le cinma bourgeois , c'est tout la fois la catgorie du sujet de droit crateur par l'avnement du sujet collectif et l'panouissement esthtique de cette catgorie par l'avnement de l'essence du cinma. La phase industrielle de la production cinmatographique produit sa contradiction : l'oeuvre (avoue) collective. Le sujet de droit crateur est pulvris en sujets de droit crateurs d'un procs artistique : le film. La loi franaise du 11 mars 1957 prend acte de ce sujet. Si elle admet bien en effet, en son article 14, qu'ont la qualit d'auteur d'une oeuvre cinmatographique la ou les personnes physiques qui ralisent la cration intellectuelle de cette oeuvre, et que sont prsumes, sauf preuve contraire, coauteurs d'une oeuvre cinmatographique ralise en collaboration : 1) l'auteur du scnario, 2) l'auteur de l'adaptation, 3) l'auteur du texte parl, 4) l'auteur des compositions musicales [...], 5) le ralisateur [...] , elle subordonne doublement les auteurs la production. La place de cette subordination dsigne l'articulation essentielle du procs. D'une part, [ les auteurs de l'oeuvre cinmatographique [...] sont lis aux producteurs par un contrat qui, sauf clause contraire, emporte cession son profit du droit exclusif d'exploitation cinmatographique [...] (article 17) ; d'autre part, si l'un des auteurs refuse d'achever sa contribution l'oeuvre cinmatographique [...], il ne pourra s'opposer l'utilisation, en vue de l'achvement de l'oeuvre, de la partie de cette contribution dj ralise [...] (article 15). C'est le langage mme noblesse oblige d'un avocat gnral. L'oeuvre cinmatographique fait appel au travail, l'imagination, au sens artistique d'un grand nombre, en mme temps qu' la science, et enfin la puissance financire. C'est le "facteur conomique" qui exerce par ncessit une influence que le lgislateur ne peut pas ignorer. Surgissent alors
66
dans le langage des commentateurs les mots : investissement, rentabilit, compromis [...] Et la cour d'appel de Paris a pu prciser le rle de l'industrie dans le cinma par un aveu qui est de taille : Le producteur n'est pas un auteur [...] mais il participe directement, avec le ralisateur, l'laboration du film, par l'apport des moyens matriels ncessaires cette laboration ; il lui appartient en outre d'assurer la commercialisation de l'oeuvre et la rentabilit des fonds investis [...] 82 . L'aveu, je l'ai dit, est de taille, car c'est un aveu dialectique : celui-l mme de la contradiction entre une idologie artistique, qui mesure la valeur d'une personnalit la faon dont elle s'exprime dans une oeuvre et la russite d'une oeuvre la quantit de personnalit qui est exprime en elle 83 , et une production qui est menace par cette idologie mme. L'aveu est de taille, car si le producteur n'est plus un auteur, il est l'auteur par excellence du film marchandise. On verra jusqu'o peut aller le droit moral des auteurs. Un tribunal peut annuler la clause suivante d'un contrat entre producteur et ralisateur. Nous nous rservons le droit de procder toute modification ou coupure que nous jugerions ncessaires [...] ; sauf impossibilit, vous serez consult au sujet de ces modifications ; toutefois, si un dsaccord de quelque nature qu'il soit devait persister avant, pendant ou aprs la production, nous resterions seuls juges de la dcision finale. Toujours en ce cas, nous nous engageons, sur votre demande ventuelle, retirer votre nom du gnrique et de la publicit. Il peut, dans sa logique, condamner le producteur des dommages et intrts pour prjudice moral ; mais, dans sa logique qui est d'assurer le bon fonctionnement de la production, il peut abandonner au producteur l'exploitation de son film. Le droit moral disparat au
81 . >>
81. Conclusions Lecourtier, sous Paris, 20 janvier 1971, Dalloz, 1971, p. 307.
82. Ibid.
83. Brecht, op. cit., p. 216.
67
moment mme o il peut faire obstacle la production. Et lorsque la cour d'appel, saisie son tour de l'affaire, doit trancher l'angoissante question de savoir qui du ralisateur ou du producteur doit l'emporter qui de l'art ou de l'industrie , elle ne craint pas de rsoudre le problme dans la contradiction absolue du dni de justice (car le refus de statuer s'analyse en une dmission des fonctions mmes de justice) en renvoyant les parties [...] se mettre d'accord 84 Si la contradiction entre les intrts matriels et les intrts immatriels recevait une solution [...] tout cet appareil unifi et rationalis avec tant d'art aurait lui aussi des intrts moraux et immatriels. Bref, si tout ne revenait pas exclusivement la protection du profit, nous aurions de notre ct peu de chose lui proposer 85 . La catgorie du sujet et de la cration est sauvegarde dans l'exacte mesure de la production, mais le dveloppement des forces productives a cr ce sujet collectif qui annonce l'inconsquence idologique des rapports de production. C'est le temps humain, cette dissolution du processus dramatique en autant d'images individuelles, qui rsultent [...] du fait que tout est ramass en de courtes scnes filmes indpendantes [...] le travail du metteur en scne n'est pas seulement de mettre formellement en scne, mais de transposer dans la ralit toutes ces choses indispensables 86 . Il donne la vie cinmatographique 87 , il accomplit l'acte crateur essentiel : la transformation d'un texte en images 88 , il veille au rythme de la succession des scnes, comme au choix des prises de vues, il participe essentiellement la cration artistique du film 89 . Mieux :
84. 85. 86. 87. 88. 89. Paris, 20 janvier 1971, dj cit. Brecht, op. cit., p. 205-206. Cour de cassation allemande, prcit. Becquet, Le Droit d'auteur en matire de cinma, 1947, n 49. Lyon-Caen, Lavigne, Trait du cinma, LGDJ, 1956. Paris, 14 juin 1950, Dalloz, 1951, p. 9.
68
il cre le mouvement et les images qui sont l'essence mme de l'art cinmatographique" . Et, en mme temps que le producteur n'est plus l'auteur artistique, l'essence du cinma, dans un renversement impressionnant, est analyse comme reproduction idologique du rel. 1. De l'idologie comme sujet de droit Ici mme, l'idologie vient au secours de la production : la camra reproduit la structure du sujet, et l'effet de cette reproduction est de renverser l'idologie du sujet en sujet de l'idologie. Je n'exagre pas. L'appareil cinmatographique est un appareil purement idologique. Il produit un code perspectif directement hrit, construit sur le modle de la perspective scientifique du Quattrocento ". On ne peut parler de cinma avant d'avoir dconstruit la production idologique de l'appareil (la camra) qui, de par sa structure, est dans l'impossibilit d'entretenir aucun rapport objectif avec le re1 92 . Ainsi le cinma est-il obr d'emble [...] par cette fatalit de la reproduction non des choses dans leur ralit concrte, mais telle que rfracte par l'idologie [...] ; l'idologie se reprsente ainsi ellemme par le cinma. Elle se montre, se parle, s'enseigne dans cette reprsentation d'elle-mme". M. Pleynet, rectifiant sa position, ajoute : Les questions poses par le code perspectif de la "camra monoculaire" nous fournissaient une preuve dcisive de la complicit fondamentale existant entre le dispositif de base du cinma et un aspect important de l'idologie bourgeoise (le centrement mtaphysique, sur le Sujet) [...]. Dire que la camra est un appareil
90. Paris, 13 mai 1964, juris-classeur priodique, 1964, part., 13 932 ; Cour de cassation, Chambre civile, I", 22 nov. 1966, Dalloz, 1967, p. 485. 91. Pleynet, Le Point aveugle s, Cinthique, n 3. 92. Ibid. 93. Comolli, Narboni, in Cahiers du cinma, n 216.
69
idologique ne signifie pas qu'il lui est reconnu une essence idologique (ni qu'on la confonde avec un appareil idologique d'tat !), cela signifie qu' titre d'appareil vou une reprsentation de l'espace elle est une partie de la base matrielle d'une pratique idologique : les pratiques cinmatographiques [...] 94 . Autrement dit, on assiste un retour de la Camra/ Sujet ; ce n'est plus le sujet qui est absorb par la machine, c'est la machine qui est faite sujet. Elle est devenue le lieu mme de la cration, elle est devenue, en soi, cratrice. La machine/sujet ne peut que reproduire le sujet, puisqu'elle le tient dans un espace qui redouble la clture hglienne [...] (sic) 95 . Ce qui est en question, de faon latente, M. Pleynet l'exprime pour une fois sans ambigut. Le code perspectif humaniste tant garanti institutionnellement par les AIE (de classe), si une classe peut se servir provisoirement de ce type de reprsentation qui sert fondamentalement une autre classe [...] l'enjeu de la lutte des classes sur ce point ne concerne pas tant d'abord la reprsentation que les appareils d'Etat qui la garantissent comme seule valable, et hors desquels elle n'existe pas 96 . En d'autres termes, l'idologie bourgeoise sanctionnerait la camra, en tant qu'appareil, puisque la camra reproduit son essence mme ! Et, si l'on tourne un film sur une grve ouvrire, cette grve, dans la mesure o elle serait reproduite dans le code perspectif humaniste , dans la mesure o elle redoublerait la clture hglienne , serait garantie par les appareils idologiques d'tat, sauf si elle a pour objet de critiquer ces mmes appareils d'tat ! Comment ? On l'ignore. Ce charabia prtentieux et pseudoscientifique qui ose se rclamer du marxisme rvle un symptme :
94. M. Pleynet, in Cinthique, n 9-10, p. 55 sq. 95. Comolli, in Cahiers du cinma, n 211. 96. M. Pleynet, art. cit.
70
l'imprialisme du sujet chez ceux-l mmes qui prtendent le liquider, au nom du marxisme. C'est la reprise idologique du marxisme qui est ici en question. Mais, ce qui se joue est plus grave : l'limination de la lutte des classes sur le terrain de l'idologie, l'impossibilit mcanique de la prise de conscience. Puisque l'idologie (le sujet) imprime aux lois de l'optique sa ncessaire reproduction, le capital est absous dans la fatalit de son procs. Le fatalisme idologique est la dernire mouture esthtique ; il prsente cet avantage politique : l'limination de nature de la lutte politique. Ce que reproduit la machine, ce n'est plus l'idologie ; c'est bien plutt l'idologie qui produit la machine. Ainsi, l'idologie devient, elle, le sujet, et le rel, le prdicat : elle a accompli ce tour de force esthtique d'apparatre comme le sujet crateur du film. 2. Histoire et cration Notre sujet a effectu toutes les figures, a pris toutes les poses. Il lui reste devenir propritaire de l'vnement, se sur-approprier l'histoire. La gageure est l, trs exactement, et elle tient dans cette contradiction : les faits , pour devenir la proprit d'un auteur, doivent tre crs par lui. Or, comment peut-on crer ou produire quelque chose qui se droule vraiment ? Si cela ne fait pas problme pour le film artistique , cela fait problme pour le tournage en direct. Le chass-crois juridique va tre prodigieux. Car si la cration visuelle doit, en refltant la personnalit de son auteur, par le choix et la composition des images, exprimer dans son droulement sa pense originale 97 , on va opposer la cration (l'esprit) au hasard historique (la matire). On va pourchasser
<4
97. Gaudel-Gruyer, La Ralit, source spcifique de la cration tlvisuelle , Revue internationale du droit d'auteur, avril 1970.
71
la ralit dans ses recoins les plus cachs. On va dire : il y a la ralit et il y a le coeur de la ralit. C'est lorsqu'il se transporte au coeur mme de la ralit que l'art tlvisuel s'panouit dans un domaine qu'il est le seul pouvoir parfaitement explorer 98 . On va dire : montrer la ralit telle qu'elle est, c'est encore la crer . Un tribunal en fait l'exprience amre et ingnue. Ayant juger si une mission de tlvision pouvait tre lgalement protge par la lgislation sur les droits d'auteur, il s'exprime en ces termes. Il suffit, dit-il, d'assister quelques scnes de montagnes, prises dans des paysages suggestifs et bien choisis, o on voit des paysans dans leur chalet ou encore au march de fromages changeant ceux-ci contre de l'argent avec un courtier typique, bien vivant et pris sur le vif, etc., pour tre convaincu qu'il s'agit bien d'une cration 99 . Tout ce dont on est convaincu c'est que cela a l'air vrai ! Mais je voudrais donner un exemple plus tonnant encore de la pratique juridique. Cet exemple va me permettre d'articuler le concept de sur-appropriation sur ce qui semblerait tre le moins susceptible d'appropriation prive : l'histoire. Le problme concret s'est pos en ces termes : un cinaste amateur avait tourn, par hasard, l'assassinat de Kennedy, film de 480 images en 8 mm qu'il s'tait empress de vendre l'diteur de Life Magazine. Ultrieurement, un livre fut crit sur cet vnement (Six Seconds in Dallas par Josuah Thompson), qui reproduisait illicitement 22 images du film. Un procs fut engag, et Thompson soutint pour sa dfense trois ordres d'arguments : 1. Il s'agissait d'un vnement d'actualit ; 2. sur lequel aucune cration ne s'tait effectue ; 3. et qui ne pouvait tre appropri
<4 <4
98. Ibid. 99. Tribunal de grande instance, 28 avril 1971, Revue internationale du droit d'auteur, juill. 1971, p. 95.
72
en tant que tel sous peine de crer une vritable ofigopolie de l'information 1. Si l'on rsume cette argumentation, on peut dire que l'vnement, dans la mesure o, d'une part, il faisait partie du domaine public, et o, d'autre part, il tait re-produit tel quel, ne pouvait tre appropri puisque le sujet n'avait fait qu'en suivre le cours objectif. Or, le juge Wyatt a rejet cette dfense en utilisant une structure du rel qui distingue le fond et la forme. S'il est vrai, observe-t-il, qu' un vnement d'actualit ne peut tre protg par le droit d'auteur , il n'en reste pas moins que Life ne revendiquait aucun droit d'auteur sur l'lment d'actualit de l'vnement, mais uniquement sur la forme particulire de l'enregistrement . Quant l'accusation d'oligopolie, il se contente de remarquer que Life ne revendique aucun droit d'auteur sur les vnements de Dallas, mais sur la forme particulire d'expression matrialise par le film. S'il s'agit l d'oligopolie, celle-ci est spcifiquement confre par la loi sur le droit d'auteur, et toute rclamation ce sujet doit tre prsente au Congrs. Et sur la crativit, il fait valoir que chaque photographie reflte l'influence personnelle de l'auteur, et qu'il n'en existe jamais qui soient identiques 1 1 .
100. Aff. Times incorporated. Cit par B. Ringer, volution de la jurisprudence aux tats-Unis en matire de droit d'auteur , Revue internationale du droit d'auteur, janv. 1971. 101. Il est intressant de rapprocher cette dcision d'une autre dcision rendue par la division d'appel de la Cour suprme de New York, et portant sur l'utilisation de la langue. Isol de son sujet, quel que puisse tre celui-ci, un titre ou un nom, compos de mots ordinaires, ne peut devenir la proprit de qui que ce soit. Dissoci de l'oeuvre, ce titre ou ce nom ne constitue que de simples mots, et tous les mots de notre langue appartiennent au domaine public (in the public domain) ; quiconque parle ou crit a le droit naturel (inherent rights) d'utiliser tous les mots que comporte la langue anglaise, ainsi que toutes les combinaisons qu'elle permet pour peu que cette utilisation soit lgitime. (O'Hara c.IGardner Advertising.) La langue elle-mme apparat structure sur la proprit prive. L'interrogation linguistique devrait prendre acte de la dimension juridique de la langue, de son effectivit sociale. Nous nous
73
La dialectique du juge amricain est tonnante. L'histoire est le fond, le domaine public, l'expression abstraite de toute proprit, et l'auteur lui donne forme, c'est--dire qu'il donne la forme de la proprit prive un fond considr comme proprit prive. La sur-appropriation du rel se constitue par le simple enregistrement du rel. On ne saurait aller plus loin 102. J'ai mobilis les contradictions au sein des choses et des vnements et j'ai maintenu les vnements eux-mmes en mouvement pendant toute la dure des recherches 103 . L'idologie du sujet, je l'ai prise au mot, pour en signer la faillite ; mais c'est une faillite ambigu . Je veux dire que c'est cette faillite mme qui la fait vivre. Car le sujet, loin de craindre la contradiction, en fait son pain quotidien. En retournant contre le sujet ses propres armes, il faut savoir que ces armes priront avec lui.
proposons d'approfondir cette donne dans des travaux ultrieurs. Le problme s'est aussi pos de l'appropriation de l'information. Il s'agit la fois de faits appartenant tous, et qui pourtant sont la e proprit des agences de presse. La jurisprudence a dcid, subtilement, que l'appropriation pouvait tre effective avant la divulgation, mais qu'aprs cette divulgation e chacun a le droit d'en tirer profit . (Req., 8 aot 1861, Dalloz, 1862, I" part., p. 136 ; Tribunal de grande instance, 17 dc. 1968, Revue internationale du droit d'auteur, 1970, p. 91.) 102. Pour la ( petite histoire, j'ajoute que ce mme juge a refus de sanctionner le vol de ces photographies car il n'avait pas t commis de mauvaise foi, compte tenu e de l'intrt qu'avait le public de disposer des plus grandes quantits de renseignements possibles sur l'assassinat , et surtout du fait qu'il n'tait pas un concurrent srieux car il n'avait affect en rien la diffusion commerciale de l'oeuvre protge. Ah ! qu'en termes galants ces choses-l sont dites ! 103. Brecht, op. cit., p. 220.
CHAPITRE IV
LA FORME MARCHANDE DU SUJET
J'en ai fini du sujet crateur, et je peux avancer prsent ce qui permettra de clore le procs de la cration, ou, plus prcisment, ce qui achvera la dialectique du rel juridique. Le sujet qui reproduit va produire son propre concurrent : le sujet qui est reproduit. Disons, pour simplifier, que le droit du photographe sur sa photo produit le droit du photographi sur son image. Quand je dis qu'il faut clore alors le procs, je veux dire simplement que l'homme, dans sa description de l'homme, ne rencontre plus qu'une essence privative qui le renvoie lui-mme, que la proprit prive du photographe ne rencontre plus que la proprit prive du photographi ; je veux dire que, dans ce rel prconstitu en proprit prive, la proprit prive s'est incorpore dans l'homme lui-mme . Je veux dire encore que la reproduction du rel re-produit la proprit prive comme essence de l'homme, et que l'objectivit historique de la proprit est radicalement supprime. La juridicit du rel s'accomplit comme production du rel dans la dtermination de la proprit ellemme. J'ai dit que le procs crateur est le procs de la proprit prive elle-mme. Je voudrais prciser plus avant. Ce procs ne devient total qu'en produisant sa concurrence. Je dirais plus : cette concurrence est la
75
condition mme de son mouvement ; ce qui fait qu'il se clt lui-mme. Et si on tudie le mouvement du mouvement, il s'agit d'un mouvement qui se veut immobile, qui tourne sur lui-mme. Autrement dit, le concurrent du sujet de droit reproducteur est le sujet de droit reproduit, une dcomposition marchande de la catgorie du sujet de droit, ou, si l'on prfre, une dcomposition marchande de l'essence de l'homme. La forme marchande de la cration produit la forme marchande du sujet de droit et rciproquement. Notre premier moment dcrivait la forme marchande de la cration. C'est le concept de sur-appropriation du rel qui en a rendu compte. Il dsignait cette vocation juridique du rel pouvoir tre surdcompos en proprit prive. Notre deuxime moment celui auquel j'arrive maintenant signifie le mode de la rappropriation du rel par le sujet de droit, le moment de la reprise par le sujet de droit de son essence de propritaire. Ce deuxime moment, c'est la postulation d'un rel toujours-dj priv, i.e. le rel qui dsigne l'homme comme propritaire de sa production. Ce moment exige son concept : nous avanons celui de Forme Sujet de Droit. Par l, je continue le travail bauch par Pasukanis : J'affirme seulement, disait-il, que la proprit ne devient le fondement de la forme juridique qu'en tant que libre disposition des biens sur le march. La catgorie de sujet sert alors prcisment d'expression gnrale cette libert'. Je dois prciser mon propos. Ce que je veux dmontrer, c'est que le sujet de droit, en sa structure mme, est constitu sur le concept de libre proprit de soi-mme ; c'est que cette Forme, qui est la formemarchand e de la personne le contenu concret de l'interpellation idologique de la personne en sujet de droit , prsente ce caractre tout fait extraordi1. Pasukanis, op. cit., p. 100.
76
p aire
de produire en soi, en sa Forme mme, le rapport de la personne elle-mme, le rapport du sujet qui se prend lui-mme comme objet. Ce caractre tout fait tonnant dsigne le rapport juridique de soi soi ; il dsigne que l'homme investit sa propre volont dans l'objet qu'il se constitue, qu'il est luimme un produit des rapports sociaux. Ce que je vais donc dcrire en dfinitive, c'est la ncessit pour la personne humaine de prendre la Forme Sujet de Droit, c'est--dire en dernire instance de prendre la Forme gnrale de la marchandise 2. Je m'occuperai, en juriste, des conditions juridiques de cette Forme, et je m'occuperai encore des contradictions qui s'y dveloppent. Car, si le discours du sujet de droit sur l'histoire telle qu'elle a pu se u produire et j'entends par l les conditions juridiques du discours historique s'avoue comme le discours mme du procs de la proprit prive, il se dploie dans la contradiction la plus cruciale. En une seule proposition, je pourrais dire que, dans le mme temps que l'homme est propritaire de son histoire, l'histoire de l'homme achve et dpasse la proprit prive. La pratique juridique enregistre la contradiction. On verra comment elle la rsout. Section I. La forme sujet de droit La Forme sujet de droit est aportique, c'est--dire qu'elle pose un problme qu'elle ne peut rsoudre. Si
2. La forme marchande e est devenue la forme gnrale des produits du travail o, par consquent, le rapport des hommes entre eux, comme producteurs et changistes de marchandises, est devenu le rapport social dominant e (Le Capital, L. I, t. I, p. 73). Marx prcise en ces termes 4( ce qui caractrise l'poque capitaliste, c'est donc que la force de travail acquiert pour le travailleur luimme la forme d'une marchandise qui lui appartient [...], d'autre part, ce n'est qu' partir de ce moment que la forme marchandise des produits devient la forme sociale dominante. (Ibid., p. 173, note 1.)
77
l'homme est lui-mme son propre capital, la circulation de ce capital suppose qu'il puisse en disposer au nom (et au prix) de lui-mme, c'est--dire au nom du capital mme qui le constitue. On peut rsumer cette aporie : l'homme doit tre tout la fois sujet et objet de droit. Le sujet doit se raliser dans l'objet, et l'objet dans le sujet. La structure de la forme sujet de droit s'analyse alors comme la dcomposition marchande de l'homme en sujet/attributs. Je vais m'en expliquer. L'homme tant reconnu comme l'essence de la proprit 3, toute production de l'homme est la production d'un propritaire : mieux, d'une proprit qui fructifie et produit la rente et le profit. La mise en valeur de lui-mme constitue son capital ; non pas un vulgaire capital-argent, mais un capital digne de l'essence humaine : un capital moral . On ne discute mme plus, en droit, que toute expression de la personnalit vie prive ou image de soi-mme appartient au patrimoine moral de toute personne physique, et constitue le prolongement moral de sa personne 4 . On ne discute pas plus que le photographi possde, sur son image et sur l'usage qui en est fait, un droit de proprit absolu dont nul ne peut disposer sans son consentement 5 . On ne discute pas, en dfinitive, ce fait fondamental : que le sujet est propritaire de lui-mme, et que si on lui vole son reflet ou sa vie , on lui vole une partie de lui-mme dont on lui doit rparation. En fait, le droit vous dit la chose suivante : le sujet n'existe qu' titre de reprsentant de la marchandise qu'il possde, c'est--dire titre de reprsentant de lui-mme en tant que marchandise 6.
3. K. Marx, Manuscrits de 1844, d. Sociales, p. 80. 4. Paris, 6 juill. 1965, Gazette du Palais, 1966, I" part., p. 39. La formule est inlassablement rpte. 5. Tribunal de commerce, Seine, 26 fvr. 1963, Dalloz, 1963, Sommaire , p. 85. 6. Il faut affirmer [...] que le patrimoine est le contenant de tous les droits pcuniaires ou non pcuniaires qui viennent se fondre en lui ; leur influence rciproque est trop grande pour qu'on puisse en dissocier certains lments. (Mazeaud, de Juglard,
78
Par la constitution d'un patrimoine moral o l'homme est lui-mme son propre objet, l'histoire du sujet dfinit son terrain : un vritable Eden des droits naturels de l'homme et du citoyen , le lieu d'une vritable circulation de marchandises. Pour mettre ces choses en rapport les unes avec les autres, leurs gardiens doivent eux-mmes se mettre en rapport entre eux titre de personnes dont la volont habite dans ces choses mmes, de telle sorte que la volont de l'un est aussi la volont de l'autre et que chacun s'approprie la marchandise trangre en abandonnant la sienne, au moyen d'un acte volontaire commun. Ils doivent donc se reconnatre rciproquement comme propritaires privs 8 . L est la gageure, une fois de plus. Le sujet de droit doit se mettre en rapport avec lui-mme : il doit se vendre en son for intrieur , qui est aussi son propre march. Il doit tre la fois marchand et marchandise, sur la foire d'empoigne de la libert. En un mot, le sujet doit pouvoir porter sur le march ses attributs. Le capital/sujet est ainsi constitu par les attributs de sa personnalit, i. e. ce qui donne au sujet de droit existence sociale : son nom, son droit moral, son honneur, son image, sa vie prive... et dans le mme moment o ce capital est form il produit les conditions de sa circulation. La personne humaine est propritaire d'elle-mme et donc de ses attributs. Aussi, lorsque l'un de ces attributs lui est arrach sans son consentement, lorsqu'un tiers s'en empare comme objet,
Leons de droit civil, 4' d., 1970, t. I, n 622.) Et ces auteurs ont cette phrase magnifique : s Le droit franais rpare le dommage moral, et cette rparation, dans presque tous les cas, est ordonne en argent ; comment concevrait-on qu'une valeur pcuniaire soit ainsi introduite, titre de rparation, dans le patrimoine, si elle ne venait y remplacer une autre valeur, pcuniaire ou morale, qui a disparu [...] ! (Ibid.) C'est gnial, mais honnte ! En effet : si le dommage moral est rparable en argent, cela veut bien dire que la perte morale est une perte d'argent tout autant qu'une perte d'argent est une perte morale ! 7. Marx, Le Capital, op. cit., liv. I, t. I, p. 178. 8. Ibid., p. 95.
79
le sujet se dcouvre dpossd de l'utilisation qui est faite de lui-mme : il a t vol . Et s'il a t vol , c'est qu'il est libre de lui-mme, sa libert lui permettant tout la fois d'aliner ses attributs et de les revendiquer. Mais je voudrais prciser ici le concept. Il ne prend son efficace relle qu'en mettant aussi en circulation marchande la libert de l'homme. Et il faut introduire l'exigence idologique qui double et clt la forme sujet de droit : le sujet est lui-mme objet de droit tout en demeurant libre de soi-mme. La libert se prouve par l'alination de soi, et l'alination de soi par la libert. Je veux dire par l que l'exigence idologique de la libert de l'homme se dploie dans la structure du sujet de droit constitu en objet de droit, ou encore, se dploie dans l'essence de l'homme qui est lui-mme plac dans la dtermination de la proprit 9 . C'est prcisment parce que la proprit apparat dans le droit comme essence de l'homme que l'homme, objet de contrat, va prendre la forme juridique du contrat lui-mme qu'il est cens produire librement I . En d'autres termes, l'homme, en se patrimonialisant, en se donnant sous la forme sujet/ attributs, loin de se dire esclave de sa patrimonialisation, y trouve sa vritable libert juridique : sa capacit. Et je dirai mieux : l'homme n'est vritablement libre que dans son activit de vendeur : sa libert, c'est se vendre, et se vendre ralise sa libert 11.
9. Marx, Manuscrits de 1844, op. cit., p. 80. 10. L'acheteur et le vendeur passent contrat ensemble en qualit de personnes libres et possdant les mmes droits. Ce contrat est le libre produit dans lequel leur volont se donne une expression juridique commune. (K. Marx, Le Capital, op. cit., liv. I, p. 178-179.) 11. Le produit de la reproduction est la marchandise doue de conscience de soi et d'activit propre [...] la marchandise humaine [...]. (Marx, Manuscrits de 1844, op. cit., p. 72.) On peut rapprocher la pense juridique de ce que dit Marx du communisme primitif qui, en tant qu'achvement ralis de la proprit prive (dans la mesure de la gnralisation de la proprit prive) en niant partout la personnalit de l'homme, n'est prcisment que l'expres-
80
La libert s'articule sur la volont (consentement). Je m'explique. Si l'on me vole mon reflet ou ma vie prive, on ne fait rien d'autre que me voler mon consentement divulguer mon reflet ou ma vie prive. On m'a vol ma volont de vouloir me vendre, ou, ce qui revient au mme, mon consentement vouloir me vendre. Cette articulation est cruciale : le rapport sujet/attributs est subsum juridiquement sous le concept de volont. Le droit peut dire alors, dans un langage abstrait et humaniste, que le sujet de droit est un sujet qui veut 12. Et le concept se boucle : la libert tant faite volont de divulguer ou non ma vie prive ou mon image , et cette volont n'tant rien de plus que celle de contracter sur et avec moi-mme , je dois, dans mes relations avec autrui, apparatre propritaire de moi-mme. Si je ne l'tais pas, je serais pour autrui incapable, seulement objet de droit, de la mme faon que je ne saurais m'en rendre propritaire. Il faut que le propritaire de la force de travail ne la vende jamais que pour un temps dtermin, car s'il la vend en bloc une fois pour toutes, il se vend luimme et de libre qu'il tait se fait esclave, de marchand marchandise 13 . Je reviens un instant sur ce point : ma capacit rside dans ma libert de me produire comme objet de droit. L'incapable l'esclave est un objet de droit. Le sujet de droit permet cette tonnante rvlation : la production juridique de la libert est la production de soi-mme comme esclave. Le sujet de droit s'aline dans sa propre libert. Et je voudrais ajouter que la forme sujet ralise, en son concept, les deux formes absurdes du lien social dont parle Pasukanis,
sion consquente de la proprit prive qui est cette ngation . (Ibid., p. 85.) 12. La volont est l'lment actif du droit subjectif. (Martin, Le Secret de la vie prive , Revue trimestrielle de droit civil, 1959, n 10.) s L'atteinte la vie prive ne peut tre justifie que par le consentement de la victime. (Badinter, Le Droit au respect de la vie prive juris-classeur priodique, 1968, I" part., 2 136, n 16.) 13. Marx, Le Capital, op. cit., p. 171.
81
qui se prsentent simultanment, u d'un ct comme valeur marchande, et de l'autre comme capacit de l'homme d'tre sujet du droit 14 . Le sujet de droit ralise l'interpellation idologique du droit, dans sa forme mme de sujet de droit. J'en termine : le libre change de proprit de soi postule une reproduction de la libert de soi, et un achat libre de cette production ' 5 . C'est ainsi que la libert ne trouve son effectivit juridique qu'au regard de la capacit de l'aliner, capacit qui repose ellemme sur la libert. Un remarquable jugement a pos la relation fondamentale volont-libert. Un tribunal a estim en effet qu'on ne saurait faire driver l'interdiction du droit l'image < soit du droit de proprit que chacun possde sur sa personne, soit de la notion de libert individuelle ou humaine [...] ; qu'on ne peut en cette matire invoquer un droit de proprit dans les termes de l'article 544 du Code civil, la personne n'tant pas dans le commerce et ne pouvant faire l'objet d'un droit rel. On ne saurait davantage s'appuyer sur la notion de libert individuelle ou humaine, qui n'est en dfinitive que l'expression correcte de la mme ide de proprit, ne tendant qu' affirmer effectivement que l'individu est matre de son corps et de son image 16 . En dernire analyse, la forme sujet, dans sa constitution sujet-objet (de soi), renvoie un mode de production qui dtermine la forme mme d'un sujet qui peut se vendre, et dont la libert ne se proMi4a dans Tdtermination de la proprit. Cette analyse
14. Pasukanis, op. cit., p. 103. 15. Hegel : a Par l'alination de tout mon temps de travail et de la totalit de ma production, je rendrais un autre propritaire de ce qu'il y a de substantiel, de toute mon activit et ralit, de ma personnalit. (Principes de la philosophie du droit, 67.) Un auteur juridique, qui n'a certainement lu ni Marx ni Hegel, retrouve spontanment le mme rapport : u [...] abandonner pour toujours sa vie prive [...] serait aussi contraire la libert de l'individu que de cder vie son travail. (Badinter, Le Droit au respect de la vie prive, op. cit.) 16. Tribunal civil, Yvetot, 2 mars 1932, Gazette du Palais, 1932, I" part., p. 855.
82
thorique du sujet de droit permet la description concrte et acheve du rel : il est la fois cration d'un sujet et vcu par un sujet. Section II. La croisade des chevaliers du droit ou l'histoire d'une doctrine juridique Il est temps de faire un peu de droit . Nous allons pntrer ensemble dans les arcanes j'allais dire les entrailles de la doctrine. Je voudrais vous montrer comment on raisonne dans la thorie pure du droit , ou plutt comment on ne raisonne pas en cet espace universitaire qui est aussi l'espace politique d'un certain savoir. Et vous verrez alors se dployer l'extraordinaire subtilit inefficace des juristes, qui prennent leurs raisonnements... pour de l'argent comptant ! Ce que dit la doctrine dfinit ce qu'est la doctrine : l'appendice professoral du capital. Il faut oprer ce corps malade de sa propre indigence. La doctrine, en justifiant le sujet de droit, dfend son bifteck. Il n'importe qu'il soit faisand : elle se nourrit de son cadavre. Ce qu'elle veut, c'est lgitimer un sujet qui soit tout la fois libre de son me et de son corps, qui puisse vendre son corps en conservant son me. On a compris sans peine que c'est aussi d'elle-mme qu'il s'agit. Nous retrouvons en bonne place notre Du Guesclin du Droit, notre sociologue sans rigueur , notre chevalier Carbonnier, sans peur et sans reproche, qui a revtu l'armure tincelante de la dogmatique. Le Chevalier crit, sans sourciller et sans cder un pouce de terrain, que notre Droit a repouss depuis longtemps l'ide que l'tre humain ft propritaire de son corps, parce que cette ide impliquait une confusion absurde entre l'objet et le sujet de droit 17 . Cette rigueur dans la non-rigueur aurait de quoi surprendre
17. Note sous Tribunal correctionnel, Grasse, 8 fvr. 1950, Dalloz, 1950, p. 712.
83
un soldat moins aguerri que notre Du Guesclin. Si je ne suis pas propritaire de mes attributs , comment puis-je les mettre dans le commerce ? Du Guesclin n'en a cure ! Soyons honnte. Il n'en avait cure ; il a dcouvert, depuis, sur les champs de bataille, en pourfendant l'ennemi, que le droit subjectif est dans nos viscres. Un autre chevalier est entr dans la lice. Il a avou cette grave formule : Mme dans le droit de proprit "dmatrialis", la valeur sur laquelle il porte est patrimoniale et extrieure au sujet, alors que la dfense de la personnalit concerne des "valeurs humaines", qui ne sont pas distinctes du sujet de droit 18 . La controverse est srieuse, et je vais essayer de dbrouiller ce charabia. Que nous dit-on ? Il y a deux types de valeurs. La valeur patrimoniale, la valeur humaine. Ce qu'on ne nous dit pas, c'est que les valeurs humaines se vendent. Autrement dit, on a divis les valeurs en humaines et patrimoniales , et de cette division moralisatrice on en a dduit que l'me ne se vend pas. Car, pour nos soldats, l'me est le dernier lieu o l'on cause. C'est ce qu'a dcouvert dernirement un juriste qui fait de la philosophie . Dans une envole lyrique, notre philosophe retrace en quinze lignes l'ide de Personne, de Platon ... E. Mounier. Je vous lis les dernires lignes : Le libralisme lui-mme, avec ses tendances d'abord individualistes, a beaucoup fait pour mettre en valeur l'ide de Personne. Tenezvous bien : Cette notion pose de grands problmes philosophiques. Voyez ses rfrences : Huisman et Vergez, Mtaphysique (F. Nathan, p. 130-136). Je continue : Cependant, le personnalisme, dont le vritable fondateur est E. Mounier, synthtisant toutes les ides mises [pas plus I], voit dans la personne une libert engage dans le monde et parmi les
18. Nerson, Revue trimestrielle de droit civil, janv.-mars 1971, p. 119.
84
autres hommes, pour incarner des valeurs ternelles dans des situations particulires 19 , etc ! Et tout ce dlire de classe terminale pour dboucher sur cette gniale dduction idologique : ignorer la sphre intime de la vie prive, c'est rendre inutiles, humainement parlant, les droits dits du patrimoine 20 . On retrouve la vieille antienne, d'autant meilleure qu'elle est plus remche : proltaires de tous les pays, votre exploitation prouve que vous avez une me. Et cette me, tout le monde sait qu'elle est un absolu devant lequel tout doit s'incliner 2 ' . Le reste est vulgarit, car, d'une faon ou d'une autre, cela touche par quelque ct la matire 22 . Et notre vicarius dei ajoute cette formule heureuse : Substituer une runion de personnes spirituellement libres un amalgame d'individus sans contraintes, qu'est-ce, en effet, sinon remplacer la socit par le troupeau ? Saint Panurge, protgez-nous ! Il est vrai que saint Panurge ne perd pas compltement la tte lorsqu'il se rfre un autre grand juriste . F. Gny, avec une me de banquier soucieux de ne point mlanger les genres, prconisait de substituer la considration rflchie des intrts srieux aux suggestions trompeuses d'un sentimentalisme plein de prils 23 . Je termine cette croisade. Elle ne pouvait s'achever qu'au Saint-Spulcre du Droit romain. Un professeur s'est opportunment remmor le Digeste qui, comme chacun sait, a tout dit, et surtout a prvu ce qu'il aurait pu dire. Dominus membrorum suorum nemo videtur 24 . Ce faisant, et passant du latin du Bas-Empire au franais de bas tage, M. Kayser nous rvle sa
19. Martin, Le Secret de la vie prive , Revue trimestrielle de droit civil, 1959, p. 231, n. 7. 20. Ibid., p. 232. 21. Vienne, Preuves et atteintes la personne , juris-classeur priodique, 1949, I" part., p. 758. 22. Ibid. 23. Des droits sur les lettres missives, t. II, n 209. 24. Digeste, 9, 2, Ad. leg. aquil., 13, p. 2. On ne saurait tre le matre de ses propres membres.
85
pense : on doit rsoudre la question en reconnaissant au pouvoir de l'homme sur son corps le caractre d'un droit de la personnalit ayant pour fin d'assurer la protection des intrts moraux et matriels de l'homme par rapport son corps 25 . Ce qui veut dire en bon franais : l'homme peut se vendre, condition qu'il le fasse au nom... d'un droit de la personnalit ! La montagne a accouch d'une souris. Je n'irai pas plus loin, car le lecteur doit tre fatigu de ces exhumations, et je laisserai le reste qui est immense la critique rongeuse des souris . J'ajouterai simplement deux choses. Ces prises de position qui se veulent thoriques sont contredites par la pratique la plus vulgaire du droit. En effet, si on me vole , disons, mon image, j'ai le droit de la revendiquer, car on m'utilise sans mon consentement. Le prjudice que je subis s'analyse juridiquement en une violation de mon consentement. Le droit instaure ainsi un rapport ncessaire consentement/ prjudice. Car, si l'homme n'est pas propritaire de lui-mme, au nom de quoi pourrait-il subir un prjudice qui le lse dans sa propre reprsentation de luimme ? La pratique conduit cette analyse juridique imparable : tous les attributs de la personne sont des droits contractuellement protgs. Quant la mauvaise conscience de la Doctrine, je peux la reprer dans son discours latent, qui pose l'adquation de droit naturel de la personne humaine et du sujet de droit. L'interpellation idologique toute personne est sujet de droit en devenant catgorie ternitaire le sujet de droit est toute personne plonge la doctrine dans un affreux embarras. Car, si la Forme Sujet est bien la forme ncessaire de l'homme changiste et producteur, elle est par ailleurs cette Forme dans laquelle doivent aussi se raliser la libert et l'galit. Et, pour eux , le dilemme devient le suivant : le sujet de droit ralise
25. e Les Droits de la personnalit. Aspects thoriques et pratiques s, Revue trimestrielle de droit civil, juill.-sept. 1971, p. 461.
86
sa libert par la vente de lui-mme. Ces professeurs n'ont pas compris que la catgorie de sujet de droit est un produit de l'histoire, et que l'volution du procs capitaliste en ralise toutes les dterminations : le sujet de droit devient son ultime produit : objet de droit. De ce fait, toute science du droit leur devient impossible . J'y reviendrai. Section III. Les figures du sujet de droit La forme Sujet de Droit va produire, si je peux dire, sa propre histoire. Je parle, ce moment mme, d'une Forme Sujet qui est un produit de l'Histoire, mais qui, dans le mme temps, prtend produire sa propre histoire. Cette prtention est la prtention ultime de toute idologie : tenir un discours anthropologique, i.e. tenir le discours de l'homme ternel en tant qu'individu. C'est, en d'autres termes, avouer la prtention que le procs de l'histoire n'est rien d'autre que son propre procs, et que l'histoire est l'histoire acheve et close de la proprit prive. C'est dans ce lieu privilgi de l'autoproduction historique de la Forme Sujet que l'idologie juridique assume son ultime fonction. Je peux reprendre ici ce que j'avais dj nonc dans l'acte de naissance de l'idologie juridique : l'essence et j'ajoute ici historique de l'homme est d'tre propritaire priv de son histoire, et cette essence se redouble : l'Histoire est la proprit prive des sujets de droit. Je retrouve alors cette structure spculaire redouble de l'idologie , mais je la retrouve dans sa prtention ontologique. L'Histoire lgitime l'existence du sujet, dans l'exacte mesure o elle fait retour au Sujet. Le Sujet est la proprit prive s'historicisant qui se distribue dans les sujets de l'histoire. Et si je donne le contenu concret de ce procs, je peux dire alors que dans la
87
mesure o le sujet de droit est propritaire de son histoire, l'Histoire est ncessairement la proprit des sujets de droit. Par ce procs mme, le droit tout la fois sanctionne les rapports de production au sein mme de l'individu et nous retrouvons la forme marchande du sujet et rvle le rapport imaginaire des individus aux rapports de production la proprit prive est rellement l' essence historique de l'homme. Mais ce rapport imaginaire devient son tour efficace dans la pratique mme : l'individu se vit et agit rellement comme si la proprit prive tait son essence historique , et les tribunaux lui dmontrent qu'il a raison, puisqu'il en a le droit . Ce que je vais donc aborder maintenant, c'est la prtention historique de la Forme Sujet. Je la dvoilerai triplement, i.e. dans les trois figures o j'ai pu la surprendre. La premire figure du ballet est un carrousel, celui des cadets de Saumur. Il va dsigner ce fait tonnant : l'appropriation prive d'un vnement historique. La deuxime figure est plus sinistre : une danse de mort Hati. Elle dsignera ce fait plus tonnant encore : un sujet propritaire de sa politique. La troisime figure se pare d'un voile mystique pour cacher sa nudit. C'est la danse des voiles, mais l est sa contradiction mme : si en effet, l'Homme est propritaire de l'Histoire, l'histoire de l'homme ralise et dpasse la proprit prive. On verra alors que le voile mystique dont le sujet se parait, pudiquement et juridiquement, n'tait prcisment que le voile de la morale. Ce sera le dernier acte de notre drame , l'ultime mtamorphose de notre Forme. Et il restera, pour clore dfinitivement le procs, dmontrer qu'en dernire instance, ce n'est plus l'homme qui signifie la proprit, mais la proprit qui signifie l'homme.
I. LE CARROUSEL
L'Amicale des cadets de Saumur avait demand l'interdiction de la projection d'une mission de tlvision consacre aux combats livrs par les officiers et
88
les sous-officiers de l'cole de cavalerie de Saumur. Il fallait, disait-elle, procder de profonds remaniements du scnario et ne pas induire le public en erreur. Il fallait que les Franais sachent que cet pisode avait t un haut fait d'armes , et qu'on s'tait fait tuer sur place ; que les officiers avaient t exemplaires, i.e. ni philosophes, ni amoureux, ni pervers, et qu'en consquence il tait inadmissible de dcrire l'un d'eux portant un coup de cravache un jeune lve officier, de mme que de montrer ce mme lve comme paraissant prfrer son amour son glorieux uniforme ; que le commandant, enfin, tait un chef, dont on n'avait pas le droit d'altrer la figure. Pour tout dire, la France, c'est--dire l'Amicale des cadets de Saumur, devait protger son histoire. Le tribunal de Paris, qui juge au nom du peuple franais , a donn gain de cause l'histoire franaise, revue et corrige par son Amicale. Ce tribunal a crit, pour notre cole primaire, une page d'histoire qui est aussi un haut fait d'armes . Je l'avais annonc : c'est un carrousel, o l'on ne sait si ce sont les chevaux qui mnent les hommes ou les hommes les chevaux. La scne du coup de cravache est inadmissible et doit tre supprime , dit le tribunal. L'attitude du jeune Patrice qui, pendant la premire partie du film, tient divers propos philosophico-politiques et parat prfrer son amour son uniforme, au point de donner l'impression qu'il est prt dserter, risquerait, en l'absence de prcautions appropries, de laisser aux spectateurs une impression fausse et pernicieuse ; qu'en effet, les combattants de juin 1940 attestent la prminence absolue et unanime, chez tous les cadets, de l'esprit de sacrifice, l'exclusion de toute futilit ou vellit d'abandon ; qu'en ce qui concerne la figure du commandant de l'Ecole [...], le personnage demeure hroque et hautement exemplaire, ses difficults physiques ou excs verbaux ne faisant que mettre en relief la valeur des actes importants qu'il a accomplis [...]. Et le tribunal ordonne que le gnrique soit prcd d'un avertissement ainsi conu :
89
Le film que vous allez voir est un mlange de vrit et de fiction. Dans le cadre d'un haut fait d'armes exceptionnel et authentique, les auteurs ont introduit une aventure amoureuse purement imaginaire et cr divers personnages dont les traits physiques ou intellectuels ne reproduisent pas ceux des combattants vivants ou morts qui ont particip l'vnement. Il en est ainsi tout particulirement du commandant de l'cole qui ne rappelle le vritable commandant que par ce que le rle a retenu des qualits de courage, d'autorit, de dcision, de lucidit et de comptence dans l'art militaire, qui furent celles de l'officier de 1940 26 . La vie prive <4 attribut du sujet trouve une tonnante pratique : faire juger de l'histoire par un tribunal, en la signifiant en proprit prive. Puisque le sujet est propritaire de son histoire, il est, par voie de consquence, propritaire de l'vnement auquel il a particip. Tel est le redoublement de la Forme Sujet : dans la mesure o, pour le bon fonctionnement de l'idologie, l'Histoire est ce Sujet qui se distribue en sujets, le mouvement mme de l'Histoire n'est que le perptuel <4 aller-retour des sujets au Sujet et du Sujet aux sujets. Allons plus loin. Cet aller-retour spculaire est celui-l mme de l'<4 essence de l'homme, c'est--dire de la proprit prive. En d'autres termes, ce qui fonctionne ici, c'est le mouvement de la proprit prive dans la sphre de l'idologie. Et je dirai plus : si je pose ce que je dmontrerai ci-dessous que l'idologie juridique n'est rien d'autre que l'ternisation de la sphre de la circulation, je peux dduire que le droit, en faisant de l'histoire le lieu de la circulation de marchandises
26. Tribunal de grande instance, 15 juin 1970, Juris-classeur priodique, 1970, IIe part., 16 550. M. Lindon, bien que premier avocat gnral prs la Cour de cassation, s'est mu d'une telle consquence. Alors qu'il ne s'agit pas du respect de la vie prive, alors qu'il s'agit du caractre d'un vnement historique, on peut se demander si, en droit franais, il appartient aux juges de dire ce qui est "choquant" et ce qui ne l'est pas [...].
90
(appropriation prive des vnements), la constitue en tlologie de la proprit prive. Ici se clt la premire figure du sujet.
II. LA DANSE DE MORT
Un film tourn sur Hati en dcrivait les conditions de vie, et le cinaste mettait directement en cause le rgime policier de Duvalier. Ce dernier s'offusqua de ces attaques, et notamment de certaines reparties, du genre de : Papa Doc est rel et l'horreur est toujours relle , Papa Doc et ses gangsters , etc. Il s'offusqua aussi, vertueusement, d'une squence du film, o l'on voyait de candides petites filles aller au cimetire, en chantant sur un air de cantique, la gloire du Prsident, pour assister des excutions capitales. Les tribunaux furent saisis du chef de dlit d'offense aux chefs d'tats trangers (art. 36 de la loi du 29 juillet 1881), et donnrent raison Duvalier, en estimant que les scnes prcdemment releves et les reparties prcites mettaient en cause non seulement les actes du chef de l'tat, mais encore portaient atteinte sa personne mme 27 . Le sujet de droit dvoile directement sa dimension politique. Le sujet de l'histoire s'est directement incarn dans la Politique, c'est--dire dans le chef de l'tat, c'est--dire dans l'tat lui-mme. La Cour de cassation nous en donne la rgle. S'il est conforme la Constitution d'tendre l'exercice de la libert publique du droit de discussion la discussion des actes politiques du prsident de la Rpublique, cette libert s'arrte l o commence l'offense au chef de l'tat 28 . Et cette mme Cour prcise cette formule magnifiquement sibylline : L'offense adresse l'oc-
27. Tribunal de grande instance, 20 mars 1970, Dalloz, 1970, p. 487. 28. Cour de cassation, Chambre criminelle, 21 dc. 1966, Bulletin des arrts de la Cour de cassation, n 33, p. 699.
91
casion des actes politiques atteint ncessairement la personne 29 . La critique politique se mue en critique de la personne, et la critique de la personne en censure de la critique politique. L'tat est propritaire de sa politique, puisque son reprsentant suprme est propritaire de sa vie prive. L'tat est devenu le Sujet mme de la Politique et, dans le mme temps, propritaire priv de la Politique. Autrement dit, l'adquation vie prive du chef d'tat/actes politiques permet, au nom de la violation de la vie prive, d'vacuer la critique des actes politiques. Telle est cette deuxime figure.
III. LA DANSE DES VOILES
Dans sa troisime figure, le sujet se pare du voile mystique : il se subsume sous son double : le sujet moral. Et je pose immdiatement la question : quel est le sens idologique de cette subsumation ? Je ne peux ici mme approfondir le dbat qui, pour nous, ne serait autre que le dbat thorique et pratique des conditions thoriques de la lutte idologique, la reprise de la rflexion engelsienne de l'ide d'galit, et je voudrais me borner cette tude prcise et circonstancie du sujet moral comme justification et dvoilement du sujet de droit. De faon plus serre encore : l'utilisation idologique de la morale comme justification du sujet de droit, la prtention universelle de la morale au service et au secours d'une certaine faillite du sujet de droit. Et il n'est pas innocent, bien sr, que cette aide soit apporte au sujet de droit, dans le lieu du discours historique, en ce lieu qui contredit son existence elle-mme. Par l se vrifie ce que disait Engels : Les hommes puisent, en dernire analyse, leurs conceptions morales dans les rapports
29. Ibid.
92
pratiques sur lesquels se fondent leur situation de classe 3. On peut alors poser que le sujet de droit se subsume sous le sujet moral, et, mieux encore, que le Sujet du sujet de droit, c'est la Morale. Et je peux dire alors que la Morale, c'est le Dieu des juristes. Et c'est un Dieu qui porte aussi, dans le ciel toil kantien, dans la moralit ralise hglienne, et dans l'affairisme de la haute banque, l'autre Nom : celui de l'tat. Alors, ce que je voudrais prouver, pices en main, c'est ce transfert qui permet de sauver de la main droite ce que l'on tue de la main gauche. L'pouse de Lambrakis assigne en justice CostaGavras, le ralisateur du film Z, et Vassilikos, l'auteur du roman d'o le film fut tir. Elle soutient que, mise directement en cause dans ces deux oeuvres, sa vie prive a t viole. Tel est le lieu juridique. Il est aussi un lieu historique : peut-on interdire, au nom d'un droit de proprit, un discours historique ? Je vous donne les motifs du jugement du tribunal de Paris, je vous les commenterai ensuite. Les motifs du tribunal sont de deux ordres. Dans une premire, srie, il chante la mort du sujet de droit. La vie et la mort de Lambrakis appartiennent l'histoire politique de la Grce [...] ; il s'agit d'vnements qui appartiennent dsormais l'histoire, et dont nul ne saurait interdire le rcit 31 . Je traduis. L'Homme, en mme temps qu'il s'appartient en tant que sujet, appartient au patrimoine public , l'Histoire. Cette appartenance ne se construit plus sur le concept de proprit, mais sur celui d'histoire objective. L'histoire n'est plus le procs de la proprit prive, i.e. le procs d'un individu qui n'est que le reprsentant de sa marchandise, mais,
30. Engels, Anti-Diihring, d. sociales, p. 125-126. 31. Tribunal de grande instance, Paris, 30 juin 1971, Dalloz, 1971, p 678.
93
tout au contraire, ce procs contradictoire de la Forme marchande du sujet. Je donne ma seconde srie de motifs. Le hros du film manifeste en ralit pour son pouse un amour profond et durable ; son image le suit dans ses voyages, et ses penses vont vers elle dans les moments qui prcdent sa mort, tandis que la femme de Lambrakis, sous les traits d'une actrice grecque, Irne Papas, impose l'admiration et le respect. De toute faon, dit le tribunal, non seulement le personnage de Z, inspir de Lambrakis, est voqu avec sympathie, respect et admiration, mais sa compagne est dcrite comme un modle de tendresse et de dignit. Et le tribunal nous fait cet aveu : la loi du genre comporte ncessairement une part d'interprtation subjective . Je vais essayer de saisir sur le vif le passage du sujet de droit la morale, sur le terrain mme o il se produit. Le tribunal nous dit : puisque l'Homme appartient l'Histoire, on peut utiliser sa vie en se passant de son consentement, ou du consentement de ceux qui ont t mls sa vie. Mais il nous dit, dans un mme mouvement : on se passe de ce consentement, condition que les choses soient prsentes dignement, respectueusement..., sinon, tant le livre que le film auraient pu se voir frapps d'interdiction. Autrement dit, le tribunal se rserve un droit au nom de la moralit. La moralit devient source du droit, mais le droit dont elle se prtend la source est le droit mme de la moralit. La Forme marchande du sujet est bicphale : la premire tte porte un bonnet blanc, la seconde tte un blanc bonnet. Et quand l'une se couvre, l'autre se dcouvre. L'ordre suprme du sujet est la moralit, mais cette moralit fait retour l'homme, constitu en objet de droit, qu'elle sanctionne, en dernire instance, la Forme marchande du sujet. En mme
94
temps qu'elle le nie, en ce lieu universel de la morale, elle le justifie dans sa Forme sujet. La libert de l'homme, pose comme produit et productrice de l'histoire, retrouve le terrain qu'elle prtendait nous faire oublier : celui des rapports de production. Quelle illusion colossale , s'criait Marx, d' tre oblig de reconnatre et de sanctionner, dans les droits de l'homme, la socit bourgeoise moderne, la socit de l'industrie, de la concurrence universelle, des intrts privs qui poursuivent librement leurs fins, ce rgime de l'anarchie, de l'individualisme naturel et spirituel devenu tranger lui-mme 32 . Je ne peux en dire plus, sauf que cette illusion colossale n'est pas une illusion pour tout le monde et qu'elle est ncessaire. Nos trois figures n'en faisaient bien sr qu'une seule : l'histoire de l' essence du sujet, et cette essence impose et ralise toute apprhension du rel. Pour le droit, la constitution du rel est clate en deux ples, qui se rpondent l'un l'autre. D'un ct, la sur-appropriation permet de se rendre propritaire par l'esprit de la matire, de l'autre ct, cette matire humaine ou naturelle possde la mme structure que cette sur-appropriation. Il s'agit ainsi d'une bipolarisation d'un rel constitu en objet de droit, et dont chaque terme est la condition de l'autre. Pour en terminer, et c'est une fin qui sera retour aux sources, je voudrais vous faire assister au dernier avatar de notre personnage. On savait que l'homme signifiait la proprit, on va apprendre, noir sur blanc, que la proprit signifie l'homme, que les attributs de l'homme, ses manations peuvent tre un immeuble, une maison, des murs. Cela voudra dire, concrtement, que non seulement l'homme se reprsente dans la chose, mais que la chose est, concrtement, l'essence de l'homme.
32. Marx, La Sainte Famille, op. cit., p. 148
LA FORME MARCHANDE DU SUJET IV. LA PROPRIT MNE LA DANSE
95
Un peintre reproduit un chteau class monument historique. Le propritaire demande la saisie de l'oeuvre. Le peintre rplique que son tableau se prsente comme sa vision personnelle . Cela voulait dire que sa cration s'analysait comme une sur-appropriation. Dans un premier temps, en rfr, le tribunal de Paris lui donne raison 33 . Dans un deuxime temps, il rvise sa position. Vous allez voir son argumentation. Le propritaire invoque tout d'abord un argument de poids. Il dit qu'il a fait effectuer des rparations, mieux mme, qu'il a restaur son chteau, et que cette restauration constitue une cration. La consquence en serait radicale : la chose, dj investie par la cration, ne pourrait tre re-produite, sous peine de re-produire une cration artistique. C'est la contrefaon. Le tribunal rejette cet argument : il n'y a eu que rfection. Le propritaire invoque un second moyen qui le fera triompher. Le chteau est sa proprit prive ; il peut en user, en jouir, en abuser . Par voie de consquence, il peut le clore et en refuser l'entre. Qui peut le plus peut le moins, nous dit un adage juridique. S'il peut le plus en refuser l'entre , il peut le moins assortir la visite du chteau de certaines conditions. Or, ces conditions existent, elles sont matrialises sur le billet d'entre. Lisons-le. On y a interdit la photographie de l'immeuble ainsi que les croquis et peintures qui prendraient cet immeuble pour sujet en vue de la commercialisation des produits obtenus . Le peintre croit avoir gain de cause. Si l'on parle de reproductions , cela ne peut concerner une peinture o l'immeuble n'est qu'un sujet transform par l'inspiration artistique . Et si l'on parle de
33. Tribunal de grande instance, 17 mars 1970, Revue internationale du droit d'auteur, janv. 1971, p. 182.
96
commercialisation, cela ne saurait s'appliquer la vente d'oeuvres d'art . La rponse du tribunal est tonnante. Le propritaire a rserv son autorisation pour les tiers de l'image de son chteau 34 . Cela veut dire, en bon franais juridique, que, de mme qu'un peintre ou un photographe ne peuvent re-produire les traits d'une personne sans son autorisation, de mme ils ne peuvent re-produire l'image d'une proprit. Autrement dit, la chose est traite comme la personne. Il y a un consentement de la chose, car la chose a sa pudeur et son honneur. Quant la commercialisation, le tribunal rpond vertement, dans le plus pur style civiliste, que le mot commercialisation ne peut tre entendu que dans son sens commun, c'est--dire l'utilisation de documents crs partir de l'image du chteau en vue d'obtenir par leur vente, leur location, ou tout autre contrat titre onreux, une contrepartie, et, en particulier, le versement d'une somme d'argent . En bref, on ne doit pas faire l'innocent : la peinture est un objet de commerce.
V. L'AMOUR MNE LA DANSE
La chose est devenue la personne, et la structure du sujet, celle de la chose. La proprit renvoie au propritaire son propre reflet. Le signifiant et le signifi se permutent dans l'espace abstrait de la proprit ternelle. On va le voir mieux encore. Un professeur l'Institut Notre-Dame, maire d'un village et ducatrice de la jeunesse, eut la surprise de s'apercevoir que son domaine avait servi de cadre un roman-photo , intitul suavement L'amour mne la danse. Vertueusement indigne, elle demande l'interdiction de l'ouvrage. Il lui fut donn raison, car, il
34. Tribunal de grande instance, 10 fv. 1971, ibid., avril 1971, p. 237.
97
n'est pas douteux que les lecteurs voisins ne peuvent manquer d'identifier les lieux et de considrer avec surprise que la dame Lemoiner a permis que sa proprit serve de cadre au tournage d'un roman en forme de film, dont l'esprit est difficilement compatible avec sa personnalit 35 . L, les juristes se sont tout de mme mus. Sous rserve des droits procdant de la notion de proprit artistique, dit l'un, ce qui est la vue de tout un chacun, n'est-il pas en quelque sorte dans le domaine public " ? Il n'y a aucune faute photographier une maison prive qui se prsente aux yeux de tous, dit l'autre, et pas davantage publier cette photo, du moins si aucune interdiction apparente ne le dfend, et si aucun droit d'auteur n'est en cause 37 . Un troisime est plus profond, mais tout aussi mystifi. En vrit, dit-il, voici que le droit l'image fait de nouvelles et singulires conqutes ! Reconnu et dfendu comme un droit de la personnalit, le voici qui s'insinue parmi les prrogatives du droit de proprit et vient dfendre les choses et non plus seulement les personnes... 38 . C'est assez bien vu, mais les juristes sont dcidment indcrottables. Tenu la justification juridique, notre auteur fait alors appel la notion d'usage abusif d'un droit de reproduction qui discrditerait le propritaire. On peut donc abuser d'une maison comme on abuserait... d'une femme ! En dfinitive, on a pos l'adquation homme/ chose, de telle sorte que la chose signifie tout autant l' essence de l'homme que l' essence de l'homme signifie la chose. Je suis parvenu au terme de mon analyse juridique . Il m'apparat prsent ncessaire d'en II'
35. Tribunal Seine, 1" avril 1965, juris-classeur priodique, 1966, part., 14 572, note R.L. 36. Note R.L., prcit. 37. Revue trimestrielle de droit civil, 1966, p. 293, observations Rodire. 38. Revue trimestrielle de droit civil, 1966, p. 317, observations Bredin.
98
reprendre les rsultats pour les porter plus loin, c'est-dire pour les situer dans leur lieu vritable. L'introduction des techniques modernes de reproduction du rel m'a permis de reprer le fonctionnement du droit sur un terrain vierge, de dcrire comment un continent nouveau passait sous la coupe juridique. Ce que j'ai voulu dmontrer, c'est que la constitution de ce nouvel objet de droit, le rel, s'est effectue dans la catgorie juridique prdtermine du sujet. Autrement dit, le procs dcrit est apparu comme le procs d'un sujet (de droit). Certes, si j'ai fait surgir la ncessit conomique d'un tel procs, ce surgissement s'est, en quelque sorte, dissous dans les catgories juridiques. Il fallait montrer cette dissolution, car elle signifiait aussi le rle du fonctionnement de l'idologie juridique. Il fallait montrer que tout s'tait toujours-dj pass, et que ce toujoursdj , qui est aussi d'une certaine faon un e allerretour , est le toujours-dj du sujet, c'est--dire de la proprit prive. Une tlologie du sujet s'est ainsi dessine, et le droit se fonctionne comme la ralisation des dterminations du sujet. On reconnat ici la thse hglienne des Principes de la philosophie du droit. Mais, par ailleurs, ce premier travail tait, pour moi-mme, ncessaire. Il me fournissait la base concrte d'une analyse plus ambitieuse : articuler concrtement l'instance juridico-politique sur l'infrastructure. Il me fournissait, et j'y reviendrai dans un court instant, les lois immanentes du droit , et j'entends ici par lois immanentes les formes ncessaires par lesquelles le rel, en tant qu'objet de droit, a t mis en circulation. Or, il est apparu , au cours d'une analyse objective de la jurisprudence et de la Doctrine, que la mise en circulation de ce nouvel objet de droit dvoilait cette loi fondamentale : pour le Droit, tout procs conomique est procs d'un Sujet. Et cette loi immanente a paru se suffire elle-mme. Je veux dire que, de mme que pour le Droit il suffit de rglemen<4
99
ter le contrat de travail l'aide des catgories d'employeur libre , de travailleur libre , et de libre salaire librement dbattu, pour juger du travail, de mme lui a-t-il suffi, pour produire un droit du cinma et de la photographie, de mettre en oeuvre les catgories de proprit (littraire) et d'attributs de la personnalit, qui renvoient en dernire analyse la catgorie du sujet de droit. Cette continuit juridique, il fallait la faire fonctionner sur son propre terrain, pour en abstraire les lois de son fonctionnement. Mais, ces lois elles-mmes, il ne suffit pas de les constater ; encore faut-il expliquer la dernire instance de leur fonctionnement. Il faut en partir pour y revenir. Aussi je termine ici, en annonant dj le terrain de ma reprise : la thorie de la valeur. Je tiens prciser, d'entre de jeu, que, sur ce terrain nouveau, je parlerai et ne parlerai plus de ma dmonstration juridique, ou plutt, j'en parlerai en silence . Je ne reprendrai pas, en tant que telle, mon analyse, mais je la supposerai prsente tout au long du discours que j'annonce ici. Je demande au lecteur cet effort , qui sera le dernier.
III LMENTS POUR UNE THORIE MARXISTE DU DROIT
Je l'ai annonc : il s'agit pour moi de localiser ma dmonstration dans le champ thorique qui l'a rendue possible. Concrtement : d'articuler, dans le procs d'ensemble du Capital, le fonctionnement des catgories juridiques. Lorsque Marx explique que la mtamorphose de l'homme aux cus en capitaliste doit se passer dans la sphre de la circulation et en mme temps ne doit pas s'y passer' , il nous fournit notre point de dpart : la sphre de la circulation. Et, lorsqu'il ajoute dans le mme passage que la transformation de l'argent en capital doit tre explique en prenant pour base les lois immanentes de la circulation des marchandises, de telle sorte que l'change d'quivalents serve de point de dpart 2 , il nous fournit la mthode scientifique : l'tude des lois immanentes de la circulation voile et dvoile la sphre de la production, i.e., le procs global du Capital. Or, il est apparu , dans ma description, que tout se passait dans le Droit, et que, pourtant, tout ne s'y passait pas. L, prcisment, rside le mystre de notre Droit, qui, toutes choses gales d'ailleurs, est de mme nature que le mystre de l'argent. Le Droit, en fixant l'ensemble des rapports sociaux
1. Marx, Le Capital, op. cit., liv. I, t. I, p. 169. 2. Ibid.
104
tels qu'ils apparaissent dans la sphre de la circulation, rend possible, dans le mme temps, la production. La production apparat et n'apparat pas dans le Droit de la mme faon qu'elle apparat et n'apparat pas dans la circulation. Et, de mme que la circulation est, sous tous ses aspects, une ralisation de la libert individuelle 3 , de mme le Droit, en ralisant la proprit, prtend raliser la libert et l'galit. Car il faut faire ici une distinction fondamentale sur laquelle j'aurai l'occasion de revenir : le Droit, qui fixe les formes de fonctionnement de l'ensemble des rapports sociaux, rend efficace, dans le mme moment, l'Idologie juridique, qui est le rapport imaginaire des individus aux rapports sociaux en gnral. C'est ainsi que le Droit assume cette double fonction de fixer concrtement et imaginairement et il vaudrait mieux dire que la fixation concrte juridique est en mme temps idologique l'ensemble des rapports sociaux. S'il fallait prciser, on pourrait dire que, dans le Droit, la production apparat un double titre : d'une part, dans les formes ncessaires par lesquelles sont fixs les rapports sociaux, d'autre part dans le fait que ces Formes ne fonctionnent que pour la production. Et elle n'apparat pas un double titre aussi : d'une part, parce que ces Formes ncessaires peuvent formellement prtendre la suffisance d'elles-mmes, et d'autre part, parce que leur fonctionnement occulte, si je puis dire, dans son fonctionnement mme, ce pour quoi elles fonctionnent. Et si je concrtise rapidement ces dterminations, je dirai d'un ct que c'est la Forme sujet de droit qui fixe les rapports sociaux et permet de mettre en circulation le rel en tant qu'objet de droit, et, de l'autre ct que cette Forme apparat comme catgorie autonome, indpendamment de toute histoire .
3. Marx, Contribution la critique de l'conomie politique, d. sociales, p. 220.
THSES
105
Cela m'amne poser deux thses : le Droit fixe et assure la ralisation, comme donn naturel, de la sphre de la circulation (Thse I) ; dans le mme moment, il rend possible la production (Thse II). Le Droit vit de cette contradiction : en rendant possible la production capitaliste, au nom des dterminations de la proprit (libert/galit), cette proprit dveloppe sa propre contradiction, elle avoue sa nature : elle est le produit de l'exploitation de l'homme par l'homme.
CHAPITRE V
THSE I : LE DROIT FIXE ET ASSURE LA RALISATION, COMME DONN NATUREL, DE LA SPHRE DE LA CIRCULATION
La sphre de la circulation constitue le lieu o se manifeste ce rapport social dominant : tous les individus sont [producteurs et] changistes de marchandises. C'est le lieu o rgne la valeur d'change ; mieux encore : ce lieu est, en soi, le mouvement de la valeur d'change 1 . Ici, les individus, agents de l'change, sont tous des propritaires privs, i.e. des tres libres qui apportent sur le march la marchandise dont ils sont possesseurs. Car le march n'est plus un march d'esclaves. Au contraire, c'est le lieu o l'homme ralise sa nature trinitaire ; il s'affirme propritaire, donc libre, donc gal tout autre propritaire. Et cette triple affirmation, la sphre de la circulation l'admet bruyamment, l'organise, en la mettant en mouvement : le produit du travail appartient au travailleur (mieux mme : le travail personnel est le titre de proprit originel), et ce produit est universellement changeable contre un autre produit. Plus simplement : le produit du travail devenu marchandise c'est--dire de la valeur d'change, et, plus loin encore, de l'argent peut
1. Marx, Contribution la critique de l'conomie politique, op. cit., p. 212.
THSE I
107
universellement s'changer contre une autre marchandise. Cette sphre nous dcouvre ainsi ses lois immanentes : chaque individu est propritaire (du fruit de son travail ou de son travail en puissance), et son travail est un travail social, quoique isol, un travail qui, bien qu'tant particulier, participe l'universel. D'o, en produisant pour la socit, dont chacun travaille son tour pour moi dans une autre sphre, je ne produis que pour moi 2 . Hegel ne dit pas autre chose : le systme des besoins ralise, malgr l'gosme individuel, l'universalit de la socit civile. Alors, on peut dans l'idologie du droit affirmer que tout se passe dans cette sphre ; que l'essentiel, ce sont les changes, et que les changes ralisent l'Homme ; que les formes juridiques qu'impose la circulation sont les formes mmes de la libert et de l'galit ; que la Forme Sujet dploie la ralit de ses dterminations dans une pratique concrte : le contrat ; que la circulation est un procs de sujets. Ce que je me propose de dmontrer en laissant volontairement de ct ce qui se passe ailleurs , dans le laboratoire secret de la production , c'est que le Droit prend la sphre de la circulation comme donn naturel ; que cette sphre, prise en soi comme absolu, n'est rien d'autre que la notion idologique qui porte le nom hobbesien, rousseauiste, kantien ou hglien, de socit civile ; et que le Droit, en fixant la circulation, ne fait qu promulguer les dcrets des droits de l'homme et du citoyen ; qu'il crit sur le front de la valeur d'change les signes de la proprit, de la libert et de l'galit, mais que ces signes, dans le secret ailleurs , se lisent en exploitation, esclavage, ingalit, gosme sacr. Ce que je vais donc aborder maintenant, ce sont les dterminations de la sphre de la circulation, le statut concret/idologique de la proprit, de la libert et de l'galit. Et on verra que le droit fixe ce
2. Ibid., p. 214.
108
statut dans une ralisation concrte/idologique ; et j'en profite pour rappeler au lecteur l'effort que j'exigeais de lui : de n'avoir garde d'oublier le sort de notre minuscule question de droit. Dans la sphre de la circulation, les individus ne s'affrontent qu'en tant que valeurs d'change subjectivises, quivalents vivants, valeurs gales 3 . Autrement dit, ils ne font qu'incarner et reproduire le mouvement mme de la valeur d'change. La valeur d'change les reprsente, et ils reprsentent la valeur d'change. Mais, dans le mme temps que l'individu, agent de la circulation, revt les caractres mmes de la valeur d'change qu'il reprsente, que sa volont , en habitant les choses, prend les caractres mmes des choses qu'il habite, dans le mme temps que l'individu est envisag comme un propritaire libre et gal aux autres propritaires, il s'envisage comme un propritaire libre et gal aux autres propritaires. En d'autres termes, il prend pour argent comptant le fait que la valeur, expression sociale du produit de son travail, ralise vraiment la libert et l'galit, en ce lieu o la valeur d'change rgne, la surface du procs, et o cette surface ignore les fonds marins qu'elle recouvre. Je voudrais citer ici ce qui me parat tre un texte fondamental pour la thorie de l'idologie. Je crois qu'un commentaire de ce texte me permettra de localiser suffisamment le rapport entre la thorie de la valeur, et la thorie de l'idologie, pour que je puisse aller plus avant et envisager d'aborder directement le Droit. tudiant, dans le Fragment de la version primitive de la Contribution la critique de l'conomie politique, les manifestations de la loi d'appropriation dans la circulation simple, et, plus prcisment, les dter3. Marx, Contribution..., op. cit., p. 221.
THSE
109
minations de la libert et de l'galit, Marx crit cette chose essentielle : Ainsi donc, le procs de la valeur d'change que dveloppe la circulation ne respecte pas seulement la libert et de l'galit, il les cre, il est leur base relle. En tant qu'ides pures, elles sont les expressions idalises de ces diverses phases ; leurs dveloppements juridiques, politiques et sociaux n'en sont que la reproduction sur d'autres plans 4 . Et Marx ajoute plus loin : Le systme de la valeur d'change, et, plus encore, le systme montaire, est en ralit le systme de la libert et de l'galit. Mais les contradictions, qui surgissent dans son dveloppement, sont des contradictions immanentes, des implications de cette proprit, de cette libert et de cette galit elles-mmes qui, l'occasion, se muent en leur contraire [...] 5 . Autrement dit, l'affirmation des dterminations de la proprit (libert/galit) dans la sphre de la circulation est pose en mme temps que leur ncessaire ignorance, dans la sphre de la production, l o l'homme est concrtement exploit par l'homme ; l o le capital, au sein mme de la production, extorque l'ouvrier la plus-value. Le procs de la valeur d'change, en crant la libert et l'galit, produit ainsi, dans un mme mouvement, l'illusion ncessaire que la libert et l'galit sont rellement effectives. Et mieux encore : cette illusion n'est rien d'autre que le reflet des contradictions relles du systme de la valeur d'change : il ne peut rellement produire une vraie libert, ni une vraie galit. Dans le fait que la valeur est l'expression du travail social contenu dans les produits privs rside dj la possibilit de la diffrence entre ce travail et le travail individuel contenu dans le mme produit. Si donc un producteur priv continue produire au
4. Ibid., p. 224. 5. Ibid., p. 225.
11 0
mode ancien, tandis que le mode de production social progresse, cette diffrence lui devient fort sensible. La mme chose se passe ds que l'ensemble des fabricants privs d'un genre de marchandises dtermin en produit un quantum qui dpasse les besoins sociaux. Dans le fait que la valeur d'une marchandise ne peut s'exprimer qu'en une autre marchandise et ne peut se raliser que par l'change de celle-ci rside dj la possibilit que l'change n'arrive absolument pas se faire, ou tout au moins qu'il ne ralise pas la valeur exacte. Enfin, quand la marchandise spcifique force de travail apparat sur le march, sa valeur se dtermine, comme celle de toute autre marchandise, d'aprs le temps de travail socialement ncessaire sa production. C'est pourquoi la forme de valeur des produits contient dj en germe toute la forme capitaliste de production, l'antagonisme entre capitaliste et salaris, l'arme industrielle de rserve, les crises. Par consquent, vouloir abolir la forme de production capitaliste en instaurant la "vraie valeur", c'est vouloir abolir le catholicisme en instaurant le "vrai pape" ou instaurer une socit dans laquelle les producteurs dominent enfin un jour leur produit, par la mise en oeuvre consquente d'une catgorie conomique qui est l'expression la plus ample de l'asservissement du producteur son propre produit 6 . La mise en mouvement de la proprit prive cre bien une libert et une galit, mais cette libert et cette galit sont celles-l mmes de la proprit prive. En dernire instance, toute l'idologie bourgeoise consiste occulter la contradiction immanente de cette libert-l et de cette galit-l, qui se muent en leur contraire : l'esclavage et l'exploitation 7.
6. Engels, L'Anti-Dhring, op. cit., p. 350. 7. C'est ainsi que la revendication de l'galit par le proltariat dans le domaine conomique et social passe ncessairement par l'abolition des classes, par l'abolition de la sparation de l'homme et des moyens de production (cf. Engels, ibid., p. 138). Je reprendrai ce point dans la conclusion de cet ouvrage, lorsque je traiterai de la lutte idologique.
THSE I
111
La circulation de la valeur d'change n'est rien d'autre que la circulation de la libert et de l'galit, en tant que dterminations de la proprit, et toute l'idologie bourgeoise est une idalisation de ces dterminations. On peut dire alors que la fonction ultime de l'idologie bourgeoise consiste idaliser les dterminations de la proprit (libert/galit), les dterminations objectives de la valeur d'change. La base concrte de toute idologie est la valeur d'change. Qu'a fait d'autre Hegel, en dveloppant l'Ide de droit, que donner l'expression pure du mouvement de la valeur ? Et la dialectique des Principes de la philosophie du droit, qu'est-elle d'autre sinon la manifestation de plus en plus abstraite de la valeur ? Car, en fin de compte, l'Ide de droit hglienne ou, plutt, ce qu'est l'Esprit dans le Droit c'est la valeur en attente d'elle-mme. Ds lors que le procs de la valeur d'change est le procs mme de la libert et de l'galit, ds lors que les individus ne sont que des quivalents vivants , le procs de la valeur d'change devient le procs du sujet, et le procs du sujet, le procs de la valeur d'change. Autrement dit, dans la sphre de la circulation, tout se passe (et ne se passe pas) entre sujets, qui sont aussi les sujets de ce grand Sujet qu'est le capital. Et comme, par ailleurs, la circulation escamote (en la rvlant) la production, on peut dire alors que toute production se manifeste comme production d'un sujet. Je peux alors rpondre la question ouverte par Althusser : s'il est vrai que toute idologie interpelle les individus en sujets, le contenu concret/idologique de l'interpellation bourgeoise est le suivant : l'individu est interpell comme incarnation des dterminations de la valeur d'change. Et je peux ajouter que le sujet de droit constitue la forme privilgie de cette interpellation, dans la mesure mme o le Droit assure et assume l'efficacit de la circulation. Mais comme, par ailleurs, la circulation ne peut
112
prtendre sa reproduction que par des sujets, la valeur d'change, et sa forme la plus acheve le Capital, se pose comme Sujet absolu qui s'assure et se lgitime au nom de sa propre redistribution en sujets. Ici, il faut bien prciser. Je parle de la circulation et de son idologie, et de la manifestation concrte/idologique du capital dans cette sphre. C'est dans cette perspective que je peux avancer qu'il importe peu, pour la circulation, que le capital, dans son procs, pose le travail, ce non-capital rel , cette valeur d'usage qui constitue l'oppos et le complment de l'argent en sa qualit de capital 9 . Ce qui apparat dans cette sphre et ce qui lui importe, c'est que le capital, cette valeur qui se met elle-mme en valeur, semble non seulement engendr par lui-mme, mais encore semble engendrer son propre procs 10. Pour caractriser cet auto-engendrement, Marx utilise une mtaphore qui n'est pas innocente. La valeur distingue en soi sa valeur primitive de sa plus8. Marx, Contribution..., op. cit., p. 251. 9. Ibid. 10. Qu'il l'engendre aussi rellement en produisant non seulement du Capital mais en reproduisant, de faon de plus en plus largie la matire du capital (la masse croissante de travail), Marx l'a expos notamment dans un chapitre indit du Capital (La Pense, avril 1971). Ce qui diffrencie l'autonomie de l'argent [qui] doit apparatre comme procs [et qui est] la fois condition pralable et rsultat de la circulation s (Contrib., p. 245), de l'autonomie du Capital, c'est que le procs du Capital est procs total. Autrement dit, son procs est en mme temps procs de la valeur d'usage (le travail, le non-capital) et de la valeur d'change, le procs mme de la transformation relle de la valeur d'usage en valeur d'change. s Le travail produit ses conditions de production en tant que capital et le capital, le travail qui lui permet de se raliser comme capital le travailleur salari. s (La Pense, op. cit.) Alors que l'argent ne rend compte de l'autonomie de la valeur que dans le procs clos de la circulation, le Capital, c'est la valeur devenue procs total. C'est pourquoi le Capital apparat non seulement s'auto-engendrer, mais encore engendre rellement les conditions de sa production. L'homme est rellement soumis au Capital, puisque le Capital le produit rellement. En mme temps, il vit les lois du Capital comme a lois naturelles s. Le Capital devient un ( tre fort mystique ; toutes les forces productives sociales du travail semblent en effet tre dues au Capital et non au travail s. (Le Capital, L. III, t. III, op. cit., p. 205).
THSE I
113
value, de la mme faon que Dieu distingue en sa personne le Pre et le Fils, et que tous les deux ne font qu'un et sont du mme ge, car ce n'est que par la plus-value de 10 livres sterling que les 100 premires livres sterling avances deviennent capital, et ds que cela est accompli, ds que le fils a t engendr par le pre et rciproquement, cette diffrence s'vanouit, et il n'y a plus qu'un seul tre : 110 livres sterling " . Dieu se ddouble en lui-mme, et envoie son fils sur la terre, comme simple sujet "abandonn" de lui [...], sujet mais Sujet, homme mais Dieu, pour accomplir ce par quoi la Rdemption finale se prpare, la Rsurrection du Christ. Dieu a donc besoin de "se faire" lui-mme homme, le Sujet a besoin de devenir sujet [...] 12 , Le Jugement dernier, o le sujet rentre dans le sein du Sujet, ce sont les 110 livres sterling le A' de la formule A-M-A'. Le fils du Capital, c'est la plus-value qui se contemple dans le Capital, c'est le Sujet qui se ddouble en sujets, et les individus, agents de la circulation, sont les sujets qui assurent le fonctionnement du Sujet. A ce point, il convient de regrouper ces diffrents noncs, pour en faire la base concrte/thorique de ma dmonstration. 1. L'idologie bourgeoise idalise (ides pures) les dterminations de la proprit (libert-galit). Ce qui l'amne poser : a) que la socit (= socit civile en tant que totalit des rapports sociaux) manifeste, dans ses lois immanentes, la totalit du procs social ; b) que les membres de cette socit sont libres et gaux entre eux ; c) que toute production est production d'un sujet libre ; d) que les lois qui permettent d'assurer le fonc11. Marx, Le Capital, ibid., liv. I, t. I, p. 158. 12. Althusser, Idologie et appareils idologiques d'tat ,
op. cit.
114
tionnement de cette socit (dmocratie) sont les lois naturelles de la libert et de l'galit, les lois d'un procs qui se clt sur luimme. 2. Le Droit assure les formes de la circulation et la fixe comme donn naturel. Ce qui l'amne poser : a) que l'interpellation juridique de l'individu, agent de l'change (= membre de la socit civile ), le constitue en sujet de droit propritaire, en personne capable d'acqurir et de vendre ; b) que l'change d'quivalent entre deux sujets de droit est le rapport juridique fondamental ; c) que toute production sociale de l'homme est production d'un sujet de droit ; d) que le Droit manifeste comme contraignantes les lois naturelles de la libert et de l'galit, aussi les lois d'un procs qui se clt sur lui-mme, dans le fonctionnement de ses catgories. Ce tableau exige un commentaire. Ce que j'ai voulu signifier, c'est le rapport entre l'Idologie bourgeoise en gnral et l'Idologie juridique. Or, il apparat que leur terrain de rencontre n'est rien d'autre que la circulation, c'est--dire le terrain de la ralisation de la valeur d'change et de ses dterminations. Si l'idologie bourgeoise en gnral pense le procs social dans son ensemble par la notion de dmocratie politique et conomique (qui n'est qu'une mouture de la vieille notion de socit civile), c'est sur cette notion mme que se btit l'idologie juridique. On comprend toute la valeur que peut prendre, dans l'itinraire de Marx lui-mme, la dfinition de la place de cette notion. Dans la Prface la Contribution la critique de l'conomie politique, Marx rappelle son chemin : Mes recherches aboutirent ce rsultat que les
THSE I
115
rapports juridiques ainsi que les formes de l'tat ne peuvent tre compris ni par eux-mmes ni par la prtendue volution gnrale de l'esprit humain, mais qu'ils prennent au contraire leurs racines dans les conditions d'existence matrielles, dont Hegel, l'exemple des Anglais et des Franais du xviii e sicle, comprend l'ensemble sous le nom de "socit civile", et que l'anatomie de la socit civile doit tre cherche son tour dans l'conomie politique. Marx, dans L'Idologie allemande, en donnait cette dfinition : La socit civile embrasse l'ensemble des rapports matriels des individus l'intrieur d'un stade de dveloppement dtermin des forces productives. Elle embrasse l'ensemble de la vie commerciale et industrielle d'une tape et dborde par l mme l'tat et la nation, bien qu'elle doive, par ailleurs, s'affirmer l'extrieur comme nationalit et s'organiser l'intrieur comme tat. Le terme de socit civile apparut au xviiie sicle, ds que les rapports de proprit se furent dgags de la communaut antique et mdivale. La socit civile en tant que telle ne se dveloppe qu'avec la bourgeoisie ; toutefois, l'organisation sociale issue directement de la production et du commerce, et qui forme en tout temps la base de l'tat et du reste de la superstructure idaliste, a t constamment dsigne sous le mme nom ". Ces deux textes permettent de spcifier la notion de socit civile qui, contrairement aux premires apparences, ne dsigne rien d'autre que la sphre de la circulation. Ds L'Idologie allemande, Marx dcrit la socit civile comme une notion idologique. En effet, d'une part, ce terme recouvre l'ensemble des rapports matriels des individus l'intrieur d'un stade de dveloppement dtermin des forces productives ; d'autre part, il recouvre aussi toute l'organisation
13. Marx-Engels, L'Idologie allemande,
op. cit., p. 104
116
sociale issue directement de la production et du commerce . Autrement dit, sous une seule catgorie, production et circulation sont runies. Mais, dans le mme temps et Marx en rend compte dans la Prface la Contribution la critique de l'conomie politique , cette notion est un progrs : elle pose que les rapports juridiques et l'tat prennent racine dans les conditions d'existence matrielles . La notion de socit civile est la fois fausse et vraie. Elle est vraie dans sa vise totalisatrice du procs social, elle est fausse dans la mesure o elle rduit le procs social son apparence : la circulation. En effet, la socit civile est elle-mme la surface du rapport au Capital. Prendre la surface du rapport la socit civile dans ses lois immanentes pour la totalit du procs social (conomique, juridique, politique) revient poser que, telle qu'elle apparat , elle est la ralit du procs social lui-mme. La meilleure illustration en est encore le systme des besoins tel que Hegel le dveloppe dans les Principes de la philosophie du droit. La socit civile , en tant que notion idologique qui prtend ainsi rendre compte de la totalit du procs social constitue le lieu de rencontre de l'idologie bourgeoise en gnral et de l'idologie juridique. Mais ce lieu de rencontre est, en mme temps, un lieu de passage. En effet, toutes les catgories qui fondent la notion de socit civile proprit prive, sujet, volont, libert, galit sont spcifies par l'idologie juridique. Le sujet est spcifi en sujet de droit ; la production du sujet en production du sujet de droit ; la libert et l'galit, en libert et galit de tout sujet de droit. Mais, dans le mme moment, cette spcification est contraignante. Ce qui veut dire que, si l'idologie juridique ne fait que spcifier juridiquement l'idologie bourgeoise, dans le mme mouve-
THSE I
117
ment cette spcification est ralise concrtement par la contrainte de l'appareil d'tat. C'est ainsi que l'appareil d'tat, en imposant le juridique en tant que manifestation relle de l'idologie juridique par la contrainte, impose l'idologie juridique, et que l'idologie juridique, en retour, justifie la contrainte. Le regroupement de ces noncs permet de spcifier la fonction du Droit. Le Droit manifeste rellement/idologiquement, par la contrainte de l'appareil d'tat, les dterminations de la valeur d'change (proprit/libert-galit). La manifestation relle, nous l'appelons le juridique, la manifestation idologique, l'idologie juridique, l'ensemble du procs, le Droit. Or, ce qui est apparu dans ma dmonstration juridique, c'est que la construction d'un nouvel objet de droit le rel s'est tout entire effectue dans les catgories prdtermines de la circulation ; que la mise en circulation juridique de nouvelles industries les industries photographiques et cinmatographiques s'est produite dans les dterminations de la valeur, dans les dterminations de la proprit, et que ces dterminations elles-mmes sont apparues comme des dterminations du sujet de droit. Rciproquement, la mise en circulation du rel par la ncessaire mdiation du sujet de droit constitue le sujet de droit lui-mme. Condition et rsultat du procs de la circulation, le sujet de droit a pris la Forme mme du procs qu'il a manifest ; en prenant cette Forme, il rend efficace le procs lui-mme. C'est ainsi que toute production (du rel) est apparue comme la production d'un sujet (concept de sur-appropriation ) qui est l'incarnation de la valeur d'change (Forme Sujet). Et, si l'on rexamine la Forme sujet de droit, cette marchandise qui se met elle-mme en mouvement, qui se porte elle-mme sur le march, cette marchandise en qui s'incarne, fondamentalement, le travailleur, elle apparat constitue en deux ples : d'une part, le ple sujet (le consente-
118
ment, la volont...), d'autre part, le ple objet de droit (soi-mme en tant que marchandise). La Forme sujet, cette Forme abstraite produite rellement par la circulation, contient dj en germe toute la forme capitaliste de production , comme le disait Engels de la forme de valeur . 14 Car, en dernire analyse, le travailleur est cet tre spcifique qui se porte lui-mme sur le march, dans une forme juridique qui lui permet de se vendre au nom de la libert et de l'galit. Cette Forme ralise ainsi, sur le terrain , la proprit. Car, partir du moment o l'individu est juridiquement constitu en sujet du procs d'change, non seulement il est libre, puisqu'il possde en toute proprit les produits, et, mieux, la puissance de son travail, et qu'il peut agir sa guise les changer [ D'o, dans le droit romain, cette dfinition juste du servus (esclave) : quelqu'un qui ne peut rien se procurer par change 15 ], mais encore il est l'gal de tout sujet de droit, puisqu'un sujet est gal, socialement, un autre sujet. L'acheteur devient vendeur, le vendeur acheteur, et cette permutation est le sens mme de l'change. l'issue de l'acte d'change, chacun des deux sujets rentre en lui-mme en tant que but final de tout le procs, en tant que sujet qui l'emporte sur tout. Ainsi est donc ralise la complte libert du sujet. Transaction libre ; pas de violence ni d'un ct ni de l'autre ; on ne devient moyen pour autrui que pour tre un moyen pour soi ou sa propre fin ; enfin,
14. Engels prcise le rapport entre la loi de la valeur et l'ide d'galit : < Enfin, l'galit et la valeur gale de tous les travaux humains, parce que et en tant qu'ils sont du travail humain en gnral, trouvrent leur expression inconsciente, mais la plus vigoureuse, dans la loi de la valeur de l'conomie bourgeoise moderne, qui veut que la valeur d'une marchandise soit mesure par le travail socialement ncessaire qu'elle contient. (L'AndDithring, op. cit., p. 137). Et il ajoute : Cette dduction des ides modernes d'galit partir des conditions conomiques de la socit bourgeoise a t expose pour la premire fois par Marx dans Le Capital , id. 15. Marx, Contribution..., op. cit., p. 220.
THSE I
1 19
conscience que l'intrt gnral ou commun n'est justement que l'universalit de l'intrt goste 16 . Je ne m'tendrai pas plus longtemps, mais je peux ajouter que la Forme sujet de droit, en tant que forme juridique la plus dveloppe et la plus abstraite, dveloppe les lois immanentes du Droit. Il m'est donc possible, prsent, d'exposer ma seconde thse.
16. Ibid.
CHAPITRE VI
THSE II : LE DROIT, EN ASSURANT ET EN FIXANT COMME DONN NATUREL LA SPHRE DE LA CIRCULATION, REND POSSIBLE LA PRODUCTION
Il me reste prsent dmontrer la chose suivante : comment la fixation (juridique) des lois de la circulation rend-elle possible la production ? En d'autres termes, quel est, dans le procs du Capital, le rapport que la circulation entretient avec la production ? Dans le rapport capitaliste, il s'est produit cette rvolution : la marchandise spcifique force de travail apparat sur le march. La circulation n'est plus cette rgion relativement autonome o les individus apportaient sur le march le surplus de leur production, mais le lieu o le capitaliste vient en personne acheter ce qui lui permettra d'accrotre son capital : le travail humain'.
1. Je voudrais, sur ce point, apporter quelques indications. Le problme du rle du droit dans un mode de production dtermin renvoie au rapport circulation/production. Je m'explique. Historiquement, la valeur d'change n'apparat d'abord que dans la sphre de la circulation, et, tant qu'elle ne devient pas la base relle de la production, elle apparat comme une sphre relativement autonome et relativement dveloppe. Autrement dit, elle apparat s en avance sur les rapports de production. Le Droit, qui fixe les dterminations de la valeur d'change, prend ainsi une autonomie relative s, par rapport la base relle de production. Cela explique dj le < miracle du droit romain. Les diverses phases de la circu1 lation simple s'tant dveloppes dans le monde antique, entre les hommes libres tout au moins, il est explicable qu' Rome, et spcialement dans la Rome impriale, dont l'histoire est prcisment
THSE II
121
La circulation non seulement apparat ainsi comme le lieu de la rencontre du capital et du travail, mais elle est devenue la mdiation essentielle de la reproduction du capital.
celle de la dissolution de la communaut antique, on ait dvelopp les dterminations de la personne juridique, sujet du procs d'change ; ainsi s'explique que le droit de la socit bourgeoise y ait t labor dans ses dterminations essentielles et qu'on ait d, surtout vis--vis du Moyen ge, le dfendre comme droit de la socit industrielle naissante. (Marx, Contribution..., op. cit., p. 224.) Cette avance a de la circulation permet l'analyse la fois de la philosophie politique des xvr, xvir et xviir sicles, et du rle que joue le Droit dans un mode de production dtermin. Ces philosophes du Droit postulent deux prsupposs naturels : d'une part, que la circulation est le procs total (que le droit fixe le procs total), d'autre part, que l'change est rgi par les lois naturelles de la proprit, de la libert et de l'galit. Ces deux prsupposs n'en forment, en dernire instance qu'un seul : Le rapport de "l'homme" lui-mme, et c'est pourquoi tous les rapports rels deviennent pour eux des ides. (Marx-Engels, L'Idologie allemande, op. cit., p. 107, n. 3.) En effet, c'est parce que le droit romain avait dj dvelopp les dterminations de la personne, sujet juridique, que la bourgeoisie naissante a pu s'en emparer. Mais cette reprise du droit romain s'est ncessairement accompagne d'une idologie du sujet. En effet, dans le mme temps que la bourgeoisie l'utilisait, les philosophes se posaient la question du sens de cette utilisation, et ils donnaient cette rponse : de toute ternit civilise, il y a eu proprit prive, il y a eu contrat, il y a eu sujet de droit. La reprise des catgories du droit romain justifiait thoriquement la catgorie de sujet, qui apparaissait ainsi comme catgorie ternitaire. On voit comment l'idologie d'une pratique ncessaire le droit romain repris en ses notions se transforme en base thorique de cette pratique. La reprise du droit romain prouve le statut du sujet. On voit aussi en quoi le droit romain a pu devenir le lieu de la justification thorique d'une pratique ncessaire. Prenons Hegel. Il abstrait de la pratique du droit romain les dterminations essentielles du sujet, qu'il retourne contre le droit romain. Ce qui opre ce retournement, c'est le point de vue de la a volont libre , e. le point de vue le plus abstrait du sujet. Contre Kant, Hegel pose ce principe fondamental : il n'est point de droits rels et de droits personnels, il n'est de droits que du Sujet. Le droit romain est devenu chez Hegel cette raison naissante du sujet, toujours dpassable mais toujours conserve, et qui se perptue jusque dans l'tat, ce Sujet qui rappelle lui le sujet. La pratique du droit est devenue ide pure, c'est--dire rapport du sujet au sujet. La prtention de prouver dans la pratique absolue (le droit, la politique, l'tat) l'existence du sujet, transforme cette pratique en rapport de l'"homme" lui-mme . Le sujet est prouv par la pratique du sujet.
122
Par l, la forme originelle du rapport (des producteurs de marchandises gaux en droit qui s'affrontent sur le march) ne subsiste plus dsormais que comme apparence du rapport qui en constitue le fondement, le rapport Capital (les possesseurs de leur force de travail affrontant sur le march les possesseurs des moyens de production) 2 . Autrement dit, pour la circulation, le procs du capital n'a fait que lui apporter une marchandise de plus : la force de travail mais, pour la circulation toujours, cette marchandise nouvelle ne change rien ses propres lois. Ce qui lui importe, ici comme avant, c'est le mouvement de la valeur d'change, e. le mouvement abstrait de la proprit. Elle n'apparat en rien affecte, car il s'agit toujours pour elle d'tablir le rapport entre un
Le procs de la valeur d'change apparat ainsi transfigur dans la prennit de ses formes juridiques en prennit du sujet. L' avance de la circulation se manifeste alors comme loi naturelle/ternelle du sujet. Cela m'amne au rle concret/idologique que joue le droit. Le rle principal qu'il tient aujourd'hui renvoie, je l'ai dit, au rapport circulation/production. Dans le procs du capital, la circulation n'est plus que mdiation essentielle. Marx le dit sans cesse : la circulation est apparence du rapport, elle est apparence du procs total. Le droit fixe ainsi la marche du procs total. Je ne dis pas, bien sr, que le droit cre la marche du procs, mais que le procs produit le droit de son procs. C'est ainsi que la force de travail, en arrivant sur le march, se trouve rgie par le droit commun des contrats. s Au point de vue du droit, on ne reconnat donc, dans le contrat de travail, d'autre diffrence avec tout autre genre de contrat que celles contenues dans les formules juridiquement quivalentes : Do ut des, do ut facias, do ut des et facio ut facias. (Je donne pour que tu donnes, je donne pour que tu fasses, je fais pour que tu donnes, je fais pour que tu fasses). (Le Capital, liv. I, t. II, p. 211.) Et Marx, dans le mme passage, montre comment le salaire, dans la mesure mme o il prend la forme du rapport montaire rend invisible le rapport rel entre capital et travail et en montre prcisment le contraire . (Ibid.) Dans la mesure o la valeur d'change est devenue la base relle de la production, le Droit peut jouer alors le rle primordial de sanctionner les rapports conomiques du procs lui-mme. Le rle du droit, dans un mode de production dtermin, renvoie donc au rapport circulation/production, i.e., en dernire instance, au rapport que la valeur d'change entretient avec la base relle de la production. 2. Marx, Un chapitre indit du Capital, La Pense, op. cit.
THSE II
123
acheteur et un vendeur propritaires de leur marchandise. Les lois du march peuvent ainsi prtendre la libert et l'galit. Qu'importe que le travailleur ne soit propritaire que de sa force de travail ! Il est propritaire. Qu'importe qu'il soit oblig de la vendre ! Il est vendeur et acheteur... des subsistances ncessaires pour la reproduire. Qu'importe enfin que cette vente et cet achat soient le rsultat du capital lui-mme ! C'est la libert qui est en jeu. La circulation abolit les diffrences : tout sujet de droit est gal tout sujet de droit. Si l'un contracte, c'est que l'autre a voulu contracter. La cause ultime du contrat, c'est la volont mme de contracter. Le sujet de droit se possde lui-mme en tant qu'objet de droit : il ralise ainsi la Forme la plus dveloppe du sujet : la proprit de soi-mme. Il ralise sa libert dans le pouvoir mme qui lui est reconnu de se vendre. Je suis revenu mon point de dpart : la Forme sujet de droit, mais c'est un retour qui s'est enrichi. Cette catgorie la plus abstraite du droit peut rvler pr- , sent sa vrit : la mise en circulation de l'homme. Cela ( veut dire pour nous, marxistes, la mise en circulation de la force de travail. Et cette mise en circulation s'est faite au nom de la proprit et de ses dterminations, la libert et l'galit. Le contrat va permettre l'exploitation de l'homme par l'homme au nom de ces dterminations. Le contrat, le moyen d'tre du droit, ce par quoi il existe. Ai-je besoin de le rappeler ? Le sujet de droit a permis que le rel lui-mme entre dans le commerce ; il a permis que les industries photographiques et cinmatographiques exploitent les travailleurs artistiques au nom de leurs contrats mmes ; il a permis que l'homme soit objet de contrats. Alors, je peux conclure sur ce terrain, sur le terrain des limites que la thorie bourgeoise du droit ne franchira pas. Cette limite, c'est celle-l mme que lui trace la catgorie du sujet de droit, en tant que Forme juridique la plus dveloppe de la proprit. Cette
124
limite, c'est le champ clos de la proprit prive, o il ne se passe jamais rien d'autre que le procs de la proprit prive. La prise de possession de la nature par l'homme est une prise de possession du sujet de droit : ainsi, chez Hegel, l'humanisation de la nature passet-elle ncessairement par les dterminations de la proprit ; ainsi la totalit de la Forme Sujet peut-elle avouer ses dterminations : elles ne seront jamais plus que la ralisation de la proprit prive. Le point de dpart de la science bourgeoise du droit, c'est l'homme, l'homme constitu en sujet de droit. Le point d'arrive de la science bourgeoise du droit, c'est l'homme. Le mouvement de cette science bourgeoise est immobile : on part du sujet pour retrouver le sujet. Ainsi de la mthode exgtique : on part de la loi pour retrouver la loi. La tlologie du sujet est la tlologie de la proprit prive, qui produit la tlologie de la mthode. En dernire instance idologique, il ne se passe jamais rien dans le droit ; qu'il ne se passe jamais rien en dehors du sujet. On abolit l'ailleurs (la production) par la Forme mme du sujet. Et cette abolition trouve son expression parfaite dans la technique du droit : on constate que cela est pour que cela soit. Ainsi soit-il.
CONCLUSION
DROIT ET LUTTE IDOLOGIQUE
Je m'en voudrais d'achever sans avoir pos ce que peut tre, ici, la lutte idologique. Lorsque Engels nous raconte la vraie histoire de l'galit, il crit cette chose suivante : Ou bien [cette revendication] est et c'est notamment le cas tout au dbut, par exemple, dans la Guerre des Paysans la raction spontane contre les ingalits sociales criantes, contre le contraste entre riches et pauvres, matres et esclaves, dissipateurs et affams ; comme telle, elle est simplement l'expression de l'instinct rvolutionnaire, et c'est en cela en cela seulement qu'elle trouve sa justification. Ou bien, ne de la revendication bourgeoise de l'galit, dont elle tire des revendications plus ou moins justes et qui vont plus loin, elle sert de moyen d'agitation pour soulever les ouvriers contre les capitalistes l'aide des propres affirmations des capitalistes et, en ce cas, elle tient et elle tombe avec l'galit bourgeoise elle-mme. Dans les deux cas, le contenu rel de la revendication proltarienne est la revendication de l'abolition des classes. Toute revendication d'galit qui va au-del tombe ncessairement dans l'absurde 1 . Et il ne faut pas oublier qu'Engels nous parle de l'galit propos de l'ingalit morale de Dhring. Or, que veut dire exactement Engels par des reven1. Engels, L'Anti-Dithring, op. cit., p. 139.
126
dications plus ou moins justes et qui vont plus loin , et surtout par le contenu rel de la revendication proltarienne ? Je vois, dans ce texte, le rapport entre la lutte idologique et la lutte des classes, le rapport entre le fonctionnement de la lutte idologique et la lutte des classes ; le sens de cette stratgie qui consiste prendre la bourgeoisie au mot, e. au pige de sa propre idologie. Car c'est cette prise au mot elle-mme qui va plus loin , qui rvle la contradiction de l'idologie bourgeoise. Cette prise au mot qui est une prise partie avait un sens, un contenu rel , un autre contenu, qui n'apparaissait pas de prime abord, qui tait tapi dans l'ombre : l'abolition des classes. Il y avait donc, dans la lutte idologique, un contenu explicite et un contenu latent ; il y avait donc un contenu explicite qui n'existait que par son contenu latent, qui l'exprimait sans le savoir. Mieux encore : un contenu explicite l'idologie bourgeoise retourne contre elle-mme, prise au mot qui n'tait vraiment rvolutionnaire que parce que ce retournement allait ncessairement plus loin qu'un simple retournement, mme s'il l'ignorait encore. Et ce savoir dans l'ignorance n'existait que parce qu'il s'appuyait sur les rapports pratiques sur lesquels se fonde la situation de classe : dans les rapports conomiques dans lesquels (les individus) produisent et changent 2 . Mais, dans le mme moment o Engels nous donne le sens de la lutte idologique, il nous en donne la thorie, son contenu rel : l'abolition des classes. Toute revendication proltarienne de l'ide bourgeoise d'galit vise, en dernire instance, l'abolition des classes. Et c'est l que je rejoins enfin la faillite de la science bourgeoise du droit, et la thorie d'une pratique thorique du droit : le droit, retourn contre lui-mme, nous livre les contradictions de sa pratique, et, conjointement, les limites de sa science .
2. L'Anti-Diihring, ibid., p. 125.
CONCLUSION
127
tudiant l' histoire de l'conomie bourgeoise classique, Marx en trace la double frontire. La frontire scientifique : [...] Tant qu'elle est bourgeoise, c'est--dire qu'elle voit dans l'ordre capitaliste non une phase transitoire du progrs historique, mais bien la forme absolue et dfinitive de la production sociale [...] elle ne peut rester une science qu' la condition que la lutte des classes demeure latente ou ne se manifeste que par des phnomnes isols 3 . La frontire idologique : Lorsque, en France et en Angleterre, la bourgeoisie s'empare du pouvoir politique, ds lors, dans la thorie et dans la pratique la lutte des classes revt des formes de plus en plus accuses, de plus en plus menaantes. Elle sonne le glas de l'conomie bourgeoise scientifique. Dsormais, il ne s'agit plus de savoir si tel ou tel thorme est vrai, mais s'il est bien ou mal sonnant, agrable ou non la police, utile ou nuisible au capital. La recherche dsintresse fait place au pugilat pay, l'investigation consciencieuse la mauvaise conscience, aux misrables subterfuges de l'apologtique 4 . Si la science bourgeoise du droit remplit tout l'espace politique, cet espace politique lui-mme est celui de la lutte des classes. Le Droit reproduit cet espace lui-mme dans la srnit jamais trouble de ses catgories. La science bourgeoise du droit a vcu. Elle est philosophiquement morte avec Kant et Hegel ; elle est chaque jour enterre dans le cercueil de sa pratique, car la pratique veille au chevet de toutes les idologies, au pied de leur berceau et de leur cercueil 5 . Je voudrais achever sur la leon que Brecht avait tire de son exprience avec les tribunaux. En essayant de dfendre nos "droits" dans une
3. Marx, Le Capital, op. cit., liv. I, t. I, p. 24. 4. Ibid., p. 25. 5. Brecht, op. cit., p. 206.
128
affaire relle et bien prcise, nous avons pris au mot une idologie bourgeoise bien prcise et nous l'avons fait prendre en dfaut par la pratique bourgeoise des tribunaux. Nous avons men un procs en nous prvalant bruyamment de reprsentations qui ne sont pas les ntres, mais dont nous devions supposer qu'elles taient celles des tribunaux. C'est en perdant ce procs que nous avons dcouvert dans ces tribunaux des reprsentations d'un type nouveau qui ne sont pas en contradiction avec la pratique bourgeoise en gnral. Elles ne sont en contradiction qu'avec les vieilles reprsentations (celles prcisment dont la totalit constitue la grande idologie bourgeoise classique) 6 . Et il prcise qu'il faut entendre par l cette construction idologique qu'on appelle l'homme 7 . La pratique thorique nous donne l'historicit mme de notre combat : la critique des notions idologiques du droit porte en elle la mort de la science bourgeoise du droit. Pour ce temps venir et qui s'annonce aujourd'hui, les intellectuels militants, ces vritables savants arms de la culture scientifique et thorique la plus authentique, instruits de la ralit crasante et des mcanismes de toutes les formes de l'idologie dominante, constamment en veil contre elles et capables d'emprunter dans leur pratique thorique contre-courant de toutes les "vrits officielles" les voies fcondes ouvertes par Marx, mais interdites et barres par tous les prjugs rgnants , arms d'une confiance invincible et lucide dans la classe ouvrire et forts d'une participation directe son combat s doivent tre au premier rang, chacun dans leur domaine, chacun dans leur discipline.
6. Brecht, ibid. 7. Ibid., p. 215. 8. Althusser, Pour Marx, op. cit., p. 14, n. 1.
CONCLUSION
1 29
Ils doivent dnoncer la misrable apologtique de ce systme qui fait de l'homme une marchandise, en lui faisant croire qu'il est libre. La libert est ce prix.
LE PERSONNAGE ET SON DOUBLE
Je me propose d'tudier ici l'un des phnomnes les plus troublants de la proprit littraire et artistique : il s'agit du statut juridique du personnage. Ce phnomne est d'ailleurs si troublant qu'il a chapp la sagacit de la doctrine ; ma connaissance, aucune tude spcifique ne lui a t en effet consacre. Cela tient peut-tre au fait que le personnage est un tre imaginaire, et qu'il n'est pas ais d'en dfinir la nature. Quoi qu'il en soit, cette recherche nous apprendra quelque chose sur la cration, ou, plus prcisment, sur le statut juridique de l'criture. Le personnage, on le verra, ds lors qu'il est saisi par le droit, ralise le dessein secret de tout crateur : il prend vie, l'instar d'une personne physique ; il porte un nom, il possde un droit l'image, un droit sa vie prive et mme, sous certaines conditions, il peut dfendre son honneur et sa considration. Mais il y a autre chose : le personnage, investi de cette toute-puissance juridique, prsente en outre une remarquable caractristique ; il risque, au nom de la loi, d'tre subverti, tourn en ridicule ; son omnipotence est menace par la drision. En effet, l'art. 41 de la loi du 11 mars 1957 dispose que < l'auteur ne peut interdire... 4 la parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre . Ainsi donc, le personnage, qui la loi a reconnu
134
un statut quasi magique, peut voir consommer sa ruine au nom de cette mme loi ; ce qui a servi son triomphe peut servir prsent sa dfaite. On verra ce qu'il faut penser de ce statut ambigu, quivoque du personnage, o l'criture elle-mme est prise dans sa double fonction de pouvoir et de libert.
I. DES PERSONNAGES EN LIBERT
Que faut-il pour qu'un personnage accde l'existence ? Une personnalit, bien sr. Mais, l'inverse des personnes physiques qui naissent sujet de droit, le personnage doit prouver qu'il existe ; il doit se distinguer, prendre une forme spcifique, devenir luimme. En deux mots, il doit trouver son identit, et, en premier lieu, un corps . 1. L'apparence physique Deux affaires illustrent parfaitement cette prise de corps . La premire a trait ce genre de tableaux que l'on voit fleurir sur la Butte et sur les quais, et dont Poulbot a t l'initiateur. Un certain Michel Thomas demandait un jour la saisie de diverses reproductions de tableaux reprsentant des gamins de Paris, soit quelque 288 exemplaires de format 19 x 40 cm, 6 000 exemplaires du mme format, et 350 000 exemplaires signs Barros. Les peintres de la Butte s'opposrent cette action : l'oeuvre de Thomas, disaient-ils, n'est autre qu'une dformation du type de gamin cr par Poulbot, au dbut du sicle, et qui est caractris par un enfant aux cheveux hirsutes, l'air ironique et l'accoutrement modeste, se promenant dans les rues de Paris. Thomas ne peut se prvaloir d'une quelconque originalit en ce domaine, le genre cr par Poulbot appartenant au patrimoine culturel . Enfin, poursuivaient-ils, supposer mme que l'originalit soit admise, Thomas ne peut justifier d'une antriorit par rapport aux autres artistes dessi-
135
nant ou peignant dans le mme style, car le genre cr par Poulbot s'est dvelopp et adapt au got du jour ds 1950, alors que Thomas n'a commenc peindre que vers 1963-1964. Autrement dit, l'auteur devait rapporter la preuve que son <4 gamin tait le fruit d'une combinaison originale, le produit spcifique d'lments anciens et nouveaux, sur le mode du brevet d'invention. De ce fait, le tribunal de Paris procda une double recherche. Sur l'originalit du personnage, il jugea : e que Michel Thomas est l'auteur de dessins et de peintures reprsentant le mme gamin et la mme gamine isols ou en groupe, sous diffrents costumes et en divers lieux, tels le violoniste, le pcheur, l'colier ou l'colire, la marchande de fleurs, la petite fille peintre, etc., offrant toujours le mme visage avec ses yeux immenses et tout ronds dvorant la face, la pupille trs noire et au large iris bleu, avec de grosses pommettes saillantes et luisantes, une petite bouche charnue et "en cerise", aux commissures marques, un petit bout de nez peine figur, loign de la bouche, une carnation rose, vive et clatante, une chevelure trs haute, abondante et hirsute, le tout donnant au visage un air gnralement candide et malicieux, heureux et sympathique, mais ce visage la fois vivant et divers restant toujours le mme, au point qu'en regardant plusieurs personnages on croit tre en prsence d'une mme famille (Trib. grande inst. Paris, 27 mai 1977, Rev. internat. dr. auteur, juill. 1978.185, confirm par Paris, 27 avr. 1979, ibid. juill. 1979.138). Autrement dit, le personnage, pour exister, doit tre dans le mme, dans le connu ou, mieux encore, dans le reconnu : il doit se reproduire comme semblable, sous peine de perdre son identit, et cette identit est constitue par la reproduction de luimme. Autrement dit encore, son mode d'tre le voue la rptition. On peroit dj comment la proprit du person-
136
nage postule une structure quasi immobile, close, fige, antinomique de la libert. Si, en effet, le personnage changeait d'aspect, il perdrait, de jure, tout droit la protection. Il est donc condamn l'identique, condamn se reproduire tel qu'en lui-mme. Son identit une fois reconnue, le personnage doit alors prouver qu'il est original, et le tribunal doit procder logiquement la recherche des antriorits. Attendu qu'un tel personnage prsente incontestablement un style caractristique original et propre l'auteur ; qu'en outre il se distingue parfaitement, mme s'il appartient au mme genre, du personnage cr par Poulbot, assorti d'une lgende, seulement dessin, parfois color, ayant une tte et un corps proportionns et un visage esquiss, qui joue dans la scne reprsente un rle de loin moins important que le visage trs tudi du gamin de Michel Thomas ; que, de mme, le personnage de Michel Thomas se distingue fort bien encore des enfants dessins par Germaine Bouret, qui ont certes un visage rond et color mais toujours proportionn, avec des yeux vifs et fins et une grande varit d'expressions. Enfin, et s'agissant d'une autre antriorit, le mme tribunal, dans un autre jugement, avait estim que les personnages de Gonzals en effet, tels le "gamin au pull vert", "la gamine avec un pain", longiformes et non rbls, avec leur tte beaucoup plus petite, leur visage allong et ple, leurs yeux ronds mais non disproportionns et sans couleurs, prsentent un air triste et souffreteux, l'oppos de l'air heureux et resplendissant de sant des personnages de Michel Thomas (Trib. grande inst. Paris, 21 fvr. 1975. Rev. internat. dr. auteur, juill. 1976.144). Prenons un deuxime exemple. Dans le cadre d'une campagne publicitaire, une socit avait fait publier dans diverses revues une photographie publicitaire reprsentant un homme, une femme et un singe, faisant des achats dans une grande surface , et remplissant un caddy de fruits tropicaux. Il s'agissait d'un homme grand et robuste, vtu
137
seulement d'un slip en peau de lopard, portant un carquois et tenant un singe contre lui, une jeune et jolie jeune femme, la longue chevelure blonde, vtue d'un corsage et d'un short lgers, et un singe, peut-tre une jeune guenon (sic !) >. Sans coup frir, les hritiers de E.R. Burroughs, le clbre crateur de Tarzan, reconnaissent leur personnage, et assignent la socit en contrefaon. Premire question : qui est Tarzan? C'est, dit le tribunal, un homme de jungle magnifiquement bti, et vtu d'un simple slip en peau de lopard . Son image, ainsi que celle de ses compagnons, comme Jane, la jeune femme, lgrement vtue, est devenue traditionnelle pour avoir t reprsente dans de trs nombreux films de cinma et de tlvision, et dans d'innombrables bandes dessines... (Trib. grande inst. Paris, 21 janv. 1977, Rev. internat. dr. auteur, janv. 1978.179). Deuxime question : qui appartient Tarzan ? (( Edgar Rice Burroughs est l'auteur mondialement connu d'une srie d'oeuvres littraires racontant notamment les aventures de Tarzan, personnage qu'il a cr en 1912, qui il a donn un nom et dont il a dcrit la personnalit physique et morale... ; que l'auteur a cd ses droits la Soc. Edgar Burroughs Inc. ; qu'ainsi les demandeurs sont bien titulaires des droits de proprit sur le personnage tant littraire que figuratif de Tarzan et sur ceux de ses compagnons... Troisime question : la contrefaon. l'argument : personne ne saurait s'opposer la reprsentation par quiconque de tout homme de la fort ou de la jungle, quel qu'il soit, le tribunal rpond : Attendu qu'en ralit la photographie incrimine reprsente non un homme quelconque de la fort ou de la jungle sur lequel, il est vrai, les titulaires des droits sur le personnage de Tarzan ne possdent pas le monopole, mais bien le personnage de Tarzan lui-mme, accompagn de Jane et de la guenon Chita, caractristique en soi, prsentant, par la tenue et l'aspect physique, dans un
138
dcor rempli au surplus de fruits exotiques, les principales caractristiques du personnage de Tarzan. Autrement dit, tout moment, le personnage doit pouvoir produire son identit, et cette identit possde un tel pouvoir qu'une personne relle n'a pas mme le droit de l'imiter. Possdant ainsi une identit, qui se confond avec son image, le personnage peut alors prtendre un nom et une vie prive. 2. Le nom du personnage De mme qu'une personne physique, le personnage a un nom, qui prsente la caractristique d'tre ouvertement commercial. Cela, en retour, dtermine la nature commerciale du personnage lui-mme. Comme le constate la cour de Paris, l'auteur a sur le nom de son personnage des droits de proprit littraire le rendant indisponible et empchant donc son dpt comme marque par un tiers (Paris, 26 avr. 1977, Rev. internat. dr. auteur, janv. 1978.131). Mais cela n'empche pas que l'auteur puisse cder le nom de son personnage qui prend alors le statut de la marque ni qu'il en fasse le dpt pour son propre compte. Le droit de proprit littraire s'apparente alors une indisponibilit pour les tiers d'utiliser le nom du personnage. Ainsi, concernant la cession du nom, un contrat peut fort bien stipuler qu'un auteur cde une socit le droit exclusif d'adaptation et de reproduction de chacun des personnages crs et figurant dans ses oeuvres , et que cette socit pourra donc, l'exclusion de quiconque, adapter librement et reproduire ces personnages, par tous moyens, sous toutes formes, en toute matire et par tous usages connus et venir (Paris, 26 avr. 1977, prc.). Et cette clause peut fort bien tre interprte de la faon suivante : Par les dispositions de l'art. 2, les auteurs ont bien autoris la Soc. Procidis exploiter commercialement
139
sans la moindre limite tous les personnages se caractrisant essentiellement par leurs noms... ; que la Soc. Procidis tenait donc des auteurs le droit de commercialiser sous les formes les plus diverses et sous le nom de Colargol, l'ours, hros de leurs oeuvres . Ce qui implique bien que les droits de proprit littraire peuvent se rsoudre, en l'occurrence, en un droit de marque. Mais, par ailleurs, l'auteur peut lui-mme dposer le nom du personnage. Le dpt comme marque d'un nom tir de la littrature et du cinma est parfaitement licite , dit le tribunal de Paris. La marque nominale ainsi dpose doit tre protge contre l'utilisation commerciale, pour des produits similaires, d'une dnomination identique ou semblable (Trib. grande inst. Paris, 3 janv. 1978, Rev. internat. dr. auteur, avr. 1978.119). Le nom du personnage peut donc s'autonomiser, devenir lui seul une marque qui, son tour, dsignera n'importe quel autre produit. Ou, mieux encore, ces produits deviendront une marque du personnage. Par exemple, la socit qui exploite Tarzan peut invoquer un dpt qui comporte une nomenclature de plus de cent produits et services, souvent dsigns par des termes gnriques, depuis les "produits chimiques destins l'industrie", jusqu'aux "travaux de spcialistes avec ou sans rapport avec la conduite des affaires", en passant par les armes feu, la moutarde, les pantoufles, le tabac, l'htellerie, les "maisons pour enfants et convalescents", etc. ; qu'en fait tous les produits et services que l'on peut imaginer de commercialiser sont couverts par la marque Tarzan (Trib. grande inst. Paris, 3 janv. 1978, prc.). Le personnage peut, enfin, bnficier d'une vie prive. 3. La vie prive du personnage Le personnage a droit son histoire, sa vie prive, et peut mme dfendre son honneur et sa rputation.
140
Lorsqu'il s'agit d'un personnage clbre, c'est mme la France entire qui est concerne. Utilis dans un ouvrage intitul Lagardre, d'aprs Paul Fval, pre et fils , maltrait dans une srie d'missions tlvises, l'hritire des auteurs se voit reconnatre le droit d'agir pour la dfense des personnages imagins par Paul Fval pre, et spcialement du chevalier de Lagardre (Trib. grande inst. Paris, 22 janv. 1971, Rev. internat. dr. auteur juill. 1972.223). Soit. Mais la Socit des gens de lettres, elle-mme, est dclare recevable agir. Attendu que la Socit des gens de lettres fait valoir, non sans raison, qu'il est de l'intrt de tous les crivains que le hros de roman, comme le chevalier de Lagardre, ne puisse tre impunment accapar par un tiers ; que cette proccupation, qui est la source du prsent procs, touche la protection des intrts d'un de ses membres, ainsi qu' un point de droit professionnel d'intrt gnral, et entre bien, en effet, trs prcisment, au nombre des intrts dont l'Association a statutairement la charge (ibid.). Autrement dit, il existerait un droit professionnel de la cration littraire, une sorte de dontologie de la cration, qui empcherait les crivains de se voler rciproquement leurs hros ! Et, mieux encore, le hros serait la pierre angulaire de ce droit professionnel ; il concrtiserait, de faon exemplaire, le travail crateur. On le comprend bien d'ailleurs, puisque sur le march littraire les hros constituent une valeur marchande. Imaginerait-on les hritiers de Joyce se plaindre qu'on leur a vol Ulysse ? Cela dit, on conoit que tout soit mis en oeuvre pour protger l'intgrit du personnage. L'ourson Colargol, prtendent ses crateurs, a t utilis pour faire vendre des marchandises, et certaines de ces marchandises seraient d'un got douteux. Peut-tre, rpond la cour, encore que l'utilisation de l'image de Colargol l'occasion de la vente de produits tels que les yaourts ou comme dcoration de verres apprcis des enfants, ne consti-
141
tue pas en soi une marque de mauvais got . Mais surtout, ajoute-t-elle, il rsulte du rapport de l'expert que par les relevs de redevances qu'ils ont reus les deux auteurs ont eu connaissance de cette utilisation et qu'ils n'ont cependant jamais formul une remarque quelconque ce sujet (Paris, 26 avr. 1977, prc.). De mme, dans l'affaire du faux Tarzan faisant ses emplettes dans un supermarch, les hritiers de l'auteur allguaient un prjudice moral : le seigneur de la jungle aurait t avili , parce qu'il poussait un caddy rempli de bananes. Chacun sait, en effet, que l'homme-singe cueille lui-mme les bananes dans les arbres. Fort bien, reconnat le tribunal, mais ces hritiers eux-mmes autorisant largement d'autres annonceurs utiliser le personnage des fins publicitaires, leur prjudice moral, qui apparat ainsi comme de pur principe, sera entirement rpar par l'allocation d'une somme purement symbolique (Trib. grande inst. Paris, 21 janv. 1977, prc.). Enfin, l'occasion d'un film parodique tir des aventures de Tarzan, celui-ci s'indigne : ce film prsenterait de trs nombreuses squences obscnes , et leur accumulation risquerait de blesser la pudeur des spectateurs (Trib. grande inst. Paris, 3 janv. 1978, prc.). Et le tribunal prend soin de rpondre qu'eu gard au caractre parodique de l'oeuvre excluant tout risque d'assimilation des personnages et des thmes, l'intgrit de la cration pique de Burroughs ne peut se trouver compromise, ni son mythe lgendaire branl . La doctrine a d'ailleurs curieusement dsavou le tribunal. juste titre, dit M. Desbois, Burroughs aurait pu tre offusqu et ses hritiers le furent... Point n'est besoin de rechercher si le droit moral, au sens de l'art. 6, a t viol ; le dbat se situe au-del des frontires du droit d'auteur, dans le domaine des droits de la personnalit (note Desbois au D. 1979.99) On ne saurait mieux dire que les personnages pos-
142
sdent des droits de la personnalit, auxquels il ne saurait tre port atteinte. Mais leur personnalit est elle-mme constitue par leurs caractristiques, par leurs fonctions. Cela jette d'ailleurs une lueur fort troublante sur les droits de la personnalit en gnral qui semblent bien devoir protger la reprsentation qu'une personne se fait d'elle-mme. Il faut noter enfin que les crateurs de personnages savent parfois concilier fort bien leur droit moral et leur droit pcuniaire. Marcel Allain, auteur avec P. Souvestre des romans de la srie Fantmas, avait cd une socit la facult de tirer des films de ses hros en prcisant que les caractres typiques des hros de ses romans ne pourraient tre modifis sans que l'auteur en ait t averti et ait donn son accord. Dans l'hypothse inverse, une mention au gnrique devrait indiquer qu'il s'agissait d'aventures nouvelles, inspires par les romans de Pierre Souvestre et Marcel Allain. La Cour de Paris approuve la validit d'une telle clause : Marcel Allain fut toujours soucieux de dfendre son oeuvre, mais n'tait pas indiffrent aux bnfices qu'il pouvait en retirer ; qu'il a accept une formule tenant compte des deux objectifs qu'il poursuivait simultanment... (Paris, 23 nov. 1970, Rev. internat. dr. auteur, juill. 1971.74). Que rsulte-t-il de ces analyses ? Le personnage est un tre bloqu, vou la rptition ; ce qui lui donne existence produit aussi sa propre mort, puisqu'il ne peut changer sous peine de devenir un autre et donc de se perdre. Or, c'est prcisment le mme dans lequel il volue qui lui donne sa force ; c'est le sentiment de scurit qu'il procure qui lui donne sa ralit ; sa permanence rassure puisqu'il est toujours reconnaissable. C'est pourquoi il est l'aboutissement, la ralisation d'une certaine criture. En lui l'criture se clt sur elle-mme, et, la limite, l'auteur disparat. Il s'est alin dans la machine infernale qu'il a cre de ses propres mains. L'criture se reprsente dans autre
143
chose qu'elle-mme, un produit qui circule sur la scne d'une comdie inhumaine. Le geste transgressif de l'criture a disparu. Mais pourtant, je l'ai dit, le droit a prvu un contrepoison. Si, d'un ct, il sanctionne un certain type d'criture, de l'autre ct il en appelle la libert. Le personnage omnipotent, reprsentant d'une criture institutionnalise qui participe du commerce et de l'industrie, est toujours menac par son double parodique.
II. FIGURES DE LA SUBVERSION
Par hypothse mme, la parodie est une cration sur de la cration ; elle cre sur du dj-cr. De l son ambigut : d'une part, elle doit se distinguer de l'oeuvre parodie, tout en lui empruntant ses caractres, d'autre part, elle ne doit pas dnaturer l'oeuvre parodie, sous peine de porter atteinte au droit au respect. Ainsi, le fait de reproduire dans une chanson deux mesures de Carmen, l'opra de Bizet, ne constitue point une contrefaon, dit le tribunal de commerce de la Seine, ds lors que l'effet obtenu est parodique : que bien loin d'exercer la moindre concurrence, soit artistique, et alors prjudiciable la rputation du compositeur Bizet, soit commerciale, et alors dommageable aux intrts de son diteur... le succs de la chanson de Mireille et Franc-Nohain souligne en quelque sorte celui de Carmen (Trib. com. Seine, 26 juin 1934, Gaz. Pal. 1934.2.594 ; Cf. aussi : Trib. grande inst. Paris, 9 janv. 1970, D. 1970.679 ; JCP 1971.11.16645, note Franon, Erratum 16671 bis). Telles sont les lois du genre de la parodie ou, si l'on prfre, les obstacles qu'elle doit franchir. Alors, elle peut retrouver sa fonction transgressive, sa facult de dnoncer, avec la permission du lgislateur [...] tous les ridicules [d'un auteur] sans quoi il n'y aurait pas de vritable libert d'expression (Trib. grande
144
inst. Paris, 2 janv. 1968, in concl. G. Paire sous Trib. grande inst. Paris, 3 janv. 1978, prc.). Car nous sommes partisans, dit la cour de New York, de la thse selon laquelle parodie et satire mritent effectivement de jouir d'une assez grande libert, tant comme spectacle rcratif que comme forme de critique sociale et littraire. Ainsi que le savent les lecteurs du Don Quichotte de Cervants, ou des Voyages de Gulliver de Swift [...] les mots cachent souvent une plaisanterie sous leur sens vritable (Berlin C. E.C. Publications Inc. New York, 1964, in Droit d'auteur 1964.158, n 2). Subversion de l'criture par l'criture, apparition d'un sens cach sous le sens explicite, d'un non-dit derrire l'apparence, telle est la nature profonde de la parodie. On conoit ds lors qu'en s'attaquant au personnage ou au hros, elle en veuille derechef son essence hroque et ses caractristiques. Dans la jurisprudence rcente, on peut voir apparatre deux figures de la subversion : ou bien le hros est subverti par un travail du ngatif, ou bien il est subverti par un dplacement du sens. 1. La subversion par la ngativit Lorsque la Soc. E.R. Burroughs, dont j'ai dj parl, assigne les auteurs du dessin anim Tarzoon la honte de la jungle, elle leur reproche une contrefaon, une atteinte au droit moral de l'auteur, et une imitation frauduleuse de la marque Tarzan. Le tribunal de Paris, dans un trs remarquable jugement, va parfaitement dcrire le travail de la parodie. Dans un premier temps il va exposer l'essence hroque de Tarzan, dans un deuxime temps les procds de subversion de cette essence. a) L'essence hroque : structure d'un mythe Tout d'abord, le tribunal va relever les qualits physiques et morales de Tarzan : Attendu que la
145
cration multiforme de Burroughs est une suite de gestes piques dont Tarzan est toujours le hros central ; qu'on l'y retrouve, de roman en roman ou de bande dessine en bande dessine, sous ses attributs permanents qui sont la force, la beaut, le courage, la gnrosit ; que, s'il recourt parfois la violence, c'est afin de redresser des torts et pour la dfense des opprims ; que certes, et malgr son extraordinaire force physique et morale, il lui advient, rarement du reste, d'tre vaincu, mais que finalement il sort toujours triomphant de ses preuves ; qu'il est sinon l'abri de toute tentation de la chair, du moins invariablement matre de ses sens et, tel un chevalier mdival, poursuit ses aventures errantes en restant fidle sa dame, Jane, son pouse, dont il est le plus souvent spar. On peut relever dans ces motifs ce qui constitue l'essence du hros : des qualits positives permanentes force, beaut, courage, gnrosit ; l'utilisation de la violence bon escient ; la matrise de la chair, aisment supporte par l'loignement o il est de sa femme. Ainsi se dessine un hros positif , qui condense un certain idal collectif. Cette positivit, d'ailleurs, est antinomique d'une ambivalence ; en effet, c'est le manque total de contraire qui donne au hros son essence hroque. Par ailleurs, Tarzan ressuscite le rve nostalgique d'un tat de nature. C'est ce que relve le tribunal dans une seconde srie de motifs. Attendu qu' l'vidence, ainsi du reste que le hros l'explique luimme dans l'un des romans, Tarzan puise sa vigueur physique et morale dans le milieu primitif o il a vcu enfant et o, le plus souvent, il continuera vivre, et dans l'existence asctique et trs proche de la nature qu'il y mne ; que son cadre de vie, parmi les indignes et les animaux, avec lesquels il communique et dont il est le protecteur attitr, est toujours empreint de merveilleux et souvent de fantastique (chteaux gothiques, cits perdues, royaumes enfouis au centre
146
de la terre, vestiges de l'Atlantide, etc.) ; que l'oeuvre cinmatographique tire du cycle Tarzan, si elle a quelque peu dulcor le mythe, notamment par un sentimentalisme teint de pseudo-ralisme, ne l'a pas pour autant profondment altr ; que mme l'cran, Tarzan reste bien pour le public l'incarnation populaire de la grandeur acquise au contact d'une nature immense et vierge. Tel est bien l'tat de nature, oppos au contrat social , et, dans une troisime srie de motifs, le tribunal, enfin, rvle le dessein avou de l'auteur : Que le crateur fut conscient du destin mythique dvolu son personnage, puisqu'il crivait ds 1932 : "Nous dsirons tous fuir les limites troites de la ville, fuir vers la libert des pays sauvages [...], nous imaginer errants et libres, seigneurs de nous-mmes et de notre monde [...], chacun de nous voudrait tre Tarzan [...]." ( Writer's Digest, juin 1932) et que ce destin n'est pas dsavou par ses ayants droit, l'actuel prsident de E.R. Burroughs Inc. ayant rcemment dclar que l'oeuvre de Burroughs "est l'vasion absolue. Tarzan est l'homme que nous voudrions tre, dans un environnement o nous voudrions nous trouver" (Daily Express, 24 fvr. 1976). Voil donc, superbement dcrite, la structure d'un mythe, incarn dans un hros universel. Si le pre, disait Freud, a t le premier idal du jeune garon, le hros est devenu, tel qu'il a t cr par l'imagination du pote, le premier idal du moi aspirant supplanter le pre (Freud, Psychologie collective et analyse du moi , in Essais de psychanalyse, Payot, 1977, p. 166). Et Freud ajoute C'est donc par le mythe que l'individu se dgage de la psychologie collective (ibid., p. 167). Tarzan, seigneur de luimme reprsente cet idal du moi primitif, qui se dgage peine de l'tat de nature prhistorique de la horde sauvage. Or, la parodie, imagine par les cinastes, va reprendre trait pour trait cet infantilisme, et le tourner en drision par un surprenant travail du ngatif.
147
Elle va subvertir ce hros en faisant apparatre son non-dit, en rabaissant son essence , retrouvant par l mme le processus du rire populaire. Dans le ralisme grotesque, le rabaissement du sublime ne porte nullement un caractre formel ou relatif. Le "haut" et le "bas" ont ici une signification rigoureusement topographique. Le haut, c'est le ciel ; le bas, c'est la terre ; la terre est le principe de l'absorption (la tombe, le ventre) en mme temps que celui de la naissance et de la rsurrection (le sein maternel). Telle est la valeur topographique du haut et du bas sous son aspect cosmique. Sous son aspect plus proprement corporel, qui n'est nulle part spar avec prcision de son aspect cosmique, le haut c'est la face (la tte) ; le bas les organes gnitaux, le ventre et le derrire. C'est avec ces significations absolues que fonctionne le ralisme grotesque... (Bakhtine, L'OEuvre de Franois Rabelais, Gallimard, 1970, p. 30). L'criture, dans son ralisme grotesque, va retrouver sa libert. b) La libert parodique S'agissant des personnages eux-mmes, le tribunal a parfaitement relev le procd d'abaissement de la parodie : Tarzoon, petit, laid, chtif, impuissant sexuel, est essentiellement l'anti-hros vou l'chec, et dont la survie dans les preuves n'est jamais due qu'au hasard ; que Jane, jeune mgre braillarde, sensuelle, dominatrice, est l'oppos de la douce et fidle pouse de Tarzan... ; que le singe Chitoon, lubrique et tout mpris pour l'impuissant Tarzoon, est videmment la rminiscence inverse de la dvoue Chita ; que par le retournement des personnages et de leur rle, l'auteur a, bien videmment, non pas calqu mais parodi les lments emprunts l'oeuvre originale, crant par le contraste lequel est l'un des grands ressorts psychologiques du rire les effets comiques qu'il recherchait.
148
C'est donc bien par le renversement ngatif, l'apparition du non-dit, que le hros est subverti. La parodie ralise l'inversion topologique du personnage, en dtruit la mcanique ; l'inconscient rapparat et le refoul fait retour. C'est selon le mme procd que l'tat de nature lui-mme est subverti. La jungle, dans le film de Picha, est l'envers de la fort lointaine et merveilleuse de Tarzan, un carrefour o gens et btes, coups de gags, se rencontrent, se convoitent, s'agressent ou se traquent, o l'ethnologue, tenant la main l'ouvrage Tarzoon of the apes..., cherche la trace d'un clbre anthropode et tombe sur le drisoire Tarzoon, o les volcans crachent au lieu de flammes des boites de conserve, o les paysages, livrs la cupidit des exploiteurs, sont hrisss de gteaux de sucre, jonchs de dtritus ou d'animaux estropis, parcourus de touristes japonais arms de camras, traverss d'une autoroute bonde de voitures et survols par Concorde... On le voit, la parodie reprsente bien le travail du ngatif ; elle renverse les signes, et fait marcher la mcanique du hros l'envers. Il n'y a pas de grand homme pour son valet de chambre, disait Hegel, parodiant l'avance la dialectique du matre et de l'esclave. Voyons prsent la seconde figure de la subversion qui opre par un dplacement de sens. 2. La subversion du sens Le procd est ici diffrent : le parodiste se place l'intrieur de l'oeuvre, il prend sa forme, son habit, et lui fait dire autre chose. Il ne s'agit plus de construire le contraire mais de dplacer le sens. Un ouvrage, intitul M. Schulz et ses Peanuts, reprenait, en les parodiant, les fameux personnages de Snoopy, Charlie, Linus, Sally, Lucy, etc. On connat le monde fabuleusement mdiocre de Snoopy, qui fait penser la phrase de Marx sur Bentham : il* a
149
pouss la btise du petit-bourgeois jusqu'au gnie. Voici le hros le plus laid, le plus grotesque, le moins efficace, le plus froussard qui se puisse imaginer. Snoopy est l'anti-hros, le hros qui ne donne pas de complexe ses admirateurs. Et l'on peut en rire l'aise : ce chien hydrocphale runit toutes les qualits de l'individu moyen mais pousses l'extrme... Sa niche est le centre du monde, elle est le monde : soleil, lune, toiles, saisons, nuages, ciels bleus s'y succdent. La niche de Snoopy est l'axe de l'univers (B. Frappat. Snoopy, l'anti-hros , in Le Monde, 6 dc. 1974). On connat ses sentences premptoires : Mordre ou ne pas mordre, telle est la question. Snoopy est le petit-bourgeois absolu : lorsqu'il danse de joie devant sa pte, Lucy l'admoneste svrement : Tu ne serais pas si gai si tu savais tout ce qui se passe dans le monde ! ; Ne me le dis pas, rpond Snoopy, pour vivre heureux vivons stupide. Snoopy est donc tout le contraire de Tarzan, tout le contraire du hros positif; il est par excellence l'antihros. De ce fait la parodie ne peut consister qu'en un dplacement interne du sens. L'ouvrage litigieux fut attaqu sur deux fronts : 1 les demandeurs soutenaient qu'un grand nombre de ces dessins constituent une atteinte la personnalit de l'oeuvre de Schulz, et en donnent une vision le plus souvent pornographique en contradiction totale avec son esprit ; 2 une seconde srie de dessins porterait atteinte aux droits de reproduction de l'oeuvre elle-mme, puisque certains des illustrateurs se seraient contents d'emprunter Charles Schulz ses personnages en les recopiant purement et simplement, tel point que le lecteur ne pourrait distinguer le dessin contrefaisant du dessin original (Trib. grande inst. Paris, 19 janv. 1977, Rev. internat. dr. auteur, avr. 1977.167). Le tribunal dfinit d'abord, en l'espce, les procds parodiques : Attendu qu'il n'est pas contestable que les dessins litigieux s'inscrivent dans la
150
tradition parodique, tendant susciter chez le lecteur la complicit et l'ironie par une imitation dformante de l'oeuvre originale ; que la parodie supposant ncessairement un emprunt, il importe peu que certains dessinateurs aient ralis des personnages parfaitement ressemblants ceux de Schulz, ds l'instant que le dessinateur a fait preuve d'originalit, apportant l'oeuvre sa facture personnelle ; qu'en l'espce, dans les dessins incrimins, les situations ne sont pas les mmes ; que le comique d'un certain nombre de ces dessins provient justement de ce que les personnages se trouvent dans une situation contraire celle dans laquelle ils sont placs dans les bandes dessines de Schulz : que les propos qui leur sont prts sont diffrents, prenant dans leur bouche un caractre insolite. Autrement dit, les parodistes travaillent formellement dans le mme ; ils pousent les caractres figuratifs des personnages, tel point qu'on peut les confondre. Et c'est l'intrieur de cette forme qu'advient la subversion, qui consiste soit crer une situation contraire , soit prter aux personnages des propos diffrents . L'originalit s'analyse alors bel et bien en un dplacement de sens. Critre juridique de la parodie infiniment subtil que le tribunal va s'attacher dfinir : Attendu qu'un certain nombre de dessins, outre leur but parodique, sont le moyen pour le dessinateur d'exprimer, avec toute la force de l'image, une ide, une opinion ou une conviction ; que le sage Snoopy apparaisse enchan au drapeau amricain dans un dessin de Vasquez de Sola, ou douillettement couch sur sa niche mtamorphose pour la circonstance en temple de la Bourse, ces graphismes expriment un engagement ; attendu que le dessinateur projette aussi ses propres fantasmes travers sa vision des "Peanuts", que ceux-ci apparaissent sous le crayon de Lecomte, perdus dans l'univers sans joie de cits de bton, ou de Sola, leur dniant "le temps suspendu d'une ternelle jeunesse", et qui les
151
reprsente vaincus par l'ge, drisoires enfants vieillis, sortis des dcombres de quelque monde proustien. Nous sommes bien loin de la parodie de l'envers ou du bas ; ici elle prend un tour politique ou mtaphysique, et cela empche que le droit moral de l'auteur puisse tre viol. Autrement dit, l'apparition du non-dit, le retour du refoul, le fait de dire ce qui est dni empche toute confusion. Et, de faon tonnante, c'est cette apparition qui bouleverse la clture, la forclusion de l'essence hroque. Le caractre parodique provient justement de leur aspect sexuel, absent des Peanuts de Schulz, qu'il en est de mme du thme de la violence, exprim avec une force brutale, comme un dfi, dans les dessins des pages 68 et 69, par le meurtre de Snoopy, dont l'effet recherch est le bouleversement des convenances du monde clos cher Schulz. La cour de Paris, en confirmant ce jugement (Paris, 20 dc. 1977, indit), lvera encore le dbat, en considrant qu'en introduisant la sexualit dans l'univers des Peanuts o il "brille par son absence" selon l'expression de Marion Vidal, les illustrateurs du livre n'ont fait qu'exercer leur droit de critique, auquel Schulz ne peut prtendre se soustraire au prtexte d'une atteinte son droit moral . Le discours sexuel est ainsi lev la hauteur de la libert d'expression ; le dplacement de sens exprime alors sa puissance subversive. Il suffit, pour s'en convaincre, de se rfrer la description de certains dessins faite par le tribunal : que ce soit le dessin reprsentant l'accouplement ralis dans le fantasme d'un Snoopy esseul, ou celui reprsentant Woodstock, l'oiseau, venant se nicher entre les pattes de Snoopy ; ou le dessin reprsentant le mme Snoopy s'en allant tout guilleret aprs avoir croqu (au sens littral) l'extrmit d'un sein provocant .
152
CONCLUSION
Le personnage reprsente l'ambigut mme de la cration, son ambivalence. En s'incarnant dans le hros, l'criture dmontre sa puissance institutionnelle, son pouvoir social, commercial, et, du mme coup, ses propres limites. Quant la parodie, cration sur de la cration, elle exprime la libert d'une criture se critiquant elle-mme. L'criture se ddouble toujours ; elle se joue sur une scne o pouvoir et libert s'affrontent dans une tragi-comdie ternelle. Qu'on en voit ici un nouveau signe ; qu'on y voit aussi en action un discours juridique dans toute sa rigueur et sa subtilit. Car, s'il en fut jamais, le droit est, par excellence, le discours collectif o une socit se reprsente ellemme dans son ambivalence.
LA RUE ET LE DROIT D'AUTEUR
Principales abrviations
Ann. prop. ind. : Annales de la proprit industrielle Com. : Arrt de la Chambre commerciale et financire de la Cour de cassation D.: Recueil Dalloz DH : Recueil Dalloz hebdomadaire DP : Dalloz-priodique jCP : Juris-classeur priodique (semaine juridique)
Paris : Cour de Paris ; Versailles : Cour de Versailles, etc.
RIDA : Revue internationale du droit d'auteur

TGI : Tribunal de grande instance
1 La rcente loi amricaine eu date du l er dc. 1990, relative la protection des oeuvres d'architecture par le droit d'auteur ' est pour nous une excellente occasion de faire le point sur le rapport entre le droit d'auteur et la rue . En effet, l'art. 704 a), paragr. 120 (a), de cette loi, dispose que le droit d'auteur sur une oeuvre d'architecture qui a t construite ne comprend pas le droit d'interdire la fabrication, la distribution ou la prsentation au public d'images, de peintures, de photographies ou d'autres reprsentations picturales de l'oeuvre, si la construction dans laquelle l'oeuvre est incorpore est situe dans un lieu public ou dans un endroit normalement visible d'un lieu public 2 . Par
1. RIDA janv. 1991. 377 s. 2. Le (b) du paragr. 120 dispose que les propritaires des btiments incorporant une oeuvre d'architecture peuvent, sans le consentement de l'auteur ou des titulaires de droits sur l'oeuvre d'architecture, procder ou autoriser quiconque procder des modifications du btiment et dtruire ou autoriser la destruction d'un tel btiment s. Sans en tre encore l, on constate que la toute demire jurisprudence des juges du fond s'en rapproche dangereusement dans les deux affaires Bull et du Thtre des Champs-Elyses, la Cour de Paris tant plus extrmiste que le tribunal. Cf., pour l'affaire Bull, TGI Paris, 29 mars 1989, jCP 1990.1.3433, n 3, annexe I, obs. B. Edelman ; D. 1990. Somm. 54, obs. Colombet ; Gaz. Pal. 1990.1.140, note M. Huet, et sur appel, Paris, 15 mai 1990, jCP 1990.1.1478, n 35 s., annexe 6, obs. B Edelman, pourvoi rejet par Civ. 1", 7 janv. 1992, D. 1992.IR.47 ; pour l'affaire
156
ces dispositions, les tats-Unis se conformeraient, sur ce point, l'interprtation actuellement dominante de la Convention de Berne, telle qu'elle rsulterait des conclusions des experts runis par l'UNESCO et l'OMPI3. 2 Qu'en est-il, alors, du droit franais ? D'une faon gnrale, on reconnat l'architecte ou l'auteur d'un spectacle public ( sons et lumires , par exemple) le droit absolu d'autoriser ou de refuser la reproduction ou la reprsentation de son oeuvre. Tout se passe comme si l'espace que l'oeuvre occupe tait provisoirement affect par le droit de proprit littraire, qu'il s'agisse d'espace public ou priv. Nanmoins, on constate une exception remarquable cette appropriation : lorsqu'un spectacle est un vnement, ou lorsqu'un monument tient lieu d'vnement, les droits d'auteur s'effacent, totalement ou partiellement. On a alors le sentiment d'une sorte d'exceptio historiae : le public reconquiert sa rue, son pav, et la collectivit son empire. 3 On notera d'ailleurs que, dans toute cette affaire, le caractre personnaliste du droit d'auteur se fait jour sous les auspices de l'anthropomorphisme. Les tribunaux ont tendance protger la maison l'instar de la personne ou la personne l'instar de la maison. Ici comme l, on est en prsence d'un droit l'image. Lorsqu'une oeuvre architecturale est situe dans un espace priv, on dfend son intimit ; lorsqu'elle est situe dans un espace public, on retrouve les mmes rgles protectrices que celles appliques aux personnes ; enfin, lorsqu'une oeuvre ou un spectacle constitue un vnement, on voit encore que le droit lui confre le mme rgime qu' une personne historique ou un symbole.
du Thtre des Champs-Elyses TGI Paris, 4 avr. 1990, RIDA juill. 1990.386 ; et, sur appel, Paris, 11 juill. 1990, ibid. oct. 1990.299. 3. J. Ginsburg, Les Nouvelles lois des tats-Unis, RIDA janv. 1991.366.
157
Cela n'est point fait pour nous tonner : quoi qu'on dise, et quoi qu'on pense, le systme du droit d'auteur est, en son fond, personnaliste, et il serait vain de l'assimiler au copyright4.
I. L'AUTEUR ET L'ESPACE ARTISTIQUE
4 A priori, l'architecte ou l'organisateur de spectacles de rue devrait demeurer investi de toutes ses prrogatives. Nous ne sommes point encore, en effet, dans le systme du copyright qui suppose un quilibre conomique soigneusement mesur entre l'auteur, qui la socit octroie un monopole d'exploitation fond sur l'utilit de l'oeuvre, et la socit mme qui prtend, en retour, se rserver la libre circulation des ides, des informations et des changes La loi amricaine du l er dc. 1990 en est une excellente illustration : aux termes du contrat pass entre l'auteur et la socit, il n'y a aucune raison pour que cette dernire ne rcupre pas quelque chose du monopole qu'elle a consenti. En revanche, le droit d'auteur, fond sur le don , se hrisse cette ide : s'il admet bien jacobinisme oblige qu'il doit cder devant l'organisation technico-administrative de l'organisation de l'espace 6, il s'oppose farouchement ce que des tiers puissent, sans bourse dlier, tirer profit de l'exploitation de l'oeuvre.
4. Cf., en tout dernier lieu, J. Raynard, Droit d'auteur et conflits de lois, Litec 1990. Cet auteur nous fait revenir plus d'un sicle en arrire en s'efforant de qualifier le droit d'auteur en droit de proprit... ce qui permet d'aligner le droit franais sur le copyright (Cf. not. le titre II, chap. n, de son ouvrage et, plus particulirement, la section II, p. 333 s.). 5. B. Edelman, Une loi substantiellement internationale, JDI 1987.555 ; La Proprit littraire et artistique, Que Sais-je ? PUF 1989. 6. Crim. 3 juin 1986, D. 1987.301, note B. Edelman.
158 A. L'espace priv
5 Lorsqu'un immeuble se situe sur un espace priv, il acquiert, en quelque sorte, le mme statut que son propritaire. Dans une trange permutation, chose et personne se renvoient l'une l'autre leurs images et leurs prrogatives. Il est ainsi trs surprenant de constater que la jurisprudence relative la protection de la vie prive et au droit l'image retrouve les mmes marques lorsqu'il s'agit de protger la maison . 6 On connat les dcisions rendues sur le fondement de l'art. 9 c. civ. ou, antrieurement la loi du 17 juill. 1970, sur le fondement de l'art. 1382 c. civ., aux termes desquelles le domicile appartient au domaine de la vie prive. Ainsi a-t-on vu successivement juger que la reproduction de photographies prises dans l'htel particulier d'une personne sans son autorisation portait atteinte sa vie prive 7 ; qu'il en tait de mme de la simple adresse d'une rsidence secondaire 8 ; d'une photographie prise au tlobjectif d'une personne sur son bateau 9 et, mieux encore, dans un jugement relativement rcent, le Tribunal de Bordeaux n'hsitait pas affirmer que le droit de proprit met obstacle ce qu'un tiers capte et repro7. TGI Paris, 8 janv. 1986, D. 1987. Somm. 138, obs. Lindon et Amson. 8. Paris, 15 mai 1970, D. 1970.466, concl. Cabannes, note P.A. et H.M. ; 14 mars 1988, D. 1988./R.104. 9. Paris, 5 juin 1979, jCP 1980.11.19343, note Lindon. Cf. pourtant, Civ. 2', 29 juin 1988, Bull. civ. 11, n 160, qui semble freiner un peu le mouvement en cassant l'arrt attaqu qui avait jug que la photographie d'une rsidence secondaire portait atteinte la vie prive de son propritaire alors que, a en statuant de la sorte, sans prciser en quoi la publication de cette photographie portait atteinte la vie prive de M. Balestre par la rvlation de faits ayant le caractre d'intimit , la cour n'a pas donn de base lgale sa dcision. Adde Paris, 22 janv. 1991, D. 1991./R.56, qui a jug que la publication de photographies d'une habitation ne peut constituer une atteinte la vie prive ds lors que le reportage photographique, ou le commentaire, ne permettent d'tablir ni la localisation de l'habitation ni l'identification du propritaire.
159
duise l'image de son bien sans son autorisation (une terrasse o schait... son linge), le droit l'image tant un attribut du droit de proprit ! '. Cette personnification de la proprit d'ailleurs corrlative d'une rification de la personne " se retrouve dans la dfense de l'immeuble en tant que tel. 7 Une affaire relativement scabreuse avait mis aux prises le maire d'un village, ducatrice de jeunesse et professeur au vertueux Institut Notre-Dame, avec l'diteur d'un roman-photo intitul abruptement L'amour mne la danse. Ce roman-photo sulfureux l'poque avait pris comme cadre satanique de son intrigue le domaine de la bonne dame. Cette dernire obtint la saisie de l'ouvrage aux motifs essentiels qu'< il n'est pas douteux que les lecteurs voisins ne peuvent manquer d'identifier les lieux et de considrer avec surprise que la darne Lemoiner a permis que sa proprit serve de cadre au tournage d'un roman en forme de film, dont l'esprit est difficilement compatible avec sa personnalit 12. La doctrine s'tait mue de cette dcision. Pour les uns l'ide de domaine public devait s'opposer cette solution : sous rserve des droits procdant de la notion de proprit artistique, ce qui est la vue de tout un chacun n'est-il pas, en quelque sorte, dans le domaine public... 13 . D'autres mettaient l'accent, en outre, sur l'absence d'interdiction : Il n'y a aucune faute photographier une maison prive qui se prsente aux yeux de tous, et pas davantage publier cette photo, du moins si aucune interdiction apparente ne le dfend et si aucun droit d'auteur n'est en cause 14 . D'autres, enfin, insistaient sur la spcificit
10. TGI Bordeaux, 19 avr. 1988, D. 1989, Somm. 93, obs. D. Amson. 11. T. civ. Yvetot, 2 mars 1932, Gaz. Pal. 1932.1.855 ; B. Edelman, Esquisse d'une thorie du sujet : l'homme et son image, D. 1970, Chron. 119. 12. TGI Seine, 1" avr. 1965, JCP 1966.11.14572, note R.L. ; D. 1965. Somm. 122. 13. Note R.L., prc. 14. RTD civ. 1966.203, obs. Rodire.
160
du droit de proprit . En vrit, voici que le droit l'image fait de nouvelles et singulires conqutes ! Reconnu et dfendu comme un droit de la personnalit, le voici qui s'insinue parmi les prrogatives du droit de proprit et vient dfendre les choses et non plus les personnes... ". 8 Plus topique tait cette affaire qui opposa Buffet et le propritaire d'un chteau. Au cours d'une visite, l'artiste avait croqu un deux dessins et s'en tait inspir pour un tableau. Le propritaire, arguant du libell du ticket d'entre o il tait indiqu que toute reproduction du monument tait rigoureusement interdite, pratiqua une saisie contrefaon que le tribunal refusa de valider " et obtint satisfaction au fond, aux motifs essentiels que, ds lors que tout propritaire a le droit de clore son domaine et d'en refuser l'accs aux tiers il peut, a fortiori, s'il permet au public de pntrer l'intrieur de son domaine, assortir cette autorisation de conditions qui s'imposent au visiteur et, en particulier, interdire la photographie de son immeuble ainsi que les croquis ou peintures qui prendraient cet immeuble comme sujet '7. Solution au demeurant doublement discutable car, d'un ct, il s'agissait en l'occurrence d'une recration et, de l'autre ct, on ne saurait interdire un visiteur de se souvenir de ce qu'il a vu, sous peine de s'emparer de sa mmoire. Mais, peu importe : install sur un lieu priv, l'immeuble est non seulement protg par le droit de l'architecte mais encore par le
15. Idem 1966.317, obs. Bredin. Cf. T. civ. Chteaudun, 10 dc. 1903, Ann. prop. ind. 1905.128, pour la photographie licite d'un chteau, visible d'une route voisine, et considr comme l'accessoire d'un paysage. 16. TGI Paris, 17 mars 1970, RIDA janv. 1972.182. 17. TGI Paris, 10 fvr. 1971, RIDA avr. 1971.237. Confirm par : Paris, 18 fvr. 1972, RIDA juill. 1972.214. Cf. aussi T. civ. Seine, 15 fvr. 1952, Gaz. Pal. 1952.1.164 ; RTD com. 1953.918, obs. Desbois, pour la condamnation d'un photographe ayant franchi une haie pour prendre le clich d'un chteau. [Voir supra.]
161
droit de la personnalit. La concidence est peu prs parfaite. B. L'espace public 9 Traditionnellement on enseigne qu'il existe, pour un immeuble situ dans un espace public, un principe et une exception. Lorsque le monument ou le spectacle constitue le sujet principal d'une reproduction ou d'une reprsentation, l'auteur peut faire valoir ses droits patrimoniaux ; en revanche lorsque le monument n'est que l'accessoire d'une prise de vue plus vaste on estime qu'on peut librement le reproduire ou le reprsenter. L encore, on peut tre frapp par l'analogie avec le rgime des droits de la personnalit. Si l'on photographie une personne, dans un lieu public, en l'individualisant, elle peut s'opposer la divulgation de son image : ainsi en est-il d'un couple franais photographi... en tenue dbraille, devant la tour de Pise, ds lors que la composition de l'image ainsi prise laissait en second plan l'intrt ventuel du cadre et du dcor, pour faire des poux Villard le centre attractif du clich... 18 ; ainsi en est-il encore du cadrage d'une photographie sur la seule image d'une personne, dans un lieu public, et ce pour illustrer un texte sur la situation des juifs tunisiens en France 19 ; ainsi en est-il enfin d'une photographie d'un chanteur clbre, prise dans la rue, alors qu'il avait manifest maintes reprises son refus d'tre photographi 20... l'inverse, lorsqu'un clich est pris dans un lieu public, sans volont particulire d'individualiser telle ou telle personne, on ne saurait invoquer une violation du droit son image : ainsi, en cas de manifestation sur la voie publique, l'image d'une participante
18. T. com. Seine, 26 fvr. 1963,
ycp 1963.11.13364, D. 1963.
Somm. 85.
19. Paris, 11 fvr. 1987, D. 1987, Somm. 385, obs. Lindon. 20. Civ. 2', 8 juill. 1981, D. 1982.65, note Lindon ; jCP 1982.11.19830, note Langlade.
162
peut-elle tre utilise comme un simple document 21 ; de mme peut-on divulguer, titre d'information, la photographie d'un joueur de tennis en pleine action, pour autant qu'on n'en fasse pas le support d'une activit commerciale 22... 10 Cela dit, on constate une volution assez remarquable du regard qu'on peut porter sur la rue lorsqu'on se reporte au xixe sicle qui nous apparat, cet gard, proprement prhistorique. On avait le sentiment aigu que la rue appartenait au public, sinon mme au citoyen. Priode idyllique pour les photographes : non seulement l'objectif photographique tait assimil l'oeil humain et en avait la mme libert, mais encore la rue n'tait pas devenue l'espace d'un march conomique. On avait alors le sentiment collectif qu'elle tait inappropriable, voue la fte, la rvolution, la commmoration, bref l'change humain, semblable en cela l' oeuvre de la nature qui peut tre librement reproduite 23 . En deux mots, la rue tait naturelle : elle s'inventait, fournissant l'artiste, au promeneur, au badaud, sa matire premire : car l'auteur ne cre rien ni n'invente rien au sens strict du mot, mais se borne puiser dans l'observation de la nature et des hommes des matriaux qu'il rassemble dans un ouvrage dtermin 24. 11 De l ces dcisions aussi naves et mouvantes qu'un album de photographies jaunies : on ne peut contester, dira un antique tribunal de paix du Sud-Ouest, le droit de vue qu'a tout individu sur tout ce qu'il y a dans la rue : faades qui la bordent,
21. Paris, 25 mai 1990, D. 1990. /R.172, a contrario. 22. TGI Paris, 21 dc. 1983, D. 1984. IR. 331, obs. Lindon ; TGI Lyon, 17 dc. 1980, D. 1981.202, note Lindon et Amson, jugeant qu'un joueur de basket, se faisant prendre en photo dans un lieu public au cours de son activit professionnelle , ne saurait se prvaloir d'une atteinte au droit extra-patrimonial qu'il possde sur son image. 23. Chambry, 18 mai 1961, D. 1961.599. 24. T. civ. Seine, 19 dc. 1928, DH 1929.76 ; B. Edelman, Cration et banalit, D. 1983. Chron. 73.
163
personnages et attelages qui y circulent, en un mot sur toutes les scnes qui s'y droulent et, par suite, le droit de prendre un clich sur tout ce qu'il voit pour le reproduire sur cartes postales illustres ou sur bandes cinmatographiques 25. Et mme le Tribunal de commerce de la Seine, en 1861, n'avait pas entrepris la longue route qui va de l'innocence l'conomie de march concernant la place publique, s'entend car les rues des villes, de pays, les sites pittoresques, sont de droit public en ce qui concerne leur reproduction par l'industrie photographique 26. 12 Ces temps sont rvolus : nous sommes passs, aujourd'hui, un stade marchand o tout se monnaie. Nous apprenons, par exemple, que le droit l'image est devenu, pour les clubs de football franais, un moyen idal de fraude fiscale : un joueur cde une socit le droit d'exploiter son image, le club lui versant en retour des honoraires l'tranger. Double avantage : les clubs ne paient pas, sur ces sommes, les charges sociales, et les joueurs oublient de dclarer ces honoraires, qui reprsentent parfois jusqu' 30 40 % du salaire officiel 27 . Nous apprenons aussi qu'un dbat houleux se tient au sein de la Commission de Bruxelles sur la transmission des donnes gntiques : les commis25. T. paix Narbonne, 4 mars 1905, D. 1905.2.389. 26. T. com. Seine, 7 mars 1861. DP 1861.3.32. On peut noter que la Cour de Paris, en 1893, lors de l'inauguration de la tour Eiffel, avait jug qu'il s'agissait d'un monument public appartenant l'tat pour toute la dure de l'exposition, puis la ville de Paris, ce qui avait eu notamment pour effet de ne pas e priver le public du droit de se procurer l'image de cette tour puisque l'acte de concession dont Eiffel bnficiait n'envisageait pas le droit exclusif de reproduction. Cit par M. Huet, Le Droit de l'architecture, Economica, 2' d. 1990, p. 104. Cf. aussi, dans le mme ordre d'ide, Civ. 27 oct. 1930, Gaz. Pal. 1930.2.696, pour l'autorisation donne par le commissariat gnral de publier, dans le journal l'Illustration, des photographies due Grand Palais rig l'occasion de l'exposition coloniale de Marseille. 27. P. B.-R., Le football franais en plein dribble fiscal, Le Monde, 16 oct. 1990.
164
saires anglo-saxons soutenus par les Japonais et les Amricains voudraient que cette transmission s'effectue sans l'accord des patients (libralisme oblige) ; la CNIL s'y oppose : pour nous, la mdecine n'est pas un march a rtorqu M. Fauvet 28 . La question est donc la suivante : la valeur marchande de l'information gntique devrait-elle primer la protection des droits individuels ? C'est donc dans ce contexte bien prcis qu'il convient de considrer ce qu'est devenu l'espace public. Il n'est donc pas inintressant d'examiner les arguments qui opposent les marchands des cartes postales et les auteurs, avant de faire tat du droit positif. 1. Les termes du conflit 13 Lorsqu'on dtaille, au fil des espces, les arguments soutenus par les marchands de cartes postales, on peut en distinguer deux sortes : d'un ct ils font appel des rgles ou des principes de droit, de l'autre des donnes conomiques. Dans l'affaire de La Gode situe dans la Cit des sciences et de l'industrie qui avait fait l'objet d'ditions de cartes postales, les socits ditrices soutenaient notamment qu'il s'agissait d'un monument public dont on ne pouvait interdire la reproduction 29. Dans l'affaire de la reproduction, sur cartes postales, de La Grande Arche de la Dfense, un nombre impressionnant d'arguments avaient t exposs, savoir que l'interdiction de reproduire portait atteinte e la libert de communication des penses et des opinions proclames par l'art. 11 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 aot 1789 : la vocation internationale, histo28. D. Rouard, La vie prive menace par l'information marchande, Le Monde, 21 sept. 1990. 29. Paris, 23 oct. 1990, D. 1990 /R.298 ; ,ACP 1991.11.21682, note Lucas.
165
rique et fraternelle de l'Arche de la Dfense, monument du reste pay sur deniers publics, et au droit du public l'information et la culture devant lequel doivent cder les droits individuels d'auteur et de proprit... 3. Il faut dire que, dans l'une et l'autre affaire, ces moyens ont t balays d'un revers de main, que la cour (aff. La Gode) se soit borne relever que la loi du 11 mars 1957 n'a prvu aucune disposition venant restreindre la protection des droits relatifs aux oeuvres d'art situes dans un lieu accessible au public , ou que le tribunal ait simplement rappel (aff. La Grande Arche) < qu'eu gard son caractre exclusif et opposable tous affirm par l'art. ter de la loi du 11 mars 1957, la jouissance du droit d'auteur ne saurait tre battue en brche par aucune des considrations invoques par la dfenderesse... . Le droit d'auteur prvaut donc sur le droit du public l'information. 14 Quant aux arguments conomiques, ils taient, substantiellement, au nombre de trois. D'un ct, les marchands de cartes postales se plaignaient de ne pouvoir librement exploiter le patrimoine franais (Le pont de Tancarville, par exemple) ; de l'autre ct, ils observaient que des agglomrations tout entires chappaient la prise de vue, aux motifs qu'elles constituaient des ensembles architecturaux (La Plagne ou Port-Grimaud) ; enfin, ils faisaient valoir que les architectes s'entendaient avec des imprimeurs qui ils rservaient l'exclusivit du droit de reproduction, ce qui tait constitutif d'ententes concertes. notre connaissance, seule la question concernant les agglomrations a donn lieu, en l'tat, un contentieux 31. Quoi qu'il en soit, le droit positif admet, on va le
30. TGI Paris, 12 juill. 1990, RIDA janv. 1991.359. 31. TGI Draguignan (rf.), 16 mai 1972, Gaz. Pal. 1972.2.568, obs. R.S., pour plus de dtails sur la position des diteurs : M. Huet, op. cit., p. 99 s.
166
voir, qu'un auteur peut se rserver le droit de reproduction sur son oeuvre, ft-elle situe dans un lieu public, la condition qu'elle constitue l'objet principal de la reproduction. 2. Le principe de la protection 15 Attendu , dit excellemment la Cour de Rabat, que le fait d'difier ou de placer sur la voie publique une oeuvre architecturale n'implique en luimme aucun abandon des droits de proprit artistique de l'auteur ; que celui-ci, moins qu'il n'y ait volontairement renonc ou n'ait accept qu'il soit rglement, n'en conserve pas moins le droit exclusif de reproduction , peu important, en l'occurrence, les moyens de reproduction employs, la matire utilise et la destination (modifie) de l'oeuvre 32. Cette jurisprudence constante 33 a d'ailleurs donn lieu deux dveloppements intressants. 16 Le premier dveloppement concerne un spectacle son et lumire qui avait clbr le centenaire de la tour Eiffel. La socit organisant ce spectacle avait cd le droit de reproduction une autre socit qui s'tait aperue que des cartes postales avaient t commercialises sans son accord. La Cour de Paris validait la saisie contrefaon demande aux motifs que, si l'importance des moyens employs pour la ralisation d'un spectacle son et lumire ne peut suffire lui donner la qualification d'oeuvre de l'esprit, il doit en tre autrement quand, comme en l'espce, ces moyens ont t mis en oeuvre suivant une conception originale qui a eu pour rsultat de faire dcouvrir, en les soulignant par des jeux de lumire habilement composs, les lignes et les formes don-
32. Rabat, 12 dc. 1955, Gaz. Pal. 1956.1.232 ; D. 1956. Somm. 111. 33. Paris, 23 oct. 1990 et TGI Paris, 12 juill. 1990, prc.
167
nant l'ensemble sa valeur esthtique et symbolique 34. Ainsi, pour la Cour, le seul fait d'avoir mis en valeur un monument pourrait constituer une oeuvre de l'esprit, ce qui, d'ailleurs, a dj t jug dans l'affaire de l'<4 emballage du Pont-Neuf par Christo 35. On voit, par l, que la position de la Cour de Paris va encore plus loin que celle adopte, jadis, par la Cour de Bourges, qui avait estim que le ralisateur de jeux de lumire accompagnant l'excution des < trs riches heures de Chambord , devait tre qualifi de coauteur de l'oeuvre, avec le rdacteur du livret et le compositeur de la partition 36. 17 Cela dit, on peut s'interroger, justement, sur la qualification d'une telle oeuvre. On sait que Desbois avait vertement critiqu, en son temps, l'arrt de la Cour de Bourges : le metteur en lumire , disaitil, ne saurait tre investi de la qualit d'auteur vis-vis des jeux lumineux, qui ressortissent l'excution (du livret et de la musique), non l'laboration de l'oeuvre . En deux mots, sa prestation, comme celle du metteur en scne de l'oeuvre dramatique, ressortit l'interprtation de l'oeuvre, non la cration de l'oeuvre interprte et enregistre 37 . Cette critique n'tait pas trs pertinente : d'un ct, on ne voyait pas pourquoi un jeu de lumire et, a fortiori, une mise en scne de thtre 38 - ne rpondrait pas aux
34. Paris, 1" ch. A., 1 1 juin 1990, St ditions de l'Est cl St La Mode en image, Jurisdata n 023127. 35. Paris, 13 mars 1986. D. 1987. Somm. 150, obs. Colombet ; Gaz. Pal. 1986.1.238. [Voir supra.] 36. Bourges, 1" juin 1965, D. 1966.44, note H. Delpech ; adde B. Edelman, De la nature des oeuvres d'art d'aprs la jurisprudence, D. 1969. Chron. 61. 37. H. Desbois, Le Droit d'auteur en France, Dalloz, 2' d., 1966, n186, note 1. 38. TGI Seine, 2 nov. 1965, JCP 1966.11.14577, note Boursigot ; RTD com. 1966.577, obs. Desbois ; Paris, 8 juill. 1971, RIDA janv. 1973.134 ; RTD com. 1973.100, obs. Desbois ; sur le respect d, par le metteur en scne, au droit moral de l'auteur dramatique, Bruxelles, 29 sept. 1965, JCP 1966.11.14820, note A. Franon ; TGI Paris, 27 nov. 1985, RIDA juill. 1986.163, note A. Franon ; J. Matthyssens, Metteurs en scne et droit d'auteur, RIDA oct.
168
critres de l'oeuvre de l'esprit ; de l'autre ct, et surtout, rien n'aurait empch une socit de reproduire le spectacle sur des cartes postales, puisque par hypothse elles ne sont pas sonores ! Quoi qu'il en soit, on peut songer, en l'occurrence, la notion d'oeuvre composite. En effet, l'oeuvre monumentale joue ici le rle d'oeuvre prexistante, et l'oeuvre de lumire celle d'oeuvre nouvelle (art. 9 L. 1957), de sorte que l'auteur de cette dernire en serait le propritaire , sous rserve des droits de l'auteur de l'oeuvre prexistante (art. 12 L. 1957). Il faudrait donc en dduire que, si le monument n'est pas tomb dans le domaine public, non seulement le metteur en scne doit requrir son autorisation, mais encore il doit le faire participer aux fruits de son exploitation 39. 18 Le second dveloppement original a trait l'extension, tout de mme surprenante, du principe de protection. Des dpliants publicitaires, reproduisant deux photographies ariennes de la cit lacustre de Port-Grimaud, avaient t saisis par les socits promotrices de l'opration immobilire : elles avaient fait valoir, en effet, que l'architecte leur avait concd l'exclusivit du droit de reproduction. Pour leur dfense, les entreprises ditrices avaient soutenu non seulement que l'on ne saurait contester tout habitant ou tout voisin le droit de reproduire des vues de Port-Grimaud, village qui a le caractre d'une agglomration, constitue avec les btiments publics, rfrence l'annuaire, aux PTT, etc. , mais encore que ce village avec rues, places, magasins, banques, services de toutes sortes, est un site gographique tendu dont le spectacle est res communis... . Le tribunal a cart ces moyens par des motifs assez tonnants : l'tablissement dans le fond du
1956.47 ; B. Edelman, De la nature des oeuvres d'art..., op. cit. ; X. Desjeux, La mise en scne de thtre est-elle une oeuvre de l'esprit ?, RIDA janv. 1973.43. 39. Paris, 10 mars 1970, D. 1971.114, note P.L. ; Civ. 1", 22 juin 1959, D. 1960.129, note H. Desbois.
169
golfe de Saint-Tropez l o il n'y avait rien, alliant le soleil et la mer, d'une cit lacustre dont les plans d'eau irrguliers et les masses bties, de volume et de couleurs contrasts et varis, provoquent la surprise et entretiennent la curiosit et l'attente, constitue bien dans son ensemble, par la combinaison harmonieuse de ses lments, une cration originale personnelle... ; qu'en l'espce, c'est la totalit de la cit de Port-Grimaud, considre comme une oeuvre d'art, qui bnficie de la protection de la loi, et non tel ou tel difice dtermin... 4. L'annotateur anonyme de cette dcision s'tait mu. Faisant, trs justement, une analogie avec le droit l'image qui disparatrait lorsque la personne est photographie sur la voie publique, ou lors d'une runion ou d'une crmonie, il poursuit en ces termes : ne peut-on pas galement considrer qu'en ralisant une oeuvre ayant un caractre social aussi caractris que celui d'un ensemble urbain, l'auteur a, par l mme, tacitement autoris la reproduction de son oeuvre, non pas en tant qu'oeuvre d'art, mais par ncessit au cours d'une prise de vue dans un lieu public ou dans un but documentaire ou publicitaire... ? Il parat difficile d'accorder dans ce cas l'auteur un droit exclusif de reprsentation d'un ensemble conu par lui pour tre habit et mis la disposition des tiers . 19 Cela est fort bien vu : une privatisation d'un ensemble urbain une agglomration est contraire la notion mme de vie sociale. Dans cette espce nous frlons l'absurde dans la mesure mme o le droit d'auteur se soumet la rue elle-mme. Mieux encore : c'est l'ide mme d'urbanisation qui est ruine en son principe. Car si un paysage urbain peut tre aussi privatis, c'est notre culture qui est atteinte. On conoit que cette solution extrme reste
40. TGI Draguignan, 16 mai 1972, Gaz. Pal. 1972.2.568, note
R .S.
170
isole ne pouvait prvaloir : le principe de la protection supporte, on va le voir, une exception notable.
3. L'exception la protection
20 La rue recouvre son empire ds lors que l'immeuble protg n'est plus l'essentiel de la reproduction mais l'accessoire. Tous les tribunaux le reconnaissent : la carte postale reproduisant La Gode est contrefaisante, car elle a pour objet essentiel la reprsentation de ce monument 41 ; il en est de mme des vues reprsentant La Grande Arche , qu'elle soit prsente seule ou qu'elle figure dans un panorama dont elle constitue l'lment central ou, tout au moins, un lment essentiel, sans pouvoir tre considre comme simple partie d'un cadre naturel non protg 42. l'inverse, ne peut revendiquer son droit de reproduction l'architecte qui a construit une fontaine monumentale dont on voit apparatre une infinie partie sur une affiche publicitaire : en effet, les lments figurant sur les affiches litigieuses ne communiquaient pas au public des traits caractristiques originaux de la fontaine cre par M. Agam 43 . De la mme faon, la carte postale reproduisant la rue de Rennes, la nuit, ne saurait tre dclare contrefaisante de la tour Montparnasse : s'agissant d'un lment d'un ensemble architectural qui constitue le cadre de vie de nombreux habitants d'un quartier de Paris, et ayant t construite pour tre habite et mise la disposition de tiers, le droit protection cesse lorsque l'oeuvre en question est reproduite non pas en tant qu'oeuvre d'art mais par ncessit, au cours d'une prise de vue dans un lieu public ; or, sur la carte postale litigieuse, la tour Montparnasse n'a pas t
41. Paris, 23 oct. 1990, prc. 42. TGI Paris, 12 juill. 1990, prc. n 225; cf. dj Bor43. Civ. 1", 16 juill. 1987, Bull. civ. deaux, 2 avr. 1908, Ann. propr. ind. 1909.41.
171
photographie isolment mais dans son cadre matriel qui ne fait l'objet d'aucune protection 44. Alors la rue , la vie sociale retrouve ses droits, et les btiments leur fonction urbaine. Mais il y a une autre occurrence, une autre exception bien plus remarquable encore, car elle renverse le principe lui-mme de la protection : il s'agit de l'hypothse o la rue devient un spectacle en soi.
II. L'ESPACE VNEMENT
21 Lorsque la rue se commmore, lorsqu'elle se donne elle-mme le spectacle de ce qu'elle est, ou de ce qu'elle fut, le droit d'auteur s'incline. Le pav retourne ses lgitimes propritaires : le peuple. Certes, selon les cas, le peuple recouvre plus ou moins ses droits : de la rue happening la rue rvolutionnaire, il y a toute une distance. Mais le principe, nanmoins, est solidement ancr : l' gosme du droit d'auteur cde le pas la foule.
A. La rue happening
22 Parfois, c'est l'tat lui-mme qui sert de mdiateur : par le biais d'actes de puissance publique (concession), il rserve au public le droit de jouir d'un monument : ainsi en fut-il de la tour Eiffel, ou du Grand Palais rig lors de l'exposition coloniale de Marseille 45 . L'Etat se conduit alors de faon royale : il offre au peuple un spectacle rare, comme si Louis XIV ouvrait les jardins de Versailles. Cette priode semble bien rvolue : dsormais les architectes, l'occasion de commandes publiques, cdent leurs droits de reprsentation et de reproduction, pour un montant forfaitaire, l'tablissement public charg de grer la bonne exploitation du monument
44. Paris, 27 nov. 1990, cit in M. Huet, op. cit., p. 105. 45. Cf. note 26.
172
(aff. de La Gode et de La Grande Arche). L'tat, en devenant commerant, se conduit en avare. 23 Plus intressante est la fameuse affaire Christo, du nom de cet artiste qui s'est fait la spcialit d'emballer des monuments. Ayant ainsi < fagot le Pont-Neuf ce qui fut reconnu comme une oeuvre originale ds lors qu'tait mise en relief la puret des lignes du pont et de ses lampadaires au moyen d'une toile et de cordages , il prtendit s'opposer toute prise de photographies, de reportages, etc. En consquence, la Cour de Paris interdisait la diffusion d'un court mtrage, aux motifs, premirement, que l'auteur pouvait s'opposer lgitimement toute reproduction de son oeuvre sous l'exception du droit de citation et, deuximement, qu'il ne s'agissait pas, en l'espce, de citation 46. L'a contrario est vident : puisque le droit de citation d'une oeuvre artistique est interdit, par principe 47 - et la Cour de cassation vient de le rappeler rcemment d'une faon premptoire 48 - il faut bien en dduire
46. TGI Paris, 25 sept. 1985, RDPI, n fvr. 1986, n 3 et, sur appel, Paris, 13 mars 1986, D. 1987, Somm. 150, obs. Colombet ; Gaz. Pal. 1986.1.238. Il faut bien dire que cette dcision, si on l'examine dans le dtail, est d'une grande confusion. D'un ct, la Cour nous dit que l'auteur, en vertu de l'art. 40 L. 1957, peut empcher des prises de vue de sa ralisation, e ds lors que celle-ci n'entre pas dans le cadre de l'art. 41 (relatif aux exceptions aux droits de reproduction et de reprsentation) ce qui laisserait donc supposer que ce type de ralisation ne souffre pas... d'exception de citation notamment mais, de l'autre ct, elle condamne la diffusion du court mtrage, puisqu'il s'agissait alors de reproduire autre chose que de courtes citations ! M. Colombet, on le comprend, est fort dubitatif dans l'analyse de cet arrt. On notera aussi que Christo avait mme entendu faire protger l'ide d'emballer des monuments, revendication irrecevable, videmment, TGI Paris, 26 mai 1987, D. 1988. Somm. 201, obs. Colombet. 47. Civ. 13 avr. 1988 : annexe l'tude de M. Vivant, Pour une comprhension nouvelle de la notion de courte citation en droit d'auteur, JCP 1989.1.3372, cassant, Paris, 13 mai 1986, in B. Edelman, Chronique de proprit littraire et artistique, jCP 1987.1.3312, n' 17 20, annexe 4. 48. Civ. P', 22 janv. 1991, D. 1991. IR. 62 ; jCP 1991.11.21680, note L. Bochurberg, cassant Paris, 20 mars 1989, in B. Edelman, Chronique de proprit littraire et artistique, ,ACP 1990.1.3433, n 11 s., annexe 3 : V., contra, l'arrt de renvoi, Ver-
173
que cette interdiction supporte elle-mme une exception en prsence d'un vnement parisien . Mais, surtout, une espce tout fait extraordinaire a modifi les termes du dbat puisqu'il s'agissait de savoir si le dfil du bicentenaire de la Rvolution franaise tait ou non appropriable. B. La rue vnement 24 Il existe un certain nombre de cas de figure o les droits reconnus la personne s'effacent devant un impratif suprieur qui touche l'histoire, ou au symbole. On est alors en prsence d'une sorte de fonds commun historique ou symbolique, tout comme, en d'autres domaines, on rencontre un fonds commun scientifique 49, artistique 50 ou linguistiques' Ce phnomne est assez remarquable et je voudrais simplement en marquer l'originalit pour mieux faire comprendre le contexte de l'affaire Goude. 1. Droit d'auteur et symbole 25 Lorsque la vie prive rencontre l'histoire, on doit s'incliner et carter les rgles de droit commun.
sailles, 20 nov. 1991, D. 1991. IR. 47 ; ICP 1991.11.21680. note L. Bochurberg, rejetant le pourvoi contre Paris, 3 juill. 1989, D. 1990. Somm. 61, obs. Colombet ; B. Edelman, idem, annexe 4. Il s'agissait de savoir si les commissaires-priseurs doivent demander l'autorisation des auteurs ou de leurs ayants droit pour reproduire les oeuvres dans leur catalogue de vente aux enchres. 49. T. civ. Marseille, 11 avr. 1957, D. 1957.369 ; S. 1957.309 ,7CP 1957.11.10334, note Plaisant : B. Edelman, la main et l'esprit, D. 1980. Chron. 43. 50. Cf. surtout T. civ. Seine, 19 dc. 1928. DH 1929.76 ; B. Edelman, Cration et banalit, D. 1983. Chron. 73. 51. Cf. notamment, la jurisprudence amricaine qui refuse de reconnatre un droit d'auteur sur des mots usuels s Have a happy... : a ... tous les mots de notre langue, a dit le juge new-yorkais, appartiennent au domaine public. Quiconque parle ou crit a le droit naturel d'utiliser tous les mots que comporte la langue anglaise, ainsi que toutes les combinaisons qu'elle permet, pour peu que cette utilisation soit lgitime (O'Hara c.I Gardner Advertising, Inc. 32 App. Div. 2d 632, 300 N.-Y. 8, 2nd 441 (1969)).
174
Par exemple, le film de Costa-Gavras, retraant l'pope du dput grec, Lambrakis, assassin par la dictature des colonels, peut faire allusion la vie prive de sa femme, pour autant que son image n'en soit pas fltrie : la vie et la mort de Lambrakis , dira le Tribunal de grande instance de Paris, appartiennent l'histoire politique de la Grce... ; il s'agit d'vnements qui appartiennent dsormais l'histoire, et dont nul ne saurait interdire le rcit 52. Par exemple encore, un juge amricain disculpe un journaliste qui avait fait dessiner en fraude, pour illustrer un ouvrage portant sur l'assassinat du Prsident Kennedy, des images d'un film de l'vnement tourn par un cinaste amateur : en effet, de telles reproductions permettaient au public de disposer de la plus grande quantit de renseignements possibles sur l'assassinat , et aidaient la comprhension de la thorie soutenue par le journaliste 53. Cette jurisprudence rappelle, invinciblement, les rgles relatives l'image d'une personne publique, dans ses activits publiques : en ce qui concerne les traits d'une personne publique , dira le Tribunal de la Seine, s'ils ont t pris sa connaissance au cours de sa vie professionnelle, un consentement spcial pour leur reprsentation n'est pas ncessaire ; cette drogation ne justifie pas le fait que de tels personnages non seulement acceptent mais recherchent la publicit... 54. 26 Plus surprenante ou plus instructive est l'affaire du buste de Marianne . Catherine Deneuve, comme on sait, avait pos pour figurer notre Marianne . Une socit ayant fait publier sur deux pages, dans un magazine amricain, une annonce publicitaire compose pour moiti d'un
52. TGI Paris, 30 juin 1971, D. 1971.678. note B. Edelman ; JCP 1971.11.16857, note R.L. [Voir supra.] 53. Time incorporated cl B. Geis Associates, 293 F. supp. 130 (SDNY) 1968. 54. TGI Seine, 24 nov. 1965, jCP 1966.11.14521, note R.L. jurisprudence constante.
175
texte en anglais vantant son matriel et pour moiti du buste... litigieux, drap en tricolore. L'actrice l'assigna pour avoir port atteinte son droit l'image. Le tribunal l'a dboute de sa demande par des motifs trs difiants. Aprs avoir relev que le buste reprend les caractristiques conventionnelles propres toutes les "Marianne" : l'expression altire, le regard tourn vers l'horizon et la chevelure disparaissant sous le bonnet phrygien, la part d'inspiration provenant de la physionomie de Catherine Deneuve tant ainsi absorbe par le symbole de la Rpublique franaise qu'est le personnage mythique de Marianne , il en a dduit que c'est cette abstraction derrire laquelle le modle, quelle que soit sa notorit, s'est effac, que la socit Siemens s'est attache reproduire... ". Ainsi, le symbole de la Rpublique franaise n'appartient personne, sinon au peuple et on n'imaginerait pas un crateur de tissu voulant faire protger le... drapeau tricolore ! Dans le mme ordre d'ides, on peut mentionner un jugement qui a soustrait toute condamnation un commerant de cartes postales qui avait reproduit, sans l'autorisation du sculpteur, l'inauguration d'une statue leve la mmoire des combattants de 1418 : en effet, disait le tribunal, la crmonie tait publique et en empcher d'en rendre compte aurait mis de srieuses entraves aux tmoignages de reconnaissance qu'on devait rendre aux morts pour la France 56. Or, la dcision rendue par le tribunal de grande instance de Paris le 21 fvr. 1990 57 reprend et largit toute cette construction.
55. TGI Paris, 24 nov. 1987, in B. Edelman, Chronique de proprit littraire et artistique. jCP 1989.1.3376, n' 7 s., annexe 3. 56. T. com. Mirecourt, 10 juill. 1924. DH 1924.680. 57. TGI Paris, 21 fvr. 1990, RIDA oct. 1990.307, obs. Kerever.
176
2. La rue et la rvolution 27 L'affaire mrite quelques mots d'explication. L'Association du Bicentenaire avait produit le spectacle conu et ralis par J.-P. Goude le dfil du 14 juill. 1989 et conclu des accords de cession de droits relatifs la retransmission en direct par TF1, A2 et GMT (Groupe Mdia de Tlvision). La Cinq avait pirat la retransmission en installant des camras sur le toit d'un immeuble de la place de la Concorde et diffus l'vnement de 22 h 22 h 15 et de minuit 1 h. D'o, videmment, la protestation de TF 1 qui avait retenu, titre compensatoire, le quart de la somme qui devait revenir l'Association du Bicentenaire, et qui reprsentait peu prs le temps pirat par la Cinq. 28 Qu'a dit le tribunal ? Tout d'abord que le spectacle constituait bien une oeuvre de l'esprit, en ce qu'il mlait la chorgraphie, des numros et tours de cirque, des patrimoines et bien d'autres oeuvres numres titre d'exemple par l'art. 3 de la loi du 11 mars 1957 . Solution vidente qui n'appelle aucun commentaire sinon, peut-tre, que c'est la premire fois que les numros et les tours de cirque , introduits par la loi du 3 juill. 1985, sont mentionns par un tribunal. En second lieu, les juges ont replac le dfil dans son contexte mythique, dans la mesure o il se voulait tre le bouquet final clbrant l'vnement fondamental pour la France et bien d'autres pays (sic .0 qu'est la Rvolution . En troisime lieu, le tribunal a majestueusement qualifi l'vnement et sa dimension nationale. Attendu que le choix de la date le jour de la fte nationale , du parcours l'alle d'honneur de la France o se sont droules les grandes manifestations de ferveur nationale depuis la Libration, de l'heure... permettant d'inscrire le cadre de la plus majestueuse perspective parisienne dans la nuit offerte aux feries des projecteurs et de la pyrotech-
177
nie , les valeurs et les rminiscences ftes par des figurants voquant, tour tour, le pass, le prsent et l'imaginaire, la prsence des chefs d'tat et de Gouvernement et celle, innombrable et patiente d'une foule communiant dans l'ardeur du souvenir et la joie de l'instant, faisaient de ce spectacle non seulement un signe rituel de commmoration, mais aussi un vnement, c'est--dire un fait historique non susceptible d'appropriation ou d'exclusivit. On conoit qu'aprs ce beau morceau d'loquence judiciaire, le tribunal ait condamn TF1 reverser l'Association les sommes dues (moins 200 000 F titre de dommages-intrts) puisqu'il avait concouru son propre dommage en n'apprciant pas la prcarit de son exclusivit, et qu'il ait, en consquence, mis la Cinq hors de cause. 29 Ainsi, lors d'pisodes exceptionnels, o les grands mythes nationaux sont rejous sur le pav, le peuple reprend ses droits contre la grisaille de l'conomie de march. On comprend mal, dans ces conditions, la critique chagrine de M. Kerever qui a annot cette dcision. Selon lui, une oeuvre de l'esprit n'est jamais un vnement ou un fait historique. C'est la divulgation de l'oeuvre ou sa communication au public qui peut parfois prendre la dimension d'un vnement . Si l'on confondait l'une avec l'autre, poursuit-il, les effets en seraient dvastateurs car aucun contrat d'exclusivit ne protgerait plus les tldiffuseurs contre la diffusion par un tiers non autoris des grands vnements et notamment les grands vnements sportifs . On remarquera, tout d'abord, qu'un match de football n'est pas... une oeuvre de l'esprit et cet gard l'objection peut tre carte. Mais, surtout, cette doctrine semble n'envisager le droit d'auteur qu'au regard de son exploitation. Qu'une oeuvre de l'esprit appartienne son crateur, cela est l'vidence mme, mais, que je sache, personne n'a dni M. J.-P. Goude sa qualit d'auteur, non plus que sa paternit !
178
Que, une fois n'est pas coutume, l'argent s'incline devant le symbole, on s'en rjouira, au contraire ! Les symboles ne sont pas encore la proprit des diffuseurs privs et qu'on se rassure : une manifestation sportive ne vaudra jamais... la prise de la Bastille !
On a vu, au fil des espces, s'laborer une phnomnologie de l'espace bien caractristique de notre socit : non seulement le public et le priv permutent sans cesse on trouve du public dans le priv et du priv dans le public mais encore nous assistons une mercantilisation quasi irrsistible de l'espace social. Les techniques audiovisuelles n'y sont pas pour rien : elles se surapproprient le rel, si l'on peut dire, transformant la rue en spectacle priv. Si les tribunaux rsistent encore ce phnomne au nom du mythe et du symbole tiendront-ils encore longtemps la gageure ?
L'OEIL DU DROIT : NATURE ET DROIT D'AUTEUR
Le droit ne cesse de rencontrer la nature la nature naturelle, la nature humaine et mme la nature des choses. Il la rencontre selon un processus bien connu qui peut se rsumer en ces termes : jusqu'o l'homme est-il habilit s'en rendre le matre, le possesseur ou le propritaire ? Le propos est infini, car il touche au droit du brevet peut-on s'approprier les forces de la nature , par exemple, ou les phnomnes de reproduction , au droit public en quoi le domaine de l'tat est-il inalinable , au droit international public comment se partager la lune ou l'espace de la stratosphre etc. Car, pour le droit, la nature s'organise en une srie de statuts, dont l'enchevtrement est extrme. Mon propos se rsumera en une minuscule question : peut-on se rendre auteur de la nature ? Non point auteur la faon de Dieu ou de mes pre et mre qui sont les auteurs de mes jours , mais la faon de l'auteur d'un roman, d'une sculpture, d'une symphonie ? Dans cette minuscule question, dont la rponse n'est pas vraiment vidente, on verra que l'oeil du droit ne manque pas de perspicacit, qu'il envisage la nature un peu la manire des philosophes Hegel surtout ou des esthticiens, mais que cette vision il l'incorpore ses propres catgories.
182
L'OEIL DU DROIT
Pour rendre le propos le plus simple possible, je l'tudierai partir de trois principes, parfaitement hirarchiss, qui vont du plus gnral au plus concret. On peut, en effet, postuler le principe gnral selon lequel la nature appartient tout le monde ( res communis ), pour admettre qu'elle peut tre, certaines conditions, objet du droit d'auteur. Aprs quoi, il restera voir comment se concilient la notion de res communis et la notion de nature comme oeuvre de l'esprit.
Premier principe : la nature humaine et naturelle est un bien commun Que la nature naturelle tout comme la nature urbaine ou la nature de l'homme soit tout le monde, cela ne fait aucun doute pour le droit. Lorsque le code civil, dans son livre III relatif aux Diffrentes manires dont on acquiert la proprit , dtermine le statut de ce qui s'acquiert et ne s'acquiert pas, il distingue entre les biens et les choses. Alors que les biens se transmettent (donation, testament, contrat), s'acquirent (prescription) ou se dcouvrent (un trsor), en revanche, il est des choses qui n'appartiennent personne et dont l'usage est commun tous (art. 714), tels le ciel, la terre, l'air, etc. Le droit d'auteur, sa manire, a recueilli cette distinction : un site, un paysage, une scne de rue ou, dans un autre ordre, l'amour, la haine, la jalousie, la passion... sont, juridiquement, des choses qui n'appartiennent personne et dont l'usage est commun tous. Nature et nature humaine constituent donc un fonds commun , aussi inappropriable que les mers, les chemins publics, le soleil, etc. Ainsi, pour prendre quelques exemples tirs, au premier chef, de la nature humaine, la Cour de Paris a-t-elle jug que le thme de la dtrioration du
L'OEIL DU DROIT
183
couple est de libre parcours, et il ne peut tre interdit quiconque de la traiter, quand bien mme d'autres auteurs l'auraient dj fait : en une telle matire, la contrefaon ne peut rsulter de la reprise d'une ide gnrale ou d'un thme dj connu... 1 On ne finirait pas d'numrer la longue litanie du fonds commun de la nature humaine , depuis la dcouverte par le mari de l'amant cach dans le placard, qui fait partie du fonds commun du thtre et du cinma 2 et qui, selon l'annotateur, durera vraisemblablement aussi longtemps que durera la duplicit de la femme abusant de la sottise de l'homme 3, jusqu'au sujet mettant en scne deux femmes compromises par le mme homme 4, en passant par le thme de l'homme aux fortes capacits sexuelles imaginant de mettre ses talents au service des femmes qui dsirent en connatre, sous la forme d'un concours annuel payant 5 , pour finir par l'ide d'une maison de tolrance dont les pensionnaires sont des hommes et les clients des femmes 6 . Sans compter pour sortir un peu de cette fringale sexuelle que sont, d'aprs le tribunal de Paris, des ides trs connues et reconnues comme telles, le sabotage d'une automobile, l'emploi de tueurs gages, l'usage du poison ou l'escroquerie l'assurance...' . On n'aura donc pas lieu de s'tonner des motifs du tribunal de la Seine pour qui la plus grande circonspection s'impose dans une matire aussi imprcise, insaisissable et diverse que l'expression de l'ide, tant donn que tout a dj t dit, qu'il n'y a sujets, situations ni caractres qui n'aient t cent fois remis sur le mtier 8 ; et on apprciera la facult de synthse de la
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Paris, 22 sept. 1980, RIDA jan. 1981, p. 166. Paris, 12 mai 1909, DP, 1910.2.81. Note Claro, sous Paris, 12 mai 1909, prc. Paris, 17 mai 1933, Droit auteur, 1923.94. Versailles, 13 mai 1980, RIDA, juillet 1980.171. TGI, 3 oct. 1973, RIDA, avril 1974. 101. TGI, 12 mai 1970, indit. Tribunal civil Seine, 19 dc. 1928, DH 1929.761.
184
L'OEIL DU DROIT
cour de Paris qui ayant statuer sur la contrefaon qu'aurait commise Rgine Desforges, dans son livre La Bicyclette bleue l'encontre de Autant en emporte le vent, a ainsi dcrit la situation de dpart : le thme d'une jeune fille qui se "jette la tte" d'un garon qui lui en prfre une autre, alors qu'elle est elle-mme aime d'un homme plus g 9 ... Un gros volume de 1 000 pages ramen en une phrase, voil qui a de quoi dsesprer les auteurs ! Dans ses manifestations les plus lmentaires, la nature humaine n'est donc pas appropriable, pour la bonne raison qu'elle est profondment banale, et que sa banalit mme la renvoie au fonds commun de l'humanit'''. Ds lors, on ne saurait rien inventer qui ne soit absolument et dsesprment humain : un auteur ne peut donc revendiquer un droit exclusif de proprit sur une ide prise en elle-mme, celle-ci appartenant, en ralit, au fonds commun de la pense humaine" . Qu'en est-il alors de la nature naturelle ou de la nature urbaine ? Eh bien, on retrouve en droit d'auteur la mme ide de chose commune destine l'usage de tous, et qui est, en soi, inappropriable. On ne peut contester, dira par exemple un tribunal de Paix du Sud-Ouest, le droit de vue qu'a tout individu sur tout ce qu'il y a dans la rue : faades qui la bordent, personnages et attelages qui y circulent, en un mot sur toutes les scnes qui s'y dcoulent et, par suite, le droit de prendre un clich sur tout ce qu'il voit pour le reproduire sur cartes postales illustres ou sur bandes cinmatographiques... 12 ; et le tribunal de commerce de la Seine mettra sur un pied d'galit ville et campagne , car, dira-t-il, les rues de villes, de pays, les sites pittoresques, sont du droit
9. Paris, 21 nov. 1990, RIDA janv. 1991.319. 10. B. Edelman, Cration et banalit , Dalloz, 1983. Chronique. 73. 11. Tribunal civil Seine, 7 juill. 1908, DP 1910.2.81. 12. Tribunal Paix Narbonne, 4 mars 1905, D. 1905.2.389.
L'OEIL DU DROIT
185
public en ce qui concerne leur reproduction par l'industrie photographique 13 . On le voit bien : dans cette jurisprudence l'activit humaine (les scnes), le dcor urbain (faades et rues) et la nature (pays et sites) sont quivalents. Toutes proportions gardes, ils sont comparables la langue, dont on ne peut s'approprier des expressions 14, ou mme des symboles, comme la Marianne qui reprsente la Rpublique 15 et le dfil du 14 juillet 16 . Tout se passe comme si la vie collective triviale ou symbolique constituait une sorte de fonds culturel, un espace et une mmoire ouverts tous ". Quant la nature proprement dite, son oeuvre peut-tre librement reproduite 18, savoir les accidents de terrain, les jeux de lumire, les points de vue, etc., jusques et y compris les manifestations animales. Ainsi l'enregistrement de chants d'oiseaux n'est-il pas protgeable : Considrant, dira la Cour de Paris, que des enregistrements de chants d'oiseaux ne constituent pas une catgorie d'enregistrement ; que [...] le travail de Roche, notamment la multiplicit de prises de son effectues, la slection de ces prises de son, l'limination de "frquences parasitaires" et la mise en relief de "frquences intressantes", la ralisation de "surimpressions" ne confrent pas un enregistrement mcanique le caractre d'oeuvre protgeable 19 . Certes, depuis la loi du 3 juillet 1985 sur les droits voisins des droits d'auteur , un tel enregistrement pourrait peut-tre bnficier d'une protec13. Tribunal commerce Seine, 7 mars 1861, DP 1861.3.32. 14. ... tous les mots de notre langue, dira une cour amricaine, appartiennent au domaine public. Quiconque parle ou crit a le droit naturel d'utiliser tous les mots que comporte la langue anglaise, ainsi que toutes les combinaisons qu'elle permet... O'Hara, 32 App. Div 2d 632, 300 N-Y8, 2nd 441 (1969). 15. TGI Paris, 24 nov. 1987, jCP, 1989.1.3376. Annexe 3. 16. TGI Paris, 21 fvr. 1990, RIDA, oct. 1990, 307. 17. B. Edelman, La rue et le droit d'auteur s, D., 1992. Chronique, p. 91. Cf. dans ce mme volume, p. 155 et s. 18. Chambry, 18 mai 1962, D., 1962.599. 19. Paris, 6 oct. 1979, D., 1981.190, note Plaisant.
186
L'OEIL DU DROIT
tion ; mais ce serait au titre d'un droit du producteur 2. Si j'ai commenc l'tude de ce premier principe par l'examen de la nature humaine, ce n'est pas par hasard. On vient de voir, en effet, que le concept d'inappropriation s'applique aussi bien l'homme qu' la nature. Or, affirmer que l'essence de l'homme est inappropriable revient dire que sa libert, sa constitution intime, chappe la proprit prive. Mutatis mutandis, la nature elle aussi est libre : elle suit son destin. Mais, prcisment, si la nature est libre, sa libert est imite par celle de l'homme : elle n'est point libre pour elle, mais dans la seule mesure de la libert humaine. Ainsi, pour le droit, homme et nature poursuivent un destin commun, puisqu'une mme structure de libert la dfinit : la nature tant devenue radicalement humaine, l'homme peut alors se dire radicalement... naturel. Hegel est ici ralis : tout ce qui est rationnel est rel, tout ce qui est rel est rationnel. Au fond de l'homme, au fond des bois, des mers et des montagnes, quelque chose rsiste l'appropriation, qu'on lui donne le nom de libert , de nature ou de res communis . D'o la question : quelles conditions peut-on se dire auteur de la nature ?
Deuxime principe : l'individualisation de la nature

Pour le droit d'auteur, la nature se prsente de faon paradoxale : d'un ct, elle est un matriau, un support pareil une page blanche sur laquelle on inscrit des signes, ou une cire sur laquelle on grave les sons. Le jardinier, le paysagiste, modle la nature, comme le sculpteur modle la glaise. Mais, de l'autre ct, ce matriau possde, spontanment , sa forme propre. L'ocan est toujours dj l, les falaises, les montagnes, les lacs... En d'autres termes, la nature
20. B. Edelman, Droits d'auteur, droits voisins, Dalloz, 1987.
L'OEIL DU DROIT
187
existe aussi pour soi, sans se soucier de nous. Ce que Hegel dans l'Esthtique, appelait le concret sensible , la nature extrieure , et qui l'tonnait prodigieusement. Le plumage bigarr des oiseaux brille, alors mme que personne ne le voit, leur chant rsonne, alors mme que personne ne l'entend ; il est des fleurs qui ne vivent qu'une nuit et s'tiolent, sans avoir t admires, dans les forts vierges du Sud, et des forts luxuriantes, formant un rseau inextricable de plantes rares et magnifiques, aux armes dlicieux, dprissent et parfois disparaissent, sans que personne ait pu en jouir. Mais, ajoute-t-il, l'oeuvre d'art ne prsente pas ce dtachement dsintress : elle est une question, un appel adress aux mes et aux esprits ; et il en dduisait que l'art, contraint de prendre en compte la nature, serait toujours infrieur la philosophie qui prend la pense mme comme objet. Il y a toujours dans l'art un rsidu de sensibilit qui s'estompe au fur et mesure qu'on s'loigne de la nature : de l'architecture la posie, on va du plus concret construire dans la nature , au plus abstrait raliser l'intriorit dans son indiffrence au contenu, la nature naturelle. Pour le droit, qui n'est pas toujours hglien, les deux aspects de la nature s'expriment ainsi : on la produit, ou on la reproduit. Mais, et l le droit rejoint Hegel, dans un cas comme dans l'autre, elle ne devient une oeuvre de l'esprit qu' condition de lui imposer la marque d'une personnalit ou si l'on prfre, de l'individualiser, de la faire sortir de son dtachement dsintress . Faute de quoi, elle retrouvera son statut de res communis . Toutes choses gales d'ailleurs, la nature pour le droit a le mme statut que la langue : tout le monde parle mais seul l'auteur cre son style. Deux sries de jurisprudence nous feront comprendre cette situation paradoxale qui trouve sa rsolution dans le concept d'individualisation. Un artiste Jean Verame avait peint des rochers dsertiques dans le Sud-Ouest marocain. Un
188
L'OEIL DU DROIT
couturier ayant fait poser des mannequins devant ces rochers pour tirer des photos publicitaires, l'artiste en avait demand la saisie : il s'agissait, disait-il, d'oeuvres de l'esprit qui ne pouvaient tre reproduites sans son consentement. Le tribunal de Paris lui a donn satisfaction : on ne peut empcher quiconque, dit-il en substance, de jouir, contempler et mme reproduire un "ensemble naturel" ; en revanche, ne peuvent tre considrs comme lments d'un paysage dans lequel ils s'insreraient et dont ils ne seraient que l'accessoire des rochers dsertiques, aux formes monumentales et inhabituelles, utiliss par un artiste comme support de travaux picturaux et qui entrent dans la catgories des oeuvres de l'esprit 21 . Cette solution est assez remarquable : certes, nous dit le tribunal, le dsert appartient tout le monde, jusques et y compris des rochers peints ; mais si l'on prend une photographie de ces seuls rochers alors on s'approprie une oeuvre par le biais de la reproduction. On reviendra, dans un instant, sur le rapport entre le gnral le paysage et le particulier l'oeuvre dans le paysage avec une mention spciale pour ce phnomne fort curieux : le paysage comme oeuvre. Mais il y a autre chose de plus intressant encore. Le tribunal, on l'a vu, admet que des rochers peints puissent constituer une oeuvre. Soit. la rflexion, cependant, la dcomposition de cette oeuvre est trange. D'un ct, nous avons les rochers, choisis pour leurs formes monumentales et inhabituelles , de l'autre, la couche de peinture qui les enrobe. Autrement dit, nous avons une conjonction entre l' oeuvre de la nature la nature extrieure de Hegel frappe de dsintressement et la subjectivit d'un auteur, son intriorit . Or, cette conjonction dmontre, le mieux possible, ce qu'il en est de l'individualisation de la nature : les rochers,
21. TGI Paris, 22 juin 1988, D., 1990 Som. Com. 49, obs. Colombet.
L'OEIL DU DROIT
189
dans leurs formes monumentales et inhabituelles, soigneusement conserves, servent uniquement de support au travail du peintre ; l' oeuvre de la nature est ainsi rvle par l'artiste, et c'est cette rvlation qui est protgeable. On rejoint ici ce que disait Gilbert Lascault de l'entreprise de Christo qui avait empaquet prs de Sydney, 37 777 m3 de sable et de rochers, face l'ocan Pacifique : Il emballe la cte. Il la drape et la voile comme une femme. Il la dissimule pour souligner le mystre et la sauvagerie qu'elle possde avant tout voilage. Il la cadre pour mieux la faire voir. Il la transforme provisoirement en une sorte de banquise. Il ne la reproduit pas telle qu'elle lui apparat. Il fait du paysage lui-mme non pas une reprsentation, mais une invitation intervenir 22 . Pour ne pas quitter Christo, on peut faire tat d'une autre dcision relative au paysage urbain. En effet, cet artiste avait emball le Pont-Neuf et soutenait, en consquence, qu'on ne pouvait le reproduire sur cartes postales ou dans les reportages films. La Cour de Paris lui donnait raison, en retenant notamment que l'ide de mettre en relief la puret des lignes d'un pont et de ses lampadaires au moyen d'une toile et de cordages mettant en vidence le relief li la puret de ce pont, constitue une pense originale... 23 Le mme raisonnement qui valait pour le paysage naturel vaut pour le paysage urbain : ici comme l, c'est la rvlation de la nature de l'objet qui en constitue l'individualisation : et il en sera de mme de la tour Eiffel, rvle par un spectacle de son et lumire, ds lors que les moyens mis en oeuvre l'avaient t suivant une conception originale qui a eu pour rsultat de faire dcouvrir, en les soulignant par des jeux de lumire habilement composs, les
22. G. Lascault, ( Vers un dictionnaire partial du paysage s, in Mort du paysage ? Champ Vallon, 1982, p. 26. 23. Paris, 13 mars 1986, D., 1987, Som. Com. 150, obs. Colombet.
190
L'OEIL DU DROIT
lignes et les formes donnant l'ensemble sa valeur esthtique . Qu'en est-il, alors, de la reproduction de la nature telle qu'elle est ? Le cas de figure est le suivant : soit un tableau qui imite parfaitement un site ; se rendrait-on coupable de contrefaon si l'on imitait ce tableau ? Ou bien doit-on admettre que le copier reviendrait, somme toute, copier la nature mme ? La jurisprudence est peu prs cohrente : si l'on se borne recopier la nature telle qu'elle est , on ne peut faire reproche autrui de vous avoir vous-mme recopi : la copie de la nature c'est, encore et toujours, la nature. Une espce trs intressante a t juge par les tribunaux. Une lithographie reprsentant la vue de l'exposition du Havre avait t copie. Le tribunal correctionnel avait condamn l'adaptateur aux motifs que l'artiste a un droit exclusif sur la forme de sa reproduction , s'agt-il mme de la reproduction d'un lieu, et que ce droit est surtout incontestable alors que l'artiste ne s'est pas born une reproduction rigoureusement fidle de la nature, mais qu'il a apport dans la disposition des lieux reproduits des changements et des modifications qui ne sont que l'oeuvre de l'imagination... 25 Cette dcision, confirme par la cour de Rouen 26 a t censure par la Cour de cassation 27 et la cour de renvoi a statu en ces termes : la contrefaon dont Asselineau se plaint ne pourrait rsulter, dans l'espce, que de l'imitation d'un arrangement particulier et de dtails, en dehors de la nature, invents par Asselineau pour donner son travail une plus grande valeur artistique 28 . Faute, pour l'artiste, d'avoir individualis la nature, il en a reproduit, si l'on ose dire, le fonds commun ,
42
24. Paris, 11 juin 1990, juris-data, n 023127. 25. Tribunal correctionnel, Le Havre, 18 aot 1969, Ann. prop. ind. art., 1870.129. 26. Rouen, 24 dc. 1969. Ann. 1870.149. 27. Crim. 28 mai 1970. Ann. 1870.149. 28. Caen. 27 juill. 1970, Ann. 1871.5.
L'OEIL DU DROIT
191
c'est--dire aussi sa nudit . La Cour rejoint, ici, l'tymologie mme de auteur qui vient du supin du verbe augere (augmenter) : l'auteur est celui qui augmente ce qu'il voit. Le droit confirme, sa manire, ce que dit Alain Roger de l' artialisation de la nature 29 . Notre perception artistique de la nature serait toujours, selon lui, mdiatise par une opration artistique, qu'elle intervienne directement sur la chose ou qu'elle fournisse des modles de rfrence. Ainsi du corps fminin : soit on le pare, par des oprations de maquillage, de tatouage, de scarification, qui visent transformer la femme en oeuvre d'art ambulante 3 , soit on labore des schmes ici le Nu partir desquels notre regard distinguerait le Nu de la nudit, sorte d'tat d'une neutralit absolue. Et il en serait de mme de la nature ; nous la verrions au travers d'un modle esthtique, opposant le pays quivalent de la nudit au paysage quivalent du Nu. La nature est indtermine et ne reoit ses dterminations que de l'art : "du pays" ne devient un paysage que sous la condition d'un Paysage... 31 . Ce schme esthtique pourrait bien tre l'origine de la notion juridique d'auteur. Est un auteur celui qui augmente , traduction artistique de l'action de l'homme sur la nature. Nous sommes donc dans l'ordre du Plus ou selon les cas du Moins (voir les jardins Zen), mais certes pas dans l'ordre du Rien . C'est en quoi, peut-tre, notre esthtique serait aussi une thique de l'action et de la transformation, qui diffrerait de l'esthtique nulle du Japon... selon Roland Barthes. Ce qu'il dit, par exemple, du miroir est trs significatif. En Occident, le miroir est un objet essentiellement narcissique : l'homme ne pense le miroir que pour s'y regarder ; mais en Orient, semble-t-il, le miroir est vide ; il est
29. A. Roger, Nus et paysages, Aubier, 1978. 30. A. Roger, Ut pictura hortus >, in Mort du paysage ?, op. cit., p. 96 31. Ibid., p. 97.
192
L'OEIL DU DROIT
symbole du vide mme des symboles ("L'esprit de l'homme parfait, dit un matre du Tao, est comme un miroir. Il ne saisit rien mais ne repousse rien. Il reoit, mais ne conserve pas.") : le miroir ne capte que d'autres miroirs, et cette rflexion infinie est le vide mme (qui, on le sait, est la forme). Ainsi le haku nous fait souvenir de ce qui ne nous est jamais arriv : en lui, nous reconnaissons une rptition sans origine, un vnement sans cause, une mmoire sans personne, une parole sans amarres 32 . Peut-tre est ce l une vision d'Occidental. Augustin Berque, avec toute sa science, nous enseigne que le symbole du vide est une vue de l'esprit ; que le jardin, par exemple, traduit dans sa matrialit l'environnement naturel : qu'il amarre l'espace des hommes la nature et aux dieux, bref, qu'il est tout le contraire du non-signe 33 . Mais il n'empche : l'oeil occidental, qui est aussi l'oeil du droit et donc de l'action, ne peut concevoir le rien . Il augmente ce qu'il regarde, moins d'tre arrt, dans une sidration parfaite, par la Cit interdite comme le narrateur de Ren Leys ou par la question sans rponse du Procs de Kafka. Mais revenons au droit positif et sa casuistique. En ralit, la pense juridique a intgr le modle esthtique et postule qu'un artiste, l'oeil de l'artiste, est par essence subjectif : il ne peut reproduire l'identique. En voici deux exemples. Un artiste ayant reproduit des dessins de fleurs et lgumes publis dans le catalogue d'une socit d'horticulture, le tribunal le condamne pour contrefaon par ces motifs assez tonnants : il est un principe connu de tous les artistes, c'est que deux individus de la mme espce animale ou vgtale, quoique identiques par leur structure anatomique, diffrent par les accidents de leur physionomie extrieure ; que ces accidents constituent pour l'artiste le
32. R. Barthes, L'Empire des signes, Skira, 1970, p. 106. 33. A. Berque, Le Sauvage et l'artifice, Gallimard, 1986.
L'OEIL DU DROIT
193
caractre individuel ; que son oeuvre consiste reproduire ce caractre [...] ; que s'il n'arrive presque jamais que deux individus, animaux ou plantes se ressemblent absolument, il n'arrive jamais que deux artistes les reproduisent avec un caractre identique [...]. Et la cour, en appel 34 surenchrit : Qu'en ftil par hasard autrement, et l'aspect extrieur des plantes ou des lgumes ft-il, contre toute vraisemblance, d'une similitude absolue, le dessin qui reprsente l'un deux, individualis par l'artiste qui l'a excut, n'en constitue pas moins pour celui auquel il appartient une proprit exclusive [...] 35 . L'oeil qui voit au travers d'un modle esthtique dtermine la nature : il choisit et, choisissant, individualise. Du gnral, il fait surgir du particulier, par un travail inverse celui du concept qui saisit l'universel dans le singulier. Il en est videmment de mme pour les sites : si la nature appartient tout le monde, dira le tribunal de la Seine, et si deux artistes pensent reproduire le mme site, la mme heure, au mme endroit, et dans les mmes circonstances, il est difficile d'admettre, mme en supposant qu'ils appartiennent la mme cole et aient les mmes ides en art, que l'excution soit pareille et l'interprtation identique [...] 36 . Ainsi individualise, la nature, tout en appartenant tout le monde, peut tre l'objet du droit d'auteur et, par l mme, arrache non pas la jouissance spculative des tiers mais la jouissance commerciale. Autrement dit, en faisant d'une portion de la nature une oeuvre de l'esprit, on la soustrait l'exploitation commerciale d'autrui. Personne, sans l'autorisation de l'auteur, ne peut dsormais en tirer profit par des cartes postales, films publicitaires, reproductions, etc. Mais, et telle est la dernire question comment va-t-on concilier ces deux principes en apparence
34. Tribunal civil Saumur, 22 nov. 1902, D., 1904.2.137, note Claro. 35. Angers, 19 janv. 1904, ibid. 36. Tribunal civil Seine, 25 janv. 1906, Ann., 1906.197.
194
L'OEIL DU DROIT
antagoniques, savoir que la nature appartient tout le monde et donc que tout un chacun peut y avoir librement accs, alors que l'on peut en distraire une portion et empcher justement un libre accs. Un troisime principe, conciliateur, se rvle invitable.
Troisime principe : conciliation de la nature et du droit d'auteur La conciliation entre le principe de <4 res communis et le principe de l'individualisation, suppose une distinction pralable entre l'espace public et l'espace priv. Si la nature, naturelle ou urbaine, est clture, enferme dans un espace priv jardin intrieur, chteau, maison, etc. , elle est assimile au domicile. Or, le domicile est une manation spatiale de la personne, de sorte que violer l'un c'est violer l'autre. Tout autre est la problmatique de l'espace public : ici, le droit distingue, dans une subtile casuistique, entre la reproduction de la nature o figure, accessoirement, l'oeuvre de l'esprit qui est libre, et la reproduction privilgie de l'oeuvre de l'esprit dans la nature qui est illicite. Voyons, tout d'abord, l'espace priv. Dans une telle hypothse, on assiste une vritable anthropologisation de la nature : la clture, le mur, l'enceinte, la haie, la barrire, forment une barrire infranchissable qui se confond avec l'espace vital de la personne, qui est aussi l'espace de la proprit prive. L'individu projette son ombre protectrice sur ses alentours, dfinissant une zone interdite aux regards. Ainsi a-t-on vu successivement jug, par un appel la protection de l'intimit de la vie prive (article 9 C. Civ.) ou au droit l'image (article 1382 C. Civ.), que la reproduction de photographies prives dans un htel particulier tait illicite 37 ; qu'il en tait de mme d'un clich,
37. TGI Paris, 8 janv. 1986, D., 1987 Som. Com., 138, obs. Amson et Lindon.
L'OEIL DU DROIT
195
obtenu par tlobjectif, d'une personne se prlassant nue sur un bateau 38, ou d'une photographie de la terrasse d'un voisin, car le droit l'image est un attribut du droit de proprit 39 . telle enseigne qu'on vit interdire la publication d'un roman-photo , au titre sulfureux L'amour mne la danse, tourn au domicile d'un professeur de l'Institut Notre-Dame, ds lors qu'il n'tait pas douteux que les lecteurs voisins ne pouvaient manquer d'identifier les lieux et considrer avec surprise que la dame Lemoiner a permis que sa proprit serve de cadre au tournage d'un roman en forme de film, dont l'esprit est difficilement compatible avec sa proprit 40 . Plus typique encore fut l'espce qui mit aux prises Buffet et le propritaire d'un chteau. Le peintre, au cours d'une visite, avait croqu deux dessins dont il s'tait ultrieurement inspir pour un tableau. Ce propritaire, arguant du libell du ticket d'entre, o il tait stipul que toute reproduction du monument tait rigoureusement interdite, avait demand la saisie du tableau. Curieusement, il obtint gain de cause, aux motifs que si tout propritaire a le droit de clore son domaine et d'en refuser l'accs aux tiers, il peut, a fortiori, interdire la photographie de son immeuble ainsi que les croquis ou peintures qui prendraient cet immeuble comme objet 41 . trange confusion entre l'oeil du peintre et l'oeil du photographe, mais peu importe. On ne peut individualiser sans son autorisation l'individu lui mme 42. Qu'en est-il de l'espace public? On l'a dj annonc : pris dans la nature, fondu dans la res communis , l'objet individualis se dissout. Il se perd dans l'indtermin. Ainsi les tribunaux se livrent-ils,
38. Paris, 5 juin 1979, jCP, 1980, II. 19343, note Lindon. 39. TGI Bordeaux, D., 1989, Som. Com. 93. 40. Tribunal civil Seine, 1" avril 1965, jCP, 1966, II 14372, note Amson et Lindon. 41. TGI Paris, 10 fvr. 1971, RIDA, avril 1971.237. 42. B. Edelman, Le Droit saisi par la photographie, Maspero, 1973, et cf. supra dans ce mme volume.
196
L'OEIL DU DROIT
invitablement, une recherche qui met en balance gnral et particulier. <4La protection des droits de proprit artistique ne peut avoir pour effet d'interdire la libre reproduction de l'oeuvre protge, lorsque celle-ci s'intgrant dans un ensemble naturel dont elle fait partie, cette interdiction aurait pour effet de porter atteinte la jouissance commune de cette oeuvre. Mais si l'on reproduit, comme tels, des rochers peints, la contrefaon est tablie 43. Mmes solutions pour une carte postale de La Gode qui aurait pour <4 objet essentiel la reprsentation de ce monument'''. ou pour des vues de La Grande Arche , qu'elle figure seule ou dans un panorama dont elle constitue l'lment central ou tout au moins, un lment essentiel, sans pouvoir tre considre comme simple partie d'un cadre naturel non protg 45 . En revanche, une carte postale qui reproduit la rue de Rennes, la nuit, ne saurait tre contrefaisante de la tour Montparnasse : s'agissant d'un lment d'un ensemble architectural qui constitue le cadre de vie de nombreux habitants d'un quartier de Paris, et ayant t construite pour tre habite et mise la disposition de tiers, le droit protection cesse lorsque l'oeuvre en question est reproduite non pas en tant qu'oeuvre d'art mais par ncessit, au cours d'une prise de vue dans un lieu public ; sur la carte postale litigieuse, la tour Montparnasse n'a pas t photographie isolment mais dans son cadre naturel qui ne fait l'objet d'aucune protection 46 . Tout cela est fort clair. Nanmoins et c'est par l, que j'achverais cette tude on a assist, dans une affaire trs particulire, une extension paradoxale du droit d'auteur au dtriment de la chose commune.
43. TGI Paris, 22 juin 1988, prc. 44. Paris, 23 oct. 1990, D., 1990, IR 298. 45. TGI Paris, 12 juill. 1990, RIDA, jan. 1991.359. 46. Paris 27 nov. 1980 cit in : M. Huet, Le Droit de l'architecture, Economica, 1990, p. 105.
L'OEIL DU DROIT
197
Les socits promotrices de l'opration immobilire de Port-Grimaud s'taient fait concder par l'architecte de la cit lacustre le droit de reproduction de cet ensemble urbain. En consquence, elles avaient demand la saisie de dpliants publicitaires reproduisant deux photographies ariennes de la cit. Pour leur dfense, les publicitaires avaient fait valoir non seulement que l'on ne saurait contester tout habitant ou tout voisin le droit de reproduire des vues de Port-Grimaud, village qui a le caractre d'une agglomration, constitue avec ses btiments publics, rfrence l'annuaire aux PTT, etc. , mais encore que ce village avec rues, places, magasins, banques, services de toutes sortes, est un site gographique tendu dont le spectacle est res communis... . Autrement dit, il tait soutenu qu'une oeuvre de l'esprit ne pouvait investir un site, sous peine de rendre lettre morte le principe selon lequel la nature appartient tous. Or le tribunal de Draguignan a cart cette objection pour des raisons assez surprenantes : L'tablissement dans le fond du golfe de Saint-Tropez l o il n'y avait rien, alliant le soleil et la mer, d'une cit lacustre dont les plans d'eau irrguliers et les masses bties, de volumes et de couleurs contrasts et varis, provoquent la surprise et entretiennent la curiosit et l'attente, constitue bien dans son ensemble, par la combinaison harmonieuse de ses lments, une cration originale personnelle [...] ; qu'en l'espce, c'est la totalit de la cit de Port-Grimaud considr comme une oeuvre d'art qui bnficie de la protection de la loi, et non tel ou tel difice dtermin [...] 47 . Nous avons l le rve de l' auteur de la nature enfin ralis : l o il n'y avait rien , c'est--dire la simple nature, il y aura enfin quelque chose, de l'art humain, l'infini. Dsir forcen de forcer la nature, de la sculpter, tel Filippo Bentivegna qui, durant trente ans, prs de Sciacca, en Sicile, s'acharna tail47. TGI Draguignan, 16 mai 1972, Gaz. Pal., 1972.2.568.
198
L'OEIL DU DROIT
ler dans le roc et les arbres plus de trois mille visages volont de la peindre, ou mme, simplement, de la badigeonner, comme il arrive parfois, dans les outrances du Land Art, besoin de la cribler de signes, d'tendre l'infini le templum artistique, de sorte que l'enceinte esthtique s'gale aux limites du monde, faire de l'univers un champ de paysages... 48 . Le droit d'auteur soutient le rve de l'artiste : imaginer la nature, de sorte qu'elle soit absorbe tout entire dans l'oeuvre. De la mme faon, le droit du brevet soutient cet autre rve, industriel celui-l : inventer la nature, de sorte qu'elle soit radicalement soumise la fabrication humaine. Que cela se ralise ou non, peu importe : mais notre vision de la culture en sortira modifie. Je pense qu' vouloir dnier, toutes forces, les hasards naturels , vouloir refuser qu'une fleur soit belle pour elle-mme, qu'un oiseau chante pour rien , faire que la nature existe pour nous, c'est--dire pour notre usage, nous ne subissions en retour les effets de notre propre sauvagerie. Car la nature est aussi la rserve imaginaire de notre barbarie, le lieu o les forces obscures peuvent se dchaner et nous purifier d'autant. Ramenes des forts au coeur de l'homme, nos cits sont devenues des antres tnbreux. Comme au temps de Shakespeare, La sauvagerie s'intriorise : elle est au coeur des hommes qui vivent au coeur de la civilit 49 . L'oeil du droit est devenu intrieur : il ne contemple que sa propre vue.
48. A. Roger, <, Ut pictura hortus s, op. cit., p. 107. 49. R. Marienstras, Le Proche et le lointain, d. de Minuit, 1981, p. 59.
TABLE
LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGAPHIE I. La pratique thorique du droit

I. II. LES RAISONS D'UNE ABSENCE L'ACTE DE NAISSANCE DE L'IDOLOGIE JURIDIQUE
7 9 11 19 21 21 22 26 31 33 35 41 42 49 54 55 58 64 74 76 82 86 87 90 91 95 96
Section I. La vie doctrinale du sujet de droit I. L'introduction juridique II. L'explication juridique Section II. Idologie et sujet de droit IL La production juridique du rel
III. LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION
Section I. La sur-appropriation du rel Section II. L'homme et la machine I. De l'homme-machine II. ... au sujet crateur Section III. Procs du capital et procs crateur I. conomie et cinma II. Le capital-auteur III. Cration et sujet collectif
IV. LA FORME MARCHANDE DU SUJET
Section I. La forme sujet de droit Section II. La croisade des chevaliers du droit ou l'histoire d'une doctrine juridique Section III. Les figures du sujet de droit I. Le carrousel II. La danse de mort III. La danse des voiles IV. La proprit mne la danse V. L'amour mne la danse
200
TABLE
III. lments pour une thorie marxiste du 101 droit

THSE I : LE DROIT FIXE ET ASSURE LA RALISATION, COMME DONN NATUREL, DE LA SPHRE
106 DE LA CIRCULATION THSE II : LE DROIT, EN ASSURANT ET EN

FIXANT COMME DONN NATUREL LA SPHRE DE LA CIRCULATION, REND POSSIBLE LA PRODUCTION
120 125 131 134 143 152 153 157 171 179 182 186 194
Conclusion LE PERSONNAGE ET SON DOUBLE I. Des personnages en libert II. Figures de la subversion Conclusion LA RUE ET LE DROIT D'AUTEUR I. L'auteur et l'espace artistique II. L'espace vnement L'OEIL DU DROIT : NATURE ET DROIT D'AUTEUR Premier principe : la nature humaine et naturelle est un bien commun Deuxime principe : l'individualisation de la nature Troisime principe : conciliation de la nature et du droit d'auteur

Edelman - Droit Saisi Par La Photographie

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Edelman - Droit Saisi Par La Photographie

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

BERNARD EDELMAN

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LES RAISONS D'UNE ABSENCE

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LES RAISONS D'UNE ABSENCE

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LES RAISONS D'UNE ABSENCE

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LES RAISONS D'UNE ABSENCE

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

suffit pour le droit. L'conomie politique classique se

L'ACTE DE NAISSANCE DE L'IDOLOGIE JURIDIQUE

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

L'ACTE DE NAISSANCE DE L'IDOLOGIE JURIDIQUE

Section I. La vie doctrinale du sujet de droit

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

L'ACTE DE NAISSANCE DE L'IDOLOGIE JURIDIQUE

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

L'ACTE DE NAISSANCE DE L'IDOLOGIE JURIDIQUE

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

L'ACTE DE NAISSANCE DE L'IDOLOGIE JURIDIQUE

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

L'ACTE DE NAISSANCE DE L'IDOLOGIE JURIDIQUE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

9. Discours la Chambre, 1841. 10. Au Conseil d'tat, 30 septembre 1849.

11. Note du 3 mars 1841..., op. cit.

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

II ... Au SUJET CRATEUR

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE

83. Brecht, op. cit., p. 216.

LA FORME MARCHANDE DE LA CRATION

LE DROIT SAISI PAR LA PHOTOGRAPHIE