Modelisation Hypothese

Rapport de
modélisations
Site de Saint-Georges-d'Espéranche
Préparé pour : MESSER France SAS
Projet N° 60507341
6 janvier 2017
Rapport final
Référence : LYO-RAP-16-07620B
Rapport – MESSER France SAS, Site de Saint-Georges-d'Espéranche
Rapport de modélisations
6 janvier 2017
Site de Saint-Georges-d'Espéranche
Rapport
_________________________________________
Préparé par Diana MESSAOUDI
Chef de projet Management HSE & Risques Industriels
_________________________________________
Vérifié et approuvé par Stéphane HARTZ
Chef de groupe Management HSE & Risques Industriels
Projet N° 60507341 - Référence : LYO-RAP-16-07620B - 6 janvier 2017 Page 1

Rapport final
Fiche de référence
Détails du rapport
Nom du client : MESSER France SAS

Nom du contact client : Vincent TENEZE
Numéro de projet : 60507341
Statut : Rapport final
AECOM France, bureau de Lyon

97 Cours Gambetta
Préparé par 69003 Lyon, France
France
Tél : 04 78 14 05 00
Numéro de référence : LYO-RAP-16-07620B
Titre du rapport : Rapport de modélisations
Date du rapport : 6 janvier 2017
Statut du rapport
Version du rapport Date Détails

Version révisée avec prise en compte des
B 6 janvier 2017
commentaires MESSER
DROIT D'AUTEUR
© Ce rapport est la propriété d’AECOM France. Toute reproduction ou utilisation non autorisée par
toute personne autre que le destinataire est strictement interdite.
AECOM et URS ne formant qu’un seul groupe, les entités juridiques (URS France SAS et AECOM
France SARL, toutes deux détenues par AECOM) ont fusionné en mars 2016 (rachat d’AECOM
France SARL par URS France SAS) et opèrent à compter du mois de mai 2016 sous le nom
d’AECOM France SAS. Les points de contact restent inchangés sauf spécification particulière.
AECOM France SAS - Lieu d'enregistrement au Registre du Commerce : RCS Nanterre 92 - N° RCS :
402 298 624 00030 - Adresse du Siège Social : 87, avenue François Arago - 92017 Nanterre Cedex –
France.

Rapport final
TABLE DES MATIERES
1. INTRODUCTION................................................................................................................. 7
2. METHODES D’EVALUATION DES CONSEQUENCES ................................................... 7

2.1 Seuils de référence ........................................................................................................... 7
2.1.1 Seuils des effets de sur-oxygénation et de sous-oxygénation............................................ 7
2.1.2 Seuils des effets de surpression ......................................................................................... 8
2.1.3 Seuils des effets thermiques ............................................................................................... 8
2.1.4 Seuils des effets toxiques ................................................................................................... 9
2.2 Outils et modèles de modélisation ................................................................................ 10
2.2.1 Modèle de dispersion atmosphérique ............................................................................... 10
2.2.2 Feu de type chalumeau ou « jet fire »............................................................................... 10
2.2.3 Explosion UVCE ................................................................................................................ 10
2.2.4 Eclatement pneumatique .................................................................................................. 11
2.2.5 Flash-fire (ou effets thermiques de l’UVCE) ..................................................................... 11
2.3 Tailles de brèches ........................................................................................................... 12
2.4 Conditions météorologiques ......................................................................................... 12
3. ERC1 : FUITE DU FLEXIBLE DE DECHARGEMENT DU CAMION-CITERNE ............. 13

3.1 Caractérisation de l’événement redouté central .......................................................... 13
3.2 Présentation des hypothèses de modélisation ........................................................... 13
3.3 Evaluation des conséquences en cas de fonctionnement des barrières de
protection ......................................................................................................................... 15
3.3.1 Détermination des caractéristiques de la fuite .................................................................. 15
3.3.2 Distances aux effets de sur-oxygénation et sous-oxygénation en cas de fonctionnement des
barrières de protection (PhD 1-1-f) ................................................................................... 15
3.3.3 Profils des nuages ............................................................................................................. 16
3.4 Evaluation des conséquences en cas de dysfonctionnement des barrières de
protection ......................................................................................................................... 19
3.4.2 Distances aux effets de sur-oxygénation et sous-oxygénation en cas de dysfonctionnement
des barrières de protection (PhD 1-1-d) ........................................................................... 19
4. ERC2 : FUITE D’UN PIQUAGE EN PIED DE RESERVOIR ............................................ 23

4.3 Evaluation des conséquences ....................................................................................... 24
4.3.2 Distances aux effets de sur-oxygénation et sous-oxygénation (PhD 2-1) ........................ 24
5. ERC3 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UN RESERVOIR A PRESSION DE

SERVICE .......................................................................................................................... 28

Rapport final

5.3.3 Distances aux effets de surpression générés par la rupture pneumatique du réservoir (PhD
3-6) .................................................................................................................................... 30
6. ERC4 : FUITE D’UNE LIGNE ENTRE LES RESERVOIRS ET L’ATELIER DE

CONDITIONNEMENT, EN EXTERIEUR .......................................................................... 31
7. ERC5 : FUITE D’UNE LIGNE ENTRE LES TANKS DE STOCKAGE ET L’ATELIER DE

CONDITIONNEMENT, EN INTERIEUR ........................................................................... 37
8. ERC6 : FUITE D’UNE LIGNE D’HYDROGENE ENTRE LES CADRES ET L’ATELIER

DE CONDITIONNEMENT ................................................................................................. 38
8.3.2 Distances aux effets du jet enflammé (PhD 6-2) .............................................................. 39
8.3.3 Distances aux effets de l’UVCE et du flash-fire (PhD 6-3 et 6-5) ..................................... 40
9. ERC7 : FUITE SUR BOUTEILLE/CADRE CONTENANT UN GAZ INFLAMMABLE SUR

L’AIRE DE STOCKAGE ................................................................................................... 41
9.3.2 Distances aux effets du jet enflammé (PhD 7-2) .............................................................. 42
10. ERC8 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UNE BOUTEILLE CONTENANT UN GAZ

INFLAMMABLE ENTREPOSEE SUR LA ZONE DE STOCKAGE EXTERIEURE ......... 44
10.3.2 Distances aux effets de surpression générés par la rupture pneumatique d’une bouteille
(PhD 8-6) ........................................................................................................................... 46
10.3.3 Distances aux effets thermiques de la boule de feu générée par la rupture d’une bouteille
d’acétylène (PhD 8-4) ....................................................................................................... 47
11. ERC9 : FUITE D’UN CADRE CONTENANT UN GAZ ASPHYXIANT SUR L’AIRE DE
Rapport final
STOCKAGE ...................................................................................................................... 48
11.3 Evaluation des conséquences d’une fuite ................................................................... 49
12. ERC10 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UNE BOUTEILLE CONTENANT UN GAZ

ASPHYXIANT A PRESSION DE SERVICE ..................................................................... 50
12.3.1 Distances aux effets de sur-oxygénation et sous-oxygénation (PhD 10-1) ...................... 51
(PhD 10-6) ......................................................................................................................... 51
13. ERC11 : FUITE D’UNE BOUTEILLE CONTENANT UN GAZ TOXIQUE SUR L’AIRE DE
STOCKAGE ...................................................................................................................... 52
13.1 Caractérisation de l’évènement redouté central .......................................................... 52
13.3.2 Distances aux effets toxiques (PhD 11-1)......................................................................... 53
13.3.3 Profil des nuages .............................................................................................................. 53
14. ERC12 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UNE BOUTEILLE DE GAZ TOXIQUE A

PRESSION DE SERVICE ................................................................................................. 54
14.1 Caractérisation de l’évènement redouté central .......................................................... 54
14.3.1 Distances aux effets toxiques (PhD 12-1)......................................................................... 54
(PhD 12-6) ......................................................................................................................... 55
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : ERC 1 – Hypothèses de modélisation
Tableau 2 : ERC 1 – Caractéristiques de la fuite (cas de fonctionnement des barrières de protection)
Tableau 3 : ERC 1 – Distances aux effets de sur-oxygénation et sous-oxygénation (cas de
fonctionnement des barrières de protection)-PhD 1-1-f
Tableau 4 : ERC 1 – Caractéristiques de la fuite (cas de dysfonctionnement des barrières)
dysfonctionnement des barrières de protection)-PhD 1-1-d
Tableau 7 : ERC 2 – Caractéristiques de la fuite
Tableau 8 : ERC 2 – Distances aux effets de sur-oxygénation et sous-oxygénation-PhD 2-1
Rapport final
Tableau 12 : ERC 3 – Distances aux effets de surpression (rupture pneumatique)-PhD 3-6

Tableau 18 : ERC 6 – Distances aux effets du jet enflammé-PhD 6-2
Tableau 19 : ERC 6 – Distances aux effets du flash-fire-PhD 6-5
Tableau 20 : ERC 6 – Distances aux effets de l’UVCE-PhD 6-3
Tableau 30 : ERC 8 – Distances aux effets thermiques de la boule de feu générée par la rupture d’une
bouteille d’acétylène-PhD 8-4
Tableau 39 : ERC 11 – Distances aux effets toxiques-PhD 11-1

Rapport final
1. INTRODUCTION
Cette annexe présente les méthodes d’évaluation des conséquences ainsi que les résultats
des modélisations des ERC retenus à la suite de l’analyse des risques, relatifs aux
installations du site de Saint-Georges-d’Espéranche.
2. METHODES D’EVALUATION DES CONSEQUENCES

2.1 Seuils de référence
Les seuils évalués dans le cadre de la modélisation des scénarios sont issus de l’arrêté
ministériel du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la
probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des
conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations
classées soumises à autorisation.
2.1.1 Seuils des effets de sur-oxygénation et de sous-oxygénation

La note du MEEDM du 16 novembre 2007 définit les seuils d’effets accidentels à
considérer dans le cadre de l’étude de dangers des établissements où de grandes
quantités d’oxygène, du dioxyde de carbone (gaz carbonique), d’azote ou de gaz inertes
sont présentes.
Les taux des différents gaz, en % de volume dans l’air, donnés dans la note ministérielle du
16 novembre 2007 sont récapitulés dans le tableau suivant :
Produit Mesure SELS SPEL SEI
O2 Teneur en O2 42 % (2) 37 % (2) 25 % (1)
N2 et gaz neutres Teneur résiduelle en O2 11 % 11 % 18 %
CO2 Teneur en CO2 20 % 10 % 5%
(1) Ce seuil correspond au début du risque de sur-oxygénation impliquant un

comportement au feu moins maîtrisable. C’est donc un seuil conservatif, dans le sens où il
n’est pas défini vis-à-vis d’une atteinte des personnes, mais d’une éventualité de risque de
feu en raison d’une modification significative des paramètres de combustion à ce niveau de
sur-oxygénation. Ceci correspond à un apport complémentaire de 5,1% d’oxygène par
l’épandage accidentel.
(2) Ces seuils sont basés sur les documents sur les stockages d’oxygène liquéfié publiés
par le BCGA, prenant en compte le risque d’activation de feu en zone publique par les
fumeurs de cigarettes conduisant au feu des vêtements. A ce niveau de sur-oxygénation, le
développement d’un feu partant de la cigarette et se propageant au vêtement sera
suffisamment rapide pour qu’une partie de la population réagisse incorrectement et puisse
être mortellement brûlée. Ceci correspond à un apport complémentaire de 20,3% et 26%
d’oxygène respectivement par le rejet accidentel.

Rapport final
2.1.2 Seuils des effets de surpression

Selon l’arrêté du 29 septembre 2005, les valeurs des surpressions en fonction de leurs
effets sont récapitulées dans le tableau ci-après.
Surpression
Effets sur l’homme Effets sur les structures
(mbar)
Seuil des dégâts très graves sur les

300 -
structures.
Seuil des effets dominos

Seuil des effets létaux significatifs (SELS)
200 délimitant la « zone des dangers très graves (Destruction des bâtiments légers en
pour la vie humaine » charpente métallique, rupture des réservoirs
de stockage)
Seuil des effets létaux (SEL) délimitant la « Seuil des dégâts graves sur les structures
140 zone des dangers graves pour la vie humaine
» (Effondrement partiel des murs en briques)
Seuils des effets irréversibles (SEI) délimitant Seuil des dégâts légers sur les structures
50 la « zone des dangers significatifs pour la vie
humaine » (Destruction à plus de 75% des vitres)
Seuils des effets délimitant la zone des effets

20 Seuil des destructions significatives de vitres
indirects par bris de vitre sur l’homme
2.1.3 Seuils des effets thermiques

Selon l’arrêté du 29 septembre 2005, les valeurs caractéristiques des flux thermiques en
fonction de leurs effets sont récapitulées dans le tableau ci-après.
Flux
Effets sur l’homme Effets sur les structures
(kW/m²)
Seuil de ruine du béton en quelques dizaines

200 ---
de minutes
Seuil de tenue du béton pendant plusieurs

20 --- heures et correspondant au seuil des dégâts
très graves sur les structures béton
Seuil d’exposition prolongée des structures et

16 --- correspondant au seuil des dégâts très graves
sur les structures, hors structures béton
Seuil des effets létaux significatifs délimitant la

Seuil des effets dominos et correspondant au
8 « zone des dangers très graves pour la vie
seuil de dégâts graves sur les structures
humaine »
Seuil des premiers effets létaux délimitant la «

5 zone des dangers graves pour la vie humaine Seuil des destructions de vitres significatives
»
Seuil des effets irréversibles délimitant la «

3 zone des dangers significatifs pour la vie ---
humaine »

Rapport final
Pour les phénomènes de courte durée comme les boules de feu, du fait de la rapidité du
phénomène observé, les seuils retenus sont ceux des doses thermiques (fonction du temps
d’exposition) dont les valeurs caractéristiques sont récapitulées dans le tableau ci-après
(cf. Arrêté du 29 septembre 2005).
Doses thermiques
Effets sur l’homme
(kW/m²)4/3.s
Seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers très graves
1 800
pour la vie humaine »
Seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers graves pour la
1 000
vie humaine »
Seuil des effets irréversibles délimitant la « zone des dangers significatifs pour la
600
vie humaine »
2.1.4 Seuils des effets toxiques

Les conséquences d’un accident sont évaluées en termes d’effets sur la santé des
populations exposées au passage d’un nuage de gaz toxique.
Les valeurs de référence retenues pour les installations classées sont les suivantes :
Seuils d’effets toxiques pour l’homme par inhalation
Types d’effets Concentration

Référence
constatés d’exposition
Effets Létaux
SELS (CL 5 %)
Significatifs Seuils de toxicité aiguë
Exposition Emissions accidentelles de substances
de chimiques dangereuses dans l’atmosphère.
1 à 60 Premiers Effets Létaux SPEL (CL 1 %) Ministère de l’Ecologie et du
minutes Développement Durable.
Institut National de l’Environnement
Industriel et des Risques.
Effets Irréversibles SEI 2003 (et ses mises à jour ultérieures)
Ces valeurs sont toujours associées à des durées d’exposition. Définies par le Ministère en
charge de l’Environnement, elles existent pour un certain nombre de substances.
Pour l’ammoniac, les valeurs de référence sont les suivantes :
Temps Effets
Produit Effets létaux 5% Effets létaux 1%
d’exposition irréversibles
Ammoniac 3600 s 3 633 ppm 3 400 ppm 354 ppm

Rapport final
2.2 Outils et modèles de modélisation

2.2.1 Modèle de dispersion atmosphérique
Pour la modélisation des phénomènes de dispersion d’un nuage inflammable et/ou toxique,
les calculs sont effectués à l’aide du logiciel PHAST (Process Hazard Analysis Software
Tools) de DNV GL, dans sa version 7.11. Ce logiciel permet d’évaluer les conséquences
liées à des rejets continus comme à des rejets instantanés ou de très courte durée.
2.2.2 Feu de type chalumeau ou « jet fire »

La méthode développée par la société Shell est retenue pour quantifier les effets d’un feu
de type chalumeau suite à des rejets de gaz inflammables.
Le feu chalumeau est assimilé à un tronc de cône, dont les dimensions (longueur de
flamme) sont liées aux conditions de rejet (débit de fuite et vitesse d’éjection).
Cette méthode est mise en œuvre par un module spécifique du logiciel PHAST.
2.2.3 Explosion UVCE

La méthode multi-énergie est retenue pour évaluer les conséquences des UVCE. Cette
méthode est présentée en détails dans le document INERIS intitulé « Guide des méthodes
d’évaluation des effets d’une explosion de gaz à l’air libre » en date de juillet 1999.
Pour mémoire, les différentes étapes de cette méthode sont les suivantes :
• modélisation de la dispersion du produit à l’aide du logiciel PHAST® afin d’obtenir la

forme du nuage inflammable (zones du nuage comprises dont la concentration est
entre le LIE et la LSE) ;
• détermination de la position et du volume des zones indépendantes pouvant être

touchées par le nuage ;
• recensement des installations, équipements et voies de circulation en milieu non

confiné pouvant constituer une source d’ignition de la nappe et ce malgré la mise en
œuvre de matériel électrique adapté (les bâtiments clos sont systématiquement non
retenus pour la mise en œuvre de la méthode) ;
• pour chaque zone, détermination d’un indice d’explosion (1 à 10) évalué à partir du
degré d’encombrement et/ou de confinement lié aux équipements présents et à leur
agencement dans ladite zone ;
• calcul de la masse inflammable impliquée dans l’explosion à partir du volume de gaz

inflammable présent dans chaque zone considérée ;
• détermination des centres des explosions pour chacune des zones ;
• détermination des distances d’effets à partir de la lecture des abaques multi-énergie.
La masse de gaz contribuant aux effets de surpression d’un UVCE est la quantité de gaz
inscrite entre les limites de concentration LSE-LIE (Limite Supérieure d’Explosivité - Limite
Inférieure d’Explosivité). Cette masse correspond à la masse inflammable maximale
obtenue par la modélisation de la dispersion avec le logiciel PHAST représentant un
volume explosible maximal.

Rapport final
Etant donnée la configuration du site MESSER, les UVCE considérés sont des UVCE en
champ libre, calculés en considérant un indice de confinement égal à 4 pour les gaz
inflammables du site excepté pour l’acétylène pour lequel un indice de confinement de 5
est retenu, du fait de la forte réactivité du produit.
2.2.4 Eclatement pneumatique

Le relâchement brutal d’énergie consécutif à la rupture d’une capacité sous pression va
engendrer une onde de surpression et générer des missiles, pouvant causer des
dommages à l’homme et des dégâts aux biens.
C’est le cas pour la rupture catastrophique de bouteilles de gaz inflammables et de

réservoirs.
Le calcul de l’énergie d’onde de choc nécessite la définition des paramètres suivants :
• la fraction de l’énergie du système disponible pour la production de l’onde de choc,

dépendant du type de rupture (fragile ou ductile),
• la pression de rupture de la capacité,
• le volume de l’équipement (considéré vide au moment de l’accident afin d’être

majorant),
• la nature du produit, et notamment son rapport des chaleurs spécifiques,
• la fraction de déformation du matériau de l’enceinte à la rupture.
La quantification de l’onde de surpression est ensuite basée sur le concept de l’équivalent

TNT, et l’application de la courbe TNT TM5-1300.
2.2.5 Flash-fire (ou effets thermiques de l’UVCE)

L’expérience montre qu’en pratique, les effets thermiques de l'UVCE ne sont pas dus au
rayonnement thermique (très court) du nuage enflammé, mais uniquement au passage du
front de flamme. Autrement dit, toute personne se trouvant sur le parcours de la flamme est
susceptible de subir l’effet létal, mais celui-ci n’excède pas la limite extrême atteinte par le
front de flamme. Ainsi, l’effet thermique de l’UVCE ou du Flash Fire (rappelons qu’il s’agit
du même phénomène physique) sur l’homme est dimensionné par la distance à la LIE.
De manière générale, l’effet thermique d’un UVCE sur les structures se limite à des dégâts
superficiels (déformation des plastiques, décollement des peintures, …), et,
éventuellement, à des dommages mineurs, non significatifs, de certaines structures
métalliques légères.
En ce qui concerne les distances d’effets consécutifs à un flash-fire, les seuils pris en
compte sont les suivants :
• les distances d’effets létaux (SEL) et létaux significatifs (SELS) correspondent à la

distance maximale atteinte par le nuage inflammable au cours de la dispersion, en
fonction des conditions de dispersion. Il s’agit de la distance à la LIE ;
• les rayons relatifs aux effets irréversibles (SEI) correspondent aux distances d’effets
létaux multipliées par un facteur 1.1 (conformément à la recommandation de la
circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux
études de dangers).

Rapport final
La distance à la LIE est obtenue avec le logiciel PHAST lors de la modélisation de la

dispersion atmosphérique.
2.3 Tailles de brèches

Les tailles de brèches retenues correspondent à :
• le diamètre du plus gros piquage en phase liquide en pied des réservoirs vrac ;
• 1 mm pour les fuites sur les robinets des bouteilles (les raccords de robinets utilisés en
France répondent aux dispositions de la norme NF E 29-650 pour leur choix et leur
dimensionnement) ;
• 10 mm pour les fuites sur les lyres des cadres (diamètre des lyres).
2.4 Conditions météorologiques

Compte tenu de la hauteur des rejets (hauteur inférieure à 10 m), l’évaluation des
conséquences a été réalisée dans deux conditions météorologiques différentes :
Paramètre Cas « 3F » Cas « 5D »
Vitesse du vent 3 m/s 5 m/s
Classe de stabilité atmosphérique F D
Température ambiante 15°C 20°C
Température du sol 15°C 20°C
Humidité relative 70% 70%
Rugosité 1m 1m
La condition de stabilité atmosphérique de Pasquill « F » est peu favorable à la dispersion

atmosphérique. Elle conduit donc, généralement (pas systématiquement pour les rejets
verticaux ou en altitude, ou les rejets de gaz légers), à calculer des distances de sécurité
élevées (par rapport aux conditions « E » à « A »). Cette condition « F » se rencontre
principalement la nuit et très rarement en journée.
Les conditions D sont considérées comme neutres et apparaissent le plus généralement

lorsque le ciel est nuageux à couvert et/ou lorsque la vitesse du vent est relativement
élevée (4 à 5 m/s et au-delà). La condition de stabilité atmosphérique de Pasquill « D »
peut quant à elle se rencontrer de jour comme de nuit.

Rapport final
3. ERC1 : FUITE DU FLEXIBLE DE DECHARGEMENT

DU CAMION-CITERNE
3.1 Caractérisation de l’événement redouté central
L’événement redouté central est une fuite du flexible de déchargement des camions-
citernes vers les réservoirs existants de dioxyde de carbone, d’argon, d’azote et d’oxygène
ainsi que vers les nouveaux réservoirs d’oxygène médicinal et de protoxyde d’azote
médical, en extérieur.
3.2 Présentation des hypothèses de modélisation

Le phénomène dangereux résultant de la fuite du flexible de déchargement est une
dispersion de produit asphyxiant ou comburant.
Les fuites suivantes seront modélisées :
• fuite de dioxyde de carbone ;
• fuite d’azote ;
• fuite d’argon ;
• fuite d’oxygène (industriel et médicinal) ;
• fuite de protoxyde d’azote médical.
La présence permanente du chauffeur pendant le déchargement constitue une barrière de

sécurité. Il peut en effet :
• arrêter le déchargement en actionnant le bouton d’arrêt d’urgence (ou en coupant le

moteur de son camion si l’arrêt d’urgence est inaccessible), ce qui permet d’arrêter la
pompe servant au déchargement du produit ;
• fermer la vanne manuelle côté réservoir afin d’empêcher sa vidange.
Les calculs de modélisation des phénomènes dangereux seront réalisés en considérant le

déroulement suivant :
• dans le cas du fonctionnement de la barrière de protection :
- en amont, la fuite sera alimentée par le produit en provenance de la citerne du

camion durant 2 minutes (temps nécessaire au chauffeur pour arrêter la pompe du
camion) ;
- en aval, la fuite sera alimentée en retour par le produit contenu dans le réservoir
pendant 2 minutes (temps nécessaire au chauffeur pour fermer la vanne manuelle
côté réservoir) ;
• dans le cas du dysfonctionnement de la barrière de protection :
- en amont, la fuite sera alimentée par le produit en provenance de la citerne du

camion sans limitation de durée (vidange complète du camion) ;

Rapport final
- en aval, la fuite sera alimentée en retour par le produit contenu dans le réservoir
sans limitation de durée (vidange complète du réservoir).
Les données d’entrée de la modélisation sont fournies dans le tableau suivant.
Dioxyde
Oxygène Oxygène Protoxyde
Produit de Argon Azote Oxygène
médicinal MEOPA d’azote
carbone
Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz
Phase Gaz liquéfié
liquéfié liquéfié liquéfié liquéfié liquéfié liquéfié
Côté camion-citerne
Quantité de produit dans la
25 000 25 000 25 000 25 000 25 000 25 000 23 281
citerne (kg)
Pression maximale au
refoulement de la pompe du 40 32 40 32 20 20 32
camion (barg)
Température (°C) 6 -127 -172 -129 -129 -129 10
Longueur du flexible (m) 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
Débit maximal pompe de
6,9 8,9 8,9 8,9 8,9 8,9 6,9
déchargement (kg/s)
Côté réservoir
Quantité de produit dans le
34 740 69 750 14 140 19 985 28 516 11 730 11 021
réservoir (kg)
Pression de service (barg) 20 4 10 10 10 15 20
Température de service (°C) -18 -155 -167 -152 -152 -152 -16
Longueur du flexible (m) 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
Données générales
Diamètre du flexible (pouce) 2 1¼ 1¼ 1¼ 1¼ 1¼ 2
Hauteur de la rupture par
Au sol Au sol Au sol Au sol Au sol Au sol Au sol
rapport au sol (m)
Direction de la fuite Horizontale
Type de sol Béton
Barrière de protection Présence permanente du chauffeur (arrêt de la pompe)
Durée de la fuite en cas de
fonctionnement de la barrière 2 minutes
de protection
Durée de la fuite en cas de
dysfonctionnement de la Durée de la vidange des capacités
barrière de protection
Les températures retenues sont les températures de saturation du liquide à une pression
donnée.

Rapport final
3.3 Evaluation des conséquences en cas de fonctionnement des barrières

de protection
3.3.1 Détermination des caractéristiques de la fuite
Les caractéristiques du rejet sont reprises dans le tableau suivant :
Tableau 2 : ERC 1 – Caractéristiques de la fuite (cas de fonctionnement des barrières de
protection)
Dioxyde de Oxygène Oxygène Protoxyde

Argon Azote Oxygène
carbone médicinal MEOPA d’azote
Côté Côté
Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté
camio camio
camion tank camion tank tank tank camion tank camion tank camion tank
n n
Fraction
liquide à la 0,69 0,53 0,83 0,88 0,70 0,73 0,77 0,77 0,77 0,77 0,77 0,72 0,94 0,71
brèche
Températur
-78,4 -78,4 -185,9 -185,9 -195,8 -195,8 -183 -183 -183 -183 -183 -183 -88,4 -88,4
e finale (°C)
Vitesse
221 286 97,8 68,1 163,9 147,6 135,8 135,8 135,8 135,8 135,8 166,6 46,2 217
finale (m/s)
Diamètre
des gouttes 4,6 2,8 227 281 153 167 176 176 176 176 176 147 333 103
(µm)
Débit de
6,9 34,5 8,9 6,3 8,9 8 8,9 8,9 8,9 8,9 8,9 11,3 6,9 34
fuite (kg/s)
Durée de
120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120
fuite (s)
Quantité de
produit 828 4140 1068 756 1068 960 1068 1068 1068 1068 1068 1356 828 4080
émise (kg)
3.3.2 Distances aux effets de sur-oxygénation et sous-oxygénation en cas de

fonctionnement des barrières de protection (PhD 1-1-f)
Le tableau suivant présente les résultats de modélisation de la dispersion de protoxyde
d’azote, d’oxygène (industriel et médical), d’azote, d’argon et de dioxyde de carbone dans
l’atmosphère. Les distances sont comptées à partir du point de fuite.
fonctionnement des barrières de protection)-PhD 1-1-f
Distances Distances Distances Distances Distances Distances

Distances
d’effets pour d’effets d’effets d’effets pour d’effets pour d’effets pour
d’effets
le dioxyde de pour pour l’oxygène l’oxygène le protoxyde
pour l’azote
carbone l’argon l’oxygène médicinal MEOPA d’azote
Seuil (m)
d’effets (m) (m) (m) (m) (m) (m)
PhD 1-1-f- PhD 1-1-f- PhD 1-1-f- PhD 1-1-f- PhD 1-1-f-ox PhD 1-1-f-ox PhD 1-1-f-
diox ar N2 ox- med meopa proto
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
SEI 39 36 11 10 12 11 61 45 61 45 62 47 12 11
SEL 16 15 4 4 3 4 9 8 9 8 9 8 3,5 3,5
SELS 8 8 3 3 3 3 7 7 7 7 7 7 3 3
Hauteur
maximale 3 2,8 1,9 1,9 1,5 1,5 2,8 2,6 2,8 2,6 3 2,9 1,5 1,5
du nuage

Rapport final
Les distances d’effets sont les distances maximales atteintes entre le sol et H = 1.5 m. Ces
phénomènes dangereux n’engendrent pas d’effets dominos.
3.3.3 Profils des nuages

Dispersion de protoxyde d’azote :
Condition météo 3/F
Condition météo 5/D
Dispersion d’oxygène et d’oxygène médicinal :

Rapport final
Dispersion d’oxygène MEOPA :
Dispersion de dioxyde de carbone :

Rapport final
Dispersion d’argon :
Dispersion d’azote :

Rapport final
3.4 Evaluation des conséquences en cas de dysfonctionnement des

barrières de protection
Tableau 4 : ERC 1 – Caractéristiques de la fuite (cas de dysfonctionnement des barrières)

Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté Côté
camion tank camion tank camion tank camion tank camion tank camion tank camion tank
Fraction
liquide à la 0,69 0,53 0,83 0,88 0,70 0,73 0,77 0,77 0,77 0,77 0,77 0,72 0,94 0,71
brèche
Température
-78,4 -78,4 -185,9 -185,9 -195,8 -195,8 -183 -183 -183 -183 -183 -183 -88,4 -88,4
finale (°C)
Vitesse finale
221 286 97,8 68,1 163,9 147,6 135,8 135,8 135,8 135,8 135,8 166,6 46,2 217
(m/s)
Diamètre des
4,6 2,8 227 281 153 167 176 176 176 176 176 147 333 103
gouttes (µm)
Débit de fuite
6,9 34,5 8,9 6,3 8,9 8 8,9 8,9 8,9 8,9 8,9 11,3 6,9 34
(kg/s)
Durée de fuite
3623 1007 2809 11071 2809 1768 2809 2246 2809 3204 2809 1038 3374 324
(s)
Quantité de
produit émise 2000 34740 25000 69750 25000 14140 25 000 19985 25000 28516 25000 11730 23281 11021
(kg)
3.4.2 Distances aux effets de sur-oxygénation et sous-oxygénation en cas de

dysfonctionnement des barrières de protection (PhD 1-1-d)
dysfonctionnement des barrières de protection)-PhD 1-1-d
Distances Distances Distances Distances Distances Distances

Distances
d’effets pour d’effets d’effets d’effets pour d’effets pour d’effets pour
d’effets
le dioxyde de pour pour l’oxygène l’oxygène le protoxyde
pour l’azote
carbone l’argon l’oxygène médicinal MEOPA d’azote
Seuil (m)
d’effets (m) (m) (m) (m) (m) (m)
PhD 1-1-d- PhD 1-1-d- PhD 1-1-d- PhD 1-1-d- PhD 1-1-d-ox PhD 1-1-d- PhD 1-1-d-
diox ar N2 ox- med ox meopa proto
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
SEI 39 36 11 10 12 11 61 45 61 45 62 47 12 11
SEL 16 15 4 4 3 4 9 8 9 8 9 8 3,5 3,5
SELS 8 8 3 3 3 3 7 7 7 7 7 7 3 3
Hauteur
maximale 3 2,8 1,9 1,9 1,5 1,5 2,8 2,6 2,8 2,6 3 2,9 1,5 1,5
du nuage
Les distances d’effets sont les distances maximales atteintes entre le sol et H = 1.5 m.

Rapport final
Ces phénomènes dangereux n’engendrent pas d’effets dominos.


Rapport final

Rapport final

Rapport final
4. ERC2 : FUITE D’UN PIQUAGE EN PIED DE

RESERVOIR
L’événement redouté central est une fuite d’un piquage en phase liquide, en pied des
réservoirs existants de dioxyde de carbone, d’argon, d’azote, d’oxygène et des nouveaux
réservoirs d’oxygène médicinal et de protoxyde d’azote médical, en extérieur.

Le phénomène dangereux résultant de la fuite d’un piquage est une dispersion de produit
asphyxiant ou comburant.
• fuite d’oxygène médicinal et industriel ;
Il n’y a pas de détection possible de la fuite.

Produit Argon Azote Oxygène
Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz

Phase Gaz liquéfié Gaz liquéfié
liquéfié liquéfié liquéfié liquéfié liquéfié
Côté réservoir

34740 69 750 14 140 19 985 28 516 11 730 11 021
réservoir (kg)
Pression de service (barg) 20 4 10 10 10 15 20
Température de service (°C) -18 -155 -167 -152 -152 -152 -16
Données générales
Diamètre du piquage (mm) 40 40 40 40 40 40 40
Hauteur de la rupture par

1 1 1 1 1 1 1
rapport au sol (m)
Type de sol Béton
Barrière de protection /
Durée de la fuite Durée de la vidange du réservoir

Rapport final
donnée.
4.3 Evaluation des conséquences

Les caractéristiques du rejet sont décrites dans le tableau suivant :

Fraction liquide à la
0,53 0,88 0,73 0,77 0,77 0,72 0,71
brèche
Température finale
-78 -186 -196 -183 -183 -183 -88
(°C)
Vitesse finale (m/s) 286 68,2 148 136 136 167 217
Diamètre des
2,8 279,7 166,7 175,2 175,2 146,1 103,7
gouttes (µm)
Débit de fuite (kg/s) 20,8 10,2 13,1 14,7 14,7 18,6 20,4
Durée de la fuite
1673 6806 1080 1359 1946 631 539
(s)
4.3.2 Distances aux effets de sur-oxygénation et sous-oxygénation (PhD 2-1)

Distances Distances
Distances Distances Distances Distances
Distances d’effets d’effets
d’effets pour d’effets d’effets d’effets pour
d’effets pour pour
le dioxyde pour pour le protoxyde
pour l’azote l’oxygène l’oxygène
de carbone l’argon l’oxygène d’azote
Seuil (m) médicinal MEOPA
(m) (m) (m) (m)
d’effets (m) (m)
PhD 2-1-ox- PhD 2-1-ox- PhD 2-1-

PhD 2-1-diox PhD 2-1-ar PhD 2-1-N2 PhD 2-1-ox
med meopa proto
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
SEI 23 21 10 8,5 11 9,5 53 38 53 38 52 41 7,9 7,5
SEL 10,5 10 3,5 3,3 3,4 3,2 8 7 8 7 8 8 2,3 2,3
SELS 5,8 5,8 3,1 3 2,9 2,8 6 6 6 6 7 6 2 2
Hauteur
maximale du 2,2 1,9 1,8 1,8 1,5 1,9 2,7 2,5 2,7 2,5 3 2,8 1,5 1,3
nuage (m)

Rapport final


Rapport final

Rapport final

Rapport final
5. ERC3 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UN

RESERVOIR A PRESSION DE SERVICE
L’événement redouté central est une rupture catastrophique des réservoirs existants de
dioxyde de carbone, d’argon, d’azote, d’oxygène et des nouveaux réservoirs d’oxygène
médicinal et de protoxyde d’azote médical à pression de service.

Le phénomène dangereux résultant de la rupture catastrophique d’un réservoir est une
dispersion de produit asphyxiant ou comburant ainsi que des effets de surpression générés
par la rupture pneumatique.
• fuite d’oxygène (industriel et médical) ;
• fuite de protoxyde d’azote médicinal.

Produit Argon Azote Oxygène
Phase Gaz liquéfié Gaz liquéfié Gaz liquéfié Gaz liquéfié Gaz liquéfié Gaz liquéfié Gaz liquéfié
Quantité de produit
dans le réservoir 34 740 69 750 14 140 19 985 28 516 11 730 11 021
(kg)
Pression de service
20 4 10 10 10 15 20
(barg)
Température de
-18 -167 -167 -152 -152 -152 -16
service (°C)
donnée.

Rapport final

Les caractéristiques du rejet (relâchement instantané) sont décrites dans le tableau
suivant :
Dioxyde Oxygène
Oxygène Protoxyde
de Argon Azote Oxygène MEOPA
médicinal d’azote
carbone
Fraction
liquide à la 0,53 0,88 0,73 0,77 0,77 0,72 0,71
brèche
Vitesse finale
279 63 137 128 128 157 207
(m/s)

Distances Distances Distances

d’effets Distances d’effets d’effets
d’effets d’effets d’effets pour
pour le d’effets pour pour
pour pour le protoxyde
dioxyde de pour l’azote l’oxygène l’oxygène
l’argon l’oxygène d’azote
Seuil carbone (m) médicinal MEOPA
(m) (m) (m)
d’effets (m) (m) (m)
PhD 3-1- PhD 3-1-ox- PhD 3-1-ox- PhD 3-1-

PhD 3-1-Ar PhD 3-1-N2 PhD 3-1-ox
diox med meopa proto
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
SEI 49 56 74 88 28 35 88 112 104 132 53 71 20 22
SEL 34 36 29 32 15 16 26 29 30 33 20 22 12 12
SELS 25 27 26 28 14 15 23 25 26 29 18 19 11 12

Rapport final
5.3.3 Distances aux effets de surpression générés par la rupture pneumatique du

réservoir (PhD 3-6)
Le tableau suivant présente les résultats de modélisation de la rupture pneumatique des
réservoirs de protoxyde d’azote, d’oxygène (industriel et médical), d’azote, d’argon et de
dioxyde de carbone dans l’atmosphère.
Dioxyde Oxygène Oxygène Protoxyde

PhD 3-6- PhD 3-6-ox- PhD 3-6-ox-
PhD 3-6-ar PhD 3-6-N2 PhD 3-6-ox PhD 3-6-proto
diox med meopa
d(20 mbar) en m 116 100 72 70 78 68 86
d(50 mbar) en m 58 50 36 35 39 34 43
d(140 mbar) en m 23 20 14 14 15 13 17
d(200 mbar) en m 18 15 11 11 12 10 13
d(300 mbar) en m 14 12 9 8 9 8 11
Ces phénomènes dangereux engendrent des effets dominos.

Rapport final
6. ERC4 : FUITE D’UNE LIGNE ENTRE LES

RESERVOIRS ET L’ATELIER DE
CONDITIONNEMENT, EN EXTERIEUR
L’événement redouté central est la fuite, en extérieur :
• de la ligne (fuite au refoulement de la pompe et en aval du vaporiseur) reliant les

réservoirs vrac de dioxyde de carbone, d’argon, d’azote ou d’oxygène aux rampes de
remplissage des bouteilles de gaz de l’atelier de conditionnement ;
• de la ligne (fuite au refoulement de la pompe et en aval du vaporiseur) reliant les

réservoirs vrac d’oxygène médicinal aux rampes de remplissage des bouteilles de gaz
du nouvel atelier de conditionnement ;
• de la ligne (fuite au refoulement de la pompe) de protoxyde d’azote médical liquéfié

entre le réservoir de N2O et les bouteilles à remplir ;
• de la ligne (fuite en sortie du vaporisateur) de protoxyde d’azote médical entre le

réservoir de N2O et le mélangeur (vers les bouteilles de MEOPA à remplir).

Le phénomène dangereux résultant de la fuite d’une ligne est une dispersion de produit
asphyxiant ou comburant en extérieur.
• fuite d’oxygène (industriel et médicinal) ;
Il n’y a pas de détection de fuite.
Les calculs de modélisation des phénomènes dangereux seront réalisés en considérant le

déroulement suivant :
• d’un côté de la rupture, la fuite sera alimentée par la vidange du réservoir, sans
limitation de durée ;
• de l’autre côté de la rupture, les lignes sont équipées de clapet anti-retour. Il n’y aura
donc pas de retour de produit depuis les bouteilles ou le mélangeur.

Rapport final
Dioxyde
Oxygène Oxygène Protoxyde Protoxyde
Produit de Argon Azote Oxygène
médicinal MEOPA d’azote d’azote
carbone
Gaz
Gaz
Phase Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz (aval liquéfié
vaporisateur)
dans le réservoir 34 740 69 750 14 140 19 985 28 516 11 730 11 021 11 021
(kg)
Pression de service
au refoulement de
la pompe à piston 105 380 380 240 240 240 15 105
en aval du
vaporiseur (barg)
Température (°C) 35 25 0 15 15 15 40 10
40 40
Diamètre de la ligne 40 vers 40 vers 40 vers 40 vers 40 vers
vers vers 40 vers tank
(mm) tank tank tank tank tank
tank tank
Hauteur de la
rupture par rapport Au sol Au sol Au sol Au sol Au sol Au sol Au sol Au sol
au sol (m)
Longueur de la ligne
entre les tanks et
l’entrée dans
30 30 30 30 30 30 30 30
l’atelier de
conditionnement
(m)
Type de sol Béton
Barrière de /
protection
Durée de la fuite Durée de la vidange des réservoirs

Rapport final

Protoxyde Protoxyde
Dioxyde
Oxygène Oxygène d’azote d’azote
de Argon Azote Oxygène
médicinal MEOPA (fuite (gaz
carbone
gazeuse) liquéfié)
Fraction liquide
0,27 0 0 0 0 0 0 0,62
à la brèche
Température
-78,4 -154 -142,74 -152,1 -152,1 -152,1 -73,9 -88,4
finale (°C)
Vitesse finale
256 500 500 482 482 482 426 300
(m/s)
Diamètre des
3,46 0 0 0 0 0 0 48,6
gouttes (µm)
Débit de fuite
67,9 108,7 100,3 71,8 71,8 71,8 4,9 100,3
(kg/s)
Durée de la fuite
512 641,7 140,9 278 397 163 2228 110
(s)

d’azote, d’oxygène, d’azote, d’argon et de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Les
distances sont comptées à partir du point de fuite.

Distances Distances
Distances Distances Distances d’effets pour d’effets pour d’effets pour
d’effets pour d’effets pour
d’effets pour d’effets pour d’effets pour l’oxygène le protoxyde le protoxyde
le dioxyde de l’oxygène
l’argon l’azote l’oxygène MEOPA d’azote d’azote (gaz
carbone médicinal
(m) (m) (m) (m) (gazeux) liquéfié)
Seuil d’effets (m) (m)
(m) (m)
PhD 4-1-ox- PhD 4-1-ox- PhD 4-1- PhD 4-1-

PhD 4-1-diox PhD 4-1-ar PhD 4-1-N2 PhD 4-1-ox
med MEOPA proto(G) proto(GL)
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
SEI 57 52 18 17 17 15 57 50 57 50 57 50 2,5 2,5 15 15
SEL 21 20 5 5 4 4 8,2 8 8,2 8 8,2 8 0,6 0,6 4,2 4
SELS 7,5 7,5 5 4 4 4 6 6 6 6 6 6 0,5 0,5 3,8 3,5
Hauteur
maximale du 4 2,9 1,8 1,7 1,9 1,8 4,1 2,9 4,1 2,9 4,1 2,9 1,2 1,2 1,6 1,6
nuage
Les distances d’effets sont les distances maximales atteintes entre le sol et H = 1.5m.

Rapport final

Dispersion de protoxyde d’azote (gazeux) :
Dispersion de protoxyde d’azote (gaz liquéfié) :

Rapport final
Dispersion d’oxygène, d’oxygène médicinal et d’oxygène MEOPA :

Rapport final

Rapport final
7. ERC5 : FUITE D’UNE LIGNE ENTRE LES TANKS DE

STOCKAGE ET L’ATELIER DE CONDITIONNEMENT,
EN INTERIEUR
L’événement redouté central est la fuite, en intérieur :
• d’une ligne (après les pompes à piston) reliant les réservoirs vrac de gaz liquéfié
existants aux rampes de remplissage des bouteilles de gaz de l’atelier de
conditionnement et véhiculant de l’argon, de l’azote, de l’oxygène ou du dioxyde de
carbone ;
• de la ligne de MEOPA (fuite au refoulement du compresseur) vers la rampe de

remplissage des bouteilles de MEOPA.
Ces fuites seront assimilées aux scénarios calculés pour les fuites de ligne en extérieur
(idem ERC 4).

Rapport final
8. ERC6 : FUITE D’UNE LIGNE D’HYDROGENE ENTRE

LES CADRES ET L’ATELIER DE CONDITIONNEMENT
L’événement redouté central est la fuite d’une ligne reliant les cadres d’hydrogène aux
rampes de remplissage des bouteilles de gaz dans l’atelier de conditionnement et
véhiculant de l’hydrogène.

Les phénomènes dangereux résultant de la fuite d’une ligne véhiculant de l’hydrogène
sont :
• un jet enflammé ;
• un flash-fire ;
• une explosion UVCE.
Dans le cas d’une fuite en extérieur, il n’y a pas de détection de fuite possible.
Dans le cas d’une fuite à l’intérieur de l’atelier de conditionnement, des détecteurs

d’hydrogène sont présents, ils sont équipés de deux seuils d’alerte : lorsque le premier
seuil est atteint, une alarme sonore et visuelle est déclenchée, tandis que le
franchissement du second seuil provoque l’enclenchement de la vanne de coupure située
au cadre source de H2.
Le cas d’une fuite en extérieur est donc majorant. Les calculs de modélisation des
phénomènes dangereux ont donc été réalisés en considérant le déroulement suivant :
• d’un côté de la rupture, la fuite sera alimentée par le cadre de bouteilles (vidange
complète du cadre) ;
• de l’autre côté de la rupture, les lignes sont équipées de clapet anti-retour. Il n’y aura
donc pas de retour de produit depuis les bouteilles en cours de remplissage.
Les données d’entrée de la modélisation sont les suivantes :

Produit Hydrogène
Phase Gaz
Quantité de produit dans le cadre (kg) 13,43
Pression de service (barg) 200
Température de service (°C) 15
Diamètre de la ligne (mm) 12
Hauteur de la ligne par rapport au sol (m) 1,51 m
Direction de la fuite Verticale
Type de sol Béton
Durée de la fuite Vidange du cadre

Rapport final

Hydrogène
Fraction liquide 0
Température finale (°C) 27,05
Vitesse finale (m/s) 500
Diamètre des gouttes (µm) 0
Débit de fuite (kg/s) 0,91
Durée de la fuite (s) 15
Quantité de produit émise (kg) 13,43
8.3.2 Distances aux effets du jet enflammé (PhD 6-2)

Le tableau suivant présente les résultats de la modélisation du jet enflammé en termes de
dose thermique.
Distances d’effets
Dose thermique
F3 D5
4/3
600 ([kW/m²] ).s - SEI Non atteint Non atteint
1 000 ([kW/m²]4/3).s – SEL 1% Non atteint Non atteint

4/3
1 800 ([kW/m²] ).s – SEL 5% Non atteint Non atteint
Longueur de flamme 14 m 12,3 m
Flux thermique surfacique 167 kW/m² 198 kW/m²
4/3
Le seuil des effets dominos (1 800 ([kW/m²] ).s) n’est pas atteint et la flamme n’atteint
aucun équipement. Ce phénomène dangereux n’engendre donc aucun effet domino.
Il est considéré que ce phénomène dangereux engendre les mêmes distances d’effets pour
une fuite en extérieur ou à l’intérieur de l’atelier de conditionnement.

Rapport final
8.3.3 Distances aux effets de l’UVCE et du flash-fire (PhD 6-3 et 6-5)

Les distances d’effets thermiques du flash-fire formé sont présentées dans le tableau
suivant :
Hydrogène
Flash fire
PhD 6-5
F3 D5
d(LIE) en m 6 6
d(SEI) en m 7 7
d(SEL/SELS) en m 6 6
Les distances d’effets de surpression de l’UVCE sont présentées dans le tableau suivant :
Surpression PhD 6-3
F3 D5
Degré de confinement 4 4
Distance à la LIE 6m 6m
Quantité de produits impliquée 13,43 kg 13,43 kg
Surpressions
20 mbar (bris de vitres) 74 m 74 m
50 mbar - SEI 37 m 37 m
140 mbar - SEL 1% Non atteint Non atteint
200 mbar - SEL 5% Non atteint Non atteint
300 mbar Non atteint Non atteint
Ce phénomène dangereux n’engendre pas d’effets dominos.
L’atelier de conditionnement est constitué de murs en bardage, ne présentant aucune

résistance aux surpressions. De ce fait, les distances d’effets d’un UVCE seront les mêmes
à l’intérieur de l’atelier.

Rapport final
9. ERC7 : FUITE SUR BOUTEILLE/CADRE CONTENANT

UN GAZ INFLAMMABLE SUR L’AIRE DE STOCKAGE
L’événement redouté central est la fuite, sur l’aire de stockage, d’une bouteille ou d’un
cadre contenant un liquide inflammable (butane, acétylène, hydrogène, méthane ou
propane).

Les phénomènes dangereux résultant de la fuite d’une bouteille ou d’un cadre (fuite au
robinet d’une bouteille ou fuite sur la lyre d’un cadre) contenant un gaz inflammable sont :
• un jet enflammé ;
• un flash-fire ;
Produit Hydrogène Méthane Propane Butane Acétylène
Phase Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz
Type de contenant Cadre Cadre Bouteille Bouteille Cadre

13,43 66,4 35 9,8 63
contenant (kg)
Pression de service (barg) 200 200 7 3,1 15
Température de service (°C) 15 15 15 15 15
Diamètre de la fuite (mm) 10 10 1 1 10
Hauteur de la fuite par

1,51 1,51 1,32 0,84 1,51
rapport au sol (m)
Durée de la Durée de la Durée de la Durée de la Durée de la

Durée de la fuite vidange du vidange du vidange de la vidange de la vidange du
cadre cadre bouteille bouteille cadre

Rapport final

Hydrogène Méthane Propane Butane Acétylène
Fraction liquide à la brèche 0 0 0 0 0,03
Température finale (°C) 25,7 -128 -19,2 32,2 -84,8
Vitesse finale (m/s) 500 500 288 154 339,8
Diamètre des gouttes (µm) - - - - 1,8

E E
Débit de fuite (kg/s) 0,6 2,1 2 -03 1 -03 0,05
Durée de la fuite (s) 23 32 3600 3600 1088,4
9.3.2 Distances aux effets du jet enflammé (PhD 7-2)

Le tableau suivant présente les résultats de la modélisation du jet enflammé en termes de
flux thermiques.

d’effets pour d’effets pour le d’effets pour le d’effets pour
pour le butane
l’hydrogène méthane propane l’acétylène
Flux rayonné (m)
(m) (m) (m) (m)
PhD 7-2-H2 PhD 7-2-meth PhD 7-2-prop PhD 7-2-but PhD 7-2-acet
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
3 kW/m² - SEI 23 23 26 16 NA NA NA NA 3,5 3,5
5 kW/m² – SEL 21 21 24 12 NA NA NA NA 3,1 NA
8 kW/m² – SELS 19 20 22 10 NA NA NA NA NA NA
16 kW/m² 17 19 20 10 NA NA NA NA NA NA
20 kW/m² 17 18 19 10 NA NA NA NA NA NA
200 kW/m² NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
Longueur de flamme
15 17 17 18 0,8 0,9 0,7 0,7 3,5 3,5
(m)
Flux thermique
114 108 172 166 5,7 5 4,5 3,8 35,5 35,5
surfacique (kW/m2)
NA : Non atteint

Rapport final

suivant :
Flash fire Flash fire Flash fire Flash fire Flash fire
PhD 7-5- PhD 7-5-

PhD 7-5-H2 PhD 7-5-but PhD 7-5-acet
meth prop
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
d(LIE) en m 17 16 10 9 0,4 0,4 0,4 0,4 2,5 2
d(SEI) en m 19 18 11 10 0,5 0,5 0,5 0,5 2,8 2,2
d(SEL/SELS) en
17 16 10 9 0,4 0,4 0,4 0,4 2,5 2
m
Un indice de confinement de 4 a été retenu pour tous les gaz excepté l’acétylène pour
lequel, au vu de sa forte réactivité, un indice de confinement de 5 est considéré.
UVCE
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
Masse inflammable
0,9 0,6 0,3 0,2 0 0 0 0 0,003 0,002
(en kg)
d(20 mbar) en m 44 40 24 22 NA NA NA NA 6 5
d(50 mbar) en m 22 20 12 11 NA NA NA NA 3 2,5
d(140 mbar) en m NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA
NA : Non atteint

Rapport final
10. ERC8 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UNE

BOUTEILLE CONTENANT UN GAZ INFLAMMABLE
ENTREPOSEE SUR LA ZONE DE STOCKAGE
EXTERIEURE
L’événement redouté central est la rupture catastrophique d’une bouteille contenant un gaz
inflammable. Ces bouteilles sont entreposées sur l’aire de stockage.
Aucun événement initiateur n’est à l’origine de cet événement redouté central, comme le
montre le tableau d’analyse des risques fourni en Annexe du dossier.
Cet ERC a été modélisé pour l’élaboration des plans d’urgence du site. Il ne sera pas
placé dans la matrice de criticité et les éventuels effets dominos qu’il génère ne
seront pas pris en compte.

La rupture catastrophique d’une bouteille contenant un gaz inflammable peut provoquer les
effets suivants :
• des effets de surpression générés par la rupture pneumatique de la bouteille ;
• un flash-fire ;
• des effets thermiques générés par la boule de feu formée (dans le cas de l’acétylène).
Produit Hydrogène Méthane Propane Butane Acétylène
Phase Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz
Dimensions de la bouteille H = 1,51 H = 1,51 H = 1,32 H = 0,84 H = 1,51

(m) D = 0,23 D = 0,23 D = 0,3 D = 0,3 D = 0,23
Pression de service (barg) 200 200 7 3,1 15
Température de service (°C) 15 15 15 15 15
Hauteur de la fuite par

1,51 1,51 1,32 0,84 1,51
rapport au sol (m)

Rapport final
Cas particulier de l’acétylène
Compte tenu de son instabilité, l’acétylène ne peut être fortement comprimé comme les
autres gaz. Il est livré dissous dans un liquide (acétone ou DMF) imprégnant une matière
3
poreuse à une pression de l’ordre de 15 bars (environ 6 m d’acétylène, soit 7 kg, pour une
bouteille standard de 50 litres en eau).
Les éclatements de bouteilles d’acétylène sont dus, la plupart du temps, à des chauffages
accidentels de la bouteille (prise dans un incendie) conduisant à la décomposition violente
de l’acétylène. La chaleur de décomposition de l’acétylène (décomposition en carbone et
hydrogène) est équivalente à son enthalpie de formation (2.08 MJ/kg).
On assimile l’énergie de décomposition des 7 kg d’acétylène à une masse équivalente de

TNT (4.69 MJ/kg), ce qui conduit à une masse équivalente de 3.1 kg de TNT.
Les surpressions générées par la décomposition de l’acétylène sont lues sur l’abaque du
TM5 1300 (dit abaque TNT).

suivant :

Flash fire Flash fire Flash fire Flash fire Flash fire
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
d(LIE) en m 9 11 49 27 6 7 12 18 15 19
d(SEI) en m 10 12 54 30 7 8 13 20 17 21
d(SEL/SELS) en m 9 11 49 27 6 7 12 18 15 19
Un indice de confinement de 4 a été retenu pour tous les gaz excepté l’acétylène pour
lequel, au vu de sa forte réactivité, un indice de confinement de 5 est considéré.

Rapport final
UVCE
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
Masse
inflammable (en 0,8 0,7 1 5 1 1 6,8 6,8 6,8 3,3
kg)
d(20 mbar) en m 27 28 37 36 27 28 46 41 70 70
d(50 mbar) en m 15 16 31 25 12 12 23 25 35 35
d(140 mbar) en m NA NA NA NA NA NA NA NA 16 21
d(200 mbar) en m NA NA NA NA NA NA NA NA 14 19
NA : Non atteint
10.3.2 Distances aux effets de surpression générés par la rupture pneumatique

d’une bouteille (PhD 8-6)
Les distances obtenues aux seuils caractéristiques sont présentées dans le tableau ci-
après.
Rupture pneumatique d’une bouteille
d(20 mbar) en m 28 32 16 12 14
d(50 mbar) en m 14 16 8 6 7
d(140 mbar) en m 6 6 3 2 3
d(200 mbar) en m 4 5 3 2 2
d(300 mbar) en m 3 4 2 2 2
Dans le cas de l’acétylène, les distances d’effets sont à considérer comme des distances
enveloppes, la méthode de calcul étant basée sur la décomposition d’un explosif condensé
(le TNT) alors que dans notre cas, celui-ci est réparti au sein d’une matière poreuse qui
limite la cinétique de décomposition.

Rapport final
10.3.3 Distances aux effets thermiques de la boule de feu générée par la rupture
d’une bouteille d’acétylène (PhD 8-4)
Outre les effets de surpression, il a pu être observé la formation d’une boule de feu lors de
l’éclatement d’une bouteille d’acétylène. En effet, la décomposition des 7 kg d’acétylène
génère 0.54 kg d’hydrogène qui sont susceptibles de s’enflammer et d’être à l’origine de la
boule de feu. Le solvant qui imbibe la matière poreuse (environ 9 kg de solvant présent
dans la bouteille) est également susceptible de participer à cette boule de feu.
Sur la base de la masse inflammable totale présente dans la bouteille (9.5 kg) et en
utilisant les formules du TNO (Yellow Book) pour l’évaluation des effets liés à la formation
d’une boule de feu, on obtient les valeurs décrites dans le tableau suivant :
Bouteille d’acétylène
Rayon de la boule de feu 7m
Hauteur du centre de la boule de feu 14 m
Durée de vie de la boule de feu 1,5 s
Radiance des flammes

(en considérant une rupture de la 165 kW/m2
bouteille à 50 bars)
2
Les flux thermiques calculés au niveau du sol peuvent dépasser 3 kW/m , mais compte
tenu de la très faible durée de la boule de feu, les doses thermiques critiques ne sont
jamais atteintes au niveau du sol.
Néanmoins, dans un cadre sécuritaire, il est proposé de retenir une distance égale au
rayon de la boule de feu comme zone des effets létaux (soit 7 m) et une distance égale à
1.5 fois le rayon de la boule de feu (soit environ 10 m) comme zone des effets irréversibles.
Tableau 30 : ERC 8 – Distances aux effets thermiques de la boule de feu générée par la
rupture d’une bouteille d’acétylène-PhD 8-4
Distances d’effets pour

Boule de feu l’acétylène
PhD 8-4-acet
SEI 10 m
SEL 7m
SELS 7m

Rapport final
11. ERC9 : FUITE D’UN CADRE CONTENANT UN GAZ

ASPHYXIANT SUR L’AIRE DE STOCKAGE
L’événement redouté central est la fuite, sur l’aire de stockage, d’un cadre contenant un
gaz asphyxiant (argon, azote, oxygène, dioxyde de carbone, protoxyde d’azote, hélium).

Le phénomène dangereux résultant de la fuite (fuite d’un piquage sur cadre) d’un cadre
contenant un gaz asphyxiant est une dispersion de produit asphyxiant.
Protoxyde Dioxyde de
Produit Hélium Argon Azote Oxygène
d’azote carbone
Phase Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz

37,5 1,53 25,83 15,55 14,3 37,5
bouteille (kg)
Quantité de produit dans le cadre

300 27,5 465 280 257 300
(si elles sont en cadre) (kg)
H = 1,51 H = 1,51 H = 1,51 H = 1,51 H = 1,51 H = 1,51

Dimensions de la bouteille (m)
D = 0,23 D = 0,23 D = 0,23 D = 0,23 D = 0,23 D = 0,23
Pression de service (barg) 50 300 300 300 200 50
Température de service (°C) 15 15 15 15 15 15
Diamètre d’un piquage (mm) 10 10 10 10 10 10
Hauteur du piquage par rapport

1,51 1,51 1,51 1,51 1,51 1,51
au sol (m)
Durée de Durée de Durée de Durée de Durée de Durée de

Durée de la fuite Vidange de Vidange de Vidange de Vidange de Vidange de Vidange de
l’emballage l’emballage l’emballage l’emballage l’emballage l’emballage

Rapport final
11.3 Evaluation des conséquences d’une fuite

Hélium Argon Azote Oxygène
d’azote carbone
Fraction liquide 0,55 0 0,19 0,04 0,11 0,09
Température finale (°C) -88 -171 -186 -196 -183 -87,5
Vitesse finale (m/s) 332 500 254,5 331 304 352
Diamètre des gouttes

48 - 1,98 0,83 1,46 2,03
(µm)
Débit de fuite (kg/s) 1,5 0,16 0,59 0,54 0,6 0,24
Durée de la fuite (s) 200 169 773 511 421 1 224
300 27 456 276 253 294
émise (kg)

Le tableau suivant présente les résultats de modélisation de la dispersion de produits
asphyxiants.
Distances Distances
d’effets pour le d’effets pour le
Seuil d’effets pour d’effets pour d’effets pour d’effets pour
protoxyde dioxyde de
d’effets l’hélium l’argon l’azote l’oxygène
d’azote carbone
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
SEI 2m 2m 3m 3m 1,5 m 1,5 m 1,5 m 1,5 m 4m 3,5 m 2m 2m
SEL <1m <1m <1m <1m <1m <1m <1m <1m 1m 1m 1m 1m
SELs <1m <1m <1m <1m <1m <1m <1m <1m <1m <1m <1m <1m
Les distances d’effets obtenues dans le cas d’une fuite de produit asphyxiant à l’intérieur
de l’atelier de conditionnement seront inférieures à celles obtenues dans le cas d’une fuite
en extérieur, car le gaz sera piégé à l’intérieur de l’atelier. De ce fait, aucune modélisation
n’a été réalisée pour la fuite en intérieur. Les distances d’effets seront reprises de la fuite
en extérieur.

Rapport final

BOUTEILLE CONTENANT UN GAZ ASPHYXIANT A
PRESSION DE SERVICE
L’événement redouté central est la rupture catastrophique d’une bouteille contenant un gaz
asphyxiant à pression de service.

La rupture catastrophique d’une bouteille contenant un gaz asphyxiant peut provoquer les
effets suivants :
• des effets de sur-oxygénation ou sous-oxygénation générés par le relâchement de

produit asphyxiant ;
• des effets de surpression générés par la rupture pneumatique de la bouteille.
Produit Hélium Argon Azote Oxygène
d’azote carbone
Phase Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz Gaz

37,5 1,53 25,83 15,55 14,3 37,5
bouteille (kg)
H = 1,51 H = 1,51 H = 1,51 H = 1,51 H = 1,51 H = 1,51

Dimensions de la bouteille (m)
D = 0,23 D = 0,23 D = 0,23 D = 0,23 D = 0,23 D = 0,23
Pression de service (barg) 50 300 300 300 200 50
Température de service (°C) 15 15 15 15 15 15

Rapport final

Le tableau suivant présente les résultats de modélisation de la dispersion de gaz
asphyxiant dans l’atmosphère. Les distances sont comptées à partir du point de fuite.

d’effets pour d’effets d’effets pour le
d’effets pour d’effets pour d’effets pour
le protoxyde pour dioxyde de
l’helium l’argon l’azote
d’azote l’oxygène carbone
(m) (m) (m)
Seuil d’effets (m) (m) (m)
PhD 10-1- PhD 10-1-

PhD 10-1-he PhD 10-1-Ar PhD 10-1-N2 PhD 10-1-diox
proto ox
F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5 F3 D5
SEI 2 3 3 5 7 8 6,5 8 10 14 13 16
SEL 2 2 1 2 3 2,5 2,5 2 5 5 10 10,5
SELS 2 2 1 2 3 2,5 2,5 2 4 4 6,5 6

Le tableau suivant présente les résultats de modélisation de la rupture pneumatique d’une
bouteille.
Rupture catastrophique d’une bouteille
Protoxyde Dioxyde
Helium Argon Azote Oxygène
d’azote carbone
PhD 10-6- PhD 10-6-

PhD 10-6-he PhD 10-6-ar PhD 10-6-N2 PhD 10-6-ox
proto diox
d(20 mbar) en m 20 32 32 32 28 36
d(50 mbar) en m 10 16 16 16 14 18
d(140 mbar) en m 4 6 6 6 6 7
d(200 mbar) en m 3 5 5 5 4 6
d(300 mbar) en m 3 4 4 4 3 4
Ces phénomènes dangereux engendrent des effets dominos.

Rapport final
13. ERC11 : FUITE D’UNE BOUTEILLE CONTENANT UN

GAZ TOXIQUE SUR L’AIRE DE STOCKAGE
13.1 Caractérisation de l’évènement redouté central
L’évènement redouté central est la fuite, sur l’aire de stockage, d’une bouteille contenant
un gaz toxique (ammoniac).

Le phénomène dangereux résultant de la fuite d’une bouteille (fuite au robinet d’une
bouteille) contenant un gaz toxique est une dispersion de produit toxique.

Produit Ammoniac
Quantité de produit dans la bouteille (kg) 41
Quantité de produit dans le cadre (si elles

Pas de cadre
sont en cadre) (kg)
Diamètre de la fuite (mm) 1
Hauteur du piquage par rapport au sol (m) 0,95
Durée de vidange de
Durée de la fuite
l’emballage

Ammoniac
Fraction liquide 0,86
Température finale (°C) -33,4
Vitesse finale (m/s) 172,8
Diamètre des gouttes (µm) 158,6
Débit de fuite (kg/s) 1E-03
Durée de la fuite (s) 3600

Rapport final
13.3.2 Distances aux effets toxiques (PhD 11-1)

toxiques (en termes de concentration).
Distances d’effets pour

l’ammoniac
Seuil d’effets (m)
F3 D5
SEI 6,2 4,6
SEL 1,6 1,5
SELs 1,5 1,4
13.3.3 Profil des nuages

Dispersion d’ammoniac :

Rapport final

BOUTEILLE DE GAZ TOXIQUE A PRESSION DE
SERVICE
14.1 Caractérisation de l’évènement redouté central
L’évènement redouté central est la rupture catastrophique d’une bouteille contenant un gaz
toxique (ammoniac) à pression de service.

La rupture catastrophique d’une bouteille contenant un gaz toxique (ammoniac) peut
provoquer les effets suivants :
• des effets toxiques générés par le relâchement d’ammoniac ;
• des effets de surpression générés par la rupture pneumatique de la bouteille.

Produit Ammoniac
Quantité de produit dans la bouteille (kg) 45
Hauteur bouteille (m) 0,95
Quantité de produit dans le cadre (si elles

Pas de cadre
sont en cadre) (kg)

14.3.1 Distances aux effets toxiques (PhD 12-1)
toxiques (en termes de concentration).
Distances d’effets pour l’ammoniac

Seuil d’effets (m)
F3 D5
SEI 50 144
SEL 7 24
SELs 7 22

Rapport final

Le tableau suivant présente les résultats de la modélisation de la rupture pneumatique
d’une bouteille d’ammoniac.
Rupture catastrophique d’une bouteille

d’ammoniac
d(20 mbar) en m 10
d(50 mbar) en m 5
d(140 mbar) en m 2
d(200 mbar) en m 2
d(300 mbar) en m 1
Ce phénomène dangereux n’engendre pas d’effets dominos.

Rapport final
LIMITATIONS DU RAPPORT
AECOM France a préparé ce rapport pour l'usage exclusif de MESSER France SAS conformément à
la proposition commerciale d'AECOM France n° OPP-465112 référencée n° LYO-PRO-16-07089B
selon les termes de laquelle nos services ont été réalisés. Le contenu de ce rapport peut ne pas être
approprié pour d'autres usages, et son utilisation à d'autres fins que celles définies dans la proposition
d'AECOM France, par MESSER France SAS ou par des tiers, est de l'entière responsabilité de
l'utilisateur. Sauf indication contraire spécifiée dans ce rapport, les études réalisées supposent que les
sites et installations continueront à exercer leurs activités actuelles sans changement significatif. Les
conclusions et recommandations contenues dans ce rapport sont basées sur des informations
fournies par le personnel du site et les informations accessibles au public, en supposant que toutes
les informations pertinentes ont été fournies par les personnes et entités auxquelles elles ont été
demandées. Les informations obtenues de tierces parties n'ont pas été vérifiées par AECOM, sauf
mention contraire dans le rapport.

Rapport final

Modelisation Hypothese

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Modelisation Hypothese

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport de

Préparé pour : MESSER France SAS

Projet N° 60507341 - Référence : LYO-RAP-16-07620B - 6 janvier 2017 Page 1

Nom du client : MESSER France SAS

AECOM France, bureau de Lyon

Version du rapport Date Détails

Projet N° 60507341 - Référence : LYO-RAP-16-07620B - 6 janvier 2017 Page 2

TABLE DES MATIERES

2. METHODES D’EVALUATION DES CONSEQUENCES ................................................... 7

3. ERC1 : FUITE DU FLEXIBLE DE DECHARGEMENT DU CAMION-CITERNE ............. 13

4. ERC2 : FUITE D’UN PIQUAGE EN PIED DE RESERVOIR ............................................ 23

5. ERC3 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UN RESERVOIR A PRESSION DE

Projet N° 60507341 - Référence : LYO-RAP-16-07620B - 6 janvier 2017 Page 3

5.2 Présentation des hypothèses de modélisation ........................................................... 28

6. ERC4 : FUITE D’UNE LIGNE ENTRE LES RESERVOIRS ET L’ATELIER DE

7. ERC5 : FUITE D’UNE LIGNE ENTRE LES TANKS DE STOCKAGE ET L’ATELIER DE

8. ERC6 : FUITE D’UNE LIGNE D’HYDROGENE ENTRE LES CADRES ET L’ATELIER

9. ERC7 : FUITE SUR BOUTEILLE/CADRE CONTENANT UN GAZ INFLAMMABLE SUR

10. ERC8 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UNE BOUTEILLE CONTENANT UN GAZ

12. ERC10 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UNE BOUTEILLE CONTENANT UN GAZ

14. ERC12 : RUPTURE CATASTROPHIQUE D’UNE BOUTEILLE DE GAZ TOXIQUE A

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 12 : ERC 3 – Distances aux effets de surpression (rupture pneumatique)-PhD 3-6

Projet N° 60507341 - Référence : LYO-RAP-16-07620B - 6 janvier 2017 Page 6

2. METHODES D’EVALUATION DES CONSEQUENCES

2.1.1 Seuils des effets de sur-oxygénation et de sous-oxygénation

Produit Mesure SELS SPEL SEI

O2 Teneur en O2 42 % (2) 37 % (2) 25 % (1)

N2 et gaz neutres Teneur résiduelle en O2 11 % 11 % 18 %

CO2 Teneur en CO2 20 % 10 % 5%

(1) Ce seuil correspond au début du risque de sur-oxygénation impliquant un

Projet N° 60507341 - Référence : LYO-RAP-16-07620B - 6 janvier 2017 Page 7

2.1.2 Seuils des effets de surpression

Seuil des dégâts très graves sur les

Seuil des effets dominos

Seuils des effets délimitant la zone des effets

2.1.3 Seuils des effets thermiques

Seuil de ruine du béton en quelques dizaines

Seuil de tenue du béton pendant plusieurs

Seuil d’exposition prolongée des structures et

Seuil des effets létaux significatifs délimitant la

Seuil des premiers effets létaux délimitant la «

Seuil des effets irréversibles délimitant la «

Projet N° 60507341 - Référence : LYO-RAP-16-07620B - 6 janvier 2017 Page 8

2.1.4 Seuils des effets toxiques

Seuils d’effets toxiques pour l’homme par inhalation

Types d’effets Concentration

Pour l’ammoniac, les valeurs de référence sont les suivantes :

Ammoniac 3600 s 3 633 ppm 3 400 ppm 354 ppm

Projet N° 60507341 - Référence : LYO-RAP-16-07620B - 6 janvier 2017 Page 9

2.2 Outils et modèles de modélisation

2.2.2 Feu de type chalumeau ou « jet fire »

2.2.3 Explosion UVCE

• modélisation de la dispersion du produit à l’aide du logiciel PHAST® afin d’obtenir la

• détermination de la position et du volume des zones indépendantes pouvant être

• recensement des installations, équipements et voies de circulation en milieu non

• calcul de la masse inflammable impliquée dans l’explosion à partir du volume de gaz

• détermination des centres des explosions pour chacune des zones ;

• détermination des distances d’effets à partir de la lecture des abaques multi-énergie.

Projet N° 60507341 - Référence : LYO-RAP-16-07620B - 6 janvier 2017 Page 10

2.2.4 Eclatement pneumatique

C’est le cas pour la rupture catastrophique de bouteilles de gaz inflammables et de

Le calcul de l’énergie d’onde de choc nécessite la définition des paramètres suivants :