24 International forum 272

Thomas Sankara, 20 ans déjà

Le plus intègre des hommes intègres ?
Le 15 octobre dernier a été commémoré le vingtième anniversaire de l’assassinat
d’une des figures les plus marquantes de l’histoire contemporaine africaine, le
commandant Thomas Sankara. « Tom Sank », comme l’appelle la jeunesse, a été
tué lors d’un coup d’État en 1987 en plein exercice de ses fonctions de président
du Burkina Faso. Qui est Thomas Sankara, ce Che Guevara africain ? Comment
est-il devenu cette icône de la jeunesse africaine, à l’instar d’un Patrice Lumumba
ou d’un Nelson Mandela ? Quel est l’héritage de sa révolution populaire dans
l’Afrique actuelle ?

Luc Reuter Thomas Sankara est né le 21 décembre 1949 en

Haute-Volta, l’actuel Burkina Faso. Ce militaire et
homme politique panafricaniste et tiers-mondiste
burkinabé incarna et dirigea la révolution burkinabé
du 4 août 1983 jusqu’à son assassinat, lors d’un
coup d’État de son successeur Blaise Compaoré.
Il commence sa carrière militaire en entrant à
l’école militaire d’Ouagadougou, avant de poursui-
vre sa formation à l’académie militaire d’Antsirabé
à Madagascar et des stages de parachutisme à Pau
et à Rabat. Son séjour à la Grande Île lui permet
d’assister à la révolution malgache de 1971-1972,
qui renversa le pouvoir néocolonialiste en place et
d’où naquirent ses idées de « révolution démocra-
tique et populaire ». Lors de son stage au Maroc,
entre janvier et mai 1978, Thomas Sankara se lie
d’amitié avec Blaise Compaoré. Sa carrière poli-
tique le voit occuper des postes de secrétaire d’État
à l’Information en 1981 (où il fit sensation en
arrivant à vélo à la première réunion du cabinet),
avant d’en démissionner pour protester contre
des atteintes aux libertés, et de Premier ministre
en 1983, poste qu’il doit quitter par un coup de
Sankara consacra force et à la suite duquel il est emprisonné. C’est
son ami Compaoré qui, en août 1983, marche avec
sa politique à
250 hommes sur Ouagadougou, libère Sankara et
la volonté de renverse le pouvoir en place. Le nouveau Conseil
donner une national de la révolution (CNR) prend le pouvoir,
autonomie et une désignant Sankara comme président.
indépendance
Son passage à la présidence du pays n’aura duré que
économique à quatre années et il fut interrompu violemment le
son pays [...]. jeudi 15 octobre 1987 par un nouveau coup d’État,
orchestré par son ancien « ami » Blaise Compaoré.
Le capitaine Sankara se doutait bien que son « frère »
voulait le liquider, la guerre des chefs entre les deux
capitaines, numéros un et deux du régime, avait
commencé plusieurs mois auparavant. Sankara
a été « tué » par la même personne qui lui a permis
de prendre le pouvoir quatre années plus tôt. La
commémoration de l’assassinat de Sankara corres-
pond donc à la célébration du 20e anniversaire de la
prise de pouvoir par le président actuel du Burkina
Faso, Blaise Compaoré. Un casse-tête chinois pour
la communauté internationale, qui a opté pour un
profil bas afin de ne pas avoir à prendre position.
Pour la jeunesse africaine, l’annonce de sa mort a
fait l’effet d’une bombe. Sankara incarnait le rêve
d’une nouvelle classe politique ; l’espoir placé dans
cet officier de 37 ans était immense et des milliers
de Burkinabés se réunirent pour lui rendre un der-
nier hommage dès l’annonce de son assassinat.
La politique de Sankara
Thomas Sankara a essayé de révolutionner la poli-
tique de son pays à travers une approche prag-
matique, basée sur une rigueur et une honnêteté
exemplaire de la part des dirigeants politiques.
L’homme se démarquait des autres présidents par
sa simplicité et la rigueur imposée aux membres
de son gouvernement. Il était le premier à se sou-
mettre aux nouvelles orientations politiques – fait
assez rare, même encore aujourd’hui, pour le met-
tre en évidence. Pour donner l’exemple et en vue de
diminuer le train de vie des dirigeants, le président
Sankara fit vendre toutes les voitures de luxe du
Dezember 2007 International
gouvernement et se déplaçait lui-même en Renault
5 de fonction.
La priorité de son programme politique était d’aug-
menter la qualité de vie des Burkinabés, en misant
sur l’éducation et la santé à travers la construc-
tion massive d’écoles et d’hôpitaux. La lutte contre
la corruption est rendue publique par des procès
retransmis à la radio. D’importantes mesures en
faveur de la libération de la femme sont lancées :
interdiction de l’excision, réglementation de la poly-
gamie, participation à la vie politique. La consom-
mation de produits locaux est mise en avant et la
campagne massive de vaccination des Burkinabés
fait chuter le taux de mortalité infantile, alors le
plus élevé d’Afrique. De même, la réforme agraire
de redistribution des terres aux paysans, la mise
en place d’aides au logement (baisse des loyers,
grandes constructions de logement pour tous) ont
un écho très favorable et enthousiaste auprès de la
population semblant s’accommoder des efforts et
sacrifices demandés.
Le pouvoir au peuple et à tout le peuple ! Pour
Thomas Sankara, seule la participation de tous
les exclus de la société (paysans, femmes, ruraux
prolétarisés) pourra un jour permettre de relever
les différents défis auxquels le continent africain
doit faire face (déficit vivrier, sous-développement
manufacturier, dépendance économique et poli-
tique) : « On ne peut concevoir la démocratie, sans
que le pouvoir, sous toutes ses formes, soit remis
entre les mains du peuple ; le pouvoir économique,
militaire, politique, le pouvoir social et culturel. »
Un président à convictions
Dans ses discours, Thomas Sankara reprend à
son compte les idées panafricanistes de Kwamé
Nkrumah et de Patrice Lumumba. Il s’attaque à
l’impérialisme, au néocolonialisme et à l’apartheid
et il appelle à de nouveaux rapports entre le Nord
et le Sud. Dans un discours historique à la tribune
de l’OUA (Organisation de l’Union africaine) le
29 juillet 1987 à Addis-Abeba, il invite ses pairs à
ne pas rembourser leurs dettes auprès des bailleurs
internationaux : « La dette ne peut pas être rem-
boursée parce que d’abord si nous ne payons pas,
nos bailleurs de fonds ne mourront pas. Soyons-
en sûrs. Par contre si nous payons, c’est nous qui
allons mourir. Soyons-en sûrs également. » Il les
appelle également à assumer leur africanité sous
tous les aspects de la vie quotidienne, car « je vou-
drais simplement dire que nous devons accepter de
vivre africain. C’est la seule façon de vivre libre et
de vivre digne ».
Pour redonner une nouvelle dignité à la popula-
tion, Sankara décide le changement de nom du
pays ; la « Haute-Volta » devient le « Burkina Faso »,
signifiant « le pays des hommes intègres ». Sankara
consacra sa politique à la volonté de donner une
autonomie et une indépendance économique à son
pays, contre l’injustice et contre la domination
25
historique des grandes puissances
et pour la participation du peuple
au pouvoir ; le mot d’ordre était
de donner au pays les moyens de
subsister de ses propres forces et à
la hauteur de ses propres moyens :
« Tant qu’il y aura l’oppression et
l’exploitation, il y aura toujours
deux justices et deux démocraties :
celle des oppresseurs et celle des
opprimés, celle des exploiteurs et
celle des exploités. »
Sankara appelait à une révolte per-
manente et invitait tout le peuple,
et en particulier les femmes, à re-
vendiquer leur participation au
pouvoir : « Il n’y a pas de révolu-
tion sociale véritable que lorsque la femme est libé- Thomas Sankara
rée. Que jamais mes yeux ne voient une société où
la moitié du peuple est maintenue dans le silence.
J’entends le vacarme de ce silence des femmes, je
pressens le grondement de leur bourrasque, je sens
la furie de leur révolte. J’attends et espère l’irrup-
tion féconde de la révolution dont elles traduiront
la force et la rigoureuse justesse sorties de leurs
entrailles d’opprimées. »
De tels discours lui ont permis de rester cette icône
politique, non seulement en Afrique, mais dans le
monde entier. Thomas Sankara a légué un héri-
tage intellectuel et politique qui inquiète encore
de nos jours certains hommes politiques. De plus
en plus de mouvements d’artistes ou de rassemble-
ment populaire (Forum social africain de Bamako
en 2006 et le Forum social mondial de Nairobi en
janvier 2007) lui rendent hommage et s’inspirent
de son héritage.
Un regard critique sur le sankarisme
En regardant de plus près la mise en œuvre de sa
révolution, l’observateur avisé reconnaît certaines
erreurs stratégiques et politiques qui ont, pour une
grande partie, joué dans sa chute et son assassi-
nat : le remplacement de quelque 2 600 institu-
teurs par des jeunes révolutionnaires, souvent peu
ou pas qualifiés du tout, la création de sortes de
milices comme contrepoids à l’armée officielle,
le conflit frontalier avec son voisin le Mali avec
pertes humaines des deux côtés, sa rigidité envers
la presse et l’emprisonnement de certains oppo- Sankara appelait
sants ou encore les dissolutions annuelles de son à une révolte
gouvernement, justifiées comme étant une for-
permanente et
mule pédagogique révolutionnaire pour rappeler à
ses ministres leur devoir de servir le pays et de se invitait tout le
remettre en permanence en question. Toutes ces peuple, et en
décisions, qui ont certes été pensées et appliquées particulier les
dans une logique de conférer en partie le pouvoir à femmes, à
la population, ont participé à la création d’un réser-
voir de mécontentement et de frustration. Il serait
revendiquer leur
intéressant de voir quelle serait aujourd’hui la posi- participation
tion de certaines organisations de la société civile au pouvoir.
responsables du respect des droits de l’Homme et
26 International
de la bonne gouvernance face à un régime de style
L’héritage sankariste.
politique et La grande popularité dont Sankara jouissait auprès
« identitaire » de d’une large partie de la population, de même que
Thomas Sankara son attitude imprévisible, a attiré également la
méfiance de ses voisins, comme la Côte d’Ivoire,
est considérable
et de certains pays occidentaux, l’ancienne puis-
auprès de sance coloniale la France en tête, qui craignait que
la jeunesse sa révolution fasse tache d’huile en Afrique. Son
africaine, en programme de réformes majeures, pour combattre
mal de modèle la corruption et améliorer l’éducation, l’agriculture
et le statut des femmes, allait à l’encontre des pra-
reflétant un tiques en place et se heurta à une forte opposition
réel espoir [...].
des pouvoirs traditionnels qu’il marginalisait, ainsi
que des classes moyennes peu nombreuses mais
puissantes. Tous ces facteurs combinés ont contri-
bué à provoquer le coup d’État du 15 octobre 1987
et l’assassinat de Sankara.
« Mort naturelle » ou « mort assistée » ?
Sur son certificat de décès, Sankara fut déclaré
« décédé de mort naturelle » par un médecin mili-
taire. L’absence surprenante d’une enquête de la
part du gouvernement burkinabé – après tout,
leur président en exercice venait de mourir – a été
officiellement condamnée en 2006 par le Comité
des droits de l’homme des Nations unies. Il a été
demandé au Burkina Faso le 5 avril 2006 d’engager
toute procédure pour faire rectifier le certificat de
décès et faire toute la lumière sur les circonstances
qui ont conduit à sa disparition. Le Comité a donné
raison à Mme Mariam Sankara et au Collectif juri-
dique international « Justice pour Sankara », qui
contestaient les entraves de la part des autorités du
Burkina Faso à toute enquête tendant à éclaircir les
circonstances de sa mort.
Comme déjà noté au début de cette réflexion, la
communauté internationale a plutôt eu une atti-
tude low profile face à la mémoire de Thomas
Sankara et les manifestations en sa mémoire ont
été peu nombreuses. Il aurait été intéressant de voir
quelles étaient les positions officielles en Europe :
célébration des « 20 ans de renaissance démocra-
tique » et de la prise du pouvoir par l’actuel pré-
sident Blaise Compaoré, partenaire privilégié
du Grand-Duché en tant que chef d’État d’un de
nos 10 pays cibles, ou plutôt un penchant vers
la commémoration de la mémoire d’un « grand »
de l’Afrique ? Realpolitik contre Idealpolitik, en
quelque sorte.
« Tom Sank », idole de la jeunesse africaine
Nelson Mandela, Patrice Lumumba, Amílcar
Cabral, Kwamé Nkrumah et Thomas Sankara sont
des modèles positifs pour la jeunesse africaine, des
personnalités dont les actions et pensées mérite-
raient d’être plus connues, surtout en Europe.
La comparaison avec Che Guevara est inévitable.
Les deux incarnent une image idéalisée par la jeu-
forum 272
nesse. Tous les deux sont devenus des icônes, des
mythes, et ce n’est que récemment que des his-
toriens ont commencé à les étudier avec une ap-
proche plus cartésienne et à mettre en évidence
leurs faiblesses et leurs erreurs stratégiques et
politiques. Tous les deux ont occupé des fonctions
de responsabilité politique suite à des révolutions
et des coups d’État, tous les deux ont essayé de
changer les mentalités et de mettre en œuvre de
nouvelles réformes pour offrir un monde meilleur
à tous les citoyens. Avec du recul, on doit admettre
qu’aucun des deux n’a vraiment réussi à transpo-
ser son idéologie dans la pratique. Ils ont tous les
deux été assassinés très jeunes, abandonnés par
leurs amis/compagnons de révolution. L’héritage
spirituel de Sankara est toujours vivant, même
vingt ans après son assassinat, alors que pour Che
Guevara, c’est plutôt son mythe qui est vivant,
trop peu de gens qui vénèrent sa personnalité ont
pris le temps de s’intéresser, si ce n’est que superfi-
ciellement, à ses idées et ses réformes.
L’héritage politique et « identitaire » de Thomas
Sankara est considérable auprès de la jeunesse afri-
caine, en mal de modèle reflétant un réel espoir ;
ceci malgré le fait que toutes les actions promues
par Sankara n’ont pas été couronnées de succès,
loin de là, et que la situation des Burkinabés ne
s’est pas améliorée autant qu’ils l’avaient espéré.
Sa popularité réside plutôt dans son intelligence,
son engagement, et surtout son intégrité et sa ri-
gueur morale, qualités dont il a fait preuve pen-
dant l’exercice de ses fonctions. Il n’a jamais essayé
de profiter de son pouvoir pour s’enrichir ou pour
se venger à titre personnel. Malgré de fortes pres-
sions exercées par son entourage direct, il n’a pas
voulu éliminer politiquement son adversaire et
meilleur ami Compaoré, un comportement d’une
grande humanité, mais aussi d’une grande fatalité
pour lui-même. Sa façon d’appliquer à lui-même
et à son gouvernement les lois décrétées a séduit
la jeunesse.
Sankara doit être admiré pour l’exemple qu’il re-
présentait ; il était le premier à vivre ses réformes.
Un tel comportement de la part d’un chef d’État
faisait espérer la jeunesse, une jeunesse souvent
complètement tenue à l’écart du monde dans
lequel vivent leurs dirigeants, à moins que ce
ne soient ces derniers qui s’y tiennent volontai-
rement. Sankara ne s’isolait jamais de ses conci-
toyens, il restait accessible et utilisait un langage
simple, compréhensible au plus grand nombre. Il
se peut que Thomas Sankara soit arrivé trop jeune
au pouvoir et que cette jeunesse lui ait été fatale. Il
a tenté d’exercer son pouvoir et ses responsabilités
sans perdre le contact avec la population. Cette
jeunesse, cette volonté de faire « tout » et « tout
de suite » ne l’ont pas forcément poussé à vouloir
des réformes trop radicales, mais plutôt de les
vouloir trop rapidement. L’absence d’un temps de
transition et d’adaptation nécessaire pour assurer
une appropriation et une adoption par toutes les
couches de la population lui a été fatale.