Commentaire arrêt 2 - Cass. Civ.

2e, 19 janvier 2023

I- L’évaluation du préjudice économique d’un enfant suite au décès

d’un parent

A- Les implications pour la responsabilité civile

- La Cour de cassation conclut que l’évaluation du préjudice économique d’un enfant

passe par l’examen des revenus des parents avant le décès sans prendre en compte la
séparation ou le lieu de résidence de l’enfant.
- Cela permet de mettre en jeu le principe de solidarité parentale en matière de
responsabilité civile puisque les deux parents sont responsables de subvenir aux besoins
de leur enfant. Dans le cadre d’un décès, il faut rentabiliser cela.
- Critique : Selon moi, cette approche de la Cour de cassation permet de garantir que
l’enfant ne subira pas de pertes financières en raison de la situation de la perte d’un de
ses parents. Sans tenir compte de la séparation ou du lieu de résidence de l’enfant, cela
garantit que l’enfant ne sera pas désavantagé en raison du contexte nouveau qu’il subit.

B- L’importance du principe de réparation intégrale

- La Cour de cassation rappelle l’objectif du principe de réparation intégrale. En effet, ce

principe permet l’indemnisation de la victime de manière à la replacer dans la situation
antérieure du dommage.
- Ce principe de réparation intégrale permet à la victime d’être rentabilisé en cas de pertes
financières.
- Critique : Selon moi, bien que le principe de réparation intégrale ait pour objectif
d'assurer que les victimes soient indemnisées de manière adéquate pour les préjudices
subis, la Cour de cassation, par cette décision de réparation intégrale, n’aurait pas dû
agrandir le champ du principe de réparation intégrale. Ici, elle garantit une application
plus large. À mon avis, il serait préférable que la Cour de cassation juge de manière
individuelle, qu’elle tienne compte des spécificités de chaque cas. Car en application
large, cela peut mener à des assignations abusives.

II- Les conséquences de la décision de la Cour de cassation

A- La portée de la décision

- Cette décision clarifie que l’obligation alimentaire du parent survivant ne doit pas être
prise en compte dans l’évaluation du préjudice économique subi par l’enfant suite au
décès de l’autre parent. Seuls les revenus des parents avant le décès doivent être pris en
compte.
- Critique : Selon moi, la décision de la Cour de cassation est légitime. Je suis en accord
avec sa portée. En effet, en excluant la pension alimentaire de l’évaluation du préjudice
économique, la Cour de cassation établit un équilibre solide. Cela permet de recevoir une
indemnisation qui reflète la situation économique de leur famille avant les dommages.
Cela permet également de maintenir la responsabilité civile en veillant à ce que les
enfants reçoivent la réparation qui correspond au préjudice réellement subi.

B- L’impact sur les décisions futures

- La décision de la Cour de cassation établit un précédent en matière d'indemnisation des

victimes.
- Les tribunaux vont devoir suivre l'élargissement prévu par cette décision dans le domaine
de la réparation intégrale, interprété par la Cour de cassation. Elle lui donne un sens plus
large et donc moins strict. Les tribunaux sont enclins à suivre cette nouvelle
interprétation de la réparation intégrale du préjudice.