AFFAIRE DEPARDIEU LE CRÉPUSCULE DE L'ART

www.causeur.fr – Surtout si vous n’êtes pas d’accord – mensuel no 119 – janvier 2024

ALAIN FINKIELKRAUT
« ÉCOLE : ATTAL,
ESPOIR
TERMINAL ? »
BELUX 7,20 € - CH 11 CHF - DOM 7,20 € - CAN 13,50 $ CAD

L 19516 - 119 - F: 6,50 € - RD

L 19516 - 119 - F: 6,50 - RD

DES JEUX PLUS GROS QUE LE VENTRE

ISSN 1966-6055
NOUVEAU

Une fois par semaine, 30 minutes d’échange

avec des invités sur l’actualité

CO-ANIMÉ PAR
JEREMY STUBBS & CÉLINE PINA

Retrouvez nos podcasts en ligne sur

causeur.fr et sur l’ensemble des plateformes :

2
 L'ÉDITORIAL D'ÉLISABETH LÉVY
JUSTICE
POUR ACTÉON !
A
vec les islamistes en culottes courtes1
qui peuplent désormais nombre de nos
établissements scolaires, on apprend en
s’amusant. Comme vous, j’avais un peu
oublié Ovide – qu’on a évidemment tous lu
en VO. Et particulièrement cet épisode des
Métamorphoses où Actéon, s’égarant au
cours d’une chasse, surprend Diane et ses copines se
baignant en petite tenue. Or, le fripon semble prendre
un certain plaisir à cette contemplation non consen-
tie. Chasseur et prédateur : le crime est signé.
Ces replètes baigneuses, qui ont inspiré de nombreux
peintres, ont créé un mini-scandale au collège
Jacques-Cartier d’Issou (Yvelines). Dans un cours
de sensibilisation à l’art, une prof de français montre
à une classe de sixième un tableau du xviie siècle
intitulé Diane et Actéon2. On imagine que certains
émettent ces gloussements forcés exprimant le
mélange de gêne et d’excitation de garçons travaillés
par les hormones. Mais il s’en trouve quelques-uns,
une « poignée » selon le rectorat, pour proclamer leur
dégoût, et détourner les yeux. Haram !
Puis la machine à rumeur s’emballe, on parle de propos
islamophobes et racistes. Des parents récriminateurs
s’en mêlent. Le ministre se déplace. On apprend que,
depuis la rentrée, un groupe de familles – musul-
manes – d’élèves de sixième, donc nouvellement arri-
vés, pourrissent la vie de l’équipe pédagogique par
leurs incessantes critiques et réclamations. Air connu :
éternels ofensés, jamais responsables de rien.
J’ignore si la réaction de l’État est allée au-delà de la
mobilisation de « référents Valeurs de la République ».
En attendant, l’incident est emblématique du choc
des cultures qui ébranle la société et singulièrement
l’École. En refusant d’admirer un corps nu, les petits
bigots rejettent le cœur de l’art occidental : les noces
tumultueuses de l’érotisme et de la culpabilité. Bien
sûr, ils n’en savent rien, tout comme ils ignorent que
l’emprise religieuse exerce chez eux, dans toute son
efectivité, sa fonction de répression sexuelle, passa-
blement amoindrie en Occident. L’ironie grinçante de
l’époque est que cette religiosité de coincés ait trouvé
des alliés à l’avant-garde du monde libéral. Islamisme
et néoféminisme, même combat – contre le désir, les
hommes, la littérature et les talons aiguilles. En un
mot, contre la sexualité.
3
Si les collégiens pudibonds d’Issou et leurs parents
étaient capables de symbolisation et de conceptua-
lisation, ils ne se seraient pas arrêtés au spectacle
si choquant de femmes dévêtues. Au contraire, ils
auraient apprécié la très convenable morale de l’his-
toire et sa in, particulièrement édiiante. Ce sale
petit voyeur d’Actéon, changé en cerf, init dévoré
par ses propres chiens (il ne mégotait pas sur le gore,
Ovide). Ce destin cruel et inhumain suscite l’efroi et
la pitié. Il faut que la mémoire d’Actéon soit vengée et
son nom, réhabilité.
Casseuses de bonbons néoféministes et peine-à-jouir
islamistes pourraient communier dans la détestation
d’Actéon, comme ils le font dans la haine de l’Occi-
dent. Ce malheureux qu’on nommerait aujourd’hui
« porc » fait un parfait bouc émissaire intersection-
nel. Pour la bonne raison qu’il s’octroie la liberté que
vomissent pareillement islamistes et féministes. Ce
corps humain jeté aux chiens parce que c’est un corps
de mécréant fait penser – pardon pour l’image – aux
corps juifs suppliciés du 7 octobre.
Jeté aux chiens, c’est aussi, quoique en termes méta-
phoriques, le sort que les ligues de vertu féministes
réservent à tous les hommes qu’elles accusent de
turpitudes et cochonneries – c’est-à-dire à tous les
hommes célèbres, l’extension continue du domaine
du viol permettant de ratisser large. Chaque jour, un
artiste ou un people est jeté aux chiens de garde de la
funeste révolution #Metoo et dépecé sous les hourras
numériques des tricoteuses fanatiques. Si t’as pas été
accusé de viol à 50 ans, t’as raté ta vie d’artiste.
Cependant, nos mangeuses d’hommes ont peut-être
présumé de leurs forces en s’attaquant à Depardieu
(lire à ce sujet la défense implacable de Yannis Ezziadi,
pages 14-17). Elles vont avoir du mal à recracher
notre monstre sacré en pâtée pour chien. C’est même
le contraire. Depardieu pourrait être l’os (ou le poulet
entier) qui restera coincé dans leur gorge. En tout cas
le premier coup sérieux porté à leur règne par la peur
et l’intimidation. Que le président de la République
ose braver la doxa néoféministe qu’il avait érigée en
vérité oicielle – « femmes on vous croit » ! – change
le rapport de forces. Ou entérine le fait qu’il a changé.
Peut-être que la roue tourne. Et que justice sera bientôt
rendue à Actéon. •
1. En vrai en jogging, mais on aura compris.
2. Diane et Actéon, de Giuseppe Cesari.
Directeur de la publication
SOMMAIRE N° 119 – JANVIER 2024
3 28
Gil Mihaely

Directrice de la rédaction
Élisabeth Lévy
Justice pour Actéon ! Le grand capital
Directeur adjoint de la rédaction
Élisabeth Lévy contre les juifs
Jean-Baptiste Roques, Jeremy Stubbs
Jeremy Stubbs
Rédaction en chef
Martin Pimentel (causeur.fr)
Jonathan Siksou (culture) 10
Coup de rouge 30
Rédaction
Cyril Bennasar, Sami Biasoni, Jean Olivier Dartigolles Viols du 7 octobre : féministes,
Chauvet, Yannis Ezziadi, Alain
où êtes-vous ?

12
Finkielkraut, Stéphane Germain, Jean-Luc
Gréau, Pierre Lamalattie, Bérénice Levet, Barbara Lefèbvre
Patrick Mandon, Céline Pina.

Correction
Frédéric Baquet

Secrétaire de rédaction
Ma vie à l'Assemblée
Emmanuelle Ménard 32
Numérique : l'enfer est taxé de

14
Cécile Michel
bonnes intentions
Ont participé à ce numéro François Pachet
Michel Auboin, Corinne Berger, Jean-
Paul Brighelli, Olivier Dartigolles, Didier
Desrimais, Sophie Flamand, Gilles-William
Goldnadel, Dominique Labarrière, Barbara
Lefèbvre, Frédéric Magellan, Emmanuelle

ÉCOLE :
Ménard, Thomas Morales, Frederic de
Natal, François Pachet, Paul Rain, Georgia
Ray, Ivan Rioufol, Eddy Royer, Emmanuel
Tresmontant.

Direction artistique
Laurent Carré ATTAL, ESPOIR
Iconographie
Alexandre Denef

Direction marketing et
TERMINAL ?
commerciale
Marina Leroux
Affaire Depardieu, la revanche
Charles Lévy
01 84 79 01 35

Distribution
des minables
Yannis Ezziadi
36
Une idée folle : réinventer
MLP

18
l'école !
Gestion de la diffusion
en points de vente Élisabeth Lévy
BO Conseil Analyse Média Etude
Macron : la résolution de
38
Otto Borscha - oborscha@boconseilame.fr
09 67 32 09 34 (contact points de vente)
velours
Abonnements et anciens numéros : Jean-Baptiste Roques
https://boutique.causeur.fr/

20
01 84 79 01 35
(Du lundi au vendredi 10h – 17h)
ou clients@causeur.fr

Impression Des Jeux plus gros que le

Berger Levrault Graphique
2780, route de Villey Saint-Étienne ventre
54200 Toul
Maria Laura Antonelli/AGF/SIPA – Hannah Assouline

Frédéric Magellan
Image de couverture
Hannah Assouline – Daina Le Lardic/
Isopix/SIPA

Causeur est édité par Causeur.fr

24
Hausse des taux et baisse du
SAS au capital de 101 900 euros - RCS Paris
Siret 504 830 969 000 29 Naf 5814 Z. niveau
Dépôt légal à parution - ISSN 1966-6055. « Transmettre n'a jamais été
Par Stéphane Germain
Commission paritaire : 0325 D 90295. aussi dangereux »
Enregistrement CNIL 1296122.

26
32, rue du Faubourg-Poissonnière Entretien avec Alain Finkielkraut
75010 Paris Propos recueillis par Élisabeth Lévy
01 84 79 01 35 / info@causeur.fr
www.causeur.fr et Jean-Baptiste Roques
La conquête tranquille
Michel Aubouin

4
 44
Oser enseigner
58
PISA et dépendances : lettre
70
Témoins gênants
Corinne Berger ouverte à Gabriel Attal Entretien avec Dimitri Casali
Jean-Paul Brighelli Propos recueillis par Jonathan Siksou

48
Les années de la jupe 72
Céline Pina
CULTURE & Francis Chigot,
l'art et la lumière

50 HUMEURS
Pierre Lamalattie

75
62
La boîte du bouquiniste
Thomas Morales

76
Sauternes oblige
Emmanuel Tresmontant

L'école contre le réel

78
Tant qu'il y aura des ilms
Entretien avec Lisa Kamen-Hirsig
Jean Chauvet
Propos recueillis par Céline Pina

52 Nicole Calfan, ses monstres

sacrés
80
Les carnets d'Ivan Rioufol
Groupes de niveau, Propos recueillis par Yannis Ezziadi
retour urgent !
Paul Rain
66 82
54
Le savoir qu'on achève
Avec ou sans la langue
Georgia Ray
La préférence pour l'autre,
même s'il est méchant...

68
Gilles-William Goldnadel
Entretien avec Pierre Jourde
Propos recueillis par Jonathan Siksou
L'indigne Georges Despaux
Prochaine parution :
Patrick Mandon
le 7 février 2024
Hannah Assouline – Xavier Martin

5
Les cancres utiles du Hamas
Par Jean-Baptiste Roques
Depuis le 7 octobre, les universités américaines se
trouvent dans un rare état d’efervescence. Des vidéos
tournent en boucle sur les réseaux sociaux, où l’on voit
des étudiants brandir des drapeaux palestiniens et
entonner le chant « From the river to the sea, Palestine
will be free ». Des paroles rien moins qu’extraites de la
charte du Hamas. Mais ces brillants élèves savent-ils ce
qu’ils font ? Ron E. Hassner, professeur à Berkeley, en
Californie, a voulu le vériier. Il a demandé à un insti-
tut de sondage d’interroger un panel représentatif de
Luz ou Marsault, il faut choisir
Par Didier Desrimais
Pas rancunier pour deux sous, quelques années après
avoir échappé à l’attentat contre Charlie Hebdo dans
lequel périrent ses collègues et amis, le dessinateur Luz
jugea approprié d’adapter en BD le roman Vernon Subu-
tex, de Virginie Despentes, la même Virginie Despentes
qui, dès le surlendemain de l’attentat, avait écrit un
papier dans Les Inrocks pour déclarer son amour aux
frères Kouachi, « ceux qui avaient décidé, à leur façon,
la seule qui leur soit accessible, de mourir debout plutôt
que de vivre à genoux », et qualiier leur geste meurtrier
« d’acte héroïque ».
6
250 étudiants, tous inscrits dans le système d’enseigne-
ment supérieur américain. Les résultats sont édiiants.
53,2 % des personnes interrogées déclarent approuver
les paroles du chant « From the river to the sea »… sauf
que seuls 47 % d’entre elles sont capables de nommer
convenablement la mer (Méditerranée) et le leuve
(Jourdain) dont il est question.
Pire encore, moins d’un quart seulement savent qui
était Yasser Arafat. Mais revenons à la mer et au leuve.
Les étudiants ont-ils conscience que la revendication
d’un État arabe aussi vaste équivaut à refuser à Israël
son droit d’exister ? L’institut de sondage a montré une
carte de la région aux sondés propalestiniens concédant
ne pas bien maîtriser la géographie locale. Résultat,
après avoir vu le document, 75 % d’entre eux déclarent
ne plus adhérer au slogan du Hamas. À se demander
ce qu’on leur apprend à la faculté ! Restent toutefois les
activistes les plus radicaux, conscients de militer pour
la disparition d’Israël (32,8 % de l’échantillon total).
Les sondeurs avaient pour consigne de leur indiquer
que le Hamas ne souhaitait pas seulement annexer un
pays, mais également y procéder au nettoyage ethnique
des 7 millions de juifs qui l’habitent. Confrontés à cette
« révélation », 60 % des étudiants soutenant jusque-là
les djihadistes ont alors changé d’avis et revu à la baisse
leurs positions. Bonne nouvelle pour l’entente entre les
peuples, mais terrible aveu quant au niveau des futures
élites américaines. •
Les mois que Luz a passés dans les parages de Mme
Despentes n’ont pas été inutiles et lui ont ouvert les
yeux – mais pas dans le sens qu’on croit : « Il faut que
je “dé-male gaze” mon propre travail », déclare-t-il aux
Inrocks à l’occasion de la sortie de Testosterror, une
BD dans laquelle il « épingle la masculinité toxique ».
Car Luz a pris conscience que son dessin était « un
peu trop masculin ». La preuve : « Je dessinais de petits
nez aux femmes. » Une scène originelle est à la source
de ce travail de démasculinisation, explique-t-il à
L’Obs : « J’étais en train de pisser et j’avais laissé la
porte ouverte. Ma ille me l’a fait remarquer. Et en fait,
mon grand-père faisait exactement la même chose […],
une manière de mettre son patriarcat en plein milieu
de la famille. »
Donc, Testosterror : un virus provoque la chute du taux
de testostérone chez les hommes ; des mâles « radicali-
sés »entrent en résistance ; Jean-Patrick se détache du
mouvement masculiniste pour découvrir sa part de
féminité. L’album est présenté comme « une comédie
satirique hilarante qui déconstruit l’homme d’hier pour
inventer l’homme de demain ». C’est curieux, mais il
existe actuellement une excellente BD qui, au contraire,
déconstruit « l’homme de demain » à grands coups
de tartes virilistes dans la tronche et célèbre l’homme
auréolé de toute sa puissance hormonale. Le recueil des
meilleurs dessins de Marsault pour la revue La Furia
est en efet disponible et, à l’inverse du machin woke de
D.R.
Luz, nous le conseillons très vivement. •
 Parti pris de l’étranger
Par Martin Pimentel
Beaucoup de citoyens estiment que dans une France
idéale, les soubresauts sanglants du Proche-Orient ne
devraient pas afecter notre concorde civile. Toutefois,
l’étude IFOP/Écran de veille du 18 décembre, concer-
nant les regards portés par les Français musulmans sur
ce conlit, ne laisse pas d’interroger. On y apprend que,
pour 45 % des Français musulmans, les attaques terro-
ristes du Hamas du 7 octobre sont bien des « actions de
résistance ». Seulement 10 % de l’ensemble des Français
pensent cela ! Les plus jeunes, ceux qui vivent dans une
banlieue aisée ou ceux qui vont le plus régulièrement à la
prière sont les plus nombreux à partager cet avis. Sur le
plan politique, 58 % des Français musulmans estiment
que la France est plutôt du côté d’Israël contre 20 % en
moyenne chez l’ensemble des Français ; et, enin, 67 %
considèrent que les médias sont du côté d’Israël (contre
38 % en moyenne chez les Français).
De tels chifres expliquent peut-être le choix du président
Macron de ne pas se rendre à la manifestation contre
l’antisémitisme du 12 novembre autant que l’argumen-
taire, certainement brillant, de Yassine Belattar. L’IFOP
n’est pas en mesure de donner les réponses de nos conci-
toyens juifs. On se doute que leurs réponses seraient
diférentes de celles des musulmans, mais on ignore
dans quel sens et dans quelle mesure. « La proportion
des juifs est tellement faible (0,5 % de la population) qu’il
est techniquement impossible d’en interviewer un millier
à moins de se donner plusieurs mois pour le faire et un
budget très élevé », explique François Kraus, directeur
du pôle politique et actualités. De toute façon, alors que
Jérôme Fourquet (qui travaille aussi à l’IFOP) nous a
appris qu’un nouveau-né sur cinq (!) en France se voyait
attribuer un prénom arabo-musulman, ce sont les ingé-
rences de la rue arabe qui alimentent les fantasmes et
hantises des Français. •
D.R.
7
Colère divine
Par Dominique Labarrière
Le discours était sans surprise. Le 12 décembre, le
député turc Hasan Bitmez, qu’on dit islamiste, a
déroulé un argumentaire bien rodé dans l’impression-
nant hémicycle de l’Assemblée nationale d’Ankara. Le
passage obligé de la diatribe est bien sûr l’appel exalté
à la fureur divine ain qu’elle s’abatte enin sur Israël
et réduise à néant le pays, ses populations et jusqu’au
moindre vestige de son existence. Rien que de très clas-
sique, somme toute. Tout aussi convenu, du moins dans
cette bouche-là, un autre couplet, fustigeant, celui-ci,
l’ambiguïté des relations entretenues entre la Turquie
d’Erdogan et l’État juif, un lou que l’orateur ne manque
pas de dénoncer, de condamner. Quand il termine avec
sa prestation, il peut être content de lui. Il a fait le job.
En apothéose, cette terriiante menace : « Même si vous
échappez aux tourments de l’histoire, vous ne pouvez
pas vous sauver du châtiment d’Allah ! »
Or, voilà bien qu’avant même de s’écarter de son
pupitre, il choit. En efet, il ne vacille pas. Il s’efondre,
littéralement terrassé. La sidération passée, des collè-
gues parlementaires se précipitent. Qui pour éventuel-
lement secourir, qui pour voir s’il n’y aurait pas quelque
chose de bien horrible à regarder. Bien vite, une inter-
rogation qu’on pourrait qualiier de métaphysique se
pose. Puisque dans son propos, l’élu invoquait la puis-
sance divine, celle-ci l’a-t-elle frappé pour le châtier
d’avoir une fois encore appelé à la destruction d’Israël,
ou pour avoir osé voir dans les louvoiements du calife
suprême Erdogan une épouvantable compromission à
la fois politique et religieuse ? On ne le saura jamais,
tant la transparence fait défaut aussi en matière de
colère divine. La transparence, certes, mais nullement
l’intransigeance, puisque le téméraire imprécateur
devait, hélas, décéder peu après de ce qui s’est révélé
être une crise cardiaque. Chez nous – laïcité soit louée !
– ces choses n’ont pas cours. Aucune fureur céleste ne
saurait terrasser un politique. Il est vrai qu’une motion
de rejet y suit. •
 Ils en sont tous
Par Frédéric Magellan
La cause LGBT a-t-elle trouvé, avec le pape François,
un défenseur de l’ombre ? C’est ce qu’ont voulu s’imagi-
ner certains militants sur les réseaux sociaux. L’indice ?
Des clichés du souverain pontife arborant au cou une
croix aux couleurs bariolées, reprenant celles de l’arc-
en-ciel et rappelant donc le drapeau de la communauté
homosexuelle. Il est vrai que le pape argentin s’est
distingué par des positions plutôt bienveillantes, bous-
culant la traditionnelle réticence de l’Église catholique
sur le sujet. En octobre 2023, en réponse à cinq cardi-
naux, François a précisé que les couples homosexuels
pouvaient faire l’objet d’une bénédiction, à défaut de
pouvoir être mariés religieusement. En janvier, il avait
déclaré à l’Associated Press, l’agence de presse améri-
caine : « Nous sommes tous des enfants de Dieu et Dieu
nous veut tels que nous sommes et avec la force que nous
avons chacun de lutter pour notre dignité. Être homo-
sexuel n’est pas un crime. Oui, mais c’est un péché. Bon,
commençons par distinguer le péché du crime. Mais le
manque de charité envers votre prochain est aussi un
péché. »
Cette airmation, qui a réussi à crisper à la fois les
conservateurs et les modernisateurs, ne s’apparentait
pourtant qu’à l’enseignement moral de l’Église.
Évidente bienveillance, d’accord. Pour autant, la croix
aperçue sur les clichés n’avait rien d’un symbole LGBT.
Elle avait été oferte au pape en octobre 2018 par des
jeunes du Panama. Chacune des couleurs représente
une partie de l’Amérique latine, du Mexique jusqu’au
cône Sud : on est quand même loin de la cause homo-
sexuelle. Depuis, la photographie du pape refait surface
de temps à autre. Sur les réseaux sociaux, ce sont parfois
des catholiques conservateurs ou des évangélistes qui
ressortent le cliché pour illustrer le supposé dévoie-
ment de la papauté. Parfois, ce sont les militants gay
qui veulent prouver, photo à l’appui, que le pape est
leur nouvel allié. Si le pape est infaillible, les voies du
Seigneur sont, elles, impénétrables. •
8
La Belgique pour les nuls
Par Sophie Flamand
Dès l’âge de 8 ans, les écoliers belges étudient le relief
de leur pays. Les écoliers français ou suisses doivent
les regarder avec envie, car le relief belge se limite à
trois leuves, la Meuse, l’Yser et l’Escaut. Si l’Yser ne
coule qu’en Flandre, la Meuse et l’Escaut, eux, tracent
un assez long circuit en Wallonie. Donc, lors de l’exa-
men de géographie, à la question « Citez deux leuves
qui traversent la Wallonie », les écoliers répondent « la
Meuse et l’Escaut » et peuvent dormir tranquilles. Cette
question simplissime a pourtant embarrassé l’un des
innombrables ministres belges. Et pas n’importe lequel
puisqu’il s’agit de Zakia Khattabi, ministre de… l’Envi-
ronnement ! Certes, les nombreux tweets qu’elle dispense
quotidiennement laissaient déjà supposer qu’elle devait
être une élève très moyenne, pour ne pas dire bornée,
vu son vocabulaire plafonnant à 500 mots et son ortho-
graphe enfantine. Mais elle s’est surpassée lors de l’émis-
sion dominicale du 3 décembre où le très écolo-complai-
sant Christophe Deborsu lui a demandé quels étaient les
deux leuves qui traversaient la Wallonie.
Si la question en dit long sur le niveau des débats poli-
tiques en Belgique, la réponse, elle, est hallucinante.
Bégayant dans un sourire crispé, la ministre de l’En-
vironnement n’a pu citer que l’Escaut et, malgré ses
aligeants eforts, n’a jamais retrouvé la Meuse. Pour
quelqu’un qui s’est ixé comme ambition de « sauver la
planète », ça semble mal parti ! Déjà connue pour sa
pratique de l’apartheid, renommé « non-mixité choi-
sie » qui exclut toute personne qui ne soit d’ascendance
marocaine, et pour son antisémitisme à peine voilé, elle
avait scandalisé plus d’un Belge en refusant de recon-
naître la qualiication de « terroriste » au mouvement
du Hamas, après l’épouvantable pogrom du 7 octobre.
Elle avait justiié ce refus par le fait qu’elle ne connais-
sait pas la signiication du mot. Si Zakia Khattabi doit
dorénavant éviter l’emploi de tous les mots dont elle
ignore le sens, cela nous ofrira un silence très relaxant,
mais hélas, on n’y croit guère. Il reste donc à l’informer
que le vocabulaire, c’est comme la gestion du réseau
D.R.
hydraulique : ça s’apprend. •
 Usine à gaz
Par Eddy Royer
Ain d’atteindre son objectif de zéro émission nette
en 2050, l’UE vient de décider l’élimination totale des
chaudières à gaz d’ici 2040 et la réduction des subven-
tions pour ce type de chaufage à partir de 2025. La
décision a été adoptée le 7 décembre par un accord
entre le Parlement et la Commission de l’UE en atten-
dant une ratiication déinitive en janvier 2024. De
plus, à partir de 2030, les nouveaux bâtiments résiden-
tiels devront être équipés de panneaux solaires, et les
bâtiments résidents existants – quelque 100 millions en
Europe – devront progressivement subir le même sort.
Il y aura – heureusement ! – une dérogation pour ceux
qui présentent un intérêt patrimonial ou architectural.
Pour certains élus écolos, ces mesures ne sont pas sui-
samment ambitieuses, mais pour les États membres, le
déi est de taille.
En France, les chaudières à gaz équipent 40 % des foyers.
L’été dernier, le gouvernement avait proposé d’interdire
ces chaudières dès 2026 pour réduire les émissions de
CO2 de nos logements, avant de reculer « pour ne pas
laisser nos compatriotes, en particulier dans les zones
les plus rurales, sans solution », justiiait Emmanuel
Famille, je vous hais
Par Frederic de Natal
En 2020, le journaliste britannique Omid Scobie, très
proche de Meghan Markle et de son mari, le prince
Harry, a eu un beau succès en tant que coauteur d’un
best-seller latteur consacré au couple royal, Libres. Son
nouveau livre, sorti en novembre, devait à la fois repro-
duire le succès du précédent et dépasser la sphère des
mondanités pour entrer dans celle de la politique. Fin de
règne : où va la monarchie britannique, les derniers scan-
dales révélés promettait d’ébranler la maison Windsor.
D.R.
Dans son brûlot, l’auteur n’hésite pas à qualiier cette
9
Macron en septembre. Néanmoins, elles ont été exclues
des dispositifs d’aide à la rénovation énergétique et leur
installation a été interdite dans les logements neufs.
Parmi les solutions de substitution, on retrouve les
pompes à chaleur, qui assurent un rendement énergé-
tique élevé pour une faible empreinte carbone. Cepen-
dant, elles ne sont pas très accessibles. Il faut débourser
en moyenne 13 000 euros pour une pompe à chaleur
alors qu’une chaudière à gaz coûte moins de 5 000
euros. « Fin du monde, in du mois, même combat » est
un des slogans préférés des écolos, mais visiblement, il
reste beaucoup à faire pour convaincre la majorité des
Français de la véracité de cette formule et éviter que
ceux qui n’ont pas les moyens de s’adapter enilent un
gilet jaune. •
dernière « d’entreprise familiale instable » et « d’institu-
tion en déclin ». Il présente toujours Harry et Meghan
comme les victimes angéliques d’un « système dessé-
ché », tandis quele roi Charles III, le prince William et la
princesse Kate sont caricaturés en méchants d’un ilm
Disney : machiavéliques, conspirateurs et sans cœur. La
clé de voûte de la construction de Scobie est l’accusa-
tion de racisme portée contre un membre de la famille
royale par Harry et Meghan lors d’une interview avec
Oprah Winfrey en 2021. Cette personne aurait spéculé
sur la couleur de peau éventuelle de leur ils à naître.
Le livre de Scobie réitère cette accusation, en la portant
contre deux membres de la famille qui ne sont toujours
pas nommés – selon lui, par pure délicatesse. Pourtant,
après la sortie du livre, on s’est aperçu que l’édition
néerlandaise cite bien les deux noms qui sont… Charles
et Kate. Scobie a prétendu que c’était une erreur, que les
deux noms iguraient dans une version préliminaire du
manuscrit – ce que l’éditeur néerlandais a fermement nié.
Ce coup de publicité raté s’est retourné contre l’auteur
du pavé de 400 pages, dont les ventes ont dégringolé de
façon spectaculaire, se montrant cinq fois inférieures à
celles de son ouvrage précédent au cours de sa première
semaine. Le livre a même été bradé dans certaines
librairies. Perçu comme le porte-parole de Harry et
Meghan, dont les pleurnicheries ont ini par lasser le
public, Scobie n’a afaibli que sa propre réputation et,
pour le pauvre prince Harry, les chances d’une réconci-
liation avec sa famille. •
 U P DE R OUG
O

E
Par Olivier Dartigolles
Habitué aux joutes médiatiques, hier comme dirigeant
communiste, aujourd’hui comme chroniqueur politique,
Olivier a des tripes et du cœur quand il s’agit de défendre ses
idées. « J’aime qu’on me contredise ! » pourrait être sa devise.

N
i leurs ni couronnes. Ci-gît le
« en même temps » macronien,
après la tentative de grand écart
sur le projet de loi immigration.
J’ai toujours été un fervent défen-
seur du clivage gauche/droite.
Il permet un débat politique
clair et transparent, une bataille
idéologique indispensable à une
vitalité démocratique. Encore faut-il savoir où
en est la droite. Encore faut-il comprendre où
se situe la gauche. Je sais aussi que les gouver-
nements de centre droit, ceux qui ont voulu à
eux seuls représenter le « camp de la raison », et
même celui de l’idéal démocratique, ont partout
accéléré la crise politique et la colère populaire.
à venir. Il se traduira dans les urnes et par un
changement de société : la guerre de tous contre
tous, la perte de fraternité et du bien commun.
J’ai lu, le stylo à la main et le cœur battant,
le dernier opus de la Tragédie française de
Franz-Olivier Giesbert. Avant de s’achever par
une déinition au scalpel du macronisme, il
démontre que rien ne va plus depuis 1983. En
fait, la France est grande et belle, elle peut faire
frissonner le monde, comme le chantait Ferrat,
quand elle ne s’aligne pas, quand elle éduque ses
enfants, quand le travail paye, quand l’éduca-
tion irrigue les cités, quand nous pouvons aussi
décider de notre souveraineté, de notre politique
migratoire comme de l’avenir de nos retraites.

La Macronie pense pouvoir se refaire la cerise
avec un calendrier 2024 qui verra se succéder les
quatre-vingts ans du débarquement, les JO et la
réouverture de Notre-Dame. Dans les rues de
Pau ou de Paris, au hasard des rencontres et des
échanges, personne ne me parle de ces rendez-
vous. Comment peut-il y avoir le moindre
imaginaire collectif, porteur de ierté et de
gourmandise pour l’avenir, quand le présent est
aussi oppressant. Alors, de quoi me parle-t-on ?
D’abord des conditions de vie qui se dégradent,
de la peur de ne plus pouvoir y arriver, pour soi et
pour le pays tout entier. Le déclassement comme
seul horizon. Puis, c’est un immense ressenti-
ment qui s’exprime contre nos dirigeants. Il y a
« eux » et nous. Ce n’est pas un face-à-face, mais
un séparatisme élitaire. Une sécession de ceux
qui, vivant bien, n’ont plus rien à faire de ceux
qui ont une vie sans plaisirs de la vie. Si rien ne
Parce qu’une nouvelle étape est franchie dans la
crise politique, que certains rêvent d’un moment
bonapartiste – mais sans Bonaparte –, que l’on
ne peut pas laisser le pays dans un tel climat pour
les trois ans et demi à venir avant la prochaine
élection présidentielle, il faut retourner
au peuple par des élections législatives ou un
référendum.
Je connais le contre-argument : « On a tous à y
perdre, sauf le RN. » Mais qui est ce « tous » ?
Il ne forme pas un tout. La riposte face au RN
demande un peu de courage et la volonté d’en
inir avec une paresse intellectuelle qui s’est
contentée d’arguments moraux ineicaces.
Nous avons été privés de débat lors de la dernière
élection présidentielle. On en paye aujourd’hui
la facture. Acceptons donc une belle et grande
confrontation politique et démocratique.
© Crédit

change, ce constat accablant pour notre Répu-

blique sociale sera incendiaire dans les années Le macronisme est mort. Vive la politique ! •

10
 BULLETIN D’ABONNEMENT
Abonnez-vous et recevez une revue en cadeau
FORMULE INTÉGRALE
papier + web + tablette + mobile

11 numéros à 65€
+ +
Une Revue au choix

1. CHOISISSEZ VOTRE FORMULE

Je désire m’abonner à partir du ... mois en cours ☐
prochain numéro ☐ 2. RENSEIGNEZ VOS COORDONNÉES
Nom Prénom
OFFRE SPÉCIALE
Adresse
11 magazines papier livrés chez vous + Formule Numérique
+ une Revue offerte
Code postal Ville
Un cadeau au choix*
Formule Intégrale
☐ Conflits N49 « Israël » Pays Téléphone
+
☐ 1 an à 65€ ☐ Conflits N48 « Espagne »

☐ Transitions & Énergies N19 « Carbone » Courriel

* Dans la limite des stocks disponibles

Prix de vente public : Conflits N49 « Israël »- 9.90€ TTC / Conflits N48 « Espagne »- 9.90€ TTC /
Transitions & Énergies N19 « L’indispensable capture du carbone »- 9.90€ TTC

FORMULE INTÉGRALE + 3. ENVOYEZ LE BULLETIN

11 magazines papier livrés
chez vous + Formule Numérique Sous enveloppe timbrée à :
Causeur Abonnements
Standard Soutien 32 rue du Faubourg Poissonnière
1 an ☐ 65 € ☐ 120 € 75010 Paris
2 ans ☐ 118 € ☐ 240 €
Accompagné de votre règlement :
Durée libre (prélèvement mensuel) ☐ 5,50 € / mois sans engagement Par chèque à l’ordre de Causeur.fr
Je paye en une seule fois mon abonnement.
Frais de port de l’offre spéciale et de la formule intégrale :
• Frais de port inclus en France métropolitaine et DOM
Par prélèvement automatique (SEPA)
• Europe, reste du monde et TOM : 1 an : +18€ / 2 ans : +36€ / durée libre : +2€ Je serai prélevé mensuellement sur mon compte
bancaire (résiliable à tout moment).
IBAN : Numéro international du compte bancaire
FORMULE NUMÉRIQUE
11 magazines disponibles
BIC
sur le kiosque numérique + les archives
+ tous les articles sur causeur.fr

Standard Soutien Titulaire du compte à débiter :

1 an ☐ 42 € ☐ 75 € Nom : ............................................... Prénom : ...............................................

2 ans ☐ 76 € ☐ 150 € Merci de joindre impérativement un RIB.

Durée libre (prélèvement mensuel) ☐ 3,80 € / mois sans engagement Signature obligatoire pour autorisation de prélèvement

3 POSSIBILITÉS POUR VOUS ABONNER

© Crédit

Fait à : ....................................................... Le : .......................................................

SUR INTERNET
www.causeur.fr/boutique
PAR COURRIER
En nous envoyant ce formulaire
avec votre règlement
(chèque ou prélèvement SEPA)
PAR TÉLÉPHONE
En application de la loi Informatique et libertés, les coordonnées demandées ci-dessus sont nécessaires à
01 84 79 01 35 l‘enregistrement de votre commande. Celles-ci peuvent être communiquées à nos partenaires à des fins de
(DU LUNDI AU VENDREDI 9H30 - 17H) prospection. Vous disposez d’un droit d‘accès et de rectification en vous adressant à Causeur.fr, 32 rue du
Faubourg Poissonnière 75010 Paris

11

Janvier 2024
 A
EI À L’ S SE M
MA V
MA VIE À L’ASSEMBLÉE
Par Emmanuelle Ménard
On aurait pu croire que le mois de décembre verrait l’esprit de Noël
descendre sur l’Assemblée nationale… Mais pour cela, il faudrait que
les députés croient à l’esprit de Noël !
49-3.
Bon, pour tout vous avouer, j’ai perdu le il… 19,
20, 21, 22, 23e 49-3 d’Élisabeth Borne depuis sa
nomination à Matignon. Et, je l’ai déjà dit, dans
une indiférence quasi générale. Même les dépu-
tés du Rassemblement national ont abandonné
l’idée de déposer des motions de censure et ne
prennent plus la peine de voter celles de La France
insoumise qui, elle, continue de s’époumoner sans
que plus personne ne l’écoute… Avec pour seule
conséquence – mais c’est peut-être leur seul objec-
tif ? – d’agacer considérablement notre Première
ministre. Selon des propos rapportés par La
Tribune dimanche, elle aurait dit : « Ça me boufe
du temps. Dans leurs discours, ils ne savent même
plus quoi raconter. Cela n’a d’intérêt pour personne,
ça devient lunaire. » « Lunaire » ? Tout serait telle-
ment plus facile si le Parlement n’existait pas…
Minute de silence
Lors de la séance de questions au gouverne-
ment du 28 novembre, une minute de silence a
12
BL ÉE
été observée pour le jeune homas Perotto, tué
à Crépol d’un coup de couteau en plein cœur.
Enin ! Ces derniers mois, on s’est (trop !) souvent
levé dans l’Hémicycle. Mais cette minute-là est
lourde, épaisse. Et vraiment silencieuse. Quand
nous nous rasseyons, Élisabeth Borne parle. Elle
évoque « un devoir d’unité, un devoir de dignité ».
Et puis, elle condamne la « récupération poli-
tique » et les « démonstrations et actes de violence
de l’ultra droite ». L’art de tout gâcher…Il y a des
jours où on aimerait vraiment qu’elle se taise…
Immigration
Le mardi 28 novembre, en commission des lois,
les députés passent plus de trente minutes pour
savoir si les candidats au regroupement familial
doivent apprendre ou non le français… Ces gens
Cedric LEMOINE/SIPA
m’épuisent !
« Mamie vapote »
Alors qu’elle s’exprimait à la tribune le jeudi 30
novembre, la députée Caroline Fiat – vice-prési-
dente de l’Assemblée nationale – a dû s’inter-
rompre parce que la Première ministre vapotait
dans l’Hémicycle durant sa prise de parole. Assez
justement, la députée a rappelé à Élisabeth Borne
que son ministre de la Santé venait de présenter
un plan antitabac qui prévoit l’interdiction de
fumer ou vapoter sur les plages, les parcs ou
devant les établissements scolaires. Mais pas
dans l’Hémicycle, c’est vrai… Et la députée de
pointer du doigt « un mépris total et un manque
de respect ». Ce n’est pas la première fois que
la chef de gouvernement est prise en lagrant
délit de vapoter, à l’Assemblée comme au Sénat.
L’article L. 3513-6 du Code de la santé publique
précise d’ailleurs que « le fait de vapoter dans
un lieu à usage collectif est puni d’une amende
pouvant aller jusqu’à 150 euros ». Chiche !
Pétaudière
Le 30 novembre, Ugo Bernalicis, député de LFI,
arrive comme une furie en commission des
lois. Il reproche au président de la commission
des lois, Sacha Houlié, d’organiser l’examen du
projet de loi immigration en même temps que
la niche parlementaire de son groupe, qui se
déroule au moment même dans l’Hémicycle. Le
ton monte et certains craignent qu’on en vienne
aux mains. Gérald Darmanin, présent, ironise
en expliquant que « Ugo n’est visiblement pas
prêt à entrer à Beauvau ». Référence à un clip
de campagne du député que je ne connaissais
pas, modèle de narcissisme et d’indécence sur
le thème de « la police tue »… Pour les curieux,
vous pouvez taper « Ugo à Beauvau » dans votre
barre de recherche. C’est sur YouTube…
Hanouka à l’Élysée
Au risque d’ofusquer les adorateurs de la secte
de la laïcité, je n’ai pas été choquée quand
Emmanuel Macron a allumé la première bougie
de Hanouka à l’Élysée. Après avoir refusé de
manifester contre l’antisémitisme, après avoir si
peu fait pour les 40 Français tués par le Hamas
le 7 octobre, c’était bien le moins…
« Vive les vacances ! »
Ce lundi 11 décembre, c’est la délagration. Le
projet de loi sur l’immigration vient d’être rejeté
par l’Assemblée nationale sans même avoir été
examiné par les députés… À qui la faute ? À
Gérald Darmanin d’abord, qui a tout fait pour
humilier les députés LR dans les jours précédant
le vote. À « l’aile gauche de la majorité » ensuite,
qui n’a cessé de savonner la planche du ministre.
Quinze minutes avant d’entrer dans l’Hémi-
cycle, je m’aperçois en efet que le président de
13
la commission des lois vient de déclarer irrece-
vables presque un tiers des amendements que
j’avais déposés. Prise de curiosité, je regarde le
sort réservé aux députés LFI : même chose, même
proportion. Avouez que pour une majorité qui
se prétendait « ouverte aux propositions » et « la
main tendue », on pouvait attendre mieux… Troi-
sième responsable, la droite de l’Hémicycle, qui
n’a aucun scrupule à voter avec les pires immigra-
tionnistes. Cette droite que cela ne dérange pas
de rejeter le texte avant même qu’il soit discuté et
donc, de ne pas accomplir la mission pour laquelle
elle a été élue. J’ai même entendu quelques « Vive
les vacances ! » à l’issue du vote… Pour moi qui
me suis abstenue (pas question de s’associer à la
Nupes et à ses positions pro-immigration ; pas
question de croire à la bonne foi d’une majorité
qui refuse d’emblée de discuter sur ce qui consti-
tue pour moi une véritable ligne rouge…), je me
sens dépossédée. Tout ce travail pour inir en
déconiture. Décidément, c’est le règne du billard
à trois bandes et des politiciens à deux balles.
Amateurisme
Avant la motion de rejet, les tractations battent
leur plein. Le cabinet du ministre de l’Intérieur
chouchoute les élus LR pour les convaincre
de voter contre la motion de rejet. Et tous les
moyens sont bons pour parvenir à leurs ins.
Les voilà qui appellent le député Fabrice Brun
pour lui annoncer la création d’une nouvelle
brigade de gendarmerie à Rosières. Manque de
chance, ce n’est pas Fabrice qu’ils contactent,
mais Philippe Brun, député PS, qui est appelé.
Rappelez-vous, il y a quelques mois, Emmanuel
Macron enjoignait ses députés d’être iers d’être
des « amateurs ». Certains l’ont pris au mot.
Immigration suite et in
Mardi 19 décembre. C’est terminé. Le projet de
loi a finalement été largement adopté. « Sans les
voix du RN » nous explique Gérald Darmanin,
qui a tout fait pour que Marine Le Pen et ses
députés s’abstiennent, dans l’espoir de pouvoir «
ressouder » sa majorité. Quelle sidérante manière
! Faire « comme si » les voix du RN n’existaient
pas. Comme s’il y avait des députés de seconde
zone, des sous-députés. Ceux-ci ont pourtant bel
et bien voté en faveur du texte quand 59 députés
de la majorité votaient contre ou s’abstenaient…
On apprend que le ministre de la Santé a proposé
sa démission dans la nuit. D’autres pourraient
suivre. J’espère que ceux qui ont mis leur démis-
sion « dans la balance » iront jusqu’au bout. On
pourrait presque regretter que la liste ne soit pas
plus longue… •
 Gérard Depardieu dans Danton d’Andrzej Wajda, 1983.
D.R.

14
AFFAIRE DEPARDIEU, LA
REVANCHE DES MINABLES
Par Yannis Ezziadi
Gérard Depardieu est devenu l’ennemi
public numéro un du milieu artistique.
Retiré du musée Grévin, insulté par la
ministre de la Culture, black-listé de
l’audiovisuel public… il n’a pourtant
été condamné par aucun tribunal
(judiciaire). Peu de voix s’élèvent
pour le soutenir. Yannis Ezziadi dit
tout haut ce que beaucoup d’acteurs
pensent tout bas.
C
’est au tour de Gérard Depardieu. Le plus
grand des acteurs ! Ils ont réussi à préci-
piter sa chute. Une statue déboulonnée
de plus. Ils étaient nombreux sur le coup,
à en rêver. Miam ! Quelle jouissance ça
doit être pour les petits, pour les minables,
de voir tomber le dernier monstre sacré.
Quelle revanche pour eux ! Eux à qui on
ne pardonne rien. Lui à qui on passait beaucoup. C’est
vrai qu’on lui avait presque tout passé jusque-là ! Les
pets, Castro, Poutine, l’exil iscal. Mais « la moule »,
elle, ne passe pas ! Surtout lorsqu’elle est « toufue ». Elle
reste coincée en travers de la gorge de la bien-pensance.
« Chatte », « moule », « clito »… c’en est trop ! Oui, c’est
vrai qu’il y avait déjà cette plainte pour viol qui traînait.
Mais pour le moment, pas de preuves ! Pas de condam-
nation de la justice.
Heureusement, les poubelles ont parlé. Les chutes du
ilm de Yann Moix nous ont montré une vérité indis-
cutable. Nous tenions enin la preuve irréfutable de la
grivoiserie, de la gauloiserie de Depardieu ! « J’ai une
poutre dans le caleçon ! » Oh que c’est ofensant, oh que
15
c’est violent. « Petite chatte poilue »… oh que ça fait mal.
Quel traumatisme. Non mais quelle blague ! Et quelle
malhonnêteté ! Se servir des saillies scabreuses de l’ac-
teur pour venir appuyer la thèse du viol… quelle honte.
« Moule », « chatte », « clito » dans la bouche de Depar-
dieu, ça vous surprend ? Ça vous choque ? Ce genre de
propos faisait pourtant bien marrer tout le monde il y a
peu encore.
Souvenez-vous, il y a une dizaine d’années, sur le
plateau du « Petit journal ». Yann Barthès présentait
une séquence dans laquelle ses équipes tentaient de
ilmer Depardieu lors du tournage d’un ilm. L’acteur se
cachait et sortait sa tête de temps en temps pour crier
aux équipes de l’émission « Petit journal… le sexe ! »,
« La chatte ! Petit journal… la chatte ! » Rire général
sur le plateau. Personne ne semblait heurté. Allez, je vais
oser le dire : moi, rien ne me choque dans les images du
ilm de Moix. J’ai même beaucoup ri ! Y compris lors de
la séquence avec la petite ille. Vous trouvez ça grave ? Il
l’a touchée cette petite ? Il lui a dit des choses pouvant la
traumatiser ? Non ! Il parle loin d’elle, dans une langue
qu’elle ne comprend pas. Rappelons-le d’ailleurs : la
famille Depardieu, dans une tribune publiée par le JDD,
explique que l’acteur n’aurait pas fait cette blague au
sujet de la jeune ille, que c’est le montage malhonnête
des images qui laissait penser cela. Mais quand bien
même ! Hier, on louait Gérard Depardieu « le monstre »,
« le voyou », « le provocateur ». Aujourd’hui, on le
voudrait sage, tel un petit-bourgeois comme un autre.
N’est-ce pas cette liberté dans les paroles qui, chez lui,
plaisait tellement ? Cette liberté poussée parfois à l’ex-
trême ? Contrairement à ce qu’on voudrait nous faire
croire, il est faux d’airmer qu’aujourd’hui « la moule »
ne fait plus rire personne et que « la chatte » choque ! Je
vous assure que ça plaît toujours et que le succès reste au
rendez-vous dans la France « normale ».
Beaucoup de gens du cinéma trouvent le traitement
réservé à Depardieu tout à fait disproportionné,
malhonnête et franchement dégueulasse. Mais
problème ! Personne n’ose le dire publiquement. →
Je connais des acteurs célèbres qui voudraient le soute-
nir. Je sais que certaines stars du cinéma ont contacté
l’acteur et sa famille par de gentils SMS de soutien. Mais
ces hommes savent que s’ils parlent publiquement, s’ils
osent aller à l’encontre de l’époque MeeToo, ce sera à
leur tour de tomber. Ils savent qu’on ira possiblement
leur trouver, bien caché derrière les fagots, un petit SMS
lourdingue envoyé tard dans la nuit à une belle, qui
deviendra la preuve absolue d’une accusation de viol qui
sortira par surprise. Aujourd’hui, au-dessus de la tête de
chaque homme célèbre plane une lourde épée de Damo-
clès, qu’il soit irréprochable ou non. Et même si la justice
acquitte, relaxe ou classe sans suite l’enquête, c’en sera
terminé de son image respectable et de sa carrière.
Combien de fois est-ce déjà arrivé ? Combien de temps
cela va-t-il encore durer ? Tout le monde se tait ! C’est
la terreur. C’est l’inquisition. Mais revenons-en au cas
Depardieu. C’est un double crime ! Crime contre la
liberté de blaguer, même lourdement. Et crime contre
l’art. D’ailleurs, n’est-ce pas un peu cela que l’on attaque
à travers Depardieu ? Le grand art ! Le grand art inéga-
litaire. Oui, Gérard Depardieu écrase les autres. Il les
écrase par la supériorité de son génie. Et ça fait chier les
mauvais. Depardieu est insupportable pour certains,
car il les dépasse de trop loin et qu’ils n’arriveront jamais
16
à le rattraper. Et puis, il est trop libre pour eux. Cette
liberté – insupportable à ceux qui ne l’ont pas –, c’est
parce que tout le monde l’acceptait sans broncher qu’il
a pu se la permettre. Et pourquoi ? Parce qu’il est irrem-
plaçable ! Parce qu’il est le roi des acteurs. Parce qu’avoir
Depardieu dans son ilm est un honneur. Et ça coûte
cher ! Ça se paye. Pas que inancièrement. Ça coûte cher
parce qu’un génie, il faut se le farcir. Lui et son lourd
cortège d’angoisses, d’impatiences, de caprices et de
provocations. Lui et sa fragilité, son besoin d’attention
et d’amour. Lui et ses blessures, son désespoir. Lui et sa
sensibilité à leur de peau. Mais comment faire autre-
ment ? C’est ainsi. Pagnol en a souvent bavé avec Raimu.
Coppola en a bavé avec Brando. Et que dire de Michel
Simon ? La liste est longue. Et ça, ceux à qui l’on ne
pardonne rien, ceux qui ne peuvent rien se permettre
parce qu’ils sont remplaçables, ne le supportent pas. La
jalousie ! Les ennemis de l’art me répondront « Ah mais
pour vous, parce que c’est un grand un acteur, il peut
tout se permettre ? » et je répondrai très honnêtement
que oui. Qu’il peut au moins se permettre beaucoup !
Quand je parle d’art, je ne parle pas de morale. Si Depar-
dieu a fait chier une partie des gens avec qui il bossait,
dans la balance, cela pèse moins lourd que le bien qu’il a
fait par son art, que sa contribution géniale et unique à
la longue liste des chefs-d’œuvre auxquels il a participé.
Maria Laura Antonelli/AGF/SIPA
Et puis, si je défends ici Depardieu, c’est que de toute
façon, je ne suis pas bien convaincu par cette histoire
de viol. C’est comme ça. Que voulez-vous ? Il y a des
gens qui ne se cachent pas pour dire que « Depardieu
violeur », ils y croient et qu’avec tout ce que l’on sait,
ça leur semble probable. Anouk Grinberg ne se cache
pas pour dire que Depardieu a violé Charlotte Arnould,
qu’il ment quand il nie. Comme si elle y était, dans cette
chambre ! « Cette espèce de salaud l’a violée avec son gros
doigt de pute », dit-elle au micro de France Inter sans
que Sonia Devillers juge bon de rappeler la présomp-
tion d’innocence. D’ailleurs, Grinberg traite aussi Josée
Dayan de camionneuse sans que Devillers lui rappelle
que son propos est homophobe. En parlant de Char-
lotte Arnould, elle dit aussi « Une jeune femme de son
âge, frêle comme elle, vierge comme elle l’était, vous
pensez qu’elle voudrait se faire dépuceler par un cacha-
lot ? » sans que la journaliste de France Inter épingle la
grossophobie de ses propos. Mais comment le sait-elle
que Depardieu a vraiment violé ? Pas parce qu’elle en
a été témoin mais parce que Charlotte Arnould, c’est
sa copine ! Alors moi, je ne m’empêcherai pas de dire
que « Depardieu violeur », a priori, je n’y crois pas. Moi
aussi je donne mon petit avis, comme tout le monde.
Il faut dire qu’elle va être diicile à tenir la crédibi-
lité des femmes après toutes ses accusations à tort et à
travers. Quand j’ai vu, moi, la manière dont on a traité
mon ami Philippe Caubère qui (ouf !) a été blanchi par
la justice… j’avoue que, maintenant, je me méie. Je ne
suis pas comme Yann Moix qui avait dit dans l’émis-
sion d’Hanouna : « Gérard a peut-être violé, peut-être
pas, la justice n’a pas encore tranché. Et moi je prends
toujours la défense des femmes et je ne pense pas qu’il
y ait des mythomanes chez les femmes. » Eh bien, moi,
c’est le contraire. Sans parler de mythomanie, je sais
que la plainte pour agression sexuelle est devenue
un outil de chantage, de menace, de pouvoir et de
vengeance. Mais, comme on dit, la justice tranchera.
En attendant, nous voilà privés de l’ogre magniique,
du monstre sacré. Le courage, c’est lui qui l’a eu. Le
courage de ne reculer devant aucune provocation. Le
courage de se glisser dans les situations les plus indéli-
cates ain d’airmer sa liberté, quitte à se tromper. Ain
de rester dans l’inconfort. Sa liberté et son insoumis-
sion, il les paye aujourd’hui. Cher. Très cher. Mais après
tout, est-ce si grave que cela ? Grave pour l’art, oui.
Mais grave pour lui, pas certain. Il a tourné avec les plus
grands réalisateurs, joué les plus beaux rôles. Qu’ofre le
cinéma contemporain de grandiose ? Pas grand-chose !
Quels grands ilms va-t-il rater ? Probablement aucun !
Et si, par ses dernières provocations, c’était lui-même
qui avait amorcé sa fuite ? Si ces derniers pieds-de-nez
au conformisme wokisto-bourgeois signalaient son
refus de participer à ce monde de la « culture » qui
n’est plus celui de l’art. Lui ne perd rien. C’est nous qui
perdons. Enin, pas vraiment. Car Depardieu laisse
derrière lui tant de beauté, tant de grandeur. Et puis,
17
le destin d’un grand artiste n’est-il pas de inir ainsi,
répudié par ceux qui pensent comme il faut ! L’excom-
munication des acteurs, des vrais, serait-elle de retour ?
Nous en sommes si proches. Un grand acteur est une
chose bizarre, incompréhensible, un sorcier, un voyou.
Un grand acteur dérange, efraie, gêne. Au diable !
Lorsqu’il mourra, Depardieu sera-t-il enterré discrète-
ment, sans un seul minable petit représentant du minis-
tère de la Culture ? Tout comme Molière fut enterré de
nuit et sans messe à Saint-Eustache ? Ce sera tout à
son honneur ! Libre jusqu’à la in. C’est une manière
de se consoler. Mais beaucoup d’entre nous auraient
tellement aimé en proiter encore un peu. Quelques
concerts. Un ilm par-ci, par-là, même mauvais. Mais
pouvoir encore entendre quelques phrases inédites être
prononcées par lui. Entendre sa voix unique emplir les
mots et les charger de sens. Entendre un peu de son
lyrisme, encore.
Car Depardieu, aujourd’hui, reste toujours le grand
acteur lyrique et poétique qu’il était hier. Son génie
n’a pas bougé. Lui non plus. Ce n’est pas lui qui a
changé, c’est le monde. Nous n’assistons pas à sa
chute. Lui reste debout, droit. C’est le monde qui
s’efrite et s’efondre autour de lui. Depardieu fou ?
Oui ! Mais le monde devient encore plus fou que lui.
Le voilà rattrapé ! Et ce monde fou, hystérique, tyran-
nique réclame des artistes sages. Autant dire que l’art,
c’est terminé. Rideau. Torreton a gagné ! Les hautes
instances de l’« art » et de la « culture » ne pardon-
neront plus à Depardieu. Tout ça, c’est de l’histoire
ancienne. L’histoire ancienne, regardons-la d’ailleurs.
Sarah Bernhardt, par exemple, à qui l’on passait aussi
beaucoup de choses. L’immense tragédien Édouard
de Max, partenaire de scène de la grande Sarah, avait
écrit un texte bouleversant sur l’actrice dont voici
quelques extraits, qui me laissent rêveur…
« […] Il y a deux Sarah – au moins. Il y a celle qu’on
voit de la salle. Et il y a celle qu’on voit des coulisses. Le
malheur est que, des coulisses, on voit quelques fois la
même que dans la salle, la plus belle. C’est un malheur,
parce que, ces jours-là, on n’est plus maître de soi ; on
arrive avec de la haine, de la fureur, on veut se venger
d’elle, et puis on devient spectateur en jouant et, quand
le rideau se ferme, on lui baise les mains, avec des larmes.
[…] Sarah, c’est l’actrice Sarah. Ce qui se passe derrière
la toile, c’est pour les acteurs. Ils peuvent voir, ils peuvent
être déçus. Ça n’a aucune espèce d’importance, puisque
leurs pires déceptions ne les ont menés qu’à tant d’extases
et d’éblouissement. […] C’est toujours une petite ille,
une insupportable petite ille, qui a des caprices, des cris,
des crises. […] On a à tout moment une envie ardente de
l’étrangler. Logiquement, elle devrait avoir été étranglée
depuis longtemps. Mais ses victimes ont toujours diféré
de devenir ses bourreaux et le diféreront toujours, parce
que, je pense, nous avons cette curiosité, devant l’acte
d’un fou ou d’un enfant, ou d’un enfant fou, de savoir s’il
arrivera à trouver pire la prochaine fois. » •
MACRON : LA RÉSOLUTION
DE VELOURS
Par Jean-Baptiste Roques
En hoisissant
e autionner,
à uelques nuances rès, a
C
nouvelle oi sur ’immigration, e
chef
e ’État onfirme e irage
à
roite u’i avait
éjà négocié
sur
’autres uestions. Et si, ’air
de rien, Emmanue lacron était
en train
e
evenir e résident e
moins rogressiste
es inquante
dernières années ?
18
Projet de loi immigration : Emmanuel Macron invité de
l’émission « C à vous » sur France 5, 20 décembre 2023.
’ est l’histoire d’un lapin sorti d’un chapeau.
D’une loi sur l’immigration, beaucoup
plus stricte que prévu, qui a été votée à une
incontestable majorité ce 20 décembre au
Parlement. Personne ne la voyait venir, tant
le sujet est tabou, tant on s’était habitué
à ce que les gouvernants regardent ailleurs
Jacques Witt/SIPA
à chaque fois que la volonté populaire
demande plus de frontières, moins d’aides
aux étrangers, moins d’aménité pour les hors-la-loi
venus d’ailleurs.
Mais voilà, il aura fallu que le groupe écologiste à
l’Assemblé nationale, décidément composé d’ama-
teurs, lance une rarissime motion de rejet contre
une première version du texte, aussi fade que les 18
réformes précédentes adoptées sur le sujet depuis
trente ans, pour qu’une nouvelle copie, autrement plus
sévère, soit soumise à l’Assemblée nationale, où elle
a ini par être adoptée avec 349 voix pour, 186 voix
contre et 38 abstentions.
En quoi cette loi marque-t-elle une rupture ? Comme
l’a fort justement noté Marine Le Pen (dont le parti
a approuvé le texte malgré la possibilité de régula-
risation que celui-ci instaure pour les sans-papiers
travaillant dans les métiers « en tension »), c’est la
première fois dans l’histoire de la Ve République que
des mesures de préférence nationale sont prises pour
diminuer les lux migratoires.
Emmanuel Macron a eu beau, dès le lendemain sur le
plateau de « C à vous » (France 5), minimiser le poids
de ce symbole et pointer quelques détails qu’il « n’aime
pas » dans la loi (comme la « caution retour » qui
sera demandée aux étudiants étrangers), il n’en a pas
moins salué la fermeté du texte, le qualiiant même
de « bouclier qui nous manquait ». Une formule sans
doute employée à contrecœur. Il n’empêche. Même si
le président a, ce soir-là, mangé son chapeau, le lapin
qui en est sorti, lui, est toujours sur la table : il prend la
forme de l’entrée dans notre droit d’une idée cardinale
du Rassemblement national.
Techniquement, cette préférence nationale – que
Marine Le Pen préfère appeler à présent « priorité natio-
nale » pour se démarquer du lexique de son père – se
traduit par de nouveaux principes appliqués aux presta-
tions sociales « non contributives » (aides au logement,
allocations familiales, allocation personnalisée pour
l’autonomie), qui ne seront plus versées immédiatement
aux étrangers arrivant en France, mais au bout de cinq
ans de résidence sur notre territoire quand ces derniers
ne travaillent pas, et de trente mois pour ceux qui ont
un emploi. Une règle déjà en vigueur pour le RSA, par
exemple, sans que personne de sensé ait jamais trouvé
cela d’une infâme cruauté.
Parmi les autres articles qui raidissent notre Code de
l’immigration, il faut aussi signaler la in de l’acqui-
sition de la nationalité de plein droit pour les enfants
d’étrangers nés en France, le rétablissement du délit
de « séjour irrégulier », ou la réduction du nombre de
possibilités de recours pour les personnes soumises à
OQTF (obligation de quitter le territoire français).
On ne peut toutefois exclure que certaines de ces
nouveautés soient retoquées par le Conseil constitu-
tionnel. Il sera, le temps venu, intéressant d’analyser
la décision des sages de la rue de Montpensier, qui
vont en somme se retrouver chargés d’arbitrer entre
19
d’un côté les attentes de plus de 70 % des Français en
matière migratoire et de l’autre les « anciennes vertus
chrétiennes devenues folles » (G.K. Chersterton) telles
qu’elles prévalent dans les beaux quartiers.
Mais sans attendre et sans surprise, le petit théâtre de
l’antifascisme a, dès l’adoption de la loi, donné quelques
représentations exceptionnelles. Jean-Luc Mélenchon
a condamné par voie de tweet un nouvel « axe » poli-
tique Macron-Le Pen, renvoyant au vocabulaire d’Adolf
Hitler et Benito Mussolini lors de leur alliance secrète
du 23 octobre 1936. Les militants d’Attac ont quant
à eux parlé d’une « trahison de notre histoire », Anne
Hidalgo s’est déclarée « en résistance », Sandrine Rous-
seau a qualiié le texte « d’extrême droite attentatoire
aux droits humains fondamentaux » et les présidents de
gauche de 32 départements ont promis de ne pas appli-
quer certains articles de la loi. Autant de bruit émanant
du « camp du bien » laisse penser que cette loi n’est pas
si mal… N’oublions pas les artistes qui ont pétitionné,
les présidents d’université qui se sont indignés et Le
Monde qui a éditorialisé sur la « dérive » et la « rupture
morale » d’Emmanuel Macron.
Le président pourtant n’est pas prêt de gouverner avec
Marine Le Pen. Rappelons que celle-ci, lors de la dernière
campagne présidentielle, avait pour programme rien
moins que de « supprimer le droit du sol, traiter les
demandes de droit d’asile uniquement à l’étranger, assu-
rer la priorité nationale d’accès au logement social et
à l’emploi (y compris dans le secteur privé), supprimer
l’autorisation de séjour pour tout étranger n’ayant pas
travaillé depuis un an en France, et expulser systémati-
quement les délinquants et criminels étrangers ». Il reste
donc un goufre entre la coalition Ensemble-LR qui
est de fait au pouvoir, et ses adversaires du RN ou de
Reconquête.
Cela dit, peut-on continuer de décrire Emmanuel
Macron en homme du centre mou ? Est-il toujours la
version « Comme j’aime » de François Hollande, le
double français de Justin Trudeau ? Car le voilà désor-
mais, dans presque tous les dossiers, à adopter des posi-
tions dignes d’un membre on ne peut plus classique des
Tories anglais ou de la CDU allemande. N’est-il pas à
présent plus élitiste, en matière d’Éducation natio-
nale, que Valéry Giscard d’Estaing, dont il est en train
de démanteler le « collège unique » avec l’aide de son
ministre Gabriel Attal ? Plus austéritaire que Marine
Le Pen qui, contrairement à lui, voulait maintenir la
retraite à 60 ans ? Plus atlantiste que Nicolas Sarkozy,
cet apôtre d’un compromis avec Vladimir Poutine ?
Plus pro-israélien qu’un Jacques Chirac, et même plus
gaulois que cet amateur de Corona et de tournois de
sumo depuis qu’il a refusé de retirer sa Légion d’hon-
neur à Gérard Depardieu ? Emmanuel Macron n’est
peut-être pas tombé dedans quand il était petit, mais
on se prend à se demander s’il ne prend pas de la potion
conservatrice depuis quelque temps. •
DES JEUX PLUS GROS QUE
LE VENTRE
Par Frédéric Magellan
Le coup d’envoi de Paris 2024
approche à grands pas mais les
problèmes de sécurité et de
circulation, endémiques en Île-de-
France, ne semblent pas avoir été
suffisamment pris en compte par
les organisateurs. Fragilisée par les
émeutes, ciblée par le terrorisme,
menacée par les grèves, la Ville
Lumière a quelque peu présumé de
ses forces.
S
e doute-t-il de l’enfer qui l’attend cet
été ? Le 14 décembre dernier, interrogé
sur TMC au sujet des futures olym-
piades, le préfet de police de Paris,
Laurent Nuñez, aichait une curieuse
sérénité : « Les choses vont bien se
passer, assurait-il. L’organisation de la
Coupe du monde de rugby ou la visite
de Charles III sont la preuve que nous sommes capables
de gérer la sécurité autour de grands rendez-vous. »
Comme si une compétition consacrée à un seul sport
ou une déambulation parisienne oferte à un seul roi
représentait le même niveau de risque qu’une manifes-
tation où vont se presser pendant trois semaines (du
26 juillet au 11 août prochains) plus de 10 000 partici-
pants venus de 200 pays pour concourir dans 44 disci-
20
plines… D’autant qu’au Proche-Orient, le massacre
commis par le Hamas le 7 octobre dernier a réveillé
le spectre des 11 athlètes israéliens assassinés lors des
Jeux de 1972 à Munich par des terroristes palestiniens.
Dans ces conditions, diicile de ne pas être inquiet. Et
de ne pas se poser les neuf questions suivantes, pour
lesquelles nous avons interrogé divers connaisseurs du
dossier.
Le « village des athlètes » est-il bien placé ?
À l’exception de quelques matchs de football program-
més en province et des épreuves de voile et de surf, qui
se tiendront respectivement à Tahiti et à Marseille, les
JO 2024 seront essentiellement franciliens. Tous les
sportifs seront logés dans un nouveau quartier de 52
hectares situé en plein 93, entre Saint-Ouen-sur-Seine
et l’Île-Saint-Denis. Soit à quelques encablures du
parvis du Stade de France… endroit désormais célèbre
dans le monde entier depuis la razzia inouïe qui s’y
est déroulée le 28 mai 2022 en marge de la inale de
la Ligue des champions de football entre le Real
Madrid et Liverpool. Ce soir-là, des bandes locales, au
proil proche des émeutiers de juillet 2023, ont volé et
violenté des centaines de supporters anglais et espa-
gnols. Les leçons de ce iasco ont-elles été tirées ? Rien
n’est moins sûr. Le 11 octobre dernier, le chef de la
délégation olympique mongole, venu en France pour
assister à un comité de sécurité, se faisait détrousser,
à quelques mètres de là, d’un sac contenant des biens
pour une valeur totale de près de 600 000 euros (son
épouse y avait déposé ses boucles d’oreilles en or).
Les lieux d’afluence seront-ils bien protégés ?
Outre le village olympique, plusieurs lieux de compé-
tition se trouvent également en banlieue parisienne,
tels que Saint-Denis (93) où se dérouleront les
épreuves d’athlétisme, de rugby et divers sports aqua-
 Projet de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques, Paris 2024.
D.R.

21
tiques, mais aussi Le Bourget (93) pour l’escalade,
Villepinte (93) pour la boxe, ou Colombes (92) pour
le hockey. Or, même à l’étranger, personne n’ignore
que ces contrées ne ressemblent pas exactement aux
belles artères haussmanniennes paisibles qui ont
fait la réputation de la capitale française. En mai de
l’année dernière, la légende du football hierry Henry
prévenait d’ailleurs les téléspectateurs de la grande
chaîne sportive américaine CBS Sport : « Vous ne
voulez pas aller à Saint-Denis. Ce n’est pas pareil que
Paris. Croyez-moi ! » Et en septembre, quelques heures
avant le match France-Nouvelle-Zélande inaugurant
la dernière Coupe du monde de rugby, la femme et
la ille de Ian Foster, sélectionneur des All Blacks,
étaient agressées à l’arme blanche dans l’hôtel de la
sélection, à Créteil (91). D’après une source policière,
des moyens spéciaux seront déployés pour rassurer
les milliers de touristes appelés à franchir le périphé-
rique. Des commissariats volants seront notamment
installés dans des bus près des sites de forte aluence.
Et les efectifs de police seront renforcés. Quantité de
congés ont même été refusés aux gardiens de la paix
qui pensaient en poser durant cette période. Fatigue
garantie cet été dans les rangs des forces de l’ordre.
Les sites olympiques seront-ils bien
surveillés ?
En complément de la présence policière, on estime à
près de 20 000 le nombre d’agents de sécurité privés
nécessaires à la protection de l’ensemble des lieux
appelés à être fréquentés par les spectateurs. Une
gageure. Plusieurs grandes entreprises du secteur ont
boudé les appels d’ofres. Et les autres éprouvent les
plus grandes diicultés à recruter. « Aujourd’hui, le
métier n’est plus attractif, il ne paye pas », explique
Djamel Benotmane, secrétaire général du syndicat
CGT Prévention Sécurité. Dans l’urgence, la tentation
peut être grande d’embaucher n’importe qui, sans
pousser très loin les enquêtes de moralité, y compris
au sein de populations à très haut risque. Petit à
petit, le tabou du déploiement militaire se dissipe.
Mi-novembre, on apprenait que 5 000 soldats seraient
présents en permanence à Paris lors des trois semaines
de l’événement, logés sous des tentes sur la pelouse de
Reuilly. En tout, 15 000 hommes de troupe devraient
être mobilisés. Lors des JO de Londres en 2012, le
recours aux militaires avait aussi été employé pour
pallier le manque de vigiles. « C’est une solution totale-
ment insuisante et inadaptée, on les voit mal contrôler
les billets d’entrée par exemple », s’inquiète un policier.
Le « risque drone » est-il bien identiié ?
Au-dessus des grandes messes sportives, ces engins
volants télécommandés et équipés d’une caméra sont
désormais massivement utilisés par les télévisions.
Comment se prémunir contre l’éventualité qu’un
appareil pirate, piloté par un terroriste et chargé d’ex-
plosifs, s’iniltre dans le dispositif oiciel ? Les drones
sont une « menace nouvelle et sans doute la principale
22
à appréhender », reconnaît-on au ministère de l’Inté-
rieur, qui a révélé en octobre dernier la neutralisation
d’une « vingtaine de drones malveillants » par la police
lors de la Coupe du Monde de rugby cet automne
en France. Sans toutefois donner de détails sur les
méthodes employées pour parvenir à ces coups de
ilet.
Les équipements sportifs seront-ils prêts ?
Stade de France, Parc des Princes, Roland-Garros,
château de Versailles… La plupart des sites qui accueil-
leront les épreuves existent déjà depuis belle lurette
et sont parfaitement entretenus. Seul point noir : les
travaux, toujours en cours, au Grand Palais, où sont
censées se tenir les épreuves d’escrime. « Certaines
initions peuvent ne pas être faites, mais nous livrerons
comme prévu le lieu au comité d’organisation des Jeux
le 19 avril 2024 », promet pourtant Christophe Chauf-
four, directeur général délégué de la Réunion des
musées nationaux, l’organisme qui gère le monument.
À Déols, une bourgade proche de Châteauroux, pas
de stress en revanche : un vieil aérodrome désafecté
de l’OTAN a été réquisitionné pour le tir sportif, en
remplacement du site prévu au départ à La Courneuve
(93). « Plus pourri, tu meurs ! » râle un journaliste
suisse spécialisé. Pour ce compatriote de Guillaume
Tell, si cette discipline est ainsi reléguée, c’est à cause
des écologistes, qui l’associent à la chasse.
Les capacités en logement et transport sont-
elles sufisantes ?
Selon les estimations de Pierre Rabadan, adjoint à la
Mairie de Paris pour les JO, la capitale s’apprête à rece-
voir « seulement » un ou deux millions de visiteurs de
plus qu’une saison touristique habituelle (16 millions
de visiteurs chaque été), pour la plus grande joie des
propriétaires qui ont prévu de louer leur appartement
à prix d’or durant les jeux, et qui iront se mettre au
vert en attendant la cérémonie de clôture. Mais côté
transports, « on ne va pas être prêts », prévient en
revanche la maire de Paris, Anne Hidalgo. Des embo-
lies s’annoncent en efet sur le réseau ferroviaire et
par voie de conséquence sur les routes. En cause : les
travaux du CDG Express (liaison entre la gare de l’Est
et l’aéroport de Roissy), des lignes 16 et 17 du métro et
de la station Porte Maillot du RER E qui ne seront pas
terminés à temps. Selon nos informations, il faudra
aussi déplorer des retards dans la livraison de diverses
rames commandées pour permettre au réseau existant
de supporter la surcharge de voyageurs. Pas de quoi
troubler toutefois le ministre des Transports, Clément
Beaune, qui n’a pas trouvé d’autre commentaire à faire
que de reprocher à la maire de Paris « de faire le buzz ».
Le « pas de vague » dans sa version Hôtel de Roque-
laure.
Sait-on précisément comment se déroulera la
cérémonie d’ouverture ?
C’est un format inédit dans l’histoire des JO. Au lieu
 Incidents au Stade de France lors de la inale de la Ligue des champions, Paris, 29 mai 2022.
de se tenir dans un stade comme à l’accoutumée, la
cérémonie d’ouverture devrait se dérouler le soir du 26
juillet sur la Seine, en plein Paris, où chaque délégation
déilera à bord de sa propre péniche le long d’un trajet
de six kilomètres devant des centaines de milliers de
spectateurs. Le 31 mai, sur France 5, le criminologue
Alain Bauer tirait la sonnette d’alarme : « Toutes les
conditions du désastre sont réunies. » Le 22 octobre,
l’ancien ministre des Sports David Douillet en rajou-
tait une couche dans La Tribune dimanche : « Si la
veille, les voyants sont rouge cramoisi quant aux risques
d’attentat, il faudra un plan B. » Avant d’être démenti
une semaine plus tard par Emmanuel Macron, décla-
rant sur France 5 : « Il y a évidemment des plans B, des
plans C, etc. » Problème, le préfet de police de Paris,
lui, airmait le 14 décembre qu’il n’y avait pas de plan
B… Après son coup de gueule télévisé, Bauer conie
avoir reçu des centaines de « messages semi-clandes-
tins de l’appareil d’État », lui disant : « Ah ! enin, merci
de l’avoir dit, nous, on n’y arrivait pas. » Tout laisse
penser qu’on n’a pas ini d’entendre parler de cette
drôle de galère.
La note sera-t-elle salée ?
AP Photo/Manu Fernandez/Sipa
Au dernier pointage, la facture des Jeux s’établit à 8,7
milliards d’euros, en hausse de 30 % par rapport au
budget initial. Mais dans un contexte de forte inla-
tion post-Covid, il était diicile d’éviter pareille envo-
lée. Pas de scandale en soi donc, sauf quelques déra-
pages comme le Centre aquatique olympique, situé en
face du Stade de France à Saint-Denis, dont les coûts
ont explosé, passant de 104 millions à 174 millions
23
d’euros, non seulement sous l’efet de la hausse du
prix de l’énergie et des matériaux de construction,
mais aussi à cause de quelques dépenses annexes, qui
n’avaient pas été prévues… Une source policière locale
évoque des arrangements « un peu » forcés entre des
entreprises de construction et quelques voyous du cru,
décidés à récupérer une part de la manne : « Ça donne
des deals du genre “embauche mon petit cousin ou verse
une somme et il n’arrivera rien à ton chantier et ton
matériel”. » La Calabre sans la mer.
Les Français seront-ils en communion ?
Ces Jeux arrivent à un moment de doute identitaire
français intense. Bien sûr, nous ne bouderons pas
notre plaisir d’avoir droit à un second Roland-Garros
en plein mois de juillet, ni de voir Kylian Mbappé,
à qui le onze tricolore fera sans doute appel, sous le
maillot des Bleus. Mais existe-t-il encore un peu de
ciment patriotique pour faire de cette série d’événe-
ments un grand moment d’unité française ? En réalité,
depuis vingt-cinq ans, les politiques cherchent à
retrouver par le sport l’instant « Black Blanc Beur » de
l’été 1998. Sauf que, vingt ans plus tard, le retour des
champions du monde de football avait été marqué par
des violences aux Champs-Élysées. Rappelons aussi
qu’en septembre dernier, les organisateurs de la Coupe
du monde de rugby se sont vu reprocher par Libéra-
tion rien moins que d’avoir incarné la « France rance »
en raison d’une cérémonie d’ouverture qui sentait bon
le pays d’antan, les santons et les petits villages buco-
liques. Pour la première fois de l’histoire, les JO auront
lieu dans un pays qui ne s’aime pas. •
HAUSSE DES TAUX ET
BAISSE DU NIVEAU
Par Stéphane Germain

Christine Lagarde préside les célébrations du 25e anniversaire de la BCE,

en pleine bataille contre l’inlation, Francfort, 24 mai 2023.

L
Si les Français sont notoirement
nuls en économie, leurs élites, à
commencer par Christine Lagarde,
ne semblent pas tellement plus
es économistes des générations futures
regarderont le début du xxie siècle
comme l’une des périodes les plus
étonnantes de leur discipline. Pendant
quelques années, nous avons en efet
mis à bas toutes les certitudes acquises,

calées. On a pu s’en apercevoir déié toutes les lois du marché. À partir

Shutterstock/sipa

de la crise des subprimes, en 2008, les

à l’occasion de la crise banques centrales ont pu faire tourner la

inflationniste post-Covid. planche à billets à plein régime, sans créer d’inlation.

À rebours de la théorie, les taux d’intérêt ont connu

24
alors un niveau historiquement bas. L’Allemagne a pu
même emprunter à des taux négatifs, une aberration.
On prêtait 100 euros aux Teutons et ils promettaient
d’en rendre 99 à leur créancier ravi. Essayez chez le
boucher : « Vous le mettrez sur ma note, René, et je
repasserai vous donner moins. » Gueule de René.
Dans son sillage, la France a pu continuer à faire ce
qu’elle sait le mieux : s’endetter pour déverser par bras-
sées des milliards d’euros sur des clientèles diverses.
Avec, au cours de cette période bénie, l’argument de
la « bonne afaire ». Emprunter à de telles conditions,
il fallait être un décliniste réactionnaire pour ne pas
vouloir proiter de l’aubaine. Et Dieu sait si Sarkozy,
Hollande et Macron en abusèrent, non pour investir
dans la défense ou le nucléaire, mais pour calmer les
bonnets rouges, les banlieues, les gilets jaunes, et tous
les autres Gaulois réfractaires au boulot autant qu’à
l’arithmétique.
Parallèlement à cette légitimation du tropisme français
pour la gestion dispendieuse des deniers publics, cette
faiblesse historique des taux a eu de multiples efets.
L’argent placé sur un compte épargne ne rapportait rien ;
on se devait d’investir à tout prix dans quelque chose,
le cas échéant et parfois de préférence, dans n’importe
quoi. Le plus visible a été bien sûr la hausse vertigineuse
de l’immobilier, mais également celle de tous les actifs,
actions, start-up au business model fumeux, montres,
Porsche, bitcoins, jusqu’aux plus baroques – les NFT et
les Bored Ape, littéralement les « singes las », sorte de
vignette Panini virtuelle à 300 000 euros le bout.
Les Français restent bien calés en fond de classement
européen pour la culture inancière (14e sur 18 en 2020),
mais ils en tirent une certaine ierté. Fidèles au Général,
« l’intendance suivra » semble être leur motto pour ne
prêter qu’une oreille distraite aux données macroéco-
nomiques. Tout ce qui dépasse la valeur d’une résidence
principale leur semble équivalent – un million, un
milliard, c’est du domaine de l’abstraction. Lorsque les
efets de la planche à billets se sont enin alignés sur ce
qui était écrit dans les manuels d’économie – le retour
d’une vigoureuse inlation –, ils ont bien sûr mis cela
sur le compte des « patrons » désireux de s’en mettre
plein les poches. Ils n’avaient d’ailleurs pas complè-
tement tort, puisqu’on estime qu’un peu moins de la
moitié de la hausse des prix n’a eu comme autre moti-
vation que celle d’améliorer leurs marges. Néanmoins,
anecdotique pendant dix ans, l’inlation a atteint
8,6 % en zone euro en décembre 2022, avec des consé-
quences très concrètes pour l’État, les entreprises et les
particuliers. Hausse des taux d’emprunt, diicultés à
acheter, tout cela s’est traduit par un gel du marché de
l’immobilier, une chute des prix en cours que certains
pronostiquent à 20 % (!). La valeur de certaines start-
up, les fameuses licornes valorisées plus de 1 milliard
de dollars, s’est vaporisée. Et nos gouvernants devront
désormais trouver 72 milliards en 2027, une paille,
25
pour payer les intérêts de la dette contre 33 milliards en
2023. Pour faire face à cette dépense supplémentaire de
39 milliards (c’est combien en pavillons de banlieue ?),
il suirait de… supprimer l’Éducation nationale – 40,3
milliards en 2023. Vu ce qu’on y apprend – surtout en
économie – et les coups de couteau qu’on y risque, sans
doute un mal pour un bien.
Là où les choses se sont compliquées, c’est quand les
élites européennes et plus précisément celles de la BCE
sont entrées dans la danse pour gérer la vague inla-
tionniste. Pour faire simple, il convenait d’augmenter
rapidement les taux d’intérêt pour lutter contre la
surchaufe, en restant prêt à les baisser aussi preste-
ment, dès que leur niveau risquait de déclencher une
récession. Certes perçues comme des apparatchiks
sans cœur, mais crédités d’une expertise technique,
Christine Lagarde et ses équipes ont réagi comme on
pouvait, hélas, s’y attendre. Aussi médiocre en matière
économique que ses concitoyens, Mamie BCE n’a évité
aucune des chausse-trappes que la crise à venir avait
dissimulées sous ses pas. En septembre 2021, la reine
Christine déclare que « l’inlation est transitoire », alors
que tout indique le contraire. En décembre 2021, le
gouverneur de la Banque de France, François Villeroy
de Galhau, sans doute amoureux de la saucisse de
Francfort, précise que « l’inlation devrait revenir
à son niveau cible de 2 % en 2023 ». Nous serons en
réalité à 5,3 %. Pendant ce temps-là, la Fed avait déjà
commencé à relever ses taux, mais la BCE n’a pour-
tant pas eu le rélexe de survie du cancre : copier sur
son voisin. Puis vint (enin) l’indispensable hausse des
taux d’intérêt, trop tardive et surtout trop brutale. Et
tandis que tout indiquait que l’inlation allait reculer
et qu’il convenait donc de lentement mais sûrement,
ramener de la toile ain de ne pas asphyxier l’écono-
mie, le 14 juillet 2023 Lagarde se meurt (de honte),
mais ne se rend pas (à l’évidence) : « La BCE ne s’enga-
gera pas dans un cycle de resserrement monétaire trop
rapide. » Quelques jours après, le sieur Villeroy, lucide,
renchérit : « La Banque de France ne prévoit pas de
baisse des taux d’intérêt avant 2025. » Six mois plus
tard, le même annonce, sans surprise, une première
baisse des taux. La planète inancière voit l’inlation
rentrer dans la niche en 2024, tandis qu’au royaume
de Oui-Oui, à Francfort, la reine Christine se dit assez
hostile à une inlexion des taux.En clair, elle est favo-
rable à une prochaine contraction économique euro-
péenne. La France vient d’ailleurs d’enregistrer un
premier trimestre de croissance négative. Devinez ce
que fait la Fed avec ses taux ? Le contraire.
Qu’importe la récession à venir. N’est-il pas inale-
ment rassurant de constater que le niveau de nos diri-
geants est indexé sur celui de la population française ?
Au moment où le chômage hexagonal, toujours plus
élevé qu’en Europe du Nord ou aux États-Unis (même
lorsqu’il baisse) est en passe de remonter, ce triomphe
de l’égalitarisme réchaufera les cœurs. •
LA CONQUÊTE TRANQUILLE
Par Michel Aubouin
n trois générations, les musulmans
de France sont devenus de plus en
plus religieux, et les jeunes encore
plus ultras. Forts d’une démographie
jouant en leur faveur, ils imposent
sans mal leurs règles et leurs mœurs
face à un État incapable de défendre
les lois de la laïcité. Le combat
voltairien contre les Églises est perdu.
L
e sondage réalisé par l’IFOP pour la
chaîne franco-arabe elmaniya.tv auprès
d’un millier de musulmans de France1 a le
mérite de quantiier une impression géné-
rale partagée par tous ceux qui travaillent
au contact de cette catégorie de la popu-
lation, en particulier dans les quartiers
d’habitat social. Les musulmans, s’ils sont
de plus en plus nombreux, et pas uniquement à cause
des migrations, sont aussi de plus en plus religieux.
C’est une réalité que devraient méditer tous ceux qui
pensaient que le drapeau de la laïcité suirait à empê-
cher l’intrusion des religions dans l’espace public et la
sphère des comportements.
Les enseignants en zone urbaine, eux, n’ont pas été
surpris : une majorité de leurs élèves est musulmane. Et
cette religion, quand elle est majoritaire, s’impose aux
autres, au moins en matière d’attitudes. Il n’est d’ailleurs
pas rare qu’à la question posée de sa nationalité, l’élève
réponde « je suis de nationalité musulmane ». Les élus
de ces mêmes villes ne devraient pas être surpris non
plus, dès lors qu’ils ont, pour de nobles raisons, laissé
s’édiier, à proximité des « quartiers », des mosquées
pouvant accueillir le vendredi des milliers de idèles.
Ce que révèle l’étude, en revanche, c’est la communauté
des opinions qui s’expriment pour évoquer les rela-
tions entretenues par l’islam avec les règles, explicites
26
ou implicites, de la loi commune. À presque toutes les
questions posées, les trois quarts des personnes sondées
répondent de la même manière. Ainsi, malgré le carac-
tère très fragmenté de la religion musulmane en France,
une pensée commune émerge au nom de l’oumma, la
communauté des musulmans. Cette pensée commune
est d’autant plus forte qu’elle est cohérente. Elle consi-
dère que la religion prévaut sur le reste, quel qu’il soit, et
que tout ce qui s’oppose à ses préceptes doit être prohibé.
Elle admet même, dans les cas les plus extrêmes, qu’un
acte violent puisse être justiié par une atteinte aux
principes considérés comme sacrés.
En cela, l’islam en France s’inscrit dans un mouvement
plus général, et d’une certaine façon planétaire, qui
prône l’extension du Dar al-Islam à tous les pays où les
musulmans sont présents. Cette guerre de conquête
– ou de conviction – prend des formes très variées.
En France, elle est à deux doigts d’être gagnée parce
qu’elle ne trouve plus, face à elle, d’autre dogme reli-
gieux capable de la contredire. On lui oppose, à la place,
un principe mal déini en droit et d’une application
à géométrie variable : la laïcité. L’islam bénéicie par
ailleurs d’une conjoncture particulièrement favorable,
encouragée par les pouvoirs publics : celle de la démo-
graphie, en partie liée à nos modes de redistribution
sociale, et celle de l’immigration, qui privilégie les
ressortissants de pays musulmans (Maghreb, Turquie,
Afghanistan).
Le deuxième enseignement de cette étude bat en
brèche une idée répandue qui voudrait que l’élévation
du niveau de culture et de richesse atténue la pratique
religieuse. C’est le contraire que l’on constate. Les élites
musulmanes sont plus pratiquantes et plus engagées
que leurs grands-pères ouvriers de l’industrie automo-
bile. Je ne suis pas loin de penser que le même constat
pourrait être dressé chez les catholiques.
L’islam est présent en France depuis trois générations.
La première était ouvrière. Elle pratiquait un islam
« domestique », dans une discrétion qui a pu faire croire
aux observateurs peu avisés qu’un islam prétendument
D.R.
modéré pouvait être érigé en modèle. La seconde géné-
 ration, devenue française, mais de mères souvent nées
en terre d’islam, a fait sortir la religion des « caves »
et des salles de prière pour l’introduire dans l’espace
public. La troisième, qui s’exprime ici, est devenue mili-
tante. Elle ne vit pas l’islam comme un acquis mais
comme une conquête. Elle conteste sans retenue des
règles ixées par la loi.
Cette troisième génération a bénéicié de l’ascenseur
social. Elle est française de parents français, mais
alimente l’essentiel de l’immigration familiale en épou-
sant des conjoints nés au Maghreb ou en Turquie. En
son sein, c’est la part la plus éduquée qui revendique
avec le plus de conviction son adhésion aux principes
de l’islam. L’islam ne s’est pas sécularisé avec le temps.
Il s’est conforté. Ses porte-parole du quotidien sont
ingénieurs ou professeurs de lycée. Nous en connais-
sons tous.
Ces porte-parole font de la loi de 1905 une lecture difé-
rente de celle qui prévaut chez les non-croyants. Ils
réclament tout à la fois l’égalité de traitement entre les
religions, dans la négation d’une religion « historique »,
et des droits particuliers tirés des prescriptions reli-
gieuses. Toute tentative d’encadrement de la pratique
est dès lors vécue comme une discrimination, en
particulier chez les plus jeunes. Le monde musulman
Interdiction de l’abaya à l’école. « La génération actuelle, devenue militante,
© Crédit
ne vit pas l’islam comme un acquis mais comme une conquête et conteste sans retenue des règles ixées par la loi. »
27
a adopté, de ce point de vue, les codes de la démocra-
tie occidentale : il s’insurge contre ce qui lui déplaît et
s’organise en groupe de pression.
Ce faisant, l’islam investit la sphère publique mais,
surtout, il se heurte à d’autres pratiques, à d’autres
traditions, à d’autres héritages. Il inquiète la part de la
population non musulmane qui craint de subir à terme
l’opprobre de la mécréance. Déjà, ses enfants mangent
hallal contre leur gré, doutent des bien-fondés de la
science, s’accommodent de la séparation des garçons et
des illes, s’insurgent contre les œuvres représentant des
femmes nues et fustigent l’homosexualité. L’islam, au
quotidien, impose son droit, c’est-à-dire la distinction
entre le licite et l’illicite, le hallal et le haram. L’État, face
à lui, peine à dire ce qui peut être toléré et ce qui doit
être proscrit.
Le combat voltairien contre les Églises est perdu. La
religion n’est pas une opinion. Elle n’est pas une adhé-
sion. Elle est d’abord une communion avec un principe
supérieur qui transcende le quotidien de chacun des
idèles. La religion est, avec la patrie, la seule cause pour
laquelle on accepte de mourir. Les dirigeants de ce pays
ne peuvent plus ignorer les combats qui s’engagent. •
1. « Abayas, burqa, attentat d’Arras… enquête auprès des musulmans sur la laïcité
et la place des religions à l’école et dans la société », 8 décembre 2023, ifop.fr.
LE GRAND CAPITAL
CONTRE LES JUIFS Par Jeremy Stubbs

La complaisance qui entoure les

manifestations antisémites sur les
campus américains s’explique par
un mot : l’argent ! Abreuvées de
subventions venant de pays arabes,
Rassemblement en soutien à la Palestine à l’université
d’Harvard (Massachusetts), 14 octobre 2023.

les universités ferment les yeux sur ux États-Unis, au cours des trois derniers
le militantisme de leurs étudiants. Et mois, les campus universitaires et
Joseph Prezioso / AFP

des philanthropes tels que Soros et certaines institutions gouvernementales

ont été le théâtre de nombreuses manifes-
les Rockefeller financent aussi bien tations propalestiniennes accompagnées
le Parti démocrate que des lobbys d’incitations à la haine, voire au génocide.
Les actes d’agression et de vandalisme
« propalestiniens ».
28
antisémites se sont multipliés dans les grandes villes.
Et pour couronner le tout, le 5 décembre, les prési-
dentes de trois des universités les plus prestigieuses,
appelées à justiier devant le Congrès la tolérance
apparente accordée à l’antisémitisme par leurs insti-
tutions, n’ont pu donner que des réponses évasives.
Comment expliquer une telle dérive dans une démo-
cratie occidentale ? La clé de l’énigme réside moins
dans la puissance des idées que dans celle de l’argent.
Car l’argent séduit les instances dirigeantes, comme il
inance les activités des militants. Si les autorités ont
souvent tardé à sanctionner leurs étudiants qui célé-
braient ouvertement les atrocités du Hamas, ce n’est
pas sans lien avec les sommes faramineuses dont des
pays arabes, le Qatar en tête, abreuvent les universités
américaines depuis des années1. En revanche, toutes
les actions prétendument antisionistes ont été orga-
nisées par des ONG qui, elles, sont arrosées par les
dollars du grand capital philanthropique américain2.
L’argent qui inance ces ONG transite par un système
complexe et opaque qui sert aussi à subventionner
les ambitions électorales du Parti démocrate, ainsi
que toutes les causes intersectionnelles à la mode. Le
capital provient souvent des grands philanthropes de
la gauche, comme le Rockefeller Brothers Fund ou les
Open Society Foundations de George Soros. Mais les
sommes circulent à travers d’autres organismes sans
but lucratif qui jouent le rôle de « sponsor iscal »,
apportant aux ONG bénéiciaires des avantages
iscaux et la possibilité de cacher l’identité de leurs
donateurs.
Il existe deux grands spécialistes de ce qu’on appelle
le « dark money » ou « argent anonyme ». Le groupe
Tides, créé en 1976, gère deux fonds et une entre-
prise de lobbying. Il reçoit des sommes importantes
des Rockfeller Brothers, mais surtout de Soros qui,
entre 2020 et 2022, lui a donné presque 42 millions
de dollars. Conirmant qu’on peut être capitaliste et
très à gauche, Pierre Omidyar, le fondateur d’eBay, et
Peter Bufett, ils de Warren, y ont également contri-
bué. Arabella Advisors, créée en 2005 par Eric Kess-
ler, un ancien de l’administration Clinton, gère cinq
fonds diférents. Entre 2020 et 2022, Soros lui a donné
plus de 60 millions. En 2022, le groupe a levé 1,35
milliard de dollars.
Tout cet argent sert, entre autres choses, à irriguer
un réseau dense d’organismes antisionistes dans les
milieux universitaires et militants. Depuis 2005, un
mouvement informel, Boycott, Divestment and Sanc-
tions (BDS), dirigé par un Palestinian BDS Natio-
nal Committee composé de Palestiniens, inspire des
actions pour appeler les universités américaines à
boycotter Israël et à désinvestir dans les entreprises
commerçant avec lui. Ces appels ont surtout pour
objectif de maintenir la question palestinienne sur le
devant de la scène. Sous l’égide du comité BDS – qui
29
a été déclaré antisémite par le Parlement allemand en
2019 – des « Israeli Apartheid Weeks » sont organi-
sées chaque année sur les campus pour dénoncer le
sionisme. Le mouvement jouit du concours des plus
de 200 branches de Students for Justice in Palestine
(SJP) aux États-Unis et au Canada. Ce réseau s’est doté
en 2010 d’un comité national dont le inancement est
facilité par un sponsor iscal, la Wespac Foundation.
SJP a été interdit dans l’état de Floride en octobre
2023 et suspendu par l’université George Washington
en novembre. L’organisme est aidé aussi par American
Muslims for Palestine (AMP), fondé en 2006 par un
des cofondateurs de SJP, Hatem Al-Bazian, professeur
américano-palestinien à Berkeley. Une organisation
sœur, Americans for Justice in Palestine, joue le rôle
de sponsor iscal et ses revenus en 2022 étaient de plus
d’un million et demi de dollars. Les deux entités sont
l’objet d’un procès concernant un adolescent tué par le
Hamas qu’elles sont accusées d’avoir soutenu.
Une autre ONG, Samidoun, créée en 2011 au Canada
ain de mener campagne pour la libération des prison-
niers palestiniens en Israël, est accusée d’être une
couverture pour le Front populaire de libération de
la Palestine (FPLP). Elle a été déclarée organisation
terroriste en Israël en 2012 et interdite en Allemagne
en octobre 2023. Son sponsor iscal est Alliance for
Global Justice (AGJ), un fonds alimenté par Tides et
à qui Soros a donné 250 000 dollars en 2020. Ses reve-
nus en 2020-2021 s’élevaient à plus de 56 millions de
dollars. En plus de faire l’éloge des régimes de gauche
autoritaires, AGJ est accusée de lever des fonds pour le
collectif Palestine vaincra, l’organisme français à qui
on reproche sa proximité avec le FPLP et que Gérald
Darmanin a essayé en vain de dissoudre en 2022. En
2023, Arabella Advisors a judicieusement coupé ses
liens avec AGJ. Deux groupes de juifs antisionistes,
Jewish Voice for Peace (JVP), fondée en 1996, et If Not
Now, né en 2014, ont reçu des sommes importantes
des Rockefeller et de Soros, et If Not Now de la part
de Tides et d’Arabella Advisors. Cette liste pourrait
se prolonger de manière fastidieuse. Pour boucler la
boucle, terminons par l’exemple de l’US Campaign for
Palestinian Rights, une coalition d’ONG placée sous
la houlette d’un autre organisme, Education for a Just
Peace in the Middle East. Ce dernier, qui a proité de la
générosité des Rockefeller, est accusé de soutenir indi-
rectement le Hamas. Elle est le sponsor iscal du Pales-
tinian BDS National Committee. Selon le fantasme
traditionnel, les juifs exploitent le capital pour mani-
puler le monde. Ici, les judéophobes l’exploitent à des
ins antisémites. On pourrait dire que les juifs sont les
victimes des protocoles des « sages antisionistes ». •
1. Armin Rosen, « What Yale Has in Common with Hamas », Tablet Magazine, 29
nov. 2023 ; Bari Weiss, « Is Campus Rage Fueled by Middle Eastern Money? »,
The Free Press, 12 déc. 2023.
2. Sources : les sites du Rockefeller Brothers Fund et des Open Society
Foundations, InfluenceWatch, ProPublica, The Washington Beacon, The
Washington Examiner.
 IOLS DU 7 OCTOBRE :
FÉMINISTES,
OÙ ÊTES-VOUS ?
Par Barbara Lefèbvre
Depuis trois mois, des collectifs
appellent à ne pas oublier les crimes
sexuels commis par le Hamas,
le 7 octobre. Mais même face à
l’horreur, le néoféminisme a la
condamnation à géométrie variable.
Pour la gauche woke comme pour une
certaine droite villepiniste, toutes
les femmes ne se valent pas.
À l'occasion de la journée internationale contre
les violences faites aux femmes, le collectif « Nous vivrons »
dénonce le silence du milieu féministe sur les crimes sexuels
du Hamas, Paris, 25 novembre 2023.
C
e 25 novembre 2023, la « Marche contre les
violences faites aux femmes » était sur le
point de débuter place de la Nation à Paris.
Parmi les manifestants, les collectifs Nous
vivrons et 7 Octobre avaient organisé un
groupe visant à interpeller les féministes
sur les crimes sexuels du Hamas. Quelques-
30
 unes d’entre nous portaient un survêtement taché de
rouge à l’entrejambe, symbole du viol de Naama Levy,
kidnappée le 7 octobre et sortie d’un véhicule du Hamas
avec le pantalon ensanglanté et les tendons d’Achille
coupés (au moment où j’écris ces lignes, soit soixante-
dix jours après, la jeune femme est toujours retenue
par les terroristes). Violemment apostrophé par une
cinquantaine d’antifas assurant le service d’ordre de
Révolution permanente et du NPA, notre groupe n’eut
d’autre choix que de renoncer à rejoindre le cortège.
Ce jour-là, la rue parisienne appartenait aux militants
gauchistes et propalestiniens.
Les femmes et illettes juives violées dérangent le narra-
tif, assez répandu dans la gauche woke, tout comme au
sein d’une certaine droite villepiniste, dans lequel les
Palestiniens sont l’allégorie de la Victime universelle.
Impossible de les voir comme des djihadistes sangui-
naires, des violeurs de masse. Ils sont des victimes, au
pire des « résistants ». Quand une femme est victime
de viol, il s’en trouve encore pour lui dire de s’habiller
de façon pudique. Quand des femmes israéliennes sont
violées par des terroristes palestiniens, le silence des
féministes revient à dire que ces victimes-là ont mérité
leur sort puisqu’elles appartiennent au peuple bourreau.
Certaines ont toutefois sauvé l’honneur de la gauche,
jadis en pointe dans le combat universaliste féministe.
Je pense à l’écrivaine Maryam Madjidi, Française
d’origine iranienne, qui a publié dans L’Humanité
début décembre un texte titré : « Toutes les femmes sauf
les juives ? » Elle y parle de cette « solidarité à géomé-
trie variable qui [lui] donnera toujours la nausée » et
rappelle que « les pasdaran d’Iran et le Hamas de Gaza
[...] ont le même sang sur les mains et la même haine
des femmes ».
Depuis la nuit des temps, les crimes sexuels entrent
dans le cadre systémique des persécutions, des guerres,
des conquêtes. Dans l’histoire des violences sexuelles
de masse, l’objectif des commanditaires est de souiller
la femme du camp adverse pour la rendre salie à sa
communauté, si possible enceinte. Il ne s’agit pas de
la faire disparaître, mais qu’elle survive comme une
morte-vivante. Ce qui revient à un acte de soumission
et de terreur inligé à l’ennemi et, surtout, à un acte
d’humiliation absolue puisque la femme, source de
perpétuation génétique et culturelle de son groupe, est
alors rabaissée au rang de chose, au même titre que les
bêtes du troupeau.
Maya Vidon-White/UPI/Newscom/SIPA
Mais les crimes sexuels s’inscrivent aussi dans la
pratique des génocides contemporains. On sait par
des témoignages de survivantes que des femmes armé-
niennes ont été violées par les génocidaires turcs et
leurs supplétifs kurdes. À Birkenau, les femmes subis-
saient aussi des agressions sexuelles, notamment après
la sélection où elles passaient au « sauna », la salle où les
déportés étaient déshabillés, rasés et tatoués. Des viols
31
étaient également commis par des SS ou des kapos
au sein du camp. Des femmes tutsies ont, elles aussi,
témoigné de viols pendant les massacres de 1994.
Au regard de tous ces phénomènes hélas bien connus,
on distingue deux spéciicités des crimes sexuels
commis le 7 octobre dernier lors de la rave party Tribe
of Nova et dans les foyers des kibboutzim. D’une part,
leur aspect massif indique qu’ils ont été commandi-
tés, le viol faisait partie des armes à utiliser contre les
juifs ce jour-là. D’autre part, la plupart des femmes
violées, mutilées et martyrisées ont été ensuite abat-
tues d’une balle dans la tête (des viols post-mortem
ont été signalés), comme lors des génocides. On préci-
sera ici que des cas ont aussi été rapportés de cadavres
d’hommes présentant des plaies par balle au niveau
des parties génitales.
Je suis convaincue que les viols de masse du 7 octobre
ont été prévus et commandités probablement depuis
Téhéran, où le pouvoir des ayatollahs est aux abois.
Même si les médias se désintéressent du mouvement
Femme Vie Liberté, il a considérablement ébranlé le
pouvoir de ces fanatiques qui redoublent de cruauté
dans la répression des hommes et des femmes insur-
gés. Des femmes sont quotidiennement battues et
humiliées en public pour avoir ôté leur hijab, elles
sont emprisonnées et violées dans les prisons, les
écoles ou chez elles, dans l’indiférence de la commu-
nauté internationale.
Ali Khamenei, dont l’autorité politique et morale est
absolue dans le régime iranien, a déclaré dans une
fatwa que « si une ille est arrêtée, elle ne doit pas quitter
ce monde en restant vierge ». En efet, dans l’imagi-
naire islamique, les femmes qui meurent vierges iront
au paradis, donc il faut les souiller pour les envoyer en
enfer. Dès le début de la République islamique en 1979,
ces pratiques ont été documentées. Les pasdaran ont
bien reçu le message en torturant et violant nombre
de jeunes femmes, mais aussi de jeunes hommes dont
des mineurs. Les djihadistes du Hamas sont alimentés
par la même interprétation des textes coraniques,
habités par la même haine. Et par la même frustration
sexuelle.
Reste une question : faut-il redouter que l’arme du
viol soit aussi employée par le Hamas sur les otages ?
De récurrentes rumeurs circulent à ce sujet, mais il
faut attendre le résultat des enquêtes et des auditions
conduites par Israël auprès des otages féminines déjà
libérées. Pour ma part, je me prépare au pire. Je ne
vois pas pourquoi les djihadistes du Hamas, soutiens
inconditionnels de l’État islamique, n’imiteraient pas
leur pratique systémique du viol, contre les femmes
yézidies notamment, en Irak et en Syrie. C’est dans
leur interprétation perverse du Coran que ces crimi-
nels justiient leurs crimes sexuels. De sorte qu’on peut
parler d’une véritable théologie du viol. •
NUMÉRIQUE : L’ENFER
EST TAXÉ DE BONNES
INTENTIONS
Par François Pachet
Rouleaux compresseurs de l’industrie
du divertissement, les plateformes
de musique et de vidéo en ligne
vont bientôt être redevables d’un
impôt spécial au titre de la « justice
sociale ». Une fausse bonne idée, selon
François Pachet*, qui est atterré que
le législateur ne comprenne rien à
l’économie digitale.
D
epuis les succès du streaming, désormais la
première forme de difusion de la musique,
de nombreuses voix s’insurgent contre les
rémunérations très faibles versées aux
artistes par les plateformes. Le sujet est
complexe, mais il est vrai que vivre de sa
musique est aujourd’hui très diicile, à
moins d’être une star internationale. Il
faut faire un million d’écoutes pour gagner quelques
milliers d’euros, dont seulement une petite partie est
reversée aux artistes. Qui fait des millions de streams
aujourd’hui en France ? N’oublions pas cependant que le
streaming réalise un rêve ancien, voire antique : rendre
la culture accessible à tous, à grande échelle et partout.
L’accès plutôt que la propriété : le streaming crée un
monde dont les boomers les plus audacieux n’auraient
jamais rêvé. Les plus riches d’entre eux possédaient une
32
centaine de vinyles. Un jeune de la génération Z a à sa
disposition immédiate et quasi gratuite (dix euros par
mois) environ 100 millions de titres. Nous sommes
passés de la rareté stable à ce que les anthropologues
appellent une société d’abondance. Nous l’avons tous
voulue, nous l’avons eue.
À première vue, trouver des inancements pour
permettre à la ilière de compenser des revenus trop
faibles semble donc être une bonne idée. La loi votée le
13 décembre par l’Assemblée nationale prévoit de préle-
ver 1,5 % du chifre d’afaires des difuseurs de musique
par streaming. Cette loi concernera les acteurs comme
Spotify, Deezer, mais aussi de gros difuseurs comme
Amazon, Apple ou Google (via YouTube), qui repré-
sentent des parts de marché non négligeables.
C’est malheureusement une loi inique, voire stupide.
Déjà, taxer le chifre d’afaires (les revenus) et non pas
les bénéices relève d’une vision étrange de l’économie
(on apprend désormais au lycée, voire au collège, qu’une
société a des charges, qu’il faut retrancher du CA pour
obtenir le bénéice). Les revenus des plateformes de
streaming sont par ailleurs reversés à 70 % environ aux
ayants droit, c’est-à-dire aux labels (Universal, Sony
Music, etc.). Moribonds dans les années 2000 quand la
musique a été massivement numérisée grâce au format
MP3, victimes de piratage massif, ils sont aujourd’hui
plus riches que jamais, et ce grâce à ces plateformes qui
leur reversent des milliards de dollars par an. Cepen-
dant, aucune plateforme aujourd’hui n’est encore véri-
tablement rentable. Les bénéices réalisés par les acteurs
indépendants Spotify et Deezer, tous deux européens
(Deezer est né en France, Spotify est suédois), sont
 La plateforme française de streaming musical Deezer célèbre son introduction à la Bourse de Paris, 5 juillet 2022.
fragiles. Depuis sa création en 2008, Spotify n’a jamais
été proitable sur une année entière ! En cause, préci-
sément, les charges élevées (maintenir une plateforme
pour 500 millions d’utilisateurs est très coûteux) et le
reversement de l’essentiel des revenus aux labels. En
2023, Spotify a licencié environ 25 % de ses efectifs
dans l’espoir de parvenir enin, après quinze ans, à être
proitable. Enin, ces deux entreprises, les seules euro-
péennes du secteur, doivent lutter contre des services
analogues proposés par les fameux Gafam (notamment
Amazon, Apple, Google), qui sont régulièrement accu-
sés de domination excessive. Il faut noter que les reve-
nus spéciiques au streaming de ces Gafam ne sont pas
connus, car ils sont mélangés à d’autres activités (vente
d’ordinateurs et d’iPhones pour Apple, vente de tout
pour Amazon) qui sont, elles, très lucratives. On peut
cependant douter qu’ils soient rentables en eux-mêmes.
On taxe donc une activité européenne pas ou peu
rentable, qui lutte à armes inégales contre les méchants
Américains. D’ailleurs, la loi à peine votée, Spotify a
déclaré qu’il réduirait ses investissements en France,
et abandonnait son soutien inancier aux Francofolies
de La Rochelle et au Printemps de Bourges : cherchez
l’erreur.
La relative faiblesse des revenus des artistes s’explique
par le fait que les labels conservent l’essentiel des reve-
nus (un contrat typique donne environ 10 % à l’artiste).
Si les plateformes de streaming peinent à trouver la
rentabilité, il faut chercher les causes ailleurs que dans
la gourmandise des artistes.
Le fait est qu’au moment où le rêve d’un accès universel
ROMUALD MEIGNEUX/SIPA
à la culture se réalisait, la démocratisation des moyens
de production musicale (lehome studio) engendrait
un efet imprévu : la surabondance de l’ofre. Finiles
coûteux studios d’enregistrement avec des tables de
mixage sophistiquées et des ingénieurs du son pour les
piloter. N’importe qui peut désormais, pour un coût
dérisoire, composer et produire entièrement un titre
33
sur son lit (il y a même un style de musique clinophile1 :
la bedroom pop). Les plateformes proposent à peu près
autant de nouveaux titres par jour qu’il y en avait par
an en Angleterre il y a vingt ans ! Par conséquent, beau-
coup plus d’artistes, beaucoup plus de musique et une
diiculté quasi insurmontable pour un nouvel arrivant
de se frayer une place dans les playlists et les recom-
mandations plus ou moins automatiques.
Autant dire que la loi streaming ne réglera rien. Il faut
souligner que la plupart de nos députés sont totale-
ment incompétents dans les matières techniques et
scientiiques. On avait Cédric Villani, un brillant esprit
capable de comprendre et synthétiser des domaines
entiers de l’industrie de la « tech », mais il n’a pas
survécu aux mouvements chaotiques de la vie politique.
Dans l’Assemblée nationale actuelle, on peine à trou-
ver un élu ayant une quelconque expérience (ne parlons
même pas de connaissance) des milieux de la tech qu’il
faudrait aujourd’hui, plus que jamais, défendre.
En réalité, ce texte est un sparadrap de fortune qui cache
mal le problème de fond dont personne n’ose parler : la
dévaluation de la culture numérique. On le sait, quand
on fait tourner la planche à billets, on crée de l’inlation
en dévaluant la monnaie. Pourquoi en irait-il autre-
ment avec une création culturelle toujours plus proli-
ique, plus rapide, plus balisée, plus facile à produire ?
On ne peut pas à la fois prétendre que n’importe qui est
artiste et garantir à tous ces artistes des revenus suscep-
tibles de les faire vivre. Le même phénomène touche les
livres – les éditeurs ont du mal à lire tous les manuscrits
qu’ils reçoivent, au point que pendant le Covid, ils ont
cherché à calmer les ardeurs des auteurs en herbe. Et le
cinéma n’échappe pas à cette tendance. Comme dit Éric
Neuhof, on n’a peut-être pas besoin de 250 ilms fran-
çais par an. Finalement, l’abondance culturelle, long-
temps désirée, n’est peut-être pas si désirable. •
(*) Chercheur, spécialisé en intelligence artificielle et musique.
1. La clinophilie est le besoin (pathologique) de rester couché.
 OLE : ATTAL,
ESPOIR TERMINAL?

34
 3
Une idée folle : réinventer
44
Oser enseigner
5
Groupes de niveau,
l'école ! Corinne Berger retour urgent !
Élisabeth Lévy Paul Rafin

3
48
Les années de la jupe 54
« Transmettre n'a jamais été Céline Pina Le savoir qu'on achève
aussi dangereux » Entretien avec Pierre Jourde
Entretien avec Alain Finkielkraut
Propos recueillis par Élisabeth Lévy et Jean- 50 Propos recueillis par Jonathan Siksou

Baptiste Roques L'école contre le réel

Entretien avec Lisa Kamen-Hirsig
Propos recueillis par Céline Pina
58
PISA et dépendances : lettre
ouverte à Gabriel Attal
Jean-Paul Brighelli
Hannah Assouline

35
UNE IDÉE FOLLE :
RÉINVENTER L’ÉCOLE !
Par Élisabeth Lévy

L’éducation a été abandonnée à des

idéologues qui, en plus de laisser
le niveau s’effondrer, y ont laissé
prospérer les lobbys identitaires.
L’explosion de la violence Conférence de presse de Gabriel Attal au collège Charles-
Péguy, à Paris, dans le cadre des annonces sur la réforme
et l’irruption du terrorisme du collège et du lycée, 5 décembre 2023.

D
parachèvent le désastre. Pour
Gabriel Attal, le défi est immense
et les obstacles, tout autant. Mais
son discours de rupture avec le
laisser-faire, qui a tenu lieu de
politique, donne envie d’y croire.
’accord, il y a un brin de volontarisme
dans notre optimisme. Parce que c’est la
vraie dernière chance de sauver l’École.
En supposant que ce ne soit pas déjà foutu.
Autrement dit, s’il n’est pas déjà minuit et
quart, il est moins cinq, docteur Attal.
Alain Finkielkraut, qui est depuis long-
temps le chroniqueur accablé du désastre,

36
 ne sait pas si le ministre de l’Éducation nationale réus-
sira, mais il ne doute pas de la sincérité de son engage-
ment (voir son entretien pages 38-43). Nous non plus.
Une chose est sûre : si on n’arrête pas le massacre, si
on continue à jeter dans l’âge adulte des générations
incapables d’accéder à l’autonomie parce qu’elles ne
possèdent pas le langage pour penser ce qu’elles vivent,
la France deviendra, non seulement un no man’s land
inhabitable, mais aussi une province oubliée du monde.
C’est donc la mère des batailles, celle qui devrait obsé-
der tous les gouvernants. Mais depuis des décennies, la
plupart ont choisi de participer ou de se soumettre à
la vaste entreprise d’escamotage du réel. Une cohorte
geignarde de professeurs, syndicats, bureaucrates,
pseudo-pédagogues, épaulés par des parents nigauds
et des médias enthousiastes, a imposé une vérité paral-
lèle à coups de mantras orwelliens comme « le niveau
monte » ou « l’excellence pour tous » – autant procla-
mer que « l’ignorance, c’est la connaissance ». Leur
seule boussole, c’est l’égalité. Sans oublier quelques
articles de foi sur le respect des diférences et le droit
pour chacun de vivre comme il l’entend – mon voile,
mon choix.
Il fallait une sacrée puissance de feu idéologique pour
faire perdurer cette fantasmagorie. Ses propagateurs
ont réussi à interdire toute remise en cause du collège
unique, vache sacrée d’une religion éducative tournant
le dos à toute idée de hiérarchie et de compétition – et
ne parlons pas de transmission ou de grands auteurs.
Loin de tirer les mauvais élèves vers le haut, le collège
unique a entraîné tout le monde au fond, les résultats
au bac étant à l’ensemble ce que le plan quinquennal
était au stalinisme. Logiquement, les seuls à avoir
échappé au saccage sont les enfants de bonne famille
qui fréquentent le privé ou les établissements de centre-
ville. De plus, l’efondrement est cumulatif, les profes-
seurs oiciant aujourd’hui étant eux-mêmes issus de
cette école au rabais – comme en témoigne l’ortho-
graphe hasardeuse de certains.
La chute abyssale du niveau n’est pas la seule maladie de
l’École. Au cours des mêmes décennies funestes, l’Édu-
cation nationale a docilement accueilli toutes les lubies
identitaires, de la propagande LGBT aux exigences de
familles musulmanes. La nébuleuse frériste a parfai-
tement compris que l’école de la République était son
ventre mou. Depuis l’afaire des voiles de Creil, en 1989,
elle a multiplié les ofensives, exigeant des accommode-
ments souvent concédés en loucedé. La seule manifes-
tation de fermeté de l’État a été la loi de 2004 proscri-
vant les signes religieux à l’école publique. Trop tardive,
NICOLAS MESSYASZ/SIPA
elle a pourtant permis une longue rémission. Qui a pris
in avec les attentats de 2015, et l’apparition d’élèves
proclamant publiquement qu’ils n’étaient pas Charlie.
Depuis l’assassinat de Samuel Paty, la menace qui pèse
sur les professeurs est vitale. Parallèlement, on assiste
à l’émergence d’une violence apparemment dénuée de
37
toute justiication religieuse – songeons à cette collé-
gienne de 12 ans qui a menacé son enseignante avec un
couteau de 30 centimètres.
On se demandera ce qui nous permet de penser que
Gabriel Attal peut être l’homme de la reconstruction.
D’abord, le fait qu’il joue à contre-emploi. Ce jeune
homme bien né, biberonné au progressisme haut de
gamme – ouverture au monde et amour de la culture
–, a dû rompre avec son milieu idéologique pour voir
ce qu’il voit. Échaudés par l’expérience décevante de
Jean-Michel Blanquer (ce qui ne remet pas en cause
ses qualités), les sceptiques répètent qu’Attal, c’est rien
que du verbe. Et puis, ajoutent-ils, on ne peut pas faire
coniance à quelqu’un qui croit que l’empathie peut
s’enseigner en classe. Il est vrai que cette innovation
anti-harcèlement semble tout droit sortie d’un texte de
Muray. Comment, en quelques heures, inculquer le sens
de l’altérité et des limites à des gamins qui paraissent
totalement dépourvus de surmoi ? On peut aussi repro-
cher au ministre d’abuser de la ritournelle des valeurs
de la République qui est depuis des années le paravent
de son abandon.
Toutefois, l’action commence par le verbe. Celui de
Gabriel Attal rompt radicalement avec le baratin
pédago qui guide l’Éducation nationale depuis un
demi-siècle. Outre l’interdiction de l’abaya et les sanc-
tions promises aux trublions ayant refusé d’honorer la
mémoire de Dominique Bernard, c’est la première fois
qu’un ministre reconnaît nettement la dégringolade du
niveau et semble concrètement remettre les savoirs au
centre de son ambition. On dira que les sanctions sont
trop légères, que les groupes de niveau sont une brèche
bien timide dans le sacro-saint collège unique. Que les
syndicats sont en embuscade, prêts à torpiller toute
initiative marquée du sceau de l’exigence et que, jusqu’à
présent, ils ont eu la peau de toute tentative de réforme.
N’empêche. À en croire le braillomètre (invention
de Cyril Bennasar qui mesure la pertinence d’une
politique aux criailleries qu’elle suscite à gauche), le
ministre est sur la bonne voie. Depuis l’annonce de
la création de groupes de niveau en maths et en fran-
çais, il s’afole. D’après Libé, ces dispositifs, avec leurs
vilains relents d’élitisme, sont unanimement décriés
par les chercheurs. Si la science le dit, peu importe que
l’expérience prouve au contraire que l’homogénéité des
classes améliore le niveau. Même levée de boucliers
contre le retour du redoublement, forcément stigma-
tisant. En prime, Najat Vallaud-Belkacem et Benoît
Hamon, deux anciens ministres qui igurent en bonne
place dans la longue liste des fossoyeurs de l’École, sont
vent debout tandis que l’inefable François Dubet, chef
de ile de la sociologie « efaciste » (Renaud Camus) y
va de son couplet contre les « slogans conservateurs ».
Reste à espérer qu’on les verra un jour s’étrangler de
rage parce que Gabriel Attal ou un de ses successeurs
annoncera 60 % de réussite au bac. •
« TRANSMETTRE N'A
JAMAIS ÉTÉ AUSSI
DANGEREUX »
Entretien avec Alain Finkielkraut
Propos recueillis par Élisabeth Lévy et Jean-Baptiste Roques
Comme tous les grands professeurs,
Alain Finkielkraut ne part jamais
d’une page blanche. Sa pensée est
stimulée par celle des grands auteurs
dont il a toute sa vie colligé les
citations les plus inspirantes, ces
« perles » auxquelles il consacre
son nouveau livre. Ce sont aussi ces
illustres prédécesseurs qui l’aident
à penser l’actualité. Gabriel Attal
peut-il sauver l’école ? Réponse d’un
mécontemporain qui n’a pas perdu
tout espoir.
Causeur. Vous pensez, avec Marc Bloch
et Condorcet, que « les peuples libres ne
connaissent d’autres moyens de distinction
que les talents et les vertus ». Seulement,
voilà près d’un demi-siècle que nous
sommes dopés à l’égalitarisme ancré dans
le victimisme – s’ils sont mauvais, ce n’est
pas de leur faute. Autrement dit, nous ne
sommes plus un peuple libre au sens de
Condorcet. Pouvons-nous le redevenir ?
Peut-on retrouver l’esprit méritocratique et
38
se désintoxiquer de l’illusion de l’excellence
pour tous ? Autrement dit, est-il encore
temps de sauver l’École ?
Alain Finkielkraut. L’égalité est une vertu démo-
cratique devenue folle. Pour Jules Ferry et les premiers
penseurs républicains, la difusion la plus large de l’ins-
truction était essentielle au projet démocratique. À
l’instar de Charles Renouvier, ils s’insurgeaient contre
« ces bourgeois peu amis d’une égalité qui élèverait les
ouvriers à leur propre niveau », c’est pourquoi selon
eux, il revenait à l’État d’instaurer, sans complaisance
ni relâchement, une forme de sélection. Cette exigence
n’est plus comprise. La sélection est perçue comme
une pratique barbare, et l’idée prévaut qu’en matière
de culture rien n’est supérieur à rien. « Toute action
pédagogique est objectivement une violence symbolique
en tant qu’imposition par un pouvoir arbitraire d’un
arbitraire culturel », écrivaient Pierre Bourdieu et Jean-
Claude Passeron en 1970. Cette critique radicale de
l’École a été adoptée par l’École. On en voit le résultat.
Tout est à reconstruire.
Malgré tout, il y a eu longtemps une
bourgeoisie cultivée, soucieuse de
transmettre à ses enfants autre chose
que des biens matériels. Aujourd’hui, la
déculturation est générale. Où est donc
le groupe social susceptible de porter la
révolution dont l’École a besoin ?
Pierre Bourdieu avait, sur un point, raison. Les enfants
nés dans une famille bourgeoise, où on lisait des livres,
où on parlait une langue riche, où on allait au théâtre et
Hannah Assouline

Alain Finkielkraut.

39
 Le tableau Diane et Actéon (1602) de Giuseppe Cesari, présenté à des collégiens
d’Issou dans le cadre d’un cours de sensibilisation à l’art. Trop de corps dénudés au goût
de certains élèves qui ont accusé l’enseignante de vouloir délibérément offenser les musulmans.
au musée étaient favorisés par rapport aux autres. Pour
combattre cette inégalité réelle, il y avait deux moyens
envisageables : soit favoriser les défavorisés, soit défa-
voriser les favorisés. Comme le montre Renaud Camus
dans Les Inhéritiers, l’institution scolaire a choisi la
deuxième méthode. La culture générale, relevant désor-
mais du délit d’initiés, a été progressivement bannie de
l’École. Ainsi s’est installé, toujours au nom de l’éga-
lité, l’enseignement de l’ignorance. Il n’y a plus de classe
cultivée en France, l’inégalité économique s’accroît et
on le voit sur les réseaux sociaux, l’homogénéité cultu-
relle prévaut. Ce sont des responsables politiques qui
disent : « on doit travailler en profondeur sur comment
développer le vivre-ensemble », ou encore « il y a un
débat qu’on a à l’intérieur du monde éducatif sur quelle
est la manière d’enseigner les valeurs de la République ».
Voilà où en est la syntaxe de l’élite française. La culture
n’est pas morte, mais elle est orpheline.
Gabriel Attal peut-il réussir ? On a envie de
le croire, mais on a été échaudés par Jean-
Michel Blanquer…
La sociologie en vogue depuis cinquante ans nous a
expliqué que la rhétorique de la méritocratie conver-
tissait un privilège de classe en propriété personnelle.
Pour abolir ce privilège, on a choisi d’accueillir les élèves
plus faibles dans les classes plus avancées et ensuite de
se régler sur leurs capacités pour ne laisser personne
en dehors du chemin. C’est ainsi, avec les meilleures
intentions, que le niveau s’est efondré. Les premières
victimes de cette politique étaient et sont ceux qui n’ont
que l’École pour s’élever. Dans le monde d’aujourd’hui,
ni Charles Péguy ni Albert Camus n’auraient pu faire
de véritables études et devenir ce qu’ils sont devenus.
Gabriel Attal a rompu avec ce discours, avec cette
pensée, avec cette politique dévastatrice. C’est tout à
son honneur. Réussira-t-il ? C’est une autre question. Le
public change, le climat n’est plus le même, la culture
n’occupe plus la place qui était la sienne jusque dans les
années 1960, un ministre ne peut pas tout faire. Mais
j’ai coniance en lui. Je crois qu’il est déterminé. Ce qui
40
m’accable, c’est que la bien-pensance tire sur Gabriel
Attal à boulets rouges. On nous explique que son choc
des savoirs, sa réhabilitation de l’autorité visent à satis-
faire la droite, voire l’extrême droite. L’École, c’était
le grand souci, la grande obsession de la gauche. Et
aujourd’hui, la gauche se retourne contre l’École répu-
blicaine. Jacques Julliard en avait déjà fait le constat et
il a abandonné la gauche, parce que la gauche était en
train d’abandonner ses propres principes.
C’est ce que Cyril Bennasar appelait le
« braillomètre » : lorsque les associations,
les syndicats et les médias de gauche
s’énervent, ça va dans la bonne direction.
Cela étant, quelle que soit sa détermination,
Attal dépend du président.
C’est le grand mystère. Emmanuel Macron n’est pas
seulement l’homme du « en même temps », il est
l’homme des sincérités successives. En 2017, Jean-
Michel Blanquer arrive au ministère de l’Éducation
nationale avec un discours très ferme : retour aux
savoirs fondamentaux et rupture avec la politique de
réforme qui sévissait depuis un demi-siècle. Il ne s’agit
plus de réformer, mais de refonder et même de sauver
l’École. Cinq ans après, Emmanuel Macron nomme
Pape Ndiaye ministre de l’Éducation nationale, entre
les deux tours des législatives, pour séduire une partie
de l’électorat de gauche. Et Pap Ndiaye ayant, sur le
plan politique comme sur le plan communicationnel,
échoué, Gabriel Attal le remplace au bout de quatorze
mois et dit et fait le contraire de son prédécesseur. Que
pense le président ? Son intelligence est tellement plas-
tique que personne ne peut le savoir.
Faire bouger l’Éducation nationale, ce n’est
pas une mince affaire. Il y a les professeurs,
Wikimedia Commons
les syndicats, les parents qui exigent. Gabriel
Attal propose des groupes de niveau en
maths et en français. Ce n’est pas vraiment
une révolution.
Il n’empêche qu’il revient sur le dogme du collège
unique. Personne ne l’avait fait avant lui, car l’égalita-
risme contemporain a transformé le baccalauréat en
droit de l’homme. Aura-t-il la possibilité de rétablir un
examen de in d’études secondaires digne de ce nom ?
Pourra-t-il résister à la pression des parents d’élèves ? Je
ne saurais pas le dire, simplement je ne doute pas de sa
sincérité.
Faudrait-il admettre un taux de réussite au
bac autour de 50 ou 60 % ?
Je ne donnerai pas de chifre. Disons qu’il faut en inir
avec ce que Benoît Hamon appelait « les notes bienveil-
lantes », il ne faut plus contraindre les examinateurs à
rajouter des points. Il faut accepter – d’ailleurs, Gabriel
Attal l’a fait –, la perspective du redoublement. Le
redoublement n’est pas une punition, mais une occa-
sion de refaire surface.
Ça ne s’appelle plus « redoublement », mais
« maintien ».
Oui. Le gnangnan a totalement déconstruit l’École. Il
s’agit maintenant de la rebâtir. Un ministre n’y suira
pas, c’est clair.
L’autre front de Gabriel Attal, c’est la
pénétration des idées islamistes à l’œuvre
depuis quarante ans. Il a interdit l’abaya.
Dans son rapport sur les manifestations et signes reli-
gieux à l’École, présenté en 2004, Jean-Pierre Obin
montrait que les professeurs de lettres étaient de plus en
plus souvent contestés et menacés par des élèves musul-
mans et par leurs parents. « Rousseau est contraire à
ma religion », expliquait un élève au professeur de fran-
çais d’un lycée professionnel. Molière et en particulier
Tartufe étaient également des cibles de choix. « Tout
laisse à penser, concluait le rapport, que dans certains
quartiers, les élèves sont incités à se méier de tout ce
que les professeurs leur proposent, comme de ce qu’ils
trouvent dans leur assiette à la cantine. Ils sont enga-
gés à trier les textes étudiés selon les mêmes catégories
religieuses du hallal (autorisé) et du haram (interdit). »
Les choses n’ont fait qu’empirer depuis. Le 7 décembre
2023, dans le cadre d’un cours de sensibilisation à l’art,
une professeure du collège Jacques-Cartier à Issou a
présenté Diane et Actéon du peintre Giuseppe Cesari.
Des élèves choqués par les corps dénudés ont accusé
l’enseignante de vouloir délibérément ofenser les
musulmans – islamophobie donc, et même racisme.
Si l’immigration se poursuit à ce rythme frénétique
(480 000 nouveaux arrivants en 2022), le métier d’ensei-
gnant deviendra un métier impossible. Et d’ores et déjà,
beaucoup d’enseignants font cours la peur au ventre.
On pense évidemment à Samuel Paty et à Dominique
Bernard. C’est la première fois dans l’histoire qu’il est
dangereux de transmettre.
Les institutions ou un ministre y peuvent-
ils encore quelque chose ? On ne sait pas
extirper les idées stupides ou dangereuses
41
des cerveaux des gens.
Cette question ne relève pas de la responsabilité du
ministre de l’Éducation nationale. La France doit impé-
rativement retrouver sa souveraineté, choisir sa poli-
tique d’admission, maîtriser les lux migratoires. Sinon
nous risquons de basculer dans la barbarie. Jean-Pierre
Obin vient de publier un livre intitulé Les profs ont peur,
qui s’ouvre sur une anecdote terriiante. Un président de
région assiste à un cours d’histoire dans un lycée. Voici
ce que lui dit le professeur : « Oui, je viens de faire un
cours sur Hitler et le nazisme sans parler des juifs. C’est
vrai, mais comprenez-moi, je n’ai pas envie de retrou-
ver ma voiture vandalisée comme la dernière fois. Je dois
être prudent, j’ai une femme et des enfants. » Nous en
sommes là. Pourquoi est-il si diicile pour la France de
retrouver la maîtrise de ses frontières ? Parce que, dans
les années 1930, beaucoup d’immigrés juifs se pres-
saient à nos portes ; certains étaient recalés. En vertu de
cette expérience historique, on fait venir par milliers et
par dizaines de milliers des gens qui veulent régler leur
compte aux juifs. Soyons clair, tous les nouveaux arri-
vants du Maghreb et d’Afrique subsaharienne ne sont
pas antisémites, loin s’en faut, mais il y en a suisam-
ment pour mettre la vie des juifs en péril et pour rendre
de plus en plus diicile à l’École l’enseignement devenu
obligatoire de la Shoah.
On commence à avoir un peu de recul sur cet
entrisme islamiste à l’École, comme dans la
société française. Trente-cinq ans après Creil,
vingt ans après la publication des Territoires
perdus de la République, assistons-nous
enin à un grand dessillement ?
Avec la montée en puissance du Rassemblement natio-
nal, on assiste en France à l’extrême droitisation de
la volonté de lutter contre l’immigration massive. À
gauche, la Nupes est en train d’éclater, les socialistes,
les communistes et La France insoumise ne s’entendent
plus, mais il suit d’un nouveau projet de loi un peu
plus ferme sur l’immigration pour qu’Olivier Faure,
Fabien Roussel et Alexis Corbière se réconcilient et
parlent à l’unisson. La gauche, c’était la laïcité, la Répu-
blique, la justice sociale, c’est devenu presque exclusi-
vement le sans-frontiérisme, l’antiracisme, l’ouverture
tous azimuts, l’hospitalité inconditionnelle.
Deux ans après Creil, dans L’Hebdo, Pierre
Bourdieu a osé vous traiter de sous-
philosophe, mais aussi de « pauvre Blanc de
la culture ». Ce sont des mots qui résonnent
étrangement aujourd’hui, alors qu’on parle
de plus en plus de racisme anti-Blancs.
Pour Pierre Bourdieu, il n’y avait pas d’adversaire légi-
time. Cet homme était une caricature vivante ; tous ceux
qui ne pensaient pas comme lui étaient des salauds, et
des imbéciles. Voici ce qu’il écrivait de L’Homme révolté
d’Albert Camus : « Bréviaire de philosophie édiiante,
sans autre unité que le vague à l’âme autiste qui
sied aux adolescences hypokhâgneuses et qui assure →
à tous coups une réputation de belle âme. » Je suis très
ier d’être aussi mal traité qu’Albert Camus. Pierre
Bourdieu, avec cette phrase sur les « pauvres Blancs
de la culture », annonce le wokisme. Il est au point de
bascule. Depuis, le wokisme a pris la relève de la lutte
des classes dont il se réclamait encore. Pour la pensée
woke, l’ennemi n’est plus tant le capitalisme que l’im-
périalisme blanc. Octavio Paz disait déjà que nous
avons perverti la grande tradition critique européenne
en la mettant au service de la haine de notre monde.
L’idéologie qui prévaut au sein du milieu universitaire
occidental, c’est la haine de l’Occident, en tant qu’il
est blanc. Sur le modèle de Bourdieu, les Blancs sont
les premiers à dénoncer le privilège des visages pâles.
Bien plus que le gauchisme, le wokisme est un véritable
lavage des cerveaux. Pierre Bourdieu avait commencé
le travail puisque sa vision du monde repose sur la
dichotomie sommaire entre les dominants et les domi-
nés. II réussissait le prodige d’être à la fois simpliste
et abscons. Dans un livre déjà ancien, je disais que la
vie avec la pensée cédait lentement la place au face-à-
face du fanatique et du zombie. Avec le wokisme, un
nouveau personnage a fait son apparition : le zombie
fanatique. Nous n’avons pas ini de pleurer.
Tout est à reconstruire, dites-vous. Mais
sufit-il de brandir la laïcité, les valeurs de la
République ? Certains pensent qu’à l’islam
qui est une identité chaude, une spiritualité,
il faut opposer une autre spiritualité, et
préférer les femmes voilées aux lolitas en
string.
Je préférerai toujours les femmes libres aux femmes
voilées. La laïcité, ce n’est pas seulement la séparation de
l’Église et de l’État, c’est, pour dire en termes pascaliens,
l’indépendance de l’ordre spirituel. Et cette indépen-
dance est malmenée, notamment par la grande ofen-
sive islamiste. C’est cette indépendance qu’il faut à tout
prix maintenir, donc on ne doit pas seulement défendre
la laïcité comme un règlement du vivre-ensemble, mais
précisément comme une façon de penser dans laquelle
la culture est mise au premier plan. La laïcité, ce n’est
pas la in du sacré, c’est le remplacement du sacré reli-
gieux par le sacré de la culture.
Beaucoup de pays ne connaissent pas la
laïcité et ont quand même procédé à ce
remplacement.
Peut-être, mais ce sont quand même des pays séculari-
sés. Et c’est de cette sécularisation que je me sens moi-
même le continuateur.
N’empêche, face à l’islam, une partie de
la droite catho, derrière François-Xavier
Bellamy, estime que nous sommes en train
de perdre parce que nos sociétés libérales
désenchantées ont perdu le sens du sacré.
Je ne suis pas sûr que ce soit le point de vue de Fran-
çois-Xavier Bellamy. C’est d’abord un professeur : face
42
à l’ofensive islamiste, il veut, comme nous, défendre
et transmettre ce qu’André Malraux appelait « l’héri-
tage de la noblesse du monde », et non réinventer une
religion pour nous réarmer moralement. Dieu nous a
abandonnés et il ne reviendra pas.
Gabriel Attal veut expérimenter une tenue
unique à l’école. Vous qui en portez une à
l’Académie française, qu’en pensez-vous ?
Charles Péguy disait des hussards noirs de la Répu-
blique qu’ils étaient « sveltes, sévères, sanglés ». Cela vaut
beaucoup mieux que le T-shirt-jean-baskets, l’uniforme
des professeurs comme des élèves. Le blue-jean a même
été remplacé en classe par le pantalon de jogging. Je
plaide pour une tenue décente – non pas forcément un
uniforme –, une tenue verticale si j’ose dire des profes-
seurs et des élèves. On doit s’habiller pour aller à l’école.
Une tenue qui ait de la tenue ?
Voilà, exactement !
Dans votre livre, vous vous inquiétez de la
vague d’anti-intellectualisme qui sévit contre
le wokisme aux États-Unis. Sommes-nous
menacés par le même « retour de bâton » ?
Je ne crois pas que la France soit menacée par cette
forme de populisme. Je pense à la phrase de Gustave
Flaubert dans une lettre à George Sand : « Je n’écris pas
pour le lecteur d’aujourd’hui, mais pour les lecteurs qui
se présenteront tant que la langue vivra. » Même lui, à
son époque, avait le sentiment que la langue pouvait
mourir ; son immortalité n’est pas donnée. Si elle se
réduit à un moyen de communication, ce sera autre
chose que la langue que nous essayons tant bien que
mal de parler encore aujourd’hui. Et je voudrais que
cette question soit prise en compte dans le cadre d’une
écologie générale. Sauver la Terre et non la planète.
Personne n’habite la planète, on habite la Terre. Sauver
la culture, sauver la beauté du monde et plus que tout
peut-être, sauver la langue. On ne luttera pas contre le
réchaufement climatique en transformant le territoire
en parc éolien, c’est-à-dire en paysage industriel. Voilà,
me semble-t-il, l’urgence d’aujourd’hui. Cela m’inquiète
bien davantage qu’un trumpisme à la française.
On ne sera pas non plus sauvés par la maison
de la langue française à Villers-Cotterêts.
Son président nous explique qu’il s’agit de
défendre les langues françaises, comme
si le français n’avait rien à voir avec la
France. Vous consacrez un chapitre à une
citation de de Gaulle sur le roman national.
Quelles pages faudrait-il rajouter à ce roman
national ?
Je n’ai jamais parlé de roman national. L’histoire de
France doit être enseignée telle qu’elle est, et de la
manière la plus objective possible. À nous de nous
inscrire dans cette histoire, comme le demandait Jules
Ferry. Tous les Français, quelle que soit leur origine,
 Emmanuel Macron inaugure la Cité internationale de la langue française au château de Villers-Cotterêts,
30 octobre 2023. « La question de la langue doit être prise en compte dans le cadre d’une écologie générale :
sauver la culture, sauver la beauté du monde et plus que tout peut-être, sauver la langue… »
sont, grâce à l’École, les héritiers de l’histoire de
France. Contre les crispations identitaires, L’Histoire
mondiale de la France, de Patrick Boucheron, voulait
montrer, premièrement, que la continuité historique
de la France était un leurre, et deuxièmement, que
tout ce que cette histoire avait de bon venait de l’autre,
de l’étranger. Je plaide, moi comme Simone Weil,
pour un droit à la continuité historique. Et quand des
historiens prétendent que cette continuité relève du
fantasme au moment même où, du fait des change-
ments démographiques, elle est remise en question, je
suis très inquiet. Quant aux motifs de satisfaction ou
de ierté dans les dernières décennies, je dois dire que
j’ai du mal à en trouver.
Votre œuvre est essentiellement celle d’un
passeur dans laquelle vous vous effacez
devant vos maîtres, Levinas, Kundera, Roth,
etc. Vous avez toutefois fait une entorse à
cette règle dans À la première personne,
en 2019, mais les lecteurs sont restés un
peu sur leur faim. On a envie d’en savoir
plus. Êtes-vous un produit de cet élitisme
républicain dont vous avez la nostalgie ?
Jean Birnbaum m’a amicalement reproché d’avoir
intitulé mon livre À la première personne parce que je
m’étais déjà confessé dans Le Juif imaginaire et aussi
dans L’Identité malheureuse. Je suis d’abord l’enfant
de mes parents, et mes parents avaient une exigence,
que je travaille bien à l’école. Il fallait que je ramène
de bonnes notes. Je n’avais pas le choix, ma mère ne
travaillait pas, elle m’accueillait quand je rentrais
Gabrielle CEZARD/SIPA
afamé du lycée Henri-IV – j’avais jeûné à la cantine :
je dévorais un sandwich au jambon avec un thé citron
et je me mettais aussitôt au travail. J’ai réussi à l’école
parce que je n’avais pas d’autre choix.
Votre mère venait d’une famille plus
43
intellectuelle que votre père ?
Oui, en tout cas ma mère était une grande lectrice. Et
quand, à 10 ans, j’ai commencé à lire des illustrés, elle
a très vite mis le holà.
A-t-elle vécu assez longtemps pour voir le
produit de ses efforts ?
Oui, bien sûr. Quand j’ai échoué en 1968 à la Rue
d’Ulm, elle était malheureuse comme une pierre,
elle ne parlait même plus à ses amies. Cette pression
augmentait encore mon angoisse. C’est pour cela que
j’ai choisi, en 1969, de passer le concours de l’ENS
Saint-Cloud. Ma mère ne se serait pas remise de deux
échecs d’ailée à la Rue d’Ulm, et moi non plus.
Votre optimisme mesuré sur la question
de l’École au cours de cet entretien est-il
sincère ou forcé ?
Je suis très pessimiste, j’ai peur qu’il ne soit trop tard
pour les raisons que je vous ai dites. Je crois qu’il faut
absolument soutenir les eforts de l’actuel ministre
de l’Éducation. Est-ce qu’il obtiendra les résultats
escomptés ? Je n’en suis pas sûr. Gabriel Attal est
notre espoir terminal.
Êtes-vous le dernier
intellectuel français ?
Non, pas du tout. D’abord, je n’au-
rais pas cette outrecuidance, je
fais ce que je peux avec les petits
moyens qui m’ont été donnés. Il y a
aujourd’hui en France de grandes
igures intellectuelles, et je suis sûr
qu’il y en aura d’autres demain, je
ne m’inquiète pas. La pensée, l’art
et le roman ne vont pas disparaître.
Pêcheur de perles,
Ce qu’il faut espérer, c’est qu’il y ait Alain Finkielkraut,
encore des lecteurs demain. • Gallimard, 2024.
OSER ENSEIGNER
Par Corinne Berger
Gabriel Attal veut en finir avec le
dogme égalitariste. Le ministre défend
la verticalité de la transmission, le
contrôle continu et une évaluation
fidèle aux compétences de l’élève.
Ces mesures de bon sens vont se
heurter à de fervents opposants :
les professeurs ! Profs, élèves et
parents : il est temps que chacun
reste à sa place.
J
e n’aime pas dire du bien des macro-
nistes, mais là je suis un peu coincée.
Les annonces faites par Gabriel Attal le 5
décembre pour tenter d’enrayer la baisse
du niveau des élèves, une énième fois
constatée par le classement PISA… et les
profs, sont frappées au coin du bon sens.
Deux remarques cependant : tout d’abord
on se réveille bien tard (mais la suicidaire politique
de l’autruche a peut-être enin trouvé ses limites) et,
par ailleurs, où habite Emmanuel Macron, capable de
faire se succéder au même poste les antinomiques Pap
Ndiaye et Gabriel Attal ?
L’essentiel des mesures vise à « rehausser le niveau
d’exigence » : parmi elles, redonner de la crédibilité
aux examens, en supprimant les correctifs acadé-
miques de surnotation, tant au brevet qu’au bacca-
lauréat, et en remettant les notes au cœur de l’évalua-
tion du contrôle continu au collège, en lieu et place
des fumeuses et démagogiques « compétences ». Attal
écrit aux professeurs : « Ce sont désormais les notes
44
que vous attribuez, et elles seules, qui détermineront
l’obtention » des examens, « le brevet et le baccalau-
réat doivent dire la vérité sur les acquis des élèves et
redevenir un étalon de mesure iable de cette exigence ».
En creux, on reconnaît qu’on ment aux élèves et qu’il
s’agit de « renouer avec la iabilité de l’évaluation » –
traduit du jargon en langue ordinaire, cela donne : en
inir avec le foutage de gueule que constitue, et pour
les élèves, et pour les professeurs auxquels elle est
imposée, la pratique systémique de la surnotation.
Il est surtout étonnant qu’on ait, depuis des décen-
nies, remis en cause la souveraineté de la notation et
ainsi singulièrement atteint la crédibilité et l’autorité
intellectuelle des enseignants. Ne plus piétiner leur
expertise est une bonne chose, mais ces préconisa-
tions d’évidence seront-elles suivies d’efet, quand on
sait que la propension à l’autocensure et à la surnota-
tion est devenue chez beaucoup une seconde nature :
est-on encore capable de reconnaître une vraie bonne
copie si on les juge toutes bonnes ?
Une autre mesure importante consiste à redonner la
main aux professeurs en ce qui concerne le redou-
blement. Là encore, on peut se demander dans quel
esprit malade a germé l’idée de donner le dernier mot
aux familles pour le passage en classe supérieure.
Le redoublement, jugé peu eicace par des « spécia-
listes »– et sans doute trop coûteux… –, est devenu
exceptionnel depuis de nombreuses années, condi-
tionné à l’accord des parents ; l’avis des professeurs a
été rendu accessoire et purement consultatif. Depuis
quand le fait d’avoir pondu un gosse vaut-il expertise
sur ses capacités scolaires ? Pensons à Molière, dont le
Diafoirus voit dans toutes les faiblesses de son idiot de
ils les signes de la plus haute intelligence. Les parents
se méprennent bien souvent sur leur progéniture,
Olivier Coret/SIPA
qu’ils ne connaissent pas sous le même angle que les
professeurs, et sont prompts à voir dans la créature
qu’ils ont enfantée un petit être surdoué, encouragés
en cela, on y revient, par le leurre de la surnotation
© Crédit

Cours de physique en classe préparatoire aux grandes écoles (CPGE) du lycée Louis-le-Grand, Paris, janvier 2020.

45
généralisée. Si l’on remet les parents à leur place de
parents, on n’y perdra pas…
La promotion d’une « pédagogie
explicite » réintroduira la
verticalité dans la transmission,
inhérente à toute instruction digne
de ce nom et qui n’aurait jamais dû
être mise à mal.
Gabriel Attal veut donc sortir de la « doctrine de
passage quasi systématique en classe supérieure » dans
le cycle primaire, et « rendre le dernier mot aux profes-
seurs » pour prescrire des dispositifs de remédiation
et de redoublement. Redoubler n’est pas une sanction,
et peut permettre à certains élèves, surtout dans les
petites classes, d’avoir plus de temps pour acquérir les
bases qui conditionnent tous les autres apprentissages.
Il est cependant dommage que le ministre n’évoque
pas l’orientation des collégiens et lycéens : il serait bon
que les professeurs retrouvent également la main dans
ce domaine, ce qui éviterait en in d’année scolaire la
remise en question de leurs préconisations dans d’oi-
cielles commissions d’appel et de plus discrets passages
des familles dans le bureau du chef d’établissement.
Quel désaveu du conseil de classe et des professeurs
lorsque après moult pleurnicheries et promesses d’al-
coolique (« je vais me mettre au travail, je le jure… »),
on croise en septembre un élève au sourire triomphant
dans la ilière qu’on avait vigoureusement déconseillée
au mois de juin ! Si on ne donne pas plus de poids à
la parole du professeur, y compris dans l’orientation
d’élèves qu’ils connaissent bien, ils seront condamnés
à faire encore de la iguration en conseil de classe et ne
retrouveront pas le crédit qu’on prétend leur redonner.
L’autre mesure annoncée vise à déconstruire (un peu)
le collège unique (enin !) et à mettre en œuvre des
groupes de niveau en mathématiques et français :
l’hétérogénéité des classes est telle qu’elle est deve-
nue impossible à gérer et s’avère contre-productive,
puisque les meilleurs élèves sont ralentis dans leur
progression et tirés vers le bas, tandis que les plus
faibles, se reposant sur l’activité déployée par les
autres, ne tirent aucun proit de leur présence au sein
de la même classe. On veut donc regrouper les élèves
par niveau dans les matières fondamentales, en adap-
tant le rythme à des élèves plus homogènes dans des
efectifs réduits. Pourquoi pas, si cela permet d’éviter
46
de se retrouver face à une classe de seconde aux écarts
spectaculaires, que l’efectif rend à peu près impos-
sibles à réduire : y cohabitent quelques élèves qui sont
à leur place avec d’autres dont l’apathie intellectuelle
s’apparente à un état de mort cérébrale (je parle d’expé-
rience !). Bien évidemment, à un tel niveau d’efondre-
ment, je ne suis même pas sûre que la mesure annon-
cée soit eicace, mais il faut tenter la chose et revenir
sur le dogme égalitariste du même cursus pour tous,
principe sur lequel repose justement le collège unique.
Autres éléments à retenir des annonces ministérielles :
la volonté de normaliser et d’homogénéiser les ensei-
gnements par le recours dans le premier degré à des
manuels labellisés (pourquoi pas, quand on connaît les
disparités entre les enseignants et les dérives souvent
suscitées par la liberté pédagogique totale…). Et la
promotion d’une « pédagogie explicite », méthode
éprouvée par la pratique, et qui, espérons-le, mettra in
aux lubies de la construction du savoir par les élèves
eux-mêmes, en réintroduisant la verticalité dans la
transmission, inhérente à toute instruction digne de
ce nom et qui n’aurait jamais dû être mise à mal.
Toutes ces mesures (valorisation des notes face aux
« compétences », retour au redoublement imposé,
instauration de groupes de niveau pour contrer
les efets du collège unique, limitation de la liberté
pédagogique…) font hurler les syndicats… de
gauche (signe que Gabriel Attal n’est sans doute pas
mauvais !) : tout cela stigmatiserait et pénaliserait les
classes populaires, condamnées selon la CGT à subir
« une école du tri social » ou de la « ségrégation », pour
reprendre le terme nuancé employé par le SNES. Ces
idiots n’ont toujours pas compris que transmettre de
vrais savoirs et donner de vraies notes, supprimer le
passage systématique d’élèves trop fragiles, limiter
une hétérogénéité invalidante pour tous, c’est rendre
service à tous les élèves, même et surtout les plus
défavorisés. Si l’école n’exige rien de ces élèves-là, par
laxisme et démagogie, par fausse bienveillance, elle
les abandonne et les assigne à leur origine sociale. Le
vrai mépris consiste à leur faire prendre les vessies
des compétences pour les lanternes des savoirs. Tout
ce qui vise à ne pas les tromper est bon à prendre,
pour tenter d’en inir avec l’escroquerie scolaire qu’on
impose aux classes populaires comme aux autres. De
toute façon, il n’est même pas certain que l’argument
des diférences sociales soit très pertinent aujourd’hui,
dans la mesure où la déshérence intellectuelle, verbale
et culturelle se retrouve aussi chez les enfants de la
bourgeoisie.
Si l’on s’inlige la prose desdits syndicats, rédigée
comme il se doit chez les « progressistes » dans leur
impayable et imbitable écriture inclusive, on y trouve
sans surprise la célébration de tout ce qui a causé le
désastre actuel. Écoutons-les et on saura ce qu’il ne
faut pas faire si on veut redresser l’école. La vision
 Gabriel Attal en déplacement à Denain (département du Nord)
pour l’inauguration de l'école Berthelot, 15 décembre 2023.
du ministre est selon eux « passéiste et hors-sol » (Sud
Éducation), reposant sur l’illusion du « c’était mieux
avant ». La CGT évoque un « retour à l’école fantas-
mée des années 1960 », Sud brandit l’accroche « Attal
prépare l’école d’avant-hier », et le SNES n’est pas en
reste avec sa formule « arrière toute ». Drôle d’argument
tout de même, qui consiste à forcément condamner
le passé (fût-il plus convaincant que le sinistre présent
en matière d’enseignement) et à promouvoir par prin-
cipe, on peut même dire par rélexe, tout ce qui relève
du changement (fût-il délétère et néfaste). L’école des
années 1960, je l’ai connue comme élève, je ne l’ai
pas fantasmée… et je sais ce que je lui dois. Pourquoi
s’interdire de revenir à d’anciennes méthodes si elles
ont fait la preuve de leur eicacité ? Comme l’écrivit le
compositeur Verdi dans une lettre célèbre, « tournons-
nous vers le passé, et ce sera un progrès ».
Cerise sur le gâteau, le syndicat Sud pense que Gabriel
Attal ravit au passage l’extrême droite et les réac-
tionnaires, autant dire dans son esprit les fachos qui
peuplent le pays. Je ne me sache pas appartenir à l’ex-
FRANCOIS GREUEZ/SIPA
trême droite (qui reste à déinir), et je crois pouvoir
en toute indépendance d’esprit, avec les réserves qui
s’imposent, me réjouir de tout ce qui se propose d’en-
rayer le déclin, de quelque bord qu’émanent les bonnes
intentions. Je n’attends plus depuis longtemps qu’elles
viennent de la gauche.
47
Évidemment la prudence est de mise quant à l’applica-
tion des mesures annoncées. La résistance peut d’abord
venir des enseignants eux-mêmes, dont le tropisme
politique encore pavlovien les amène à se méier de
tout ce qui ne vient pas de la gauche. On peut craindre
aussi que la réduction de certains efectifs pour la
mise en place des groupes de niveau ne s’accompagne
pas de la création d’un nombre de postes suisants,
ni surtout de l’indispensable vériication de la qualité
des enseignants recrutés. Quid de leur parcours et de
leur maîtrise disciplinaire, si on ne remet pas en ques-
tion les désastreux instituts de formation actuels ? Le
ministre ne parle pas non plus de la nécessaire revalo-
risation des salaires, qui permettrait d’attirer dans le
métier les meilleurs étudiants, et d’éviter ainsi que les
nouveaux profs soient au même niveau de médiocrité
que leurs élèves…
Enin, comment ne pas pointer également la contra-
diction entre d’un côté la volonté aichée de remettre
le savoir et l’exigence au centre de l’école, et de l’autre
le dénigrement des classes préparatoires, parangon de
cette même exigence, dont plusieurs à travers la France
sont menacées de fermeture à l’heure qu’il est ? Il ne
faudrait pas que « le choc des savoirs » ne soit qu’une
formule creuse de communicant et que, à l’école comme
dans bien des domaines, le macronisme ne se rende
encore et toujours coupable de tirer à hue et à dia. •
LES ANNÉES DE LA JUPE
Par Céline Pina
lèves armés, professeurs agressés
ou menacés, la violence fait
partie du quotidien de l’Éducation
nationale. Mal formés, souvent
lâchés par leur hiérarchie et leurs
collègues, les profs se retrouvent
seuls face à des élèves qui ignorent
le respect qu’ils doivent aux adultes.
Face à cette crise profonde de
l’autorité, l’institution répond encore
« inclusivité ».
D
ire que l’école n’est plus un sanctuaire
est un lieu commun. En quelques décen-
nies elle est devenue une cible désignée
du terrorisme islamiste, un champ de
bataille de revendications communau-
taristes, où la violence est de plus en plus
présente. Anciennement « creuset de la
République », l’école est le théâtre de
tous les conlits de la société. Le métier de professeur est
un sport de combat face à des incivilités multiples, un
sport qui peut signiier danger de mort. En témoignent
les cas tragiques de Samuel Paty et Dominique Bernard,
mais aussi des violences inédites, qui ne sont plus exclu-
sivement commises au nom de l’islam : en quelques
jours, on a appris qu’une collégienne de 12 ans avait
menacé sa professeur d’anglais avec un couteau de
30 centimètres, et qu’un élève de troisième avait tenté
d’empoisonner une enseignante d’arts plastiques en lui
faisant boire du détergent.
L’islamisme n’est donc pas le seul vecteur de cette
montée de la violence à l’école. Le délitement de
l’institution parle d’une crise profonde de l’autorité.
L’école ne suscite plus d’attente chez les élèves et ne
leur inspire plus de respect. De moins en moins bien
formés, les enseignants se retrouvent souvent jetés
48
devant des classes sans accompagnement. Les direc-
tives ministérielles sont contestées par des professeurs
idéologisés : l’Éducation nationale est un énorme
iceberg à la dérive.
Professeur dans un collège à Lyon, Isabelle vient de jeter
l’éponge. Elle parle de jeunes collégiens qui n’ont aucune
conscience de la façon dont on s’adresse à un adulte, car ils
ne savent pas prendre en compte l’altérité. Encore moins
quand elle est assortie d’une position hiérarchique. Ils ne
comprennent pas la verticalité et la vivent comme une
violence. Dans les classes, le brouhaha est permanent et
l’agressivité, le principal mode relationnel entre élèves
et avec les enseignants. Dans cet établissement, pas de
drame, juste une violence du quotidien à bas bruit. Tout
de même, il y a ce professeur de physique à qui un élève a
asséné une claque. La sanction : trois jours d’exclusion et
un simple changement de classe. Le professeur bafoué a
dû subir la parade et les moqueries de son agresseur tout
au long de l’année. Elle raconte aussi les parents paumés
qui demandent à l’école de « dresser » leurs rejetons,
ceux qui défendent les pires débordements ou menacent
une hiérarchie incapable d’agir.
Pour Isabelle, deux facteurs expliquent cet efondre-
ment : la religion, en clair le communautarisme musul-
man, et le dogme de l’inclusion, qui a conduit à accueil-
lir des élèves dont le handicap physique ou les diicultés
sociales et psychologiques sont tellement lourds, qu’ils
relèvent d’une prise en charge spéciique. Se trouvant
rapidement en situation d’échec, ils peuvent deve-
nir ingérables, voire violents, et gravement perturber
toute une classe. S’ajoute, notamment en région pari-
sienne mais pas seulement, l’accueil de primo-arrivants
souvent non francophones. Pour les socialiser, l’école
n’a que la bonne volonté des professeurs.
Pour le psychologue Daniel Pendanx, ces témoignages
dépeignent un face-à-face délétère entre professeurs et
élèves, abandonnés par une institution qui n’assume
pas sa fonction de triangulation. Elle ne sait pas impo-
ser de limites aux demandes des élèves et des parents,
ni donner du sens au travail des professeurs. L’insti-
tution est devenue une igure maternelle, vouée à l’in-
conditionnalité et au dévouement. Elle ne joue plus le
 Lyon, décembre 2023 : agression
violente d’une adolescente Saint-Amand-Montron, avril 2023 : un ado-
par une bande de illes. lescent tabassé pour une place de cantine. enseignante agressée en plein cours.
Créteil, novembre 2018 : un élève menace une professeure avec une arme factice.
rôle symbolique du père, qui consiste à doter l’enfant
de moyens intellectuels et de connaissances pour aller
dans le monde et y trouver sa place.
La légitimité de l’école repose aussi sur sa capacité
à porter une promesse d’émancipation. C’est par la
promesse d’avenir meilleur que l’école forgeait du
commun et poussait à regarder vers le haut. Sa verti-
calité permettait la transmission. Aujourd’hui, elle
est vue comme un espace horizontal qui s’emploie à
détruire les identités et à efacer les origines, sans ofrir
d’horizon commun. D’où le conlit exacerbé avec la
communauté musulmane, dont la culture se heurte
aux fondements anthropologiques de notre société :
égalité entre hommes et femmes, sécularisation, liberté
de conscience et d’expression. Entre l’identité valorisée
par la famille et le quartier, et cette école qui peine à
déinir la sienne, on imagine aisément où va la loyauté
des jeunes.
Ce contentieux conirme le diagnostic d’Hugues
Lagrange établi dans Le Déni des cultures (2010). Il avait
fait scandale, simplement en observant que la crise de
l’intégration relétait les diférences culturelles et la
diiculté de les accommoder. Avec certains élèves, le
professeur ne fait pas face à un individu, mais à des
logiques collectives claniques liées à la communauté et
D.R.
au quartier. L’élève ne parle pas seulement en son nom,
49
Combs-la-Ville, octobre : une
il porte l’honneur du quartier et de son groupe ethnico-
religieux, en manifestant son adhésionà un autre projet
de civilisation que celui des « Français ». Le refus de
prendre en compte cette dimension explique l’échec de
l’institution face à la pression islamiste.
Le paradoxe, et pour tout dire la machine à rendre
fou, c’est que ce refus de voir et de penser les difé-
rences culturelles va de pair avec leur exaltation – on
airme à la fois qu’elles n’existent pas et qu’elles sont
une merveilleuse source d’enrichissement. La doctrine
plaçant l’élève au centre du système éducatif a pour
efet de valoriser son identité d’origine. Pour justiier
ce choix, l’école dépeint la rencontre interculturelle
sous les seuls auspices de la fraternisation et en occulte
l’aspect conlictuel, refusant de voir la face sombre de
la revendication identitaire, l’incitation au séparatisme.
En niant le problème, on a au moins une certitude, celle
de ne jamais le résoudre.
Cet aveuglement volontaire nourrit la grande solitude
des enseignants et leur sentiment d’abandon. Quand
ils sont menacés ou contestés par une action militante,
les salles des profs ne font pas corps. Certains collègues
sont même les premiers à critiquer le professeur dans la
tourmente, comme l’a vécu Samuel Paty. Dans ce chaos,
le simple fait que Gabriel Attal nomme les choses pour-
rait être un tournant. •
L’ÉCOLE CONTRE LE RÉEL
Entretien avec Lisa Kamen-Hirsig
Propos recueillis par Céline Pina

Selon Lisa Kamen-Hirsig, professeur

des écoles, l’Éducation nationale
est « malade de l’intérieur ».
L’institution est tellement gangrénée
par un idéologisme hors-sol, de
la formation des enseignants aux
programmes éducatifs, que Gabriel
Attal aura beaucoup de mal à Lisa Kamen-Hirsig.

imposer ses réformes.

Causeur. Les premiers pas de Gabriel Attal à
la tête du ministère de l’Éducation nationale
sont salués. Qu’en pensez-vous ?
Lisa Kamen-Hirsig. En son temps, l’arrivée de Jean-
Michel Blanquer avait suscité beaucoup d’espoir. Il avait
été présenté comme celui qui rétablirait l’autorité et les
sein des établissements. Résultat : l’école publique est
toujours vue comme défaillante, dans sa mission de
transmission du savoir comme dans sa fonction de
garantie de la sécurité des élèves et des professeurs. Les
classements montrent que l’efondrement de l’institu-
tion se poursuit et Jean-Michel Blanquer aura quitté ses
fonctions en champion du wokisme : sa circulaire sur la
D.R.

savoirs fondamentaux et remettrait un peu d’ordre au transidentité à l’école est un modèle du genre.

50
Vous ne croyez pas que le jeune ministre
pourra changer la donne ?
Il bénéicie d’un état de grâce et aurait tort de ne pas
l’utiliser, mais divers éléments me laissent circons-
pecte. Rappelez-vous, ce ministre qui n’a plus que les
mots d’autorité et de respect à la bouche est le même
qui avait pour mot d’ordre les cours d’empathie quand
il a pris ses fonctions.
Vous ne croyez pas en sa sincérité ?
Je crois surtout que personne ne mesure le degré de
sclérose de l’institution. Quand mon livre est sorti,
Xavier Darcos, qui fut ministre de l’Éducation natio-
nale, m’a proposé de me rencontrer. À ma question
« Alors qu’est-ce que cela fait de devenir le ministre en
charge de l’instruction publique ? », il répondit : « On se
rend compte de son absence de pouvoir. » Je ne doute pas
de la bonne volonté de Gabriel Attal. Il a déjà levé un
tabou en afrontant en face le réel. Reconnaître et dire
publiquement que 50 % des professeurs se censurent ou
être clair à propos de ce que recouvrait l’ofensive liée à
l’abaya était bienvenu. Lever le déni n’est pas rien, mais
je doute simplement qu’il ait les moyens de réformer
une institution malade de l’intérieur.
C’est-à-dire ?
Jean-Michel Blanquer a par exemple voulu obliger les
enseignants de CP à utiliser la méthode syllabique. Il
s’est heurté à une forte résistance des professeurs des
écoles, alors même que les résultats en lecture des
élèves français sont inquiétants. Nombre d’institu-
teurs faisaient passer leurs convictions avant l’intérêt
général des élèves et vivaient le choix par l’institution
d’une méthode d’apprentissage qui a fait ses preuves
comme une marque de mépris pour leurs libertés et
une forme de coercition. Gabriel Attal va très vite se
heurter à une administration pléthorique, à des syndi-
cats très puissants et à des enseignants en grande
partie très, très à gauche et profondément idéologisés.
Une dérive encore renforcée par le fait que les instituts
qui forment les enseignants de l’école publique sont
eux-mêmes imprégnés d’une idéologie gauchiste.
À quoi le voyez-vous ?
Il suit d’aller sur les sites des Inspé, ces organismes
qui ont remplacé les IUFM. Il est diicile d’y trouver
des informations concrètes sur les méthodes d’ensei-
gnement, la façon dont on gère une classe, la meilleure
manière de transmettre la connaissance. En revanche,
cela pullule de modules ou d’articles sur l’éducation
sexuelle, la lutte contre les discriminations, l’écologie,
le genre, le tout bien souvent rédigé en écriture inclu-
sive… Quand je me suis retrouvée la première fois
devant une classe, personne ne m’avait appris comment
on enseignait. J’étais à court de techniques et de savoir-
faire devant des enfants qui ne demandaient pourtant
qu’à apprendre. À ce niveau-là, rien n’a changé : les
professeurs sont toujours mis devant les élèves sans
formation sérieuse. On en est ainsi à la deuxième géné-
51
ration d’enseignants, eux-mêmes « mal enseignés ».
Vous trouvez les enseignants vraiment si mal
formés et idéologisés ?
On est souvent surpris de la mauvaise maîtrise de la
langue française chez trop d’enseignants. Ils peinent
parfois même à identiier un sujet inversé. Si j’écris,
« Dans les arbres chantent les oiseaux », un nombre non
négligeable d’enseignants désigne le nom « arbres »
comme le sujet. Quant à l’imprégnation idéologique, je
vous invite à aller faire un tour sur le site du Café péda-
gogique et surtout sur le groupe Facebook « 800 000
feignasses », ces communautés de professeurs très
actives sur les réseaux sociaux. Elles se distinguent
par une intolérance très assumée. Être vu comme de
droite est rédhibitoire. Les professeurs qui participent
à ces médias collectifs se positionnent d’ores et déjà
de manière forte sur les annonces du ministre. Leur
discours peut se résumer ainsi : « C’est nous qui avons
le pouvoir, nous sommes intouchables et nous ne ferons
pas ce que le ministre demande. » C’est ainsi que le pacte
enseignant, par exemple, est massivement rejeté et ceux
qui y adhèrent intimidés. C’est aussi cette réalité-là qui
explique l’échec de l’Éducation nationale.
Vous pensez donc que le Mammouth est
aussi impossible à dégraisser qu’à digérer
et que Gabriel Attal échouera à cause de la
sclérose de l’institution…
Restaurer l’autorité, faire des groupes ou des classes de
niveau, permettre l’uniforme et le redoublement sont
des mesures de bon sens, plébiscitées par les parents,
mais souvent combattues par les professeurs, alors
même que les résultats de la France dans les classe-
ments chutent. Pour enrayer cette chute, il faudrait
donner plus d’autonomie aux chefs d’établissement,
notamment celle de recruter et licencier les ensei-
gnants. L’erreur de M. Attal est de ne pas décentraliser
le système, de ne pas lui donner d’air.
Comment ?
Il faudrait rendre aux parents la liberté de choisir
l’école la meilleure pour leurs enfants, qu’elle soit
publique ou privée, et supprimer la carte scolaire. Le
chèque éducation que je propose a cette vocation. La
dotation de l’établissement serait basée sur le nombre
d’élèves accueillis. Si on estime
à 7 000 euros le coût moyen d’un
élève en école primaire, un établis-
sement accueillant 100 élèves rece-
vrait 700 000 euros. On remettrait
ainsi l’école face au réel et on obli-
gerait ceux qui la constituent à
regarder en face le fait que l’échec
de l’école n’est pas seulement celui
du politique, mais aussi celui de
ceux qui en constituent la commu-
Lisa Kamen-Hirsig,
nauté humaine : professeurs et La Grande Garderie,
personnels administratifs. • Albin Michel, 2023.
GROUPES DE NIVEAU,
RETOUR URGENT !
Par Paul Rafin
L’instauration du collège unique devait
réduire les inégalités et renforcer
la cohésion dans les classes. C’est
l’exact contraire qui s’est produit. Le
rétablissement des groupes de niveau
s’impose plus que jamais car l’école
prétendument inclusive est devenue
« un lieu de séparation, d’injustice et
de médiocrité ». Et c’est un ex-prof
qui le dit.
L
e PISA nouveau est arrivé, avec, comme
chaque fois, son lot de déceptions. La
France baisse. Et même si cet afaiblisse-
ment est « général », « contextuel », que
le pays demeure dans la « moyenne » de
l’OCDE, les chifres sont terribles : en
mathématiques, la proportion des élèves
en diiculté passe de 17 %, en 2003, à
29 %, en 2022 ; celle des élèves les plus
performants de 15 %… à 7 % !
Branle-bas de combat au gouvernement ! Gabriel Attal
promet un « électrochoc », parle d’« urgence », évoque
des « changements radicaux ». Parmi ceux-ci, la créa-
tion de trois groupes de niveau en mathématiques
ainsi qu’en français, dès la rentrée 2024 (en sixième et
en cinquième), avec une extension au reste du collège
en 2025, et des efectifs réduits pour les groupes les
plus faibles.
Aussitôt cris, émois et pâmoisons chez les pédagogues
en tous genres qui s’entêtent à préconiser les mêmes
52
méthodes, celles qui ne fonctionnent pas, depuis
cinquante ans : classer les élèves selon leurs perfor-
mances, assurent-ils, ce serait discriminer, attenter à
la sacro-sainte égalité républicaine, et même contre-
productif. Cependant, l’hétérogénéité des classes n’est
un dogme que depuis 1977 et la création du collège
unique ; or, depuis cette époque, le niveau chute conti-
nuellement. Une preuve ? Le nombre moyen de fautes,
sur une dictée identique proposée quatre fois à des
élèves de CM2 entre 1987 et 2021, monte de 10,7 à 19,4.
Par-delà les raisonnements, il faut avoir été professeur
pour comprendre à quel point ces groupes de niveau
sont salutaires : l’on n’imagine pas l’ampleur du goufre
qui existe, au sein d’une même classe, entre les élèves les
moins bons et les meilleurs. Depuis que Najat Vallaud-
Belkacem, par décret, a rendu le redoublement option-
nel (2014), des collégiens jusqu’en troisième lisent
comme des primaires, et des lycéens, jusqu’en termi-
nale, écrivent comme des collégiens. Les plus forts vont
« tirer les plus faibles », dit-on : théorie ! L’écart est tel,
en vérité, que le mélange ne prend pas.
Cela fait des années que l’échec est patent. On aurait
pu espérer une prise de conscience moins tardive.
C’était sans compter l’inventivité des pédagogues qui,
pour maintenir la mixité envers et contre tout, se sont
réfugiés dès les années 1970 derrière le concept de
« diférenciation ». Il s’agit d’adapter l’enseignement
à la capacité de chacun, élève par élève, en adoptant
des épreuves, des évaluations, et même des notations
diférentes : en d’autres termes, établir des enseigne-
ments par niveau… mais sans groupes de niveau !
Ce « en même temps » injustiiable est, trop souvent,
matériellement impraticable, à cause des efectifs et du
trop grand écart entre les enfants : alors, nombre de
professeurs, démunis, délaissent malgré eux, au choix,
les bons élèves ou les mauvais ; et comme les seconds
sont foule, ce sont souvent les premiers, les premières
victimes de ce vaste système.
 Manifestation de lycéens contre la réforme Haby visant à instaurer
un collège unique, Paris, 13 mars 1975.
L’hétérogénéité des classes, dans l’esprit des pédago-
gues, poursuivait deux objectifs : réduire les inégalités
et renforcer la cohésion. C’est l’exact contraire qui est
arrivé. Noter autrement un mauvais élève pour qu’il
ait la même moyenne que son camarade meilleur, ce
n’est pas égalitaire, c’est injuste, et plutôt inégal. Et nulle
cohésion dans la pluralité des niveaux, car le contraste
est tel, entre un enfant qui maîtrise la lecture des vers
et un autre qui ne sait pas encore lire, qu’il est presque
impossible de l’amoindrir, et qu’il faut bien appliquer,
inalement, des règles diférentes à des individus d’une
même classe. À plus grande échelle, cela n’a-t-il pas
comme un air de déjà-vu ? Inclure, c’est soumettre
aux mêmes règles ; ce n’est pas permettre de déroger
au collectif. Ainsi, l’école, en 2023, derrière la volonté
sincère, n’en doutons pas, d’intégration, d’excellence,
de bienveillance et d’équité, est devenue un lieu de
séparation, d’injustice et de médiocrité.
Tous les professeurs ont constaté les failles de l’hétéro-
généité, j’en témoigne, pour en avoir souvent discuté
avec des collègues d’opinions diverses. Mais, par une
contradiction étrange, un certain nombre d’études
maintiennent obstinément, en dépit de toute réalité,
que les groupes de niveau ne favoriseraient pas la
réussite scolaire : serait-ce idéologique ? On pointerait
sans in leurs incohérences, comme celle de l’IDEE1,
qui regrette que « l’enseignant ini[sse] par baisser
ses attentes vis-à-vis des élèves faibles, s’adressant à
eux par rapport à leur niveau tel qu’il est », ce qui est
AFP
l’exacte déinition de la diférenciation, qu’ils préco-
53
nisent pourtant ! Ou celle de 1997 de Duru-Bellat et
Mingat, publiée dans la Revue française de sociologie,
qui reproche aux groupes de niveau d’être plus favo-
rables aux meilleurs élèves, par pur mépris de l’éli-
tisme. Citons encore cette étude de 2019, de Boutche-
nik et Maillard, qui pointe du doigt « l’exposition à la
compétition » (sic) entre les élèves, comme si c’était un
crime.
Un beau pied-de-nez à ces études fort discutables, c’est
qu’Andreas Schleicher, l’inventeur du classement PISA,
recommande précisément la mesure de Gabriel Attal ;
et que les pays de l’OCDE qui l’ont déjà mise en œuvre,
tels l’Irlande et le Royaume-Uni, sont montés dans le
classement. À bon entendeur !
Alors, les groupes de niveau, bonne ou mauvaise idée ?
Bonne sans doute ; mais inutile, certainement. Parions
que d’ici la in du quinquennat Macron, l’école sera
toujours aussi médiocre. Il faudrait a minima revenir
à l’enseignement vertical, au cours magistral, au certi-
icat d’études, aux enseignements chronologiques,
et j’en passe ! C’est-à-dire à une école d’avant 2000,
d’avant 1980, et même d’avant de Gaulle, dont les
ministres, Peyreitte et Fouchet, furent les premiers
promoteurs d’un préjudiciable réformisme – mais
c’est une autre histoire. •
1. Le programme IDEE (Innovations, données et expérimentation en éducation),
partenaire du ministère de l’Éducation nationale, lancé en 2022 et financé
par l’Agence nationale de la recherche, vise à « développer la recherche
expérimentale à large échelle en éducation, et à promouvoir l’utilisation de
ses résultats » (idee-education.org).
LE SAVOIR QU’ON ACHÈVE
Entretien avec Pierre Jourde
Propos recueillis par Jonathan Siksou
Pierre Jourde a vu la lente
décomposition du système éducatif.
Enseignant depuis une quarantaine
d’années, il sait comment la
bureaucratie, l’idéologie, l’ignorance
puis la bêtise ont miné l’institution.
Le constat du désastre est sans
appel, mais il refuse le pessimisme.
P
ierre Jourde sait de quoi il parle. Cet
universitaire, romancier et critique litté-
raire n’a de cesse, au il de ses chroniques
publiées sur le site BibliObs, de dénon-
cer les intellos de France Inter, les ofen-
sives woke et islamistes, les syndicats
étudiants, le monde de la « culture » qui
renie notre culture… Sa liberté de ton lui
permet de dresser un constat alarmant sur notre époque
et de rappeler avec inesse tout ce que l’on doit au savoir
et à la littérature. Jean-Christophe Buisson, qui signe la
préface de son nouveau livre, On achève bien la culture,
le qualiie de « FTP des Arts et des Lettres ». Nous lui
avons demandé de prendre les armes.
Causeur. « L’école, en France, est largement
un échec », écrivez-vous dans l’avant-propos
de votre livre. Comment arrive-t-on à un tel
constat ?
Pierre Jourde. D’abord, cela ne date pas d’hier. Lorsque
j’ai été nommé maître de conférences en 1992, je voyais
arriver des étudiants, titulaires du bac, qui avaient des
diicultés à construire une phrase, rendaient des copies
grouillant de fautes, et ne lisaient pas un livre alors qu’ils
étaient inscrits en littérature. Balzac était pour eux une
langue étrangère. Année après année, cela s’est aggravé.
54
Il fallait alphabétiser les étudiants en lettres. Lesquels
ignoraient aussi complètement l’histoire de leur pays.
Le tiers des étudiants échouaient en première année.
Ils avaient passé leur scolarité à aller sans problème de
classe en classe, avaient eu le bac sans diiculté (89 %
de reçus).
Habitués à ne pas s’engager, un nombre non négligeable
d’étudiants attendent que la licence leur tombe dessus,
soutenus en cela par certains syndicats étudiants. Le
diplôme devient un droit. Mais il y a eu un déni, comme
on en a la spécialité en France. Masquer les problèmes
est toujours une urgence, pour ne surtout pas « stigma-
tiser », verbe qui sert à ne pas voir ce qui fâche. Souve-
nez-vous du livre Le niveau monte, en 1989, de Baudelot
et Establet. Ils ont l’air in, à présent. Il y a pourtant eu
des alertes, nombreuses, pas écoutées, venant des ensei-
gnants, de nombreux livres de professeurs racontant
en détail ce qu’ils vivaient. Puis des classements, dont
le dernier en date, PISA, conirme ce qu’on refusait de
voir : l’école française ne fonctionne plus, n’assure plus
la promotion sociale des classes populaires, comme
elle l’a fait pendant des dizaines d’années, où des ils
de paysans devenaient instituteurs, voire universitaires.
Vous avez commencé à enseigner en 1981,
est-il possible de dater un point de bascule,
ou plusieurs ?
Justement, 1981 est une excellente date. Mitterrand,
pour qui j’avais voté avec enthousiasme, arrive au
pouvoir. Je suis vite revenu de mes illusions. C’est le
début de la démagogie. La loi Savary en 1984 est une
première étape. Lionel Jospin crée les IUFM en 1990.
Machines bureaucratiques à décerveler les profes-
seurs, à grandes doses de théories pédagogiques, de
« sciences de l’éducation » et d’exercices fumeux. Mes
étudiants en revenaient avec le sentiment qu’on se
foutait d’eux. Ils ont développé une formation d’ani-
Hannah Assouline
mateurs plus que de gens censés transmettre des
connaissances. Il s’agissait de renoncer à la « verti-
calité », pour que les élèves « construisent eux-mêmes
leurs savoirs ». Le résultat était imparable : les enfants
© Crédit

Pierre Jourde.

55
issus des classes populaires ne disposaient que de ce
qu’ils entendaient à la maison ou à la télé. Construisez
vos savoirs avec ça. Les enfants issus des classes favori-
sées disposaient déjà d’un certain savoir, transmis à la
maison. Et on se demande pourquoi l’ascenseur social
ne fonctionne plus ! Sous prétexte de rendre l’école
plus démocratique, on a abandonné les classes popu-
laires, par pure démagogie. Et c’est la gauche qui s’est
illustrée dans ce travail !
Le résultat est là. Remarquez, Pécresse, sous Sarkozy,
a achevé la démolition des universités, qui sont désor-
mais les SDF du système. Pour les classes bourgeoises,
les grandes écoles. Pour les pauvres, les universités,
démunies de tout. L’UNEF achève la pauvre bête
universitaire en exigeant qu’il n’y ait aucune sélection
(ce qui garantit, comme on s’en doute, la qualité des
diplômes décernés) tout en exigeant la profession-
nalisation, sans même s’apercevoir de la contradic-
tion. En France, les meilleurs quittent la recherche
et l’université, ou ont l’intelligence de ne surtout pas
s’y engager, découragés par l’énorme, inutile, stérili-
sant travail bureaucratique. Einstein aurait dû rédiger
des centaines de pages de projets et de dossiers pour
pouvoir faire des recherches sur une idée loufoque, la
relativité. Il aurait sans doute renoncé.
La fameuse « égalité des chances » est-elle
un objectif démagogique ?
L’égalité des chances est ce que doit viser l’école :
compenser les inégalités de fait, autant qu’elle le peut,
pour que tous aient les mêmes chances de réussite,
selon leurs capacités et leur travail, pas selon leur
origine sociale. Mais on a transformé ça en égalita-
risme niveleur, en mensonges chifrés à la soviétique.
Au lieu de faire en sorte que tous les élèves atteignent
un certain niveau, on a fait du chifre, en triomphant :
Philippe Meirieu lors d’un colloque national sur l’enseignement des savoirs au lycée, Lyon, 1998.
56
89 % de reçus au bac ! Et il faut plus de licenciés, plus
de masterisés, etc. La quantité contre la qualité.
Le dernier classement PISA conirme
l’effondrement du niveau des élèves en maths
et en français. Faudrait-il aussi évaluer le
niveau en histoire, en géographie, en culture
générale, ou mieux vaut s’arrêter là ?
Ce serait nécessaire. À 18 ans, un jeune citoyen fran-
çais ignore en quoi exactement a consisté la Révolution
française, confond bourgeois et nobles au xviiie siècle.
C’est systématique. Il mélange toutes les époques,
puisqu’on a renoncé à la chronologie. Il est incapable
de situer l’Afghanistan ou le Venezuela sur une carte,
ignore tout de la géographie de la Palestine, est inca-
pable de parler anglais après sept ans d’enseignement.
Une vraie réussite.
La responsabilité est-elle à chercher
uniquement du côté de la politique éducative
ou aussi chez les profs ?
C’est la politique éducative, à 90 %, mais les syndicats
de gauche en ont été complices. Tout le monde en a
été complice, ça arrangeait les parents, les élèves, les
gouvernements, les syndicats.
Le niveau des profs est-il un sujet tabou ?
Faut-il le mettre sur la table ?
Il y a de nombreux professeurs dévoués, passionnés et
d’un excellent niveau. Cela aussi est en train de s’efon-
drer. Qui veut encore exercer un métier qui n’est plus
respecté, payé misérablement, où la charge de travail,
notamment bureaucratique, augmente sans cesse, où
l’on doit au premier poste déménager à l’autre bout
de la France, pour enseigner devant des élèves parfois
charmants, parfois agressifs et agités, ou simplement
© Crédit
 indiférents, selon ce que donne la loterie académique ?
On racle le fond pour pourvoir les postes, on recrute
des gens incultes et sans orthographe. On demande de
moins en moins une maîtrise de la discipline enseignée,
on exige qu’à l’oral le candidat explique en quoi il sera
un bon fonctionnaire républicain. Un nul peut parfaite-
ment réussir dans cet exercice convenu et absurde.
Et il faut ajouter l’idéologie et le
pédagogisme qui semblent inhérents à la
fonction. Pourquoi ?
La pédagogie est inhérente, nécessairement, à ce métier,
il faut savoir, et savoir transmettre. Mais la pédagogie
est un art à 90 % pratique. Il faut l’apprendre par un
stage dirigé par un conseiller, dans une classe, pas en
ingurgitant des théories qui ne serviront à rien. Il faut
être pragmatique. Je sais de quoi je parle, ayant enseigné
à tous les niveaux, dans tous les milieux et dans toute
la France, entre Creil, les corons du Nord, l’université
de Tours ou de Grenoble. L’idéologie et le pédagogisme
ont détruit la fonction. Et lorsque Gabriel Attal impulse
une réforme qui met l’accent sur les contenus, qui
France Inter invite-t-elle pour la commenter ? Philippe
Meirieu, le pédagogiste en chef, qui a une lourde
responsabilité dans le désastre.
Les professeurs font désormais face à une
génération d’offusqués, de victimes et
d’hyper susceptibles. Cela modiie-t-il les
rapports à l’enseignement, au programme ?
Oui, notamment à l’université. Désormais, un élève ou
un étudiant est afecté d’une exquise sensibilité, et ne
veut pas être mis en « insécurité » par un texte, notam-
ment si cela heurte ses convictions religieuses, fémi-
nistes, homosexuelles, animalistes, ou n’importe quoi.
Mais la littérature n’est pas un art de confort. Elle est là
pour ébranler les convictions, faire réléchir, faire sortir
de son cocon d’idées toutes faites, avoir une connais-
sance du mal. Si on refuse cela, autant faire d’autres
études. Des maths, c’est plus neutre. En fait, même pas,
d’ailleurs, les maths sont le produit du colonialisme
occidental et du mâle blanc.
Les universités et les grandes écoles sont
noyautées par des associations LGBT,
néoféministes, trans, islamistes, antifas…
Est-ce un effet de mode qui passera ou
les mentalités en sont-elles durablement
imprégnées ?
Ils se heurtent déjà à leurs contradictions. Notamment
sur le plan de l’« intersectionnalité » : faire converger les
« luttes » des musulmans, des féministes, des Noirs et
des mouvements LGBT, ça ne va pas être facile, quand
on voit le sort réservé aux femmes et aux homos en pays
d’islam, ou dans nos banlieues, et le racisme négrophobe
des pays musulmans ! Certains mouvements féministes
récusent aussi ce que des activistes LGBT veulent faire
des femmes. Un juste mouvement d’émancipation
Sipa
se transforme, c’est classique, il suit de lire un livre
57
d’histoire, en levier de pouvoir et de tyrannie. Tout ça
durera comme le maoïsme, et on aura droit aux regrets,
au « contexte de l’époque » en guise d’excuse pour les
gens qu’on aura détruits sciemment. Et puis la ressem-
blance avec le nazisme commence à se voir. L’idéologie
des Indigènes de la République, antisémitisme, racisme,
homophobie, ça empeste son Nuremberg. L’idée qu’une
culture doit rester pure, pas détournée, l’idée qu’il faut
expurger les livres et les ilms, ça pue le même remugle.
L’idée que la connaissance doit être issue de l’esprit du
peuple, pas de la froide rationalité, c’est la déinition
même de la science völkish chère aux idéologues nazis.
Et on s’étonne de l’antisémitisme dans les universi-
tés américaines abreuvées au wokisme ! Mais c’est la
logique même !
Vous écrivez que « la culture est une chance
de devenir autre que soi », à l’ère du culte
de soi-même sur les réseaux sociaux, ce
message est-il audible ?
Il est vrai que sur les réseaux sociaux, dans les selies,
la publicité, les émissions de divertissement à la télévi-
sion, la télé-réalité, les micros-trottoirs journalistiques,
et même dans la littérature, on ne parle que de soi-
même et jusqu’à l’écœurement. Le capitalisme a misé
sur l’individualisme le plus infantile, « je suis moi »,
et le seul fait d’être moi fait ma valeur, même si je suis
un imbécile inculte qui n’a jamais rien fait. Ou bien
j’ai de la valeur et j’exige du respect parce que je suis
supporter du PSG, musulman, juif, mormon, breton,
noir, transsexuel, obèse. Cet éclatement complet du
tissu social permet de vendre plus eicacement, sans
craindre d’autres luttes, que la casse par l’ultra gauche,
idiots utiles du grand capital. La Fondation Bill Gates
soutient les mouvements wokistes, et Rokhaya Diallo,
qui trouvait très bien qu’on incendie Charlie Hebdo, fait
la promo de Valentino.
Un récent sondage IFOP montre que 31 %
des élèves musulmans scolarisés dans le
secondaire et le supérieur ne condamnent
pas « totalement » l’assassinat de Dominique
Bernard à Arras. Ça vous étonne ?
Oui. On peut comprendre le fanatisme. Samuel Paty
avait mis en débat la liberté d’expression. Jamais de
liberté d’expression sur la religion,
c’est péché. Dominique Bernard
s’est contenté d’être prof. La bêtise
est insondable. Mais derrière ça, on
sent bien que tout prof est perçu par
les musulmans (et certains catho-
liques, mais ils ont perdu l’habitude
de tuer pour ça) comme un ennemi
de l’obscurantisme et du dogme.
Tout est perdu ? À lire
On aurait pu le dire au moment de Pierre Jourde, On
achève bien la culture,
la condamnation de Dreyfus ou « Chez Naulleau », Léo
en 1940. • Scheer, 2023.
PISA ET DÉPENDANCES :
LETTRE OUVERTE
À GABRIEL ATTAL
Par Jean-Paul Brighelli

i le niveau des petits Français est

en baisse, c’est parce que celui
de leurs profs dévisse aussi. Leur
formation est le nœud du problème
que doit résoudre le ministre
de l’Éducation nationale. Jean-
Un jour comme un autre dans une école primaire
de la commune d’Ambroise (Indre-et-Loire),

Paul Brighelli lui souhaite bonne pendant les années 1970.

chance, et soumet quelques pistes

de réflexion. Certes, une statistique réalisée en 2022, après un an et
demi d’interruption des cours, est légèrement faussée.

M
Mais elle l’est tout autant pour les tigres du Sud-Est
onsieur le ministre, asiatique – et pour l’Estonie, meilleur élève de l’Europe.

Choc PISA, dites-vous… Mais le plus
choquant est que la nouvelle déroute
de l’école française n’a choqué
personne. Même les médias ne sont
Nos voisins d’outre-Rhin ont moins bien digéré que
nous la nouvelle de leur efondrement. Déjà en 2000,
la première évaluation PISA avait occasionné outre-
Rhin un choc salutaire : les Allemands, qui se croyaient
Bridgemans Images

pas parvenus à faire monter la sauce,
tant tout le monde, depuis trente ans
que la débandade s’est accentuée – au
lendemain de la loi Jospin – est résigné à voir le niveau
glisser vers les abysses.
encore à l’heureux temps de l’école bismarckienne,
décidèrent de réagir avec un vrai succès. Cette fois, c’est
l’alux soudain de réfugiés syriens, invités par Angela
Merkel à venir violer des Allemandes lors de la Saint-
Sylvestre 2016, qui a fait chuter la moyenne.

58
Nous avons nous-mêmes vécu un épisode équivalent
après la double décision ingénieuse du couple gauchiste
Giscard/Haby, qui au milieu des années 1970 ont opté
à la fois pour le collège unique et pour le regroupement
familial. J’étais déjà enseignant, nous avons vu arriver
des gosses pas plus méchants que d’autres mais fran-
chement illettrés, insérés dans les classes sur le seul
critère de leur âge. Forcément, les enseignants soumis
à la « massiication » – un mot atroce qui ne réjouit que
les pédagogues professionnels – ont baissé le niveau de
leurs exigences, ain de ne pas perdre tout à fait ce tiers
de classe qui ne comprenait rien, quitte à sacriier ceux
qui savaient déjà tout. Quand on pense que ce sont les
enfants de ces immigrés-là qui sévissent aujourd’hui
dans les banlieues, on s’étonne moins.
L’une de vos premières décisions – j’en parlais déjà
dans mon dernier livre, L’École à deux vitesses – est
donc d’en inir avec ce collège unique, ce qui enlamme
la combativité des fossoyeurs en exercice du système
scolaire. Philippe Meirieu appelle ainsi ses troupes –
qui en trente ans ont iniltré le ministère et les univer-
sités – à « résister » : en se prenant pour de Gaulle, il
vous attribue un rôle peu reluisant. Peut-être faudrait-
il indiquer à ces archontes de la malfaisance que leur
règne se termine.
En efet, monsieur le ministre, si vous ne prenez pas
des mesures complémentaires immédiates, leur dicta-
ture se pérennisera – et se renforcera. La formation
des maîtres, dites-vous à raison, est à revoir complè-
tement. Ain de provoquer un déclic dans la mémoire
des boomers dont les petits-enfants sont massacrés
consciencieusement par ces mêmes pédagogues et
leurs séides, vous avez parlé de reconstituer les écoles
normales sur un cycle de trois ans post-bac.
Il faudra efectivement recruter intensément si l’on
veut que la iction des classes de niveau devienne
une réalité tangible. En répartissant les élèves selon
leurs aptitudes, et surtout – c’est essentiel – en ixant
un nombre d’élèves dans ces divers groupes inver-
sement proportionnel aux diicultés, éventuellement
en donnant aux établissements assez de latitude pour
augmenter selon les besoins les emplois du temps des
matières en tension, vous allez créer un besoin d’en-
seignants de qualité qui, pour le moment, ne peut
être satisfait. Les jurys peinent à donner les concours
à des candidats d’une médiocrité insigne, vu qu’ils
arrivent souvent de psycho-socio-nigologie, ilières
où l’on n’enseigne aucune des matières qu’ils sont
censés enseigner.
Et comme ils ont bénéicié, en deux ans de master
MEEF, d’une formation visant à apprendre à n’ap-
prendre rien (un constat fait dès 1999 par Jean-Claude
Michéa dans L’Enseignement de l’ignorance), ils se
retrouvent admirablement inaptes à transmettre quoi
que ce soit.
59
C’est le nœud du problème. Les redoublements, le
brevet, les notes aux examens, tout cela n’est que brou-
tilles et écran de fumée. Allez jusqu’au bout et suppri-
mez le bac, relique vieillotte d’un système que l’on ne
ressuscitera pas. Ce sera près d’un milliard d’euros
économisés chaque année.
Puis-je faire une suggestion pour améliorer le recrute-
ment et la formation des maîtres ? Cessez de la conier
aux universités, et proposez-la aux lycées à CPGE.
Henri-IV a déjà une classe expérimentale, post-bac, qui
en trois ans propose de former des professeurs des écoles
compétents. Nul besoin d’universitaires experts en
recherches pointues pour enseigner à des néo-étudiants
auxquels il suit, au fond, de transmettre tout ce que
l’on a soigneusement évité de leur apprendre dans les
quinze années précédentes – de l’orthographe à la date
de la bataille de Marignan en passant par l’étude des
fractions ou des nombres à décimales. Deux questions
dont de récents sondages en sixième ont prouvé qu’elles
n’avaient pas été abordées au primaire.
Si vous abandonnez la formation des maîtres aux
universités, vous allez renforcer le pouvoir de la clique
mérieutique qui se frotte déjà les mains à l’idée de
contourner vos préconisations – comme elle l’a fait
jadis lorsque Gilles de Robien a voulu institutionna-
liser l’apprentissage de la lecture-écriture en alpha-
syllabique.
Plutôt qu’à des universitaires auteurs de thèses sur l’inu-
tilité de l’orthographe ou du bon français qui s’acharne-
ront à défaire votre projet avant qu’il soit éclos, coniez
donc la formation des maîtres aux enseignants de lycée et
de classes préparatoires – par exemple ceux qu’une saine
gestion des prépas en surnombre à Paris, actuellement
en projet, laisserait le bec dans l’eau. Quitte à charger du
chapeautage de cette formation une personne digne de
coniance – après tout, l’actuel recteur de Paris a réussi
à imposer la méthode Lego dans la capitale, confor-
mément aux préconisations de Stanislas Dehaene, et à
insuler de la mixité scolaire dans les lycées de la capi-
tale sans pour autant descendre le niveau.
Vous ne pouvez pas faire coniance à ceux qui ont
détruit le système, et qui frappent aujourd’hui à
votre porte pour se voir conier des fonctions qui
leur permettront de torpiller vos intentions. Seuls de
vrais enseignants, maîtres de leur discipline, peuvent
assurer l’apprentissage de ces mêmes disciplines. Et
ils sauront en même temps initier les étudiants aux
subtilités de la vraie pédagogie – celle qui ne laisse
personne en route et permet à chacun d’aller au plus
haut de ses capacités.
Cela dit, bravo pour votre réactivité dans l’afaire du
collège d’Issou. Les élèves sanctionnés doivent être
déplacés plus loin – loin de leurs familles toxiques, de
leurs « grands frères » et de leur ghetto. •
 ULTURE & HUMEURS

Château de Fargues

À Sauternes, le château de Fargues pratique depuis toujours la polyculture

sur 180 hectares de prairies et de forêts, dont 28 hectares de vignes préservées.

60
6
Nicole Calfan,
70
Témoins gênants
76
Sauternes oblige
ses monstres sacrés Entretien avec Dimitri Casali Emmanuel Tresmontant
Propos recueillis par Yannis Ezziadi Propos recueillis par Jonathan Siksou

66 72 78
Tant qu'il y aura des films
Avec ou sans la langue Francis Chigot, Jean Chauvet
Georgia Ray l'art et la lumière
Pierre Lamalattie

68 80
L'indigne Georges Despaux
Patrick Mandon
74
La boîte du bouquiniste
Les carnets d'Ivan Rioufol

Thomas Morales
82
La préférence pour l'Autre,
même s'il est méchant...
Gilles-William Goldnadel

61
NICOLE CALFAN,
SES MONSTRES SACRÉS
Propos recueillis par Yannis Ezziadi
blouissante ingénue à la Comédie-
Française et visage bien connu du
cinéma populaire, Nicole Calfan
a travaillé avec les plus grands
comédiens et réalisateurs. Pour
Causeur, elle revient sur quelques-unes
de ses rencontres les plus marquantes.
N
icole Calfan, c’est cinquante-six ans
d’une carrière bien remplie. Comédie-
Française, cinéma, théâtre de boule-
vard, elle va où la passion la mène. Henri
Verneuil, Raymond Rouleau, Jean Le
Poulain, Jean-Pierre Miquel, Jacques
Deray l’ont dirigée, et elle a partagé
l’aiche avec Jean Poiret, Olivier Reed,
Faye Dunaway, Delon, Belmondo, Depardieu ou
encore Ava Gardner !
Nous avons soumis à la comédienne neuf noms qui
font partie de la longue liste de ses monstres sacrés.
Nicole Calfan aime les souvenirs et la nostalgie. Ça
tombe bien !
Causeur. Marie Bell ?
Nicole Calfan. Mes parents la connaissaient. La
grande tragédienne de l’époque ! J’avais terminé mes
deux années de conservatoire, et le concours de sortie
– qui permettait d’entrer à la Comédie-Française si
on décrochait un premier prix – n’avait exceptionnel-
lement pas lieu : c’était le printemps 1968 ! Marie Bell
rapporta à mes parents que Jacques Charon (sociétaire
du Français) cherchait pour la maison de Molière une
nouvelle ingénue à faire entrer dans la troupe, et qu’il
allait faire passer des auditions. Je suis allée la voir pour
qu’elle me donne le numéro de Charon. J’étais très
impressionnée. C’était une grande star. Une diva. Un
monstre sacré.
62
J’avais rendez-vous dans sa loge du théâtre Marie-Bell
(aujourd’hui théâtre du Gymnase). La loge était magni-
ique, tamisée, sombre même. Partout du velours rouge.
Plein de bouquets de leurs séchées sur les meubles, sur
les tables. J’étais fascinée. J’avais l’impression d’être
dans la roulotte d’une voyante. Les yeux noirs de kohl,
fumant une cigarette, elle me dit de sa voix rauque :
« Vous êtes très mignonne mon petit. Bon, je ne vais
pas vous demander de me réciter quoi que ce soit. Vous
avez un physique très harmonieux. Si ça marche, vous
serez une ingénue. Vous irez voir Jacques Charon de ma
part. » J’ai passé l’audition sur la scène de la Comédie-
Française dans le rôle de Rosine, du Barbier de Séville, et
j’ai été engagée. Je me suis retrouvée dans le grand bain.
Je jouais sept pièces diférentes par semaine. Toutes les
ingénues du répertoire. Marie Bell a fait mon bonheur,
mais je ne l’ai jamais revue…
Fernand Ledoux ?
Quel maître ! Il avait tourné avec les plus grands :
Renoir, Decoin, Grémillon, Carné, Duvivier, Guitry…
Il a été mon premier professeur au conservatoire.
Quand on entrait dans la salle, on disait : « Bonjour
maître », et lui répondait systématiquement : « Bonjour
kilomètre ». C’était ainsi tous les matins. On adorait ça.
Il ne nous apprenait pas grand-chose techniquement,
mais on l’écoutait parler, il nous nourrissait. Je l’aimais
beaucoup. Plus tard, j’ai demandé à Jean Yanne – avec
qui je vivais alors – d’engager Ledoux. C’est comme ça
qu’il s’est retrouvé dans Les Chinois à Paris.
Robert Hirsch et Jacques Charon ?
Duo comique extraordinaire ! À cette époque, l’esprit
de la Comédie-Française, c’était eux. J’étais leur petite
protégée. C’est grâce à eux que j’ai été si heureuse dans
cette maison. Après les représentations, ils m’emme-
naient dîner au restaurant, puis en boîte de nuit. Je
partais assez tôt, mais eux restaient jusqu’à l’aube.
Hirsch – qui était homosexuel – me disait : « Je n’ai aimé
que deux femmes : toi et Jeanne Moreau ! » Ils avaient
instauré une atmosphère très festive, très joyeuse au
sein de la troupe. C’était des années folles. Ils étaient
heureux de faire du théâtre, heureux de jouer et ne

boudaient pas leur plaisir. J’ai découvert leur incroyable
fantaisie en débutant avec eux dans Le Tartufe. Hirsch
jouait Tartufe et Charon jouait Orgon. Hirsch était un
grand clown. Un grand burlesque.
Jeanne Moreau ?
J’ai passé ma jeunesse avec des petits classiques
Larousse sur ma table de nuit. Mon préféré, c’était Le
Tartufe, car il y avait les photos de Jeanne Moreau
dans le rôle de Marianne. Elle était un modèle pour
moi. La première fois que j’ai joué sur la scène de
la Comédie-Française, c’était Angélique dans Le
Malade imaginaire. Lorsqu’on m’a mis le costume, il y
avait écrit sur une étiquette, à l’intérieur, « Mademoi-
selle Moreau ». C’était le costume qu’elle-même avait
porté ! J’étais bouleversée. Le soir de la première,
Frédéric Castet (de la maison Dior) a organisé une
Yannis Nicole
grande soirée pour fêter mes débuts. Et qui était là ?
Jeanne Moreau ! Mon idole. Je cours vers elle, tout
émue, et lui dis : « Mademoiselle, mademoiselle ! Je
63
Nicole Calfan.
vous admire beaucoup et je viens de débuter ce soir
avec l’une de vos robes. » Elle me répond alors sèche-
ment : « Ça me fait une belle jambe ! » et elle part sans
un sourire. Terrible déception.
Isabelle Adjani ?
J’ai décidé de quitter la Comédie-Française pour tour-
ner Les Trois Mousquetaires (ilm de Richard Lester
avec Oliver Reed, Faye Dunaway, Christopher Lee et
Richard Chamberlain), alors que j’avais encore un
projet qui me tenait à cœur. Raymond Rouleau avait
proposé de me mettre en scène dans Ondine de Girau-
doux. J’avais même choisi mon partenaire : Jean-Luc
Boutté. Mais je suis quand même partie et n’ai pas
honoré ce merveilleux projet. C’est Adjani qui a hérité
du rôle. Et ce fut un énorme triomphe ! Avec Ondine,
Adjani est devenue Adjani. Une révélation. Je garde le
souvenir d’une très grande actrice. Une grande puis-
sance émotionnelle. Nous étions très complices et
partagions la même loge. Je me souviens que le sol →
 Avec Dirk Bogarde, dans La Trahison de Cyril
Frankel (1975).
était jonché de scénarios, car bien que pensionnaires
au Français, nous avions déjà toutes deux commencé
à tourner au cinéma. En quittant déinitivement cette
loge, j’ai écrit un mot sur le miroir, au rouge à lèvres :
« Je vous laisse Ondine, prenez-en soin… »
Alain Delon ?
Delon, c’est mon Delon. C’est tout ! J’étais allée passer
des essais pour Borsalino. Deray, Delon et Belmondo
étaient assis chacun dans un fauteuil. C’était impres-
sionnant. J’ai fait quelques essais très furtifs et ils m’ont
engagée. Lorsque j’ai vu que le tournage se déroulerait
à Marseille, j’ai tout de suite appelé Delon pour lui
dire qu’il me serait malheureusement impossible de
faire le ilm, car je jouais L’Avare tous les soirs au Fran-
çais. « Mademoiselle, vous avez ma parole d’homme
que vous serez tous les soirs à l’heure à la Comédie-
Française », me répondit-il. Je l’ai fait. Je jouais le
soir à Paris, je prenais ensuite le premier avion pour
Marseille vers 6 heures du matin, on venait me cher-
cher à l’aéroport, on m’emmenait à Cassis, je tournais
et, vers 17 heures le chaufeur de Delon me ramenait
à l’aéroport. Ça a duré comme ça pendant trois
semaines. Quand j’arrivais à Paris, je me dépêchais
pour être à l’heure au théâtre. Ce qui m’a sauvée, c’est
que Marianne n’entre qu’au troisième acte ! Je courais
dans les couloirs, j’enilais vite ma robe, je me précipi-
tais en scène et disais ma première réplique : « Ah ! que
je suis, Frosine, dans un étrange état… »
64
Avec Alain Delon, dans Le Gang de Jacques Deray (1977).
Sur le tournage, Delon et Belmondo étaient adorables
avec moi. J’étais de nouveau sous la protection
de deux stars, comme au Français, avec Hirsch et
Charon. J’aime tellement Delon que j’ai écrit un
livre sur lui, Lettre entrouverte à Alain Delon. C’est
un grand amour. Il a dit un jour au Parisien : « J’ai
eu deux amours platoniques dans ma vie. Un avec
Bardot, et un avec Calfan. » J’ai ensuite tourné avec lui
Le Gang et Franck Riva. On a souvent essayé de ternir
son image, il a toujours suscité beaucoup de jalousie.
Bien sûr que c’est un homme sombre, avec un passé
douloureux, avec de la délinquance même. Delon,
c’est beaucoup de soufrance, mais c’est un homme
droit, respectueux, idèle. Et puis, surtout, c’est un
immense acteur. Et un passionné de cinéma. Il s’est
beaucoup investi, inancièrement même, il a aidé et
produit de grands réalisateurs comme Joseph Losey.
On disait qu’il était dur. C’est vrai qu’il était dur avec
les réalisateurs, il intervenait beaucoup… « Non ! Il ne
faut pas mettre la caméra comme ça ! Il faut la mettre
comme ça ! » Mais souvent… il avait raison ! Alain
Delon est le dernier monstre sacré du cinéma. Le
dernier grand mythe vivant.
Jean Poiret ?
Tyran sanguinaire et acteur de génie ! J’ai joué pendant
trois ans Joyeuses Pâques avec Jean Poiret et Maria
Pacôme, pièce dont il était l’auteur. Je venais de quitter
D.R.
la Comédie-Française, mais c’est à ses côtés que j’ai
 tout appris. Mais quelle soufrance ! Quelle douleur !
Il n’était jamais content de ce que vous faisiez. Il me
cassait sur scène en me disant à voix basse : « C’est nul !
Allez ! Du rythme, du rythme, du rythme ! » Il faisait
sans cesse des remarques. C’était épuisant, déstabili-
sant. Heureusement que j’avais de très bonnes critiques.
Mais je n’en pouvais plus. Un jour, au bout de trois ans,
sans prévenir personne, j’ai décidé de ne pas aller jouer.
Je me suis dit : ça suit de soufrir comme ça ! Ce n’est
pas normal. Ils m’ont attendue en vain et la représenta-
tion a dû être annulée. Voilà comment ça s’est terminé.
Dix ans après, Poiret m’a proposé une pièce dont il
était l’adaptateur. Il ne m’en voulait pas. Et moi non
plus, je ne lui en voulais pas. Il était comme ça, car il
était angoissé, perfectionniste. Il se faisait du mal à lui-
même, mais c’était un génie d’une puissance comique
incroyable. Un rythme d’une précision mécanique. Un
virtuose. Et j’insiste pour dire que Poiret était aussi un
grand auteur !
Dirk Bogarde ?
Rencontre incroyable pour un navet ! Le ilm que nous
avons tourné ensemble était très mauvais. La Trahison,
avec Ava Gardner également, et Timothy Dalton (avant
James Bond !). Ava Gardner était encore très belle,
mais elle buvait beaucoup. Elle ne pouvait tourner que
le matin. Durant le tournage en Autriche, Dirk et moi
sommes tombés amoureux. Il était homosexuel, mais
nous avons eu un grand amour platonique jusqu’à sa
mort. À la in du tournage, il m’a dit : « J’ai aimé deux
femmes. Charlotte Rampling pour un chef-d’œuvre, et
vous pour un navet. »
Michel Fau ?
J’ai retrouvé avec Michel Fau ce que j’ai connu avec
Hirsch et Charon. Avec lui, c’est le respect des acteurs,
Marcel Hartmann
Nicole Calfan campe Elmire dans Le Tartuffe de Michel Fau, octobre 2017.
65
l’exigence, la fermeté, le travail. Michel Fau, c’est ce
que le théâtre peut faire de meilleur. Lorsqu’en 2019
j’ai joué Le Tartufe sous sa direction, j’ai eu l’im-
pression de me retrouver à la Comédie-Française de
ma jeunesse. Il avait constitué une troupe digne des
grandes heures du Français. Il y avait notamment
Michel Bouquet et Christine Murillo, et les magni-
iques costumes de Christian Lacroix. J’ai aussi joué
cet été Le Vison voyageur, à ses côtés et sous sa direc-
tion. Avec lui, c’est le théâtre que j’aime, celui qui me
fait rêver. Grâce à Michel, j’ai retrouvé ma famille de
théâtre. C’est un grand homme de spectacle. Un vrai.
Pour inir, une question qui n’a rien à voir
avec le reste. Vous vous êtes toujours
déclarée féministe. Vous avez été l’une
des plus belles femmes du cinéma de
votre génération. Avez-vous eu, dans votre
carrière, peur des hommes ? Sentiez-vous
être une proie ? Et que pensez-vous de
l’époque #MeToo ?
Je n’ai jamais été agressée, ni harcelée. Non, je n’ai
jamais été terrorisée par les hommes. Le seul à m’avoir
serrée de trop près, c’est Pierre Grimblat. J’avais 16
ans. Je lui ai ilé une bonne bafe et ça a été terminé. Je
n’ai pas fait le ilm qu’il me proposait, et ça m’a fermé
quelques portes. Mais c’était mon choix ! Je pense que
dans la majorité des cas, si une femme ose dire non,
c’est non. Et ça s’arrête là. Moi, je ne serais jamais
montée dans la chambre d’un producteur. Je défends
les femmes battues ou violées. Mais on est obligé de
constater aussi que la plainte pour agression sexuelle
devient un outil de chantage et de vengeance. Avec
cela, même sans aucune preuve, on peut détruire une
réputation et mettre au ban de la société n’importe
qui. C’est terriiant. •
 C OU SANS LA LANGUE
Par Georgia Ray

Jean Szlamowicz veut en finir

avec l’écriture inclusive. Contre
les assauts woke qui écornent le
français, son nouvel essai prouve
que c’est une ineptie de confondre
la langue et le sexe, le genre des
mots et le sexe des gens. Une
démonstration magistrale et
définitive. Jean Szlamowicz.
D.R.

66
L
e Sexe et la Langue. Sous ce titre délicieuse-
ment facétieux, le linguiste Jean Szlamowicz
règle magistralement son compte à l’écri-
ture inclusive et aux métastases grammati-
cales du militantisme néoféministe. Oppo-
sant une belle (et rare) rigueur intellectuelle
aux niaiseries mi-doloristes mi-hargneuses
des damnés de la grammaire, ce spécialiste
d’analyse rhétorique passe au crible le discours de celles-
et-ceux pour qui les pires humiliations sont à chercher
du côté d’une langue française odieusement masculi-
niste, à réformer d’urgence pour que la vie soit plus belle.
Pour toustes.
Devant les théories fantaisistes de néomasochistes
« prêts à s’inventer un adversaire pour continuer d’être
féministes », l’auteur remet à sa place toute une « clique
de coupeurs de langue » qui « se rêvent maquisards [...]
au fond de leur blog », et rappelle l’essentiel : la langue est
une combinatoire de signes arbitraires, elle ne représente
rien ni personne, elle est l’outil de la pensée et non pas son
contenu. « Il ne faut pas confondre la langue et le sexe, le
genre des mots et le sexe des gens. » Les points médians et
les « e » muets, censés féminiser au forceps une langue si
phallocrate, sont avant tout des absurdités linguistiques.
Vouloir féminiser la langue par-delà l’usage – « chefe »,
« professeure », « chaufeuse de bus », « autrice » – est
grotesque avant même d’être idéologique. Si l’on suit le
raisonnement fallacieux consistant à dire que les mots
sont les miroirs des choses et le relet des phénomènes,
que l’absence de féminin pour « médecin » est bien la
preuve de la « minoration » sociale des femmes, on en
vient à se demander de quel droit le mot « train », avec
si peu de lettres, peut prétendre désigner une locomotive
avec tous ses wagons, pourquoi le mot « oiseau » s’em-
ploie pour un moineau autant que pour un condor des
Andes, sous l’efet de quelles manigances complotistes le
mot « microscopique » est à ce point visible à l’œil nu et,
inalement, pourquoi le mot « invisibilisation » n’a rien
d’invisible. Avouons toutefois que sur ce dernier point,
on gagnerait à confondre les mots et les choses.
Face à une ribambelle de pseudo-linguistes atterrants,
désireux de libérer notre langue de carcans imaginaires
qu’ils rêvent par tous les biais d’objectiver ain de leur
opposer des actes de résistance admirables, Jean Szla-
mowicz énonce avec érudition et humour des vérités
qui fâchent. Non, le genre, en grammaire, n’est pas un
marquage d’opposition sexuelle, mais d’opposition
tout court, le masculin et le féminin servant à créer des
nuances et des diférences (galet/galette, herbe/herbage,
moteur/motorisation, médecin/médecine...) et non à
sexuer la langue : un radiateur n’a rien de masculin, pas
plus qu’une fenêtre n’a quelque chose de féminin. Oui,
comme dans la majorité des langues, le masculin est
généralisant et a une valeur de neutre : on va chez le coif-
feur même si la personne qui s’occupe de nous est une
coifeuse. Le jarawara (Amazonie) est, nous apprend-il,
l’une des rares langues où le féminin a une valeur géné-
67
rique, mais la coutume de frapper les jeunes illes nubiles
à coups de bâton n’est peut-être pas un fait social à la
hauteur de ce féminisme grammatical abouti. Non, la
« langue » n’est pas du « discours » : une phrase (plutôt
très) misogyne telle que « les femmes doivent rester à la
maison » ne présente aucun fait grammatical « répréhen-
sible ». Pour inir, oui, la langue est nécessairement « à la
traîne », accusée qu’elle est par le progressexisme de ne
pas adopter assez vite des néologismes et des tournures
qui – voyons ! – tombent sous le sens : il.elle pleut, je ne
vais pas chez le coifeur.euse. Quoiqu’on parle souvent
de ce qui n’a pas de réalité tangible (discours), il faut
tout de même que les choses existent pour pouvoir les
nommer (langue) : qu’il y ait, par exemple, suisamment
d’hommes sages-femmes pour que « sage-homme » s’im-
pose, au-delà de la leçon de grammaire nunuche dispen-
sée par un navet cinématographique à visée sociétale
(Sage-Homme, Jennifer Devoldère, 2023).
La réponse de Jean Szlamowicz aux indignations du mili-
tantisme inclusiviste est merveilleusement cinglante,
et on ne peut mieux dire : « Les injustices existent, mais
ailleurs que dans la grammaire [...] et quand on est
friand de subtilités symboliques, on devrait être capable
de se poser la question de savoir s’il y a plus d’oppres-
sion à vivre sous un voile ou à accorder le suixe -eur de
manière générique. » Quant à la langue, nous rassure-
t-il, elle est modiiée par l’usage et non par les lubies de
simili-intellectuels imbibés de théories gramsciennes :
« Si les locuteurs ont besoin d’un féminin, ils le créeront
et l’utiliseront. S’ils n’en ont pas besoin, ils ne passeront
pas leur temps [...] à imaginer des féminins inutiles. » En
attendant, glissons Le Sexe et la Langue dans nos biblio-
thèques respectives.
La langue et la grammaire sont les énièmes ZAD –
zones à démolir – de militants égocentriques gagnés
par l’ennui civilisationnel et l’inculture d’atmosphère.
Agitant les derniers hochets marketing du moment,
ils continuent à ânonner mécaniquement que « la
langue est fasciste ». Tellement fasciste qu’elle a permis
à Roland Barthes, en son temps,
de dispenser toute une année de
cours sur le « désir de Neutre ».
Tellement fasciste, qu’elle autorise,
à présent, l’ouvrage oiciel de la
Cité internationale de la langue
française (Villers-Cotterêts), dirigé
par la philologue Barbara Cassin, à
se fourvoyer dans la syntaxe de la
dernière phrase des Mots de J.-P.
Sartre, adaptée pour l’occasion au Jean Szlamowicz
thème de la langue (« une langue (préf. Nathalie
qui les vaut toutes et qui [sic] vaut Heinich), Le Sexe
et la Langue : petite
n’importe laquelle »). Terrible grammaire du genre
défaite – la pire de toutes – pour les en français, où
déconstructeurs d’hier, de se voir l’on étudie écriture
inclusive et autres
anéantir par la langue des démolis- dérives militantes,
seurs d’aujourd’hui. • Intervalles, 2023.
L’INDIGNE GEORGES
DESPAUX
Par Patrick Mandon
Le roman de Cécile Chabaud retrace
C
l’étrange parcours de Georges
Despaux(1906-1969). Ce collabo
notoire a été déporté par les nazis
à Auschwitz et Buchenwald puis
condamné à l’indignité nationale à
la Libération. L’horreur des camps
a pourtant révélé chez ce marginal
une grande humanité.
68
Georges Despaux, peintre de l'horreur
de Buchenwald.
ertains d’entre nous vivent entre chien
et loup : dans la lumière, ils se perdent,
dans l’ombre, ils s’égarent. Ils incarnent
notre humanité inquiétante et pitoyable
et, parfois, admirable. C’est le travail de
l’écrivain de remonter la piste qui mène
de leur déchéance à leur énigme. Cécile
Chabaud est un écrivain.
Pendant la guerre, M. Mélenchon aurait-il été résis-
D.R.
tant ou prudent ? Maquisard en blouson de cuir ou
petit pépère du peuple en charentaises ? Ne pouvant
répondre pour moi-même, je ne saurais me prononcer
pour notre trotskyste d’arrondissement. Mais je l’ima-
gine sans peine, à la Libération, en imprécateur de
prétoire. Les coupables, réels ou supposés, auraient-ils
eu la moindre chance devant ce justicier expéditif qui
se serait levé tôt pour requérir, ce « matin du 6 décembre
1945, où s’ouvrait le procès d’un salaud » ?
C’est compliqué !
L’homme que l’on va juger, à Pau, se nomme Georges
Despaux (1906-1969). Soufreteux, contrefait, il a l’ap-
parence de ces personnes prodigieusement maigres,
avec, dans le regard, un relet de lassitude et de découra-
gement, et que l’on appelait les déportés. D’ailleurs, c’est
un déporté : d’abord à Auschwitz, ensuite à Buchenwald,
où il se lie d’une amitié fraternelle avec Samuel, un juif
originaire de Louvain, en Belgique. Pourtant, peu de
temps avant sa déportation, il avait écrit des articles
éclaboussés d’une tache indélébile d’encre antisémite,
dans une feuille de chou éditée par la branche locale du
Parti populaire français (PPF), fondé par Doriot, que
Sophia Chikirou croit reconnaître dans Fabien Roussel,
actuel chef du Parti communiste, auquel appartenait
avant sa conversion au nazisme ce même Doriot !
Contre l’illusion de l’apparence
Cécile Chabaud ne dissimule rien des fautes, ni rien
de leur gravité, de ce personnage auquel elle donne
un destin : de cet homme qui eut une existence
physique, elle fait une création littéraire. C’est par la
iction, cette chance supplémentaire accordée au réel,
qu’elle fonde cette personnalité trouble autant que
troublante, acharnée à se perdre, à s’égarer dans les
passions tristes, à suivre les conseils de cette présence
négative qui vient le visiter régulièrement, qu’au fond
il exècre, mais dont il est sûr qu’elle nuira déinitive-
ment à sa réputation, jusqu’à le rendre « indigne » de
vivre au milieu des hommes…
Il est malaisé d’entrer dans les détails d’un récit impec-
cablement construit. Despaux, guidé par un esprit
retors, emmêlé dans ses contradictions, a brouillé les
cartes et n’a pas fait d’aveux indiscutables. Sans doute
contrarié par ses vilenies, ce diable d’homme, qui donne
l’impression de se sentir surnuméraire, se cherche un
mauvais rôle dans le théâtre de l’Occupation. On le
sait collaborationniste, il quitte le PPF, il prétend avoir
œuvré en sous-main pour l’Intelligence Service, on le
suspecte d’être un escroc. À la in, il est efectivement
arrêté par la Gestapo le 1er février 1944. Condamné
comme prisonnier politique (!), après quelques pérégri-
nations, il parvient à Auschwitz en avril, puis rejoint
Buchenwald le 12 mai, jusqu’à la libération du camp, le
11 avril 19451.
L’auteur a d’abord mené une enquête, croisé des textes,
rencontré les derniers témoins. Quelque chose lui inter-
disait de refermer le dossier Despaux sur l’infamie qui
69
le signalait à la mémoire de presque tous ceux qu’elle
a rencontrés. Elle a tenu tête à l’illusion de l’évidence,
elle a trouvé une ligne d’espoir. Elle tenait son afaire,
qu’elle pouvait faire basculer dans l’univers hautement
révélateur du roman.
Les métamorphoses
C’est à Auschwitz, où il est enfermé peu de temps, et
surtout à Buchenwald, dans un univers de pure cruauté,
qu’il va se révéler tel qu’en lui-même : amical, protec-
teur, sensible, talentueux. Il dessine sur des feuilles
de fortune ; ses œuvres éblouissent ses codétenus,
les divertissent : il est solidaire, estimé, reconnu. Cet
ancien de la collaboration, en quittant ses vêtements
souillés d’ordures morales pour le pyjama rayé des
martyrs, consent enin à baisser sa garde de crapulerie
et trouve sa rédemption. Georges était doué, il possédait
toutes les qualités qui font les vies réussies : quelle faille
originelle n’avait cessé de grandir en lui, de diviser son
être, d’égarer sa raison, de le discréditer ? Dans le camp,
il s’attache à Samuel, se prive de pain pour le nourrir,
le sauve de la mort : Samuel est juif, de cette « race »
qu’il disqualiiait dangereusement dans ses articles
d’agitateur plébéien. Ce faisant, il n’assure nullement
son avenir : ce cloaque d’extermination abolissait tout
espoir de survie. Il survivra, cependant, et Samuel
aussi2. Néanmoins, en 1945, peu après sa libération,
Georges Despaux, collabo notoire, est condamné à l’in-
dignité nationale. Par la suite, il abandonne sa famille,
il se retire du monde, se métamorphose encore, cette
fois jusqu’à l’efacement social, avant de mourir dans la
solitude et le dénuement complet. Samuel ne va jamais
le renier, va le secourir sans relâche, mais il était impos-
sible de le maintenir longtemps au-dessus du vide.
Soit un homme, un Français, un
sale type selon toute vraisemblance,
plus précisément un mystère fran-
çais qu’a voulu percer un écrivain.
Cécile Chabaud a sauvé du néant
d’abjection où il s’était jeté volon-
tairement, un homme voué au
malheur d’être né. •
À lire Du même auteur,
Cécile Chabaud, Rachilde, homme de lettres, Écriture, 2022 ;
Indigne (illustré de Tu fais quoi dans la vie ? Prof !, l’Archipel, 2021.
superbes dessins de
Georges Despaux),
Écriture, 2023.
1. « Le 11 avril 1945, des prisonniers affamés et émaciés prirent d’assaut les tours
de guet et s’emparèrent du contrôle du camp. Plus tard dans l’après-midi,
l’armée américaine entra dans Buchenwald. […] On estime qu’au moins 56 000
prisonniers masculins, dont 11 000 juifs, furent tués par les SS dans le complexe
concentrationnaire de Buchenwald. » (Encyclopédie multimédia de la Shoah).
2. Depuis plusieurs années, une passionnante exposition intitulée « Georges
Despaux : une mémoire contre l’oubli » présente, avec un appareil
pédagogique très complet, nombre des dessins que Georges confia à son
ami Samuel Vanmolkot (pour l’état civil). Cette exposition itinérante, qui
circule partout en France, est une initiative du fils de Samuel. Elle témoigne
de l’abominable condition de vie des déportés. Prochaines dates d’expo non
communiquées à ce jour.
TÉMOINS GÊNANTS
Propos recueillis par Jonathan Siksou
n France, on ne déboulonne pas
les statues, disait Emmanuel
Macron. Pourtant, chaque mois, la
statue d’un personnage célèbre est
déboulonnée. Le 4 décembre, à Saint-
Denis de la Réunion, c’est celle de
Mahé de la Bourdonnais qui a été
retirée de l’espace public. Dans un
essai précis et enlevé, Dimitri Casali
dénonce ce totalitarisme woke.
Causeur. La dernière statue à avoir été
déboulonnée est celle de Mahé de la
Bourdonnais, à la Réunion. Cet homme était-
il un épouvantable esclavagiste ?
Dimitri Casali. L’exemple de Mahé de la Bourdonnais
est excellent, car c’est un symbole très fort : marin parti
bourlinguer, tout jeune, il a été à la fois explorateur
et grand navigateur (il a même perdu un bras contre
la Royal Navy !), avant d’être nommé gouverneur des
70
Dimitri Casali.
Mascareignes en 1733. Les Mascareignes rassemblaient
la Réunion, l’île Maurice et Rodrigues. Et il a fait de cet
archipel un îlot de prospérité à force de travail acharné
et, surtout, d’intelligence. Administrateur de génie, il a
développé la canne à sucre, le café, les épices. Il a aussi
construit toutes les infrastructures de la Réunion et de
l’île Maurice, des routes, des aqueducs, des hôpitaux.
Pour cela, c’est vrai, il a employé le travail forcé d’es-
claves, mais il faut rappeler que la Réunion était alors
une île déserte ! Il n’y avait rien ni personne. Sans Mahé
de la Bourdonnais, la Réunion ne serait pas ce qu’elle est
aujourd’hui.
Sa statue trônait en plein centre de Saint-Denis depuis
1856. L’œuvre avait même reçu un prix à l’Exposition
universelle, sous Napoléon III. Aujourd’hui, la ministre
Hannah Assouline
de la Culture et le préfet de la Réunion ont donné leur
accord pour la déboulonner et la cacher dans une caserne
fermée au public. Tout le monde ignore que cet homme
avait épousé une métisse avec qui il avait eu une ille,
 Voltaire où es-tu ?
Il y a pile un an, Causeur prenait fait et cause pour
le retour de Voltaire. Cette initiative lancée par
René Monier, un citoyen alarmé par la disparition
de la statue du philosophe, square Honoré-Cham-
pion (Paris 6e), a, en quelques semaines, réuni
près de 5 000 signatures pour réclamer le retour
de l’œuvre sur son socle. La Mairie l’avait exiltrée
en 2020 après des dégradations en série, Voltaire
noire, qu’il a reconnue et ramenée à Paris ain de lui
donner la meilleure éducation possible. Cet épisode ne
dépeint pas véritablement le proil de raciste impénitent
dont parle la maire de Saint-Denis. La suppression de
ce monument par la France oicielle est une grande
première pour satisfaire le wokisme ambiant.
On déboulonne aussi des anti-esclavagistes
et des personnages qui n’ont aucun rapport
avec l’esclavage, comme le général de Gaulle.
De Gaulle comme Churchill sont aussi traités de supré-
matistes blancs. Ce mouvement de déboulonnage
s’inscrit dans un vaste mouvement qui débaptise nos
rues et nos écoles, réécrit nos textes littéraires, cache
nos tableaux… Cette idéologie woke veut efacer nos
racines et notre histoire.
Votre livre traite de situations similaires
en Angleterre et aux États-Unis. En France,
le président a dit : « La République ne
déboulonnera pas une seule de ses statues »,
et pourtant…
Le 14 juin 2020, Emmanuel Macron a airmé qu’en
France, on ne déboulonnerait aucune statue, mais pas
un mois ne passe sans qu’une statue ne soit déboulon-
née ou dégradée. Huit jours après cette déclaration, la
statue de Colbert, devant l’Assemblée nationale, était
recouverte de peinture rouge et d’un tag : « Négropho-
bie d’État », alors que le site est surveillé par la police !
Un mois plus tard, c’est la statue de Joséphine de Beau-
harnais qui était pulvérisée aux cris d’une vingtaine
de Martiniquais indépendantistes, le MIR. Ce qui est
grave, c’est qu’il y avait un cordon de CRS non loin des
manifestants et qu’ils ont laissé faire ! Normalement, en
France, quand on dégrade une statue monument histo-
rique, on est condamné à sept ans de prison et à une
amende pouvant aller jusqu’à 100 000 euros. La loi n’est
plus appliquée.
Ce n’est pas nouveau dans l’histoire qu’on
veuille effacer l’histoire…
Sous la Terreur surtout ! En 1793, ce mouvement a été
terrible pour notre histoire. Les jacobins – amis de
Robespierre – ont voulu éradiquer toutes les racines
chrétiennes et monarchiques de la France. Un vrai
71
étant, c’est bien connu, un méchant esclavagiste.
La promesse de son retour a été faite à l’été 2023.
Début 2024, il n’est toujours pas revenu. La déci-
sion revient au ministre de la Culture qui s’illustre,
ô surprise, par son non-empressement.
Plus que jamais, la pétition mérite d’être signée :
www.leretourdevoltaire.com
cauchemar artistique. On a alors perdu énormément
d’œuvres d’art.
La nouveauté est peut-être que ce
mouvement woke est marqué par la bêtise et
l’ignorance ?
Absolument. On assiste au choc entre la méconnais-
sance de l’histoire et la bêtise. L’efondrement de l’école
y est pour quelque chose, car l’ignorance se télescope
avec l’actualité brûlante. Les conséquences sont inquié-
tantes, car si nous n’avons plus la même histoire, nous
n’avons plus la volonté de vivre ensemble. C’est la porte
ouverte à une société de haine et de guerre civile. Les
terroristes islamistes ont compris mieux que nos
dirigeants l’importance de notre histoire et de notre
culture, raison pour laquelle l’assassin de Dominique
Bernard cherchait un prof d’histoire à assassiner ! Nous
avons la plus belle histoire du monde. Il faut absolument
raviver ce sentiment national qui n’existe plus. Dans les
manuels d’histoire, les termes « sentiment national » et
« patriotisme » ont disparu depuis une vingtaine d’an-
nées. Enin, il ne faut pas avoir peur de contre-attaquer.
Personne ne parle des 1 250 000 esclaves blancs (four-
chette basse) enlevés par les Barbaresques. À notre tour
d’exiger des excuses et des réparations !
Ne soyons pas plus woke que les woke !
Dans votre conclusion, vous écrivez que « la
mémoire divise et l’histoire réunit ».
Pierre Nora disait que « l’histoire rassemble ». Je préfère
dire qu’elle réunit. Cela rejoint l’idée de Simone Veil qui
n’aimait pas l’expression « devoir
de mémoire ». Pour elle, il n’y avait
qu’un devoir, celui d’enseigner et
d’éduquer. Je trouve ça excellent,
car les mémoires sont les souve-
nirs historiques de communautés
souvent drastiquement opposées.
Alors que l’histoire, si on analyse
froidement les faits, ne peut être
jugée. L’histoire n’est ni noire ni
blanche, elle est grise et c’est ce gris
de la complexité qui la rend passion- À lire
Dimitri Casali, Ces
nante. Voilà ce qu’on devrait ensei- statues que l’on abat,
gner à nos enfants. • Plon, 2023.
 GOT,
L’ART ET LA LUMIÈRE
Par Pierre Lamalattie

Montluçon, Musée des Musiques Populaires

« Paysage toscan », par Francis Chigot

et Louis Blanchard, 1932.

72
 Francis Chigot (à droite) avec ses monteurs
dans son atelier de Limoges, vers 1920.

La Cité du vitrail, à Troyes, rend

hommage à Francis Chigot, maître
verrier de la Belle Époque et de
l’Art déco. L’occasion de découvrir
les vitraux qu’il avait créés pour la
basilique de Conques, et qu’un certain
Pierre Soulages a remplacés dans
les années 1980. Prétendant tout
sacraliser, le « maître du noir » n’a
rien compris au sacré. L’un des grands vitraux de la gare de Limoges.

P
arfois, je ne peux pas m’empêcher de me faire
du mal. C’est ainsi qu’en novembre 2022, j’ai
tenu à suivre en direct l’hommage natio-
nal à Pierre Soulages, dans la Cour carrée
du Louvre. Tout ce qu’il y avait d’oiciel
en France s’est retrouvé là pour rendre un
hommage oiciel à l’artiste français le plus
oiciel. Emmanuel Macrona repris l’idée,
maintes fois développée, qu’avec un tel
artiste, la lumière sortait du noir et inversement. On a
entendu des phrases telles que : « Le noir avait triomphé
et la lumière fut. » Ou encore : « Ne travailler qu’à partir
du noir, le réinventer, y faire surgir la lumière. » Durant
les longueurs, j’ai repensé à une belle scène des Copains
de Jules Romain où les plus hautes autorités d’Auvergne
inaugurent en grande pompe une statue de Vercingéto-
rix. Cour carrée, c’était un peu la même ambiance. Puis
D.R. – Crédit divers, Limoges
Un lycée et une association
Il y a quelques années, le lycée technique Turgot, à Limoges,
a lancé le projet de retrouver et de restaurer les vitraux
qui ornaient la basilique de Conques avant Soulages. Les
cartons avaient été dessinés par Pierre Parrot (1894-1979),
autrefois professeur dans cet établissement, et les vitraux
réalisés par Francis Chigot (1879-1960).
Dans la foulée, l’association Francis Chigot (présidée par
Hubert Védrine) voit le jour en 2018, une monographie et
de beaux livres sont édités. Enin, une exposition labelli-
sée « d’intérêt national » est organisée in 2022 à Limoges.
Une deuxième rétrospective s’est récemment ouverte à
Troyes, ofrant un panorama de l’œuvre du maître. Il est
émouvant de constater que, dans cette afaire comme
dans un certain nombre d’autres, les avancées signiica-
tives en matière d’histoire de l’art résultent d’initiatives

j’ai sursauté en entendant cette phrase : « À 12 ans, alors locales et associatives.

qu’il visitait l’abbatiale de Conques avec ses camarades de
classe, il tourna son regard vers la nef, leva les yeux vers les
vitraux, et ce fut comme une révélation… » Il y avait donc
de beaux vitraux à Conques avant ceux de Soulages, et ce
sont même eux qui auraient décidé de la vocation de cet
artiste ! Il fallait mener une petite enquête.
Un artiste dans une ville d’art
Francis Chigot naît à Limoges où son père tient une
maison de décoration et de peinture sur verre. Le jeune
Francis est formé à l’École nationale des arts décora-
tifs de la ville, puis à Paris. Il reprend l’atelier légué par →

73
son père et le fait évoluer vers ce qui l’intéresse le plus, Dans son atelier, Chigot est une sorte de chef d’or-
le vitrail. Il acquiert rapidement une belle réputation et chestre. Selon l’historienne Martine Tandeau de
igure en bonne place dans les expositions internatio- Marsac, il est « un artiste peintre, décorateur de forma-
nales et universelles. Il devient aussi un partenaire de tion. Il ne l’oublie jamais dans son travail. Il suit un
référence pour les chantiers de monuments historiques. projet de bout en bout, rencontre les clients, esquisse
Pendant l’Occupation, il est notamment mis à contribu- les dessins des futurs vitraux (voir ses carnets de notes
tion pour déposer les verrières d’églises et de cathédrales quotidiens), il choisit le cartonnier le mieux adapté
ain de les protéger des bombardements. à la commande, il suit la “coloration”, c’est-à-dire le
choix des verres. Son art du détail et de coloriste fait
Chigot vit dans une ville où il n’y a guère de frontière qu’un vitrail signé Chigot porte vraiment sa sensibilité
entre artisanat, arts décoratifs et beaux-arts. C’est un d’artiste, on ne peut le confondre avec aucun autre. » Il
foisonnement général. Cette continuité a aussi une meurt à 80 ans en se levant pour aller travailler !
dimension sociale. Divers métiers se côtoient dans l’ate-
lier Chigot comme dans la ville de Limoges. Les jeunes Le temps du mépris
issus du monde ouvrier ou de l’artisanat sont nombreux À peine nommé ministre de la Culture, Jack Lang
à bénéicier des formations mises en place par la IIIe propose à Soulages d’intervenir sur une église de son
République. Cette « inclusivité » est bien diférente de choix. Il peut y faire ce qu’il veut ! Carte blanche !
l’esprit des avant-gardes, souvent marqué par une intel- Génie oblige ! La préférence se porte, en 1986, sur
lectualisation clivante. Conques. Et qu’importe la Charte de Venise (1964),
texte international qui, en matière de patrimoine,
Un âge d’or du vitrail empêche de détruire pour remplacer. Le public et les
Chigot entame sa carrière à la Belle Époque. C’est une experts s’opposent au projet. Rien n’y fait. Pire, les
période où le vitrail, comme tous les arts décoratifs, soutiens de Soulages tirent ierté d’avoir vaincu « un
connaît un essor considérable. Certes, il orne encore véritable village d’irréductibles ». L’art contemporain
les églises et Chigot, catholique fervent, est dans son a cette mauvaise habitude de se sentir renforcé par
élément. Cependant, le vitrail déborde désormais l’opposition des gens ordinaires.
largement l’univers religieux : il embellit nombre de
bâtiments civils tels que thermes, brasseries, gares, Du mysticisme à la
préfectures, châteaux, immeubles d’habitation, etc. mystiication
C’est un véritable âge d’or. Veillant à recruter ses colla- Le concept d’église qui prévaut à
borateurs à la pointe des nouvelles tendances, Chigot Conques est celui d’un lieu vide
va faire évoluer son travail de l’Art nouveau vers l’Art qui aide à faire le vide. Les vitraux
déco durant l’entre-deux-guerres. Et ses techniques de Soulages, simples verres
évoluent aussi. Il commence avec la peinture sur verre, translucides, mettent en scène,
qui permet des formes luides, parfaitement dans l’es- en réalité, une sorte de cliché
prit de l’Art nouveau, puis considère qu’un vitrail doit touristique de la contemplation.
afronter le verre lui-même. Il a envie de le couper, de le Pour s’en convaincre, il suit de
cisailler. Il crée des motifs en assemblant des morceaux. parcourir les écrits de certains À voir absolument
À cette période, sa prédilection porte sur les verres contemplatifs, comme le Château « Francis Chigot :
un monde de
américains qui, comme dans les fameuses créations de l’âme de hérèse d’Avila. Cette lumières », Cité du
Tifany, ont des matières diaprées. Après la Première nouvelle conception paraît donc vitrail, Troyes, du
Guerre mondiale, son style s’épure et il recourt volon- totalement anachronique, s’agis- 28 novembre au 10
mars 2024.
tiers à des verres plus simples, parfois gravés de stries, sant d’une basilique romane béné-
picots et reliefs divers. dictine, jadis pleine de couleurs et
visant à l’enrichissement de l’âme.
Conques, chef-d’œuvre Art déco La religion se présente alors prin-
Juste avant la Seconde Guerre mondiale, les Bâtiments cipalement comme un ensemble
de France lancent un concours pour un nouveau décor de récits (Bible, vie des saints,
à Conques. La basilique a en efet perdu presque tous etc.) et les églises foisonnent de
ses vitraux depuis un incendie déclenché par les protes- ces histoires en images. C’est en
tants au xvie siècle. Chigot et Parrot sont choisis. Mais le s’inscrivant dans cet esprit que
chantier ne débute qu’à la Libération et s’achève en 1952. Chigot a produit ses verrières : ici,
Ces 110 vitraux, aux teintes ocre et aux formes géomé- la vie de saint Norbert, là, celle
triques, donnent à l’ensemble une tonalité à la fois puis- de sainte Foy, etc. La conception À lire
François Landries et
sante et retenue, en accord avec le lieu, et constituent un incarnée par Soulages peut être Martine Tandeau de
cycle Art déco d’une exceptionnelle qualité. Notons au qualiiée de négative (ou encore Marsac, Ce que maître-
passage que la légende selon laquelle Soulages aurait vu d’apophatique) en ceci qu’elle verrier veut dire :
Francis Chigot (1879-
ces merveilleux vitraux à l’âge de 12 ans, soit en 1931, est élimine tout ce qui pourrait 1960), Mon Limousin,
pure afabulation. rappeler la vie terrestre. • 2022.

74
 LA BOÎTE DU BOUQUINISTE
Par Thomas Morales
Les bouquinistes virés des quais de
Seine par la Ville de Paris ont trouvé
refuge à Causeur. Jusqu’à la fin des
JO, la rédaction vous ouvre leur boîte
à vieux livres.
Le Sucre, de Georges Conchon
G
eorges Conchon (1925-1990) n’avait pas
la tête de l’emploi. Ne vous iez pas à son
faux air de Philippe Castelli et à son emploi
hautement symbolique de secrétaire des
débats au Sénat. Ce fonctionnaire d’élite,
proche de Michel Rocard, ancien condis-
ciple de Giscard, ami de Jean Carmet et de
Gérard Depardieu, aimait pointer la rapa-
cité des hommes. Le système ne lui résis-
tait pas, il le décortiquait et le dépeçait avec une vora-
cité jouissive, qu’il s’attaque à la décolonisation ou à la
dinguerie des marchés inanciers, son réquisitoire drôle
est toujours férocement d’actualité. Sous cette igure
placide, vaguement ennuyeuse, la pipe inamovible, se
cachaient un pamphlétaire rigolard, un écrivain révolté
en costume trois-pièces et un habitué des listes des
meilleures ventes. Conchon, aujourd’hui honteuse-
ment oublié, a été honoré tout au long de sa carrière.
Dès 1956, il a reçu le prix Fénéon pour Les Honneurs
de la guerre, puis, en 1960, le prix des Libraires pour
La Corrida de la victoire, et il décrocha même le prix
Goncourt en 1964 pour L’État sauvage.
Il était invité à la table de Pivot le vendredi soir et les
ilms adaptés ou non de ses romans connurent des
succès au box-oice. Il a notamment écrit Sept morts
sur ordonnance pour Jacques Rouio et La Victoire en
chantant pour Jean-Jacques Annaud, Oscar du meilleur
ilm étranger en 1977. Un an plus tard, en 1978, il s’inté-
resse à une « vieille » afaire de 1974 où 66 milliards
se sont évaporés dans la nature. Pour tout le monde ?
« Il en fut très peu parlé. Même dans Le Monde, dont ce
serait pourtant assez le genre. Un moment on a pu croire
qu’ils allaient lever un coin du voile, au Monde, mais ils
l’ont vite lâché. Closed, tout de suite. Occulted ! »écrit-
D.R.
il au début de ce roman sobrement intitulé Le Sucre et
75
Georges Conchon.
illustré par Ferracci, l’aichiste star des seventies, qui a
paru aux éditions Albin Michel.
De quoi s’agit-il ? Du marché à terme des marchan-
dises qui fait grimper artiiciellement le prix du sucre,
de la faillite des boursicoteurs, de la gabegie des grandes
institutions et du silence complice de l’État. Le sujet
est complexe, vitreux, inlammable, même son héros
malheureux, Adrien Courtois, inspecteur des impôts
tentant de faire fructiier l’héritage de son épouse, phar-
macienne à Carpentras, n’y comprend plus rien. « Mais
le principe du marché à terme, son charme, sa glorieuse
incertitude, c’est justement la spéculation sur l’imprévi-
sible », avance l’auteur, un brin goguenard. Conchon,
c’est Albert Londres chez les Pieds nickelés, la rigueur
d’une enquête journalistique à l’américaine avec ce
style rapide, haché, tendu et un côté bistrotier, la vanne
fuse sur le zinc. Dans ce roman de 1978 qui précède le
ilm de Rouio, on admire surtout son art du portait,
toute cette faune sauvage, remisiers, commissionnaires,
banquiers, hauts fonctionnaires qui
court après « un petit sou » de plus.
Et puis, il y a Raoul d’Homécourt de
la Vibraye, incarné par Depardieu,
qui explique à Adrien Courtois les
mécanismes naturels de la déroute :
« Fais donc pas cette tête ! T’es pas le
premier, tu seras pas le dernier. Y a
pas d’exemple, pas un seul exemple,
tu m’entends, d’un petit spéculateur
qui y ait pas laissé sa chemise. Depuis
Georges Conchon, Le
que le Marché est Marché, ça devrait Sucre, Albin Michel,
se savoir, et ÇA SE SAIT PAS !... » • 1978.
SAUTERNES OBLIGE
Par Emmanuel Tresmontant

Par peur du sucre, les Français ont renoncé à boire ce qui demeure
l’un des plus grands vins du monde, le sauternes.

Fargues peut se conserver cent ans. Dans sa jeunesse,

il offre une explosion de fraîcheur et d’agrumes.
Charlotte et Philipe de Lur Saluces.

L
Les vins de Sauternes sont un trésor e 24 juillet 2023, le marquis Alexandre de
Lur Saluces rendait son dernier soule au
national aujourd’hui mal-aimé. château de Fargues, dans lequel il vivait
Au château de Fargues, la famille depuis sa naissance en 1934, au milieu
Château de Fargues

des champs, des vignes et des forêts, à

de Lur Saluces perpétue un savoir- Sauternes. Tout a déjà été dit au sujet de
faire exceptionnel qui donne toute sa ce grand homme du vin, qui était aussi
un grand lettré, à qui son grand-père
noblesse à ce précieux nectar. Eugène (ami de Charles Maurras) faisait

76
lire les sermons de Bossuet à l’âge où, d’ordinaire, on
collectionne les images de pin-up hollywoodiennes !
Alexandre de Lur Saluces avait été le propriétaire du
mythique Château d’Yquem, de 1968 à 2004, jusqu’à ce
que Bernard Arnault le rachète avec le projet explicite
de produire un vin de Sauternes plus « accessible ».
Ne partageant probablement pas cette philosophie,
le marquis, tel le roi Lear, s’était alors replié en son
château de Fargues, une forteresse du xiiie siècle, et
propriété de la famille depuis… 1472 ! (L’arbre généalo-
gique des Lur Saluces remonte aux Capétiens, ce qui en
fait l’une des plus vieilles familles de France.) Sorti du
Moyen Âge avec tous ses fantômes, le château est une
merveille qu’il faut absolument visiter, à l’image d’ail-
leurs de tout le Sauternais, dont les paysages évoquent
ceux de la Toscane vallonnée.
Vingt ans après, c’est peu dire que les sauternes élabo-
rés à Fargues ont dépassé en grandeur ceux de son
illustre voisin : sans aucun marketing, les Lur Saluces,
père et ils, ont inventé ici un luxe artisanal et paysan,
ancré dans la terre et soumis au rythme des saisons.
Ils ont appliqué à leurs vignes des gestes ancestraux,
ainsi que nous l’explique Philippe de Lur Saluces, le
troisième enfant d’Alexandre, auquel celui-ci a peu
à peu conié les rênes du château, après une période
d’épreuves initiatiques dignes des chevaliers de
la Table ronde… « En hiver, on taille et on brûle les
sarments ; au printemps, on laboure légèrement les sols
sur lesquels on répand un peu d’engrais naturel et on
attache les vignes aux piquets de bois avec de l’osier ;
l’été, on les efeuille, on ramasse le foin pour faire du
fumier et on restaure les barriques ; l’automne, enin,
on récolte les raisins à la main, dans des paniers en bois
de peuplier colmatés avec de la cire rouge… »
Philippe et son épouse Charlotte (issue d’une noble
famille vendéenne, les Boux de Casson) forment un
couple fusionnel. Avant de rejoindre le château de
Fargues en 2004, à la demande du marquis, ils ont vécu
longtemps à l’étranger, et notamment en Chine. Cette
expérience est aujourd’hui bien utile pour vendre du
sauternes à des consommateurs asiatiques qui ignorent
totalement l’idée d’accords mets-vins, puisque tous les
plats sont posés sur la table en même temps pendant le
repas. Après la mort de son père, Philippe s’est retrouvé
en pleine lumière, face aux médias du monde entier,
avec, sur les épaules, le poids d’un héritage familial
écrasant : « Je redoutais les acabailles, la fête qui marque
la in des récoltes avec les vendangeurs ; c’est un rituel
très important au cours duquel la plus jeune des vendan-
geuses fait un discours et donne ensuite la parole au
propriétaire. C’est à ce moment-là que la relation avec les
ouvriers se forge et que l’on gagne leur respect, ou pas…
Les vendangeurs de Sauternes sont l’élite, car ils doivent
savoir récolter chaque grain à la main, par tris successifs.
Je leur ai dit qu’ils n’étaient pas là seulement pour ramas-
ser du raisin, mais qu’ils étaient là pour faire Fargues ! »
77
Aujourd’hui, produire un grand vin de Sauternes
relève du pur sacerdoce, car sa consommation s’est
efondrée. Les sauternes représentent 0,1 % de la
production et 0,4 % du chifre d’afaires des vins de
Bordeaux… Jusque dans les années 1950, c’était l’âge
d’or, on servait du sauternes à l’apéritif dans des verres
en cristal de Baccarat. Yquem se vendait trois fois plus
cher que les plus grands vins rouges de Bordeaux !
Aujourd’hui, son prix est à peine celui d’un modeste
deuxième grand cru classé de Pauillac. Et que dire de
tous les autres ? On trouve des bouteilles de sauternes
à 30 euros, alors que chaque pied de vigne ne donne
qu’un petit verre de vin. Les 140 producteurs de
Sauternes et de Barsac en sont ainsi réduits, pour
beaucoup, à faire du vin blanc sec, plus facile à écouler.
Encore un trésor national dont plus personne ne parle
alors qu’il faudrait le redécouvrir de toute urgence.
Oubliez votre peur du sucre et allez vous immerger
dans cette petite oasis de civilisation entourée de pins
et de murs de pierres sèches. C’est dans cet écosys-
tème préservé que les brumes automnales venues de
la Garonne et du Ciron permettent l’apparition de la
toujours mystérieuse « pourriture noble » : un cham-
pignon auquel les savants ont donné le nom austère de
Botrytis cinerea (la cendre). Partout ailleurs, le botrytis
est un parasite ; à Sauternes, c’est de l’or ! De septembre
à novembre, il conit les raisins en évaporant leur eau
et en concentrant leurs sucres et leurs parfums. Mais la
vision de cette pourriture noire faisait peur ! Au xviiie
siècle, les négociants de Bordeaux n’osaient pas dire la
vérité à leurs clients hollandais, anglais et américains,
ils en avaient honte. Le secret du sauternes n’est donc
connu que depuis deux siècles à peine. « Pour obtenir
le botrytis, on ne peut pas traiter les vignes chimique-
ment, sinon, il disparaîtrait : aucun vin n’est donc plus
naturel et sain que le sauternes ! » s’enlamme Philippe
de Lur Saluces dont le regard ressemble soudain à
celui de ses ancêtres qui avaient bouté l’Anglais hors
de France aux côtés de la Pucelle…
Comment boire un Fargues ? Jeune : avec des huîtres
et des saint-jacques ; vieux, avec un roquefort bien
crémeux, un ris de veau à la trufe, un homard rôti…
Avec seulement 20 000 bouteilles par an, Fargues
incarne la quintessence aristocratique de Sauternes.
Ses nectars sublimes, gorgés de sève, peuvent se conser-
ver cent ans (en vieillissant, ils acquièrent des notes de
safran et d’écorce d’orange).
Si vous leur rendez visite, Charlotte et Philippe vous
conseilleront des millésimes déjà anciens à des prix qui
ne relètent pas l’énormité du travail accompli, comme
la cuvée 1996 (60 euros) ou la 2002 (80 euros). •
www.chateaudefargues.com
À visiter :
La Maison du Sauternes. Créée en 1979 au cœur du village, cette association représente
les 140 châteaux de l'appellation. Millésimes de 1976 à 2022, c'est la plus grande cave à
Sauternes du monde ! Prix vignerons. www.maisondusauternes.com
 TA N T QU’IL Y AURA DES FILMS
Par Jean Chauvet
Le grand retour de Pascal Thomas, un rôle en or pour Daniel Auteuil, un ilm grec
en forme de ratage intégral. Ainsi va le cinéma européen en ce début d’année, entre
plaisirs et déconvenue.
Allons-y !
Le Voyage en pyjama, de Pascal Thomas
Sortie le 17 janvier 2024
Pascal homas n’a pas la carte. Cette fameuse carte
germanopratine inventée par Jean-Pierre Marielle
et ses copains du conservatoire pour se moquer du
petit monde fermé du cinéma hexagonal. Mais la très
sérieuse Cinémathèque française a ini quand même
par lui rendre hommage l’an passé sous la forme
d’une rétrospective bienvenue et méritée. Depuis 1972
et la sortie du merveilleux Les Zozos, le scénariste
et réalisateur n’a cessé d’enchanter ses spectateurs.
Comment ne pas se souvenir du ilm suivant, Pleure
pas la bouche pleine, avec son impeccable casting
mené tambour battant par les professionnels Jean
Carmet, Bernard Menez et Frédéric Duru, secondés
78
par des amateurs au charme fou ? Un petit bijou de
comédie romantique rurale coproduit par une société
de production baptisée « Les Films du chef-lieu » : on
ne saurait trouver appellation plus appropriée ! Sur
le ton de la chronique, comme Jean Renoir, Maurice
Pialat, Jacques Rozier ou Bertrand Tavernier, Pascal
homas saisit sur le vif la vie de ces jeunes gens de
la campagne avant la catastrophe urbaine. Sous les
blagues et l’humeur rigolarde, une sourde mélancolie
fait son apparition. Dès son deuxième ilm, le cinéaste
installe ainsi sa « petite » musique.
Dix-huit ilms suivront jusqu’à ce Voyage en pyjama
qui inaugure cette nouvelle année. Entre-temps,
Les Maris, les femmes, les amants ; La Dilettante ;
Mercredi, folle journée ; Mon petit doigt m’a dit et À
cause des illes, entre autres, ont distillé leur indé-
niable capacité à rendre heureux les spectateurs. Sa
recette, de jolis scénarios inement ciselés, des dialo-
gues malicieux et des acteurs qu’on sent portés par la
joie de jouer devant cette caméra qui les aime. On s’en
voudrait de ne pas citer également Ensemble, nous
allons vivre une très très grande histoire d’amour…,
ilm méconnu et pourtant l’un des plus réussis à nos
yeux. Cette adaptation de Fais-moi très mal, mais
couvre-moi de baisers – un ilm de Dino Risi coécrit
avec les géniaux scénaristes italiens de la grande
époque, Age et Scarpelli – est une comédie pleine
d’allant incarnée à la perfection par Marina Hands,
Julien Doré et Guillaume Galienne dans le rôle hila-
rant d’un tailleur sourd et amoureux.
Avec son nouvel opus, Le Voyage en pyjama, le cinéaste
signe donc son 20e long-métrage. Il y raconte les tribu-
lations, notamment cyclistes, d’Alexandre, un quadra-
génaire qui décide de se réconcilier avec son passé. Il
entame un voyage pour retrouver tous ceux qui ont
compté dans sa vie : ses amis, mais aussi ses ex qui le
maudissent autant qu’elles le regrettent. Retrouvant
Numéro 7/Les Films Français
pour la septième fois le comédien Alexandre Lafau-
rie, il lui conie ici le rôle principal et la réussite du
ilm tient autant à ce choix qu’à celui de ses parte-
naires, parmi lesquels Pierre Arditi, Constance Labbé,
Irène Jacob, Lolita Chammah et Hippolyte Girardot.
Pascal homas apporte sa modeste mais réjouissante
contribution aux débats sur l’éternelle thématique des

relations hommes-femmes. Il n’est pas certain que sa
vision mesurée coche les cases de l’hyperféminisme
en cours et c’est… tant mieux. Comme Victor, son
héros, le cinéaste préfère les petites routes improbables
aux grandes voies toutes droites et
convenues. Et nous avec lui. Il nous
invite à rêver le monde en prenant
le temps de vivre, sans se faire,
pour autant, d’illusions excessives.
Là résident sa force et son charme
de conteur mi-lunaire, mi-lucide.
On ne saurait alors résister à sa
nouvelle invitation au voyage. •
 ourquoi pas ?
Un silence, de Joachim Lafosse
Sortie le 10 janvier 2023
Le cinéaste belge Joachim Lafosse excelle dans l’anato-
mie de la cellule familiale, comme il l’a déjà prouvé avec
d’incontestables réussites : À perdre la raison, L’Écono-
mie du couple et Les Intranquilles. Il revient cette fois
avec Un silence, soit une proposition très stimulante
tirée d’un fait divers qui s’est déroulé en Belgique. Ou
plutôt, un fait divers dans un fait divers puisqu’il s’agit
de l’incroyable découverte des pratiques pédophiles de
l’avocat d’une victime de Marc Dutroux ! On ne saurait
faire plus abyssal et vertigineux. Le ilm ne pourrait être
alors que l’illustration de cette abominable vérité, une
énième variation d’un délinquant sexuel. Mais comme
Films du Losange – Searchlight Pictures
le titre l’indique explicitement,
Lafosse s’intéresse d’abord et avant
à tout à celle qui s’est tue durant des
années pour préserver son avocat
de mari : l’épouse, donc, incarnée
à la perfection par Emmanuelle
Devos. Face à elle, Daniel Auteuil
est impressionnant de vérité, de
justesse et de complexité, de force
et de fragilité. •
79
Courage, fuyons !
Pauvres créatures, de Yorgos Lanthimos
Sortie le 17 janvier
Le cinéaste grec Yorgos Lanthimos est depuis son
troisième ilm, Canine, sorti en 2005, une créature du
Festival de Cannes. Il a remporté successivement, entre
2009 et 2017, les prix Un certain regard, ceux du Jury et
du Scénario. Franchissant une à une les marches de la
provocation gratuite et esthétisante, Lanthimos déroule
sa carrière comme un général en campagne. Chacun de
ses ilms se veut être un coup de tonnerre dans le calme
du cinéma européen. Il revient cette année avec Pauvres
créatures, un pseudo brûlot néoféministe, à travers le
récit de l’émancipation d’une jeune ille dans une
« comédie noire surréaliste et rétrofuturiste » (sic) dont
les naïvetés visuelles autant que
les outrances narratives donnent
seulement à sourire amèrement. On
se demande ce que William Dafoe,
Emma Stone et Mark Rufalo sont
allés faire dans cette galère qui ne
les ménage guère. On soufre même
pour eux durant cent quarante et
une minutes : pauvres créatures,
pauvres acteurs, pauvres de nous ! •
  L IBE R

TÉ
LES CARNETS D'IVAN RIOUFOL
Les progressistes qui se convertissent au réel parlent
désormais comme la vieille droite pragmatique. L’année
2024 s’annonce prospère pour ces carabiniers d’opérette
et résistants de la 25e heure. Ils continuent cependant à
rejeter bruyamment « l’extrême droite », tout en tentant de
s’approprier, à leur tour, le combat contre l’islam politique.

C
e n’est pas pour me vanter, mais
deux plus deux font bien quatre.
Mes détracteurs de jadis ont bonne
mine à devoir aussi admettre que
l’eau mouille. Marcel Aymé, une
fois de plus, avait vu juste : « Les
radoteurs inissent toujours par
avoir raison » (Vogue la galère).
Jean-François Kahn, que j’eus à
la nation, l’angélisme des belles âmes, la paresse
des intellectuels, le pharisaïsme des faux gentils,
le cynisme des donneurs de leçons, la méchan-
ceté de la meute, le suivisme des médias restent
des sujets inépuisables. Mais je les vois venir, les
arrivistes de toujours. Hier, ils daubaient sur les
« déclinistes » et dressaient des listes de « réacs »
ou de « fachos ». Nombreux sont les opportu-
nistes qui, voyant le vent tourner sous le poids
SA HARSIN/SIPA

mes basques comme un sparadrap, disait vrai des évidences, virent de bord. Les progressistes
dans son obsession à me pister : oui, cela fait qui se convertissent au réel parlent désormais,
trente ans et plus que je me répète. Je fais profes- sans se l’avouer, comme la vieille droite pragma-
sion d’enfoncer les mêmes clous : la fragilité de tique qu’ils diabolisaient. L’année 2024 s’annonce

80
prospère pour ces carabiniers d’opérette et résis-
tants de la 25e heure. Ils se remarquent déjà par
leur propension à rejeter bruyamment « l’extrême
droite », bouc émissaire qui leur permet de s’ap-
proprier, à leur tour, le combat contre l’islam poli-
tique importé.
L’idée ixe demeure ma boussole. Depuis les
années 1990, je martèle ce propos simple, qui
semble enin ébranler la pensée oicielle : rien
n’est plus grave pour la France que l’immigration
de remplacement encouragée par l’islam coloni-
sateur. La colère française puise dans le senti-
ment d’abandon du peuple indigène, sommé
par des « élites » inconsistantes de disparaître
au nom de la mondialisation, du métissage, de
la créolisation. J’observe que les faits s’accélèrent
et donnent raison aux Cassandre. Certes, je me
suis trompé en rejoignant, après les attentats
du 11 septembre 2001 contre les États-Unis,
l’utopie néoconservatrice d’une démocratie
concevable en Irak. Cette lubie passée, due à ma
solidarité de principe avec le monde occidental
attaqué, m’a convaincu de l’incompatibilité
entre l’islam et la démocratie, entre la loi d’Allah
et la loi du peuple. Depuis, mon atlantisme a été
également refroidi par la subversion du wokisme
importé des universités américaines soumises
aux minorités sexuelles et ethniques.
Pour le reste, les perroquets avaient tort : ils
disaient voir dans l’immigration une « chance
pour la France », dans l’islam une « religion de
paix et de tolérance » et dans « l’économique et
social » la solution universelle. Tout au contraire,
il est urgent de s’assumer « xénophobe », « isla-
mophobe » et « identitaire », puisque c’est le prix
que doit payer au clergé médiatique en déroute
l’impatient qui veut arrêter l’invasion, dompter
l’islam et sauver l’âme française. Pas sûr que les
plagiaires de la droite oseront suivre…
Les baratins ont assez duré. Celui-ci, par exemple,
entendu cent fois pour relativiser la passivité de
la contre-société face aux violences urbaines ou
aux actes du terrorisme islamiste : « À 99,99 %,
les musulmans sont intégrés en France. » Cette
airmation est hélas inexacte. Deux France irré-
conciliables se font face. Un sondage IFOP du 9
décembre révèle que 78 % des Français musul-
mans voient la laïcité comme une discrimina-
tion, c’est-à-dire une injustice et une violence.
72 % d’entre eux désapprouvent l’interdiction de
l’abaya à l’école, et 50 % estiment que les élèves
sont en droit de ne pas assister aux cours si ceux-
ci « heurtent leurs convictions religieuses ». Pire :
81
16 % des sondés « n’expriment pas une condam-
nation totale » de l’assassin du professeur Domi-
nique Bernard, tué au couteau par un islamiste à
Arras le 13 octobre. Rappelons, de surcroît, que la
jeunesse musulmane adhère à 74 % à la charia (la
loi islamique) plutôt qu’à la démocratie. Commen-
taire de François Kraus (IFOP) : « La manière
dont la majorité des musulmans conçoivent leur
rapport de la religion avec la société est en déca-
lage croissant avec le reste du pays. » (Le Figaro, 13
décembre). Le « hallal way of life » s’est banalisé
dans les quartiers « populaires ». La guerre civile
est au bout de ce séparatisme, si rien ne vient faire
obstacle à la naïveté des dirigeants et à la propa-
gande des Frères musulmans, ce mouvement
subversif et antisémite laissé en paix par Gérald
Darmanin, ministre de l’Intérieur, qui préfère
interdire des mouvements de cathos intégristes
(Civitas, Academia Christiana).
La gauche anti-Nupes, attachée à la survie de
la France, a toute sa place dans la résistance à
opposer au nouveau totalitarisme coranique et
à la libanisation de la société. Encore faudrait-
il que ces sociaux-démocrates rompent avec
leur prétention à donner des leçons, comme au
temps de leur hégémonie. Beaucoup de ceux qui
fuient le gauchisme culturel croient camouler
leur ralliement tardif aux parias en les excom-
muniant. Renvoyer dos à dos, comme le fait
le Printemps républicain, les défenseurs de la
civilisation française et les prosélytes de l’islam
conquérant, en les associant à une même
« tenaille identitaire », est un raisonnement de
faux-cul. Il annonce d’autres capitulations de la
part de ces prolophobes : ils redoutent d’appeler
un chat un chat de peur de se rallier à un bon
sens trop commun. Or la nation est une valeur
plébiscitée par 73 % des Français (L’Opinion, 14
décembre). Partout les yeux s’ouvrent devant les
désastres d’une société ouverte. Sans l’immigra-
tion massive, l’Éducation nationale serait dans
les premières places dans les classements PISA.
Même les syndicats d’enseignants, naguère
adeptes de l’apaisement, se raidissent devant les
pressions d’élèves ou de familles.
Trente ans et plus ont été perdus à cause d’idéo-
logues arrogants qui devraient avoir des comptes
à rendre. L’islam et l’immigration engagent le
destin de la France, quoi qu’en pense la Macro-
nie, que ces sujets ennuient. En 2024, les diri-
geants mal inspirés vont devoir écouter, plus que
jamais, les « ploucs » de la France « moisie ». C’est
à eux qu’il revient d’écrire l’histoire du réveil de
la France oubliée. •
 LA PRÉFÉRENCE POUR L’AUTRE,
MÊME S’IL EST MÉCHANT…
Par Gilles-William Goldnadel
Le Conseil d’État a ordonné au ministère de l’Intérieur de permettre le
retour en France d’un Ouzbek proche de la mouvance djihadiste. Qu’en
pense le président d’Avocats sans frontières ?
J
e pointe depuis longtemps la préférence pour
l’Autre comme le signe le plus manifeste de
la pathologie occidentale. Si l’on doit préfé-
rer le lointain à son prochain, c’est donc que
le premier est meilleur que le second. Ce
racisme à l’envers est devenu aujourd’hui
tellement ordinaire qu’il semble presque à l’endroit.
Pour le dessiner de manière chromatique, une partie
de la société occidentale daltonienne voit désormais le
blanc tout en noir. L’une des spéciicités de cette patholo-
gie psychologique collective se manifeste par le fait que,
pour la première fois dans l’histoire de l’Occident, c’est la
population majoritaire qui subit le racisme systémique.
L’autre spéciicité de cette détestation atypique est qu’elle
a été initiée par des membres de la population victime.
Pour le dire plus clairement, ce sont des Blancs d’ex-
trême gauche qui, dans les années 1970, ont expliqué que
les policiers français étaient des SS nazis, que Monsieur
Dupont-Lajoie, le Français moyen, était un beauf à béret
raciste et pétainiste, et que, par voie de conséquence,
la population étrangère immigrée, et principalement
l’Arabe anciennement colonisé, était le nouveau Juif.
C’est à ce moment précis que SOS Racisme posa une
petite main jaune sur la poitrine de ses potes. Puis,
quelques décennies plus tard, les compagnons de Mélen-
chon, lors d’une manifestation islamiste, épinglèrent une
étoile jaune sur le torse de leurs amis soi-disant victimes
de l’islamophobie. L’un des drames les plus consé-
quents de ce psychodrame consternant habite dans le
fait qu’une partie de la population immigrée a ini par
adhérer à ce scénario plus hystérique qu’historique selon
lequel il serait vain de se battre pour progresser tant les
dés seraient pipés. Il est diicile de résister au confort
tentant d’une idéologie victimaire.
De l’autre côté de l’océan Atlantique, sur la base d’autres
références historiques, le même racisme a été installé sur
fond de Black Lives Matter. Dans une récente interven-
tion, j’ai montré comment les juifs blancs américains en
faisaient les frais. Mais là où cette dilection pour l’altérité
prend un tour suicidaire, c’est quand la préférence pour
l’Autre s’applique... même quand celui-ci est méchant !
82
J’ai montré dans ma précédente chronique dans ces
pages que les assassinats ou les viols suivis d’éventra-
tions de femmes juives et blanches le 7 octobre dernier
n’ont pas été pris en compte par les féministes gauchi-
santes, qui tueraient pour un simple regard appuyé ou
un comportement inapproprié, parce que, pour elles, les
mâles non blancs du Hamas ne sauraient être vraiment
méchants. Je veux écrire aujourd’hui qu’un Ouzbek
prodjihadiste a été épargné par la Cour européenne des
droits de l’homme, puis par le Conseil d’État très exacte-
ment pour les mêmes inconscientes raisons.
Voilà un étranger, admirateur de l’islamiste Iquioussen,
considéré comme dangereux pour nos compatriotes par
les services de renseignement français, mais que les juges
européens puis français veulent voir revenir sur notre
territoire, car il serait en danger dans son pays… dans
lequel pourtant il avait décidé de repartir. Je ne suis pas
sûr que la Cour européenne défende le droit des hommes
sans défense ni que le Conseil défende le droit d’un État
protecteur.
On avait connu pire : la France condamnée par la justice
européenne pour avoir expulsé vers son pays l’Algérie
un terroriste islamiste condamné. Une expulsion jugée
fautive, car l’expulsé s’exposait à quelque péril en rentrant
chez lui. Preuve étant ainsi rapportée que l’on préfère
voir les siens innocents encourir des risques plutôt que
l’Autre, même s’il est méchant. À ce stade, on peut parler
de pathologie suicidaire.
Enin, de grâce, que l’on m’épargne le couplet sur l’État
de droit. Un État de droit à la carte n’est pas le droit. Non
plus que la justice à la tête du client n’est juste. Les mêmes
qui voudraient religieusement respecter les décisions
d’une Cour européenne, dont on sait les tropismes idéo-
logiques, ne sont en rien gênés par le fait que les migrants
illégaux piétinent notre droit des étrangers. Les mêmes
qui nous expliquent doctement que les juges du Conseil
d’État ne sauraient se tromper, militent pour la sainte
rébellion écologique et la pieuse désobéissance civique.
Ces mêmes sont des tartufes en robes de Justes.
Je n’ai rien contre l’Autre, sauf s’il est méchant. Je n’ai
rien contre lui, mais je suis pour les miens. •
 Découvrez le N°19
de la revue
TRANSITIONS & ÉNERGIES

Chez votre marchand

de journaux ou sur le site
© Crédit

www.transitionsenergies.com
83
 Découvrez le dernier Numéro
de la revue CONFLITS

Chez votre marchand de journaux

ou sur le site www.revueconflits.com