1

ECONOMIE PUBLIQUE
Quentin DAVID

® 2013 Pearson France

 2

Organisation du cours
• Source transparents:
• Hindriks, J and G.D. Myles (2013)
Intermediate Public Economics.
(Cambridge: MIT Press)

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 3

Les normes de l’action publique

• Objectif de l’approche normative de l’économie publique:
• Comparer et ordonner différentes distribution et allocation de
ressources
• Rechercher les politiques optimales

• Les choix dépendent des normes utilisées pour

sélectionner un classement des politiques:
• Optimum parétien
• Fonction de bien-être social

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 4

2.3 Concurrence
• Hypothèse centrale: pas de pouvoir de marché, ni des
firmes, ni des consommateurs
• Trop petits
• Les prix sont centraux dans l’analyse
• Mesure de valeur
• Signaux pour firmes et consommateurs
• Ajustent l’offre et la demande
• Rôle de l’information central
• Hypothèse: pas d’asymétrie d’information
• N’empêche pas l’incertitude: Les profits peuvent être
incertains, mais l’incertitude est la même pour toutes les
parties
® 2013 Pearson France
Equilibre et efficacité 5

2.4 L’économie de marché

• The exchange economy models the simplest form of
economic trading
• Hypothèses
• 2 consommateurs et 2 biens
• Chaque consommateur dispose d’un “initial endowment”
dans les deux biens
• Les consommateurs pratiquent l’échange pour améliorer
leurs plans de consommation
• Les prix du marché déterminent le taux d’échange
• Les consommateurs pensent que leurs choix ne
peuvent pas influencer les prix

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 6

2.4 L’économie de marché

• Dotation initiale du consommateur h:
(
w h = w1h , w2h )
• Si les prix sont p1 et p2, un plan de consummation

(
x h = x1h , x2h )
Satisfait la contrainte budgétaire de h si

p1x1h + p2 x2h = p1w1h + p2w2h

• Le plan de consummation doit maximiser la function d’utilité

(
U h x1h , x2h )
en respectant la contrainte budgétaire
® 2013 Pearson France
Equilibre et efficacité 7

2.4 L’économie de marché

• La boîte d’Edgeworth décrit
l’ensemble des allocations de x12
consommation possibles 2

• La longueur des côtés de la boîte

correspond au total des dotations w 12 + w 22 x12 •
x
x22

• La consommation de chaque •
w

consommateur se mesure depuis les

coins…
1
x11
w11 + w12
• Un plan de consommation est
faisable si x1i + xi2 = wi1 + wi2 , i = 1,2
• Les dotations initiales sont notées w
• x est un panier de consommation
atteignable

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 8

2.4 L’économie de marché

• Les consommateurs ont une contrainte 2

budgétaire qui passe par les dotations

initiales et dont la pente est –(p1/p2) x2
x1

• x1 et x2 sont les meilleurs choix pour w

cette contrainte budgétaire

1
• A l’équilibre, offre = demande
• Les prix s’ajustent pour le garantir 2

• Ici, x1 et x2 ne permettent pas d’être à

l’équilibre… les prix doivent s’ajuster x2
x1
w

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 9

2.4 L’économie de marché

• A l’équilibre: Offre = Demande
• Les prix s’ajustent jusqu’à ce que la contrainte
budgétaire soit tangente des courbes d’indifference
des deux consommateurs
• A ce point: Demande = Offre
• Ce sont les “prix d’équilibre”
• Les prix sont la solution de: 2

( p1 , p2 ) + ( )
x2
x1i xi2 p1 , p 2 = wi1 + wi2 , i = 1,2 x 1

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 10

2.4 L’économie de marché

• Remarque: seuls les prix relatifs sont importants pour
déterminer la demande de chaque bien
• La contrainte budgétaire peut se réécrire:
p w h
+ p w h
p1 h é p1 h hù p1 h
x2 =
h 1 1 2 2
- x1 = ê w1 + w 2 ú - x1
p2 p2 ë p2 û p2
• Qui dépend des prix relatifs p1/p2
• Par conséquent, la demande est homogène de degré 1:

xi p1 , p2 ) = xi (lp1 , lp2 ), for any l > 0

h( h

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 11

2.4 L’économie de marché

• Les consommateurs sont affectés par leur pouvoir
d’achat réel
• Il est donc possible de normaliser les prix en
choisissant un numéraire dont on fixe le prix à 1
• Ce numéraire devient l’unité de compte
• Définissons la demande excédentaire
Z i = xi1 + xi2 - w i1 - w i2
• Donc:
[ ] [ ]
p1Z1 + p2 Z 2 = p1 x11 + x12 - w11 - w12 + p2 x12 + x22 - w12 - w 22 = 0
• Loi de Walras: la valeur de la demande excédentaire
vaut 0 à si D = O pour un bien, D = O pour l’autre
bien ® 2013 Pearson France
Equilibre et efficacité 12

2.4 L’économie de marché

• Pour démontrer l’existence d’un
équilibre:
• Si le ben 1 est le numéraire (p1 = 1 ) Z 2 (1, p 2 )

• On peut représenter la demande

excédentaire du bien 2 en function de p2
• On est à l’équilibre lorsque la demande p2

excédentaire coupe l’axe horizontal

• Si p2 est faible, Z2 > 0
• Si p2 est élevé, Z2 < 0
• à Il doit exister une intersection avec l’axe
horizontal (si function continue)
• à Si Z2 = 0, Z1 = 0 (Loi de Walras)
• Remarque: il existe toujours un nombre
impair d’équilibres

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 13

2.5 Production et échange

• La production est réalisée par des firmes qui utilisent
des inputs pour produire et qui cherchent à maximiser
leurs profits
• Modèle Arrow-Debreu
• Chaque firme a une fonction de production qui décrit
les combinaisons possible “input/output”
• Les profits des firmes sont distribués aux
consommateurs qui les détiennent à travers des
dividendes

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 14

2.5 Production et échange

• La technologie de production
permet de produire dans Good 2
l’ensemble Yj
• Exemple de fonction de prod: j
Y
• Les inputs sont “consommés”
3

à négatifs. Les outputs sont -2 Good 1

produits à positifs

• Note: dans un marché

compétitif, les prix sont Figure 2.6
exogènes aux decisions de Typical production set
production de la firme

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 15

2.5 Production et échange

• Le profits de la firme j de la
production (y1j , y 2j ) est p =0
p >0
Good 2

pj= p1 y1j + p 2 y 2j p <0

• Les fonction d’isoprofit

y*

montrent les niveaux de p2

production qui permettent p1

les mêmes profits

Good 1

• Le profit est max sur la

courbe d’isoprofit les plus
élevée à y*
Figure 2.7
Profit maximization

Presentation slides for J. Hindriks and G. D. Myles, Intermediate Public Economics, Second Edition
© Gareth D. Myles, August 2013
® 2013 Pearson France
Equilibre et efficacité 16

2.6 Concurrence et efficacité

• L’efficacité fait référence à la meilleure utilisation des
ressources:
• il n’est pas possible d’obtenir plus avec les ressources dont
on dispose
• Dans une économie avec un seul agent, une allocation
efficace maximise son utilité
• L’efficacité est plus difficile à définir lorsqu’il existe
plusieurs agents
• Quid d’agents ayant des préférences différentes
• Le concept d’optimum de Pareto est une solution à cette
difficulté

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 17

2.6 Concurrence et efficacité

• Bien 1: offert par le Good 2
consommateur à la firme
• Bien 2: offert par la firme au ~x * = y *
consommateur
• Le consommateur recoit le 1

profit p
p
• Equilibre efficace
• La production y * permet de p1
Good 1

max le profit à prix donnés

• La consommation ~ x * est*
égale à la production y
• L’équilibre est efficace
• Il n’est pas possible d’atteindre
une utilité plus élevée étant
donnée la production
® 2013 Pearson France
Equilibre et efficacité 18

2.6 Concurrence et efficacité

• La pente des courbes d’indifférence correspond au
taux marginal de substitution MRS1,2
• Le taux d’échange du bien 1 avec le bien 2 pour conserver un
niveau d’utilité contant
• La pente de la frontière de production correspond au
taux marginal de transformation MRT1,2
• Le taux auquel le bien 1 peut être transformé en bien 2
• A l’équilibre efficace, ces deux pentes doivent être
égales:
MRS1, 2 = MRT1, 2

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 19

2.6 Concurrence et efficacité

• Condition de maximisation de l’utilité:
MRS1, 2 = p1 p 2
• Condition de maximisation du profit:
MRT1, 2 = p1 p 2
• Les consommateurs et la firme observant les mêmes
prix donc:
MRS1, 2 = p1 p2 = MRT1, 2

• En définitive, ce sont les prix qui assurent l’efficacité

du marché!

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 20

2.6 Concurrence et efficacité

• S’il existe de nombreux consommateurs, il faut utiliser
une définition de l’efficacité qui tienne compte des
différentes préférences
• Efficacité au sens de Pareto peut s’appliquer à de
nombreux consommateurs
• Cette notion recherche les gains inexploités
• Existe-t-il une allocation alternative qui bénéficie à certains
sans pénaliser personne?
• Si il n’est pas possible d’améliorer la situation de certain sans
détériorer celles d’autres agents, l’allocation initiale est
efficace au sens de Pareto

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 21

2.6 Concurrence et efficacité

• Les deux théorème de l’économie du bien-être
constituent l’essence de l’affirmation selon laquelle la
concurrence est désirable
• Le premier théorème postule que l’équilibre en
concurrence est Pareto efficace
• Le second théorème postule que toute allocation
efficace au sens de Pareto peut être réalisée en tant
qu’équilibre concurrentiel avec des transferts

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 22

2.6 Concurrence et efficacité

• Les allocations efficaces au
sens de Pareto se trouvent sur
la courbe des contrats
2

• La courbe des contrats passe e

par MRS11, 2 = MRS12, 2
w
• Ici, l’équilibre de concurrence
se produit en e 1
Contract Curve
• Chaque consommateur
maximise son utilité aux prix
donnés: MRS 1 = p p = MRS 2
1, 2 1 2 1, 2
• Cette égalité est la condition
d’efficacité
• La coordination s’opère à
travers l’ajustement des prix
• C’est le résultat d’une
optimisation individuelle ® 2013 Pearson France
Equilibre et efficacité 23

2.6 Concurrence et efficacité

Premier théorème de l’économie du bien être
Toute allocation obtenue en concurrence pure et
parfaite est efficace au sens de Pareto

• Les hypothèses associées à la concurrence pure et

parfaite sont nécessaires.
• Ceci décrit tous les points de la courbe des contrats

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 24

2.6 Concurrence et efficacité

Second théorème de l’économie du bien être
Si les préférences des consommateurs sont convexes,
tout optimum de Pareto peut-être le résultat d’un
équilibre compétitif après réallocation des dotations
initiales
• Toute allocation efficace peut-elle être le résultat d’un
équilibre concurrentiel?
• Il s’agit d’atteindre un équilibre de manière
décentralisée: il « suffit » de choisir la bonne
allocation initiale

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 25

2.6 Concurrence et efficacité

• Décentralisation
• L’optimum de Pareto e’ est un 2

équilibre décentralisé si on
sélectionne w’ comme dotations
initiales e'

• e’ est ensuite atteint par

l’échange décentralisée entre les w w'
consommateurs au départ de w’
• Si la dotation initiale est w,
1

des transferts de dotations

sont nécessaires

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 26

2.7 Taxation forfaitaire

• L’intérêt social du second théorème dépend des
possibilités de redistribution
• Tout optimum de Pareto est atteignable si des “lump-
sum transfers” de dotations initiales peuvent être
réalisées
• Un transfert est “lump-sum” si aucun changement de
comportement des consommateurs ne peut modifier la taille
du transfert
• Le transfert est optimal si l’équilibre atteint est celui désiré
par le planificateur social

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 27

2.7 Taxation forfaitaire 2

• Au point initial, le revenu de h aux

prix 𝑝̂ est 𝑝𝑤 ̂ ! e
• La valeur du transfert pour atteindre e
est ˆ
p w h
'- ˆ
p w h w' w

qui est atteint par le transfert d’une

~ 1
quantité x1 du bien 1
1 1
1
~x

• Ces transferts peuvent s’exprimer en • Les taxes “lump-sum

taxes: jouent un rôle central en
• C1 paye T = p
1
ˆ~x11 à C2 économie publique
• Cette taxe (subvention) déplace la • Elles permettent
contrainte budgétaire comme l’aurait fait le
transfert
d’atteindre les objectifs
de redistribution sans
• A l’instar du transfert, cette taxe réduire les dotations
n’affecte pas de comportement des totales
consommateurs ® 2013 Pearson France à Pas de coûts d’efficacité
Equilibre et efficacité 28

2.7 A propos des hypothèses du chapitre

• La concurrence pure et parfait fait appel à des
hypotheses peu réalistes
• On observe souvent l’apparition de pouvoir de marché
• Le problème d’asymétrie d’information peut aussi apparaître
• Echec de marché apparaît lorsque certaines
hypothèses ne sont pas rencontrées (externalités)

• C’est précisément lorsque des échecs de marché

apparaissent que l’économie publique intervient…

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 29

Les fonctions de bien être social

• Il existe de nombreuses fonction de mesure du bien
être social
• Théories « holistes » (ou « organicistes »)
• L’Etat a sa propre fonction de bien-être qui est déconnectée
des préférences des individus
• Théories individualistes
• L’Etat est un instrument qui reflète les préférences des
individus à W dépend des utilités individuelles (U1, U2, …,
Un):
W = W[U1, U2, …, Un]

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 30

Théories individualistes
• Mettent l’accent sur le consommateur
• En pratique, l’Etat doit toujours, à un moment ou
l’autre, imposer aux individus ses préférences pour
« faire leur bonheur malgré eux » (ex: contrôle de la
distribution des médicaments)
• Problème d’agrégation des préférences
• Peut-on établir un indicateur de préférences unique à partir
de l’agrégation des préférences individuelles?
• Théorème d’impossibilité (Arrow) suggère qu’il n’est pas
possible de construire un tel indicateur qui respecte
certaines normes minimales d’ordre éthique ou logique

® 2013 Pearson France

Equilibre et efficacité 31

Différentes fonctions de bien être social

• Bentham: Le bien être est la somme du bien être des
individus
W = 𝝨Ui
• Harsanyi (néo-utilitariste): le bien-être est la somme
pondérée des utilités individuelles
W = 𝝨𝜆iUi
• Nash (ou Nash généralisé)
W = 𝜫Ui (ou W = 𝜫Ui𝜇i avec 𝜇i > 0 )
• Rawls (maximin): le bien être social dépend de l’utilité
du plus défavorisé
W = min(Ui)
® 2013 Pearson France
Equilibre et efficacité 32

SWF de type
SWF de type
UB UB néo-utilitariste
Bentham •
•
• Z

•Z

• •
UA UA
(1-4 a) (1-4 b)

SWF de SWF de type

type Nash Nash généralisé
UB UB
• •
•Z
Z
•

• •
UA UA
(1-4 (1-4 d)
c)

SWF de
type Rawls SWF de SWF de
type Rawls type Rawls
UB UB •Z UB
• •
•Z
•Z
•

• • •
UA UA UA
(1-4 e) (1-4 f) France
® 2013 Pearson (1-4 g)