Tutorat 4 : Couplage spin-orbite

et effet Zeeman d’un état 2 P

Corrigé (2 juin 2021)

G. Lang

LPEM (ESPCI Paris, Univ. PSL, CNRS, Sorbonne Univ.)

Licence : Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International

G. Lang

En cas d’erreurs ou de coquilles : guillaume.lang@espci.psl.eu

Plan

Système non-perturbé

Couplage spin-orbite

Effet Zeeman

Champ fort (effet Paschen-Back)

Champ faible

Champ quelconque G. Lang

1 - Système non-perturbé

ECOC, VALEURS PROPRES

Les états Ψ±
n,l,m (ou |n, l, mL , s, mS i) sont les fonctions propres
communes de l’ECOC :
n o
H(0) , L2 , Lz , S2 , Sz

observable H(0) L2 Lz S2 Sz
valeurs (0)
En l(l + 1)~2 mL ~ s(s + 1)~2 mS ~
propres
nombre n l mL s mS
quantique ∈ N∗ ∈ [0, n − 1] ∈ [−l, +l] = 1/2 ∈ [−s, +s]
G. Lang
1 - Système non-perturbé

D ÉGÉNÉRESCENCE DE L’ ÉTAT 2 P

nombre quantique n l mL s mS
valeur fixé 1 [−1, +1] 1/2 [−1/2, +1/2]

D’où une dégénérescence : |{z} 2 =6

3 × |{z}
mL mS

Les seuls nombres quantiques libres étant mL et mS , on parlera dans

la suite de la base |mL , mS i.

Explicitement :

|mL , mS i = n, 1, mL , 21 , mS = |n, 1i ⊗ 1, mL , 12 , mS
G. Lang

radial angulaire
2 - Couplage spin-orbite
Objectif : déterminer la correction en énergie à l’ordre 1.
Situation de départ : le niveau 2 P est dégénéré.

Approche « naïve » :
◮ déterminer H(1) restreint au sous-ev 2 P, dans la base |mL , mS i,
◮ diagonaliser la matrice obtenue.

Or H(1) :
◮ ne commute pas avec Lz donc n’est pas déjà diagonal ;
◮ a une écriture telle que le calcul des éléments de matrice paraît
non-trivial.

On va donc en fait chercher :

◮ une autre base propre de H(0) , dans laquelle la perturbation est
G. Lang

diagonale,
◮ une écriture de la perturbation telle que le calcul des éléments
diagonaux soit aisé.
2 - Couplage spin-orbite (recherche d’une autre base)

 
  L· S, Jx
→  
L· S, J = L· S, Jy
 
L· S, Jz

En utilisant :
[AB, C] = A [B, C] + [A, C] B
on a :
 
L· S, Jx = [Lx Sx + Ly Sy + Lz Sz , Lx + Sx ] (1)
= Lx [Sx , Lx ] + [Lx , Lx ] Sx + Ly [Sy , Lx ] + [Ly , Lx ] Sy
| {z } | {z } | {z } | {z }
0 0 0 −i~Lz

+ Lz [Sz , Lx ] + [Lz , Lx ] Sz + Lx [Sx , Sx ] + [Lx , Sx ] Sx

| {z } | {z } | {z } | {z } (2)
0 i~Ly 0 0

+ Ly [Sy , Sx ] + [Ly , Sx ] Sy + Lz [Sz , Sx ] + [Lz , Sx ] Sz

| {z } | {z } | {z } | {z }
G. Lang

−i~Sz 0 i~Sy 0

=0 (3)

De même avec Jy et Jz , par équivalence des directions x, y et z.

2 - Couplage spin-orbite (recherche d’une autre base)

→
⇒ L· S commute avec J , et trivialement avec J2

L· S est diagonal dans la base propre

commune à J2 et Jz .


On se place en fait dans l’ECOC : H(0) , L2 , S2 , J2 , Jz
observable H(0) L2 S2 J2 Jz
valeurs (0)
En l(l + 1)~2 s(s + 1)~2 j(j + 1)~2 mJ ~
propres
nombre n l s j mJ
quantique ∈ N∗ ∈ [0, n − 1] = 1/2 ∈ [|l − s|, l + s] ∈ [−j, j]

n fixé, état 2 P ⇒ nombres quantiques libres : j, mJ ⇒ base |j, mJ i

Explicitement :
G. Lang

1
|j, mJ i = n, 1, 2 , j, mJ = |n, 1i ⊗ 1, 12 , j, mJ
radial angulaire
2 - Couplage spin-orbite (calcul à l’ordre 1 en énergie)

Dans cette base d’états non-perturbés (H(0) ∈ ECOC), H(1) est

diagonale, d’où directement les corrections en énergie :

ǫ(1) = hj, mJ | H(1) |j, mJ i (4)

1

1


= hn, 1| ⊗ 1, 2 , j, mJ f (r ) L· S |n, 1i ⊗ 1, 2 , j, mJ (5)
= hn, 1| f (r ) |n, 1ihj, mJ | L· S |j, mJ i (6)

On a : J2 = L2 + S2 + L· S + S· L ⇔ L· S = 21 (J2 − L2 − S2 )
| {z }
2(L·S)

Finalement :
an,1
ǫ(1) = hj, mJ | (J2 − L2 − S2 ) |j, mJ i (7)
2
an,1 2
= ~ [j(j + 1) − l(l + 1) − s(s + 1)] (8)
2  
11
G. Lang

(1) an,1 2
ǫj = ~ j(j + 1) − (9)
2 4
2 - Couplage spin-orbite
AU FINAL

(1)
j ǫj mJ dégén.

l =1 1 3 1
−an,1 ~2 ± 21 2
⇒j ∈ 2, 2 2
s = 12
3 an,1 ~2
2 ± 21 , ± 32 4
2

2
P3/2

2
P

∆W = 3 a
2 n,1
h̄2

G. Lang

2
P1/2
3 - Effet Zeeman
H = H(0) + ❩✚ + H(2) = H(0) + ωB (L + 2 S )
H(1)
✚❩ |{z} z z
eB
2me

C HOIX DE LA BASE
n o
H(2) ne fait intervenir que des opérateurs de l’ECOC H(0) , L2 , Lz , S2 , Sz :

H(2) est diagonale dans {|mL , mS i}.

C ALCUL À L’ ORDRE 1 EN ÉNERGIE

ǫ(1) = hmL , mS | H(2) |mL , mS i (10)



= ωB hn, 1| ⊗ 1, mL , 21 , mS (Lz + 2 Sz ) |n, 1i ⊗ 1, mL , 12 , mS
G. Lang
(11)
= ωB hn, 1|n, 1ihmL , mS | (Lz + 2 Sz ) |mL , mS i (12)
(1)
ǫmL ,mS = ωB ~(mL + 2mS ) (13)
3 - Effet Zeeman
AU FINAL

E E
+1, + 1
2

 (1)



 ǫ+1,+ 1 = 2ωB ~
 2

 0, + 1
E
 2

ǫ (1)

 0,+ 12
= ωB ~




 ǫ(1) 1 = 0
 E
−1, + 1
2
−1,+2 E (0) E
+1, − 1
 2 B
(1)


 ǫ 1 = 0
 +1,− 2




 ǫ(1)
E
0, − 1
1 = −ωB ~
 2

 0,− 2





 ǫ(1) G. Lang


−1,− 1
= −2ωB ~
2 E
−1, − 1
2
4 - Champ fort (effet Paschen-Back)
H = H(0) + H(2) + H(1) = H(0) + ωB (Lz + 2 Sz ) + f (r ) L· S
|{z} |{z}
“≪H(0) ” “≪H(2) ”

C HOIX DE LA BASE
 (1)
H seul : traité dans {|j, mJ i} (cf. partie 2)
H(2) seul : traité dans {|mL , mS i} (cf. partie 3)
La hiérarchie des perturbations contraint le choix : {|mL , mS i}
H(1) perturbe les états issus de la perturbation H(2) (cf. partie 3) :

◮ 4 états non-dégénérés 1, 21 , 0, 12 , 0, − 21 , −1, − 12 ,

◮ 2 états dégénérés 1, − 12 , −1, 21 .
(On ne repart pas du niveau 2 P six fois dégénéré !)

R ÉÉCRITURE DE H(1)

L+ S− = Lx Sx + Ly Sy + i(Ly Sx − Lx Sy )
En remarquant :
G. Lang

L− S+ = Lx Sx + Ly Sy − i(Ly Sx − Lx Sy )
on obtient : L· S = 12 (L+ S− + L− S+ ) + Lz Sz
On sait faire agir cette expression sur les états |mL , mS i.
4 - Champ fort (effet Paschen-Back)

C ALCUL À L’ ORDRE 1 EN ÉNERGIE

États non-dégénérés

ǫ(1) = hmL , mS | H(1) |mL , mS i (14)

= hn, 1| ⊗ 1, mL , 21 , mS f (r ) L· S |n, 1i ⊗ 1, mL , 21 , mS
(15)
1 
= an,1 hmL , mS | 2 (L+ S− + L− S+ ) + Lz Sz |mL , mS i (16)
(1) 2
ǫmL ,mS = an,1 ~ mL mS (17)

(1) (1) an,1 ~2 (1) (1)

Soit : ǫ 1 =ǫ 1 = ǫ 1 =ǫ 1 =0
2
G. Lang

1, 2 −1,− 2 0, 2 0,− 2
4 - Champ fort (effet Paschen-Back)
États dégénérés
On calcule la matrice H (1) restreinte au sous-ev porté par 1, − 21 et −1, 12 .
 
L S L S
H(1) 1, − 12 = f (r ) + − 1, − 12 + − + 1, − 21 + Lz Sz 1, − 12 (18)
| 2 {z } | 2 {z } | {z }
2
0 α 0, 21 − ~2 1, − 12
 
1 L+ S− L S
H(1) −1, 2
= f (r ) −1, 12 + − + −1, 21 + Lz Sz −1, 12 (19)
| 2 {z } | 2 {z } | {z }
2
β 0, − 21 0 − ~2 −1, 12
Alors :
D E 2
D E
1, − 12 H 1, − 21 = α hn, 1| f (r ) |n, 1i 1, − 21 0, 12 − ~2 hn, 1| f (r ) |n, 1i 1, − 21 1, − 21
(1)

| {z } | {z }
0D E an,1
D E
1 2
1, − 21 = α hn, 1| f (r ) |n, 1i −1, 21 0, 12 − ~2 hn, 1| f (r ) |n, 1i −1, 21 1, − 21
(1)
−1, 2 H
| {z G. Lang

} | {z }
0D E 0 D E
1 1 2
= β hn, 1| f (r ) |n, 1i −1, 12 0, − 12 − ~2 hn, 1| f (r ) |n, 1i −1, 12 − 1, 21
(1)
−1, 2 H −1, 2
| {z } | {z }
0 an,1
4 - Champ fort (effet Paschen-Back)

D’où :  
2
−an,1 ~
 2 0 

(1)
Hsous-ev =



 ~2

0 −an,1 2

Soit immédiatement :
(1) (1) 2
ǫ 1 =ǫ 1 = −an,1 ~2
1,− 2 −1, 2

G. Lang
4 - Champ fort (effet Paschen-Back)

AU FINAL
(1)
E = E(partie 3) + ǫmL ,mS

E E E
+1, + 1 E
2 +1, + 1
2

E
0, + 1
2
E
0, + 1
2

→
E
−1, + 1
2
E (0) an,1 h̄2
E E (0) +
+1, − 1 2
2 B E (0) E
−1, + 1
2 B
an,1 h̄2
E (0) − E
2 +1, − 1
2
E
0, − 1
2 E
0, − 1
2
G. Lang

E
E −1, − 1
−1, − 1 2
2
5 - Champ faible

H = H(0) + H(1) + H(2) = H(0) + f (r ) L· S + ωB (Lz + 2 Sz )

|{z} |{z}
“≪H(0) ” “≪H(1) ”

C HOIX DE LA BASE
La hiérarchie des perturbations contraint le choix : {|j, mJ i}
H(2) perturbe les états issus de la perturbation H(1) (cf. partie 2) :

◮ les 2 états dégénérés 2 P 1 soit 12 , 21 , 21 , − 12 ,
2

◮ les 4 états dégénérés 2 P 3 soit 32 , 23 , 23 , 21 , 23 , − 12 , 23 , − 32 .
2

(On ne repart pas du niveau 2 P six fois dégénéré !)

R ÉÉCRITURE DE H(2) G. Lang

Non. . . On va utiliser les coefficients de Clebsch-Gordan pour

décomposer les |j, mJ i dans {|mL , mS i}.
5 - Champ faible
C ALCUL À L’ ORDRE 1 EN ÉNERGIE

États 2 P 1
2

On calcule H 1 , la restriction de la matrice de H(2) au sous-ev 2 P 1 .

(2)

2 2

D ′
E D ′
E
1 1 1 1
2
, mJ H(2) 2
, mJ = ωB 2
, mJ Lz + 2 S z 2
, mJ (20)
hD ′
E D ′
Ei
1 1 1 1
= ωB 2
, mJJz 2
, mJ + 2
, mJ Sz 2
, mJ (21)
| {z }
mJ ~δm ′
J ,mJ

Pour calculer le 2e terme, écrivons les |j, mJ i dans {|mL , mS i} :

q q
1 1 2 1 1
2
, + 2
= 3
+1, − 2
− 3
0, + 21
G. Lang

q q
1
2
, − 21 = 1
3
0, − 12 − 2
3
−1, + 12
hj,mJ | hmL ,mS | hmL ,mS |
5 - Champ faible
◮ Ces expressions font intervenir des états |mL , mS i différents.
◮ Sz ne modifie pas ces états.
(2)
⇒ H 1 est diagonale.
2

D’où directement les corrections en énergie :

(1) 1 1 1 1
ǫ1 1 = ,
2 2
H(2) ,
2 2
(22)
2 2
,
~ 1 1 1 1

= ωB 2
+ ,
2 2
Sz ,
2 2
(23)

~
= ωB 2
+
q q  q q  (24)
2
3
+1, − 21 − 1
3
0, + 21 Sz 2
3
+1, − 12 − 1
3
0, + 21
hmL ,mS | hmL ,mS | |mL ,mS i |mL ,mS i
~ 2~ 1 ~

= ωB 2
− 3 2
+ 3 2
(25)
G. Lang

= 13 ωB ~
(1)
ǫ1 1 (26)
2 2
,

= − 31 ωB ~
(1)
De même : ǫ 1 1
2 2
,−
5 - Champ faible
États 2 P 3
2

On calcule H 3 , la restriction de la matrice de H(2) au sous-ev 2 P 3 .

(2)

2 2
2
De façon analogue au cas P 1 :
2
D ′
E h D ′
Ei
3 3 3 3
2
, mJ H(2) 2
, mJ = ωB mJ ~δm ′ + 2
, mJ Sz 2
, mJ (27)
J ,mJ

On écrit à nouveau les |j, mJ i dans {|mL , mS i} :

3
2
, + 32 = +1, + 12
q q
3
2
, + 12 = 1
3
+1, − 12 + 2
3
0, + 21
q q
3
2
, − 12 = 2
3
0, − 12 +
G. Lang
1
3
−1, + 12
3
2
, − 32 = −1, − 12
hj,mJ | hmL ,mS | hmL ,mS |
5 - Champ faible

Avec le même raisonnement que précédemment :

(2)
H 3 est diagonale.
2

D’où directement les corrections en énergie :

 (1)  

 ǫ 3 3 = ωB 32 ~ + ~2 = 2ωB ~

 2
,+
2



  
= ωB ~2 − 31 ~2 + 23 ~2 2
 (1)
 ǫ = ω ~
3 B
 32 ,+ 12


 
ǫ 3 1 = ωB − ~2 − 32 ~2 + 1~
= − 23 ωB ~

 (1)

 3 2

 2 2 ,−



  3 
 ǫ(1)
 ~
3 = ωB − 2 ~ − 2 = −2ωB ~

3
2 2
,− G. Lang
5 - Champ faible
AU FINAL
(1)
E = E(partie 2) + ǫj,mJ

E
3,+3
2 2
E
3,+1
2P 2 2
3/2
E
3,−1
2 2
E
3,−3
2 2

E (0)
B

E
1,+1
G. Lang

2 2
2P
1/2 1,−1
E
2 2
6 - Champ quelconque

H = H(0) + H(1) + H(2) = H(0) + f (r ) L· S + ωB (Lz + 2 Sz )

| {z }
“≪H(0) ”

C HOIX DE LA BASE

La perturbation contient (cf. parties précédentes) :

◮ J2 , L2 et S2 via H(1) ,
◮ Lz et Sz , ou Jz et Sz , via H(2) .

Si bien que :
◮ base {|mL , mS i} → lourde d’emploi,
◮ base {|j, mJ i} → seul Sz nécessite un calcul impliquant un
changement de base. G. Lang

On travaille dans {|j, mJ i}.

6 - Champ quelconque

C ALCUL À L’ ORDRE 1 EN ÉNERGIE

« H(1) + H(2) » perturbe les états 2 P initiaux : 6 états dégénérés.

On calcule H (1+2) , la restriction de la matrice de H(1) + H(2) au

sous-ev 2 P.
(pour la clarté de l’écriture « mJ ′ » dans l’expression suivante, on note |J, mJ i plutôt que |j, mJ i)

J2 −L2 −S2
D ′
E D ′
E
J, mJ H (1+2) J , mJ ′ = J, mJ f (r ) 2
+ ωB Jz + ωB Sz J , mJ ′ (28)

" (
) #
+ 12 J = 3
= an,1 ~2 ×
2
1

+ ωB mJ ~ δJ,J ′ δm ,m ′
−1 J = J J
2
| {z } (29)
cf. partie 2
D G. Lang

′
E
+ ωB J, mJ Sz J , mJ ′
6 - Champ quelconque

Pour le calcul du dernier terme, on écrit les |J, mJ i dans {|mL , mS i}.

Dans la partie 5, les |J, mJ i d’un même sous-ev 2 PJ (J = 12 , 23 )

(2)
faisaient intervenir des |mL , mS i différents, d’où des matrices HJ
diagonales.

Mais on considère ici 2 P dans son ensemble...

Or :
3
◮ 2
, + 21 et 1
2
, + 21 font intervenir les mêmes états +1, − 12 et 0, + 21 ;
3
◮ 2
, − 21 et 1
2
, − 21 font intervenir les mêmes états −1, + 12 et 0, − 21 .

Les termes non-diagonaux correspondants de H (1+2)

sont a priori non-nuls.
G. Lang
6 - Champ quelconque
D ′
E
Soit au final les termes J, mJ Sz J , mJ ′ non-nuls :
(cf. Eqs. 23–25 pour le calcul)

3 3 3 3
2, +2 Sz 2, +2 = ~
2

3 1 3 1
1


2, +2 Sz 2, +2 =~ 3− 12 + 32 1
2 = ~
6
h√
√
i √
3 1 1 1
2, +2 Sz 2, +2 = ~ 32 − 21 − 3
2 1
2 =− 2
3 ~
1 1



2, +2 Sz 21 , + 12 = ~ 23 − 12 + 31 1
2 = − ~6
3 1 3 1
2


2, −2 Sz 2, −2 =~ 3− 12 + 31 1
2 = − ~6
h√
√
i √
3 1 1 1
2, −2 Sz 2, −2 = ~ 32 − 21 − 3
2 1
2 =− 2
3 ~
1 1



2, −2 Sz 21 , − 12 = ~ 13 − 12 + 32 1
2 = ~
6
G. Lang

3 3 3 3
2, −2 Sz 2, −2 = − ~2
6 - Champ quelconque
 3 3 3 1 1 1 3
On note B = ,
2 2
, ,
2 2
, ,
2 2
, 2
, − 12 , 1
2
, − 21 , 3
2
, − 23 .

En injectant les valeurs précédentes dans (29) :

 
1
3 + 2k 
 √


0
 1


 3
+ 32 k − 3
2
k 

 √

 2

∼ (1+2) 
 − 3
k − 23 + 31 k 

H = √

 1 

 3
− 32 k − 3
2
k 

 √ 

0
2
− 23 − 31 k
 
 − 3
k 
 
 
1
3
− 2k
B

avec : G. Lang

~ωB ∼ (1+2) H (1+2)

∆W = 32 an,1 ~2 k= H =
∆W ∆W
6 - Champ quelconque

∼ (1+2)

1
H − βI = 3+ 2k − β



× 13 + 23 k − β − 32 + 13 k − β − 92 k 2



× 13 − 23 k − β − 32 − 13 k − β − 92 k 2


× 31 − 2k − β



 β = 13 ± 2k
∼ (1+2) 


H − βI = 0 ⇔ β 2 + β 13 − k − 31 k + 29 = 0





β + β 31 + k + 31 k − 29 = 0
 2

1
 β1,2 = 3 ± 2k




  
 G. Lang
q
1 1 2 2
⇔ β3,4 = 2 k − 3 ± k + 3k + 1



  q 

 β5,6 = 1 −k − 1 ± k 2 − 2 k + 1

2 3 3
6 - Champ quelconque
L IMITE DE CHAMP FAIBLE (→ k petit)
 
1
 1  β1,2 = 3 ± 2k
 
 an,1 ~2
± 2k ± 2~ωB

 β1,2 = 3

 
 α1,2 =



 1
 β3 ≈ 3 + 3 k
 2 

 2

 h  i 
 

1 1 2
β3,4 ≈ 2
k− 3
± 1 + 31 k → β4 ≈ − 32 + 13 k → α ≈ an,1 ~ ± 2 ~ω
3,5 3 B

 
 
 2
 β5 ≈ 31 − 23 k

 h  i 
 

 1 1 1 
β ≈
5,6 2
−k − 3
± 1 − 3k 
 

 α4,6 ≈ −an,1 ~2 ± 13 ~ωB
 
β6 ≈ − 32 − 13 k
 

OK avec partie 5

L IMITE DE CHAMP FORT (→ k grand)

 
 1
 β1,2 = 31 ± 2k 
 an,1 ~2
± 2k ± 2~ωB
 
β =   α1,2 =
 1,2 3
  
 
 β ≈ +k

 2
 3

 
 

 h  i 
1 1 1
β3,4 ≈ 2
k− 3
± k 1 + 3k → β4 ≈ − 13 → α ≈ ± ~ωB
   3,6
  

 h  i 
 β5 ≈ − 3
 1 

 1 1 1 
β ≈ −k − ± k 1 − 3k  
a ~2
G. Lang

5,6 2 3
 
 α4,5 ≈ − n,1

 

β6 ≈ −k
2

OK avec partie 4
6 - Champ quelconque
β β1

β3

+1/3 1 2 3
β5
−1/3
β4 k
−2/3

β6

G. Lang

β2

(comparer les zones à champ faible/fort avec les figures obtenues en parties 5 et 4. . . )