empire état du maroc

États-Unis pour l'Amérique

gouvernement fédéral de la république nationale maure
societas republicae ca al maurikanos
mouvement divin et national des maure de la terre
amexem du nord-ouest +afrique du nord-ouest +amérique du nord + la porte nord
societas republicae ca al maurikanos
toutes les îles adjacentes
temple de la lune et du soleil
les peuples naturels véritables et de jure + héritiers de la terre
i. s. l.a.m.
je. suis. moi même.la.loi. et maître
__________________________________________________________________________________
empire état du maroc
États-Unis pour l'Amérique

Affidavit des états financiers

(Exercice de la Constitution – Droit garanti)

Patricia Geraldine Carvon El, Représentant autorisé, personne physique, In Propria Persona :
Ex Relation patricia Carbon: Tous droits réservés:
U. C.C. 1-207/ 1-308; U.C.C. 1-103
Il ne s'agit pas d'une personne morale ou d'une entité, faussement représentée par une construction frauduleuse de
TOUTES LES LETTRES MAJUSCULES
Territoire Guyane Territoire
empire state ov morocco
moorishe nationall reepublic federall governmente
moorishe amerika konsulate
c/o 911 southe weste 314th plase
federall way washington reeservatione
washington districte for columbia
sion new jerusalem
unniversall naturall arrea codde: 4s3wv qvkz5
Au:
Tribunal de Grand Instance de la GUYANE
Office du Clerk
Mr. Eric Dupond-Moretti
Monsieur le Ministre de la Justice de la France
Ministre de la Justice
13, place Vendôme
75042 Paris cedex 01.

Tribunal de Grand Instance de la GUYANE

Office du Clerk
231 Capitol Avenue
Near Corporate HARTFORD CONNECTICUT 06106

Avis de serment des juges et des officiels – Obligations liées et devoirs fiduciaires

Article VI
« Toutes les dettes contractées et tous les engagements pris avant l'adoption de la présente Constitution
seront aussi valables contre les États-Unis en vertu de cette Constitution qu'en vertu de la
Confédération. La présente Constitution et les lois des États+Unis qui seront adoptées en application de
celle-ci ; et tous les Traités conclus, ou qui seront conclus, sous l'autorité des États-Unis, constitueront
la loi suprême de la Terre ; et les juges de chaque État seront liés par cela, nonobstant toute disposition
contraire de la Constitution ou des lois de tout État. Les sénateurs et représentants mentionnés ci-
dessus, ainsi que les membres des législatures de plusieurs États, ainsi que tous les officiers exécutifs et
judiciaires, tant des États-Unis que de plusieurs États, seront tenus par serment ou affirmation
solennelle de soutenir cette Constitution ; mais aucun test religieux ne sera jamais exigé pour accéder à
une fonction ou à une charge publique aux États-Unis.

Article 1, section X
"Toutes les dettes seront payables en pièces d'or ou d'argent"

Amendement V
« Nul ne peut être privé du droit à une procédure régulière »

J'affirme, pour mémoire, que je n'ai ni ne possède de pièces d'or ou d'argent, comme le prescrit la loi
constitutionnelle des États+Unis, qui est la monnaie légitime pour payer les demandes restrictives, sous
condition.
commandé par les employés et entrepreneurs de la Cour. Lesdites restrictions (inconstitutionnelles)
sont arbitraires (entravant une procédure régulière) et imposées pour le traitement de ces documents,
comme stipulé dans le
Constitution des États+Unis mentionnée ci-dessus. Par conséquent, je soumets cet écrit « In Forma
Pauperis », étant une jouissance et un exercice de mes droits inconditionnels et constitutionnellement
garantis (et non un privilège féodal payant) pour faire respecter en temps opportun et rapidement une
procédure régulière, comme indiqué ci-dessus.

Votre demande de « États financiers » est utilisée comme un instrument pour me refuser une procédure
légitime régulière et mon droit au libre accès aux cours. J'ai présenté des preuves sous la forme d'un
affidavit de fait et j'ai marqué comme Preuve. Quelqu'un dans les cours/tribunaux a falsifié cette
preuve, ce qui constitue une violation fédérale, et l'a présentée à tort comme une motion discrétionnaire
et comme une hypothèse selon laquelle l'autorisation doit être demandée.
exercer mes droits constitutionnels et l'exercice d'un droit est un droit constitutionnel, pas une demande
et ce bureau le sait. Il s’agit d’une violation directe de mes « Droits constitutionnels / issus de traités
garantis qui constituent la loi suprême de la Terre et du « Stare Decisis » et d’une violation de votre
« Serment d’office ». De plus, comme il n'existe aucune loi prescrite dans la Constitution des
États+Unis stipulant qu'un « État financier », des « Frais financiers (loi féodale) » ou une « Motion »
demandant l'autorisation doivent être soumis afin d'exercer mes droits constitutionnels, votre demande
est un violation de l'amendement IX de la constitution des États+Unis et violation de vos obligations
fiduciaires.

Amendement IX
« L’énumération dans la Constitution de certains droits ne doit pas être interprétée comme en niant ou
dénigrant d’autres droits conservés par le peuple. »

Lorsque des droits garantis par la Constitution sont concernés, aucune réglementation ou législation ne
peut les abroger. Miranda c.Arizona 384 US 436, 125 :

En tant qu'officier(s) de la Cour, vous et vos ayants droit êtes tenus (ou avez prêté) un serment solennel
(voir article VI) de faire respecter et de soutenir la Constitution de la République des États+Unis. Refus
de cet « Affidavit de L’état financier » est interprété comme me refusant une « procédure régulière » en
temps opportun et constituera un « acte colorable » visant à violer l’exercice garanti d’un droit. Un tel
acte et une telle imposition constituent une violation de votre serment officiel d'entrée en fonction.
Cela peut donner lieu à des recours légaux supplémentaires contre ceux qui ont violé les officiers du
tribunal,

Sous le titre 18 et le titre 42, en leurs qualités officielles et privées. La loi donne toujours un recours au
peuple contre les actions déguisées en loi commises par ceux qui violent leurs serments d'office en
connivence avec abréger les Droits garantis aux Peuples Naturels et aux citoyens.

Je soumets respectueusement, de « bonne foi » et avec honneur, en vertu du droit à une procédure sans
entrave, cet « affidavit d’état financier » et ces preuves.

Merci,

Je suis: ______________________________
Patricia Geraldine Carvon El, représentant autorisé
Personne physique, In Propria Persona :
Ex relation Patricia Carbon
Tous droits réservés:
U.C.C. 1-207/1-308 ; U.C.C. 1-103
Territoire de la Guyane
[C/o 78, rue Ridge]
[Près de l'entreprise GUYANE CAYENNE 97300]
Amexem du Nord-Ouest

LA RÉPUBLIQUE NATIONALE MAURE

LE MOUVEMENT DIVIN ET NATIONAL MAURE DU MONDE

Aborigènes/indigènes et peuples naturels autochtones du Nord+Ouest Amexem Amérique du Nord

continental

Affidavit des faits

Jugement par défaut

18 décembre 2010

ROCKVILLE BANK
Executive Offices
Attn: William J. McGurk CEO
1645 Ellington Road
South Windsor Territory, Connecticut Republic

Woodside Apartments, LLC

Attn: Steven J. King and Barbara J. King
222 Moose Meadow Road

Willington Territory, Connecticut Republic

Phyllis Falk
75 Bellevue Avenue
Bristol Territory, Connecticut Republic

Objet : Bref ayant le caractère de découverte daté du 2 décembre 2010.

Vous avez été informé que certains documents étaient demandés pour effectuer une inspection physique
et permettre au demandeur de vérifier et d'en être témoin afin d'examiner votre revendication de
propriété de l'héritage des Maures du nord-ouest d'Amexem – Amérique du Nord continental . Il vous a
été conseillé de fournir les informations demandées afin que je puisse étudier toutes les preuves
concernant cette affaire dans les dix (10) jours suivant la réception du présent avis de découverte.

Selon le maître de poste de la République des États+Unis, la demande a été reçue par le
siège/l'agence/les agents de la Rockville Bank, Woodside Apartments Steven et Barbara King, le 4
décembre 2010. Date limite de réception
la documentation date du 14 décembre 2010.

Selon le maître de poste de la République des États+Unis, la demande a été reçue par Phyllis Falk le 6
décembre 2010. La date limite de réception des documents était le 16 décembre 2010.

Comme cette demande n'a pas été honorée, cet avis de jugement par défaut est soumis et toutes les
réclamations, pétitions, poursuites et dépôts auprès de sociétés tierces concernant l'héritage (terres et
ressources) des Maures d'Amérique du Nord sont rejetés et effacés.

En tant qu'agence/agent de la société ÉTAT DU CONNECTICUT, vous devez prêter serment pour faire
respecter la Constitution des États-Unis.

« La Constitution des États+Unis d'Amérique lie tous les magistrats à l'article 6, dans lequel elle dit : «
La présente Constitution et les lois des États-Unis qui seront adoptées en vertu de celle-ci, ainsi que
tous les Traités conclus ou qui seront conclus ». sous l'autorité des États+Unis, sera la loi suprême de la
Terre, et les juges de chaque État seront liés par celle-ci, tout ce qui est contraire dans la Constitution
ou les lois de tout État, nonobstant ", voir la clause 2. "

Le 5e amendement exige que toutes les personnes résidant aux États+Unis bénéficient d'une procédure
régulière conformément à la loi et protection égale de la loi.

« Une procédure régulière implique le droit de la personne concernée d'être présente devant la cour qui
prononce un jugement sur la question de la liberté de la vie, ou de la propriété, dans son sens le plus
large ; d'être entendu, par témoignage ou autrement, et d'avoir le droit de contester, par preuve, tout fait
matériel qui porte sur l'affaire. question de droit dans l’affaire en question.

"Si une question de fait ou de responsabilité est présumée de manière concluante contre lui, il ne s'agit
pas d'une procédure légitime régulière, Zeigler c. Railroad Co., 58 Ala. 599."

« In Interest of M.V., 288 Ill.App.3d 300, 681 N.E.2d 532 (1st Dist. 1997). Sans compétence matérielle,
toutes les ordonnances et jugements rendus par un juge sont nuls en vertu de la loi et n'ont aucune force
ou effet juridique. In Interest of M.V., 288 Ill.App.3d 300, 681 N.E.2d 532 (1st Dist. 1997) (« Tout acte
du tribunal au-delà de ce pouvoir est nul »).

« Les parties au Pacte de la Constitution des États+Unis ont en outre convenu que l'énumération dans la
Constitution de certains droits ne doit pas être interprétée comme en niant ou dénigrant d'autres droits
retenus par le peuple (article 9 de la Déclaration des droits de la Constitution des États+Unis). ).”
Je, Patricia Geraldine Carvon El, ne renonce, sous aucune condition ou circonstance, par menace,
contrainte ou coercition, à tout droit inaliénable ou garanti par la Constitution ou le Traité, et demande
par la présente à cette Cour de remplir son obligation de préserver les droits de ce pétitionnaire (un
Américain maure) et s'acquitter de son devoir judiciaire de « bonne foi ».

Toutes les citations INCONSTITUTIONNELLES – Citations – Poursuites / Lettres de change

(déformées) et tout autre « Ordre » ou « Action » qui y est associé doivent être rejetés et effacés pour le
dossier sur leur apparence et leur fond.

L’avis au mandataire est un avis au mandant – L’avis au mandant est un avis au mandataire.

Je suis: ______________________________
Patricia Carvon El, représentant autorisé
Personne physique, In Propria Persona :
Ex relation Patricia Carbon
U.C.C. 1-207/1-308 ; U.C.C. 1-103
Tous droits réservés:
Territoire de la Guyane
[c/o 45, rue Olmsted, appartement 18]
[Cayenne Guyane [Zip Exempt]]
Non domestique
Amexem du Nord-Ouest

Cc : Cour pénale internationale des Nations Unies

Genève Suisse La Haye, Pays-Bas

Cour de Justice Internationale Grand Sceau Association Nationale des Affaires Maures

La Haye, Pays-Bas Ministre A. El

Honorable Barak Obama COUR SUPRÊME DU CONNECTICUT
Chase T. Rogers, juge en chef de la Maison Blanche à Washington DC
Département de la Justice des États-Unis
Procureur général des États-Unis
Eric H. Holder
Quinnehtekqut [Connecticut] République de
Amexem Nord-Ouest / Amérique du Nord

L'instrument ci-dessus a été souscrit et confirmé devant moi ce 30

jour de novembre par Patricia Carvon El ex rel Patricia Carbon
Nom des personnes demandant une reconnaissance
___________________________________
Anaid A. El, RASM (Notaire) N° 215100263
Ma commission expire : À VIE
 LA RÉPUBLIQUE NATIONALE MAURE
LE MOUVEMENT DIVIN ET NATIONAL MAURE DU MONDE

Autochtones et peuples naturels autochtones du Nord-Ouest Amexem Amérique du Nord

Transfert d'héritage

Fait le 2 décembre 1430 après JC. [2010 C.C.Y.]

Entre UNITED STATES OF AMERICA CORPORATION (Administrateur) et

Zilliah S. El (Autochtone autochtone nationale maure américaine / héritière / moabite)

Terres et ressources à la latitude/longitude : 41,7732343 / -72,6352218 [45 Olmsted Near Corporate

EAST HARTFORD CONNECTICUT 06108] Nord-ouest Amexem

Cet accord de transfert est un instrument de transfert des ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE ET EL, vers
l'UTILISABLE
HÉRITIÈRE APPARENTE, Personne physique autochtone et autochtone du territoire - non imposée,
Zilliah S. El, In Propria
Persona, Sui Juris.

En matière de « Droits des Parties » et de « Droits de Propriété », cet instrument obtient justice pour
l’Être Divin Naturel. Manifeste dans la chair humaine, national maure américain, Patricia Geraldine
Carvon El, et entend remédier à ces torts en s'attaquant Juridiction Personum, qui est la juridiction sur
la personne. Opérer et naviguer dans un statut colorable est déshonorant et préjudiciable à l'être divin
naturel qui se manifeste dans La chair humaine.

Cet accord entre [LES ÉTATS-UNIS/LA COMPAGNIE COMMERCIALE FRANCAISE

D'AMÉRIQUE] et Patricia Geraldine Carvon El est à jamais guéri car Patricia Geraldine Carvon El
n'est pas mineure ; pas une pupille de l'État; et est compétente à partir de ce jour pour prendre place
parmi les affaires des Hommes et gérer les affaires de sa Nation – les Maures du continent des
Amériques continental +Nord+Ouest de l' Amexem – l'Afrique du Nord+Ouest – l'Amérique du Nord –
la Porte du Nord.

Patricia Geraldine Carvon El, un être divin naturel manifesté dans la chair humaine,
aborigène/Indigène, et Autochtone , de nationalité maure américaine, est protégé par la Constitution du
zodiaque, la Constitution de la République des États+Unis, le Traité de Paix et d' Amitié, la Déclaration
des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones et les droits des Nations Unies. des êtres
humains, Droits de l'Homme des Nations Unies, Droit de l’ Enfant et applique tous les pactes
mentionnés pour l’élévation de l’humanité déchue – les Maures du nord-ouest de l’ Amexem
(amériques continental)– l’Afrique du Nord+Ouest – l’Amérique du Nord – la Porte Nord.

Ce transfert invoque ses droits garantis inaliénables/non+aliénables en tant que ressortissante maure
américaine :

1. Constitution du Zodiaque Maure Américain Libre : (Constitution du zodiaque et droits de naissance

des Maures américains) étant Ali, Bey, El, Dey et Al), article deux (2), paragraphe deux (2).

2. République des états+unis : Département de la Justice : Titres maures américains : aa 222141-

Vérité a-1

3. Cour Suprême des états+unis : Loi Suprême – Actes de l'État

4. Constitution de la République des états+unis : article III (3), section deux (2), amendement V (5)
(clause de liberté) et Amendement IX (9) (Réservation des droits du peuple).

5. Résolution Numéro Soixante-Quinze (75) : Datée du 17 avril 1933 après J.-C. (Société Maure
Américaine de Philadelphia et L’ Utilisation de leurs Noms),

6. Déclaration Universelle Des Droits De L’ Homme Nations Unies – Droits de L’ Homme [Article
Quinze (15)].

7. Droits des Peuples Autochtones Déclaration des Nations unies : Assemblée Générale – Partie 1,
Article 4.

8. Traité de Paix et d' Amitié de 1787

9. La Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux Assemblée générale
des Nations Unies #1514

10. La Déclaration américaine des droits et devoirs de l’homme » (adoptée par la neuvième Conférence
internationale des États américains Bogota, Colombie, 1948, article 5, article 17, article 26
11. Déclaration sur les principes du droit international

12. Numéro de décret : 13107, 63, Federal Register, 68 991 (1998) - Mise en œuvre des traités relatifs
aux droits de l'homme. Avec ce document en place, l'identité appropriée de Patricia Geraldine Carvon
El, établit et supprime pour le dossier toute fausse déclaration d'abandon par toute entité étrangère,
guilde, union privée étrangère, etc. ou toute personne alléguant le contraire, de sa part en tant
qu'héritière de son vaste héritage et responsabilité envers son peuple.

Je suis: ______________________________
Patricia Carvon El, représentant autorisé
L'être divin naturel se manifeste dans la chair humaine, In Propria Persona :
Tous droits réservés : U.C.C. 1-207/1-308 ; U.C.C. 1-103
Territoire de la Guyane
[c/o 78, rue Ridge]
[Près de l'entreprise CAYENNE GUYANE 97300]
Amexem du Nord+Ouest

L'instrument ci-dessus a été reconnu devant moi ce jour de ____________________ ______ par
Patricia Geraldine Carvon El (Héritière), que je connais personnellement ou qui a produit une carte de
nationalité maure américaine comme pièce d'identité.

En témoignage de cela, j'ai apposé ma main et mon sceau

__________________________________
(RASM)
Ministre AnaaLaaShaywakullshay El
Nom tapé, imprimé ou tamponné
Ma commission expire : À VIE
 LA RÉPUBLIQUE NATIONALE MAURE
LE MOUVEMENT DIVIN ET NATIONAL MAURE DU MONDE

Autochtones et peuples naturels autochtones du Nord-Ouest Amexem Amérique du Nord

JURIDICTION

La juridiction/lieu est par la présente placé dans une seule Cour suprême, conformément à l'article III,
section 2, pour la République des États+Unis et les différents États, en vertu de la Constitution ; Article
VI ; et réaffirmé par serments officiels obligatoires.

« Le pouvoir judiciaire s'étendra à tous les cas, en droit et en équité, découlant de la présente
Constitution, des lois des États+Unis et des Traités conclus, ou qui seront conclus, sous leur autorité ;
affectant les ambassadeurs, autres ministres publics et consuls ; --à tous les cas d'amirauté et de
juridictions maritimes ;--aux controverses auxquelles les États+Unis seront partie ;--aux controverses
entre deux ou plusieurs États ; --entre un État et les citoyens d'un autre État ; --entre des citoyens
d'États différents ; et les États, citoyens ou sujets étrangers.
Dans tous les cas affectant les ambassadeurs, autres ministres publics et consuls, ainsi que ceux dans
lesquels un État est partie, la Cour suprême sera compétente en première instance. Dans tous les autres
cas mentionnés précédemment, La Cour suprême aura juridiction d'appel, tant en droit qu'en fait, avec
telles exceptions et en vertu de tels règlements que le Congrès adoptera.

ARRIVE MAINTENANT, Patricia Geraldine Carvon El et les pétitionnaires qui l'accompagnent, In

Propria Persona, Sui Juris (à ne pas confondre avec Pro se), aborigène autochtone maure-américain ;
possédant la pleine propriété par héritage statut; debout carrément affirmé et lié à la Constitution du
Zodiaque, avec tout le respect et les honneurs accordés à la Constitution de la République des États-
Unis, Amérique du Nord. Étant un descendant de Marocains et nés en Amérique, avec le sang des
anciens Moabites du pays de Moab, qui ont reçu la permission des pharaons d'Égypte de s'installer et
d'habiter l'Afrique du Nord-Ouest / Porte Nord.

Les Maures sont les fondateurs et les véritables propriétaires de l'actuel Empire marocain ; avec nos
frères cananéens, hittites et amoréens, qui ont séjourné du pays de Canaan à la recherche de nouvelles
demeures. Notre domination et notre habitation s'étendaient du nord-est et du sud+ouest de l'Afrique, à
travers la Grande Atlantide, jusqu'à l'actuelle Amérique du Nord, du Sud et Centrale et aux îles
adjacentes, carrément affirmées au Traité De Paix Et D’ Amitié de Dix+Sept+Cent+Quatre+Vingt+Sept
(1787). ) A.D. remplacé par Le Traité De Pais Et D’ Amitié de Mille Huit Cent Trente Six (1836) A.D.
entre le Maroc et les ÉTATS-UNIS/LA COMPAGNIE COMMERCIALE FRANCAISE
(http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diplomacy/barbary/barl866t.htm ou sur Bevines Law Book of
Treaties) le même que celui affiché dans le cadre du droit des traités, de l'obligation et de l'autorité, tel
qu'exprimé à l'article VI de la Constitution des États-Unis d'Amérique (République) :

Le Traité De Paix Et D’ Amitié de 1836 après JC Entre le Maroc et les ETATS-UNIS/LA

COMPAGNIE COMMERCIALE FRANCAISE
Article 20
« Si l'un des citoyens des États-Unis, ou toute personne sous sa protection, a des
En cas de différends entre eux, le consul tranchera entre les parties et chaque fois que le consul
décidera besoin d'une aide ou d'une assistance de notre gouvernement, pour faire appliquer ses
décisions, il sera immédiatement qui lui a été accordé. »

Article 21
« Si un citoyen des États-Unis devait tuer ou blesser un Maure, ou, au contraire, si un Maure devait
tuer ou blesser un citoyen des États-Unis, la loi du pays aura lieu et une justice égale sera rendu, le
consul assistant au procès ; et si un délinquant s'échappe, le Le consul n’en répondra en aucune
manière.

II
LES PARTIES

Plaignants
1. COUR SUPÉRIEURE DE L'ÉTAT DU CONNECTICUT, société privée ; étranger aux États-Unis
République des États ; et tous les employés de CONNECTICUT CITY ; Agents; Officiers ;
Entrepreneurs ; cessionnaires, etc., étant des demandeurs, des demandeurs ou des parties intéressées
dans les processus de « couleur de la loi » institués par eux, ou l'un d'entre eux, contre Patricia
Geraldine Carvon El et les pétitionnaires qui l'accompagnent.

2. WOODSIDE APARTMENT, LLC, société privée ; étranger à la République des États-Unis ;

et tous les employés de WOODSIDE APARTMENT, LLC ; Agents; Officiers ; Entrepreneurs ;
Cessionnaires, etc.,

être des demandeurs, des demandeurs ou des parties intéressées dans les processus « d'apparence de loi
» institués par eux, ou l'un d'entre eux, contre Zilliah S. El et les pétitionnaires qui l'accompagnent.

3. STEVEN J. KING [Steven J. King], colon européen étranger à la République des États-Unis ; et
étranger à la République biologique du Connecticut.

4. BARBARA J. KING [Barbara J. King], colon européen étranger à la République des États-Unis ; et
étranger à la République biologique du Connecticut.

5. PHYLLIS FALK [PHYLLIS FALK] et conjoint, colon européen étranger étranger à la République
des États-Unis ; et étranger à la République biologique du Connecticut.

6. BANQUE ROCKVILLE, société privée; étranger à la République des États-Unis ; et tous les
employés de WOODSIDE APARTMENT, LLC ; Agents; Officiers ; Entrepreneurs ; Les cessionnaires,
etc., étant des demandeurs, des demandeurs ou des parties intéressées dans les processus « d'apparence
de loi » institués par eux, ou l'un d'entre eux, contre Zilliah S. El et les requérants qui l'accompagnent.
7. WILLIAM J. MCGURK [William J. McGurk] et son conjoint, colon européen étranger étranger au
République des États-Unis ; et étranger à la République biologique du Connecticut.
.
8. M. JODI RELL [M. Jodi Rell] et son conjoint, colon européen étranger étranger aux États-Unis

République; et étranger à la République biologique du Connecticut.

9. GRANT CARRAGHER [Grant Carragher] et conjoint, colon européen étranger étranger au
République des États-Unis ; et étranger à la République biologique du Connecticut.

10. W. HERBERT RECKMEYER [W. Herbert Reckmeyer], colon européen étranger étranger au
République des États-Unis ; et étranger à la République biologique du Connecticut. La société privée
européenne étrangère ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE son enclave, L'ÉTAT DU CONNECTICUT, sa
filiale LA COUR SUPÉRIEURE, LA BANQUE ROCKVILLE, WOODSIDE
APARTMENT, LLC, ses agents Steven J. King, Barbara J. King, Phyllis Falk, William J. McGurk, M.
Jodi Rell, Grant Carraghter, W. Herbert Reckmeyer, seront désormais connus dans le présent bref sous
le nom de
« Colon étranger européen ».

Pétitionnaire

Patricia G. Carvon El et les pétitionnaires qui l'accompagnent, In Propria Persona, Sui Juris (à ne pas
confondre avec Pro se) Aborigène, ressortissant autochtone mauresque américain, territoire de
Quinnehtekqut [C/O 78 Ridge Street,
près de CORPORATE MANCHESTER CONNECTICUT 06040] Amexem nord-ouest.

Moi, Zilliah S. El et les pétitionnaires qui l'accompagnent, In Propria Persona, Sui Juris ; Aborigène,
National mauresque américain, pleine propriété par héritage avec droits de naissance et protégé et
sécurisé Droits inaliénables, fait avec cet AVIS DE RETRAIT de la Plainte inconstitutionnelle –
Assignation – Poursuite / Lettre de Change / Action. Le requérant s'attend raisonnablement à ce que les
agents / Il est interdit aux agents et aux fonctionnaires occupant un poste de confiance publique ou une
fonction politique, sous serment officiel, sous l'autorité de la loi de la Terre, d'utiliser le(s) poste(s) ou
fonction(s) officiel(s) pour violer la Constitution des ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE ; et ainsi, par l’abus
d’autorité et la pratique consistant à remplacer leurs pouvoirs juridictionnels « limités », ils violent et
restreignent les droits naturels, divins, inaliénables et garantis du peuple ; se terminant par la cause du
dommage causé à ce pétitionnaire/demandeur.

III
CAUSE DE L'ACTION
La pétitionnaire / Patricia Geraldine Carvon El et son Peuple, héritière, ont pris conscience de leur
héritage national, de leur pedigree/Parentage et de leur position. en droit et nos droit de naissance, ce
qui est contraire à l'imposition frauduleuse qui lui a été imposée selon laquelle nous sommes des noirs,
Nègres, de couleur, afro-américain, citoyens américain/française qui est la propriété de la société
ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE/ LA COMPAGNIE COMMERCIALE FRANCAISE et son enclave
L'ÉTAT D E LA GUYANE qui, sciemment et frauduleusement, a qualifié et déformé Patricia Geraldine
Carvon El et son peuple de ressortissants américains maure comme propriété de l'ÉTAT DE LA
GUYANE une société privée européenne étrangère par l'association contrainte/contractant
appelé « CERTIFICAT DE NAISSANCE » et l’association/contrat obligé avec LE NUMERO DE
SECURITE SOCIALE ADMINISTRATION une société privée européenne étrangère.

Compte tenu du fait que Patricia Geraldine Carvon El est une ressortissante américaine maure,
personne physique In Propria Persona (Voir Pièce H Proclamation judiciaire) elle ne peut jamais être un
instrument de construction déformé et ce n'est certainement pas par testament qu'elle peut être
citoyenne de la société ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE/LA COMPAGNIE COMMERCIALE
FRANCAISE ou c'est enclave L'ÉTAT DE LA GUYANE . La société ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE/
LA COMPAGNIE COMMERCIALE FRANCAISE et son enclave L'ÉTAT DE LA GUYANE ne peut
pas non plus avoir aucune juridiction sur Patricia Geraldine Carvon El un maure Nationale américaine
de même que son peuple. Voir la pièce K, Traité de paix et d'amitié et la pièce L, titre 22, chapitre 2.
Articles 141 à 143.

Le 30 juillet 2019 , un bref d'enquête a été envoyé par courrier certifié au Préfet de la Guyane, à
l'attention de : Monsieur Patrick FAURE de même Qu’ au Président Emmanuel MACRON
qui devra produire des preuves légitimes à l'appui de sa revendication de propriété en ce qui concerne
l'héritage de Patricia Geraldine Carvon El Sa Terre et Son Peuple Descendant/Héritière de l'Empire
maure du Nord+Ouest/Sud-Ouest (Amérique continental) Amexem avec l'île dans les 10 jours suivant
la réception du bref en nature de découverte.

Au 30 Août décembre 2019, aucune réponse légitime n'avait été reçue. Le jugement par défaut est
donc devenu effectif.

Comme il s'agit d'un héritage inaliénable conformément à l'ancienne loi moabite/maure, à la culture et
aux coutumes des Maures du nord-ouest/sud-ouest de l' Amexem, (les Amériques) y compris les îles, il
ne peut jamais y avoir de vente légitime des terres des Maures car aucune terre de ce type n'a jamais été
vendue. accordé à tout colon européen étranger. Voir la pièce M La Déclaration d'octroi de
l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux UN GA # 1514 .

Le 15 décembre 2010, après être arrivée à son emplacement actuel, Zilliah S. El a trouvé un avis dans
la porte l'informant que le prétendu colon européen étranger frauduleux exigeait qu'elle et son
l'enfant a quitté la terre de ses aïeux et de ses ancêtres en alléguant qu'elle n'a pas fourni 650 billets de
réserve fédérale, illégalement réclamés comme argent en violation de l'article I, section X, pour rester
sur elle
héritage, terre. En outre,
comme vous le savez, la résolution commune 192 du 73e Congrès, 1re session du 5 juin 1933, a retiré
l'argent légal de la circulation, plaçant ainsi le peuple dans un esclavage perpétuel. en violation de
l'article 13, section 12, de la Déclaration des droits de la Constitution de la République des États-Unis.

Les agents des ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE/LA COMPAGNIE COMMERCIALE FRANCAISE ont

ordonné au pétitionnaire de payer des taxes appelées loyers, amendes et frais imposés sous la menace,
la contrainte et la coercition avec un « homme de paille » / terme inapproprié. mot, déformé comme
impliquant mon nom, et tapé sur la commande/instrument, et a été mal orthographié, « ZILLIAH
KENION » dans TOUTES LES LETTRES MAJUSCULES. Ce terme abusif et CORPORATE - NOM,
« ZILLIAH KENION » est clairement (une personne/entité artificielle) ; ce n'est pas moi, la Personne
Physique ; est une erreur grammaticale délibérée, destinée à me blesser ; et n'est clairement pas de
relation consanguine à moi ou à ma nationalité, sous quelque forme, vérité ou manière ; ni à ma lignée
familiale maure. Cela constitue une violation de mes droits garantis sur mon nom et ma nationalité ;
une violation des lois nationales et internationales Loi; et une violation des obligations des auxiliaires
de justice ; et une violation de leurs obligations fiduciaires et de leurs serments officiels de faire
respecter et de soutenir l'article VI de la Constitution des États-Unis ; Et ainsi, violant mes droits
substantiels et les articles de la première partie de « Les droits des peuples autochtones »
(http://en.wikisource.org/wiki/Draft:United_Nations_Declaration_on_the _Rights_of_Indige...) comme
suit :
« Les peuples autochtones ont le droit de jouir pleinement et effectivement de tous les droits de
l'homme et libertés fondamentales reconnus dans la Charte des Nations Unies ; La Déclaration
universelle des droits de l'homme ; Et le droit humain international.

Article 5 des droits des peuples autochtones

«Tout individu autochtone a droit à une nationalité.»

Article 15 de la Déclaration des droits de l'homme (http//www.un.org/Overview/rights.html)

tout le monde a droit à une nationalité. (2) Nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité ni
privé du droit de changer de nom.

Ce pétitionnaire a fait une « réserve de droits » comme indiqué dans la proclamation judiciaire et la
correction de nom et a signé pour le dossier ; nom, orthographe correcte du nom.

Accusés, un colon étranger européen a « manqué de compétence » en conspirant sciemment et

volontairement (sous couvert d'autorité) pour refuser ce pétitionnaire, Zilliah S. El, (après que ce
pétitionnaire ait fait une réserve de droits et déclaré pour le dossier ; nom, orthographe correcte du nom
et statut national), ses droits inaliénables, le droit à un nom et à une nationalité de son choix, etc.
Un colon étranger a allégué et supposé que le pétitionnaire était un navire de tutelle corporatif, 14e
amendement.

Personne/citoyen noir artificiel, ayant entraîné une arrestation illégale des droits, immunités et libertés ;
ce qui est en contradiction directe et en violation du quatrième (IV) amendement de la Constitution des
États-Unis (République) ; violer l'article VI de la Constitution, en violant le Traité de paix et d'amitié de
MILLE-HUIT CENT TRENTE-SIX (1836) après JC ; Résolution du Congrès n° 75, Philadelphie,
Pennsylvanie ; une violation de l’article 15 de la « Convention universelle Déclaration des droits de
l'homme de mille neuf cent quarante-huit (1948) après J.-C. – Assemblée générale, Nations Unies ; une
violation de la « Déclaration des droits de l’enfant » de mille neuf cent Cinquante-neuf (1959) après JC
(http://www.un.org/cyberschoolbus/humanrights/resources/child.asp) ; et violant « les droits des
peuples autochtones » ; et que le colon étranger européen a sciemment commis une « fraude » contre le
pétitionnaire (Zilliah S. El) en abusant de son autorité, en ce sens qu'il n'a pas réussi à le faire. corriger
une violation connue ; et n'a pas contribué à empêcher ledit abus de pouvoir, alors qu'il avait (par la loi)
l'obligation de le faire ; et violé le cinquième amendement de la Déclaration des droits de dix-sept Cent
quatre-vingt-onze (1791) après JC ; entravant le droit des peuples à une procédure régulière en vertu de
la loi et à une protection égale de la loi, article 1, section 10 de la Constitution des États-Unis
d'Amérique. Amérique (République) qui garantit ce droit au pétitionnaire.

IV

CONCLUSION

1) C'est un péché pour tout groupe de personnes de violer les lois constitutionnelles d'un gouvernement
national libre.

2) Les délégués, qui comprennent la majorité des propriétaires autochtones et autochtones, par droit de
naissance, héritage et primogéniture, et déclarés « pour mémoire » et connus des consanguins /
Pedigree de leurs / nos ancêtres, comme Maures / Muurs ; et les colons européens des États-Unis
d'Amérique, ont fait, le quinzième jour de novembre de l'an dix-sept soixante-dix-sept (1777),
et au cours de la deuxième année de l'indépendance des États-Unis d'Amérique, il a convenu de
certains articles de confédération et d'union perpétuelle entre les États du New Hampshire, de la baie du
Massachusetts, Rhode Island et Providence Plantations, Connecticut, New York, New Jersey,
Pennsylvanie, Delaware, Maryland, Virginie, Caroline du Nord, Caroline du Sud et Géorgie ; dans
lequel ils ont déclaré que le style de la Confédération serait celui des États-Unis d'Amérique.

3) Toutes les parties aux articles de la Confédération de 1778 ont également convenu que l'article IX
définirait la procédure de résolution d'un différend porté devant le Congrès des États-Unis par une
décision librement prise.
État compact associé des États-Unis d’Amérique.

4) Toutes les parties aux articles de la Confédération de 1778 ont également convenu qu'aucun Congrès
ne modifiera par la suite l'article IX des articles de la Confédération à moins d'avoir reçu confirmation
de le faire par chaque État de l’Union (article XIII des articles de la Confédération).

5) Les États-Unis, conformément à une « loi » des États siégeant au Congrès en vertu des articles de la
Confédération de dix-sept cent soixante-dix-huit (1778) après J.-C., ont autorisé une
Convention dans le but de former une union plus parfaite, d'établir la justice, d'assurer la tranquillité
intérieure, de pourvoir à la défense commune, de promouvoir le bien-être général et d'assurer les
bienfaits de la liberté, a ordonné et établi une Constitution pour les États-Unis. . La Constitution des
États-Unis a été déclarée comme une « révision » des articles de la Confédération de 1778 (RAPPORT
DE ACTES DU CONGRÈS, mercredi 21 février 1787 [Journaux du Congrès continental, vol. 38]).

6) La Constitution des États-Unis a été établie par le peuple des États-Unis d'Amérique, et non par les
États en leur qualité souveraine (In reg Opinion of the Justices, 107 A. 673,
674, 118 Moi. 544, 5 A.L.R. 1412) et a été ratifié par le peuple siégeant à la Convention des 13 États
originels des États-Unis d'Amérique (Constitution des États-Unis, VII : 1 : 1).

7) La Constitution des États-Unis est un pacte qui constitue un contrat trilatéral contraignant entre le
peuple, les États compacts librement associés des États-Unis d'Amérique et
les États-Unis [par ex. Article 10 de la Déclaration des droits de la Constitution des États-Unis] (In reg
Opinion of the Justices, 107 A. 673, 674, 118 Me. 544, 5 A.L.R. 1412).

8) Par le libellé de l'article VI de la Constitution des États-Unis ; le Congrès est tenu de réexaminer sa
législation de temps à autre pour déterminer si la législation a été adoptée conformément aux
dispositions de cette Constitution.

9) Les parties au Pacte de la Constitution des États-Unis ont en outre convenu que l'énumération dans
la Constitution de certains droits ne doit pas être interprétée comme en niant ou dénigrant d'autres
droits retenus par le peuple (article 9 de la Déclaration des droits de la Constitution des États-Unis).
États).

10) Les parties au Pacte ont également convenu que les pouvoirs non délégués aux États-Unis en vertu
de la Constitution américaine sont réservés aux États ou au peuple (article 10 de la Déclaration des
droits du peuple).
Constitution des États-Unis).

11) Le 24 février 1855 ; le Congrès des États-Unis a créé la Cour des réclamations des États-Unis. La
Cour des réclamations était autorisée à exécuter les mandats de l'article IX des statuts.
Confédération de 1778 et article I de la Déclaration des droits de la Constitution des États-Unis (10
Stat. 612, sec. 1, sec. 7)

12) Le Congrès des États-Unis a également promulgué le « Bowman Act » du 3 mars 1883 (22 Stat.
485) et le « Tucker Act » du 3 mars 1887 (24 Stat. 505) pour clarifier la compétence de la Cour. des
réclamations. En vertu de ces lois, chaque Chambre du Congrès peut soumettre toute réclamation ou
affaire à la Cour des réclamations des États-Unis pour enquête et détermination des faits. La Cour
devait rendre compte de ses conclusions à
Congrès pour la détermination du Congrès.

13) Nonobstant les limitations imposées à la Cour des réclamations des États-Unis par P.L. 97-164 et sa
décision ultérieure devant la Cour fédérale des réclamations des États-Unis par P.L. 102-572 ; le
Congrès des États-Unis
Les articles IX et XIII des articles de la Confédération et l'article I de la Déclaration des droits de la
Constitution interdisent aux États de limiter leurs enquêtes aux réclamations pécuniaires.

14) Le refus continu du Congrès des États-Unis de résoudre les pétitions de griefs qui lui ont été
soumises par plusieurs États de l'Union, viole l'accord de « bonne foi » selon lequel tous les griefs
soumis seraient résolus dans les plus brefs délais, comme l'exigent les articles. de la Confédération de
1778.

15) Entre les années 1866 et 1868 (et autres années) ; plusieurs États des États-Unis, appelés « États »,
ont soumis des pétitions au Congrès des États-Unis pour obtenir réparation des griefs.
Ces pétitions sont passées de Congrès en Congrès depuis plus de cent ans, le Congrès refusant de
prendre toute mesure pour résoudre les différends comme l'exige l'article IX des articles du Parlement.
Confédération de 1778 et article I de la Déclaration des droits de la Constitution des États-Unis. Ces
pétitions contestaient la procédure utilisée par le Congrès pour amender la Constitution des États-Unis.
Les amendements en question sont les 13e, 14e et 15e amendements illégalement ratifiés (ci-après
dénommés les « Trois insignes morts de la loi »).

16) « Aucun changement dans la procédure ancienne ne peut être apporté qui perturbe les principes
fondamentaux qui protègent le citoyen dans son droit privé et le préservent contre l'action arbitraire du
gouvernement. » Ex parte Young, 209 US 123.

17) La Constitution des États-Unis d'Amérique lie tous les magistrats à l'article 6, dans lequel il est dit :
« La présente Constitution et les lois des États-Unis qui seront adoptées conformément
de celui-ci, et tous les traités conclus, ou qui seront conclus sous l'autorité des États-Unis, constitueront
la loi suprême du pays, et les juges de chaque État seront liés par celle-ci, tout ce qui est dans le
Constitution ou lois de tout État contraires, nonobstant », voir l'article 2.

18) Dictionnaire juridique de Black, 4e éd. Définit « Loi du pays » - Lorsqu'elle est utilisée pour la
première fois dans la Magna Charta, l'expression désignait probablement la loi établie du royaume, par
opposition au droit civil ou romain.
Il est désormais généralement considéré comme signifiant des lois de droit public général
contraignantes pour tous les membres de la communauté. Janes c.Reynolds, 2 Tex 251 ; Beasley
c.Cunningham, 171 Tenn. 334. 103 S.W.2d 18, 20110 A.L.R.
306. Cela signifie une procédure légale garantie par la constitution, par la common law adoptée par la
constitution ou par des lois adoptées en vertu de la constitution Mayo c. Wilson, 1 N.H. 53.

19) L'article 3 clarifie la portée de cette exigence lorsqu'il stipule que « …Tous les magistrats, tant des
États-Unis que des différents États, seront tenus de soutenir cette Constitution… » 20) Le 5ème
amendement exige que toutes les personnes au sein de les États-Unis doivent bénéficier d’une
procédure régulière et d’une protection égale de la loi.

21) Les accusations inconstitutionnelles portées contre ce pétitionnaire ne sont pas conformes à la
Constitution des États-Unis d'Amérique, dans laquelle il garantit, et ce pétitionnaire déclare
la protection égale du droit à « la liberté de vivre et à la recherche du bonheur » dans le 1er
amendement.
22) Le pétitionnaire revendique une protection pleine et égale de la loi dans l'affaire Marbury c.
Madison 5 US 137 – « La Constitution de ces États-Unis est la loi suprême du pays. Toute loi qui
répugne à la Constitution, est nulle et non avenue.

23) Les accusations inconstitutionnelles portées contre le pétitionnaire sont contraires à la Constitution
car elles nient un droit établi et garanti dans les 1er, 4e, 5e, 6e, 7e, 8e, 9e et 10e amendements,
et dans l’affaire « Stare Decisis » de la Cour suprême des États-Unis mentionnée ci-dessus, où cette
cour n’a aucune autorité pour juger le contraire.

24) Les accusations inconstitutionnelles auxquelles le pétitionnaire est contraint de répondre sont
inconstitutionnelles.
à première vue et inconstitutionnels lorsqu'ils sont appliqués au pétitionnaire parce qu'ils n'ont pas
une clause d'édiction ou un titre à sujet unique, niant ainsi une procédure légale régulière.
25) Les procédures légales ne sont pas nécessairement satisfaites par tout processus que le législateur
peut prescrire. Voir : Abrams c. Jones 35 Idaho 532, 207 P. 724.

26) « Une procédure régulière signifie dans chaque cas particulier un tel exercice des pouvoirs du
le gouvernement selon que les maximes établies de la loi le permettent et le sanctionnent ; et sous de
telles garanties pour le protection des droits individuels comme ces maximes le prescrivent pour la
classe de cas auxquels celui en la question appartient. Cooley, Const. Lim. 441.

27) Procédure régulière telle que définie dans le dictionnaire juridique de H. C. Black, 4e édition.
«Quelle que soit la difficulté être expérimenté pour donner à ces termes une définition qui englobera
tous les efforts permissibles de pouvoir affectant les droits privés, et exclure ce qui est interdit, il ne
peut y avoir aucun doute sur leur signification lorsqu'elle est appliquée aux procédures judiciaires. Ils
désignent alors un déroulement de procédures judiciaires selon ceux règles et principes qui ont été
établis dans nos systèmes de jurisprudence pour l'application et la protection des droits privés.

28) « Pour donner quelque validité à une telle procédure, il faut qu'il y ait une t cour compétent par sa
constitution... c'est par la loi de sa création : transmettre l'objet du procès ; et si cela implique
simplement une détermination de la responsabilité personnelle du défendeur, celui-ci doit être amené
dans sa juridiction obéir la signification d'un procès au sein de l'État ou sa comparution volontaire.
Pennoyer c.Neff, 95 U.S. 733, 24 L.Ed. »

29) « Une procédure régulière implique le droit de la personne concernée d'être présente devant le
tribunal. tribunal qui prononce un jugement sur la question de la liberté de la vie, ou de la propriété,
dans sa forme la plus sens global; d'être entendu, par témoignage ou autrement, et d'avoir le droit de
contester, par preuve, tout fait matériel qui influe sur la question de droit dans l’affaire en cause. »

30) « Si une question de fait ou de responsabilité est présumée de manière concluante contre lui, il ne
s’agit pas d’une procédure régulière. de droit, Zeigler c. Railroad Co., 58 Ala. 599.

31) Ces expressions dans la Constitution ne désignent pas le corps général du droit, commun et
statutaire, tel qu'il était au moment de l'entrée en vigueur de la Constitution ; car cela semblerait nier le
droit de la Législature modifier ou abroger la loi. Ils font référence à certains droits fondamentaux que
ce système de jurisprudence, dont le nôtre est un dérivé, l'a toujours reconnu. Brown c. Levee Com'rs
50 Miss. 468. "

32) Toute ordonnance ou jugement rendu par un juge d'un tribunal à compétence limitée doit contenir
les conclusions du tribunal démontrant que le tribunal a compétence en la matière, et non les
allégations selon lesquelles le tribunal a compétence. Dans l'affaire Jennings, 68 Ill.2d 125, 368 N.E.2d
864 (1977) ("dans le cadre d'une procédure statutaire spéciale une ordonnance doit contenir les
conclusions en matière de compétence prescrites par la loi.")

33) In Interest of M.V., 288 Ill.App.3d 300, 681 N.E.2d 532 (1st Dist. 1997). Sans sujet
juridiction, toutes les ordonnances et jugements rendus par un juge sont nuls en vertu de la loi et n'ont
aucune valeur juridique. force ou effet. In Interest of M.V., 288 Ill.App.3d 300, 681 N.E.2d 532 (1st
Dist. 1997) (« Chaque acte de le tribunal au-delà de ce pouvoir est nul").

34) Le pétitionnaire affirme, Midland Coal Co. c. Knox County, 268 Ill.App.3d 485, 644 N.E.2d 796
(4e Dist. 1994) ("La compétence statutaire spéciale est limitée à la langue de l'acte qui la confère, et à
la le tribunal n’a aucun pouvoir provenant d’une autre source »…)

35) La « langue de la loi » que confèrent les plaignants « n’a aucun pouvoir provenant d’une autre
source » Midland Coal Co. c. Knox County, Ibid, aucune preuve de l’existence d’une loi valide, car il
lui manque l’obligation clause d'adoption,

36) Que le but de prescrire ainsi une clause dérogatoire — « le style des actes » — est de l'établir; lui
donner permanence, uniformité et certitude ; identifier l'acte législatif à la date du Assemblée générale;
apporter la preuve de son caractère législatif et statutaire ; et d'assurer l'uniformité de identification, et
ainsi éviter toute inadvertance, éventuelle erreur et fraude. State c.Patterson, 4 S.E. 350, 352, 98 NC
660 (1887); 82 C.J.S. « Statuts », § 65, p. 104 ; Joiner c.État, 155 S.E.2d 8, 10, 223 Ga.
367 (1967).

37) « Que la coutume presque ininterrompue depuis des siècles a été de faire précéder les lois d'une
déclaration sous une forme ou une autre déclarant l'autorité qui l'a promulguée. Le but d’une clause
édictante d’une loi est de « l’identifier » comme un acte législatif en exprimant clairement l’autorité qui
se cache derrière l’acte. 73 heures du matin. Jur.2d, « Statuts », § 93, p. 319, 320 ; Preckel c.Byrne, 243
N.W. 823, 826, 62 N.D. 356 (1932).

38) Que pour qu'une clause d'édiction apparaisse sur le texte d'une loi, elle doit être enregistrée ou
publiée avec la loi afin que le peuple puisse facilement identifier l'autorité de cette loi particulière.

39) Qu’« Il est nécessaire que toute loi montre à première vue l’autorité par laquelle elle est adoptée et
promulguée, et qu’il apparaisse clairement qu’elle est voulue par le pouvoir législatif qui promulgue
il doit prendre effet en tant que loi. People c.Dettenthaler, 77 N.W. 450, 451, 118 Mich. 595 (1898);
citant Swann c. Buck, 40 Miss. 270.
40) Ce demandeur (un tribunal de juridiction limitée), n'a pas le pouvoir d'agir et a procédé au-delà des
restrictions des statuts, et que les statuts appliqués sont créés à partir de statuts et de codes révisés d'une
source étrangère et non identifiée, car ils échouent. pour montrer de quelle autorité juridique ils
existent, là où ils ne parviennent pas à montrer à première vue la clause d'édiction impérative.

41) Lesdits statuts et codes révisés ne parviennent pas à présenter une clause d'application nécessaire et
obligatoire à première vue, leur donnant force et effet légaux. Lesdits statuts et codes révisés sont des
codes et statuts privés. et ne constituent pas la loi, n'obligent pas ce pétitionnaire à accomplir une telle
action et ne s'adressent pas à lui, et ne démontrent pas « l'autorité du tribunal pour rendre une
ordonnance ». Prélèvement. Industrial Common Ibid, Midland Coal Co. c. Knox Comté, Ibid.

42) Le pétitionnaire exige tous les droits en vertu de la common law sur la base du statut d'une question
de procédure régulière et détermine quels sont les droits légaux du pétitionnaire devant ce tribunal et
quels droits seront refusé, le cas échéant, pour déterminer quelle juridiction le demandeur tente
d'appliquer à cet être divin naturel manifesté dans la chair humaine.

43) Le Requérant n'est pas soumis à la juridiction de ce Demandeur.

44) Ce pétitionnaire n’a aucun contrat avec un « colon européen étranger » ; ou avec tout autre segment
des États-Unis d'Amérique qui peut accorder une compétence en matière de droits de l'homme ; ou sur
les droits politiques, économiques, sociaux et culturels des peuples autochtones.

45) Le pétitionnaire est autochtone au sens de la description du projet de déclaration de la Déclaration

interaméricaine des droits des peuples autochtones à l'article 1 Définition :
46) « Dans cette Déclaration, les peuples autochtones sont ceux qui incarnent la continuité historique
avec sociétés qui existaient avant la conquête et la colonisation de leurs territoires par les Européens…
»
47) Les peuples autochtones sont séparés et distincts ; étranger à cette administration ; et avoir un
espace séparé et statut distinct de celui des administrateurs des occupants coloniaux du territoire ;
comme le reconnaît le Déclaration sur les principes du droit international relatifs aux relations amicales
et à la coopération entre les États ; dans lequel il est dit, sous les Principes d'égalité des droits et
d'autodétermination des peuples (B5) : « Le Le territoire d'une colonie ou d'un autre territoire non
autonome a, en vertu de la Charte, un statut distinct et distinct du territoire de l’État qui l’administre…
»
48) Les législatures coloniales ont été dépouillées de leurs pouvoirs législatifs et tenues de transférer
juridiction et tous pouvoirs sur les droits culturels des peuples autochtones et minoritaires à ces peuples
et il lui est interdit de promulguer toute loi qui affecte les droits des peuples autochtones à vivre
pleinement et efficacement. jouissent de leur droit à l'autodétermination en vertu de l'article 5 de la
Déclaration sur l'octroi de Indépendance des pays et des peuples coloniaux, adoptée par la résolution
1514 de l'Assemblée générale (XV) du 14 décembre 1960. Voir article 5 à savoir : « Des mesures
immédiates seront prises, en fiducie et non- Territoires autonomes ou tous autres territoires qui n'ont
pas encore accédé à l'indépendance, à transférer tous les pouvoirs aux peuples de ces territoires, sans
aucune condition ni réserve, en conformément à leur volonté et à leur désir librement exprimés… »
(Pièce M La Déclaration du Octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux (Assemblée
générale des Nations Unies n° 1514)

49) Les tribunaux coloniaux ont été dépouillés et obligés de transférer le pouvoir judiciaire et tout le
pouvoir à les habitants de ce territoire, ibid.

50) Voir « La Déclaration américaine des droits et devoirs de l’homme » (adoptée par la neuvième
Conférence internationale des États américains Bogota, Colombie, 1948, article 5, article 17, article
26) (Pièce O La Déclaration américaine des droits et devoirs de l'homme)

51) Les États-Unis d’Amérique sont tenus de respecter les exigences de la Déclaration sur la
principes du droit international et d’obéir aux principes du droit international qui y sont énumérés.
(Pièce P Déclaration sur les principes du droit international)

52) La Convention de Vienne sur le droit des traités exige que les États-Unis d'Amérique respectent
ses obligations contractées en vertu de celles-ci.

53) Les États-Unis d'Amérique sont membres des Nations Unies et sont liés par la Charte des Nations
Unies. les Nations Unies pour promouvoir et protéger les droits des peuples autochtones.
54) La Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux Assemblée
générale des Nations Unies #1514 exigeait spécifiquement que les États-Unis d'Amérique transfèrent
tout le pouvoir aux peuples de cette terre, et cela inclut spécifiquement tous les pouvoirs législatifs,
exécutifs et judiciaires.

55) Les ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE à travers ses agents/agences commerciales, se sont engagés
« fraude » pour accomplir ce qu’on appelle dans la contemplation juridique « Capitis Diminutio
Maxima », c’est-à-dire mon nom naturel a été assassiné et j'ai été ressuscité en tant qu'entité créée non
naturelle soumise à réglementation et nié les protections du droit national et international. Cela
constitue une fraude et nie une procédure régulière de la loi et la liberté à l'égard des pratiques et
politiques de l'apartheid décrites dans le Convention internationale pour l'élimination et la répression
du crime d'apartheid adoptée et ouvert à la signature, ratification par la résolution 3068 (XXVIII) de
l'Assemblée générale du 30 novembre 1973 aux articles 1, 2 et 3, et le droit de ne pas être contraint
d'exécuter un contrat ou un accord non conclu volontairement, intentionnellement et sciemment.

56) Numéro de décret : 13107, 63, Federal Register, 68 991 (1998) - Mise en œuvre de
Traités relatifs aux droits de l’homme (pièce I), qui stipule : « Ce sera la politique et la pratique du
gouvernement du les États-Unis, engagés dans la protection et la promotion des droits de l'homme et
des droits fondamentaux libertés, à respecter pleinement et à mettre en œuvre ses obligations en vertu
des traités internationaux relatifs aux droits de l'homme pour dont elle est partie notamment au PIDCP,
au CAT et au CERD. LES ÉTATS-UNIS DE L'AMÉRIQUE, à travers son enclave, l'ÉTAT
CORPORATE DU CONNECTICUT, et ses Les dirigeants/agences/agents ont violé la « procédure
régulière » et ont conspiré pour priver les droits du pétitionnaire ; et a négligé d'empêcher la privation
des droits au titre 18, U.S.C. 241 et titre 18, U.S.C. 242.
57) Maine c. Thiboutot 448 US 1, 100 SCT 2502 – Les officiers de justice ne bénéficient d’aucune
immunité lorsque violer un droit constitutionnel à l'exonération de responsabilité. Car ils sont censés
connaître la loi.

58) Notez que le juge président, et tout juge agissant en tant qu'organe du tribunal, est conscient que 42
USC 1986 exige que la ou les personnes qui jugent les procédures judiciaires corrigent les torts et que
leur incapacité à le faire corriger les torts qui ont été corrigés constitue une fraude en vertu de la règle
9(b) du FRCP, avec référence croisée à 28 USC 1746, et que cette fraude constitue un parjure sur le
serment d'office à 18 USC 1621, nous prive de droits, à 18 USC 241 et 242, Conspire à priver de droits
à 42 USC 1985 ; est un extorsion de droits selon 18 USC 872 et est passible de poursuites en vertu de
42 USC 1983.

59) Les huissiers de justice ne bénéficient d'aucune immunité lorsqu'ils n'ont aucune compétence en la
matière.

60) Ce tribunal devra prendre connaissance judiciaire obligatoire de la décision rendue par la Cour
suprême de aux États-Unis, dans l'affaire Bradley contre Fisher 80 U.S. 335 (1871), 351 352, que les
officiers du tribunal n'ont pas immunité lorsqu’ils n’ont pas compétence en la matière. Et plus loin dans
Bradley contre Fisher sur les pages 352 et 352 sont les suivantes : "Lorsqu'il n'y a clairement aucune
compétence sur le sujet, toute autorité exercée est une usurpation autorité, et pour l'exercice de cette
autorité, lorsque l'absence de compétence est connue du juge, aucune excuse n'est admissible. » Cette
preuve de Bradley contre Fisher 80 U.S. 335 (1871).

61) Soit la compétence matérielle existe, soit elle n'existe pas. La compétence matérielle a été
refusée, elle doit être prouvée par la partie qui prétend que le tribunal est compétent en la matière pour
l'ensemble des les éléments requis de compétence matérielle

62) « Lorsque des droits garantis par la Constitution sont impliqués, il ne peut y avoir de
réglementation ou législation qui les abrogerait. Maranda c.Arizona 384 US 4336, 125 : »
63) « La revendication et l'exercice des droits constitutionnels ne peuvent être transformés en un crime.
Miller c.Kansas 230 F 2e 486, 489 : »

64) « Si un tribunal (tribunal) constate l’absence de preuve de compétence sur une personne et un sujet
importe, l’affaire doit être rejetée. Louisville c.Motley 2111 US 149, 29S. CT. 42. «Le L’accusateur
porte le fardeau de la preuve au-delà de tout doute raisonnable.

65) « Compte tenu de mon statut, la plainte contre moi doit être portée devant une instance Article III.
tribunal conformément aux règles régissant le Traité de paix et d’amitié de 1787. » Par conséquent,
conformément au serment officiel des officiers de ce tribunal et autres, tout cela a été frauduleusement
présenté des instruments mal entretenus conformément à la lettre de change / aux poursuites / à la
plainte rejeté, discrédité et rayé du dossier, etc.

66) « L'absence de compétence fédérale ne peut être renoncée ou surmontée par l'accord des parties ».
Griffin c. Matthews, 310 F supra 341, 342 (1969) : « 67) « L'absence de compétence ne peut être
corrigée par le consentement des parties ». Ajout industriel Association c. C.I.R., 323 US 310, 313. »
68) « Le pétitionnaire affirme que « là où des droits garantis par la Constitution sont impliqués, il ne
peut y avoir de règle ». une élaboration ou une législation qui les abrogerait » Miranda c. Arizona 384
U.S. 436, 491.

69) « Une loi inconstitutionnelle a été jugée comme ne conférant aucune autorité et n'accordant aucune
protection. à, un officier agissant en vertu de celle-ci. De plus, « les agents ne peuvent être punis pour
avoir refusé d’obéir. statut inconstitutionnel. » (CJS 16, sec. 101, p. 479) « De telles lois sont en cours
d'examen juridique, comme inopérants comme s’ils n’avaient jamais été adoptés ou comme si le texte
n’avait jamais été écrit, et sont considérées comme invalides ou nulles à compter de la date de leur
promulgation, et pas seulement à compter de la date à laquelle elles sont judiciairement déclaré
inconstitutionnel. Une telle loi ne lie généralement personne, ne confère aucun droit, n'offre aucune
protections et n’impose aucun devoir, et le respect de celles-ci n’est pas nécessaire. (CJS 16, p. 469).

69) « Personne n’est tenu d’obéir à une loi inconstitutionnelle et aucun tribunal n’est tenu de la faire
appliquer. » – 16h Juris 2e, Sec 177 fin 2d, Sec 256.

70) « L’État ne peut pas diminuer les droits du peuple. » – Hurtado c. Californie, 110 U.S. 516

72) « L’État est un peuple et non une forme de gouvernement créée. » – Texas contre White, 7 Wallace,
700-74.

73) « L'individu peut se prévaloir de droits constitutionnels. Il a le droit d'exercer ses activités privées
affaires à sa manière. Son pouvoir de contracter est illimité. Il n'a aucune obligation envers l'État ou
envers son voisins de divulguer ses affaires ou d'ouvrir sa porte à une enquête, dans la mesure où elle
peut tendre à l'incriminer. Il n'a aucun devoir de ce genre ni envers l'État, puisqu'il n'en reçoit rien, au-
delà du protection de sa vie et de ses biens. Ses droits sont ceux qui existaient selon la loi du pays,
depuis longtemps antécédent à l’organisation de l’État… Il ne doit rien au public tant qu’il ne le fait pas
atteinte à leurs droits. » Hale contre Henkel, 201 U.S. 43 (1905).

74) « Les auteurs de la Constitution ont conféré, contre le gouvernement, le droit d'être laissé tranquille
; le droit le plus complet et le droit le plus apprécié par les hommes civilisés. – Suprême des États-Unis
Le juge Brandeis de la Cour dans Olmstead c.États-Unis (1928).

75) Basé sur le droit international coutumier, le 5e amendement de la Constitution des États-Unis
États d'Amérique, qui garantit une procédure régulière de la loi et de l'article IV de la même section de
la Constitution 1; La pleine confiance et le crédit seront accordés dans chaque État aux actes publics,
aux archives et aux procédures judiciaires. de tous les autres États…

76) Nul ne peut se voir refuser la jouissance d'un droit civil ou militaire, ni faire l'objet de
discrimination. contre dans l'exercice de tout droit civil ou militaire, ni être séparé dans la milice ou
dans la vie publique écoles, en raison de principes religieux, de race, de couleur, d’ascendance ou
d’origine nationale…
V
 RELIEF

1. L'application de ce qui suit : La Constitution divine et les statuts des Maures Temple des sciences
d'Amérique ; La nation maure d'Amérique du Nord ; Acte VI : En étant maure Américain, vous faites
partie intégrante dudit gouvernement et devez vivre votre vie en conséquence ; Article VI de la
République constitutionnelle des États-Unis / Le Traité de paix et d'amitié de MILLE HUIT TRENTE-
SIX (1836) après JC, classe les Maures américains comme fédéraux Citoyens possédant une pleine
propriété par statut d'héritage - Vérité A-1. Voir l'article 3, section 2 de « Le Constitution des États-Unis
d’Amérique.

1) Moi, Zilliah S. El et les pétitionnaires qui l'accompagnent, exigeons une procédure régulière telle
que protégée par le Quatrième

(4e) et cinquième (5e) amendements à la Constitution des États-Unis d'Amérique (République).

2) Moi, Zilliah S. El et les pétitionnaires qui l'accompagnent, exigeons que la Cour suprême des États-
Unis arrête ces abus de l'autorité colorable de la part du demandeur en ce qui concerne ce pétitionnaire.

3) Moi, Zilliah S. El et les pétitionnaires qui l'accompagnent, exigeons que si des accusations
criminelles sont trouvées, qu'ils être imposé aux demandeurs.

3) Moi, Zilliah S. El et les pétitionnaires qui l'accompagnent, exigeons ce point de vue de la Cour
suprême des États-Unis. ce pétitionnaire (en ma personne propre) en tant que ressortissant américain
maure (citoyen de naissance du Terre) et non en tant que (marque) NÉGRO, NOIR (personne), DE
COULEUR, AFRO-AMÉRICAIN ou tout autre TITRE D'ESCLAVE ou « nom de guerre » qui m'a été
imposé pour fausse déclaration « Actions » ou autres des actes de « méprise » qu’une société mal
orientée peut « croire » être vrais.

4) Moi, Zilliah S. El et les pétitionnaires qui l'accompagnent, ne faisons en aucun cas, en aucune
condition ou circonstance, la menace, la contrainte ou la coercition, renoncer à tout droit inaliénable ou
garanti par la Constitution ou le traité, et, demande par la présente à la Cour suprême des États-Unis de
remplir son obligation de préserver les droits de ce Le pétitionnaire (un Américain maure) et accomplir
son devoir judiciaire de « bonne foi » en ordonnant au demandeur être traduits devant la loi pour
répondre de leurs actes criminels et injustes.

5) Toutes les citations INCONSTITUTIONNELLES – Citation – Poursuite / Lettre de change

(déformée), et tout autre « Ordre » ou « Action » qui lui est associé, doit être rejeté et effacé pour
enregistrement sur son apparence et ses mérites ; ou, à défaut, être traduit devant un « tribunal »
légitimement délégué et compétent. du droit’ de juridiction/lieu international.

7) Tous les fonctionnaires des villes, des comtés et de l'État ainsi que leurs agents/agences doivent être
informés de la loi du le pays (Constitution) et leur obligation de la respecter et de ne plus être excusé
sans
action de la part du shérif pour violation de celle-ci. Et pour avoir connaissance de la récompense de
actions colorables de leur part, en n'adhérant pas à la loi.
8) Tout demandeur, entreprise ou personne physique, partie-réclamant ; Les implications soient
reconnues coupables de
accusations et entraînera la récusation immédiate de ses fonctions.
9) Le demandeur, l'ÉTAT DU CONNECTICUT, est poursuivi pour 75 000 $ en dommages-intérêts
compensatoires et
75 000 $ pour dommages-intérêts punitifs en sa qualité officielle. Payable en argent légal.
10) Le demandeur WOODSIDE APARTMENT, LLC est poursuivi pour 75 000 $ à titre compensatoire
dommages-intérêts et 75 000 $ pour dommages-intérêts punitifs en sa qualité officielle. Payable en
argent légal.
11) Le demandeur STEVEN J. KING [Steven J. King] est poursuivi pour 75 000 $ en compensation
dommages-intérêts et 75 000 $ pour dommages punitifs à titre personnel et privé. Payable en légal
argent
12) La demanderesse BARBARA J. KING [Barbara J. King], est poursuivie pour 75 000 $ pour
dommages-intérêts compensatoires et 75 000 $ pour dommages-intérêts punitifs à titre personnel et
privé.
Payable en argent légal.
13) Le demandeur PHYLLIS FALK [Phyllis Falk] et son conjoint sont poursuivis pour 75 000 $ pour
dommages-intérêts compensatoires et 75 000 $ pour dommages-intérêts punitifs à titre personnel et
privé.
Payable en argent légal.
14) Le demandeur ROCKVILLE BANK, est poursuivi pour 75 000 $ en dommages compensatoires et
75 000 $ pour dommages-intérêts punitifs à titre privé. Payable en argent légal.

15) Le demandeur WILLIAM J. MCGURK [William J. McGurk] et son conjoint sont poursuivis pour
75 000 $ pour dommages compensatoires et 75 000 $ pour dommages punitifs à ses fins personnelles et
privées capacité. Payable en argent légal.

16) Demandeur M. JODI RELL [M. Jodi Rell], est poursuivi pour 75 000 $ à titre compensatoire
dommages-intérêts et 75 000 $ pour dommages punitifs à titre personnel et privé. Payable en
argent légal.

17) Le demandeur GRANT CARRAGHER [Grant Carragher] et son conjoint sont poursuivis pour
75 000 $ pour dommages compensatoires et 75 000 $ pour dommages punitifs à ses fins personnelles et
privées capacité. Payable en argent légal.

18) Demandeur W. HERBERT RECKMEYER [W. Herbert Reckmeyer] et son conjoint, est en train
d'être poursuivi pour 75 000 $ en dommages-intérêts compensatoires et 75 000 $ en dommages-intérêts
punitifs à son égard et capacité privée. Payable en argent légal.

PROCÈS PAR JURY DE MES PROPRES PAIRS A ÉTÉ ET EST EXIGÉ

Je déclare en vertu de la Constitution du Zodiaque et de la Constitution de la République des États-Unis

que ce qui précède est vrai et correct au meilleur de ma connaissance et de mon intention honorable.
Jour 17, décembre 1430 A.C. (2010 C.C.Y.)

I Am: Zilliah S. El
Authorized Representative Natural Person, In Propria Persona: All Rights Reserved; U.C.C. 1-207 / 308; U.C.C. 1-103