LA TITRISATION EST ILLÉGALE

la titrisation-est-illegale-jean-keating-transcript.pdf

Titrisation
Jack Smith

Jean Keating Transcription

«La titrisation est illégale», – Elle n'est illégale que pour les sociétés
privées.

Titrisation : Processus d'homogénéisation des instruments financiers en

titres fongibles, afin qu'ils soient vendables sur le marché des valeurs
mobilières.

Lorsque vous signez un titre hypothécaire, celui-ci relève de l'article 3 de

l'UCC. Après la titrisation, il relève de l'article 8. En vertu de la loi
américaine, la titrisation est illégale car frauduleuse. Les instruments tels
que les prêts, les cartes de crédit et les créances sont titrisés. Enron était
impliqué dans la titrisation et quelqu'un a porté plainte contre eux. Mais
presque toutes les grandes entreprises procèdent comme d’habitude.
Cependant, le système bancaire et le gouvernement le font également.

Jean Keating a intenté une action en justice contre une banque, mais celle-
ci a été rejetée. Mais il aurait fait mieux maintenant qu'il en sait plus.

Tout est question de comptabilité, qu'il s'agisse du tribunal bancaire, civil ou

pénal. J'ai soumis les réglementations du FASB – FAS125 comptabilité de
titrisation, FAS140 Compensation des actifs et passifs financiers, FAS133
dérivés sur comptes de couverture, FAS5, FAS95. Ce sont les ressources
nécessaires pour comprendre ce processus. Le billet n'est plus un titre
négociable, c'est une garantie. Toutes les banques suivent ces normes. Ils
ont mis en place les GAAP, principes comptables généralement reconnus.
Les banques sont mandatées par le titre 12 USC pour suivre les GAAP et
les GAAS. Ils ont un FASB local et un IFASB international. Ils couvrent
également les produits dérivés. Le FAS 140 concerne l'UCC 3-305, 306. Si
vous souhaitez leur expliquer comment effectuer des compensations, vous
devez les renvoyer au FAS 133. Si vous ne connaissez pas les
réglementations comptables, vous ne pouvez pas leur donner les
informations appropriées. instructions de règlement et de clôture. Ce que
vous voulez vraiment, c'est la récupération.

Récupération – (1) La récupération ou la récupération des dépenses

Appliquer la compensation afin que vous puissiez récupérer ce que vous
avez donné et ce à quoi vous avez droit. (2) La retenue pour la partie
équitable ou la totalité de quelque chose qui est dû. Tout cela est une
action équitable dans des instruments de style amirauté.

Noirs :

IOU – un mémorandum reconnaissant une dette. Voir aussi une facture

due.

FACTURE À RAISON – Voir IOU

SIGHT DRAFT – Une traite qui est due à la demande du porteur ; ou sur
présentation en bonne et due forme au tiroir-caisse. Également appelé
projet à demande. Une traite est un ordre inconditionnel signé par une
personne, le tireur ordonnant à une autre personne, le tiré, de payer une
certaine somme d'argent sur demande ou à une heure déterminée à une
personne, au bénéficiaire ou au porteur.

C'est colorable. Qui détient la dette ? Une facture due est comme une traite
à vue. Ils ne disent pas de quel point de vue il s’agit d’une dette, de la leur
ou de la vôtre. La partie qui reçoit la reconnaissance de dette est le
débiteur, car la reconnaissance de dette est un actif. C'est un instrument, et
vous en êtes l'auteur. Vous avez monétisé leur système avec votre
signature. Une reconnaissance de dette est un instrument d’actif et non un
instrument de passif. C’est l’un des endroits où votre point de vue change.

En vertu de la Constitution, le gouvernement n’a pas le pouvoir de créer de

la monnaie. C'est un pouvoir réservé au peuple. L'article I, section 10,
interdisait aux États de fabriquer des pièces d'or. Les entreprises
gouvernementales doivent donc s’appuyer sur la tromperie des gens pour
créer de l’argent. Ainsi, la manière dont l’argent est créé consiste à faire
signer aux gens une reconnaissance de dette ou un billet à ordre. Ce n’est
pas un instrument de dette envers celui qui l’a créé ; c'est en fait un atout.
Le créateur peut le transmettre à quelqu'un d'autre pour qu'il l'utilise. Il est
négociable à moins qu’il n’inclue des termes et conditions dans le cadre
d’un contrat. La propriété appartient au créateur, le détenteur ne fait que
l'utiliser et tous les bénéfices qui en découlent doivent être restitués au
créateur.
C’est le pouvoir que nous avons si nous réalisons que nous avons le
pouvoir de le faire. L’intention est de comprendre les réglementations et de
voir comment ils tentent de nous tromper en nous faisant croire que nous
sommes le débiteur et l’esclave et qu’ils sont les créanciers à tout moment.
Ce n'est pas vrai. Il faudrait écouter TruthRadio le mardi 5 septembre.
Seules 15 minutes ont été enregistrées en raison de difficultés techniques.

Nous recherchons une récupération. Une fois que nous, le créateur du billet
à ordre, l'avons signé et que d'autres l'utilisent, la récupération signifie que
nous voulons récupérer notre propriété ou faire désactiver le compte. En
pratique, la récupération est une demande reconventionnelle dans une
procédure civile. C'est ainsi qu'on procède à une récupération. Nous avons
déposé une demande reconventionnelle pour les raisons suivantes : avec
le comté, vous pouvez faire une compensation. Vous pouvez utiliser le
passif financier du grand livre comptable pour compenser l'actif financier si
vous en avez le droit. Mais vous avez le droit de le faire si vous êtes le
créancier au passif et que la banque ou l’établissement de crédit est le
débiteur au passif.

Il y a ici une dualité. La banque est le créancier du côté des créances ou de

son actif qui constitue la créance. Vous êtes le créancier du côté du passif
ou des comptes créditeurs. Vous pouvez utiliser vos comptes créditeurs
comme compensation ou demande reconventionnelle du côté actif financier
qui constitue la créance. La banque ou le tribunal utilise le côté créances du
grand livre comptable. C'est de cela qu'ils vous accusent. Du côté des
créances, vous devez payer la dette, car c'est de là que viennent les frais
puisqu'ils prétendent être le créancier comme une banque qui recouvre
l'hypothèque. Le côté hypothécaire du grand livre bancaire correspond aux
actifs de la banque et à ses créances. Mais côté responsabilité, parce qu’ils
ont vendu notre or…

Nous avons le véritable contrat d’or dans lequel ils ont fait cela. Ce n’est
pas mon opinion, nous avons onze obligations en or de 50 millions de
dollars vendues par la DeBeers Diamond Company. Ils ont vendu l’or
américain sous contrat à la Banque de Chine. Ce n'est pas mon avis. Les
États-Unis n’ont pas fait faillite en 1933. Ils ont plutôt vendu tout l’or dans le
cadre d’un contrat d’or au gouvernement chinois. Les États-Unis ont donc
dû nous fournir un compte à payer en guise de reçu de caisse. FAS 95
nous dit que lorsqu'ils créditent un compte transactionnel, qui est un compte
de passif, sur lequel nous sommes créancier, ils donnent un reçu en
espèces au client et un paiement en espèces à la banque, car il s'agit d'un
produit en espèces. En comptabilité intermédiaire, lorsque vous leur
donnez un billet à ordre,…
J'ai donné un billet à ordre à un éditeur pour 1 700 $. Ils l'ont accepté parce
que je leur ai donné les instructions comptables appropriées. J'en ai fait un
autre chez un autre éditeur pour plus de 3 000 $. Ils ont d’abord accepté,
puis ont embauché un avocat spécialisé dans les recouvrements dans l’une
des plus grandes agences de recouvrement de l’État de l’Ohio. Ils n’ont pas
renvoyé la note car un paiement présenté et refusé est acquitté. De plus,
toute forme de paiement viable doit être acceptée. Presque toutes les
personnes à qui vous envoyez une note commettront une erreur si elles la
renvoient. Il y a quelqu'un ici qui a envoyé une transaction à l'IRS sur un
compte courant fermé. Il a reçu le chèque annulé de l'IRS. Ils ont dit que le
chèque n'était pas valable car il s'agissait d'un compte fermé. Mais les
marques transactionnelles au dos du chèque indiquent le contraire.

S'il s'agit d'un billet déposé dans une banque, il s'agit d'un reçu en espèces
pour le déposant et d'un paiement en espèces pour la banque. Ainsi,
lorsque la banque a traité ce chèque fermé, l'IRS a reçu un reçu de caisse
et la banque a reçu un paiement en espèces. Ensuite, l'IRS l'a renvoyé,
c'est donc une preuve que la transaction est acceptée, mais il affirme
ensuite de manière colorée et publique qu'elle ne sert à rien.

L'éditeur a accepté la note et a engagé un avocat. Je leur ai envoyé une

lettre et ils ont laissé tomber l'affaire puisqu'ils savent que je connais la
comptabilité. Sous FAS 140, vous obtenez votre compensation. Lorsque
vous effectuez un dépôt, il s’agit d’un reçu en espèces, d’un produit en
espèces. Tout devient un produit en espèces en droit commercial en vertu
de l'article 9. Ils le présentent comme un produit en espèces. Ils vous
accordent un crédit sur votre compte qui est en fait un reçu de trésorerie
pour vous, client ou emprunteur. Ensuite, ils effectuent un paiement en
espèces à la banque. La banque vend le billet. Ils font une HELOC, une
ligne de crédit sur valeur domiciliaire, et la vendent à un établissement de
crédit en entrepôt. C'est la même chose qu'une carte de crédit. Même avec
un prêt hypothécaire…

Un HELOC est différent du prêt d’entrepôt. J'ai reçu ça de leur service

hypothécaire. Ils prélèvent le produit du billet à ordre et remboursent le
prêteur de l'entrepôt. Ainsi, la dette immobilière est éteinte des livres (c’est
pour cela qu’on appelle cela une clôture). Ils sont tenus de déposer un FR
2046. Il s’agit d’un bilan. En vertu des articles 12 USC 248 et 347, ils sont
tenus de déposer un bilan. Ils sont requis sur une base trimestrielle ou
hebdomadaire. Ils déposent ces bilans auprès de la Réserve fédérale. J'ai
parlé au chef de la FRB. Ils déposent un bilan auprès du conseil
d’administration. Le bilan montre les actifs et les passifs qu'ils utilisent dans
la comptabilité. Le passif serait votre billet à ordre. C'est un passif parce
que c'est un atout pour vous.
La titrisation est le processus de transfert de tous les passifs hors bilan. Ils
peuvent le faire parce que vous ne le demandez jamais. Ils font croire à tout
le monde que nous sommes des débiteurs plutôt que des créanciers et que
nous ne savons pas demander nos actifs. Nous ne demandons jamais de
récupération. Alors pourquoi conserver les dettes dans les livres si elles ont
été abandonnées. Pourquoi ne pas les radier et les vendre pour plus
d’argent.

Le gouvernement a des livres tellement compliqués qu’il est impossible de

comprendre ce qui se passe.

Si vous donnez un billet à ordre à une banque, elle est tenue de vous
remettre un reçu de caisse. Ils vous doivent cet argent au titre d’une
récupération ou d’un actif. Si vous récupérez le reçu, ils devraient vous
donner de l'argent. En comptabilité, on appelle cela une compensation,
mais dans l'UCC, cela s'appelle une récupération. À moins que vous ne
demandiez ou fassiez une défense en matière de récupération en vertu de
l'UCC 3-305 et une réclamation en vertu de 3-306, vous avez une
réclamation avec dépossession et propriété contre les produits en espèces
du côté du passif du grand livre. UCC 3-306, il ne peut y avoir de titulaire en
temps voulu sur un billet à ordre après l'avoir déposé. Ils font une entrée
hors bilan. Cela signifie qu'ils prennent votre note après l'avoir vendue, au
lieu de l'afficher dans leur bilan, ils la transfèrent vers le bilan d'autres
entités. Cela ne figure plus dans les livres des banques. C’est ce qu’on
appelle la comptabilité hors bilan. Le chef du FASB a dit que j’avais raison.
Ils ne montrent pas le passif du grand livre ni les comptes créditeurs car ils
ont été transférés dans le bilan de quelqu’un d’autre.

L'IRS fait la même chose lorsque vous leur offrez un titre négociable. Ils
l'acceptent et ne le rendent jamais. Mais n’ajustez pas le compte. Ils font
comme si de rien n'était. Ils les retirent des livres que l'agent de
recouvrement examine. Il ne regarde que le grand livre des comptes
clients.

Vous soumettez une note à la banque pour arrêter une saisie, et elle
l'ignore. L'agent de la banque affirme qu'elle n'a jamais reçu de paiement.
L'agent ne voit que le côté recevable des livres. Il est honnête. C'est à nous
de leur demander de consulter leur autre série de livres. Vous devez
apprendre comment fonctionne le système pour pouvoir le leur expliquer. Il
faut savoir comment leur faire produire les documents manquants. Ils ne
produiront que les documents qui soutiennent leur demande. Le système
contentieux américain et anglais est contradictoire. Il leur suffit de présenter
les preuves qui soutiennent leur affirmation.
Lorsqu’un homme de paille est accusé d’excès de vitesse, il reçoit un
instrument d’accusation. C’est la même chose qu’une réclamation de la
banque démontrant que quelqu’un n’a pas effectué ses versements
hypothécaires. Il s'agit d'une entrée commerciale d'une société montrant
qu'il existe une responsabilité de votre part qui est un compte client et
qu'elle est en qualité de créancier et vous faisant apparaître en qualité de
débiteur. Le greffier a donc une charge comptable contre l'homme de paille,
mais vous gérez le compte. Il est de votre responsabilité d'effectuer la
récupération au nom de la véritable partie intéressée, à savoir vous, car
vous êtes le créancier ultime si vous faites valoir cette réclamation contre le
côté passif du compte.

Les gens ont le droit de voyager. Ils ont donc droit à une récupération pour
compenser toute accusation portée contre l'homme de paille dans le but de
restreindre le droit de déplacement des personnes vivantes. La procédure
judiciaire civile et pénale fonctionne de la même manière que celle de la
banque.

Quel est le principe substantiel impliqué dans cela qui leur permet d’éviter
la fraude ? Le gouvernement fait tout correctement. Ils ne font jamais
d'erreur. Le gouvernement est impliqué dans une titrisation qui semble être
une fraude. Il existe une immunité pour les personnes qui comprennent la
procédure. Seuls les ignorants sont amenés à conclure volontairement des
contrats frauduleux. Cela ne fonctionne pas si vous êtes frustré et en colère
face aux résultats frauduleux de votre propre ignorance.

Lorsque vous signez un billet à ordre pour créer l’hypothèque auprès d’une
banque pour acheter votre maison. À la clôture, ils ont déjà vendu votre
billet à l'établissement d'entreposage. L’institution d’entreposage a déposé
de l’argent à la banque lorsqu’elle a acheté le billet. A la clôture, ils
prennent l'argent et clôturent le compte d'un côté. La banque a oublié de
vous dire que vous n’avez plus de passif du côté des créances.

Pourquoi continuent-ils à prendre votre argent ? Ils sont devenus le

gestionnaire du compte ; ils ne paient ni le capital ni les intérêts. Les
paiements constituent un bénéfice pour le détenteur du billet. Ce n’est pas
du vol si l’on savait comment faire une demande de récupération. Ils
utilisent le billet pour augmenter la masse monétaire.

En vertu du titre 12 USC 1813(L)(1), lorsque vous déposez un billet à ordre,

celui-ci devient un article en espèces. Cela devient l’équivalent d’argent
liquide car j’ai un reçu de caisse. J'ai parlé à Walker Todd, l'un des
dirigeants du FRB de Cleveland. Il a été témoin du gouvernement dans des
affaires judiciaires concernant la BOE. Il a dit que j'avais raison de dire que
nous étions les créanciers du côté des créditeurs du grand livre. La banque
vous doit de l'argent. Personne n’invoque la récupération comme moyen de
défense. Vous renoncez à la défense et ils procèdent au recouvrement des
créances.

En vertu de la règle civile 13, vous ne parvenez pas à présenter une

demande reconventionnelle obligatoire, basée sur la même transaction. En
vertu du règlement, vous y avez renoncé parce que vous ignoriez le
règlement intérieur.

Je viens de déposer une requête devant le tribunal. J'ai pris des parties de
la déclaration 95 et je les ai incorporées dans un mémorandum. Ces
rapports sont déposés sur des formulaires de la CAMO dans lesquels le
public a le droit de les divulguer en vertu de la loi sur la protection des
renseignements personnels. S'ils transfèrent les actifs hors des livres, ils
doivent signaler à la FRB où ils sont allés, afin que vous puissiez les suivre.
Dans le mémorandum, il est indiqué qu'ils sont tenus de donner un reçu de
caisse pour tout dépôt. Il s'agit d'un compte de dépôt à vue. Ils sont tenus
de l'indiquer dans leurs livres, mais ils ne le font pas. Ils font une entrée
offset. Il n’y aura pas de procès parce que nous allons assigner le
vérificateur à comparaître. Les auditeurs suivent où sont allés les actifs. Ce
sont des auditeurs spéciaux.

Nous avons demandé toutes ces informations lors de l'enquête préalable

en vertu de la règle civile 36. S'ils ne répondent pas, ils les ont admis. Ceci
est si puissant dans cette saisie que l'avocat de la banque affirme que les
découvertes et les enregistrements des auditeurs ne constituent pas des
aveux. Ha! Êtes-vous en train de dire au tribunal que les registres
bancaires conservés dans le cours normal des affaires ne constituent pas
des aveux ? Ils souffrent.

Ainsi, dans notre requête en jugement sommaire, j'ai admis qu'ils avaient
avoué par non-réponse. Alors maintenant, nous les mettons face à un
dilemme. L’autre côté se bouscule. Ils ont présenté un affidavit faisant état
d'un billet perdu ou d'un instrument détruit. Selon l'UCC 3-309, vous devez
présenter quatre éléments pour réclamer un instrument perdu : 1) vous
étiez en possession au moment de la perte ; 2) vous avez le droit de faire
exécuter la note ; 3) vous devez démontrer que le débiteur figurant sur le
billet est indemnisé par vous contre les réclamations futures ; 4) la perte
n'était pas due à un transfert.

Ils essaient de maintenir l’allusion selon laquelle ils détiennent toujours vos
documents parce que vous les payez toujours. L’allusion est qu’il y a une
dette à payer. J'ai la déclaration d'enregistrement S3. C’est le formulaire
déposé par la banque indiquant qu’elle a vendu le billet qui constitue un
transfert. L’avocat a menti lorsqu’il a affirmé que l’instrument avait été
perdu.

Nous avons le prospectus 424(b)(5). La banque avec laquelle nous traitons

est Bank One, qui appartient à JP Morgan et Chase. Ils l'ont vendu en
1997, juste après avoir obtenu notre prêt. Ils font un HELOC. La plupart des
banques accordent des prêts d’entrepôt. Dès qu’ils reçoivent le billet, ils
empruntent de l’argent auprès d’un prêteur d’entrepôt. La banque ne vous
donne ni argent ni crédit. Ils l'obtiennent auprès d'un prêteur d'entrepôt.
Ensuite, ils remboursent le prêteur de l’entrepôt avec la note qu’ils leur
vendent. Ensuite, ils font des dérivés de ce billet par une écriture
comptable.

Les bilans, 2046, 2049 et 2099, comportent des numéros OMB qui sont
sujets à divulgation en vertu de la loi sur la protection de la vie privée, titre 5
USC 552(b)(4). Ils doivent vous le donner si vous le demandez. Lors de la
clôture et du règlement, la raison pour laquelle ils l’appellent clôture est
qu’ils remboursent le prêt dans son intégralité. La dette est effectivement
éteinte.

Les patriotes disent qu’ils n’ont pas prêté d’argent. Mais cela ne réfute pas
la créance. Il n'y a pas d'argent. Mais nous leur avons prêté le billet. Nous
avons donc lancé le processus, nous devons donc contribuer à résoudre le
problème.

Ils tiennent la comptabilité de manière appropriée, mais il existe deux séries

de livres. Mais si vous ne demandez pas à voir les livres, c’est votre
problème. C’est également ce qu’ils font dans la salle d’audience. Le
greffier s'occupe des créances de la société et le juge s'occupe des
créances. Le juge tient des comptes à payer en vertu du HJR 192 pour
toutes les personnes qui se présentent devant lui s'il a le SSN. Le juge
n’est pas tenu d’être témoin ou de présenter des plaidoiries au tribunal. Il
est arbitre. Les créances sont les charges portées contre l'homme de paille.
La partie au courant des dettes n'est pas la même partie qui gère les
créances. Les gens ne présentent pas de demande de compensation selon
le règlement de procédure. Le juge n'est pas tenu de procéder à la
compensation à moins que vous souleviez la question ou la défense. Nous
avons le droit d'y renoncer. Le juge est donc le prêtre qui reçoit le sacrifice
pour la corporation.

Titrisation 2
18 septembre 2006

Prélèvement sur le salaire

L'employeur a déposé le formulaire 1096 pour payer l'impôt sur le revenu
des sociétés avec le salaire de l'employé et en utilisant les comptes
créditeurs du compte direct du Trésor.

Utilisez le formulaire 1099-OID, case corrigée cochée, formulaires 1096 et

1040, pour le remboursement.

Lettre de Keating au cabinet d’avocats collecteur de factures :

Cher M. Doe,

Je vous écris concernant votre récente lettre concernant votre client XYZ
CORP, étant le créancier présumé d'un montant de 1 100 $. Votre client
présumé a renoncé à son statut de créancier lorsqu'il a accepté mon offre
de paiement en vertu de l'UCC §§3-409(a)&(b) et de l'UCC §3-604(a). Ils
n’ont pas ajusté leur grand livre comptable pour refléter le règlement et la
clôture des comptes clients du grand livre comptable.

En guise de révision, j'ai envoyé à la femme du service de crédit du

créancier, un instrument négociable le 24 avril sous la forme d'une traite de
note commerciale, en guise d'ordre de paiement en vertu de l'UCC 3-
104(e). Cela peut être traité soit comme une promesse de paiement, soit
comme un ordre de payer. Comme elle ne m'a pas rendu l'instrument, elle
a évidemment choisi ce dernier ; un ordre de payer. En vertu du §3-104(f)
de l'UCC, une traite est l'équivalent d'un chèque et peut être titrisée ou
monétisée par dépôt direct sur un compte chèque commercial, à terme,
d'épargne ou d'épargne en vertu du titre 12 du code des États-Unis, section
1813. (L)(1) et une fois déposé, il devient l'équivalent de l'argent comme
indiqué dans la section 1813(L)(1).

La responsable du recouvrement du service de crédit du créancier m'a

cependant envoyé une lettre disant qu'elle n'acceptait pas les billets à
ordre. Elle est cependant empêchée par la politique publique HJR-192 et le
titre 31 de la section 5118(d)(2) du Code des États-Unis, ainsi que par le
Fair Debt Practices Act, alias Consumer Protection Act, à 15 USC §1601 et
§1693. exigeant un paiement dans n'importe quelle pièce ou monnaie
spécifique des États-Unis, même si elle ne l'a pas fait. La section (d)(2) du
titre 31 USC §1518 stipule qu'une obligation régie par une pièce d'or est
acquittée lors du paiement dollar pour dollar, par une pièce des États-Unis
ou une monnaie ayant cours légal au moment du paiement. La vision
étroite selon laquelle l’argent est limité à la monnaie ayant cours légal est
rejetée en vertu de l’article 1-201(24) de l’UCC. Cela ne se limite pas aux
dollars américains. Voir les commentaires officiels sous l'article 3-104 de
l'UCC sous la définition de l'argent.
La femme du créancier n'a pas rempli son devoir de fiduciaire du compte.
J'ai déposé une protestation notoire contre elle et contre le compte pour
non-acceptation et paiement en vertu des articles 3-501 et 3-505(a)(b) de
l'UCC, ce qui crée la preuve ou la présomption de refus. Elle est devenue,
sciemment ou inconsciemment, débitrice et moi-même créancier par le jeu
du droit commercial et administratif. Il convient également de noter que si
elle veut traiter le billet comme un instrument de passif, elle doit me le
présenter pour paiement, me rendre imputable en vertu du 3-501 de l'UCC,
ce qu'elle a également omis de faire. Dans la mesure où elle est en
déshonneur pour non-acceptation et non-paiement par protestation
notoriale du côté administratif, … il y a eu une libération de la dette dans
son intégralité en vertu de la loi sur les pratiques équitables de
recouvrement des dettes dans le délai de 30 jours prescrit. par la loi.

J'enseigne et étudie le droit bancaire commercial et la comptabilité

intermédiaire et avancée depuis 36 ans. J'ai un diplôme en droit bancaire
commercial, quatre ans d'études de premier cycle à l'USC et quatre ans à
la Hastings School of Law de San Francisco. Ceci est pour votre édification
et votre exhortation.

Puisque je suis raisonnablement sûr que nous pouvons parvenir à une

résolution pacifique de cette affaire, car votre client ne comprend pas le
droit bancaire commercial, ni les principes de l'IASB, du FASB et des
PCGR tels qu'ils s'appliquent aux banques commerciales. Je fais beaucoup
de transactions et d'achats sur le marché boursier des matières premières
et des valeurs mobilières où l'utilisation de lettres de crédit de soutien
révocables, de traites documentaires, de lettres de change internationales
ou de billets à ordre est utilisée exclusivement dans le cadre de la
convention CNUDCI.

Votre client n'applique pas les écritures comptables correctes selon les
PCGR. Elle traite le compte comme une créance commerciale via la
titrisation comme technique de financement hors bilan. Puisqu'elle a
accepté l'instrument que j'ai présenté, j'ai un droit de réclamation ou de
possession sur l'instrument et son produit en vertu de l'article 3-306 de
l'UCC. Toute défense et toute réclamation en récupération en vertu de
l'article 3-305 de l'UCC, que j'exercerai à mon choix, si elle ne crédite pas
mon compte. Le 1099-OID identifiera de qui provient le principal, quels
capitaux et intérêts ont été prélevés, qui est le destinataire ou qui est le
payeur des fonds, et qui détient le compte séquestre et non ajusté.

Puisque je suis orienté vers les solutions et que je veux faire preuve de
bonne foi, il existe deux manières de résoudre ce problème. Puisque votre
client a déjà accepté mon offre de paiement et ne l'a pas retourné, vous
pouvez lui demander de créditer mon compte de la somme intégralement
indiquée pour règlement et clôture. Ou demandez-lui de me retourner
l'instrument original, non endossé, et j'effectuerai un autre mode de
paiement. Sinon, je considérerai cette affaire comme réglée et close.

FIN DE LETTRE

Commentaires de Jack :

La femme du créancier ne peut pas renvoyer le billet à ordre car elle a déjà
négocié l’instrument. Personne ne reçoit jamais de billets à ordre ou de
BOE parce qu’une dette présentée et refusée est acquittée. Elle a conservé
le billet et a écrit une lettre disant qu’elle n’acceptait pas les billets à ordre.
Mais ses actes sont plus éloquents que les mots. Elle l'a accepté. Il est
donc déjà entré dans le compte de passif de l’entreprise, mais il n’est pas
entré dans le compte d’actif de l’entreprise pour le grand livre. Une dette
offerte et refusée est une dette payée.

Nous avons envoyé un IBOE à une banque et ils l'ont négocié et ont dit
qu'ils le rendaient. Mais ils ne l'ont pas rendu. Ils l’ont déposé et c’est
devenu un produit en espèces. Ainsi, chaque fois que vous leur envoyez le
billet ou le BOE, ils le conservent dans leur système de dépôt et cela
devient un article en espèces. Ils reçoivent un reçu pour le dépôt. Si vous
ne comprenez pas la comptabilité, ils s’en sortent avec le vol de votre
instrument. En réalité, vous leur avez donné l’instrument nécessaire pour
régler et clôturer le compte. Votre instrument est un atout pour vous. Il
semble que vous ayez créé un instrument de dette, mais le contraire est
vrai. Le gouvernement n’a aucune autorité en vertu de la Constitution pour
créer de l’argent. Ainsi, seul le peuple peut créer de l’argent. Nous sommes
donc les créateurs d’argent, nous sommes donc les créanciers. Mais ils
vous font croire que vous êtes le débiteur comme s’ils étaient le créateur de
l’argent.

La seule façon d'avoir une comptabilité de l'instrument est dans la

comptabilité. Et ils gardent le compte dans le grand livre hors bilan. S’ils
savent que vous savez ce qu’ils font, ils n’essaieront pas de le cacher.
Lorsqu'ils s'adressent à une agence de recouvrement, ils vendent le
compte comme une créance commerciale inscrite à l'actif du grand livre de
la banque. Si la banque essaie de collecter de l'argent, la preuve de cette
dette dans ses livres se trouve dans son grand livre d'actifs, ses comptes
clients. Si vous leur avez donné un billet à ordre, ils doivent enregistrer une
dette envers vous sur leur grand livre de passif. Lorsque les citoyens
américains sont devenus ennemis de l'État en 1933, ils n'étaient pas tenus
de les informer de leur dette. leurs atouts. Ils ne sont pas tenus d’informer
leurs ennemis de leurs biens en temps de guerre. Ils ne sont pas tenus de
restituer à leurs ennemis leurs biens. Ils sont conservés dans des livres
cachés.

Lorsque vous envoyez à l'agence de recouvrement la lettre ci-dessus, cela

crée une obligation fiduciaire pour elle de retourner auprès du mandant
pour vérifier le grand livre des passifs hors bilan afin de déterminer si le
compte a été payé et si votre réclamation est correcte.

Ce principe s'applique à l'IRS et aux tribunaux. Ils veulent seulement

discuter de ce que vous leur devez et ignorer ce que vous leur payez. La
raison pour laquelle ils vous disent que votre instrument négociable ne sert
à rien, c'est qu'en vertu de la loi sur le commerce avec l'ennemi, ils ne
peuvent pas vous permettre de créer vos propres instruments négociables
ou d'utiliser vos propres actifs. Tout ce qu'ils ont fait, c'est garder les grands
livres séparés. Le livre des créances n'a pas été comptabilisé. C'est
pourquoi l'agent de recouvrement dit qu'il ne vous a pas accordé de crédit
et que vous devez toujours de l'argent.

L'agent de recouvrement achète la créance de bonne foi sans preuve de

son exactitude. C'est comme un instrument de chargement. L'avocat dit de
payer ou on s'en prendra à vous. En vertu des règles de procédure civile, la
règle 13, le commerce est contradictoire, ils ne sont donc pas tenus de
vous dire toute la vérité. Il est obligatoire que le défendeur présente une
demande reconventionnelle avec des faits prouvant que l'accusation est
fausse, ce qui constitue une défense affirmative. Une créance est un
compte arrivé à échéance pour le recouvrement de créances. Vous devez
démontrer que vous êtes créancier. L’accusation est une présomption sans
aucune preuve.

Un avis de privilège ou de prélèvement ne contient aucune preuve de

réclamation. C'est juste une charge. Un avis est une revendication de
compétence. Une demande reconventionnelle n’est pas un différend ou un
argument. Les litiges ne sont pas autorisés. Si le commerçant avait déposé
une réclamation, cela aurait été une fraude, car vous l'avez déjà payé. Alors
ils vous donnent juste un préavis présumé. Il s'agit d'une accusation non
justifiée. Il y a une cause probable sans aucune preuve. Vous devez y
répondre car il deviendra valide si vous ne le faites pas. C'est juste un avis
d'intérêt. Cela peut donner lieu à une réclamation si vous ne répondez pas.
Vous devez l'accepter et le retourner avec votre avis d'intérêt, qui constitue
une demande reconventionnelle, dans un délai de 10 jours, selon les règles
de l'amirauté. Le défaut de faire une déclaration négative spécifique sur les
faits allégués (règle 9) constitue une acceptation de ce fait en ce qui
concerne les tribunaux. Un avis d'intérêt arrive à échéance lorsque les
parties conviennent qu'elles ont une réclamation valide et qu'elles n'ont
donc pas à la prouver.
Une déclaration d'intérêt non justifiée devient une réclamation convenue. Ils
ne sont pas coupables de fraude, de tromperie ou de supercherie. Votre
incapacité à répondre est le problème. Notre responsabilité est de réfuter
les hypothèses et les présomptions en vertu des règles de preuve.

Jean a fait tout ce qu'il fallait en droit et en droit pour résoudre le problème.
Le commerçant qui s'occupait des livres ne s'occupait que des livres des
comptes clients de la société et n'était pas au courant de ses livres de
comptes créditeurs, qui sont ses livres de passif. La raison pour laquelle les
entreprises séparent leur comptabilité est qu'elles peuvent faire venir cette
femme avec un visage impassible et sans savoir que les autres livres
existent, jurer devant le tribunal qu'elle gère ces livres depuis des années et
que le compte a toujours un solde de 1 100 $. Vous avez envoyé un
instrument qui n'a rien à voir avec l'équilibre des livres qu'elle gère. Lorsque
cette société a effectué le dépôt de votre billet à ordre, ou BOE comme
reçu d’effet de trésorerie, cela est entré dans l’autre ensemble de livres
qu’elle ne voit pas. Elle peut utiliser son affidavit et jurer que ce compte est
toujours ouvert. Alors que si vous connaissiez le comptable sur l’autre
ensemble de livres et que vous aviez assigné ces livres à comparaître,
vous trouveriez quelque chose dans le grand livre là-bas et il n’y a pas eu
de transfert ou d’échange d’informations entre les deux ensembles de
livres.

Vous devez en faire part lors d’une audience du comité d’intégrité des
données. "Je ne suis pas en désaccord avec tout ce que dit cette dame,
cependant, si vous examiniez les grands livres hors bilan de la
responsabilité de l'entreprise, vous constateriez qu'une compensation y a
été déposée et si vous pouviez voir les deux ensembles de livres, vous
verriez qu'il y a une compensation, qui est une réclamation en vertu de la
règle civile 13, que j'invoque en temps opportun et je vous demande
d'examiner les deux jeux de livres et de faire le solde de compensation et
de procéder au règlement et à la clôture dans ce cadre. matière.

N'oubliez pas que le cabinet a embauché un cabinet de recouvrement

d'avocats. Le collectionneur est venu avec la charge chez Jean. Combien
de fois Jean a-t-il été inculpé par différentes entités dans cette affaire ?
Deux fois, afin qu'ils puissent avoir deux témoins ou plus. La première fois
qu'il a dit à la dame des créances du commerçant, voici un billet à ordre.
Elle a décidé de ne pas l'accepter. Mais la note n’est pas revenue. Alors
maintenant, la société vend le compte à un avocat et l'avocat écrit une lettre
à Jean. Jean a soulevé une défense affirmative en vertu de la règle 13
dans sa lettre de réponse. Montrant par la comptabilité quel était le
problème et décrivant la réclamation qu'il ferait au tribunal.
Le cabinet de cet avocat constitue le deuxième groupe de témoins agissant
en tant que comité d’intégrité des données essayant de découvrir pourquoi
vous n’avez pas payé. Vous devriez donc leur remettre vos dossiers afin
qu’ils puissent comparer vos dossiers avec ceux de la société et décider
lesquels sont corrects. Faites-lui savoir que, premièrement, vous n'avez pas
récupéré le billet, donc ils en sont le détenteur, donc ils en sont
responsables. Deuxièmement, c'était censé constituer une compensation
dans les livres de responsabilité des entreprises parce qu'ils ont conservé
ma note. Ils auraient dû lui donner un reçu de caisse pour le billet. La
femme chargée des créances ne regarde que le grand livre des actifs de
l’entreprise. Il s’agit d’une défense affirmative et d’une prétention
compensatoire que la loi peut reconnaître.

Le cabinet d'avocats peut soit retourner auprès de la société et clôturer

l'affaire, soit, si l'affaire est portée devant le tribunal, ce sera ma défense
affirmative et ma demande reconventionnelle devant le tribunal parce que
j'ai un actif que la société détient, qui ils n'ont pas réussi à me donner du
crédit. Là où ils ont commis leur erreur, c'est qu'ils portent probablement
mon actif dans un grand livre de passif représentant le solde de leurs
comptes clients. Ce que je vous demande de faire, en tant que comité
d'intégrité des données, c'est d'enquêter pour déterminer lequel d'entre
nous possède les preuves les plus durables.

Le cabinet d'avocats a été créé pour vous permettre d'avoir un deuxième

témoin pour examiner l'affaire et régler le compte. Ils n’ont généralement
pas à enquêter sur les informations qui leur sont vendues par l’entreprise.
Ils n’ont aucune raison probable de croire le contraire. Dans un système
accusatoire, c’est à vous de donner votre version des faits. Chaque agent
de recouvrement écrit dans sa lettre que : « Si vous avez des raisons de
contester cette dette, faites-le-nous savoir. » Vous devez leur envoyer votre
réclamation dans un délai de 10 ou 30 jours. Ne discutez pas et ne créez
pas de différend. Donnez-leur simplement les faits de votre défense.

Jean a mis sa note : Une promesse de payer, un ordre de payer et un avis

d'offre de paiement et leur a demandé de le créditer aux comptes à
recevoir. Il aurait également dû demander un reçu de caisse. Ce serait une
fraude si la société poursuivait Jean et vendait donc la créance à un tiers
qui ne connaît pas toute l’histoire. C'est un nouveau parti. Lorsqu’un
nouveau parti s’en prend à vous, il n’a aucun pouvoir en vertu de l’UCC
pour le faire. Mais si vous discutez, cela provoque une nouvelle
controverse. Tout ce que vous avez à faire est de présenter votre
réclamation démontrant que vous êtes le créancier de la transaction. Le
nouveau titulaire doit être le comité d'intégrité des données. Il constitue
donc votre meilleure opportunité de vous installer et de conclure. Ne
l'ignorez pas.
L'IRS a un avis de privilège ou de prélèvement. Il s’agit d’une charge ou
d’un avis d’intérêt. Ne discutez pas avec eux. Vous devez le réfuter en
vertu de la règle civile 13. Sinon, cela reste un fait et ils n’ont rien à prouver.
Le gouvernement et ses agents sont là pour nous tester. Si nous voulons
réussir le test, nous devrions avoir une demande de compensation. Nous
devons agir comme des créanciers et non comme des débiteurs. Jésus a
payé toutes nos dettes.

Jean a fait la protestation notoriale sur la note. Cela devient la preuve que
vous présentez dans votre réclamation. Il est essentiel que vous
enregistriez la note sur un UCC3, pour en faire un dossier public. Victoria a
utilisé une note pour annuler sa libération conditionnelle. Cependant, elle
n’a pas enregistré la note sur son UCC3. Il n’a donc jamais été reconnu par
le public de régler et de clore l’affaire. Sa charge a donc été vendue à une
société de Hong Kong qui exige qu'un avis de recherche soit conservé sur
elle comme avis d'intérêt.

Vous n’avez besoin d’aucune preuve pour émettre un avis d’intérêt. Les
avis de privilège ou de prélèvement de l’IRS ne sont que des avis d’intérêt.
Vous disposez de 10 à 30 jours pour répondre par une demande
reconventionnelle. Si vous ne répondez pas, ils ont une réclamation par
défaut. Argumenter crée la réclamation IRS par défaut. Nous sommes
créancier lorsque nous nous acquittons de la dette, mais nous ne
répondons jamais en temps opportun avec une demande reconventionnelle
pour montrer que nous sommes créancier. Étant donné que l'IRS n'est
qu'un agent de recouvrement de dettes, il est le meilleur endroit pour tenir
une audience du comité d'intégrité des données pour régler et clore
l'affaire.

Les arguments sur la loi ne sont pas des demandes reconventionnelles. Si

nous ne portons pas plainte, nous perdons. Si nous nous acquittons de la
dette et qu’ils conservent la note, nous avons une créance en tant que
créancier. La note ne peut être présentée comme preuve de la réclamation.
S'ils ont conservé le billet sans donner de reçu, votre dossier est
l'enregistrement UCC du billet. Ne mettez pas la facture AR4V sur l’UCC.
C'est un passif et non un actif. Le BOE devient un titre enregistré en vertu
de l'article 8 de l'UCC, qui est supérieur aux autres articles de l'UCC. Le
tribunal n'examinera aucune garantie qui n'est pas enregistrée auprès du
public.

Vous devez enregistrer votre billet hypothécaire bancaire sur votre UCC 3,
pour établir une créance. Le billet hypothécaire est une garantie et il n'est
jamais enregistré. Le système financier négocie des titres non enregistrés.
Ils ne peuvent pas présenter une note hypothécaire non enregistrée devant
un tribunal pour saisie. Ils ne produisent jamais de note lors d'une saisie,
car elle constitue une preuve de leur responsabilité et n'est pas
reconnaissable devant le tribunal. Nous sommes le créancier de la note
hypothécaire, nous devons donc l'enregistrer. Dès que nous enregistrons
l'acte hypothécaire, nous devenons le créancier du cas de saisie
immobilière avec les intérêts les plus élevés.

Si nous soumettons un appel d'offres pour régler et clôturer une affaire

pénale, celui-ci doit être enregistré. L'employé ne nous a jamais donné de
compte rendu du crédit. Ils l’ignoreront donc parce que nous n’avons pas
formulé de demande reconventionnelle au titre de la règle 13. Nous devons
enregistrer le BOE sur un UCC3 et présenter un UCC11 en guise de
demande reconventionnelle. Tous les autres arguments n’ont pas
d’importance car toute loi est une allusion. Ils ont tout transformé en
transaction commerciale au début de l'affaire.

Des personnes ont déposé des privilèges UCC désignant la banque

comme débiteur. Le débiteur doit être le compte prépayé auprès du
secrétaire au Trésor de Porto Rico. L'homme de paille devrait être un tiers
créancier car il est dépositaire d'un autre dossier. L’homme vivant
n’apparaît pas dans leur système, donc l’homme de paille doit être le
créancier. Toutes les parties impliquées dans un dossier UCC doivent être
une fiction et non une vie. Le SSN est le numéro de compte. L'homme
vivant est responsable de toutes les transactions.

Lorsque Jean a envoyé sa réclamation à l'agence de recouvrement, ils

avaient la responsabilité fiduciaire de retourner auprès de la société et de
demander à voir le grand livre des passifs hors bilan pour vérifier la
réclamation. Lorsque vous leur donnez un avis, ils doivent procéder à une
enquête préalable en vertu de la règle civile 11. Il doit découvrir qui est
responsable du grand livre des comptes créditeurs et qu'avez-vous fait du
reçu de caisse pour son dépôt. Je veux voir votre 1099-OID, votre état des
flux de trésorerie 95 et votre bilan. Jean n’aura probablement plus de
nouvelles de ces personnes. Jean a présenté une demande
reconventionnelle crédible. Le billet était un actif pour lui et un passif pour la
société et ils n’en ont pas tenu compte.

L’agent de recouvrement ne peut pas revendre la créance maintenant, car il

a été mis en demeure. La vente n'aurait pas été de bonne foi. La femme de
l’entreprise d’origine agissait avec une bonne foi ignorante. Elle n'a vu que
la moitié des livres. Vous devrez peut-être engager une procédure
administrative à son encontre s'il ignore votre demande. Après avoir vu les
deux côtés de la médaille, il opérerait dans la fraude. Les dirigeants
d’Enron qui ont eu des ennuis sont ceux qui ont vu les deux côtés de la
médaille. La titrisation est une fraude.
Certaines entreprises transfèrent la créance à un quart ou à un cinquième
des parties afin qu'elles puissent avoir les mains propres. Mais personne ne
leur a jamais parlé de la deuxième série de livres. Nous ne leur avons pas
donné de garantie enregistrée. Il n’y a aucune preuve dans le dossier
public. Ils peuvent laisser entendre que votre instrument ne vaut rien, pour
toujours. Si nous ne comprenons pas que l'agent de recouvrement ne voit
que les créances et non les dettes, nous ne pourrons pas déclarer de
créance. Cela nous met dans le déshonneur commercial, ce qui leur donne
la possibilité de nous poursuivre en justice pour nous forcer à payer en
billets de la Réserve fédérale. La première affaire judiciaire est donc en
réalité un appel contre la procédure administrative. Il n'est pas permis
d'introduire une nouvelle demande dans un appel. L'audience factuelle s'est
déroulée auprès de l'agence de recouvrement. Nous ne pouvons pas
présenter notre réclamation.

Il faut présenter la réclamation au moment opportun, sinon vous n'avez pas

épuisé vos recours administratifs. Nous devons organiser une audience
d’examen de l’intégrité des données ou une audience secondaire parce que
nous avons de nouvelles preuves à examiner.

L'article 226.23 de la Truth-in-Lending Act (TILA), qui est la réglementation

Z, donne à chacun le droit d'annuler tout contrat ou accord de dette
commerciale conclu. Tous les contrats commerciaux de crédit ou de prêt
prévoient 72 heures pour procéder à une résiliation. Cela peut être
prolongé de trois ans à compter de la date à laquelle on découvre qu'on n'a
pas eu une divulgation complète. À l'annexe H, il est indiqué que ce
règlement Z ne s'applique pas aux transactions hypothécaires
résidentielles. Cependant, une fois la saisie hypothécaire initiée, on peut
l'annuler si :

(a) ils n'ont pas divulgué le droit d'annuler à la clôture en vertu de l'Annexe
H. Ils ne donnent jamais l'avis approprié à la clôture. Ainsi, on pourrait
résilier chaque contrat hypothécaire en cas de forclusion. Ils donnent cette
option car on aurait pu enregistrer le billet sur un UCC, on serait de toute
façon le créancier, et donc ils ne peuvent pas saisir. Résiliation complète
qui libère le contrat de sûreté (l'acte hypothécaire et le contrat
hypothécaire). On peut demander la restitution totale du montant de la note
hypothécaire en espèces.

Ils auraient dû vous donner l'argent pour votre billet à la clôture et clôturer
l'intégralité de la transaction sans poursuivre les paiements. La maison a
été payée à la clôture avec votre instrument négociable sur un seul jeu de
livres. Ils ne vous ont pas accordé de crédit pour la note parce que vous
n’avez pas enregistré la note et présenté une réclamation. Si vous
n’enregistrez pas la note, ils ne vous rendront pas votre propriété. Ils ne
peuvent pas vous rendre le billet parce qu’ils l’ont vendu. Ils devraient donc
rembourser tous vos paiements.

Dieu nous a donné un compte prépayé afin que nous n'ayons jamais à
nous endetter, si nous sommes honorables. Nous devrions tout payer avec
un billet à ordre.

Toutes les maisons sont légalement abandonnées parce que personne n'a
réclamé l'argent qui leur était dû. On aurait dû réclamer la maison à la
clôture parce que la note l'avait payée. La banque n'a aucune créance. Il
existe un tiers qui a acheté le billet à la banque et détient un intérêt dans le
billet.

La saisie est un dommage, ils doivent donc donner un préavis et avoir le

droit de résilier. L'avis de résiliation est envoyé par courrier certifié. Dès que
nous faisons cela, ils essaient de prétendre que Reg. Z ne s’applique pas
aux prêts hypothécaires résidentiels. Dans l'affaire In Re: Maxwell, le
propriétaire a demandé à plusieurs reprises la divulgation. Nous avons
utilisé cette affaire comme fondement de notre argumentation au motif que
la transaction hypothécaire était un acte inadmissible. Chaque fois qu'il y a
un manque de divulgation, on dispose d'une compensation. Ceci est
dangereux pour l’ensemble du secteur hypothécaire, mais quelques cas ne
poseront pas de gros problèmes. Si la plupart des gens veulent être
ignorants et devenir esclaves du système bancaire, ils en ont le droit.
Aucun avocat ne fera ce type de réclamation car cela met en péril le
système pour lequel il travaille. Le client n’a pas non plus dit à l’avocat quoi
faire.

Le règlement Z indique la forme dans laquelle la banque est tenue de

notifier sa résiliation. Ils ne vous donnent jamais de préavis sous cette
forme. Ils ont accordé au propriétaire 475 000 $ de dommages-intérêts
punitifs et réels de la part de la banque. De plus, ils ont résilié le contrat. Ils
ont déclaré que le contrat était inacceptable en vertu de l'UCC 2-302.

On avait également le droit d'annuler si la propriété se trouve sur une plaine

inondable qui n'a pas été divulguée. De nombreuses nouvelles plaines
inondables ont été déclarées. L'ensemble de l'État de l'Ohio est entouré
d'eaux navigables en vertu du titre 33 de l'USC et constitue une plaine
inondable. Là où passe la laisse des hautes eaux, on est soumis au droit
maritime de l’amirauté qui confère une compétence fédérale. Il s'agit d'une
zone de danger en vertu du titre 42 USC 4012(a). La FEMA définit la plaine
inondable. Il n’y avait aucune assurance contre les inondations sur la
propriété au moment de l’octroi du prêt. Il n’est pas possible de contracter
un emprunt dans une zone inondable sans assurance contre les
inondations. Cela annule le contrat.
L'allégation ou la défense affirmative est qu'il s'agit d'un autre motif
d'annulation. Ils n’ont jamais révélé que la propriété se trouvait dans une
zone à risque d’inondation et qu’il n’y avait aucune assurance contre les
risques d’inondation. Il s'agit d'une violation de l'UCC 3-407, une
modification importante du contrat initial.

Le gouvernement tente d'élargir la définition des zones humides et des

plaines inondables. Ceci est lié à la titrisation dans laquelle ils transforment
des instruments négociables en titres. Ils les déplacent de l'article 3 de
l'UCC à l'article 8. Section 1707.01(b) du code de l'Ohio, un billet à ordre
est défini comme une sécurité. On peut donc également utiliser la
résiliation. En vertu du code 1707-261 de l'Ohio, une personne a le droit à
la restitution et à l'annulation lorsqu'elle vend un titre non enregistré. Dès
que la banque reçoit votre note hypothécaire, elle la vend. Les banques
enregistrent les actes hypothécaires et non les notes hypothécaires.

Victoria a remis une note au comté pour qu'il abandonne son affaire pénale.
Le comté l’a probablement déposé dans une banque et a reçu un reçu en
espèces. La banque l'a probablement vendu comme titre non enregistré.
Cela donne à Victoria un autre remède. Mais elle doit l'enregistrer sur un
UCC3 avant de pouvoir l'utiliser comme réclamation.

FIN DE LA RÉUNION DU 18 SEPTEMBRE

Titrisation 3
Les banques titrisent les prêts hypothécaires en les vendant à un SPV (un
véhicule ad hoc, une fiducie). Ensuite, ils créent des obligations d’actifs
fiduciaires à vendre à DTC. La banque ne peut pas saisir le billet, car elle
n’en est pas titulaire et n’a pas qualité pour agir. Toutefois, le contrat
hypothécaire exige des versements. Cela rend la note non négociable. Ils
saisissent le contrat en vertu de la common law, et non la note. La banque
prétend être titulaire en temps voulu, mais cela n'est pas possible s'il y a un
détenteur en temps utile d'un titre non négociable. Les instruments non
négociables sont régis par la common law et non par le UCC.

SPV- Un véhicule à vocation spéciale, une organisation construite dans un

but et une durée de vie limités. Souvent, ces SPV servent de conduits ou
passent par des organisations ou des sociétés en matière de titrisation.
L'entité qui détient les droits légaux sur l'actif transféré par l'initiateur.

L’initiateur d’une hypothèque est l’homme vivant. S'il en est l'initiateur, le

SPV devient titulaire légal au moment de la signature de l'acte. La banque
agit en qualité de gestionnaire. Lorsque vous êtes impliqué dans une affaire
de saisie, l’homme de paille crée une allusion. Aucune fête n’est réelle. Les
véritables parties intéressées ne sont donc pas impliquées devant le
tribunal. La banque peut être désignée car le demandeur de la saisie est le
gestionnaire. Le véritable intéressé est le SPV.

Les patriotes demandent généralement au plaignant de produire la note. Le

billet n'est pas un titre négociable car il comporte des modalités et
conditions associées à l'instrument qui pourraient conduire à se demander
si les modalités et conditions ont été respectées. Un instrument négociable
ne peut avoir aucune restriction, modalité ou condition.

Premièrement, le billet n'est pas négociable. Deuxièmement, il n’est jamais

enregistré publiquement. Ces instruments ne peuvent pas comparaître
devant un tribunal. Si la demande était portée devant le tribunal, le juge
constaterait qu'elle n'est pas enregistrée et prétendrait qu'il n'a aucune
compétence matérielle sur votre réclamation. Deuxièmement, il n’est pas
négociable et ne relève donc pas de la loi sur les instruments négociables
de l’UCC. Par conséquent, il relève d'obligations contractuelles, de sorte
que l'apparence de la note est sans importance et sans importance.
D’autant plus qu’il n’a jamais été enregistré au public.

Le problème suivant est que, puisque le billet n'est pas enregistré, quelle
qualité doit avoir le demandeur, la banque. En vertu de l'UCC, le
demandeur n'a aucun intérêt à agir s'il n'est pas titulaire en temps utile. Le
plaignant ne figure pas sur la note pour plusieurs raisons. Cela montre
également que la banque est responsable et que l'initiateur est le créancier.
Le billet est un actif pour le défendeur, qui constitue une demande
reconventionnelle de récupération. Il ne soutient pas le cas des banques.

Avant de clôturer la note, elle est transférée dans un SPV qui détient
désormais le titre légal de ces émissions et crée un nouvel instrument à la
place de la note. Ils créent des titres et des obligations qui sont nominatifs.
Le demandeur représente le titre et l'obligation enregistrés à la clôture. Ils
cachent le petit pois sous plusieurs coquilles pour qu’on ne sache pas où il
se trouve. Cela empêche les patriotes de faire valoir leurs revendications.

Jean Keating :

La loi stipule que vous avez droit à la restitution et à l'annulation s'ils

vendent un titre non enregistré, loi de l'Ohio 1707-261. Le billet est-il un titre
non enregistré ? C'est un instrument non négociable. Lorsqu'ils le
convertissent en titre, il le retire de l'article 3 de l'UCC. Il pourrait être
soumis à l'article 4 de l'UCC car il est déposé dans une banque. Mais
finalement, après avoir été transféré dans le SPV et titrisé, il est déplacé
vers l'article 8 de l'UCC et l'article 9 est applicable au recours. Ils doivent
vous accorder le droit à la résiliation car celui-ci n'est pas enregistré. Ainsi,
ils tiennent compte du fait que vous n’avez plus de responsabilité en vous
accordant la compensation. Ils respectent donc la loi. Mais ils conservent
les archives dans deux ensembles de livres différents, comme la Mafia.

Nous suivons la lettre de la loi et leur montrons ce qu'ils font. Nous avons
un droit d'annulation et de restitution, qui fait également partie de la
récupération. Nous pouvons nous adresser à la NASD, l'association
nationale des négociants en valeurs mobilières, qui a un conseil d'arbitrage
et de résolution situé à New York. Ils ont des tribunaux dans chaque État
pour les audiences. Vous pouvez recourir à l'arbitrage, faire annuler le
contrat et obtenir une restitution parce qu'ils vendent des titres non
enregistrés. J'ai des exemples de quatre cas récents datant de 2005 et
2006. Des gens ont acheté des billets à ordre et ont découvert qu'il
s'agissait de titres non enregistrés. Il existe une jurisprudence à ce sujet.
C'est du blanchiment d'argent ou RICO.

Mais il existe une loi qui nous protège. Car dès qu’ils vendent le titre non
enregistré, nous avons droit à une compensation pour régler la créance.
Nous soulevons cette affirmation ; nous n'y avons pas renoncé. Ils n'ont
pas répondu à nos réclamations ou à nos défenses, nous avons donc des
motifs d'appel. La loi les y oblige parce qu’ils l’ont soulevé. On peut arrêter
n’importe quelle hypothèque sur cette base.

Il serait préférable pour eux que le juge vous accorde un recours pour
d'autres motifs. Nous leur avons donné plusieurs motifs de résiliation. Ils
peuvent également autoriser l'annulation parce que la propriété se trouve
dans une plaine inondable. Leur avocat a déclaré que si ce que nous
disons était vrai, cela détruirait le marché hypothécaire. Un avocat a dit la
même chose dans ses plaidoiries il y a quinze ans, puis elle a été retirée de
l'affaire. Je ne pense pas qu’ils aiment que les avocats disent ces choses
en public.

Cour fédérale tout au long de notre plainte RICO dans un premier temps.
J'ai évoqué les normes et réglementations du FASB et de l'IASB devant la
cour d'appel. Je les ai corrigés en déclarant que la banque est le créancier.
Cela n’est vrai que du côté des créances du grand livre. Nous sommes les
créanciers et eux les débiteurs dans le grand livre du passif. Cela fournit un
remède. Le G7 l’a approuvé. Nous entrons maintenant dans le droit
international, avec les normes de l'IASB qu'ils ont adoptées. Ces normes
stipulent que nous avons le droit de compenser.

Ainsi, comme la mafia, ils disposent toujours d’une deuxième série de livres
qui ne sont pas accessibles au public. Ils n'utilisent les livres publics que
lorsqu'ils déposent une réclamation contre nous afin de déterminer ce que
nous savons de nos réclamations disponibles de l'autre côté de la
comptabilité. Il nous appartient de présenter cette réclamation ou de
renoncer à notre recours. La plupart des CPA ne connaissent pas ces
enjeux, car ils n’y sont pas confrontés.

Bank One utilise KPMG pour auditer ses livres ; d'autres utilisent Price
Waterhouse. Ce sont des services d’audit internationaux. Ils sont experts
dans l’audit des comptes hors bilan. Il existe des financements hors bilan,
des dettes et des créances. Ces auditeurs sont les seuls à être conscients
de ces enjeux. Scott Taub est le chef comptable de la SEC et son assistant.
Ils ont confirmé mes informations. La SEC est également l'agent
d'exécution de cette pratique, car elle concerne les valeurs mobilières. Il a
admis que c'était leur pratique. Il voulait savoir qui j'étais, mais je ne lui ai
pas dit.

Un auditeur de banque voulait savoir pourquoi je posais ces questions.

Qu'est-ce que la raison pour laquelle je pose cette question a à voir avec
ces questions ? « Vas-tu me dire ce que tu vas faire de mon message ?
N’ai-je pas le droit de savoir ce que vous faites avec mon billet si je fais
affaire avec vous ? » Tout le monde pense qu’un billet est un passif, mais
ce n’est pas le cas. Selon l'UCC 4(a), 104(c), il est indiqué que l'expéditeur
est l'expéditeur du premier transfert de fonds. Nous sommes le premier
transféreur de fonds. UCC 3-105(a)(c), la sous-section (a) parle du
problème et (c) parle de l'émetteur. Il définit l'émetteur comme le cédant du
premier transfert de fonds, qui est le tireur et le souscripteur.

UCC 8-102 (12), (15) et (9) qui définissent ce qu'est un titulaire de droits.
UCC 8-105 qui indique que nous sommes identifiés comme la personne
détenant des titres et des droits dans les livres d'un intermédiaire bancaire.
Ils les appellent intermédiaires en vertu de l’article 8. Cette pratique relève
entièrement de l’article 8 car elle concerne les valeurs mobilières. C'est
ainsi qu'ils cachent leurs pratiques. Ils traitent ces billets comme des titres
et non comme du papier au titre de l’article 3. En vertu de l'article 8, nous
sommes titulaires de droits et de droits de possession sur le produit de la
transaction, car nous sommes l'initiateur du premier transfert de fonds du
côté des comptes créditeurs du grand livre. Nous avons droit aux fonds.

Un billet à ordre est un atout pour nous. Lorsque nous le donnons à un

bénéficiaire et qu’il le dépose, cela devient un article en espèces pour la
banque. Ils délivrent un reçu de caisse au déposant. La banque reçoit un
reçu de caisse qui équivaut à de l'argent. C'est ce qui passe pour de
l'argent dans la société. Ils nous diront que notre billet n’est pas de l’argent
liquide. Mais une fois déposé, il semble que nous ayons déposé de l’argent
sur un compte.
Il s'agit d'un produit en espèces au titre du titre 12 de l'USC. Nous sommes
le créancier et nous n’invoquons pas cela comme un moyen de défense.
C'est pourquoi il ne peut y avoir de titulaire à terme.

UCC 3-302 définit un titulaire en temps voulu. Il est indiqué dans le premier
paragraphe que cet article, un titulaire en temps voulu est soumis au 3-
106(d). Cela signifie que lorsqu'il s'agit d'un instrument, il ne peut y avoir de
porteur en temps utile. La raison pour laquelle ils ne peuvent pas le faire est
qu’ils le soumettent aux défenses et aux réclamations que le tireur et
l’auteur du premier transfert de fonds peuvent opposer au bénéficiaire, à
savoir la banque. La raison pour laquelle il ne peut pas y avoir de porteur
en temps voulu est que nous sommes le créancier et que nous pouvons
l'emporter sur toute réclamation qu'un porteur pourrait avoir sur cet
instrument.

La réclamation que l'initiateur et le fabricant peuvent faire est compensée

parce qu'ils ont vendu un billet non enregistré. Ils ne peuvent en être
titulaires à terme car ils le prennent sous réserve de réclamations
administratives et commerciales, chaque fois qu'il y a une clause dans
l'instrument. Ils créent un prêt d'achat hypothécaire (16 CFR 433.1). Tout
ce processus ne concerne pas du tout les hypothèques, car ils ont vendu le
billet, reçu les fonds et fermé le compte en supposant qu'ils ont remboursé
l'initiateur du prêt. S’ils ont déjà remboursé l’initiateur du prêt, l’homme
vivant qui a signé la note, alors tout est clos. Nous avons récupéré notre
argent.

Nous n'avons pas reçu l'argent ni demandé le remboursement du billet.

Ainsi, la transaction bancaire du côté des dettes montre que nous avons
apporté l’argent, qu’ils l’ont crédité sur notre compte et qu’ils l’ont donc
remboursé, nous n’avons aucune réclamation contre la banque. Il est resté
sur le compte, car nous ne l’avons pas réclamé. Ils supposent donc qu’il a
été abandonné. Un fiduciaire d’actifs abandonnés investirait normalement
ces actifs pour gagner de l’argent avec eux. Ils attendent de notre part un
loyer pour cette propriété. Nous ne payons pas de mensualités de capital et
d’intérêts, car le prêt a été remboursé.

Nous payons un loyer pour les actifs que nous n'avons pas réussi à
collecter. Le SPV considère tous les paiements comme un bénéfice. Il est
sous contrat et n'a rien à voir avec les notes et les contrats. Il se termine
lorsque le contrat initial est terminé.

Si vous arrêtez d’effectuer des paiements, personne n’a été lésé. La seule
raison pour laquelle les banques continuent de collecter des fonds pendant
30 ans, c'est parce que vous êtes un imbécile. Nous sommes responsables
de l’acceptation de ce contrat. Nous n’avons aucune réclamation pour
fraude.

Nous avons effectué le premier transfert de fonds qu'ils ont transféré aux
créances en tant qu'actif de la banque. Lorsqu’ils ne rendaient pas le billet,
la banque le vendait ou le déposait en espèces. UCC 1-204 dit que nous
sommes considérés comme des commerçants en droit, qui savent ce que
nous faisons. Nous agissons comme si nous étions des experts en
instruments négociables. C'est ainsi qu'ils contournent la défense de fraude
liée à l'incitation.

Pour prouver la fraude dans l’incitation, il faut prouver qu’il ne savait pas ce
qu’ils faisaient et qu’il n’a pas eu suffisamment de temps pour le découvrir.
Mais pour le prouver, vous devez d’abord apprendre à le faire
correctement.

Ils appellent leur processus la dé-reconnaissance. Mais la plupart du

temps, ce n’est pas vrai. S’ils acceptent la récompense et le risque, une
vente complète de l’actif, c’est une dé-reconnaissance. La
décomptabilisation est définie en comptabilité comme le fait de ne plus la
comptabiliser dans leurs livres ou de la supprimer du bilan. Cela signifie
qu’ils ont éteint le prêt des livres. Nous demandons le bilan en découverte.
Le bilan montrera que le prêt est éteint. Ils essaient de collecter des fonds
sur un billet sur lequel ils n’ont aucun droit ni aucun intérêt.

Pimpco on Bonds, utiliser l'immobilier n'est pas un prêt hypothécaire. Il est

utilisé pour titriser la bourse des matières premières et des valeurs
mobilières. Ils n’utilisent pas d’hypothèques pour saisir des biens, car il
semble simplement qu’ils ont eu un intérêt à saisir ces biens. Nous avons la
priorité. Leur véritable intention est de créer des produits dérivés pour créer
un marché des titres et des obligations afin de financer toutes les activités
commerciales et des entreprises. L’immobilisation des terres est un produit
rentable, car personne ne comprend qu’il n’y a aucun droit à cela. Ils sont
appelés détenteurs d’intérêts bénéficiaires (BIHS). Ce sont les
organisations qui disposent d'un compte auprès de la DTC pour acheter les
obligations adossées à des créances hypothécaires, qui sont les actifs mis
en commun du HELOC ou de la fiducie.

FIN DE LA TRANSCRIPTION DE JEAN

Conversation de Victoria :

Il n’y a aucune différence entre une affaire civile, une affaire pénale ou un
acte hypothécaire et un rachat de prêt hypothécaire. Victoria a connu
quelques cas de trafic au début des années 1990. Victoria a été en prison
pendant un certain temps. Elle a été emprisonnée pendant six mois en
2001 sur la base d'une plainte personnelle, mais ils ont découvert un
ancien mandat d'arrêt contre elle. Elle a tenté d'amener le gouvernement
fédéral à poursuivre le comté en vertu du titre 42 parce que le juge avait
déclaré que les mandats avaient expiré. Elle s'est installée et a clôturé la
probation avec une note.

Mais elle a récemment trouvé sur Internet une vieille affiche de mandat la
concernant. Elle a découvert qu'une société d'investissement de Hong
Kong avait acheté sa caution pénale. Il est possible qu’elle n’ait pas qualité
pour demander une action en justice au titre du titre 42, car elle n’avait pas
déposé de contrat de dépositaire et, par conséquent, elle n’était pas
créancière. Il faut être créancier pour faire une réclamation. Aujourd'hui,
tout le monde est présumé être un ennemi de l'État, un citoyen américain.
Ce jeu se joue en droit commercial maritime de l'Amirauté. Lorsque vous
déposez un dépositaire/dépositaire UCC1, vous dites que je veux être
créancier. Un créancier dans une transaction d'amirauté est la même chose
qu'un souverain doté de droits inaliénables en common law. C’est une
façon de déclarer de manière colorée que j’ai qualité pour agir en tant que
créancier pour obtenir réparation.

Vous êtes le créancier dans leurs livres de comptes créditeurs. En tant

qu'esclave, vous ne pouvez que plaider coupable. Mais sans l’UCC1, vous
n’aviez aucun document prouvant que vous pouviez entrer en tant que
créancier sur le compte de passif de la société. Si vous pouvez intervenir là
où le gouvernement de facto vous doit une somme au lieu de laisser le
gouvernement de facto prétendre que vous lui devez, vous avez une
demande reconventionnelle pour obtenir une compensation. Les patriotes
veulent utiliser la common law, mais le gouvernement se concentre sur
vous en tant que débiteur par un contrat volontaire de servitude. Le
gouvernement vous traite comme un esclave à moins que vous en sachiez
suffisamment pour comprendre comment un esclave peut rembourser sa
dette et obtenir sa liberté. Ils parlent dans une langue différente donc nous
ne comprenons pas, ils demandent notre liberté en supposant que nous
n’avons pas de dettes. Nous croupissons dans une prison étrangère parce
que nous ne comprenons pas le remède.

Comment puis-je les faire reconnaître afin que je puisse devenir créancier ?
Dois-je envoyer un précipice au greffier pour solliciter sa reconnaissance et
la désignation de ce procureur ? Elle n'a pas reçu de réponse du secrétaire
d'État de Porto Rico accusant réception de sa demande. S'il n'y a pas de
numéro de dossier, quel document dois-je montrer qu'il existe un accord
B/B pour me donner qualité pour agir devant le tribunal pour diriger l'action
du titre 42 visant à nommer un avocat pour poursuivre l'État pour ses
actions illégales contre l'homme de paille. parce qu'ils n'avaient pas de
mandat valide ?

Une fois que vous avez effectué votre dépôt B/B montrant la relation, vous
pouvez alors apporter ce document. Tout comme la garantie étant la note
dans une affaire de saisie, la garantie dans l'affaire pénale doit être notre
signature sur notre note que nous leur avons donnée. dans l'affaire pénale
pour le règlement et la clôture. C'est votre affirmation dans cette affaire
pénale. La note que nous avons remise à la banque était la réclamation
dans le cas de saisie. C'est votre atout. Il ne faut pas mettre l'acte
d'accusation dans la garantie de l'UCC, car il s'agit d'un passif pour vous et
d'un actif pour la société. C'est leur compte à recevoir. L'IBOE que vous
leur avez envoyé est votre atout et constitue votre créance.

Victoria leur a donné un IBOE pour régler l'affaire. Ils n'ont pas rendu le
billet ni réglé le compte. C'est comme l'hypothèque bancaire. L'acte
d'hypothèque est toujours enregistré après que vous leur ayez remis la
note. Mais lorsque vous leur avez remis le message, ils ont fermé le
compte. Mais ensuite, ils ont vendu le billet pour d’autres investissements à
d’autres sociétés hors bilan, en arrière-plan. Comment pouvez-vous leur
montrer que vous avez un intérêt continu dans ce billet pour régler ce
compte ? Avez-vous effectué des paiements mensuels pour montrer un
intérêt continu pour le billet ?

Par exemple : vous avez acheté un bien immobilier. Ils vous donnent un
acte. Ils ont enregistré l'acte. Vous avez l’acte d’hypothèque, vous avez la
note d’hypothèque et vous avez le contrat d’hypothèque. L'acte
d'hypothèque est superposé à l'acte. L'acte d'hypothèque est prioritaire car
il a été déposé en dernier et il est séquencé auprès de la même partie qui
figure sur l'acte. Le public examine l'acte d'hypothèque et il semble qu'il
s'agisse d'un intérêt légal et privilégié sur la propriété. Ce n'est pas un titre
négociable.

Un billet de la Réserve fédérale est un billet négociable enregistré comme

titre. Alors le FRN passe dans le public. Si vous déposez un FRN avec un
bordereau de dépôt à la banque, la banque accepte le dépôt comme un
article en espèces et vous remet un reçu de caisse. Ils ne le font pas
lorsque vous leur remettez votre note, car elle n'est pas négociable et n'est
pas enregistrée auprès du public. La transaction n’apparaît donc pas du
côté public des livres car il n’y a pas d’enregistrement public. Elle apparaît
du côté privé du compte car la note est privée. Lorsque votre billet arrive à
la banque, ils compensent le côté privé du compte, mais ils ne peuvent pas
compenser le côté public car il n’est pas enregistré. Il ne peut donc pas
apparaître dans le volet public pour compenser le volet public de la
comptabilité.
Nous utilisons des paiements mensuels pour montrer au public que nous
sommes intéressés par cette propriété. La propriété légale de la note a été
transférée au SPV. Vous n’avez donc plus de titre légal de propriété. Nous
devons utiliser les paiements mensuels pour démontrer que nous avons
droit à la propriété, car il s'agissait de notre propre note. Nous effectuons
des paiements mensuels sur l'hypothèque et les services publics et des
paiements annuels sur les taxes. Si nous ne payions pas ces sommes,
nous n’aurions aucun reçu démontrant que nous avions un intérêt continu
dans la propriété.

Si nous déposions un intérêt sur la propriété en tant que créancier, nous

n’aurions pas à effectuer tous ces paiements mensuels sur la propriété.
Nous pouvons choisir d’être créancier ou débiteur. Mais si vous êtes
débiteur et cessez d’effectuer vos paiements, la présomption sera que vous
abandonnez votre intérêt dans la propriété pour la possession et l’usage.
Vous avez déjà abandonné le titre légal. La banque peut intervenir et
prendre le relais en raison d’un autre niveau d’abandon.

Lorsque l'acte hypothécaire est toujours inscrit au registre mais que lorsque
vous leur avez remis la note, ils ont clôturé le compte. Ensuite, ils ont vendu
le billet pour d'autres investissements à d'autres sociétés hors bilan en
arrière-plan. Comment prouvent-ils que vous avez un intérêt continu dans
ce billet que vous leur avez donné pour régler ce compte. C'est pourquoi
vous effectuez des versements mensuels sur ce billet que vous avez
abandonné pour démontrer que vous avez un intérêt continu.

Vous devez fournir une application avec un nom, une adresse et un SSN
pour vous inscrire à un utilitaire sur la propriété. Le SSN est le compte en
fiducie prépayé. Vous vous inscrivez donc à vos services publics avec votre
compte prépayé. Dans les 30 jours, au lieu de leur donner un BOE sur le
compte prépayé, vous continuez à arriver avec des notes de passif pour
continuer à montrer un intérêt débiteur plutôt qu'un intérêt prépayé sur le
compte parce que vous ne vous inscrivez pas. La demande de services
publics équivaut à la signature d'un instrument négociable ou d'une note
privée, car votre signature sans restriction avec le nom et le numéro du
compte est une autorité équivalente permettant au service public de
continuer à puiser sur votre compte prépayé pour gérer son activité de
services publics d'entreprise. Vous démontrez un intérêt mensuel continu
en payant votre facture avec des notes de passif. Si vous essayez de payer
avec un BOE, vous devez enregistrer le contrat original que vous avez
signé car c'est l'équivalent de l'accès au crédit illimité au compte prépayé.
C'est votre atout dans cette transaction. S’il n’est pas enregistré, vous ne
pouvez pas démontrer que le public doit régler le côté public de cette
comptabilité. Si vous leur envoyez un BOE non enregistré, ils ne
l’accepteront pas. Ils ne peuvent voir aucun côté public de votre BOE.
Victoria n'a pas effectué de paiements mensuels et elle a déposé les trois
affaires pénales dans un dossier UCC. Le BOE que vous leur avez donné
dans l'affaire pénale est une garantie. Le cas n’est pas un atout ; l'affaire
est un forum pour régler la transaction. La note doit être apposée sur le
UCC. L'affaire pénale n'est pas réglée parce que vous n'avez pas déposé
de réclamation. Vous n'avez pas mis le billet en garantie sur l'UCC.

Vous êtes comme une personne dans une affaire de saisie hypothécaire
qui cesse d'effectuer ses paiements et n'a pas démontré un intérêt continu
pour la propriété par un quelconque dépôt public. Les paiements mensuels
auraient consisté en un dépôt mensuel d'un avis d'intérêt. Un avis d’intérêt
expirera si vous ne le renouvelez pas. La banque vous saisit pour abandon
présumé du bien. Vous n'avez pas enregistré votre actif, c'est-à-dire votre
note hypothécaire que vous leur avez donnée au départ. Le billet
hypothécaire est un actif pour vous et un passif pour la banque et vous
n'avez pas enregistré le billet pour en faire un titre enregistré auprès du
public. Il n'est donc pas reconnaissable par le public. système judiciaire
pour vous donner un recours lorsque la banque n'a pas clôturé la
comptabilité complète avec vous à la clôture de votre séquestre lorsque
vous avez apporté la propriété et lorsque le billet a été fermé des livres de
la banque du côté de sa responsabilité, vous n'avez aucune réclamation
publique. une>

Comment pouvez-vous revendiquer le billet comme un atout lorsque vous

le leur donnez ? La note est un atout, comme une tondeuse à gazon. Si
vous le donnez à quelqu’un, il vous doit quelque chose en retour. Vous êtes
le créancier de la transaction. Vous étiez à l'origine de la transaction.
Lorsque vous achetez une maison, vous signez une note hypothécaire à la
banque. Vous êtes le créancier. Avez-vous donné au tribunal un BOE pour
régler le compte dans l'affaire en cours ? Il s'agissait d'un instrument
original, vous êtes donc le créancier. Ils vous doivent un reçu ou un chèque
annulé. Comme le disait Roger Elvick, vous devriez recevoir un chèque. Ils
ne vous ont pas rendu le BOE, car d’abord, ils ont fermé le compte d’un
côté, sinon ils seraient impliqués dans une fraude. Mais vous n'avez pas
demandé le retour du billet et ils supposent que vous n'avez pas fait de
réclamation. C'est un bien précieux, alors ils le vendent à quelqu'un
d'autre. Donc quelqu'un d'autre a une réclamation sur cette note que
Victoria a utilisée pour régler son affaire pénale. Quelqu'un le tient. Ils l'ont
acheté à l'État.

Mais ils ont fermé votre compte, les accusations devant le tribunal pénal ;
mais seulement d'un côté. L’affaire n’est pas réglée car ils n’ont pas
appliqué les fonds de la note à l’autre partie. Ils ne vous ont pas accordé de
crédit pour votre actif sur votre responsabilité de clôturer le compte
complet. Vous n'avez pas fait de réclamation. Le côté des créances est
toujours ouvert car la note ne montre aucun enregistrement public. Ils ont
fermé le côté privé pour lequel vous leur aviez donné le billet, mais vous ne
l'avez pas récupéré, parce que vous ne l'avez pas réclamé, alors ils l'ont
revendu. Ils essaient donc toujours de recouvrer les créances, ils ont vendu
son actif à une autre société qui détient son actif, donc elle ne le détient pas
et ils utilisent l'actif pour créer encore plus de financement pour gérer les
sociétés.

C'est parce qu'ils ne leur ont pas demandé de rendre la note et que vous
n'avez pas montré que vous aviez une réclamation publique. Vous pouvez
demander à la banque tout ce que vous voulez pour qu'elle vous rende
votre billet. La banque ne vous écoutera pas, car elle suppose que vous
êtes un débiteur et elle n’a aucun document prouvant que vous êtes un
créancier pour demander le remboursement du billet. Si nous l'avions
enregistré, nous pourrions le certifier hors d'une fonction publique, ce qu'ils
sont tenus d'accepter.

Tout comme vous l'avez dit à la dame impliquée dans la procédure de

saisie, mettez la note que vous avez donnée à la banque et qu'elle utilise
lors de la saisie, comme garantie sur le dossier UCC. Lorsqu'elle a montré
le dossier au juge, cela montre que j'ai un intérêt public continu dans la
propriété. Si vous n’effectuez pas les paiements mensuels, vous devez
disposer d’un instrument prouvant que vous faites toujours une réclamation
sur la propriété. Je suis créancier ; J'ai ce privilège UCC. Cela montre que
je suis créancier avec la propriété en garantie. Je suis le créancier le plus
important de la propriété. Le juge a dit : « Ok, il semble que vous ayez la
priorité. »

La raison pour laquelle ils ont toujours un avis de recherche pour Victoria
est que vous leur avez donné le message, ils ont réglé le côté privé, donc
elle ne leur doit plus rien pour le crime. Ils ont réglé le dossier privé, ils ne
lui ont pas rendu le billet, nous l’avons retenu, elle n’a pas montré qu’elle
avait un droit à l’obtenir, mais nous avons réglé le fond des accusations
criminelles. Ils ont donc réglé le côté de leur responsabilité, ce qui signifie
qu’ils ne lui doivent plus rien, ce qui signifie qu’ils reconnaissent la
substance de ce qu’elle leur a donné. Mais s’ils le lui rendaient, aucune des
autres transactions ne pourrait continuer, car tout repose sur sa ligne de
crédit. Ils ont donc dû créer une présomption selon laquelle ils n’étaient pas
obligés de le lui rendre. Premièrement, elle n'a pas d'enregistrement
indiquant qu'elle est créancière et comme il n'est pas enregistré, nous ne
pouvons pas clôturer le côté public. Puisque nous ne pouvons pas fermer le
côté public, autant ne pas lui rendre son billet et nous vendrons ce billet à
une autre personne morale qui pourra de toute façon l'utiliser à nouveau
parce qu'elle ne sait pas le demander.
Ils ont fermé un côté, tout comme la banque a fait l'hypothèque lors de la
clôture du séquestre. Ils ne veulent plus détenir d’argent. Tout cela est fait,
mais elle n'est jamais venue demander son argent avec statut, c'est-à-dire
le billet qui a été annulé, donc par conséquent nous vendrons ce passif à
une autre société comme son actif. Vous avez désormais le droit de
prétendre que vous êtes l'ultime prétendant à la clôture du compte criminel.
Je veux que l'affaire soit réglée et que l'avis de recherche soit retiré.

Ils ne peuvent pas encore retirer l'avis de recherche, car il y a un groupe

silencieux en arrière-plan qui tient le message. Vous ne le tenez pas.
Quelqu'un d'autre le détient, donc quelqu'un d'autre a une créance, un
compte prêt à être recouvré en tant que créancier. La société de Hong
Kong qui a racheté la créance est le créancier ayant une créance dans
cette affaire. L’avis de recherche est toujours en place pour montrer l’intérêt
public de l’investisseur pour Victoria et annoncer publiquement qu’il a une
réclamation. Si vous ne démontrez pas l’intérêt public que vous avez une
réclamation, vous l’avez abandonnée et ils vont être récupérés au tribunal.
Si Victoria ne présente pas ses rapports mensuels de probation, la société
de Hong Kong la fera venir. Ils ne se présenteront pas au tribunal. Le comté
se présentera au tribunal pour porter plainte en tant que banque de gestion
du compte acheté par un SPV. Le SPV est le canal permettant d'acheminer
l'argent vers la société d'investissement de Hong Kong. Mais c’est
l’investisseur qui est le véritable intervenant.

Edgar Bradley a été soumis à une probation fédérale au cours de laquelle il

a présenté une note de règlement et de clôture. Edgar n'arrêtait pas de leur
dire qu'il était le créancier, pourquoi n'avez-vous pas fermé le compte.
L'agent de probation a signalé au tribunal que Bradley ne satisfaisait pas
aux exigences mensuelles de probation et a demandé la révocation de sa
libération conditionnelle. Il a été amené brièvement devant un magistrat
dans lequel ils ont adopté la recommandation du bureau de libération
conditionnelle et il allait la soumettre au juge. À ce stade, il avait la
possibilité de réfuter, de présenter des défenses affirmatives ou des
demandes reconventionnelles. Le juge était d'accord avec le magistrat et a
dit à Bradley de retourner dans une prison fédérale pendant trois mois en
raison de violations de la libération conditionnelle.

Edgar Bradley avait déjà envoyé un IBOE au gouvernement fédéral pour

régler et clôturer le compte. Il n'avait pas enregistré son BOE. Il n’a donc
pas déposé de réclamation. Ils ont donc réglé le côté privé, mais comme il
ne peut pas prouver sa qualité, ils n’ont pas réglé le côté public du compte.
Comme ils ne pouvaient pas régler les créances, ils ont dû les vendre à un
investisseur étranger pour éviter la fraude. Lorsqu’ils ont annulé la
probation, le nouvel investisseur en arrière-plan était l’auteur de la motion.
Je suppose qu'ils l'ont mis en détention pendant 90 jours pour voir si
quelqu'un pouvait prouver ses allégations. Comme personne n'a prouvé
cette affirmation, ils l'ont relâché, avec trois ans supplémentaires de
probation. Il s’agit probablement de la garantie nécessaire pour protéger les
intérêts d’investissement de l’acheteur du compte public. Cela est dû à
l'incapacité d'enregistrer le billet et de déposer une sûreté auprès du
secteur public pour régler et clôturer le compte.

L'Amirauté maritime n'a compétence que pour l'exécution des peines pour
outrage au non-paiement d'une dette. Il n'a pas rendu publique sa note afin
que les comptables puissent régler leur réclamation.

Il y a un autre gars dans une situation similaire à celle de Pete auprès des
autorités fiscales de l'État. L'État a engagé un avocat pour recouvrer les
comptes clients après qu'il ait présenté un BOE. L'État a dû vendre le
compte parce que Pete leur a donné la substance nécessaire à la
clôture. Mais Pete est coupable d'outrage parce que Pete n'a pas
enregistré son instrument pour permettre le règlement et la clôture du
compte. Par conséquent, la punition est de vendre le compte à un
investisseur tiers pour la collecte. Ils doivent afficher un avis d'intérêt pour
protéger l'investisseur, ce qui semblera interférer avec vos droits et
privilèges en guise de punition pour ne pas nous avoir permis de régler le
compte. Ils ne punissent personne pour avoir enfreint la loi. Ils ne se
soucient pas des paiements mensuels.

Ils ne peuvent pas retirer l'avis de recherche car il y a un groupe silencieux

en arrière-plan qui tient le message. L'avis de recherche est la garantie
qu'ils utilisent pour étayer leur réclamation. Si vous souhaitez que l'affiche
soit retirée, réglez la réclamation. Ils peuvent faire une réclamation avec un
titre non enregistré, mais ils n'ont pas de défense si vous présentez une
réclamation enregistrée. C'est pourquoi ils ne choisissent pas levez-vous,
afin que vous ne fassiez pas cette réclamation. Votre réclamation fermera
ce compte. Ils veulent que cet investisseur le garde ouvert et profite du
retour. Ils ne viendront pas vous chercher mais ils ont l’avis public d’intérêt.
Une déclaration d'intérêt n'a pas besoin d'être prouvée, sauf s'il existe une
réclamation à son encontre.

Victoria a essayé d'acheter une maison en Australie, mais l'affaire n'a pas
encore été réglée et fermée, car elle n'a pas enregistré le paiement
publiquement. Elle s'inquiète d'une mauvaise cote de crédit. Ils vous
donnent de mauvaises cotes de crédit lorsque vous ne payez pas vos
factures parce que vous ne savez pas comment fonctionne le système.
Personne aux États-Unis ne devrait avoir une mauvaise cote de crédit
parce qu’il possède un compte prépayé.