Master I &II / Licence

Cours

METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE

Enseignant:
M. DAN Samuel

1
 SOMMAIRE

INTRODUCTION ...................................................................................................... 3

Chapitre I : Justification du choix du sujet .................................................................... 3

Chapitre II : Identification et formulation du problème de recherche .............................. 4

Chapitre III : Questions de recherche ........................................................................... 5

Chapitre IV : L’énoncé des objectifs de recherche ......................................................... 5

Chapitre V : Construction des hypothèses ..................................................................... 6

Chapitre VI : Champ de référence conceptuelle et théorique .......................................... 7

Chapitre VII : Paradigme et méthode de la recherche ................................................... 7

Chapitre VIII : Recension des écrits pertinents ou revue de la littérature ........................ 8

CONCLUSION .......................................................................................................... 9

BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................... 10

COURS : METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE

OBJECTIF GENERAL :
Dans le cadre théorique d’une recherche scientifique, l’étudiant doit être capable de
formuler et poser un problème de recherche et construire les étapes s’y afférents. C’est
la phase de conception.

OBJECTIFS SPECIFIQUES:
A partir du problème de recherche, l’étudiant doit être capable de :
- formuler les questions, les objectifs, les hypothèses de recherche
- articuler et critiquer les écrits pertinents
- élaborer un cadre de référence conceptuelle et théorique

2
 INTRODUCTION

Le processus de la recherche scientifique emprunte généralement un cheminement

ordonné qui passe par une série d’étapes incluant le cadre théorique et
méthodologique. Le terme processus suggère l’idée de phases successives et
progressives conduisant à un but.
Ce processus qu’est la recherche scientifique, est une démarche rationnelle qui permet
d’examiner des phénomènes, des problèmes à résoudre et d’obtenir des réponses
précises à partir d’investigation. Ce processus se caractérise par le fait qu’il soit
systématique et rigoureux et conduit à l’acquisition de nouvelles connaissances. Ce
processus systématique de collecte de données observables et vérifiables à partir du
monde empirique, suit une démarche rigoureuse pour trouver des réponses à des
questions qui nécessitent des investigations dans le réel. La recherche scientfique tente
de découvrir ce qui est caché, de mettre à nu ce qui ne se constate pas de manière
évidente. Elle tend vers la découverte de loi, de principe d’explications. Ses fonctions
sont de décrire, d’expliquer, de comprendre, de Contrôler, de prédire des faits, des
phénomènes, des conduites, donc d’élucider le mécanisme de production des faits.
Ce présent cours est axé sur le cadre théorique de la recherche c’est-à-dire la phase
de la construction de l’objet et donc de la spécification de la problématique.

Chapitre I : Justification du choix du sujet

I.1 Motivation et intérêt du sujet

Dans une recherche scientifique en sciences sociales, il convient d’indiquer d’où le sujet
sort, comment on en est venu à le choisir parmi tant d’autre dans le domaine de la
recherche. Le chercheur évoque les motivations qui ont suscité son intérêt pour ce
sujet.
Il devra par la suite, passer de "son" intérêt pour ce sujet à l’intérêt "du" sujet, par
l’intérêt objectif de ce sujet, par rapport à la science et aux retombées sociales.

I.2 Pertinence scientifique du sujet

Le chercheur montre en quoi l’étude de son sujet contribue à l’avancement des

connaissances et à expliquer l’intérêt théorique. Le sujet abordé ne doit ni être
dépassé, ni être usé, ni être épuisé. Il doit être d’actualité et original surtout sous
l’angle qu’il l’aborde. Le chercheur exprime ici la pertinence scientifique du sujet, sa
portée scientifique en indiquant en quoi ce sujet s’inscrit dans les préoccupations
scientifiques d’autres chercheurs.

I.3 Pertinence sociale du sujet

3
Ici, il est question pour le chercheur de montrer en quoi son sujet apporte une réponse
aux préoccupations des décideurs sociaux, des hommes politiques, des praticiens
(enseignants, parents, communicateurs, consommateurs..). Autrement dit, le
chercheur peut exprimer une conscience claire des conséquences sociales ou de l’utilité
pratique que sa recherche peut avoir au moment où il choisit son sujet. Il expose ce
que la société gagne sur le plan pratique à voir réaliser cette recherche. Il en justifie
ici la pertinence sociale.

Chapitre II : Identification et formulation du problème de recherche

La recherche nait toujours de l’existence d’un problème à résoudre, la formulation du

problème est une étape essentielle de la recherche scientifique. Elle permet de spécifier
les questions pertinentes par rapport à l’objet d’étude et de construire cet objet.

II.1 Qu’est-ce qu’un problème de recherche ?

Toute recherche a pour point de départ une situation considérée comme

problématique, c’est-à-dire cause d’un malaise, d’une insatisfaction, voire d’une
irritation et qui exige par conséquent élucidation et explication. Un problème de
recherche attend qu’une solution lui soit trouvée, qu’une modification ou une
amélioration lui soit apportée. La recherche vise à élucider un problème, à identifier ce
qui pose problème par rapport à un sujet retenu.

NB : C’est au chercheur qu’il appartient de faire ‘apparaitre’ ce problème, de le révéler,

de le reformuler clairement par apport à son champ cognitif donnée, de le rendre
accessible et saisissable. Le problème de recherche est le gouffre, le fossé entre la
situation observée et la situation souhaitée.

II.2 Comment se formule un problème de recherche ?

Le problème de recherche se formule sans équivoque dans un énoncé affirmatif et

donc non interrogatif. C’est montrer à l’aide d’une argumentation que l’exploration
empirique du problème est nécessaire et pertinente et qu’elle peut contribuer à
l’avancement des connaissances. Le problème peut résider dans l’absence totale ou
partielle de connaissance dans un domaine précis ou concernent un élément de
réponse à une question générale. Le problème de recherche peut également concerner
une lacune ou des contradictions repérées dans les travaux antérieurs portant sur un
même sujet.

4
Chapitre III : Questions de recherche

Le problème de recherche étant identifié et formulé dans la forme d’énoncé affirmatif,

il s’agit maintenant de procéder à un retournement c’est-à-dire une conversion du
problème sous forme d’énoncé d’interrogatif écrit au présent de l’indicatif. Sans
question il n’y a pas de recherche. Les questions de recherche explicitent et
approfondissent le sujet et précisent les problèmes de recherche. Cela dit la question
centrale ou principale doit être cruciale, essentielle par apport au problème de
recherche.

Chapitre IV : L’énoncé des objectifs de recherche

Il s’agit de déclaration affirmative qui explique ce que le chercheur vise, cherche à

atteindre. Les objectifs expriment l’intention générale du chercheur ou le but de la
recherche et aussi spécifient les opérations ou actes que le chercheur devra poser pour
atteindre les résultats escomptés.

IV.1 Objectif général

Cet objectif indique le but de la recherche, l’intérêt global visé par le chercheur. C’est
un objectif de la recherche.

IV.2 Objectifs opérationnels

Les objectifs opérationnels précisent l’objectif général en insistant sur les points ou les
aspects du problème à étudier ou les opérations à mener pour atteindre les objectifs
formulés.
NB : les objectifs de recherche se formulent avec des verbes d’actions pouvant conduire
à des observations. Exemples de verbes d’action : décrire, déterminer, étudier,
démontrer, justifier, observer, énumérer, définir, vérifier, identifier, construire,
mesurer, évaluer, analyser, comparer, élaborer, appréhender, expliquer, élucider….

5
Chapitre V : Construction des hypothèses

V.1 Qu’est-ce qu’une hypothèse de recherche ?

L’hypothèse est une réponse anticipée à la question de recherche, c’est aussi un

énoncé affirmatif écrit au présent de l’indicatif déclarant formellement les relations
prévues entre deux variables.
C’est une supposition ou une prédiction fondée sur la logique de la problématique et
des objectifs de recherche définis. La formulation d’une hypothèse implique la
vérification d’une théorie. L’hypothèse demande à être confirmée, à être infirmée ou
nuancée par la confrontation aux faits.
NB : Il est rare d’ailleurs que l’on s’en tienne à une hypothèse. C’est le plus souvent,
un corps d’hypothèses que l’on construit.
les facteurs à prendre en considération dans la formulation des
hypothèses
- L’énoncé de relations : les hypothèses s’énoncent au présent de l’indicatif sous
forme affirmative et sous une forme permettant la vérification empirique. Elle
décrit la relation supposée exister entre deux variables : la variable à expliquer
qui est la variable dépendante et le facteur explicatif qui est la variable
indépendante.
- Le sens de la relation : les termes comme « moins que », « plus grand que »,
« différents de », « positif », « négatif », etc., indiquent le sens de la relation.
- La vérifiabilité: une hypothèse n’en est qu’une parce qu’elle peut être vérifiée
c’est-à-dire qu’elle contient des variables observables, mesurables, dans la
réalité et analysables statistiquement.-
- La plausibilité : l’hypothèse doit être plausible c’est-à-dire pertinente par rapport
au phénomène à l’étude.

V.2 Définition des indicateurs de variables

Les indicateurs de variables sont mesurables, les variables elles-mêmes sont

mesurables dans la réalité et observables. C’est autour de ces indicateurs que sont
formulées les questions contenues dans les instruments.
Pour que l’étude soit opérationnelle, il faut traduire les concepts en indicateurs
mesurables. D’ailleurs les définitions opérationnelles des variables précisent les
activités ou opérations nécessaires à leur mesure. C’est là aussi un volet du processus
de clarification de l’objet d’étude, de la problématique.

6
 Chapitre VI : Champ de référence conceptuelle et théorique

VI.1 Approche conceptuelle ou construction de concepts

La conceptualisation, ou la construction des concepts, constitue une construction
abstraite qui vise à rendre compte du réel. A cet effet, elle ne retient pas tous les
aspects de la réalité concernée mais seulement ce qui en exprime l’essentiel du point
de vue du chercheur. Il s’agit donc d’une construction-sélection. La construction
d’un concept consiste dès lors à désigner les dimensions qui le constituent et ensuite,
à en préciser les indicateurs grâce auxquels ces dimensions pourront être mesurées.

Un concept est lié à son champ cognitif. Le concept est chargé de théorie et est
dynamique.

VI.2 Cadre de référence théorique

« Un travail de recherche s’appuie sur une ou des théories ». Le cadre de référence

définit la perspective théorique particulière selon laquelle le problème de recherche
sera abordé et traité et place l’étude dans un contexte de signification.

La théorie est une explication systématique et organisée d’évènements et de

situations. C’est l’explication d’un processus ou d’un phénomène basé sur la recherche
ou l’observation critique.

Elle met les hypothèses à l’épreuve.

NB : les théories et les modèles guident le développement de la communication et

fournissent des feuilles de route pour l’étude et le traitement des sujets de
développement. Ils permettent aux praticiens de comprendre un problème donné et
ses possibles déterminants afin d’identifier des actions efficaces pour aborder les
problèmes et les obstacles et orienter la conception et la mise en œuvre de
programmes d’évaluations basés sur des probants.

Chapitre VII : Paradigme et méthode de la recherche

En recherche sociale, on dispose d’un éventail de paradigmes pour analyser les

phénomènes sociaux. Ils sont des guides logiques et pratiques qui permettent de
circonscrire les hypothèses.
Selon Kuhn, le paradigme est présenté comme un ensemble de propositions formant
une base d’accord à partir de laquelle se développe une tradition de recherche
scientifique.
A cet effet, nous distinguons les paradigmes à la recherche de l’essentiel qui sont : la
typologie, la phénoménologie, l’historicisme.
Les paradigmes de type déterministe (le fonctionnalisme, le structuralisme, la
systémique)
7
Les paradigmes de type interactionniste (l’individualisme méthodologique, l’approche
stratégique, la théorie de la décision et la théorie des jeux).

Chapitre VIII : Recension des écrits pertinents ou revue de la littérature

La revue de la littérature consiste à faire la recension des écrits c’est-à-dire le bilan

critique de ce qui a été produit dans le domaine de la recherche concernée.

Elle permet de faire l’état des connaissances, de connaitre toute la portée des concepts
en jeu et de découvrir les théories les plus explicatives des faits observés et de faire
ressortir les aspects du problème de recherche. Elle permet également par feedback
d’affiner le problème de recherche, les questions de recherche, les hypothèses de
recherche déjà formulés et d’achever, de construire l’objet de recherche. Elle permet
d’opérationnaliser le sujet abordé.

VIII.1 La recension des écrits empiriques

Il s’agit de faire l’état critique des travaux publiés à partir du terrain d’enquête. Ces
travaux antérieurs permettent de voir clairement quels sont les aspects déjà abordés,
développés voire négligés ou ignorés, qu’il faut mettre sur la sellette pour en faire
l’objet d’une étude précise. Les travaux ne se présentent pas de manière juxtaposés
mais s’articulent et se critiquent, les uns par les autres pour faire progresser de la sorte
l’argumentation.

VIII.2 La recension des écrits théoriques

Les écrits relatifs aux fondements épistémologiques sont nécessaires pour élucider
le problème de recherche. Il s’agit de fournir une analyse critique des différents
modèles d’analyse et d’explication du phénomène, à l’étude et de mettre en exergue
les limites de chacune des démarches ou des théories et de soulager les convergences
ou les divergences, voire les contradictions. La critique des méthodes et des théories
engagées dans les travaux antérieurs permet de percevoir les lacunes ou les erreurs à
corriger ou alors d’envisager d’élaborer autrement le même sujet.

8
CONCLUSION

Selon MICHEL BEAUD (199) la question principale ne doit pas être désaxée par rapport
au problème.

9
 BIBLIOGRAPHIE

BALIMA S.Th., DUCHENNE V, (2005), Méthodologie de la recherche en Sciences

de l’information et de la communication Ouagadougou. Edit. Sankofa /Edit. Sidwaya
BEAUD, M., (199), L’art de la thèse, Paris, la Découverte, p.32.

BOUDON, R., LAZARSFELD P.L., (1969), L’analyse empirique de la causalité. Paris,

Mouton, Coll. « Méthodes de la sociologie »

FORTIN, M-F., (1996) « Chapitre 3 : Les étapes du processus de la recherche » in le

processus de la recherche, de la conception à la réalisation, Québec, Décarie Editeur,
pp.35-43

FORTIN. M-F., (1996) « Formulation d’un problème de recherche », in le processus

de la recherche, de la conception à la réalisation, Québec, Décarie Editeur

FORTIN. M-F., (1996) « La recension des écrits », in le processus de la recherche,

de la conception à la réalisation, Québec, Décarie Editeur, pp.73-88

FORTIN. M-F., (1996) « Structure des mémoires et thèses », in le processus de la

recherche, de la conception à la réalisation, Québec, Décarie Editeur, p.340

MICHEL-JEAN L., (1999), Le mémoire de recherche en information et

communication, Paris, Ellipses, (Coll. "Infocom")

N’DA, P., (2015) Recherche et méthodologie en Sciences sociales et humaines.

Réussir sa thèse, son mémoire de master ou professionnel, et son article, Abidjan,
L’Harmattan

1
0