PR.

TARIK ZAHRANE
ENCGM
L-QUALIMAT
UCAM

EPISTÉMOLOGIE ET MÉTHODOLOGIE DE LA
RECHERCHE

zahrane.tark@gmail.com
Canevas de la présentation:

 1. Qu’est-ce que l’épistémologie ?

 2.Présentation des principaux paradigmes
épistémologiques contemporains
 3.Implications pour la pratique (de recherche)
 4.Les principales confusions sur le sujet de
l’épistémologie
 Aspect didactique
3

Objectifs Pédagogie Budget temps Evaluation

1-Comprendre ce qu’est Pédagogie Contrôle

l’épistémologie socioconstruct continu
2-Connaitre les principaux iviste 40%
modèles de science et interactive Contrôle
paradigmes Prise de notes final 60%
épistémologiques
3-Lever certaines
confusions
4-Comprendre les
implications pratiques de
l'inscription
épistémologique
 Chapitre : 1

Qu’est-ce que l’épistémologie ?

Qu’est-ce que l’épistémologie ?

Épistémologie : étude
de la constitution des 1qu’est-ce que la
connaissances connaissance ?
valables

2.comment se
constitue la 3.Qu’est-ce qu’une
connaissance? connaissance valable?

Méthodologie Mode de justification

1.Qu’est-ce que la connaissance?

Chercheur Situations à
connaître

La nature en soi des

situations à connaître, tenue Ce qui est considéré
pour indépendante du connaissable
sujet ?
Hypothèse d’ordre
Hypothèse d’ordre épistémique
ontologique
Un paradigme épistémologique contient
forcément des hypothèses d’ordre
épistémique

Un paradigme épistémologique peut contenir

des hypothèses d’ordre ontologique

Les paradigmes épistémologiques diffèrent

sur les hypothèses fondatrices qu’ils postulent
Exemples d’hypothèses épistémiques

H2: est considéré

H1: Le réel tel qu’il connaissable
est en lui-même est l'expérience que le
connaissable sujet connaissant a
du réel,
Exemples d’hypothèses épistémiques

Bien distinguer 3 notions différentes :

2.
L’expérience
du réel (ce
qu’on en 3. L’image (ou
. Le
1 perçoit) la
réel connaissance)
du réel

L'expérience du
réel dépend d’où
l’on regard

Distinctions cruciales, souvent négligées, sources de confusions

2.Comment se constitue la connaissance: La
méthodologie

Epistémologie

Méthodologie
3.Qu’est-ce qu’une connaissance valable?

1. Fiabilité 2.Validité interne

3. Validité
externe
 Chapitre 2

Les principaux paradigmes

épistémologiques contemporains
Un paradigme épistémologique:
est une conception de la connaissance
partagée par une communauté, qui
repose sur un système cohérent
d’hypothèses fondatrices relatives aux
questions qu’étudie l’épistémologie
Les principaux paradigmes
épistémologiques contemporains

 Focus sur 6 paradigmes épistémologiques à peu

près stabilisés:
Positiviste logique
Réaliste scientifique
Réaliste critique
Constructiviste pragmatique
Interprétativiste
Constructiviste au sens de Guba et Lincoln
 Paradigme épistémologique
Positiviste Logique

Il existe un réel en soi (LE réel) indépendant de

l’intérêt et de l’attention que peut lui porter un
Hypothèses
chercheur.
d’ordre
Il existe une détermination interne propre au réel
ontologique
(relations constantes entre les phénomène
observés)
Le réel en soi observable est connaissable et
mesurable objectivement.
Séparabilité entre l’objet de connaissance et le
Hypothèses
sujet connaissant, dans le
d’ordre
processus de connaissance (dualisme objet/sujet).
épistémique
Possibilité d’objectivité et de neutralité
Conception représentationnelle : isomorphisme
entre les énoncés et le réel
 Paradigme épistémologique
Positiviste Logique

Raisonnemen
ts induction et déduction
privilégiés
Justification Visibilité du matériau empirique mobilisé.
Fiabilité Explicitation détaillée du processus de la
Validité recherche. Justification de la fiabilité des
interne observations
Cohérence Cohérence du design (cadre épistémo, question de
interne recherche, corpus théorique, méthode)
Rigueur Rigueur dans le recueil et le traitement des
données, et dans l’élaboration des résultats
Validité Vérification des énoncés de type « chaque fois que
externe A se produit, alors B se produit »
 Paradigme épistémologique:
Réalisme Scientifique
Il existe un réel en soi (LE réel) indépendant de
Hypothèses
l’attention qu’un sujet
d’ordre
connaissant peut lui porter et des représentations qu’il
ontologique
peut en avoir.
LE réel (en soi) tel qu’il est en lui-même n’est pas
forcément directement
connaissable (Recherche de neutralité et
d’objectivité, avec faillibilité possible des
Hypothèses
perceptions et des dispositifs de mesure)
d’ordre
Mais des succès répétés de tests empiriques d’une
épistémique
théorie autorisent à penser que ce que dit la
théorie correspond assez bien à ce qui se passe
dans le réel.
Conception représentationnelle de la connaissance.
 Paradigme épistémologique:
Réalisme Scientifique
Raisonnemen
ts induction et déduction
privilégiés

Visibilité du matériau empirique mobilisé.

Justification
Explicitation détaillée du processus de la
Fiabilité
recherche.
Validité
Cohérence du design (cadre épistémo, question de
interne
recherche, corpus théorique,méthode)
Cohérence
Opérationnalisation/mesure (correspondance
interne
correcte entre les mesures et les faits)
Rigueur
Rigueur dans le recueil et le traitement des
données, et dans l’interprétation des résultats

Mise à l’épreuve : tests statistiques d’hypothèses via

Validité
une démarche
externe
hypothético-déductive (méthodes quantitatives)
 Paradigme épistémologique:
Réalisme critique
Le réel est organisé en trois domaines ontologiques stratifiés : le
réel profond, le réel actualisé, le réel empirique (perception des
événements)
Trois domaines ontologiques stratifiés : le réel profond, le réel
actualisé, le réel empirique (perception des événements).
Le réel profond se compose de structures, mécanismes générateurs
Hypothèses (MG), règles, forces,relations
Transfactualité: les MG existent même lorsque cela ne se manifeste
d’ordre
pas dans le réel empirique (ex code de la route) ; la façon dont ils
ontologiqu sont activés dépend de circonstances intrinsèques (ex: rond-point +
e feu rouge)
et extrinsèques (contextes).
Intransitivité: les MG existent et œuvrent
indépendamment de leur identification (ex influence des images)
Le réel est organisé en trois domaines ontologiques stratifiés : le
réel profond, le réel actualisé, le réel empirique (perception des
événements).
 Paradigme épistémologique:
Réalisme critique
Le réel profond n’est pas observable.
L’explication scientifique consiste
Hypothè à imaginer le fonctionnement des mécanismes
ses générateurs qui
d’ordre sont à l’origine des évènements perçus.
épistémi La connaissance est dépendante des
que catégories linguistiques
institutionnalisées et adoptées par une
communauté (ex : entreprise).
Raisonne
ments Induction/Abduction / Déduction en boucle
privilégié récursive
s
 Paradigme épistémologique:
Réalisme critique

Fiabilit explicitation détaillée de la démarche de collecte et de

é traitement du matériau empirique ainsi que des inférences
effectuées. Visibilité du matériau empirique collecté.
Validité Cohérence entre le positionnement épistémologique, les
interne théories mobilisées et les méthodes mobilisées.
Montée progressive en abstraction (dans le domaine de la
connaissance), qui correspond à une descente en
profondeur dans les domaines du réel
Rigueur de l’argumentation destinée à établir le pouvoir
explicatif de l’argument développé
Validité Conceptualisation de l’explication.
externe Mises à l’épreuve successives par tests d’hypothèses, ou
via des cas comparatifs et recherche-interventions
Paradigme épistémologique:
Réalisme critique
 Paradigme épistémologique:
constructivisme pratique
L’expérience humaine est connaissable. Dans le processus
de
connaissance, il y a interdépendance entre le chercheur et
Hypothèses
la
d’ordre
situation étudiée [ce qui n’empêche pas la situation
ontologique
étudiée de
pouvoir exister indépendamment du chercheur qui
l’étudie
Ce courant ne se prononce pas sur l’existence et la nature
d’un
Hypothèses
réel en soi, qui serait indépendant du chercheur qui
d’ordre
cherche à le
épistémique
décrire.
Il existe des flux d’expériences humaines
Raisonnemen
ts Induction, abduction et déduction
privilégiés
 Paradigme épistémologique:
constructivisme pratique
Visibilité du matériau empirique mobilisé.
Explicitation détaillée du
Justification processus de la recherche.
Fiabilité Cohérence du design (cadre épistémo, question de
Validité recherche, corpus théorique,
interne méthode)
Cohérence Justification du bien-fondé des inférences
interne effectuées à partir du
Rigueur matériau empirique pour l’élaboration des
connaissances, et de
l’adaptation fonctionnelle et de la viabilité de ces
connaissances
Mise à l’épreuve pragmatique (critères d’adaptation
Validité fonctionnelle et
externe de viabilité des connaissances) dans des recherches
qualitatives
Paradigme épistémologique:
constructivisme pratique
 Paradigme épistémologique:
constructivisme du Guba et de Lincoln
Hypothèse d’ontologie relativiste:
La réalité est relative, multiple, socialement construite, et
n'est pas
gouvernée par des lois naturelles, causales ou d’autres
Hypothèses
sortes. Cette
d’ordre
réalité relative et multiple consiste en des significations
ontologique
individuelles
conçues par des individus dans une tentative de donner
du sens aux
expériences qu’ils vivent
Hypothèses L’expérience humaine est connaissable. Dans le processus de
d’ordre connaissance, il y a interdépendance entre le sujet
épistémique connaissant et la situation étudiée
Raisonnement
Recherche de consensus par confrontation
s
herméneutique et dialectique d’interprétations
privilégiés
 Paradigme épistémologique:
constructivisme du Guba et de Lincoln
Explicitation détaillée de la démarche de
Justification collecte et de traitement du matériau
Fiabilité empirique ainsi que des inférences
Validité effectuées. Visibilité du matériau empirique
interne collecté
Cohérence Cohérence entre le positionnement
interne épistémologique, les théories
Rigueur mobilisées et les méthodes mobilisées.
Consensus des significations
Réflexivité. Trustworthiness
Généralisation descriptive » (description
Validité
épaisse et précise). Pas de mise à l’épreuve
externe
empirique
 Paradigme épistémologique:
constructivisme interprétativiste
Il existe de l’activité humaine structurée (patterned)
Hypothèses La signification consensuellement attribuée par des
d’ordre sujets à une situation à laquelle ils participent est
ontologique considérée comme la réalité objective intersujective
de cette situation
Est connaissable l’expérience vécue. Dans le
Hypothèse processus de connaissance, il y
s d’ordre a interdépendance entre le sujet connaissant et ce
épistémiqu qu’il étudie.
e L’intention du sujet connaissant influence son
expérience vécue de ce qu’il étudie.
Raisonneme
Induction/ Déduction et Induction/Abduction /
nts
Déduction en boucle récursive
privilégiés
 Paradigme épistémologique:
constructivisme interprétativiste
Explicitation détaillée de la démarche de collecte et de
traitement du matériau empirique ainsi que des inférences
effectuées. Visibilité du matériau empirique collecté
Justification
Fiabilité Le construit : interprétation de l’expérience vécue, soutenue
Validité par une narration.
interne Description épaisse et justification de 3 types de validité
Cohérence (communicationnelle,
interne pragmatique et transgressive)
Rigueur Critique réflexive sur les hypothèses implicites du chercheur
et sur les
contradictions éventuellement à l’œuvre dans l’expérience
investiguée

Descriptions épaisses et précises

Validité
Tester les interprétations dans l’action (recherche-
externe
intervention)
 3. Implication pour la recherche
 Elaborer un design de recherche cohérent
Dimensions

Contexte Éléments appétitifs
Problématique Porteuse, prometteuse et répond à une demande
sociale
Questions de recherche Problématique déclinée en questions de recherche
Cadrage conceptuel Revue de littérature
Méthodologie de recherche Posture épistémologique
Stratégie de recherche (qual-quanti)
Mode de raisonnement ( induction-abduction –
Déduction)
Mode de justification (fiabilité, validité )
Résultats Tableaux, graphes…………..
Interprétation des résultats analyses verticale et horizontale( qualitatives)……….
Apports /limites et perspectives Validité externe , pistes à creuser
Taux de plagiat Inférieur strictement à 15%
4.Les principales confusions sur le sujet de
l’épistémologie
Confusions

- Confondre épistémologie et ontologie

- Epistémologie et méthodologie
- Déduire une posture épistémologique à partir
des considérations méthodologiques
- Associer des méthodes quali-quanti avec des
paradigmes épistémologiques
- Considérer qu’un paradigme épistémologie
doit avoir des méthodes de recherche
spécifiques
Conclusion
 La réflexion épistémologique fournit les
moyens d’une réflexion méthodologique
mieux assurée.

 L’inscription dans un paradigme

épistémologique : décision basée sur une
conviction intime informée.
Bibliographie
 AVENIER M-J. (2009), « Par le paradigme des sciences de
l’artificiel, déployer la pensée complexe dans l’interaction des
pratiques et recherche », Synergie, monde n° 6 (p.51-81).
 AVENIER M-J. (2011), « Les paradigmes épistémologiques
constructivistes: post-modernisme ou pragmatisme? »,
Management &amp n°43 (p.372-391).
 AVENIER M-J. (2012), «Epistémologie de l’entrepreneuriat
cadre scientifique et épistémologique mobilisé dans la recherche
en entrepreneuriat », Cahier de recherche n° 2012-02-E4.
 THIETART R-A. (2014), « Méthode de la recherche en
management », 4ème édtion Dunod, Paris
 Merci de votre attention