Passoule Valerie Mem

INSTITUT AGRONOMIQUE ET VTRINAIRE HASSAN II
RABAT
TRAVAIL DE FIN DETUDES

Pour l'obtention du Diplme d'Ingnieur d'Etat en Agronomie
Spcialit : AGRO - ECONOMIE
FILIERES PRIMEURS ET AGRUMES DANS LA REGION DU SOUSS MASSA :

VALORISATION DE LEAU ET COMPETITIVITE
Ralis et soutenu publiquement par :

Awa Valrie PASSOULE
Devant le jury compos de :
Pr. L. ZAGDOUNI
IAV HASSAN II Rabat
Prsident
Pr. M. R. DOUKKALI
IAV HASSAN II Rabat
Rapporteur
Pr. A. BAMOUH
IAV HASSAN II Rabat
Examinateur
Mr. E. LARAISSE
APEFEL
Examinateur
Juillet 2009
Institut Agronomique et Vtrinaire Hassan II.

BP : 6202- Instituts, 10101 Rabat
Tel : (037) 77.17.58 / 59 ou 77.07.92 ou Fax : (037) 77.81.35 ou 77.58.38
DEDICACES
A
Mes parents
En tmoignage de mon amour et toute ma reconnaissance,
Mes frres et surs,
Mes amis,
Toux ceux qui mont permis de passer un bon sjour au Maroc.
II
REMERCIEMENTS
La ralisation de ce travail est le fruit de la collaboration de nombreuses

personnes qui je tiens tmoigner toute ma reconnaissance.
Je remercie tout dabord monsieur Mohammed Rachid
DOUKKALI,
enseignant chercheur lInstitut Agronomique et Vtrinaire Hassan II, pour sa
disponibilit, son encadrement continu et ses conseils.
Jadresse mes sincres remerciements monsieur Esserrhini LARAISSE
directeur de lAPFEL et monsieur Habib EL QUOURCHI, Directeur de la
socit AGREMBAL qui nont mnag aucun effort pour la collecte des
informations ncessaires ce travail.
Je tiens remercier tout le personnel de lORMVA de Souss Massa pour sa
disponibilit et sa serviabilit.
Je remercie les membres du jury qui ont bien voulu juger ce travail ;
Mes remerciements vont galement tous ceux qui ont contribu de prs ou de
loin la ralisation de ce travail et tous mes amis qui mont soutenu.
III
RESUME
Leau constitue un enjeu fondamental pour un pays comme le Maroc, marqu par une raret
de cette ressource vitale. Avec plus de 80% des volumes deau mobiliss par lagriculture, ce
secteur est de loin le plus vulnrable la raret des ressources hydriques. La question de la
valorisation de leau est un dbat dactualit, surtout dans des rgions comme le Souss Massa
o se concentre lessentiel des exportations. Le prsent travail a pour objectif destimer et de
comparer la valorisation de leau par les filires primeurs et agrumes dans cette rgion. Il est
aussi question danalyser la rentabilit financire des cultures tudies, valuer limpact des
politiques sur la rentabilit conomique de chacune de ces cultures, analyser lvolution de
leur comptitivit ainsi que les
relations entre la rentabilit financire, les indicateurs
conomiques de protection, les coefficients davantage comparatif et la valorisation de leau.

La mthode utilise est lanalyse des filires aussi bien aux prix financiers quconomiques.
Les indicateurs calculs sont la valeur ajoute par mtre cube pour la valorisation de leau,
les coefficients de protection nominale et effective pour la protection et le cot en ressources
intrieures pour la comptitivit. Il ressort de cette tude que la tomate, le poivron et le haricot
vert valorisent leau de manire trs importante par rapport la pomme de terre et les
agrumes. Les diffrences de valorisation de leau entre les cultures varient selon les niveaux
danalyse (exploitation ou filire) et les approches (financire ou conomique). La
comptitivit ne reflte pas la valorisation de leau par les filires. Plus prcisment, ce ne
sont pas les filires les plus comptitives qui valorisent le mieux leau dirrigation. Les filires
comptitives tant
gnralement considres comme celles qui valorisent au mieux les
ressources intrieures le cas de leau en est une exception. L'analyse montre que la rentabilit
pour l'agriculteur, la comptitivit, et la valorisation de l'eau sont des objectifs qui ne
convergent pas toujours.
Mots cls : Valorisation de leau, Analyse conomique, Agriculture, Cultures dexportation,

Filire, Prix de rfrence, Valeur ajoute, Coefficient de Protection Nominale, Coefficient de
Protection Effective, Cot en Ressources Intrieures.
IV
ABSTRACT
Water is a determinant factor for a country like Morocco that is characterized with a severe
shortage in this vital resource. Using more than 80% of the countrys water, agriculture is the
most vulnerable sector to an increasing scarcity of this resource. In this context, water
valuation is important issue in the public debate, particularly in the Souss-Massa region that
concentrates most agricultural exports. The objective of this study is to estimate and compare
the water valuation by the citrus fruit and early season vegetable products in this region. This
is accomplished through the analysis of the financial profitability of these two groups of
products and the impact of the economic policy instruments on their profitability, as well as
the analysis of the evolution of their international competitiveness and the relationship
between the financial profitability, the economic indicators of protection, the comparative
advantage indicators and the water valuation. The method applied in this work is the one
referred as value chain method based on the reference price. The computed indicators are the
added value by unit of water, nominal and effective coefficients of protection, and domestic
resources cost to evaluate the competitiveness. This study revealed that the tomato, pepper,
green bean value water more than potato and citrus fruits. Water valuation differences among
these products depend on the value chains stage at which the analysis is conducted (farm
gate, packaging facility gate, or at the border) and the method applied (financial or economic
analysis). Competiveness does not reflect water valuation. More specifically, the most
competitive sectors is not necessarily the one that value irrigation water the most. The
analysis shows that profitability to farmers, competitiveness and water valuation can be
contradictory policy objectives.
Keys words: Valuing of water, Economic Analysis, Agriculture, Exportations crops,

Channels, Reference prices, Added value, Coefficients of nominal and protection,
Coefficients of effective protection, Prices in domestic resources.
SOMMAIRE
DEDICACES............................................................................................................................ II
REMERCIEMENTS ............................................................................................................. III
RESUME ................................................................................................................................ IV
ABSTRACT ............................................................................................................................. V
SOMMAIRE .......................................................................................................................... VI
LISTE DES FIGURES ............................................................................................................ X
LISTE DES TABLEAUX .................................................................................................... XII
LISTE DES ANNEXES ..................................................................................................... XIII
LISTE DES ABREVIATIONS .........................................................................................XIV
INTRODUCTION GENERALE ............................................................................................. 1
PROBLEMATIQUE ................................................................................................................ 3
PARTIE I : ANALYSE DESCRIPTIVE DES FILIERES ................................................... 7
I. ANALYSE DESCRIPTIVE DE LA FILIERE AGRUMICOLE ..................................... 7
I.1. Evolution des superficies des agrumes ............................................................................. 7
I.2. Rpartition rgionale de la superficie agrumicole ............................................................ 8
I.3. Profil varital .................................................................................................................... 9
I.4. Pyramide des ges des plantations dagrumes ................................................................ 10
I.5. Irrigation des agrumes .................................................................................................... 11
I.6. Rendements et productions des agrumes ........................................................................ 11
I.7. Commercialisation des agrumes ..................................................................................... 13
I.7.1. March intrieur ....................................................................................................... 13
I.7.2. Exportations des agrumes ........................................................................................ 14
I.7.2.1. Evolution des exportations ................................................................................ 14
I.7.2.2. Analyse des exportations dagrumes par varit ............................................... 15
I.7.2.3. Analyse des exportations dagrumes par march .............................................. 17
I.8. Accords commerciaux et impact sur les exportations dagrumes .................................. 17
I.8.1. Accord dassociation Maroc Union europenne ................................................... 17
VI
I.8.2. Accord de libre change Maroc Etats unis ........................................................... 18

I.9. Synthse : analyse SWOT de la filire agrumicole ................................................... 20
II. ANALYSE DESCRIPTIVE DE LA FILIERE DE PRIMEURS .................................. 22
II.1.
Evolution de la superficie des primeurs ..................................................................... 22
II.2.
Rpartition rgionale de la superficie de primeurs .................................................... 23
II.3.
Evolution des rendements des primeurs .................................................................... 24
II.4.
Evolution de la production des primeurs .................................................................. 24
II.5.
Commercialisation des primeurs................................................................................ 25
II.5.1. March intrieur ..................................................................................................... 25

II.5.2. Exportations des primeurs ...................................................................................... 26
II.5.2.1. Evolution des exportations de primeurs ........................................................... 26
II.5.2.2. Structure des exportations de primeurs par produit et par rgion ................... 27
II.5.2.3. Analyse des exportations de primeurs par march .......................................... 28
II.6.
Accords commerciaux et impacts sur les exportations de primeurs .......................... 28
II.7.
Synthse : analyse "SWOT" de la filire des primeurs............................................. 30
PARTIE II : INSTRUMENTS DE POLITIQUE ................................................................ 32

I. LE CODE DES INVESTISSEMENTS AGRICOLES (CIA) ......................................... 33
II. LE FONDS DE DVELOPPEMENT AGRICOLE (FDA) .......................................... 34
III. POLITIQUE FISCALE ET DES PRIX........................................................................ 35
IV. POLITIQUE DU TAUX DE CHANGE ......................................................................... 36
IV.1. Cotation du Dirham ..................................................................................................... 36
IV.2. Ajustement de la valeur extrieure du Dirham ............................................................ 37
PARTIE III : APPROCHE METHODOLOGIQUE .......................................................... 39
I. JUSTIFICATION DU CHOIX DE LA REGION ET DES FILIERES ......................... 39
I.1. Choix de la rgion .......................................................................................................... 39
I.2. Choix des filires ............................................................................................................ 39
I.3. Droulement du travail ................................................................................................... 40
II. APPROCHE DE TRAVAIL............................................................................................. 42
II.1. Les perceptions de lapproche filire ............................................................................ 42
II.2. Dfinition du concept de filire de production ............................................................. 43
II.3. Principe de lanalyse au prix de rfrence .................................................................... 44
VII
II.4. Classification des intrants ............................................................................................. 44

II.5. Transformation des prix financiers en prix conomiques ............................................. 45
II.5.1.
Elimination des transferts directs ....................................................................... 45
II.5.2.
Correction des distorsions au niveau des prix des biens changeables .............. 45
II.5.2.1.
Le prix la frontire .................................................................................... 45
II.5.2.2.
Le taux de change rfrence(TCR) ............................................................. 46
II.5.2.3.
Le Facteur de Conversion Standard (FCS) ................................................. 46
II.5.3.
Evaluation conomique et dcomposition des prix des intrants non changeables
et des facteurs de production ............................................................................................. 46

II.6. Dfinition des indicateurs retenus dans ltude............................................................. 47
II.6.1. Indicateur de valorisation de leau.......................................................................... 47
II.6.2. Les coefficients de protection ................................................................................. 47
II.6.2.1. Coefficient de Protection Nominale(CPN) ...................................................... 47
II.6.2.2. Coefficient de Protection Effective (CPE) ....................................................... 48
II.6.3. Les coefficients davantage comparatif .................................................................. 49
III. EVALUATION CONOMIQUE ET DCOMPOSITION DES COTS ................. 51
III.1. Les intrants changeables ............................................................................................ 52
III.1.1. Le gasoil ................................................................................................................ 52
III.1.2. Les engrais............................................................................................................. 52
III.1.3. Les produits phytosanitaires .................................................................................. 53
III.1.4. Les semences ......................................................................................................... 53
III.2. Les facteurs primaires de production ........................................................................... 54
PARTIE IV : PRESENTATION ET INTERPRETATION DES RESULTATS ............. 55
I.
VALORISATION DE LEAU DANS LES FILIRES DE PRODUCTION............. 55

I.1. Valorisation de leau par les filires aux prix financiers ................................................ 55
I.1.1. Valorisation de leau au niveau de lexploitation agricole ...................................... 55
I.1.2. Valorisation de leau au niveau global (filire) ....................................................... 58
I.2. Valorisation de leau par les filires aux prix conomiques ........................................... 60
I.2.1. Valorisation de leau aux prix conomiques au niveau exploitation ...................... 61
I.2.2. Valorisation de leau aux prix conomiques au niveau filire ................................ 62
VIII
I.3. Comparaison de la valorisation de leau aux prix financiers et conomiques................ 62

II.
COEFFICIENT DE PROTECTION ET VALORISATION DE LEAU .............. 64
II.1. Coefficient de protection nominale (CPN).................................................................... 64

II.2. Coefficient de protection effective (CPE) ..................................................................... 66
III.
COMPTITIVIT ET VALORISATION DE LEAU ........................................... 70
III.1.
Comptitivit relative des filires ......................................................................... 71
III.2.
Comptitivit relative et valorisation de leau ...................................................... 73
III.3.
Synthse : valorisation de leau, comptitivit et rentabilit financire ................ 73
IV.
EVOLUTION DE LA PROTECTION ET DE LA COMPTITIVIT DES
FILIRES TOMATE ET AGRUMES ................................................................................. 74

IV.1. Evolution des coefficients de la tomate ....................................................................... 75
IV.2. Evolution des coefficients de la clmentine ................................................................ 78
IV.3. Evolution des coefficients de la maroc late ................................................................. 80
CONCLUSION GENERALE................................................................................................ 83
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ............................................................................. 85
ANNEXES ............................................................................................................................... 87
IX
LISTE DES FIGURES

Figure 1: Bilan de la nappe du Souss (Mm3) .............................................................................. 4
Figure 2: Bilan de la nappe de Chtouka (Mm3) ......................................................................... 5
Figure 3: Evolution de la superficie des agrumes (ha) ............................................................... 8
Figure 4: Rpartition rgionale des superficies des agrumes ..................................................... 8
Figure 5: Rpartition de la superficie des agrumes par tranche d'ge ...................................... 11
Figure 6: Evolution de la production d'agrumes ....................................................................... 12
Figure 7: Evolution de la production d'agrumes par varit..................................................... 13
Figure 8: Evolution des exportations d'agrumes ...................................................................... 14
Figure 9: Evolution des exportations d'agrumes par catgorie de fruit .................................... 15
Figure 10: Rpartition des exportations d'agrumes par varit (moyenne des cinq dernires
campagnes) ............................................................................................................................... 16
Figure 11: Evolution des exportations d'agrumes par varit .................................................. 16
Figure 12: Rpartition des exportations d'agrumes par destination (moyenne 2003 2008) .. 17
Figure 13: Rpartition des exportations d'agrumes au sein de l'UE (moyenne 2003- 2008) ... 17
Figure 14: Evolution de la superficie des primeurs .................................................................. 22
Figure 15: Evolution des superficies de primeurs par produit (ha) .......................................... 23
Figure 16: Rpartition rgionale de la superficie des primeurs (2007/2008) ........................... 23
Figure 17: Evolution des rendements de primeurs ................................................................... 24
Figure 18: Evolution de la production des primeurs ................................................................ 25
Figure 19: Evolution des exportations de primeurs (T) ............................................................ 26
Figure 20: Structure des exportations de primeurs 2007/2008 ................................................. 27
Figure 21: Rpartition des exportations de primeurs par rgion .............................................. 28
Figure 22: Rpartition des exportations de primeurs par destination ....................................... 28
Figure 23: Evolution des taux de change ................................................................................. 38
Figure 24: Comparaison de la valorisation de l'eau par les cultures ........................................ 57
Figure 25: Comparaison de la valorisation de l'eau par les filires .......................................... 60
Figure 26: comparaison de la valorisation de l'eau aux niveaux exploitation et filire (DH/m3)
.................................................................................................................................................. 60
Figure 27: Comparaison de la valorisation de l'eau aux prix financiers et conomiques: niveau
exploitation (DH/m3) ................................................................................................................ 63
filire......................................................................................................................................... 63
Figure 29: Comparaison des CPE des filires (2003 2008).................................................. 67
Figure 30: Coefficient de protection effective et valorisation de l'eau de la tomate. ............... 69
Figure 31: Coefficient de protection effective et valorisation de l'eau du haricot vert. ........... 69
Figure 32: Coefficient de protection et valorisation de l'eau de la pomme de terre. ................ 69
Figure 33: Coefficient de protection effective et valorisation de l'eau du haricot vert. ........... 69
Figure 34: Coefficient de protection et valorisation de l'eau de la clmentine. ....................... 69
Figure 35: Coefficient de protection et valorisation de l'eau de la maroc late. ........................ 69
Figure 36: Comparaison des CRI des filires ........................................................................... 72
Figure 37: Evolution du CPN de la tomate............................................................................... 76
Figure 38: Evolution du CPE de la tomate .............................................................................. 76
Figure 39: Evolution du CRI de la tomate ............................................................................... 77
Figure 40: Evolution du CPN de la clmentine ........................................................................ 78
Figure 41: Evolution du CPE de la clmentine ........................................................................ 79
Figure 42: Evolution du CRI de la clmentine ......................................................................... 80
Figure 43: Evolution du CPN de la maroc late ......................................................................... 80
Figure 44: Evolution du CPE de la maroc late ......................................................................... 81
Figure 45: Evolution du CRI de la maroc late .......................................................................... 82
XI
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Rpartition de la superficie des petits fruits par varit ........................................... 9
Tableau 2: Rpartition de la superficie des oranges par varit ............................................... 10
Tableau 3: Rpartition des agrumes commercialiss sur le march local ................................ 14
Tableau 4: Analyse SWOT de la filire des agrumes ............................................................... 21
Tableau 5 : Rpartition du contingent de la tomate (tonne) ..................................................... 29
Tableau 6 : Rpartition du contingent de la tomate .................................................................. 31
Tableau 7 : Calcul du facteur de conversion standard (FCS) du Dirham ................................. 38
Tableau 8 Evolution des indicateurs utiliss ............................................................................ 41
Tableau 9 : Consommation moyenne en eau des cultures au niveau de lexploitation ............ 41
Tableau 10 : Consommation moyenne en eau des filires ....................................................... 42
Tableau 11 : Prsentation schmatique des coefficients de protection et davantage comparatif
.................................................................................................................................................. 51
Tableau 12 : Indice des prix des engrais................................................................................... 52
Tableau 13 : Evolution des cots de rfrence de la tonne kilomtre (en DH) ........................ 53
Tableau 14 : Dcomposition de la valeur ajoute..................................................................... 56
Tableau 15 : Valorisation de leau au niveau filire (DH/m3) 2007/2008............................... 59
Tableau 16 : Valorisation de leau aux prix conomiques au niveau exploitation (2007/2008)
.................................................................................................................................................. 61
Tableau 17 : Valorisation de leau aux prix conomiques au niveau filire ............................ 62
Tableau 18 : Evolution des coefficients de protection nominale des filires ........................... 65
Tableau 19 : Evolution des coefficients de protection effective des filires ............................ 66
Tableau 20 : Evolution des coefficients davantage comparatif des filires ............................ 71
Tableau 21 : Caractrisation des cultures tudies ................................................................... 73
Tableau 22 : Evolution des coefficients de protection et davantage comparatif des filires
agrumes et tomate .................................................................................................................... 75
XII
LISTE DES ANNEXES
ANNEXE 1 : Structure des prix financiers et conomiques des intrants88
ANNEXE 2 : Evolution des cots de production des cultures. 101

ANNEXE 3 : Structure des cots de conditionnement et demballage des produits138
ANNEXE 4 : Estimation des coefficients de protection et davantage comparatif..141
ANNEXE 5: Taux de subvention des quipements agricoles..159
XIII
LISTE DES ABREVIATIONS

ABHSM : Agence du Bassin Hydraulique du Souss Massa
ANP : Agence Nationale des Ports
APEFEL : Association des Producteurs Exportateurs de Fruits et Lgumes
CAF : Cot Assurance et Fret
CIA : Code des Investissements Agricoles
CPE : Coefficient de Protection Effective
CPN : Coefficient de Protection Nominale
CRI : Cot en Ressources Intrieures
DPAE : Direction de la Planification et des Affaires Economiques
DPV : Division de la Production Vgtale
DRPE : Direction de la Recherche et de la Planification de lEau
EACCE : Etablissement Autonome de Contrle et de Coordination des Exportations
FAO : Food and Agricultural Organisation
FCS : Facteur de Conversion Standard
FDA : Fonds de Dveloppement Agricole
FMI : Fond Montaire International
FOB : Free on Board
MADRPM : Ministre de lagriculture du Dveloppement Rural et de la Pche Maritime
MEF : Ministre de lEconomie et des Finances
MET : Ministre de lEquipement et des Transports
OC : Office de Change
ORMVA/SM : Office Rgionale de Mise en Valeur Agricole de Souss Massa
PFI : Prlvement Fiscale lImportation
SWOT : Strengths Weaknesses Opportunities Threats
TCEN: Taux de Change Effectif Nominal
TCER : Taux de Change Effectif Rel
TIC : Taxe Intrieure de Consommation
TVA : Taxe sur la Valeur Ajoute
UE : Union Europenne
VA : Valeur Ajoute
XIV
INTRODUCTION GENERALE
Lagriculture est le secteur le plus grand consommateur deau. Pour nourrir la population de la
plante, toujours en expansion, la production agricole et surtout la production en irrigu
devrait augmenter. Alors que lirrigation reprsente aujourdhui au niveau mondial prs de
70% des prlvements en eau, celle ci augmenterait selon la FAO de 14% dici 20301. Mais
existerait t-il assez deau pour augmenter la production agricole ? A lchelle mondiale, il
existe de graves pnuries deau, des rgions entires ont t dvastes et nombre de cours
deau, lacs et nappes souterraines sont
aujourdhui surexploits et/ou pollus, une
dgradation que la nature a du mal rsorber. Leau dirrigation devrait donc tre utilise de
manire plus efficiente afin de permettre le dveloppement dune agriculture qui rpond aux
besoins croissants de la population tout en prservant les ressources rares. En dautres termes,
il savre ncessaire, voire indispensable, de valoriser au mieux leau agricole.
Au Maroc particulirement, lagriculture reste le secteur qui consomme
lirrigation reprsente
le plus deau,
plus de 80% des ressources en eau mobilises. Les superficies
irrigues, bien que reprsentant encore une part faible de la SAU (15%) du pays, jouent un
rle indniable. Elles contribuent 45% de la valeur ajoute agricole nationale et 75% des
exportations agricoles2. Cependant, les ressources en eau sont surexploites et pollues, la
plupart des nappes connaissent une baisse sans prcdent. Dans certaines rgions comme le
Souss Massa qui fournit lessentiel des exportations agricoles marocaines, le facteur limitant
pour le dveloppement futur de lagriculture sera leau. Dans ce contexte de ressources
hydriques limites, une meilleure allocation et une valorisation de leau dirrigation
simposent.
Cest ainsi que la prsente tude se donne comme objectifs:
Estimer et comparer la valorisation de leau par les filires primeurs et agrumes dans
la rgion du Souss Massa,
Evaluer limpact des politiques sur la rentabilit conomique de chacune de ces
filires,
1
FAO., 2004. Leau, lagriculture et lalimentation.
BENBIBA, M., 2006. Dveloppement des ressources en eau au Maroc./DRPE.
Analyser lvolution de la comptitivit des filires,

Analyser les relations entre la rentabilit pour lagriculteur, les indicateurs
conomiques de protection et davantage comparatif et la valorisation de leau par les
filires.
Parmi les filires tudies, quelles sont celles qui valorisent mieux leau dirrigation ? Existet-il un lien direct entre la comptitivit et la valorisation de leau ? Les politiques pour la
promotion des exportations tiennent-elles compte de la valorisation de leau ? Existe t il une
synergie entre la rentabilit pour lagriculteur et la valorisation de leau ?
Quelle est
lvolution de la comptitivit des principales filires destines lexportation ? Telles sont

les questions centrales dont se propose de rpondre le prsent travail.
Lapproche utilise est lanalyse conomique par les prix de rfrence. Lapplication de la
mthodologie demande une bonne connaissance des filires et des politiques mises en place.
Cette tude a donc t organise en quatre parties : une premire partie qui est consacre
lanalyse descriptive des filires tudies, une deuxime portant sur lanalyse des instruments
de politiques en place, une troisime qui prsente les principaux concepts thoriques et
dfinitions sur lesquels est btie la mthodologie utilise et enfin une quatrime relative
lapplication de la mthodologie aux filires primeurs et agrumes dans la rgion du Souss
Massa.
PROBLEMATIQUE
Etat des ressources hydriques au Maroc : surexploitation, dgradation,
utilisation peu efficiente
De part son climat, aride semi aride, le Maroc est lun des pays de la zone
mditerranenne
confronts une crise hydrique majeure. Le taux de disponibilit des
ressources en eau naturelle par habitant, qui exprime la richesse ou la raret relative de
leau dun pays, tait estim 2560 m3/hab/an en 1960, actuellement, ce taux est de 720
m3/hab/an, en 2020, il serait peine 520 m3/hab/an3. Ces indicateurs montrent bien que la
pnurie deau est une donne structurelle dont il faut tenir compte dans les politiques
sectorielles.
Aujourdhui, les ressources en eau sont dgrades et utilises de manire peu efficiente.
La majorit des centres urbains ont un rendement de rseau infrieur 70%, le rendement
du rseau de distribution deau dirrigation est de lordre de 80% et les pertes deau la
parcelle sont estimes 40%. Plus de 600 millions de m3 deau usage domestique sont
rejets sous forme deau use sans puration. La pollution des nappes par les nitrates et
les pesticides est de plus en plus importante et la perte de la capacit de stockage des
barrages suite lenvasement atteint 70 million de m3 par an3.
Dans plusieurs rgions, les nappes connaissent une baisse importante. Cette baisse atteint
60m dans la rgion du Sass, 40 m dans les rgions de Souss Massa et An Bni Mathar et
30 m dans la rgion du Haouz1. Cette situation des nappes a non seulement des effets
ngatifs sur les nappes elles mme mais aussi sur leurs rsurgences4:
-
Les prlvements dans les nappes font baisser leurs niveaux avec des consquences
sur les conditions conomiques des prlvements : des zones entires dagriculture
irrigue par pompage dans les nappes ont t abandonnes suite une baisse
importante de niveaux pizomtriques. La zone de Sebt El Guerdane dans la rgion du
Souss, dont lirrigation tait assure par des prlvements deau partir de la nappe du
Souss, a t affecte par ce phnomne sur plus de 10000 ha, entranant la perte dun
verger ayant ncessit plusieurs annes defforts et des investissements consquents.
3
4
BENBIBA, M., 2006. Dveloppement des ressources en eau au Maroc./DRPE

BZIOUI, M., 2004. Rapport national sur les ressources en eau au Maroc. UN Water Africa.
On assiste lasschement des lacs aliments par des rsurgences de nappes

surexploites.
Les prlvements excessifs entranent lintrusion de leau de mer dans les nappes
ctires. Cest un phnomne qui prend de lampleur dans la majorit des nappes
ctires au Maroc.
La surexploitation des ressources en eau constitue un srieux problme pour le

dveloppement de lagriculture. Dans certaines rgions agricoles comme le Souss Massa
qui reprsente 80% des exportations de primeurs et 60% des exportations dagrumes, la
situation est encore plus dlicate. Les nappes (du Souss et de Chtouka) de la rgion
enregistrent des dficits importants et continuels. Les prlvements dpassent de loin les
ressources renouvelables, ce qui a provoqu un dsquilibre alarmant des bilans des eaux
souterraines. Le dficit moyen dans le bilan des nappes est estim 260 million de m3/ an
et la baisse du niveau pizomtrique pourrait atteindre 50 m certains endroits dici 2020.
Dans ce contexte, plus de 8000 ha soit 420 exploitations risquent dtre abandonnes5.
1000
800
600
400
200
0
1976
1979
1985
1994
Total sorties
1996
1998
2003
Total entres
Source : AHBSM, 2005
3
Figure 1: Bilan de la nappe du Souss (Mm )
ABHSM., 2005. Stratgie de prservation des ressources en eau souterraines dans le bassin du Souss Massa.
100
80
60
40
20
0
1972
1996
1998
Total sorties
2003
Total entres
Figure 2: Bilan de la nappe de Chtouka (Mm3)

Dans le contexte actuel de libralisation des changes, marqu aussi par la raret des
ressources en eau, lagriculture marocaine est appele tre plus comptitive tout en
valorisant les ressources rares.
La valorisation de leau en agriculture est un concept qui varie selon la discipline :
agronomie, hydraulique ou conomie. De point de vue conomique, celle-ci correspond
lamlioration de la richesse gnre par lutilisation dun mtre cube deau. Cependant,
lindicateur de valorisation conomique de leau varie selon les approches. Dans ltude de
la tarification de leau dirrigation au Maroc6 ainsi que la prparation du plan Maroc vert7,
la valorisation de leau a t ramene la marge brute par m3 deau utilis. Cette approche
prsente de nombreuses limites. Dune part, elle se base sur la partie de la richesse
revenant au producteur au lieu de voir lintrt pour la communaut. Dautre part, cette
approche ne tient compte que de la production agricole proprement dite (niveau
exploitation). Une culture donne entraine la mobilisation dautres agents en amont ou en
aval de lexploitation, et la prise en compte de ces derniers est indispensable, surtout quand
il sagit de comparer la valorisation de leau par plusieurs cultures. Enfin, cette approche
valorise leau uniquement aux prix financiers, elle ne tient pas compte des distorsions sur
les marchs et elle ne fournit donc pas un indicateur pertinent pour la comparaison de la
valorisation de leau entre diffrentes cultures.
6
7
MADRPM., 1997. Tarification de leau dirrigation au Maroc : calculs des tarifs, ORMVA du Souss massa.
MADRPM., 2008. Plan Maroc vert : synthse filire maraichage.
Dans cette tude, lindicateur de valorisation de leau est la valeur ajoute par m3 deau
utilis. Alors que la marge brute apparait comme la mesure de lenrichissement des agents
pris individuellement (revenu du producteur), la valeur ajoute mesure la cration de
richesse pour la collectivit dans son ensemble (y compris le revenu du travail). Elle
reprsente la somme des rmunrations du travail, des frais financiers et des taxes ou
subventions, en plus du gain brut de lagent (producteur). Prsente ainsi, la valeur ajoute
nest pas seulement un lment denrichissement, mais aussi une forme de reprsentation de
la distribution des revenus aux quatre agents fondamentaux de lconomie nationale: les
mnages (auxquels choit la rmunration du travail), les institutions financires (frais
financiers), les administrations (taxes et subventions) et les entreprises non financires
(rsultat brut dexploitation). La valeur ajoute sera calcule aux prix financiers et
conomiques pour tenir compte des distorsions sur les marchs. De plus, il sera tenu
compte des agents directs situs lamont (ppinire) et laval (station de
conditionnement) de lexploitation.
Cet indicateur permet en plus de la valorisation de leau, une comparaison des diffrentes
filires en termes de cration demploi, il permet aussi danalyser la rpartition de la
richesse entre les diffrents agents.
Lapproche utilise est lanalyse conomique des filires par les prix de rfrence. Elle se
base sur le calcul dindicateurs de rentabilit conomique et davantage comparatif, ce qui
permettra en plus de la comparaison des filires en termes de valorisation de leau,
danalyser le lien entre la taxation, la comptitivit et la valorisation de leau.
PARTIE I : ANALYSE DESCRIPTIVE DES FILIERES
I. ANALYSE DESCRIPTIVE DE LA FILIERE AGRUMICOLE

Le secteur agrumicole joue un rle socioconomique considrable. Il constitue la principale
source de revenu pour une dizaine de milliers de familles de producteurs (12820 en 2006).
Avec les diverses activits quil engendre, notamment la production, le conditionnement, la
commercialisation et la transformation, le secteur agrumicole cre des emplois, valus plus
21 millions de journes de travail par an. De plus, les exportations dagrumes constituent une
source importante de devises de 3.5 4 milliards de dirham par an.
Cependant, la filire agrumicole se heurte plusieurs contraintes qui entravent son

dveloppement. Le vieillissement des plantations dans certaines rgions, la prolifration des
maladies virales en raison de lutilisation par les agriculteurs de matriel vgtal non certifi,
lutilisation gnralise du bigaradier comme porte greffe, la faible diversification des varits
exportes, sont autant de problmes que rencontre le secteur des agrumes au Maroc. ces
contraintes sajoute la concurrence agressive exerce par lEspagne et lEgypte aussi bien
dans les pays de lUnion Europenne (principal partenaire commercial du Maroc) quen
dehors de ces marchs.
I.1. Evolution des superficies des agrumes8

Selon les rsultats du recensement gnral des agrumes effectu en 2006, la superficie
agrumicole tait estime 81549 ha, soit une augmentation de 12.2% par rapport au
recensement de 1991. Durant la dernire campagne agricole (2007/2008), les agrumes
occupaient une superficie de 85290 ha. Le graphe ci-dessous montre une tendance gnrale
la hausse durant les douze dernires campagnes. Cette hausse sexplique principalement par la
volont du gouvernement, qui travers le plan daction agrumicole lhorizon 2010, stait
8
MADRMP/DPAE, 2007. Recensement gnral des agrumes 2006.
fix, entre autres lobjectif de crer de nouvelles plantations sur une superficie totale de
34 200 ha. A ce plan, sajoute un ensemble de dispositifs incitatifs, des subventions et des
primes notamment, pour le renouvellement des vergers.
88000
86000
84000
82000
80000
78000
76000
74000
72000
70000
68000
66000
Source : MADRPM / DPV. Recensement gnral des agrumes 2006
Figure 3: Evolution de la superficie des agrumes (ha)
I.2. Rpartition rgionale de la superficie agrumicole

La culture des agrumes se concentre essentiellement dans les zones de Sous Massa, le Gharb,
la Moulouya, le Tadla, le Haouz et le Loukkos. Le Sous Massa abrite 40,5% de la superficie
agrumicole, suivi par le Gharb (19,8%), le Moulouya (16,8%) puis le Tadla avec 14,1% ; les
autres zones ne reprsentant que 8,8% de la superficie totale.
Sous massa
7,3%
Gharb
16,8%
40,5%
1,6%
Tadla
loukkos
14,1%
Moulaya
19,8%
Haouz
Figure 4: Rpartition rgionale des superficies des agrumes
I.3. Profil varital

Prs de 47 varits dagrumes ont t recenses. Le groupe des oranges occupe 41 729 ha
(51,2%) suivi des petits fruits avec 34 141 ha (41,9%), puis les citrons avec 2828 ha (3,5%),
les autres agrumes reprsentent 2850 ha (3,5%). Le groupe des petits fruits est constitu
principalement de la clmentine commune , la clmentine Cadoux , la clmentine Sidi
Aissa, la varit Nour et la varit Nules. Le groupe des oranges est domin par la varit
valencia Maroc- late qui reprsente 51,5% de la superficie de cette catgorie, suivie par le
Navel avec 38,4% de la superficie totale des oranges. Les trois varits : Maroc late,
clmentine et Navel occupent elles seules prs de 70% de la superficie agrumicole.
Globalement, la superficie des oranges a connu une rduction de 15,6% entre le recensement
de 1991 et celui de 2006. En effet, la superficie de la Maroc- late a diminu de lordre de
19%, celles des Navels et des Sanguines de 8% et 26% respectivement. Les citrons ont connu
une augmentation de leur superficie, elle a t multiplie par trois entre les deux
recensements. Parmi les petits fruits, la varit Nour a connu un dveloppement important, sa
superficie a t multiplie par 8 entre les deux recensements.
La clmentine se concentre dans le Moulouya et le Souss Massa. Ces deux rgions dtiennent
plus de 73% de la superficie de cette varit. Le Gharb et le Souss Massa dtiennent aussi
73% de la superficie de la Maroc late. La superficie de la varit
Navel se rpartit
essentiellement dans les rgions du Moulouya, du Souss Massa, de Tadla et du Gharb.

Tableau 1: Rpartition de la superficie des petits fruits par varit
Varit de petits fruits
Superficie en ha
Part(%)
clmentine
9417,8
28%
clmentine Cadoux
7565,2
22%
Nour
5678,1
17%
Nules
3403,1
10%
Clmentine Sidi Aissa
3021,6
9%
Diverses varits de petits fruits
5055,3
15%
Tableau 2: Rpartition de la superficie des oranges par varit

Varit d'orange
Superficie en ha
Part(%)
Valencia Maroc Late
21479,7
51,5%
Navels
16025,4
38,4%
Sanguines
2528,2
6,1%
varits d'oranges demi saison
1470,7
3,5%
autres oranges
225,1
0,5%
I.4. Pyramide des ges des plantations dagrumes

La rpartition de la superficie des agrumes par classe dge de plantation montre un rythme
de renouvellement assez rapide (20% ont moins de 5 ans). On note cependant, un retard dans
le renouvellement des plantations de plus de 34 ans ; elles reprsentent encore 26.6%, ce qui
indique que la dynamique de renouvellement est trs rcente. Chez les petits fruits, la classe
dge de production de croisire soit entre 10 et 20 ans, ne reprsente que 16.2% de la
superficie de ce groupe ; les plantations ayant un ge infrieur 10 ans occupent 44,7%.
Lanalyse par varit au sein de ce groupe montre limportance des jeunes plantations de
moins de 5 ans, ceci traduit lintrt grandissant des agriculteurs pour les nouvelles varits
prcoces et sans ppins qui sont trs demandes sur le march. Dans le groupe des oranges, la
pyramide des ges montre que prs du tiers de la plantation est en ge de pleine production.
Durant les cinq dernires annes, le rythme annuel moyen des nouvelles plantations est de
3 330 ha/an, ce niveau indique une forte dynamique du secteur des agrumes par rapport la
dcennie 1990 o ce rythme ntait, en moyenne, que de 1 610 ha/an. Selon les rgions, le
Sous Massa enregistre le rythme de plantation le plus lev avec une moyenne sur les cinq
dernires annes de 1 522 ha/an ; les autres zones ne dpassent pas en moyenne 500 ha/an.
10
superficie (ha)
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
<5 ans 5 - 9 ans
10 -14
ans
15 - 19
ans
20 - 24
ans
25 - 34
ans
35 - 44 45 ans et
ans
+
Figure 5: Rpartition de la superficie des agrumes par tranche d'ge
I.5. Irrigation des agrumes

Les agrumes sont irrigus partir de leau de barrages, des puits et forages et des oueds. La
superficie irrigue par pompage partir des puits ou forages reprsente 50,2%, le pompage
partir des rivires reprsente 7,5%, et lirrigation par de leau de barrages 14%. Lirrigation
localise occupe une place importante ,50% de la superficie des agrumes est irrigu par ce
mode. Son importance diffre selon les rgions et les groupes de fruits. Selon les rgions, le
Souss Massa prsente le taux le plus lev (80%), suivi par la rgion du Haouz (61,04%), les
rgions de la Moulouya et du Gharb prsentent les taux les plus faibles (respectivement 13,3
et 13,7%). Par catgories de fruits, lirrigation localise concerne 60% de la superficie des
petits fruits, 38,6% de la superficie des oranges et 40,7% de la superficie des citrons.
I.6. Rendements et productions des agrumes

Rendement moyen :
Les rendements des agrumes diffrent selon les varits, les rgions, le degr dintensification
et la campagne. Les rendements moyens sont de 27 T/ha pour les oranges, 24 T/ha pour les
petits fruits et 17 T/ha pour les citrons.
11
Evolution de la production des agrumes :

La production dagrumes fluctue beaucoup dune campagne lautre. Comme le montre la
droite de tendance sur la figure ci-dessous, la production dagrumes a baiss dans lensemble
production(tonne)
durant les douze dernires campagnes.

1700000
1600000
1500000
1400000
1300000
1200000
1100000
1000000
900000
800000
Source : MADRPM / DPV 2008
Figure 6: Evolution de la production d'agrumes
La rpartition par varit montre une baisse continue de la production de maroc - late depuis
la campagne 1997/1998. En effet, entre les campagnes de 1997/1998 et 2006/2007, la
production de la maroc - late a subi une baisse de 44%. La production de clmentine non plus
ne sest pas amliore durant les douze dernires campagnes ; aprs une baisse remarquable
en 2000/2001(51.52%) due la scheresse, la production de la clmentine a augment
globalement les campagnes suivantes pour se retrouver presquau mme niveau quen
1996/1997. La production de navel a aussi connu une baisse dans lensemble, quant aux
autres varits, leurs productions fluctuent beaucoup dune anne lautre avec une tendance
gnrale la hausse. La baisse globale de la production dagrumes peut sexpliquer par la
baisse des superficies des oranges, le vieillissement des vergers dans certaines rgions et les
rendements qui sont trs faibles.
12
800000
production (tonne)
700000
600000
500000
400000
Clmentine
300000
Maroc late
200000
Navel
100000
Autres
Figure 7: Evolution de la production d'agrumes par varit
I.7. Commercialisation des agrumes

I.7.1. March intrieur
Les produits couls sur le march intrieur proviennent directement des vergers, des stations
de conditionnement (carts de triage), ainsi que des rexpditions des exportations. Le march
local absorbe prs de la moiti de la production totale dagrumes (55% en 2006/2007) et est
domin par la consommation en frais qui reprsente plus 90% de la production coule sur ce
march. Lindustrie de transformation des agrumes concerne les concentrs de jus dorange,
les purs jus dorange en vrac ou conditionns et les sous produits issus de la transformation
(huile essentielle et autres).
13
Tableau 3: Rpartition des agrumes commercialiss sur le march local

campagne
Consommation en frais
Transformation
Part de la consommation en frais
1955/1996
678000
96200
87,57%
1996/1997
673400
7000
98,97%
1997/1998
853000
128000
86,95%
1998/1999
637000
83000
88,47%
1999/2000
662800
140400
82,52%
2000/2001
550400
37700
93,59%
2001/2002
695000
18000
97,48%
2002/2003
783500
48000
94,23%
2003/2004
699500
1500
99,79%
2004/2005
810300
20000
97,59%
2005/2006
722700
100,00%
2006/2007
682400
20000
97,15%
I.7.2. Exportations des agrumes

I.7.2.1. Evolution des exportations
Lanalyse de lvolution des exportations dagrumes entre 1998/99 et 2006/07 montre quelles
nont pas augment pendant dix ans.
Exportation (tonne)
650000
600000
550000
500000
450000
400000
350000
300000
Source : EACCE 2008
Figure 8: Evolution des exportations d'agrumes
14
Aprs une baisse de 34% entre les campagnes 1999/2000 et 2000/2001 due essentiellement
la scheresse, les exportations marocaines d'agrumes ont enregistr de petites variations
interannuelles pour se retrouver durant les deux dernires campagnes au mme niveau quen
1998/1999. Cela traduit lvolution de la production qui na pas augment durant la mme
priode. La rpartition des exportations par catgorie de fruits montre une baisse gnrale des
exportations des oranges, les exportations de petits par contre, aprs une baisse en
2000/2001(due la baisse des exportations de clmentine) ont enregistr une augmentation
continue les campagnes suivantes.
Exportations (tonne)
400000
350000
300000
250000
200000
150000
petits fruits
100000
oranges
50000
0
Source : MADRPM/ DPV 2008
Figure 9: Evolution des exportations d'agrumes par catgorie de fruit
I.7.2.2. Analyse des exportations dagrumes par varit

Les exportations dagrumes sont constitues essentiellement des varits clmentine et
Maroc- late qui reprsentent elle seules plus de 60% des exportations comme le montre le
diagramme ci-dessous.
15
Maroc late
8%
7%
Clmentine
30%
5%
Nour
5%
Navel
11%
Salustiana
Sanguine
34%
Autres
Source : EACCE 2008
Figure 10: Rpartition des exportations d'agrumes par varit (moyenne des cinq dernires
campagnes)
On remarque de nombreuses variations dans les exportations de la maroc- late, (figure11)
mais elles nont quasiment pas augment entre 1998/1999 et 2006/2007. Les exportations de
la clmentine qui ont subit une baisse de 50% entre 1998/1999 et 2000/2001, ont augment
depuis lors pour atteindre nouveau le niveau de 1998/1999 en 2006/2007. Quant aux autres
varits, on note une croissance des exportations de la Nour et la sanguine tandis que les
exportation (tonne)
quantits exportes de navel et de salustiana stagnent.
225000
200000
175000
150000
125000
100000
75000
50000
25000
0
maroc late
clmentine
navel
salustiana
sanguine
nour
Source : EACCE 2008
Figure 11: Evolution des exportations d'agrumes par varit
16
I.7.2.3. Analyse des exportations dagrumes par march

Les marchs de lUnion Europenne et de la Russie reprsentent les principaux dbouchs
pour les exportations marocaines dagrumes. Ils ont absorb au cours du dernier quinquennat
(2003/2008) respectivement 46 et 44% du tonnage global export. Au sein de lUnion
Europenne, la Hollande, lAngleterre et la France constituent les principaux marchs, ils
reprsentent respectivement 37, 20 et 17% de la quantit globale coule sur ce march.
9%
5%
UE
46%
Autre Europe
5%
Angleterre
17%
Hollande
7%
Russie
44%
France
9%
Belgique
20%
Autre
Suede
37%
Lituanie
1%
Autres
Source : EACCE 2008
Figure 12: Rpartition des exportations

d'agrumes par destination (moyenne 2003 2008)
Source : EACCE 2008
Figure 13: Rpartition des exportations

d'agrumes au sein de l'UE (moyenne 20032008)
I.8. Accords commerciaux et impact sur les exportations dagrumes

I.8.1. Accord dassociation Maroc Union europenne
LUnion Europenne constitue la principale destination pour les exportations marocaines
dagrumes. Cependant, ces dernires nont cess de subir des changements constamment
imposs tant par une concurrence de plus en plus aigu que par lvolution du contexte
communautaire (largissement, rforme de la politique agricole commune).
Les relations commerciales agricoles entre le Maroc et lunion Europenne sont rgies par les
protocoles 1 et 3 de lAccord dassociation conclu entre les deux parties en 1996.9
MADRPM., 2004. Situation de lagriculture marocaine.
17
Le protocole 1 est relatif au rgime applicable limportation dans la Communaut

Europenne, des produits originaires du Maroc alors que le protocole n3 est relatif au rgime
applicable limportation au Maroc des produits originaires de la Communaut Europenne.
Ces deux protocoles ont t mis en uvre en mars 2000 avec une application de certaines
concessions de manire anticipe en faveur des produits marocains exports, notamment pour
la tomate et certains fruits et lgumes. Par la suite et conformment aux articles 16 et 18 de
lAccord dassociation Maroc-UE (la clause de rendez-vous), de nouvelles ngociations
agricoles entre les deux parties ont t relances, en janvier 2002, en vue damliorer laccs
des produits agricoles aux marchs marocain et europen. Ces ngociations ont abouti la
conclusion de nouveaux protocoles.
Les instruments de politiques appliqus par lUnion Europenne lgard des produits
marocains, sont pour la plupart trs contraignants et limitent de ce fait les exportations
marocaines. Les conditions dentre sur le march de la Communaut varient selon les
produits, elles se caractrisent par des contingents, des rductions ou limination des droits de
douanes, lapplication de calendrier et de prix dentre conventionnel. La clmentine est
soumise un contingent de 143 700 T, en exonration de droit de douanes ad valorem et
prix dentre conventionnel (48.4euro/100kg), du 1er novembre fin fvrier. Les autres petits
fruits sont en exonration douanire sans limite quantitative toute lanne. Le contingent
prfrentiel des oranges est de 306 800 T du 1er dcembre au 31 mai avec un prix dentre
conventionnel de 26.4euro/100kg. Pour la priode allant du 1er juin au 30 novembre,
lexonration douanire est accorde sans limite quantitative. A ces instruments qui restent
dans lensemble contraignants pour les exportations marocaines, sajoutent les subventions
aux producteurs europens qui rduisent la comptitivit des produits marocains sur les
marchs de la communaut.
I.8.2. Accord de libre change Maroc Etats unis

Aprs lAccord dassociation avec lUnion Europenne, lAccord dAgadir (sign fin
fvrier 2004 entre le Maroc, lEgypte, la Tunisie et la Jordanie), le Maroc a fait un autre grand
pas vers la libralisation de ses changes par la conclusion en 2004, dun Accord de librechange (ALE) avec les Etats-Unis. Pour le Maroc, en plus de laccs au march amricain,
cet accord sinscrit dans la voie de libralisation et douverture o il sest engag. La
18
diversification des courants dchanges nest pas un choix mais une ncessit, elle diminuerait
la vulnrabilit et attnuerait la dpendance du Maroc lgard de ses partenaires
traditionnels notamment lUnion Europenne10. Notons, cependant, que les exportations
marocaines aux Etats Unis sont encore faibles, fluctuantes et fortement concentres sur
quelques produits (les conserves vgtales). Les Etats Unis reprsentent peine 1% des
exportations dagrumes.
Le processus de libralisation des changes, et partant daccs des produits agricoles et
agroindustriels, a t structur autour de
diffrentes listes de produits auxquelles
correspondent des calendriers de dmantlement tarifaire prcis, enclenchs partir de la date

dentre en vigueur de laccord. En ce qui concerne les conditions daccs des produits
marocains sur le march amricain, la plupart des produits susceptibles dtre exports par le
Maroc savoir les lgumes et les fruits frais et transforms ont bnfici de laccs immdiat
en franchises douanires. Cependant, si louverture des marchs bnficie au secteur des fruits
et lgumes, les exportations marocaines devraient faire face de nombreux obstacles. Les
Etats unis continuent de subventionner leur agriculture et imposent des normes techniques,
dhygine ou de sant qui peuvent
freiner les importations trangres. Les normes et
standards des Etats Unis en relation avec les mesures sanitaires et phytosanitaires sont trs
levs par rapport ceux du Maroc. Le respect des prescriptions environnementales des Etats
unis tels lutilisation des emballages recyclables ou llimination du bromure de mthyle peut
entrainer une lourde charge pour les exportateurs marocains. De plus, la dimension du march
amricain, son loignement ainsi que la mconnaissance des circuits de distribution sont
autant de difficults que rencontrent les exportateurs marocains.
Pour que les exportateurs marocains de fruits et lgumes puissent tirer avantage de laccord
de libre change entre les deux pays, un certain nombre de rformes, englobant la fois des
aspects de production, de logistique et de commercialisation devraient tre entreprises. Les
agriculteurs marocains sont appels accroitre leur niveau de productivit, utiliser des
varits adaptes aux besoins du march, et surtout rationaliser lutilisation des produits
phytosanitaires, afin de respecter les limites maximales de rsidus ainsi que les normes
10
BALAFREJ, T., 2004. Lenvironnement dans laccord de libre change entre le Royaume du Maroc et les
Etats Unis dAmrique : Ngociations et rsultats. Direction du partenariat, de la communication et de la
coopration.
19
amricaines en la matire. Compte tenu de lloignement du march amricain, le

dveloppement du secteur des transports devient une ncessit. Enfin, une meilleure
connaissance des caractristiques socioconomiques du pays cible, une analyse des
prfrences des consommateurs ainsi quune connaissance des circuits de commercialisation
sont indispensables.
I.9. Synthse : analyse SWOT de la filire agrumicole

La filire des agrumes se heurte plusieurs contraintes aussi bien internes quexternes qui
limitent souvent son essor. Le tableau suivant rsume les principales faiblesses, les menaces
ainsi que les forces et les opportunits dont il est ncessaire de saisir afin de promouvoir la
rentabilit et la comptitivit de la filire.
20
Tableau 4: Analyse SWOT de la filire des agrumes

Forces :
Faiblesses :
- Importance de la demande potentielle,
- Vieillissement des plantations,
- Proximit gographique des marchs
-Dficit croissant des ressources en eau,
de lUnion europenne,
- Salinit des eaux et des sols,
- Conditions favorables des terroirs
- Les qualits et les calibres produits insuffisamment
de production,
adapts aux exigences du march,
- Conditions dinvestissement favorables
- Rendement des vergers faible en dessous du potentiel,
et plan stratgique national des agrumes,
-Rglementation des marchs les plus importants trs
- Varits apprcies.
contraignante,
- Problmes de logistique et de transport,
- Incapacit sadapter aux exigences des grandes
surfaces europennes,
-Dpendance persistante des circuits traditionnels des
commissionnaires,
- Conditionnement et prsentation du produit parfois
dfaillant,
- Concurrence entre exportateurs marocains sur les
mmes marchs,
- Dsorganisation du march intrieur et multiplicit des
intermdiaires.
Opportunits :
Menaces :
- Accords de libre change et possibilit - Des risques de pnurie deau dus la surexploitation des
de diversification des marchs,
ressources souterraines,
- Gain potentiel de productivit compte - Lutilisation quasi-gnralise du bigaradier comme

tenu des rendements actuels faibles.
porte-greffe prsentant un risque de la maladie du

tristza ;
- Concurrence croissante de lEspagne, lEgypte et de la
Turquie;
21
II. ANALYSE DESCRIPTIVE DE LA FILIERE DE PRIMEURS

De part son importance capitale sur le plan de lemploi agricole, des recettes en devises issues
des exportations et de lapprovisionnement dune agro-industrie en plein essor, le secteur des
primeurs joue un rle indniable pour rpondre aux besoins dun march intrieur et extrieur
en perptuel croissance et une demande de consommation de plus en plus exigeante.
Cependant, la filire des primeurs souffre dune dpendance accrue du march de lUE,
dune lgislation contraignante et dune concurrence de plus en plus agressive des autres pays
exportateurs notamment lEspagne.
II.1.
Evolution de la superficie des primeurs
La figure ci-dessous montre que la superficie totale occupe par les primeurs a suivi une
volution presque linaire. Elle est passe en effet de 22500 ha en 1998/1999 32000 ha en
2007/2008, soit une augmentation de 42,22% en dix campagnes.
34000
Superficie (ha)
32000
30000
28000
26000
24000
22000
20000
Figure 14: Evolution de la superficie des primeurs

On remarque une baisse significative de la superficie de pomme de terre (30% entre
1998/1999 et 2007/2008) et une stagnation de la superficie de la tomate. Les superficies de
haricot vert et de poivron par contre, ont enregistr des augmentations considrables. En effet,
22
la superficie du haricot a plus que tripl entre 1999 et 2008, et la superficie de poivron a
connu une augmentation de 176,39% durant la mme priode.
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
tomate
pomme de terre
poivron
haricot vert
autres fruits et lgume

Figure 15: Evolution des superficies de primeurs par produit (ha)
II.2.
Rpartition rgionale de la superficie de primeurs
La rpartition de la superficie des primeurs montre que la rgion du Souss Massa occupe une
place importante. Au cours de la dernire campagne (2007/2008), elle abritait elle seule
51% de la superficie totale de primeurs.
Rabat Sal
9%
Autres
8%
Casablanca
9%
Souss Massa
51%
El Jadida
6%
Haouz
3%
Loukkos
10% Gharb
4%
Figure 16: Rpartition rgionale de la superficie des primeurs (2007/2008)
23
II.3.
Evolution des rendements des primeurs
La figure ci-dessous traduit les rendements moyens des cultures primeurs tudies. On
constate que les rendements de la tomate ont connu une augmentation importante, passant de
100 T/ha en 1999 prs de 140 T/ha en 2008. Les rendements du haricot vert ont doubl
durant la mme priode et ceux du poivron ont augment de manire substantielle. Les
rendements de la pomme de terre par contre nont pas du tout volu durant les dix dernires
campagnes.
Rendement(T/ha)
140
120
100
tomate
80
pomme de
terre
poivron
60
40
20
haricot vert
Figure 17: Evolution des rendements de primeurs

Laugmentation des rendements de la tomate, du poivron et du haricot vert est surtout
inhrente aux conduites culturales et lutilisation de varits productives. La faiblesse et la
stagnation du rendement de la pomme de terre sexpliquent par la qualit des semences
utilises qui reste peu satisfaisante, les apports non raisonns de fumures minrales, les
traitements phytosanitaires inefficaces ainsi que les problmes de salinit.
II.4.
Evolution de la production des primeurs
Comme le montre la figure ci-dessous, la production totale de primeurs a connu une

augmentation significative entre 1998/1999 et 2007/2008. Elle est passe en effet de
24
988 000 T en 1998/1999 1 710 000 T en 2007/2008, soit une augmentation de 73%. Cette
augmentation sexplique par la progression de la superficie des primeurs durant la mme
priode (42,22%) et/ou laugmentation des rendements de certaines cultures.
La production de la tomate a augment de 45,68%, celles du poivron et du haricot vert ont t

multiplies respectivement par trois et six entre les campagnes 1998/1999 et 2007/2008.
Quant la pomme de terre, sa production na pas vari significativement au cours des dix
campagnes, puisque la superficie occupe par cette culture ainsi que les rendements ont
quasiment stagn.
1800000
1600000
production(T)
1400000
1200000
tomate
1000000
600000
pomme de
terre
poivron
400000
haricot vert
800000
200000
totale
Figure 18: Evolution de la production des primeurs
II.5.
Commercialisation des primeurs
II.5.1. March intrieur

La production nationale de primeurs est coule sur les marchs intrieur et international
ltat frais ou transform. Le march local, trs peu organis, se caractrise par des circuits de
distribution complexes, une multitude dintermdiaires, avec des pratiques spculatives et des
abus de toutes sortes. Cette dsorganisation pnalise les consommateurs et les producteurs,
elle ouvre des brches des spculateurs, des opportunistes qui renchrissent les produits. Les
produits commercialiss sur le march local proviennent soit directement des exploitations,
soit des stations de conditionnement (carts de triage) ou encore des rexpditions des
exportations.
25
II.5.2. Exportations des primeurs

II.5.2.1. Evolution des exportations de primeurs
Les exportations marocaines de primeurs ont presque doubl entre les campagnes 1998/1999
et 2007/2008, elles sont passes de 395 379 T 766 889 T. Cette augmentation est le rsultat
de la croissance de la production totale des primeurs durant la mme priode. On note
nanmoins une diminution des exportations entre 1998/1999 et 2000/2001, ceci sexplique par
la baisse des exportations de la tomate et de la pomme de terre (19 et 48% respectivement)
durant cette priode. Les exportations de haricot vert et de poivron ont enregistr des
augmentations continues durant les dix dernires campagnes, les tonnages exports de haricot
vert sont passs de 21 200 T en 1999/2000 120 628 T en 2007/2008 et les exportations de
poivron de 4991 48 469T. Les exportations de pomme de terre ont enregistr de nombreuses
fluctuations avec une tendance gnrale la baisse, les exportations de tomate par contre ont
connu une augmentation depuis 2000/2001.
900000
800000
700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
1999/2000 2000/2001 2001/2002 2002/2003 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008
tomate
poivron
pomme de terre
harcot vert
total
Figure 19: Evolution des exportations de primeurs (T)
26
II.5.2.2. Structure des exportations de primeurs par produit et par

rgion
Les exportations de primeurs sont constitues essentiellement par la tomate. En 2007/2008
par exemple, la tomate reprsentait 45% du tonnage global export, la pomme de terre 8%, le
poivron et le haricot vert des parts gales de 6%, et les autres fruits et lgumes 35%.
tomate
35%
45%
poivron
pomme de terre
haricot vert
lgumes et fruits divers
6%
8%
6%
Source : EACCE 2008
Figure 20: Structure des exportations de primeurs 2007/2008

La rpartition des exportations de primeurs par rgion montre que le Sous Massa constitue la
premire rgion exportatrice de primeurs au Maroc. Durant la dernire campagne
(2007/2008), cette rgion reprsentait elle seule 78% du tonnage global export, suivie de la
rgion du centre avec 11%, les autres rgions (Tensift, Gharb-Saiss, Nord, Oriental et le Sud)
se partageant 11% des exportations. Pour la pomme de terre, la rgion du centre occupe la
premire place avec 89,3% des quantits exportes. Pour les autres produits : tomate, poivron
et haricot vert, la rgion du Souss Massa reprsente respectivement 97,30, 97,75 et 50% des
exportations.
27
5%
4% 2%
11%
Souss massa
Cente
Tensift
Gharb-Saiss
Nord
78%
Source : EACCE 2008
Figure 21: Rpartition des exportations de primeurs par rgion
II.5.2.3. Analyse des exportations de primeurs par march

Le diagramme ci-dessous montre que lUE constitue le principal dbouch pour les
exportations marocaines de primeurs. Durant le dernier quinquennat, lUE a absorb en effet
prs de 95% du tonnage global export. Au sein de lUnion europenne, la France et
lEspagne absorbent
eux seuls 85% des exportations de primeurs (67,3 et 18%
respectivement) marocains.
94,734%
UE
2,548%
2,536%
0,182%
Russie
autre Europe
autres
Source : EACCE 2008
Figure 22: Rpartition des exportations de primeurs par destination
II.6.
Accords commerciaux et impacts sur les exportations de

primeurs
La quasi-totalit des exportations marocaines de primeurs est destine aux marchs de lUE.
Cela constitue un grand handicape pour les producteurs marocains dautant plus que la
rglementation de lUE reste dans son ensemble trs contraignante. Comme dans le cas des
28
agrumes, les exportations de primeurs sont soumises des contingents prix dentre et des
calendriers.
Le contingent de base pour la tomate a t arrt 175 000 T en 2003, mais suite
llargissement de lUE en 2004, ce contingent a t augment de 10 000 T. A ce contingent
de base sajoute un contingent additionnel qui a augment de 15 000 48 000 T en 2007. Ce
dernier reste tout de mme contraignant puisquil est troitement mensualis et assorti en cas
de dpassement, dun svre dispositif de sanction (le contingent additionnel est
automatiquement amput de 20 000 T la campagne suivante).
Tableau 5 : Rpartition du contingent de la tomate (tonne)

Campagnes
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007 et suivantes
Contingent mensuel de base

Octobre
10000
10600
10600
10600
Novembre
26000
27700
27700
27700
Dcembre
30000
31300
31300
31300
Janvier
30000
31300
31300
31300
Fvrier
30000
31300
31300
31300
Mars
30000
31300
31300
31300
Avril
15000
16500
16500
16500
Mai
4000
5000
5000
5000
total
175000
185000
185000
185000
Contingent additionnel
15000
28000
38000
48000
Source : EACCE 2008
Les pommes de terre bnficient dun contingent de 120 000T du 1er dcembre au 30 avril
et une augmentation de 3% par an de dcembre 2004 dcembre 2007. Les exportations de
haricot vert bnficient durant la priode allant du 1er novembre au 31 mai de lexonration
douanire et sans limite quantitative. Le poivron bnficie de la franchise douanire sans
limite quantitative durant toute lanne.
Vu ces contraintes, la promotion des exportations marocaines de primeurs passe avant tout par
une diversification des marchs, lAccord de libre change avec les Etats unis est donc une
opportunit que les exportateurs devraient saisir. Cependant, il faudrait aussi des rformes
29
dans les systmes de production pour tenir compte de la rglementation amricaine surtout sur
les normes phytosanitaires.
II.7.
Synthse : analyse "SWOT" de la filire des primeurs
Le tableau suivant synthtise les rsultats dun diagnostic de la filire des primeurs. Malgr
les diffrentes contraintes quelle rencontre, la filire prsente des forces et des opportunits
quon peut saisir afin daccroitre sa rentabilit et sa comptitivit.
30
Tableau 6 : Rpartition du contingent de la tomate

Forces :
Faiblesses :
-Dsorganisation de la profession,
notamment avec une grande majorit de
petits producteurs non organiss ;
- Conditions pdoclimatiques favorables,
- Renchrissement des cots des facteurs de
- Proximit des marchs de lUnion
production, de plus trs largement imports
europenne,
(hybrides, pesticides, plastiques) ;
- Infrastructures de conditionnement modernes, - Limites des ressources hydriques, surtout

et rparties sur le territoire national,
dans le Souss ;
- Dveloppement de partenariats avec des

investisseurs trangers (transferts de
- Concentration sur un march (celui de la
technologie) ;
France) ;
- Rglementation contraignante de lunion
europenne.
Opportunits :
Menaces :
- Risque de la pnurie de leau,
- Diversification des marchs,
- les risques lis au non respect des normes

maximales en matire de rsidus exiges par
lUnion europenne ;
- Possibilit de diversification des produits.
- La concurrence de plus en plus agressive,

surtout en ce qui concerne la tomate, de
pays mergents (Turquie, Egypte,).
31
PARTIE II : INSTRUMENTS DE POLITIQUE

Introduction
Afin dvaluer limpact des distorsions au niveau des marchs sur la rentabilit conomique et
la comptitivit des filires tudies, il tait lgitime dans une premire tape didentifier et
danalyser les principales sources de distorsion. Les distorsions sont issues soit de la
dfaillance du march, prsence de monopole par exemple, soit des interventions de lEtat.
Ces dernires peuvent tre classes en deux catgories : les interventions qui utilisent les prix
comme moyens daction (politique de prix) et celles qui ne sont pas directement lies aux
prix. La politique des prix est un instrument majeur pour les interventions gouvernementales.
Elle comprend les taxes et les subventions sur les prix la production ou la consommation,
la politique de taux de change, les actions sur le niveau gnral des prix par des politiques
fiscales et montaires qui affectent le taux dinflation. Les politiques non lies au prix sont
des interventions dont lobjectif principal nest pas de restructurer les prix. Il sagit par
exemple des politiques de quotas, les programmes de recherche et de vulgarisation ou les
investissements publics.
Les interventions gouvernementales peuvent oprer trois niveaux11 :
Au niveau des intrants ou facteurs de production de certaines productions spcifiques, ces
politiques ont en gnral pour but dinduire des changements dans les prix relatifs de
plusieurs produits afin de restructurer la production. De telles politiques peuvent tre trs
efficaces dans le secteur agricole puisque les agriculteurs sont sensibles aux prix et rorientent
leur production de faon tirer le meilleur parti des changements de prix relatifs.
Les interventions gouvernementales peuvent sadresser galement un secteur entier. Par
exemple, les politiques de prix qui capturent des surplus dans le secteur agricole pour financer
le dveloppement du secteur industriel induisent un biais dans les termes de lchange entre
les deux secteurs.
11
FAO., 1995. La politique des prix agricoles : le gouvernement et le march. Rome, Italie
32
Enfin, les interventions de lEtat peuvent se faire au niveau macroconomique et affecter le

niveau absolu des prix. Cest le cas des actions sur le taux de change, des politiques de
commerce international et des politiques fiscales.
Au Maroc, la politique des prix occupe une place centrale parmi les interventions
gouvernementales dans lagriculture. Depuis le dbut de lindpendance, dans le but de
moderniser lagriculture, un certain nombre de dispositifs partant des subventions, de loctroi
des primes jusquaux incitations fiscales, ont t mis en place. Certains de ces dispositifs ont
par la suite t remis en question, puis supprims dans le cadre des politiques dajustement
structurel.
I. Le Code des Investissements Agricoles (CIA)

L'Etat marocain a instaur depuis 1969, paralllement la politique d'investissement public,
une politique d'incitation aux investissements privs en agriculture. Ce systme incitatif qui
est dfini par le "Code des Investissements Agricoles" (CIA), visait l'exploitation et la
valorisation du potentiel de production mis en place par la politique d'investissement public,
d'une part, et l'incitation la ralisation des investissements privs, d'autre part.12 Ce code
constitue un dispositif de subventions et de primes mis en place afin dencourager
lacquisition des diffrents instruments de la modernisation : semences slectionnes, engrais,
produits phytosanitaires, matriels agricoles, construction dtables, oprations spcifiques en
faveur du
verger national (agrumes, oliviers, palmiers) ou damlioration gntique du
cheptel.
Certaines dispositions du code ont par la suite t modifies, se faisant la fois plus librales
et plus gnreuses durant les annes 70 et au dbut des annes 80. Ainsi, en a-t-il t par
exemple des engrais et du matriel agricole dont les taux de subvention taient lorigine plus
faibles et moduls en fonction de ladhsion ou non une opration contractuelle avec lEtat
( opration engrais, contrat dassolement, ), les taux tant plus intressants dans ce cas
pour inciter les agriculteurs sy engager. Les taux ou les montants lunit des subventions
pour lachat des semences slectionnes, du cheptel de race ou de plants fruitiers ont
galement t la hausse.
12
MADRPM/DPAE., 2008. Procdures doctroi des aides financires.
33
II. Le Fonds de Dveloppement Agricole (FDA)

Depuis sa promulgation, le CIA a t progressivement amend et complt pour tenir compte
des impratifs du dveloppement agricole. Ainsi aprs quinze annes de fonctionnement du
CIA , il sest avr imprieux dassouplir le systme doctroi des aides financires (caractris
par la lenteur et la rigidit des procdures administratives) en vue de rendre le systme
incitatif plus oprationnel. Cest pourquoi lEtat a procd en 1986, la restructuration des
modalits doctroi de laide financire en crant un compte daffectation spcial intitul
Fonds de Dveloppement Agricole (FDA).13 Le FDA depuis sa cration sest donn
lobjectif de promouvoir linvestissement priv dans le secteur agricole et de lorienter, par
des subventions cibles, vers des activits permettant une meilleure exploitation du potentiel
agricole national. Comme tel, il constitue un instrument essentiel de lapplication de la
politique gouvernementale dans le secteur agricole. La restructuration de la politique
dincitation consistait en :
- La mise la disposition des agriculteurs de l'aide financire de l'Etat au moment opportun,

moyennant un systme incitatif simple et plus oprationnel et ce, grce l'intgration au
rseau dcentralis de la Caisse Nationale de Crdit Agricole (CNCA).
- Lamlioration du financement des agriculteurs grce au couplage des subventions avec le
crdit agricole.
- La canalisation des crdits prvus par la loi de finances dans un seul compte (FDA), en vue
de moduler les encouragements financiers de l'Etat et de les adapter la fois aux moyens
disponibles et aux options retenues pour le dveloppement du secteur agricole.
- La mobilisation des ressources extrabudgtaires provenant des dons ou des contre valeurs de
dons raliss dans le cadre de la coopration bilatrale ou multilatrale, des prlvements
l'importation des produits alimentaires et de la taxe intrieure de consommation (TIC) sur les
produits ptroliers.
Les subventions accordes aux agriculteurs visent essentiellement lamlioration de la
productivit des exploitations tant dans les rgions irrigues que dans le bour et les rgions
montagneuses et ce, moyennant14 :
13
14
MADRM/DERD., 1999. Le fond de dveloppement agricole, incitations aux investissements privs.

MADRPM/DPAE., 1999. Dispositif dincitation des investissements en agriculture.
34
-Les amnagements hydro-agricoles et amliorations foncires : valorisation des facteurs

dterminants pour lagriculture (la terre et leau) et lamlioration de la capacit de production
des terres,
-Lquipement des exploitations : allgement du degr de sous mcanisation des exploitations
agricoles,
-La promotion des quipements conomiques : promotion de linfrastructure aval de la
production en matire de silos de stockage, dentrepts frigorifiques et dunits de
conditionnement,
-Le dveloppement de larboriculture dans les zones montagneuses : protection et
restauration du sol et diversification du systme de culture,
-Lintensification de la production animale : autosuffisance en viande et produits laitiers ;
-Le fret arien : promotion des exportations agricoles par voie arienne.
La mise en application du FDA sest accompagne dune volution de la politique des
subventions vers le financement des investissements. Les subventions aux intrants agricoles
ont t peu peu rduites.
III. Politique fiscale et des prix

Dans le but dallger la pression des cots des facteurs de production et damliorer la
comptitivit des produits agricoles, lEtat accorde lagriculture en plus des aides
financires (subventions et primes), plusieurs types dincitations fiscales.
Les impts directs :
En 1984, la dcision royale a exonr, jusquau 31 dcembre 2000, les revenus agricoles de
tout impt direct prsent ou futur. Cette chance a t premirement tendue, par le discours
royal du 31 juillet 2000, jusquen dcembre 2010 et rcemment encore jusquen fin 2013.
Les impts indirects :

Au niveau des impts indirects, on retrouve la mme volont de dtaxation de lactivit
agricole. En effet, lamont, les principaux inputs (engrais, semences, produits
phytosanitaires), le cheptel et les diffrents matriels agricoles sont exonrs de la taxe sur
la valeur ajoute (TVA). A laval, les produits agricoles vendus ltat frais ainsi que certains
35
parmi ceux ayant subi une transformation (lait, huile dolive par exemple) sont galement
exonrs de la TVA.
Les droits de douanes:

La plupart des intrants agricoles (semences, engrais produits phytosanitaires) et les biens
dquipement (matriel dirrigation et dabri- serres, matriel de travail du sol et de rcolte) ne
sont soumis qu un droit dimportation minimum de 2.5% et sont exonrs du prlvement
fiscal limportation (PFI), de la TVA
et de la taxe parafiscale. Quant aux produits
alimentaires destins aux marchs extrieurs, ils sont tous dispenss de la taxe lexportation.
Fixation des prix

Au niveau des consommations intermdiaires, les prix des engrais et produits phytosanitaires
ont t libraliss depuis 1990. Les prix des semences slectionnes des produits de base ainsi
que les prix du carburant sont fixs par arrt ministriel. Pour les semences, lintervention
de lEtat consiste en la prise en charge, sous forme de subvention, de la diffrence entre les
prix dachat par la SONACOS et le prix de vente publique. Pour les semences des produits
dexportation, cette mesure ne sapplique pas. Au niveau du carburant, lintervention de lEtat
se manifeste par la fixation des prix deux niveaux : la sortie de la raffinerie (prix de
reprise) et la consommation. Pour rguler le march, la diffrence entre le prix de revient
des produits raffins partir du ptrole brut import et le prix de reprise.est rembourse aux
raffineries ou dbourse lEtat selon que cette diffrence est positive ou ngative.
En conclusion, on peut considrer que le secteur agricole bnficie dune large dfiscalisation,
celle-ci tant suppose constituer un puissant stimulant pour la promotion de linvestissement
priv et la modernisation du secteur agricole.
IV. Politique du taux de change

IV.1. Cotation du Dirham
Le choix dun rgime de change est un facteur dterminant des performances conomiques et
ses consquences sont une proccupation majeure des dcideurs politiques.15 Depuis 1973, la
15
ACHY, L., SEKKAT, K., 2007. Lconomie marocaine en question (1956- 2006). Ed Lharmattan. p 153155.
36
cotation du dirham se fait sur la base dun panier de devises refltant la structure des changes
du Maroc avec lextrieur. Le panier avait pour objectif dassurer une stabilit du dirham en
termes de taux de change effectif nominal et dattnuer leffet sur le dirham des fluctuations
propres des monnaies du panier.16 En 1990, loccasion de la dvaluation du Dirham, une
profonde rvision du mcanisme de cotation a t opre par ladoption dun nouveau panier.
Il avait t dcid, alors, de renforcer la part des monnaies europennes dans ce panier, en
perspective de laccord dassociation avec lUnion europenne et dune plus grande
intgration de lconomie marocaine cette zone.
En 1999, lavnement dune monnaie unique (leuro) a conduit une rvision de la structure
du panier en vue de remplacer les anciennes monnaies europennes et de sadapter la
nouvelle situation. En avril 2001, il a t procd un nouveau ramnagement du panier
limitant sa composition leuro et au dollar amricain avec des pondrations respectives de
80% et 20%. Ce ramnagement vise rduire les fluctuations du dirham vis--vis de la
monnaie du principal partenaire commercial. Cependant, la cotation du Dirham partir des
monnaies de pays dvelopps dtache celui-ci de lconomie nationale. Alors que la monnaie
est cense reflter le fonctionnement de lconomie, elle devient exogne cette dernire. Le
taux de change nest donc plus un instrument de politique.
IV.2. Ajustement de la valeur extrieure du Dirham

Pour tenir compte des distorsions induites par la politique de change, lindice du taux de
change effectif rel (TCER) a t retenu pour ajuster le taux de change nominal. Cet indice,
pondr en fonction des changes et tenant compte des carts dus linflation, permet un
ajustement des volutions intrieures et extrieures des prix.
Il permet ainsi dvaluer les produits changeables au niveau du march mondial en termes de
monnaie nationale.
16
BANK AL MAGHRIB., 2006. Rapport annuel prsent Sa Majest le Roi.
37
Tableau 7 : Calcul du facteur de conversion standard (FCS) du Dirham

1997
1998
1999
2000
2001
2002
TCEN(a)
95,66
97,11
97,64
100
97,43
TCER(b)
95,29
97,93
98,00
100
95,87
FCS(b/a)
1,00
1,01
1,00
1,00
0,98
2005
2006
2007
96,21 96,23
95,93 95,44
95,57
95,47
95,56 94,58
93,46 91,84
0,99
2003
0,98
2004
0,97
0,96
92,9 92,58
0,97
0,97
Source : Ministre de lconomie et des finances + nos calculs
Le tableau ci-dessus prsente lvolution du taux de change effectif nominal (TCEN) et du

taux de change effectif rel (TCER) depuis 1997. Lanne de base est 2000. Le facteur de
conversion fait ressortir qu partir de 2001, un cart sest creus entre le TCEN et le TCER
accusant une apprciation du Dirham. Cet cart est encore plus important quand on analyse
lvolution du TCEN et du TCER par trimestre, comme le montre le graphe ci-dessous.
102,00
100,00
98,00
96,00
94,00
92,00
TCER
90,00
TCEN
88,00
86,00
Source : donnes FMI
Figure 23: Evolution des taux de change
38
PARTIE III : APPROCHE METHODOLOGIQUE
I. JUSTIFICATION DU CHOIX DE LA REGION ET DES FILIERES

I.1. Choix de la rgion
Lobjectif principal de notre travail est danalyser la valorisation de leau par les filires
primeurs et agrumes. Le choix de la rgion de Sous Massa se justifie par limportance de
cette zone dans lagriculture marocaine et les problmes deau quelle rencontre. En effet, la
rgion du Sous Massa
est lune des grandes rgions agricoles du Maroc : elle reprsente
elle seule 80% des exportations de primeurs et 60% de celles des agrumes. Cependant, la
situation de leau dans le Sous Massa est devenue trs critique au point de menacer
srieusement le dveloppement agricole. La surexploitation des ressources en eau due au
dveloppement dune agriculture trs intensive conjugue aux effets de la scheresse ont
entrain une baisse notoire de la nappe phratique.
I.2. Choix des filires

Ltude a port sur les deux principales filires du Sous Massa : les primeurs (la tomate, le
poivron, le haricot vert et la pomme de terre) et les agrumes (la maroc- late et la clmentine).
Les agrumes et le marachage occupent respectivement la seconde et la troisime place dans
la SAU totale de la rgion aprs les crales. De plus, ils constituent des sources importantes
de gain de devises car les produits sont pour la plupart destins lexportation.
Pour chaque filire, nous avons retenu les cultures les plus importantes de point de vue
superficie et/ou exportation. Pour les primeurs, la tomate, le poivron, le haricot vert sous serre
et la pomme de terre en plein champ ont t retenus. Les trois premires sont des cultures
orientes vers lexportation tandis que la pomme de terre est essentiellement destine au
march local. La tomate reprsente 57% des exportations des primeurs, le haricot vert 16%, le
poivron 8% et la pomme de terre 0.4%. Quant aux agrumes, la clmentine et la maroc- late
sont les plus importantes, elles reprsentent respectivement 35% et 25% des exportations
agrumicoles de la rgion.
39
I.3. Droulement du travail

Lide directrice qui oriente lanalyse conomique des filires est de mettre plat
lensemble des activits de tous les acteurs appels agents qui concourent la
production et/ou la transformation dun produit donn.17 Ce travail de mise plat,
ncessite dapprhender les flux qui relient les agents entre eux, afin didentifier les contours
de la filire et de dresser les comptes conomiques correspondants aux activits des agents au
sein de la filire. Pour ce faire, nous avons men des enqutes et entretiens auprs des
organismes publics et privs, des revendeurs dintrants agricoles, des agriculteurs et des
stations de conditionnement. Nous avons aussi eu notre disposition une enqute ralise
dans 87 exploitations dans le cadre dun projet de valorisation de leau dans le Souss Massa.
Les fiches de cultures utilises dans le travail ont t tires de cette enqute. Dans le but
danalyser lvolution des diffrents coefficients de protection et davantage comparatif ainsi
que la comptitivit relative des filires, nous avons effectu le travail sur les donnes des
cinq dernires campagnes( 2003/ 2004 2007/2008). Les donnes utilises sont relatives aux
exploitations moyennes de la rgion. Ces moyennes ont t dfinies sur la base des
informations de lORMVA de la rgion et de lAPEFEL. Les prix au producteur des produits
exports, ont t calculs partir des statistiques de lOffice de Change. Le tableau suivant
rcapitule lvolution de la production, des exportations ainsi que les prix des diffrents
produits.
17
TALLEC, F., BOKCEL, L 2005. Lapproche filire : analyse fonctionnelle. Document de formation et de la
planification agricole, module n 43. FAO, Rome, Italie.
40
Tableau 8 : Evolution des indicateurs utiliss

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
Tomate
rendement(T/ha)
196,0
192,0
196,0
200,0
200,0
exportation(T/ha)
98,0
96,0
98,0
100,0
100,0
prix FOB(DH/kg)
4,7
5,7
5,7
5,5
5,7
prix local(DH/Kg)
1,4
1,5
1,6
1,7
1,8
rendement(T/ha)
23,0
21,0
23,0
27,0
27,0
exportation(T/ha)
22,0
19,0
19,0
16,0
18,0
prix FOB(DH/kg)
7,4
7,8
8,1
8,6
8,1
prix local(DH/kg)
3,1
4,5
4,5
4,5
4,5
rendement(T/ha)
87,0
86,0
88,0
90,0
90,0
exportation(T/ha)
52,2
51,6
52,8
54,0
54,0
prix FOB(DH/kg)
4,9
4,9
5,1
5,2
5,5
prix local(DH/kg)
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
rendement(T/ha)
28,0
27,0
28,0
28,0
28,0
exportation(T/ha)
5,6
5,4
5,6
5,6
5,6
prix FOB(DH/kg)
3,4
3,2
3,2
3,2
3,2
prix local(DH/kg)
1,8
1,8
1,8
2,0
2,0
rendement(T/ha)
36,0
39,0
36,0
38,0
40,0
exportation(T/ha)
15,0
20,7
23,0
22,8
24,4
prix FOB(DH/kg)
6,5
6,7
5,6
5,2
5,2
prix local(DH/kg)
1,5
1,5
1,9
1,5
1,5
rendement(T/ha)
60,0
62,0
59,0
61,0
60,0
exportation(T/ha)
27,0
24,0
30,7
36,6
31,2
prix FOB(DH/kg)
3,9
4,1
3,9
3,9
4,2
prix local(DH/kg)
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
Haricot vert
Poivron
Pomme de terre
Clmentine
Maroc late
Source : Office de Change, ORMVA + nos calculs
Pour la consommation en eau, les niveaux suivants ont t retenus :

Tableau 9 : Consommation moyenne en eau des cultures au niveau de lexploitation
Tomate
3
m /ha
Haricot vert
8000
Poivron
3900
7000
Pomme de Terre
3000
Clmentine
9000
Maroc late
9000
Source : ORMVA du Souss Massa
Pour les consommations en eau de chaque filire, il a t difficile destimer la quantit deau
utilise dans les stations de conditionnement, cette quantit tant mme ngligeable par
41
rapport au volume deau utilis au niveau de lexploitation. Seules les quantits utilises au
niveau de la ppinire et de lexploitation agricole ont t additionnes, notons cependant que
les filires de haricot vert et de pomme de terre, lamont ppinire nexiste pas.
Consommation en eau de chaque filire

Tableau 10 : Consommation moyenne en eau des filires
(m3/ha)
Tomate
Haricot vert
Poivron
Pomme de terre
Clmentine
Maroc late
8046
3900
7069
3000
9057
9064
Source : enqutes
II. APPROCHE DE TRAVAIL

II.1. Les perceptions de lapproche filire18
Lapproche filire est relativement rcente dans ltude conomique. Cest dans la deuxime
moiti des annes 70 que ce type danalyse a commenc tre utilis en conomie agricole.
Utilis en France dabord pour traiter des problmes dconomie industrielle, le concept
danalyse de filire a t transpos dans le domaine agricole, puis aux projets daide aux pays
en dveloppement. Cependant, lutilisation du terme filire rest intraduisible en anglais
relve dimportantes divergences entre chercheurs francophones et anglophones, de mme
que les bailleurs de fonds. Les experts de la Banque mondiale voient dans la notion de filire
la justification dune organisation des changes de type monopolistique avec intervention de
ltat. Cette vision est lie lexistence, en Afrique francophone, de grandes entreprises
publiques charges de lappui aux producteurs et de la commercialisation des produits. A
cette vision soppose celle des conomistes, spcialistes de lanalyse de filire, pour qui la
filire nest rien de plus quun concept danalyse; ce nest donc pas un type dorganisation.
Lorsquon parle de filire, les anglo-saxons parlent de march; le malentendu est donc
important. Une filire peut, certes, tre analyse comme une suite de marchs que lon isole
18
TERPEND,N., 1997. Guide de lapproche filire : cas de lapprovisionnement et de la distribution des

produits alimentaires dans les villes. FAO, Rome, Italie.
42
de lensemble gnral du march pour des raisons danalyse, mais parler uniquement de
march pour dcrire la complexit des circuits dchanges et des relations qui sy attachent
risque de faire oublier des faits importants pour lanalyse. Actuellement, ce type danalyse est
de plus en plus utilis mme dans les milieux anglophones.
II.2. Dfinition du concept de filire de production

On appelle filire de production lensemble des agents (ou fraction dagents) conomiques qui
concourent directement llaboration dun produit final. La filire retrace donc la succession
des oprations qui, partant en amont dune matire premire (ou dun produit intermdiaire)
aboutit en aval, aprs plusieurs stades de transformations/valorisation un ou plusieurs
produits finis au niveau du consommateur.19
Lanalyse conomique par filire, cest lanalyse de lorganisation, la fois sur un plan
linaire et complmentaire, du systme conomique dun produit ou dun groupe de produits;
cest lanalyse de la succession dactions menes par des acteurs pour produire, transformer,
vendre et consommer un produit.
Ltude de filire permet de connatre dune manire approfondie les tenants et les
aboutissants de tout lenvironnement dun produit. Elle permet de mettre en vidence:
les points forts et les points faibles du systme et, partir de l, dtablir prcisment
les politiques et les actions mener pour renforcer les aspects positifs et faire
disparatre les contraintes;
les acteurs qui interviennent dune manire directe ou indirecte dans le systme;
les synergies, les effets externes, les relations de coopration et/ou dinfluence ainsi
que les nuds stratgiques dont la matrise assure la domination par certains agents;
les goulets dtranglement et les liaisons intersectorielles;
le degr de concurrence et de transparence des diffrents niveaux dchanges;
la progression des cots action par action afin de dterminer la formation du prix final.
A partir de l, elle permet une analyse comptable du systme et un calcul de la
rentabilit. Cest un outil de bilan financier global et/ou partiel dun
43
produit.
Ltude de filire nest pas uniquement conomique, au sens strict du mot, ou comptable; elle
est aussi gographique, politique, sociologique. Beaucoup de facteurs interviennent sur la vie
dun produit, de sa phase initiale (conception-production) sa phase terminale
(consommation).
II.3. Principe de lanalyse au prix de rfrence

Le point de dpart de lanalyse par les prix de rfrence est que les prix rellement constats
sur les marchs ne refltent pas la vraie valeur conomique des biens et services auxquels ils
se rapportent20. Ceci est du lexistence de distorsions cres par la dfaillance du march
lui-mme (existence de monopole ou doligopole) et lintervention de lEtat travers les
taxes / subventions ou la politique du taux de change. Le principe de cette mthode est de
corriger ces distorsions, laide des prix comptables appliqus dans le cadre dun calcul
thorique et de faire apparatre les carts entre les comptes ainsi reconstitus et les comptes
financiers rels des agents (comptes individuels ou comptes consolids globaux).
La mise en application de la mthode ncessite que les prix intrieurs pour diffrents produits
soient compars leurs quivalents sur le march mondial, les prix sur le march international
tant considrs comme cots dopportunit.
II.4. Classification des intrants

Les composantes du cot de production dun produit peuvent tre classes en quatre
catgories :
Les intrants changeables : ils sont valoriss aux prix du march international leur point
dentre ou de sortie du pays (valoriss en prix de rfrence). On ajuste ensuite ce prix en
fonction des cots ncessaires dacheminement et de transformation existant entre le point
frontire et le lieu de production ou dutilisation.
Les intrants non changeables: ils sont constitus essentiellement des services tels que le
transport, llectricit, leurs cots de production sont dcomposs en lments changeables et
en composantes non changeables.
20
FABRE, P., 1994. Note de mthodologie gnrale sur lanalyse de filire. Document de formation pour la
planification agricole n 35. FAO, Rome, Italie.
44
Les facteurs primaires de production (terre, capital, travail) : sont valus selon leur
valeur marginale de production.
Les taxes et subventions : elles sont des transferts dun groupe social un autre, elles font
partie des prix financiers et des cots de production ; mais nentrent pas dans le calcul des
prix conomiques.
II.5. Transformation des prix financiers en prix conomiques

Le calcul des prix conomiques se fait en plusieurs tapes : llimination des transferts directs
sous forme de taxes ou subventions ; la prise en compte des distorsions des prix des biens qui
font lobjet dchanges internationaux et la rectification des cots des facteurs non
changeables incorpors la valeur globale.
II.5.1.
Elimination des transferts directs
Les transferts sont des flux financiers sans contrepartie marchande ou sans implication de
consommation relle de valeur conomique. Il sagit essentiellement des oprations de
rpartition menes par ltat (taxes, impts et subventions) et des frais financiers (paiement
des intrts). La premire tape du calcul des prix conomiques consiste donc ajuster les
prix financiers pour prendre en compte ces transferts.
II.5.2.
Correction des distorsions au niveau des prix des biens

changeables
II.5.2.1.
Le prix la frontire
Le prix frontire dun bien ou dun service est le prix de ce bien au point dentre
(importation) ou de sortie (exportation) du pays. Cest le prix FOB pour les produits exports
et le prix CAF pour les importations (consommations intermdiaires ou produits de
substitution dimportation) converti en monnaie nationale. Lvaluation des prix conomiques
des biens changeables commence par la dtermination de leur prix la frontire. Ensuite, ce
prix est converti en monnaie nationale en utilisant un taux de change appropri et par la suite
ajust pour tenir compte des frais de transport intrieur et les marges de commercialisation.
45
II.5.2.2.
Le taux de change rfrence(TCR)
Pour viter une surestimation ou une sous estimation de la monnaie nationale, le taux de
change officiel doit tre corrig par un taux de change de rfrence qui est suppos indiqu le
cot dopportunit dune unit de devise trangre.
II.5.2.3.
Le Facteur de Conversion Standard (FCS)
Dans plusieurs pays, le taux de change de la monnaie est fix indpendamment des conditions
de march ; ceci conduit gnralement des taux officiels qui sous-valuent ou survaluent la
monnaie nationale. Le facteur de conversion standard est un ratio qui permet de convertir le
taux de change nominal en TCR pour ajuster les distorsions induites par le rgime commercial
entre les prix la frontire des biens changeables et les prix intrieurs de rfrence des biens
non-changeables.21 Le taux de change nominal est utilis pour convertir les prix extrieurs
en prix la frontire, puis ces prix sont ajusts avec le facteur de conversion standard.
FCS = TCER/TCEN
Avec :
TCER : taux de change effectif rel
TCEN : taux de change effectif nominal
Un facteur de conversion infrieur lunit indique que la monnaie nationale est survalue
mais cela nexplique pas ncessairement que la politique du taux de change soit la source de
cette distorsion.
II.5.3.
Evaluation conomique et dcomposition des prix des

intrants non changeables et des facteurs de production
Le prix dun bien non changeable peut tre dcompos en cots de facteurs de production
changeables et non changeables. Le calcul du prix de rfrence pour un facteur de
production seffectue selon la procdure suivante :
1. Evaluer le meilleur usage alternatif du facteur,
2. Dterminer la quantit physique de production que le facteur peut gnrer dans son
meilleur usage alternatif ;
3. Calculer le prix frontire du produit alternatif ;
21
DOUKKALLI, R., et al. 2001. Analyse conomique des filires de production vgtale. IAV Hassan II/DSH.
46
4. Calculer un facteur de conversion, c'est--dire le ratio du produit alternatif au prix

frontire sur la valeur du produit aux termes du march.
Cependant, on sait fort mal valuer la productivit marginale des facteurs de production,
puisquil est de savoir quoi ils seraient employs alternativement et de pouvoir estimer leur
contribution marginale la production. Faute de mieux, on accepte de considrer que la
productivit marginale des facteurs est gale leur prix de march, sauf dans le cas de la main
duvre non qualifie qui peut bnficier dans certains emplois dune protection la faisant
bnficier dun salaire suprieur sa productivit marginale alternative. En pratique, on
applique un facteur de conversion gal lunit pour les cots de la main duvre et les
lments de capital (amortissement technique ou conomique) et un facteur de conversion
gal zro pour les transferts avec lEtat (taxes et subventions) et les autres transferts tels que
les frais financiers et dassurance.
II.6. Dfinition des indicateurs retenus dans ltude

II.6.1. Indicateur de valorisation de leau
Le principal indicateur utilis dans cette tude est la valeur ajoute cre par toute la filire
par mtre cube deau utilis (VA/m3).
II.6.2. Les coefficients de protection22

Les coefficients de protection permettent de comparer les prix intrieurs des inputs et outputs
dune filire leur quivalent aux frontires. Ils permettent de dterminer la structure
implicite de taxation ou de subvention dans la constitution des prix au niveau national ainsi
que la divergence entre les prix intrieurs et ceux du march international.
II.6.2.1. Coefficient de Protection Nominale(CPN)

Le Coefficient de Protection Nominale dun produit est dfini par le rapport du prix intrieur
de ce produit son prix la frontire. Le prix la frontire doit tre exprim en monnaie
22
STSAKOK, I., 1990. Agricultural price policy. Cornell university press Ithaca, New York.
47
nationale, ce qui ncessite lutilisation dun taux de change. On parle de coefficient de

protection nominale brut lorsquon utilise le taux de change officiel pour convertir le prix
mondial en monnaie nationale, et de coefficient de protection nominale net lorsque cest le
taux de change de rfrence qui est utilis.
CPNi (brut) = Pid / Pbi

CPNi (net) = Pid / Pbbi
O :
Pid : prix intrieur (domestic price)
Pbi : prix la frontire exprim en monnaie nationale par le taux de change officiel
Pbbi : prix la frontire exprim en monnaie nationale par le taux de change de rfrence.
Interprtation du CPN :
Le CPN peut tre interprt de la manire suivante :
-Quand le CPN est suprieur lunit, on parle de protection positive, cela signifie que le
producteur reoit pour son produit un prix plus lev que celui quil aurait obtenu en
labsence dintervention. La protection positive est souvent associe aux produits imports.
-Un CPN infrieur lunit indique une protection ngative, les producteurs sont pnaliss, ils
reoivent pour leur produit un prix infrieur au prix frontire.
-Un CPN proche de lunit signifie que la structure de protection est neutre ; les producteurs
obtiennent des prix intrieurs comparables aux prix frontires.
II.6.2.2. Coefficient de Protection Effective (CPE)

Dans la plupart des cas, la politique commerciale stend au del des prix des outputs et
jusquau march des inputs. Le coefficient de protection effective est un indicateur qui prend
en compte ces interventions.
Le CPE mesure comment les interventions sur un produit et ses inputs affectent la valeur
ajoute ; il mesure le rapport de la valeur ajoute aux intrants changeables aux prix intrieurs
par rapport la valeur ajoute aux intrants changeables aux prix frontires. En incluant les
inputs, le CPE est un indicateur plus prcis que le CPN.
La formule du CPE est la suivante :
CPE = VAd / VAb
Avec :
VAd : valeur ajoute aux intrants changeables aux prix intrieurs
48
VAb : valeur ajoute aux intrants changeables aux prix la frontire

Comme dans le cas du CPN, le taux de change utilis peut tre le taux de change officiel, dans
ce cas on parle de CPE brut, ou le taux de change de rfrence, on parle alors de CPE net.
Interprtation du CPE
Linterprtation du CPE est similaire celle du CPN: un CPE suprieur lunit indique que
les producteurs sont incits produire puisque la rmunration de facteurs primaires (valeur
ajoute) est suprieure ce quelle devait tre en situation sans intervention. Dans le cas
contraire, le produit est tax et les producteurs nationaux sont donc moins incits produire.
Un CPE gal lunit signifie que la politique conomique est neutre, les producteurs ne sont
ni incits ni pnaliss.
II.6.3. Les coefficients davantage comparatif

Les coefficients d'avantage comparatif permettent de comparer les cots des ressources
intrieures par rapport aux prix prvalant sur le march international ; ils mesurent lefficience
relative de la production. Les informations contenues dans les coefficients de protection et
davantage comparatif sont complmentaires, puisque les politiques conomiques combinent,
en gnral, des considrations la fois defficience et dincitation.
La notion davantage comparatif a deux sens. Dans le premier, lefficience de production est
compare entre deux nations de commerce. Les nations qui ont un faible cot dopportunit
sont relativement plus efficientes et disposent dun avantage comparatif. Le second sens de
lavantage comparatif se rfre aux efficiences des diffrentes productions lintrieur dune
conomie, qui sont compares en termes de gain ou de perte dune unit de devise trangre.
Pour valuer l'avantage comparatif, deux coefficients sont le plus souvent utiliss : le cot en
ressources intrieures (CRI) et le bnfice conomique net (BEN). Ces coefficients font
recours aux mmes informations de prix et de cots mais tant donn que le CRI est un
coefficient sans unit, il est le plus utilis. Le CRI compare le cot dopportunit de la
production intrieure la valeur ajoute value en quivalent de devises trangres. Le
numrateur peut tre la somme des cots utilisant la terre, le travail et le capital ; le
dnominateur est identique celui du CPE.
49
On a donc :
bij VJ
CRIi =
Pib aij. Pjb
O :
- aij :
coefficient unitaire des intrants utiliss.
-bij : coefficient des ressources intrieures et des intrants intermdiaires non-changeables.

- Vj :
Prix de rfrence des ressources intrieures ou intrants non-changeables.
- Pjb:
Prix la frontire de lintrant changeable.
-Pib :
Prix la frontire du produit changeable.
Interprtation du CRD
-Un CRD infrieur lunit indique que le produit en question a un cot conomique infrieur
celui prvalant sur le march international et prsente donc un avantage comparatif.
-Dans le cas contraire, cest dire un CRD suprieur lunit, la production nationale peut
tre considre comme non comptitive, si on prend comme cot d'opportunit le prix
prvalant sur le march mondial.
-un CRD gale lunit indique que lconomie ne gagne ni npargne de devises trangres
qui auraient pu tre gnres par la production nationale.
50
Tableau 11 : Prsentation schmatique des coefficients de protection et davantage comparatif

la frontire: importation/exportation
produit: chaine de :
transport
manutention
production
niveau consommateur
transformation
transport et vente dtail
commercialisation
niveau intermdiaire: transformation du produit

transport
transformation
manutention
autres: marge de manutention
CPN
L'exploitation: produit/inputs
intrants changeables fertilisants, fuel, pesticide, aliments
intrants non
Divers (semences, fumier etc.), travail, le service du capital
changeables
quipement, terre
CPE
CRD
Structure des
structure de la production de l'exploitation la frontire
coefficients
III. Evaluation conomique et dcomposition des cots

Rappel :
La formation des prix conomiques

Etant donn que les intrants changeables sont importables, leur prix conomique est gal au
prix CAF converti en monnaie locale au taux de change de rfrence auquel on ajoute les
couts dacheminement. La composante changeable du prix conomique est constitue par le
prix CAF converti en monnaie locale au taux de change de rfrence. La composante non
changeable est obtenue par la diffrence avec le prix conomique.
Les coefficients de dcomposition

Les coefficients de dcomposition permettent de calculer le prix conomique et les diffrentes
composantes (changeable conomique et non changeable conomique) dun produit en
multipliant son prix financier par le coefficient correspondant. Par exemple, le coefficient de
51
dcomposition du cot conomique est obtenu en calculant le rapport : prix conomique/prix

financier.
III.1. Les intrants changeables

III.1.1. Le gasoil
Les produits ptroliers sont assujettis au paiement de la
TIC (taxe intrieure de
consommation) et dune TVA. Pour le gasoil, la TIC est de 242.2DH/hl et la TVA 7%.
La premire tape du calcul du prix conomique du gasoil consiste en lvaluation du prix de
reprise conomique obtenu partir du prix sur le march mondial du ptrole brut multipli par
un taux de change de rfrence, tout en dduisant leffet des interventions tatiques. La
deuxime tape rside dans le calcul du prix de vente au dtail en terme de prix conomique
partir du prix de reprise conomique, en supprimant toutes les interventions de lEtat (TIC,
TVA, droit de timbre, caisse de compensation). Lhypothse retenue est que la partie du cot
du gasoil, value au prix de reprise constitue la seule composante changeable du cot
global ; le reste constitu de frais de coulage et de marges, a t considr comme non
changeable. La structure des prix financiers et conomiques ainsi que les coefficients de
dcomposition du gasoil se trouvent en annexes.
III.1.2. Les engrais

Les engrais utiliss par les agriculteurs proviennent de trois sources : les engrais fabriqus
localement ; les engrais imports et les engrais issus des formulations propres des socits
partir des engrais fabriqus localement ou imports ou le mlange des deux. Les prix
financiers ont t obtenus partir des enqutes auprs des socits de commercialisation. Pour
les produits dont on ne disposait pas des prix de vente au cours des campagnes prcdentes,
leur prix actuel a t actualis en utilisant les indices de prix des engrais.
Tableau 12 : Indice des prix des engrais
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
110
140
150
155
300
Source : FAO., 2008. Ltat de linscurit alimentaire dans le monde
Lvolution des prix mondiaux de lammonitrate, du sulfate dammonium, de lure, du TSP,

du chlorure de potasse et de la DAP ont t obtenus partir des statistiques de la FAO. Suite
52
aux rsultats de la dcomposition des prix des engrais dont on disposait le prix mondial, nous
avons suppos une marge de 10 20% pour les engrais fabriqus localement et une marge de
20 30% pour les engrais imports. Les engrais sont soumis des droits de douanes de 2.5%,
le cot de fret, les frais portuaires ainsi que les taxes de page ont t obtenus auprs des
socits importatrices et de lagence nationale des ports (ANP). Les frais de transport ont t
obtenus partir des donnes du Ministre de lquipement et des transports sur les cots de
rfrence de transport de marchandise pour compte dautrui.
Tableau 13 : Evolution des cots de rfrence de la tonne kilomtre (en DH)
2S2003
1S2004
2S2004
1S2005
0,98
0,98
1,01
1,01
2S2005
1S2006
2S2006
1S2007
2S2007
1,04
1,07
1,1
1,06
1,08
Source : Ministre de lquipement et des transports 2009
A ces prix de rfrence on ajoute une marge bnficiaire de 15% pour le transporteur.
Les prix conomiques ont t obtenus partir du prix financiers ajusts en tenant compte des
taxes et du dsalignement du taux de change. La structure des prix financiers et conomiques
des engrais se trouvent en annexe.
III.1.3. Les produits phytosanitaires

Le principe du calcul des prix conomiques des produits phytosanitaires est le mme que pour
les engrais. Les produits phytosanitaires rencontrs ont t diviss en deux groupes : le groupe
des produits conventionnels, il sagit des produits standards, dtenus par plusieurs socits et
souvent commercialiss sous plusieurs noms commerciaux ; pour ces produits, suite aux
entretiens raliss auprs des socits de commercialisation, la marge retenue est de 10
20%. Le second groupe est constitu de produits exclusifs des socits, il sagit de produits
spcifiques dtenus par un nombre trs restreint de socits, pour ces produits la marge
retenue est de 50 60%. Le dtail de la structure des prix financiers et conomiques des
produits phytosanitaires se trouve en annexes.
III.1.4. Les semences

Les varits des semences maraichres prises en compte dans ltude sont les varits Calvi
pour la tomate, Nicolas pour la pomme de terre, Orient pour le haricot vert et Belconi pour le
poivron. Les prix intrieurs et mondiaux ont t obtenus auprs des socits importatrices et
53
de loffice de change. Les semences de tomate, haricot vert et de poivron sont soumises des
droits de douane limportation minimum de 2.5% tandis que les semences de pomme de
terre sont soumises des droits de douane de 25%. Les prix conomiques ont t obtenus
partir du prix financier ajust en tenant compte des taxes et du taux de change. Le dtail de la
structure des prix financiers, conomiques ainsi que les coefficients de dcomposition des
semences se trouvent en annexes.
III.2. Les facteurs primaires de production

Alors que le calcul du CPE repose uniquement sur les cots des consommations
intermdiaires, le calcul du CRI ncessite en plus, une valuation conomique des facteurs
primaires de production savoir la terre, la main duvre et le capital. Ces facteurs, ne faisant
pas lobjet de transactions internationales, sont valus selon leur cot dopportunit c'est-dire la valeur quils auraient dans leur meilleure utilisation alternative (productivit
marginale alternative). Faute de savoir quoi ils seraient employs alternativement, et de
pouvoir estimer leur contribution marginale la production, sans avoir recours des modles
dtaills, on accepte de considrer que la productivit marginale des facteurs est gale leur
prix de march sauf le cas de la main duvre non qualifie quand elle bnficie dune
rmunration suprieure sa productivit marginale alternative.
Les hypothses retenues pour le calcul des valeurs conomiques sont les suivantes :
Pour la main duvre, elle obit la loi de loffre et de la demande, au Maroc la main
duvre agricole ne bnficie daucune protection qui la fait obtenir une rmunration
suprieure sa productivit. Ainsi, dans ce travail, le prix conomique de la main duvre est
gal son prix financier.
Pour la terre, son prix conomique est considr comme gal son prix de location. Dans la
rgion de Souss Massa, la valeur locative de la terre varie beaucoup dune zone lautre.
Dans ce travail, il a t retenu une valeur moyenne de 7000DH/ha.
Concernant le capital, la plupart du matriel agricole, les composantes des serres ainsi que le
matriel dirrigation sont largement subventionns. La liste des diffrents matriels ainsi que
les taux de subvention accords est donne en annexe. Connaissant la valeur dacquisition et
la dure de vie, on estime lamortissement annuel qui est considr comme prix financier. Le
calcul de prix conomique se fait en tenant compte des distorsions crees par lapplication des
droits de douane limportation ainsi que loctroi des subventions.
54
PARTIE IV : PRESENTATION ET INTERPRETATION DES RESULTATS

Lobjectif de cette partie est danalyser les rsultats issus de lanalyse financire et
conomique des filires primeurs et agrumes tudies. Dans un premier temps, les rsultats
relatifs la valorisation de leau et la rentabilit des cultures pour lagriculteur seront
prsents. Lanalyse est effectue au niveau de lexploitation agricole et au niveau de la
filire, et ce en terme de prix financiers et conomiques. En second lieu, les coefficients de
protection nominale et effective ainsi que leur lien avec la valorisation de leau seront
analyss. Ensuite, la relation entre la comptitivit et la valorisation de leau sera aborde. En
dernier lieu une analyse de lvolution de la protection et de lavantage comparatif des filires
tomate et agrumes sera ralise en tenant compte des tudes antrieures.
I. Valorisation de leau dans les filires de production

I.1. Valorisation de leau par les filires aux prix financiers
I.1.1. Valorisation de leau au niveau de lexploitation agricole
Les rsultats montrent que la valeur ajoute par hectare pour les cultures tudies varie de
42 029 DH/ha pour la pomme de terre 385 237 DH/ha pour la tomate. Au niveau des
primeurs, la valeur ajoute cre par hectare par la tomate est de loin suprieure celle des
autres cultures. Ensuite vient le haricot vert (228 917 DH/ha), suivi du poivron (180 619
DH/ha). La pomme de terre, seule culture oriente vers le march locale cre trs peu de
richesses par hectare comparativement aux autres (42 029 DH/ha). Au niveau des agrumes,
la comparaison montre que la clmentine cre plus de valeur ajoute par hectare (63 022 DH/
ha) que la Maroc late (58 356 DH/ha). La richesse cre par hectare et par campagne pour
les primeurs tudies lexception de la pomme de terre est largement suprieure celle des
agrumes. La rpartition de la valeur ajoute montre aussi que les trois cultures tomate, haricot
vert et poivron crent plus demplois lhectare par rapport aux autres. De plus, la marge
nette par hectare pour ces cultures est suprieure aux autres.
Dans une rgion o le facteur limitant nest pas la terre, le raisonnement par hectare nest pas
pertinent. Il est plutt intressent de se focaliser sur la ressource rare, qui est leau dans le cas
du Souss Massa. Les rsultats montrent que la valeur ajoute par mtre cube deau utilise
varie entre 6.4 pour la maroc -late et 48.2 pour la tomate.
55
Tableau 14 : Dcomposition de la valeur ajoute
Tomate
Haricot vert
DH/ha
DH/m3
95 025
11.9
24.7
17 637
2.2
4.6
14 455
Rmunration du K
272 575
34.1
70.7
Amortissement
72 892
9.1
199 683
25
385 237
48.2
Rmunration du
W
DH/ha
DH/m3
76 375
7.8
Poivron
%
DH/m3
DH/ha
33.2
53 012
1.5
6.4
12 721
138 087
14.2
60.4
26.7
65 850
6.8
73.3
72 237
7.4
Pomme de Terre
7.6
DH/ha
DH/m3
Clmentine
%
DH/ha
DH/m3
Maroc L
DH/ha
DH/m3
19 790
29.4
15 650
2.6
37.1
19 650
2.2
31.4
1.8
7.0
5 435
0.9
12.9
3 021
0.3
4.3
114 886
16.4
63.6
20 945
3.5
50.0
40 351
4.5
64.3
35 542
3.7
57.9
47.9
72 892
10.4
63.4
3 524
0.6
17.1
9 581
1.1
24.4
9 631
1.1
29.7
52.1
41 994
6.0
36.6
17 421
2.9
82.9
30 770
3.4
75.6
25 911
3 024
2.2
34.4
0.5
7.8
Frais financiers
Rsultat net
VA Totale
100
228 917
23.5
100
180 619 28.5
100
42 029
56
7.0
100
63 022
7.0
100
58 356
2.6
70.3
6.4 100
Au niveau des primeurs, on constate que la valorisation de leau par la tomate est de loin
suprieure celle des autres cultures. Ensuite viennent le poivron et le haricot vert avec une
valeur ajoute par mtre cube assez importante, 28.5 et 23.5 respectivement. La pomme de
terre est la culture qui valorise le moins leau dirrigation parmi les primeurs, avec une valeur
ajoute par mtre cube six fois moins importante que la tomate. Au niveau des agrumes, la
comparaison montre que les petits fruits (clmentine) valorisent mieux leau que les oranges
(maroc- late).
Pour certaines cultures telles que le haricot vert et le poivron ou la pomme de terre et les
agrumes, les diffrences relatives de la valorisation de leau peuvent varier dans le temps, en
fonction des rendements, des prix ou et des carts de triage. Comme le montre la figure cidessous, la valorisation de leau par le haricot vert en 2006/2007 dpassait celle du poivron.
Il en est de mme pour la pomme de terre et la clmentine dont la valorisation relative varie
dune anne lautre. Ces rsultats indiquent alors que lallocation des ressources en eau
devrait tre rflchie en terme de groupe de cultures qui les valorisent le mieux possible. Les
cultures tudies peuvent tre divises en deux groupes selon le niveau de valorisation de
leau. Dun ct on distingue la tomate, le haricot vert et le poivron dont la valeur ajoute au
m3 est trs importante et de lautre ct la pomme de terre et les agrumes dont la valeur
ajoute au m3 est plus faible.
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2003/2004
tomate
poivron
2004/2005
haricot vert
2005/2006
Pomme de terre
2006/2007
Clmentine
2007/2008
Maroc late
Figure 24: Comparaison de la valorisation de l'eau par les cultures
57
Alors que la collectivit serait intresse par les cultures qui dgagent la valeur ajoute la plus
leve et crent plus demplois, lobjectif de lagriculteur se limite la seule rentabilit du
capital. Du point de vue de lagriculteur, les investissements seraient orients vers la tomate et
les agrumes tant donn que leurs taux de rentabilit sont plus levs, 57% pour la tomate,
41% pour la clmentine et 33% pour la maroc late. Le taux de rentabilit des autres cultures
tant infrieur ces dernires : 24% pour le haricot vert, 14% pour le poivron et 10% pour la
pomme de terre. On constate ainsi que les agrumes qui valorisent moins leau
comparativement aux primeurs (sauf la pomme de terre) sont rentables pour lagriculteur.
Lintrt de la collectivis et celui de lagriculteur sont donc divergents.
I.1.2. Valorisation de leau au niveau global (filire)

La valorisation de leau ne doit pas se limiter au niveau de lexploitation agricole puisquune
culture donne entraine des effets en amont et en aval. Pour mieux comparer les diffrentes
cultures, il est ncessaire, de tenir compte en plus de lexploitation, de la richesse cre par les
autres intervenants des filires savoir la ppinire et la station de conditionnement. Notons
cependant que pour certaines cultures comme la pomme de terre et le haricot vert, lamont
ppinire nexiste pas, pour ces filires, les agents retenus sont donc lexploitation agricole et
la station de conditionnement.
La valorisation de leau au niveau filire varie entre 7.4 DH/m3 pour la pomme de terre et
57.7 DH/m3 pour la tomate. Au niveau de lexploitation, au cours de la campagne 2007/2008,
la culture qui valorise le moins leau est la maroc- late mais au niveau de la filire, il sagit de
la pomme de terre. Ceci indique que la diffrence de valorisation entre les cultures peut
changer selon les niveaux danalyse. Cette diffrence sexplique par le fait que les cultures
dexportation (maraoc-late) crent plus de valeur ajoute comparativement aux cultures
orientes vers le march local (pomme de terre).
58
Tableau 15 : Valorisation de leau au niveau filire (DH/m3) 2007/2008
Tomate
DH/m
3
%
Haricot vert
DH/m
3
%
Poivron
DH/m
3
%
Pomme de
Terre
DH/
m3
%
Clmentine Maroc late

DH/
DH/
m3
%
m3
%
Valeur ajoute
totale
57,7
100
26,7
100
34,8
100
7,4
100
10,2
100
10,0
100
Ppinire
2,9
5,1
0,0
5,0
14,3
0,0
0,6
6,0
0,7
6,9
47,9
82,9
23,5
88,0
25,6
73,5
7,0
94,6
7,0
68,2
6,4
64,3
6,9
12,0
3,2
12,0
4,3
12,2
0,4
5,9
2,6
25,1
2,9
28,8
Producteur :
Production
Station de
conditionnement
Au niveau des primeurs, on constate que la tomate occupe toujours la premire place, suivie
du poivron, du haricot vert et de la pomme de terre. Si au niveau de lexploitation la
valorisation de leau par le haricot vert peut dpasser celle du poivron, au niveau de la filire,
la valorisation de leau par le poivron est toujours suprieure (figure 24). Au niveau des
agrumes, la diffrence entre la valorisation de leau par la clmentine et la maroc-late est
variable comme le montre la figure ci-dessous, nanmoins, la valorisation de leau par la
clmentine est toujours suprieure ou gale celle de la maroc- late. Au niveau filire, on
distingue toujours les deux groupes de cultures : le groupe constitu par la tomate, le poivron,
le haricot vert qui valorise leau de manire importante et le groupe constitu par la pomme de
terre et les agrumes dont la valeur ajoute par mtre cube est plus faible.
Quant la rpartition de la richesse, on remarque quune part importante revient au
producteur, cela se justifie par le fait que les agriculteurs par groupe ou par cooprative sont
affilis une station, et dtiennent de ce fait le processus de conditionnement et de
commercialisation. Notons cependant que les filires ne sont pas toujours intgres.
59
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2003/2004
tomate
2004/2005
poivron
haricot vert
2005/2006
2006/2007
Pomme de terre
Clmentine
2007/2008
Maroc late
Figure 25: Comparaison de la valorisation de l'eau par les filires

Au niveau exploitation ou filire, la valorisation de leau par les primeurs, lexception de la
pomme de terre, est nettement suprieur celle des agrumes, comme le montre le graphique
ci-dessous.
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
tomate
poivron
haricot vert
filire
Pomme de
terre
Clmentine
Maroc late
exploitation
Figure 26: comparaison de la valorisation de l'eau aux niveaux exploitation et filire (DH/m3)
I.2. Valorisation de leau par les filires aux prix conomiques

Afin dapprcier limpact des distorsions au niveau des marchs sur la valorisation de leau et
mieux comparer les filires, il est ncessaire de calculer les valeurs ajoutes au prix
conomiques.
60
I.2.1. Valorisation de leau aux prix conomiques au niveau exploitation

La valorisation de leau au niveau de lexploitation, aux prix conomiques, varie entre 7.4
DH/m3 pour la maroc -late et 51.7 DH/m3 pour la tomate (tableau 15). Au niveau des
primeurs, la tomate occupe toujours la premire place suivie du poivron, du haricot vert, et de
la pomme de terre. Au niveau des agrumes, la valorisation de leau par la clmentine dpasse
celle de la maroc- late.
Tableau 16 : Valorisation de leau aux prix conomiques au niveau exploitation (2007/2008)
Tomate
DH/
m3
%
Rmunration du
travail
Haricot vert
Poivron
DH/
DH/
m3
%
m3
%
pomme de
terre
Clmentine Maroc late
DH/
DH/
DH/
m3
%
m3
%
m3
%
11,9 23,0
7,8
30,2
7,6 26,8
2,6 28,3
2,2 27,8
2,2 29,7
2,2
1,5
0,9
0,3
0,5 6,8
Frais financiers
Rmunration du
capital dont :
4,26
5,81
1,8 6,34
37,7 72,9 16,5 64,0
19,0 66,9
5,7 62,0
5,4 68,4
4,7 63,5
amortissement
9,4
24,9
7,2
43,6
10,8 56,8
0,7 12,3
1,2 22,2
1,2 25,5
rsultat net
Valeur ajoute
totale
28,3 75,1
9,3
56,4
8,2 43,2
5,0 87,7
4,2 77,8
3,5 74,5
51,7
25,8
100
28,4 100
9,2 100
7,9 100
7,4 100
100
9,8
3,8
Si aux prix financiers, les rsultats de la valorisation de leau par la clmentine et la pomme
de terre taient les mmes, aux prix conomiques, on remarque que la valorisation de leau
par la pomme de terre est suprieure celle de la clmentine. Ce qui indique que les
distorsions peuvent influencer les diffrences de valorisation de leau entre les cultures. De
plus, la prise en compte des distorsions rduit la diffrence de valorisation de leau observe,
entre le poivron et le haricot vert. Ainsi, dans un objectif de comparaison de diffrentes
cultures en termes de valorisation de leau, une analyse aux prix conomiques est
recommande.
61
I.2.2. Valorisation de leau aux prix conomiques au niveau filire

Comme au niveau de lexploitation, la comparaison de la valorisation globale de leau par les
filires ncessite llimination de toutes les distorsions. Aux prix financiers ou conomiques,
au niveau des primeurs, la filire tomate occupe le premier rang suivie du poivron, du haricot
vert et enfin la pomme de terre. Au niveau des agrumes, aussi, la prise en compte des
distorsions naffecte pas la valorisation relative de leau par les filires.
Tableau 17 : Valorisation de leau aux prix conomiques au niveau filire
Tomate
DH/
m3
%
Valeur ajoute
totale
ppinire
producteur:
production
station de
conditionnement
61,4 100
3,0 4,9
Haricot vert
Poivron
DH/
DH/
m3
%
m3
%
29,0 100
0,0 -
37,5 100
5,1 13,5
Pomme de
Terre
DH/
m3
%
Clmentine
DH/
m3
%
Maroc late
DH/
m3
%
9,6 100
11,2 100
11,0 100
0,7 6,5
0,8 7,4
0,0
51,4 83,8
25,8 89,0
28,1 75,1
9,2 95,8
7,9 70,4
7,3 66,4
6,9 11,3
3,2 12,4
4,3 11,4
0,4 4,5
2,6 23,1
2,9 26,2
I.3. Comparaison de la valorisation de leau aux prix financiers et

conomiques
Comparaison au niveau exploitation
La valorisation de leau aux prix conomiques, pour toutes les cultures est suprieure la
valorisation de leau aux prix financiers (figure 27). Ce qui signifie que les distorsions ont un
effet ngatif sur la valorisation de leau. Autrement dit, les producteurs sont taxs. Notons
aussi que lcart entre la valeur ajoute au m3 deau aux prix conomiques et financiers est
plus lev pour les primeurs, il est de 3.5 DH/m3 pour la tomate, 2.6 pour le poivron, 2.3 pour
le haricot vert, 2.2 pour la pomme de terre et 0.9 pour les agrumes.
62
60
50
40
30
prix conomiques
prix financiers
20
10
0
tomate
haricot vert
poivron
pomme de clmentine maroc late

terre
exploitation (DH/m3)
Comparaison au niveau filire

Comme au niveau de lexploitation, la valorisation de leau aux prix conomiques au niveau
des filires est suprieure celle value aux prix financiers.
70
60
50
40
30
20
prix conomiques
10
prix financiers
filire
63
Conclusion
Lanalyse de la valorisation de leau par les diffrentes filires dcle des diffrences trs
nettes entre ces dernires. On peut ainsi classer les six filires tudies en deux grands
groupes : dun ct on a la tomate, le poivron et le haricot vert dont la valeur ajoute au m3
deau est trs importante (26.7 57.7 DH/m3 selon les filires) et de lautre ct la pomme de
terre et les agrumes dont la valorisation de leau est plus faible, peine 10 DH/m3.
Selon que lon considre lanalyse au niveau des exploitations agricoles ou au niveau filire,
les diffrences de
valorisation de leau entre les cultures peuvent changer.
Enfin, la
valorisation de leau aux prix conomiques est suprieure celle value aux prix financiers,
ce qui signifie que les politiques influent sur la valorisation de leau par les cultures. En
dautres termes, les producteurs sont taxs. Cette taxation peut galement influencer les
diffrences de valorisation de leau entre les cultures.
Pour mieux valuer limpact des distorsions sur la valorisation de leau et comparer les
diffrentes filires, des indicateurs conomiques savoir les coefficients de protection et
davantage comparatif ont t calculs.
II. Coefficient de protection et valorisation de leau

Introduction
Les coefficients de protection permettent de comparer les prix intrieurs aux prix mondiaux.
En calculant les divers coefficients, on peut dterminer aussi bien la structure implicite de
taxation et de subvention dans la constitution des prix au niveau national, que la divergence
entre les prix intrieurs et ceux du march international. Lobjectif de cette partie est donc
d'valuer comment la structure de taxation ou subvention implicite influe sur la valorisation
de leau par les cultures. En dautres termes existe-t-il un lien direct entre taxation et
valorisation de leau ?
II.1. Coefficient de protection nominale (CPN)

Le CPN traduit le rapport du prix intrieur dun produit et son prix frontire quivalent.
Comme les produits en question sont directement changeables, leur prix frontires
correspondent donc leur prix FOB. Ce dernier prix reprsente une valeur alternative qui
reflte lutilisation efficiente des ressources. Pour un produit dexportation, le rapport du prix
intrieur et extrieur se fait au niveau de la frontire. Les prix intrieurs doivent tre ramens
64
au niveau frontire ; les frais dapproche engags avant lexportation (frais de transport, de
conditionnement, demballage, frais de mise FOB) ainsi que les prlvements doivent donc
tre ajoutes. Pour analyser clairement limpact des distorsions sur les prix des produits, il a
t jug utile de comparer galement les prix intrieurs et extrieurs au niveau ferme.
Dailleurs, la valeur frontire quivalente des produits la ferme sera la base de calcul des
coefficients de protection effective et du cot rel en devises.
Tableau 18 : Evolution des coefficients de protection nominale des filires
2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008
Estimation des CPN au niveau frontire

CPN brut
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
CPN net
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
Tomate
0,969
0,959
0,939
0,954
0,952
Haricot vert
0,973
0,961
0,944
0,960
0,955
Poivron
0,971
0,957
0,939
0,956
0,953
Pomme de terre
0,976
0,964
0,947
0,961
0,957
Clmentine
0,970
0,956
0,926
0,940
0,936
Maroc late
0,951
0,931
0,896
0,921
0,922
Estimation des CPN au niveau ferme

CPN brut
CPN net
Les coefficients de protection nominale brute de toutes les filires sont gaux lunit, ce qui
indique que lagriculteur reoit pour son produit un prix gal ce quil recevrait sur le march
mondial. Cependant, les coefficients de protection nominale nette sont infrieurs lunit
indiquant quen ralit, les producteurs sont taxs implicitement. Les diffrences entre les
CPN net et brut sexpliquent par la survaluation du taux de change. Les diffrences entre les
CPN la frontire et la ferme sont aussi dues la distorsion au niveau du taux de change.
Pour mieux apprcier limpact des distorsions et comparer les diffrentes filires, les
coefficients de protection effective ont t calculs.
65
II.2. Coefficient de protection effective (CPE)

Le coefficient de protection effective permet d'valuer les taxations et subventions implicites
en tenant compte aussi des distorsions dans les prix des intrants. Il compare la valeur ajoute
aux intrants changeables aux prix financiers la valeur ajoute aux intrants changeables aux
prix conomiques.
Tableau 19 : Evolution des coefficients de protection effective des filires

2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008
Estimation des CPE

CPE brut
Tomate
0,988
0,991
0,985
0,995
0,989
Haricot vert
0,955
0,958
0,958
0,970
0,966
Poivron
0,979
0,976
0,975
0,978
0,980
Pomme de terre
0,944
0,932
0,915
0,879
0,875
Clmentine
0,979
0,973
0,960
0,955
0,959
Maroc -late
0,964
0,951
0,949
0,951
0,957
Tomate
0,954
0,947
0,920
0,945
0,937
Haricot vert
0,924
0,913
0,895
0,925
0,914
Poivron
0,947
0,927
0,906
0,927
0,926
Pomme de terre
0,917
0,890
0,853
0,829
0,819
Clmentine
0,948
0,929
0,884
0,893
0,892
Maroc -late
0,914
0,881
0,841
0,869
0,876
CPE net
Les rsultats de calcul des coefficients de protection effective confirment les conclusions
obtenues par le calcul des protections nominales. En effet, les coefficients de protection
effective sont infrieurs lunit, ce qui montre que les cultures sont soumises une
protection ngative nette, non seulement du ct produit, mais aussi du ct intrants.
Lessentiel de cette distorsion provient du systme de taxation appliqu aux intrants (engrais,
produits phytosanitaires, semences, gasoil ) et la survaluation du taux de change.
66
Dans lensemble, on note de nombreuses fluctuations des CPE dune anne lautre (figure
29). On constate par ailleurs une augmentation progressive de la taxation implicite de la
pomme de terre et de la clmentine. En effet, les prix producteurs de ces cultures ont subit
une baisse lgre alors quen amont les prix des intrants nont cess daugmenter. Pour les
autres cultures, on remarque une baisse importante du CPE au cours de la campagne
2005/2006, cela sexplique principalement par le taux de change qui tait relativement plus
survalu au cours de cette priode.
1,000
0,950
2003/2004
0,900
2004/2005
0,850
2005/2006
2006/2007
0,800
2007/2008
0,750
Tomate
Haricot vert
Poivron
Pomme de Clmentine Maroc late

terre
Figure 29: Comparaison des CPE des filires (2003 2008)
Au cours des deux premires campagnes (2003/2004 et 2004/2005), la clmentine apparait

moins taxe que le haricot vert, pourtant la valorisation de leau par le haricot vert est
nettement suprieure celle de la clmentine. Au cours de cette mme priode, la clmentine
et le poivron ont le mme niveau de taxation alors que la valorisation de leau par le poivron
est toujours largement suprieure celle de la clmentine. En considrant la maroc -late et la
pomme de terre, on constate quau cours des deux dernires campagnes (2006/2007 et
2007/2008), la maroc -late est beaucoup moins taxe que la pomme de terre, pourtant, la
valorisation de leau au niveau exploitation de la pomme de terre est suprieure celle de la
maroc -late.
67
De tout ce qui prcde, on ne peut pas tablir une relation de cause effet entre la protection
et la valorisation de leau par les diffrentes cultures. En dautres termes, ce nest pas la
structure de la protection qui explique le fait que certaines cultures valorisent mieux leau que
dautres. Une culture peut valoriser leau mieux quune autre qui est relativement moins
taxe.
Daprs les rsultats du paragraphe I.3, la valorisation de leau aux prix conomiques pour
toutes les cultures est suprieure celle value au prix financiers. Afin dapprcier le lien
entre la politique de taxation et la valorisation de leau par chaque culture, il est important de
suivre pour toutes les cultures, lvolution de la valorisation de leau par rapport lvolution
des coefficients de protection.
68
valorisation de l'eau (DH/m3)

26,59
17,83 17,63
20,45
CPE net
23,48
CPE net
44,37 42,94 44,41 48,2

33,26
0,924 0,913 0,895 0,925 0,914

0,954 0,947 0,920 0,945 0,937
Figure 31: Coefficient de protection effective

et valorisation de l'eau du haricot vert.
CPE net
Figure 30: Coefficient de protection

effective et valorisation de l'eau de la
tomate.
CPE net
25,80
22,01 21,02 22,62 24,41
9,6
0,947 0,927 0,906 0,927 0,926
10,2
7,6
7,0
Figure 32: Coefficient de protection et

valorisation de l'eau de la pomme de terre.
CPE net
6,2
8,2
8,7
0,917 0,890 0,853 0,829 0,819
Figure 33: Coefficient de protection effective

et valorisation de l'eau du haricot vert.
9,2
8,0
6,4
5,9
6,2
CPE net
6,5
0,914 0,881 0,841 0,869 0,876
7,0
6,6
0,948 0,929 0,884 0,893 0,892

valorisation de l'eau de la maroc late.

valorisation de l'eau de la clmentine.
69
Sur les graphiques si dessus, on remarque que pour la pomme de terre, la valorisation de leau
suit la mme tendance que les CPE. On peut donc affirmer quil existe un lien direct entre la
taxation et la valorisation de leau pour cette culture. La mme tendance est observe pour la
maroc- late au cours des trois dernires campagnes o la valorisation de leau a augment
avec le CPE. Cependant, pour les autres cultures, on nobserve pas de lien direct entre la
taxation et la valorisation de leau. Pour la tomate par exemple, au niveau de protection le
plus lev (2003/2004) correspond le niveau de valorisation de leau le plus faible. Pour le
haricot vert et le poivron, on remarque qu des niveaux de protection identiques
correspondent des valorisations de leau compltement diffrentes. Pour la clmentine, entre
les deux premires campagnes, la protection effective a baiss alors que la valorisation de
leau a augment. De tout ce qui prcde, le lien entre la politique de taxation et la
valorisation de leau dpend des cultures et varie dune anne lautre.
Conclusion
Tous les coefficients de protection (CPN net et CPE) sont infrieurs lunit, ce qui indique
que toutes les cultures sont soumises une protection ngative nette. Le niveau de protection
ngative diffre dun produit lautre et change dune anne lautre. La valorisation de leau
ne reflte pas la protection relative des filires et le lien entre la taxation et la valorisation de
leau dpend de la culture.
III.
Comptitivit et valorisation de leau
Introduction
Les coefficients d'avantage comparatif permettent de comparer les cots des ressources
intrieures par rapport aux prix prvalants sur le march international. Les informations
contenues dans les coefficients de protection et davantage comparatif sont complmentaires,
puisque les politiques conomiques combinent, en gnral, des considrations la fois
defficience et dincitation. Le CRI compare le cot dopportunit de la production intrieure
la valeur ajoute value en quivalent de devises trangres. Lobjectif de cette partie est
danalyser la comptitivit relative des filires, et apprcier le lien entre la valorisation de
70
leau et la comptitivit. Autrement dit, la comptitivit relative des filires reflte t- elle la
valorisation de leau ?
III.1. Comptitivit relative des filires

Tous les coefficients davantage comparatif sont infrieurs lunit (tableau 19), ce qui
confirme la comptitivit des filires.
Tableau 20 : Evolution des coefficients davantage comparatif des filires
2003/2004
2004/2005 2005/2006 2006/2007
2007/2008
Estimation des CRI
CRI brut
Tomate
0,431
0,326
0,351
0,353
0,331
Haricot vert
0,625
0,648
0,577
0,450
0,535
Poivron
0,610
0,635
0,589
0,497
0,528
Pomme de terre
0,390
0,433
0,457
0,547
0,589
Clmentine
0,313
0,283
0,440
0,506
0,481
Maroc -late
0,536
0,484
0,571
0,559
0,500
Tomate
0,412
0,308
0,324
0,331
0,310
Haricot vert
0,604
0,616
0,537
0,428
0,506
Poivron
0,580
0,592
0,537
0,462
0,490
Pomme de terre
0,368
0,406
0,415
0,500
0,536
Clmentine
0,303
0,267
0,403
0,466
0,446
Maroc -late
0,504
0,445
0,505
0,509
0,456
CRI net
Comme le montre la figure ci-dessous, la comptitivit des filires, dans lensemble, fluctue
dune anne lautre. Pour la pomme de terre et la clmentine, on note une dtrioration de
lavantage comparatif. Au niveau des primeurs, la tomate apparait le produit le plus
comptitif, sauf au cours de la campagne 2003/2004 o la comptitivit de la pomme de terre
tait suprieure. Au cours des trois premires campagnes (2003/2004 2005/2006), la
comptitivit de la pomme de terre tait suprieure celle du haricot vert et du poivron, mais
pendant les campagnes suivantes, elle est devenue moins comptitive. La comptitivit
71
relative du haricot vert et du poivron varie aussi dune anne lautre. Au cours des deux
premires campagnes de la priode tudie, le poivron tait lgrement plus comptitif que le
haricot vert. Cependant, durant la campagne 2005/2006, les deux filires avaient le mme
niveau de comptitivit, puis durant la campagne suivante le haricot vert sest retrouv plus
comptitif, et enfin au cours de 2007/2008, la tendance sest inverse.
0,650
0,600
0,550
0,500
2003/2004
0,450
2004/2005
0,400
2005/2006
0,350
2006/2007
0,300
2007/2008
0,250
0,200
Tomate Haricot vert Poivron
Pomme de Clmentine Maroc late

terre
Figure 36: Comparaison des CRI des filires

Au niveau des agrumes, la clmentine demeure plus comptitive que la maroc- late, cependant
la diffrence de comptitivit entre les deux filires sest amoindrie en dfaveur de la
clmentine. Cela sexplique par la baisse relative des prix de la clmentine. Si on considre
toutes les filires, agrumes et primeurs confondus, on remarque quau cours des deux
premires campagnes (2003/2004 et 2004/2005), la clmentine tait la filire la plus
comptitive, ensuite la tomate a pris la relve, en restant la plus comptitive durant les
campagnes suivantes. A lexception de la campagne 2006/2007, les agrumes (clmentine et
maroc -late) sont plus comptitifs que le poivron et le haricot vert. Dans lensemble, la
clmentine est plus comptitive que la pomme de terre mais la comptitivit de la maroc -late
nest suprieure celle de la pomme de terre quau cours de la dernire campagne
(2007/2008). Ces rsultats montrent, quen termes de comptitivit, il est important de
considrer lanalyse sur plusieurs annes, la comptitivit relative des filires pouvant
changer dune anne lautre.
72
III.2. Comptitivit relative et valorisation de leau

La comptitivit ne reflte pas la valorisation de leau par les cultures. En effet, les cultures
les plus comptitives ne sont pas celles qui valorisent le mieux leau. Autrement dit,
comptitivit leve ne signifie pas meilleure valorisation de leau. Daprs le paragraphe
prcdent, la comptitivit de la clmentine durant les deux premires campagnes (2003/2004
et 2004/2005),
et celle de la pomme de terre en 2003/2004 taient suprieures la
comptitivit de la tomate, quoique la valorisation de leau par la tomate soit largement

suprieure celle de la clmentine et de la pomme de terre. De mme, au cours des trois
premires campagnes, la comptitivit de la pomme de terre tait suprieure celle du haricot
vert et du poivron cependant la valorisation de leau par le haricot vert et le poivron est
nettement suprieure celle de la pomme de terre. Enfin, lexception de la campagne
2006/2007, les agrumes (clmentine et maroc late) taient plus comptitifs que le poivron et le
haricot vert pourtant la valorisation de leau par les agrumes, est nettement infrieure celle
du haricot vert et du poivron. En dfinitive, une culture donne peut valoriser leau mieux
quune autre qui est relativement plus comptitive.
III.3. Synthse : valorisation de leau, comptitivit et rentabilit

financire
Lintrt pour la collectivit est de valoriser les ressources rares au mieux. Il est sr que la
comptitivit est un facteur important qui peut renforcer la valorisation de leau, toutefois,
valorisation de leau et comptitivit ne vont pas toujours de paire. Une culture comptitive
peut tre moins valorisante de leau. Cest le cas par exemple des agrumes qui sont
comptitifs mais dont la valorisation de leau est beaucoup plus faible, comparativement au
haricot vert et au poivron qui sont moins comptitifs. Alors que la comptitivit et la
rentabilit vont gnralement de paire pour lagriculteur, la valorisation de leau ne va pas
toujours dans lintrt de celui-ci. Valorisation de leau, comptitivit et rentabilit financire
sont alors trois objectifs quil est parfois difficile de concilier.
Tableau 21 : Caractrisation des cultures tudies
Tomate
Haricot vert
Valorisation de leau
++++
+++
Comptitivit
++++
Rentabilit financire
++++
++
++++ : Trs importante
Poivron
+++
Pomme de Terre Clmentine
Maroc late
++
++
++
+++
+++
+++ : Importante
73
++ : moyenne
+ : faible
Parmi les cultures tudies, seule la tomate rpond simultanment aux trois objectifs. Les
agrumes rpondent aux objectifs de rentabilit financire et de comptitivit, mais la
valorisation de leau par ces cultures est trs faible. Le haricot vert peut rpondre aux trois
objectifs, bien que sa comptitivit soit relativement faible par rapport la tomate. Le poivron
et la pomme de terre rpondent plus chacun un objectif, la valorisation de leau pour le
poivron et la comptitivit pour la pomme de terre.
En termes de dcision, la collectivit serait plus intresse par la tomate, le haricot vert et le
poivron puisquils valorisent leau et sont comptitifs alors que lagriculteur serait plus
intress par la tomate et les agrumes du fait de leur rentabilit. Les intrts de la collectivit
et ceux de lagriculteur sont donc divergents et il convient ainsi de trouver un consensus dans
la prise de dcision. Leau est une ressource indispensable lagriculture, vu ltat actuel des
ressources hydriques (surexploitation, dgradation), la valorisation de leau doit primer sur les
autres objectifs. La prservation des ressources en eau et surtout leur allocation devrait faire
lobjet dun dbat public afin de tenir compte, des stratgies et perceptions des acteurs locaux
en les impliquant dans une rflexion prospective commune.
Conclusion
Au cours des cinq dernires campagnes, on note des fluctuations plus ou moins grandes de la
comptitivit des filires et la comptitivit relative change dune anne lautre. Dans
lensemble, les comptitivits de la pomme de terre et de la clmentine se sont dtriores
tandis que celles du haricot vert et du poivron, malgr les variations, se sont amliores. Par
ailleurs, la comptitivit des filires ne reflte pas les diffrences de valorisation de leau par
ces dernires.
IV.Evolution de la protection et de la comptitivit des filires tomate et

agrumes
Introduction
Le Maroc sest engag renforcer louverture de son conomie sur le march international.
Cela sest traduit par la conclusion de nombreux accords commerciaux, entre autre lAccord
dassociation avec lUnion europenne et lAccord de libre change avec les Etats unis. Il est
74
donc important dans ce contexte, de suivre lvolution des indicateurs de protection et

davantage comparatif des principales filires orientes vers lexportation. Pour cela, il a t
pris en compte les rsultats des travaux antrieurs danalyse conomique des filires.
Tableau 22 : Evolution des coefficients de protection et davantage comparatif des filires
agrumes et tomate
1993/1994
1994/1995
1995/1996
1996/1997
1997/1998
1998/1999
Tomate
1,001
0,984
0,974
0,958
0,855
0,842
Clmentine
0,965
0,926
0,973
0,953
0,859
0,841
Maroc late
0,995
0,969
1,002
0,973
0,883
0,867
Tomate
0,895
0,846
0,858
0,826
0,669
0,662
Clmentine
0,743
0,668
0,87
0,839
0,67
0,621
Maroc late
0,759
0,809
0,862
0,828
0,569
0,502
Tomate
0,707
0,633
0,418
0,436
0,279
0,254
Clmentine
0,690
0,527
0,277
0,267
0,257
0,262
Maroc late
0,846
0,425
0,467
0,376
0,396
0,424
CPN
CPE
CRI
Source : ATTIOUI, R., 2000. Analyse conomique des filires primeurs et agrumes destines lexportation.
Mmoire de 3e cycle, IAV Hassan II, Rabat.
IV.1. Evolution des coefficients de la tomate

Coefficient de protection nominale
Dune manire gnrale, les coefficients de protection nominale de la tomate sont infrieurs
lunit, ce qui indique que les producteurs sont taxs implicitement. On remarque deux
grandes phases dans lvolution des CPN de la tomate (figure 37) : de 1993/1994
1998/1999, on assiste une augmentation progressive de la taxation implicite, puis partir de
2003/2004, les coefficients ont augment, montrant une diminution de la taxation. En effet,
jusquen 1998/1999, en plus de la survaluation du taux de change, les agriculteurs taient
taxs aussi sur les frais dapproche (transport, conditionnement et exportation). Les fortes
taxations au cours des campagnes 1997/1998 et 1998/1999 sont essentiellement dues au taux
75
de change qui tait relativement trs survalu pendant ces campagnes. Les facteurs de
conversion standard taient respectivement 0.903 et 0.874, ce qui traduit un cart important
entre les taux de change nominal et rel.
1,050
1,000
0,950
0,900
0,850
0,800
0,750
Figure 37: Evolution du CPN de la tomate
Coefficient de protection effective

Les coefficients de protection effective vont dans le mme sens que les coefficients de
protection nominale, ce qui montre que la tomate est soumise une protection ngative nette.
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
Figure 38: Evolution du CPE de la tomate
76
Coefficient davantage comparatif

La tomate occupe la premire place dans les exportations marocaines de primeurs, elle
reprsente elle seule plus de 45% des exportations. Do limportance de suivre lvolution
de la comptitivit de cette filire. Entre les campagnes de 1993/1994 et 1998/1999, on note
une amlioration continue et importante de la comptitivit de la tomate, le coefficient
davantage comparatif est pass en effet de 0,707 0,254. En 2003/2004, le coefficient
davantage comparatif tait de nouveau plus lev, cela sexplique par le fait que le prix de la
tomate au cours de cette priode tait relativement plus faible. Depuis 2004, on note une
stabilit dans la comptitivit de la tomate. Globalement, la comptitivit de la tomate sest
amliore depuis 1993/1994.
0,800
0,700
0,600
0,500
0,400
0,300
0,200
0,100
0,000
Figure 39: Evolution du CRI de la tomate

Malgr lamlioration de la comptitivit de la tomate, les
exportations demeurent
relativement faibles, peine 50% de la production. Cela est du la dpendance lgard du

march europen et la rglementation qui est contraignante (contingent, calendrier, prix
dentre). Les exportateurs marocains devraient donc profiter des accords de libre change
pour diversifier les marchs et tirer avantage de leur comptitivit.
77
IV.2. Evolution des coefficients de la clmentine

La clmentine reprsente prs de 34% des exportations marocaines dagrumes. La figure ci
dessous montre cependant des coefficients de protection nominale tous infrieurs lunit,
indiquant que les politiques en place sont restes en dfaveur de la filire, lui imposant une
taxation implicite. Cette taxation est variable dune anne lautre, mais elle a augment de
manire trs importante entre les campagnes 1995/1996 et 1988/1999. Lessentiel des
distorsions au cours de cette priode, provient de la survaluation du taux de change et des
taxes appliques laval de la production agricole. Ces dernires ont t supprimes, ce qui
explique des coefficients de protection nominale relativement plus levs au cours de la
priode 2003/2004 2007/2008.
1,000
0,950
0,900
0,850
0,800
0,750
Figure 40: Evolution du CPN de la clmentine

Les coefficients de protection effective de la clmentine prsentent la mme allure que les
coefficients de protection nominale, ce qui montre quen plus des taxes sur la production, les
producteurs sont aussi taxs au niveau des intrants changeables.
78
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
Figure 41: Evolution du CPE de la clmentine

On remarque trois tapes dans lvolution de la comptitivit de la clmentine. Entre les
campagnes de 1993/1994 et 1995/1996, la comptitivit de la clmentine sest nettement
amliore, les CRI sont en effet passs de 0.7 moins de 0.3. Depuis lors, les CRD se sont
presque stabiliss, restant infrieurs ou gaux 0.3 jusquen 2004/2005, mais partir de cette
campagne, on remarque une nouvelle tendance la hausse des CRI, indiquant une
dprciation de la comptitivit de la filire. Cela sexplique par le fait que les prix de la
clmentine ont accus une baisse durant cette priode. Notons cependant que cette baisse
relative de la comptitivit na pas affect les exportations de la clmentine durant cette
priode.
79
0,800
0,700
0,600
0,500
0,400
0,300
0,200
0,100
0,000
Figure 42: Evolution du CRI de la clmentine
IV.3. Evolution des coefficients de la maroc late

La maroc- late occupe 51.5% des superficies des oranges, et elle reprsente environ 30% des
exportations marocaines dagrumes. A lexception de la campagne de 1995/1996, les CPN
sont infrieurs lunit montrant que les producteurs sont taxs implicitement. Les
coefficients sont dans lensemble suprieurs 0.95, sauf au cours des deux campagnes
1997/1998 et 1998/1999 ou la taxation implicite tait trs forte.
Cela sexplique essentiellement par le taux de change qui tait relativement trs survalu au
cours de cette priode.
1,050
1,000
0,950
0,900
0,850
0,800
0,750
Figure 43: Evolution du CPN de la maroc late
80

Les rsultats du calcul des coefficients de protection effective vont dans le mme sens que
ceux obtenus du calcul des coefficients de protection nominale, ce qui montre que les
producteurs de maroc- late sont taxs non seulement du ct produit mais aussi du ct des
intrants.
1,000
0,900
0,800
0,700
0,600
0,500
0,400
0,300
0,200
0,100
0,000
Figure 44: Evolution du CPE de la maroc late

Depuis la campagne 1994/1995, on note de trs faibles variations dans la comptitivit de la
maroc- late, les CRI sont dans lensemble compris entre 0.4 et 0.5. Les prix de la maroc late
taient relativement trs faibles au cours de la campagne 1993/1994, ce qui explique que le
CRI soit trs lev au cours de cette priode. Malgr cet avantage comparatif important, les
exportations de la maroc -late ont accus une baisse importante traduisant lvolution de la
production.
81
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Figure 45: Evolution du CRI de la maroc late
Conclusion
Les cultures dexportation tomate et agrumes restent toujours soumises une protection
ngative nette, du ct des intrants et aussi de la production. Cependant, on note une
diminution de la taxation implicite par rapport la dcennie 90, due surtout llimination
des taxes sur les frais dapproche. Globalement, la comptitivit de la tomate sest amliore,
pour la clmentine on note une tendance la dtrioration, quant la maroc -late, sa
comptitivit reste fluctuante.
82
CONCLUSION GENERALE
Au Maroc, la question de la valorisation de leau est dbat dactualit. En effet, les ressources
en eau souterraines sont surexploites, la plupart des nappes connaissent une baisse sans
prcdent surtout
dans la rgion du Souss Massa o est concentr lessentiel des cultures
dexportation. Dans ce contexte de raret des ressources hydriques, lEtat affiche une volont
daugmenter les exportations et il est donc capital dallouer les ressources en eau aux
cultures qui les valorisent au mieux.
La valorisation de leau a t souvent aborde du point de vue de lagriculteur, on a toujours
confondu la rentabilit pour ce dernier la valorisation de leau. La plupart des tudes
estiment la valorisation de leau par la marge nette par m3, alors que lintrt de lagriculteur
nest pas ncessairement celui de la collectivit qui est elle, est plus intresse par le revenu
global et les objectifs de dveloppement long terme tels que la conservation des ressources
rares.
Dans ce travail, la mthode utilise est lanalyse de filires aux prix financiers et
conomiques. La valorisation de leau a t aborde du point de vue la collectivit c'est--dire
en termes de valeur ajoute par mtre cube et du point de vue de lagriculteur savoir la
marge nette par mtre cube. Le taux de rentabilit, les indicateurs de protection et davantage
comparatif ont t calculs afin danalyser leur lien avec la valorisation de leau.
Lanalyse montre que, la comptitivit ne reflte pas la valorisation de leau par les cultures :
une culture comptitive nest pas ncessairement celle qui valorise leau et la culture la plus
comptitive nest pas non plus celle qui valorise le plus leau. Il est alors important pour les
politiques qui visent la promotion des exportations, de tenir compte en plus de la
comptitivit, de la valorisation des ressources rares.
Parmi les filires tudies, la tomate, le poivron et le haricot vert valorisent leau de manire
trs importante par rapport la pomme de terre et les agrumes. Les diffrences de
valorisation de leau par les diffrentes cultures
(exploitation ou filire).
83
diffrent selon les niveaux danalyse
La valorisation de leau aux prix conomiques est suprieure celle value aux prix
financiers, ce qui montre que les agriculteurs sont taxs. Les distorsions influencent les
diffrences de valorisation de leau par les filires, il serait alors recommand deffectuer la
comparaison de la valorisation des ressources rares en termes de prix conomiques et non
financiers.
Toutes les filires sont soumises une protection ngative nette, cependant cette taxation
implicite nexplique pas les diffrences dans la valorisation de leau par les filires mais le
lien avec la valorisation de leau dpend des cultures et varie dune anne lautre.
En considrant les donnes dautres tudes sur les mmes filires depuis 1993/1994, on
remarque dans lensemble une amlioration de la comptitivit de la tomate, cependant la
dpendance du march de lUE fait que les parts exportes restent encore faibles. La
comptitivit de la clmentine connait une dtrioration aux cours des dernires campagnes
alors que celle de la maroc- late demeure fluctuante.
Il ressort de lanalyse que la comptitivit, la rentabilit financire pour lagriculteur et la

valorisation de leau sont des objectifs qui ne convergent pas toujours. Parmi les cultures
tudies, seule la tomate rpond simultanment aux trois objectifs. Vu ltat actuel des
ressources hydriques, il est indispensable de les allouer aux cultures qui les valorisent le
mieux possible. Toutes les politiques agricoles devraient tenir compte de la pnurie deau, la
valorisation de cette ressource doit demeurer au cur de toutes les stratgies.
84
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ABHSM., 2005. Stratgie de prservation des ressources en eau souterraines dans
le bassin du Souss Massa.
ACHY, L., SEKKAT, K., 2007. Lconomie marocaine en question (1956- 2006).
Ed Lharmattan, Histoire et Perspectives Mditerranennes. p 153-155.
ATTIOUI, R., 2000.Analyse conomique des filires primeurs et agrumes
destines lexportation. Mmoire de 3e cycle, IAV Hassan II, Rabat.
BALAFREJ, T., 2004. Lenvironnement dans laccord de libre change entre le
Royaume du Maroc et les Etats Unis dAmrique : Ngociations et rsultats.
Direction du partenariat, de la communication et de la coopration.
BANK AL MARGHRIB., 2006. Rapport annuel prsent Sa Majest le Roi.
BENBIBA, M., 2006.Dveloppement des ressources en eau au Maroc. DRPE.
BZIOUI, M., 2004. Rapport national sur les ressources en eau au Maroc. UN Water
Africa
DOUKKALLI, R., TOURKMANI, M., LAHLOU, O., ATTIOUI, R.,
EZZITOUNI, S., 2001. Analyse conomique des filires de production vgtale.
IAV Hassan II/DSH.
FABRE, P., 1994. Note de mthodologie gnrale sur lanalyse de filire.
Document de formation pour la planification agricole n 35. FAO, Rome, Italie.
FAO., 2008. Ltat de linscurit alimentaire dans le monde.
FAO., 2004. Leau, lagriculture et lalimentation.
FAO., 1995. La politique des prix agricoles : le gouvernement et le march. Rome.
MADRPM/DPAE., 2008. Procdures doctroi des aides financires.
MADRMP/DPAE, 2007. Recensement gnral des agrumes 2006.
MADRPM., 2004. Situation de lagriculture marocaine.
MADRM/DERD., 1999. Le fond de dveloppement agricole, incitations aux
investissements privs.
85
MADRPM/DPAE.,
agriculture.
1999.
Dispositif
dincitation
des
investissements
en
MADRPM, 1988. Prsentation du fond de dveloppement agricole.

MADRPM., 1997. Tarification de leau dirrigation au Maroc : calculs des tarifs,
ORMVA du Souss massa.
MET., 2008. Couts de rfrence de transport routier de marchandises pour compte

dautrui. Bulletin dinformation.
STSAKOK, I., 1990. Agricultural price policy. Cornell University press Ithaca,
New York.
TALLEC, F., BOKCEL, L 2005. Lapproche filire : analyse fonctionnelle.
Document de formation et de la planification agricole, module n 43. FAO, Rome,
Italie.
TERPEND, N., 1997. Guide de lapproche filire : cas de lapprovisionnement et
de la distribution des produits alimentaires dans les villes. FAO, Rome, Italie.
86
ANNEXES
ANNEXE 1 : Structure des prix financiers et conomiques des intrants
ANNEXE 2 : Evolution des couts de production des cultures

ANNEXE 3 : Structure des couts de conditionnement et demballage des produits
ANNEXE 4 : Estimation des coefficients de protection et davantage comparatif
ANNEXE 5: Taux de subvention des quipements agricoles
87
ANNEXE 1 : Structure des prix financiers et conomiques des intrants

Engrais
Structure du prix financier
Sulfate de potasse
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
Prix mondial ($/T)
176,81
258,14
294,99
286,60
323,89
Fret ($/T)
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
Prix CIF($/T)
196,81
278,14
314,99
306,60
343,89
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
Prix en monnaie nationale (DH/T)
1884,24
2465,90
2793,43
2695,48
2818,24
Prix en monnaie nationale (DH/QL)
188,42
246,59
279,34
269,55
281,82
TCO
Droits de douane(2,5%)
4,71
6,16
6,98
6,74
7,05
Frais portuaires hors taxes(DH/QL)
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
Taxe de page (DH/QL)
0,81
0,81
0,81
0,81
0,81
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
85,79
51,99
65,08
74,43
80,96
Prix au dtail ( DH/QL)
301,00
327,00
374,00
374,00
393,00
Prix mondial ($/T)
140,00
175,00
175,00
217,00
250,00
Fret ($/T)
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
Prix CIF($/T)
160,00
195,00
195,00
237,00
270,00
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
1531,80
1728,78
1729,32
2083,62
2212,72
153,18
172,88
172,93
208,36
221,27
Ammonitrate
TCO
3,83
4,32
4,32
5,21
5,53
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
0,81
0,81
0,81
0,81
0,81
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
19,91
9,55
9,15
34,14
116,02
199,00
209,00
209,00
271,00
366,00
Prix mondial ($/T)
57,50
89,25
81,50
133,00
214,75
Fret ($/T)
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
Prix CIF($/T)
77,50
109,25
101,50
153,00
234,75
TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
741,97
968,56
900,13
1345,12
1923,84
74,20
96,86
90,01
134,51
192,38
Sulfate d'ammonium
1,85
2,42
2,25
3,36
4,81
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
0,81
0,81
0,81
0,81
0,81
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
56,87
35,47
40,14
11,84
42,63
155,00
157,00
155,00
173,00
263,00
88
Structure du prix conomique

Sulfate de potasse
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
Prix mondial ($/T)
176,81
258,14
294,99
286,60
323,89
Fret ($/T)
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
Prix CIF($/T)
196,81
278,14
314,99
306,60
343,89
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
1851,94
2402,41
2688,06
2620,17
2732,93
TCR
185,19
240,24
268,81
262,02
273,29
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
85,79
51,99
65,08
74,43
80,96
292,25
313,68
355,67
358,92
376,61
Prix mondial ($/T)
140,00
175,00
175,00
217,00
250,00
Fret ($/T)
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
Prix CIF($/T)
160,00
195,00
195,00
237,00
270,00
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
1505,54
1684,27
1664,09
2025,41
2145,74
150,55
168,43
166,41
202,54
214,57
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
Ammonitrate
TCR
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
19,91
9,55
9,15
34,14
116,02
191,73
199,42
197,34
259,16
352,96
Prix mondial ($/T)
57,50
89,25
81,50
133,00
214,75
Fret ($/T)
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
Prix CIF($/T)
77,50
109,25
101,50
153,00
234,75
Sulfate d'ammonium
TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
729,25
943,62
866,18
1307,54
1865,60
72,92
94,36
86,62
130,75
186,56
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
56,87
35,47
40,14
11,84
42,63
151,06
151,27
148,54
165,07
251,56
89
Coefficients de dcomposition
Sulfate de potasse
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
Ammonitrate
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
Sulfate dammonium
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
cot financier
cot
taxe/subvention conomique
changeables
nonchangeable
0,029
0,971
0,615
0,356
0,041
0,959
0,735
0,225
0,049
0,951
0,719
0,232
0,040
0,960
0,701
0,259
0,042
0,958
0,695
0,263
cot financier
taxe/subvention cot comique
changeables
nonchangeable
0,037
0,963
0,757
0,207
0,046
0,954
0,806
0,148
0,056
0,944
0,796
0,148
0,044
0,956
0,747
0,209
0,036
0,964
0,586
0,378
cot financier
cot
changeables
nonchangeable
0,025
0,975
0,470
0,504
0,036
0,964
0,601
0,362
0,042
0,958
0,559
0,400
0,046
0,954
0,756
0,198
0,044
0,956
0,709
0,247
90
Produits phytosanitaires
Structure du prix financier
Bromure de mthyle
Prix mondial ($/T)
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
1803,19
2546,85
2804,87
2972,55
3190,46
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
1823,19
2566,85
2824,87
2992,55
3210,46
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
17454,83
22756,56
25051,73
26309,39
26310,51
1745,48
2275,66
2505,17
2630,94
2631,05
43,64
56,89
62,63
65,77
65,78
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
Fret ($/T)
Prix CIF($/T)
TCO
0,81
0,81
0,81
0,81
0,81
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
2716,80
3532,20
3885,60
4080,00
4080,00
4528,00
5887,00
6476,00
6800,00
6800,00
5437,87
7649,03
8414,94
8915,00
9565,36
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
5457,87
7669,03
8434,94
8935,00
9585,36
Sanspray
Prix mondial ($/T)
Fret ($/T)
Prix CIF($/T)
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
52252,39
67990,22
74803,44
78553,29
78554,41
5225,24
6799,02
7480,34
7855,33
7855,44
130,63
169,98
187,01
196,38
196,39
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
0,81
0,81
0,81
0,81
0,81
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
949,05
1233,75
1357,05
1425,00
1425,00
6327,00
8225,00
9047,00
9500,00
9500,00
4368,94
6148,29
6764,83
7167,22
7690,39
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
4388,94
6168,29
6784,83
7187,22
7710,39
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
42018,73
54685,34
60169,78
63187,44
63188,56
4201,87
5468,53
6016,98
6318,74
6318,86
105,05
136,71
150,42
157,97
157,97
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
0,81
0,81
0,81
0,81
0,81
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
4329,00
5627,50
6190,00
6500,00
6500,00
8658,00
11255,00
12380,00
13000,00
13000,00
TCO
Ovni
Prix mondial ($/T)
Fret ($/T)
Prix CIF($/T)
TCO
91
Structure du prix conomique

Bromure de mthyle
Prix mondial ($/T)
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
1803,19
2546,85
2804,87
2972,55
3190,46
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
1823,19
2566,85
2824,87
2992,55
3210,46
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
17155,54
22170,63
24106,78
25574,37
25514,06
Fret ($/T)
Prix CIF($/T)
TCR
1715,55
2217,06
2410,68
2557,44
2551,41
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
2716,80
3532,20
3885,60
4080,00
4080,00
4453,62
5770,71
6318,07
6659,91
6653,77
5437,87
7649,03
8414,94
8915,00
9565,36
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
5457,87
7669,03
8434,94
8935,00
9585,36
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
51356,45
66239,61
71981,85
76358,70
76176,47
5135,64
6623,96
7198,19
7635,87
7617,65
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
Sanspray
Prix mondial ($/T)
Fret ($/T)
Prix CIF($/T)
TCR
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
949,05
1233,75
1357,05
1425,00
1425,00
6105,96
7879,15
8577,02
9083,35
9065,01
4368,94
6148,29
6764,83
7167,22
7690,39
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
4388,94
6168,29
6784,83
7187,22
7710,39
Ovni
Prix mondial ($/T)
Fret ($/T)
Prix CIF($/T)
TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
41298,26
53277,31
57900,17
61422,13
61275,76
4129,83
5327,73
5790,02
6142,21
6127,58
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Transport (DH/QL)
11,27
11,44
11,79
12,48
12,36
marge commerciale
4329,00
5627,50
6190,00
6500,00
6500,00
8480,10
10976,67
12001,80
12664,69
12649,94
92
Coefficients de dcomposition
Bromure de mthyl
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
Sanspray
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
Ovni
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
cot financier
cot
changeable
nonchangeable
0,016
0,984
0,379
0,605
0,020
0,980
0,377
0,604
0,024
0,976
0,372
0,603
0,021
0,979
0,376
0,603
0,022
0,978
0,375
0,603
cot financier
cot
changeable
nonchangeable
0,035
0,965
0,812
0,153
0,042
0,958
0,805
0,153
0,052
0,948
0,796
0,152
0,044
0,956
0,804
0,152
0,046
0,954
0,802
0,152
cot financier
taxe/subvention
cot
conomique
changeable
nonchangeable
0,021
0,979
0,477
0,502
0,025
0,975
0,473
0,502
0,031
0,969
0,468
0,502
0,026
0,974
0,472
0,502
0,027
0,973
0,471
0,502
93
GASOIL
Structure du prix de reprise financier du gasoil
2003
2004
2005
2006
2007
2008
258,80
349,57
511,32
587,45
622,89
930,16
11,00
11,00
11,00
11,00
11,00
11,00
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
7,73
2583,01
3196,63
4632,12
5261,36
5195,06
7277,04
-variables
86,36
90,91
119,99
155,84
162,72
125,06
-fixes
27,61
27,61
27,61
27,61
27,61
27,61
86,13
92,92
119,08
154,68
162,66
125,13
5) prix de reprise hors taxe DH/T
2783,11
3408,07
4898,80
5599,49
5548,06
7554,83
6) prix de reprise hors taxe DH/HL
231,55
283,55
406,16
465,88
461,60
628,56
1- Prix FOB du ptrole brut en $/T

2- Fret
3-Taux de change officiel $/DH
4- Prix C&F
5- frais d'approche
4) coefficient d'adquation
Structure du prix de reprise conomique du gasoil

1- Prix FOB du ptrole brut en $/T
2- Fret
3-Taux de change de rfrence $/DH
2003
2004
2005
2006
2007
2008
258,80
349,57
511,32
587,45
622,89
930,16
11,00
11,00
11,00
11,00
11,00
11,00
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
7,52
2538,72
3114,33
4457,40
5114,37
5037,60
7081,72
-variables
86,36
90,91
119,99
155,84
162,72
125,06
-fixes
27,61
27,61
27,61
27,61
27,61
27,61
86,13
92,92
119,08
154,68
162,66
125,13
5) prix de reprise hors taxe DH/T
2738,82
3325,76
4724,08
5452,50
5390,59
7359,51
6) prix de reprise hors taxe DH/HL
227,87
276,70
391,68
453,65
448,50
612,31
4- Prix C&F
5- frais d'approche
4) coefficient d'adquation
94
Structure du prix de vente financier du gasoil

2003
2004
2005
2006
2007
1)Prix de reprise
231,55
283,55
406,16
465,88
461,60
2)TIC
242,20
242,20
242,20
242,20
242,20
33,16
36,80
45,39
49,57
49,27
3)TVA ( 7% de 1+2)
4) crdit droit (0,45% de 2+3)
1,24
1,26
1,29
1,31
1,31
5) Sous Total (1+2+3+4)
508,16
563,81
695,04
758,96
754,38
6) coulage (1,25 %de 5)
6,35
7,05
8,69
9,49
9,43
26,40
26,40
26,40
26,40
26,40
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
499,11
554,22
676,81
735,67
732,27
33,16
36,80
45,39
49,57
49,27
465,95
517,41
631,43
686,11
683,01
11,00
11,00
11,00
11,00
11,00
0,50
0,50
0,50
0,50
0,50
70,99
74,63
-38,29
-34,41
66,42
548,44
603,55
604,64
663,20
760,93
38,39
42,25
42,32
46,42
53,26
586,84
642,01
646,96
709,62
795,28
2,93
3,21
3,23
3,55
3,98
17,28
17,48
19,44
22,39
21,69
576,00
582,67
648,08
746,38
722,92
5,76
5,83
6,48
7,46
7,23
7) Frais et marges de Distribution

8) Marge Spciale pour Financement des Stocks
Sous total
Dduire TVA
Sous total Hors TVA
9) Prquation
10) provision pour financement des stocks
11) compte d'ajustement des prix
12) Prix de vente en gros, Hors TVA
13) TVA (7% de 12)
14) Prix de Vente en Gros TVA comprise
15) Coulage - Dtaillants ( 0,5% de 14)
16) Marge d dtail
17) Prix de Vente au dtail Dh/Hl
18) Prix de vente au dtail Dh/l
Structure du prix de vente conomique du gasoil

1)Prix de reprise
2) coulage (1,25%*1)
4) marg spciale pour financement des stocks
sous total
6) prix de vente en Gros
7) coulage dtaillants (0,5% de 6)
2003
2004
2005
2006
2007
2008
227,87
276,70
391,68
453,65
448,50
612,31
2,85
3,46
4,90
5,67
5,61
7,65
17,61
19,26
19,41
21,29
23,86
26,40
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
248,32
299,42
415,98
480,61
477,96
646,37
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,50
248,82
299,92
416,48
481,11
478,46
646,87
1,24
1,50
2,08
2,41
2,39
3,23
17,28
17,48
19,44
22,39
21,69
22,40
9) Prix de Vente au dtail Dh/Hl
267,35
318,90
438,01
505,90
502,54
672,50
10) Prix de Vente au dtail Dh/l
2,67
3,19
4,38
5,06
5,03
6,72
8) marge Dtail
95
Structure du prix de vente financier du gasoil 2008

2008
prix de reprise hors taxes
628,56
TIC
242,20
TVA (7% de 1+2)
56,84
4) crdit droit (0,41% de 2+3)
1,23
5) Sous Total (1+2+3+4)
870,05
26,40
8) Marge Spciale pour Financement des Stocks

Sous total
0,00
896,45
Dduire TVA
56,84
Sous total Hors TVA
839,61
9) Prquation
11,00

11) sous total hors TVA (8+9+10)
0,50
851,11
calcul TVA
a) TVA (7% de 11)
59,58
b) TVA (6,542 de 14)
46,10
12)TVA sur prix fort
59,58
13)compte d'ajustement des prix
-205,98
14)prix de vente en gros TVA comprise (11+12+13)
704,71
15)coulage dtaillants (0,5% de 14)
3,52
16)correction pour variation thermique des stocks
1,50
17)marge de dtail
22,40
dduire TVA (12)
59,58
18) prix de vente au dtail hors TVA (14+15+16+17)
732,14
calcul TVA
c) TVA (7% de 11+15+16+17)
61,50
d) TVA (6,542% de 20)
47,23
19) TVA sur prix fort
61,50
20) prix de vente au dtail TVA comprise
722,00
21) Prix de vente au dtail Dh/l
7,22
96
SEMENCES
Structure du prix financier des semences de pomme de Terre
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
Prix mondial ($/T)
352,92
319,15
431,59
714,17
764,49
Fret ($/T)
20,00
20,00
20,00
20,00
20,00
Prix CIF($/T)
372,92
339,15
451,59
734,17
784,49
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
3570,28
3006,78
4004,79
6454,57
6429,11
Droits de douane(25%)
892,57
751,70
1001,20
1613,64
1607,28
taxe de sacherie
25,00
25,00
25,00
25,00
25,00
taxe de protection vgtale
15,50
15,50
15,50
15,50
15,50
Frais portuaires hors taxes(DH/T)
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
8,10
8,10
8,10
8,10
8,10
Transport (DH/T)
112,70
114,43
117,88
124,78
123,63
Marge commerciale
1075,85
458,50
727,54
1158,42
1191,39
Prix au dtail ( DH/T)
5800,00
4480,00
6000,00
9500,00
9500,00
TCO
Taxe de page (DH/T)
Structure du prix conomique des semences de pomme de Terre
Prix mondial ($/T)
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
352,9
319,2
431,6
714,2
764,5
Fret ($/T)
20,0
20,0
20,0
20,0
20,0
Prix CIF($/T)
372,9
339,2
451,6
734,2
784,5
9,4
8,6
8,5
8,5
7,9
3509,1
2929,4
3853,7
6274,2
6234,5
Droits de douane(25%)
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
taxe de sacherie(DH/T)
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
taxe de protection vgtale(DH/T)
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Frais portuaires hors taxes(DH/T)
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
TCR
Taxe de page (DH/T)
8,1
8,1
8,1
8,1
8,1
Transport (DH/T)
112,7
114,4
117,9
124,8
123,6
Marge commerciale
1075,8
458,5
727,5
1158,4
1191,4
Prix au dtail ( DH/T)
4805,7
3610,4
4807,2
7665,5
7657,6
Coefficients de dcomposition au prix conomique

cot financier taxe/subv
cot co
chang
non-chang
2003/2004
0,171
0,829
0,605
0,224
2004/2005
0,194
0,806
0,654
0,152
2005/2006
0,199
0,801
0,642
0,159
2006/2007
0,193
0,807
0,660
0,146
2007/2008
0,194
0,806
0,656
0,150
97
Structure du prix financier des semences de la tomate

2003/2004
Prix mondial ($/kg)
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
19048,42
19048,42
22620,00
22620,00
22620,00
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
19048,44
19048,44
22620,02
22620,02
22620,02
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
182365,45
168874,98
200600,83
198867,03
185376,74
4559,14
4221,87
5015,02
4971,68
4634,42
Frais portuaires hors taxes(DH/kg)
0,10
0,10
0,10
0,10
0,10
Taxe de page (DH/kg)
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
Transport (DH/kg)
0,11
0,11
0,12
0,12
0,12
98075,20
111902,92
124383,92
126161,06
139988,61
Fret ($/kg)
Prix CIF($/kg)
TCO
Prix en monnaie nationale (DH/kg)
Marge commerciale
Prix au dtail ( DH/kg)
285000,00
285000,00
330000,00
330000,00
330000,00
Structure du prix conomique des semences de la tomate

2003/2004
Prix mondial ($/kg)
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
19048,42
19048,42
22620,00
22620,00
22620,00
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
19048,44
19048,44
22620,02
22620,02
22620,02
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
179238,53
164526,80
193034,16
193311,16
179765,15
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Frais portuaires hors taxes(DH/kg)
0,10
0,10
0,10
0,10
0,10
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
Transport (DH/kg)
0,11
0,11
0,12
0,12
0,12
Marge commerciale
98075,20
111902,92
124383,92
126161,06
139988,61
277313,95
276429,94
317418,31
319472,45
319753,99
Fret ($/kg)
Prix CIF($/T)
TCR
Prix en monnaie nationale (DH/kg)

cot co
chang
non-chang
2003/2004
0,027
0,973
0,629
0,344
2004/2005
0,030
0,970
0,577
0,393
2005/2006
0,038
0,962
0,585
0,377
2006/2007
0,032
0,968
0,586
0,382
2007/2008
0,031
0,969
0,545
0,424
98
Structure du prix financier des semences du haricot vert
Prix mondial ($/kg)
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
12,00
13,16
13,16
15,25
15,25
Fret ($/kg)
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
Prix CIF($/kg)
12,02
13,18
13,18
15,27
15,27
TCO
Prix en monnaie nationale
(DH/kg)
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
115,08
116,85
116,88
134,25
125,14
Droits de douane (2,5%)

Frais portuaires hors taxes
(DH/kg)
2,88
2,92
2,92
3,36
3,13
0,10
0,10
0,10
0,10
0,10
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
Transport (DH/kg)
0,11
0,11
0,12
0,12
0,12
marge commerciale
31,83
30,01
29,97
22,16
31,50
150,00
150,00
150,00
160,00
160,00
Structure du prix conomique des semences du haricot vert

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
Prix mondial ($/kg)
12,00
13,16
13,16
15,25
15,25
Fret ($/kg)
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
Prix CIF($/T)
12,02
13,18
13,18
15,27
15,27
TCR
(DH/kg)
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
113,10
113,84
112,48
130,50
121,35
Frais portuaires hors
taxes(DH/kg)
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,10
0,10
0,10
0,10
0,10
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
Transport (DH/kg)
0,11
0,11
0,12
0,12
0,12
marge commerciale
31,83
30,01
29,97
22,16
31,50
145,15
144,07
142,67
152,89
153,08

cot co
chang
non-chang
2003/2004
0,032
0,968
0,754
0,214
2004/2005
0,040
0,960
0,759
0,202
2005/2006
0,049
0,951
0,750
0,201
2006/2007
0,044
0,956
0,816
0,140
2007/2008
0,043
0,957
0,758
0,198
99
Structure du prix financier des semences du poivron

2003/2004
Prix mondial ($/kg)
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
5713,75
6170,19
6168,29
6222,06
6674,86
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
5713,77
6170,21
6168,31
6222,08
6674,88
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
54702,32
54702,32
54702,32
54702,31
54702,31
taxes(DH/kg)
1367,56
1367,56
1367,56
1367,56
1367,56
0,10
0,10
0,10
0,10
0,10
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
Transport (DH/kg)
0,11
0,11
0,12
0,12
0,12
marge commerciale
24030,00
24030,00
24030,00
24030,00
24030,00
80100,00
80100,00
80100,00
80100,00
80100,00
Fret ($/kg)
Prix CIF($/kg)
TCO
(DH/kg)
Structure du prix conomique des semences du poivron

2003/2004
Prix mondial ($/kg)
5713,75
Fret ($/kg)
2004/2005
6170,19
2005/2006
6168,29
2006/2007
6222,06
2007/2008
6674,86
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
5713,77
6170,21
6168,31
6222,08
6674,88
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
53764,37
53293,85
52638,94
53174,06
53046,40
taxes(DH/kg)
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,10
0,10
0,10
0,10
0,10
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
Transport (DH/kg)
0,11
0,11
0,12
0,12
0,12
marge commerciale
24030,00
24030,00
24030,00
24030,00
24030,00
77794,59
77324,07
76669,17
77204,29
77076,63
Prix CIF($/T)
TCR
(DH/kg)

cot co
chang
non-chang
2003/2004
0,029
0,971
0,671
0,300
2004/2005
0,035
0,965
0,665
0,300
2005/2006
0,043
0,957
0,657
0,300
2006/2007
0,036
0,964
0,664
0,300
2007/2008
0,038
0,962
0,662
0,300
100
ANNEXE 2: Evolution des couts de production des cultures

Compte de production de la clmentine 2007/2008
Rendement 40T/ha
Exportation : 24.4T
March local : 15.6T
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
produits phytosanitaires
appat contre la cratite
ovni
Sunspray
Unit
Qt
Prix Unitaire
dcomposition du cout financier

non
prix financ
chang
chang
dcomposition du cout conomique

non
prix co
chang
chang
l/ha
100,00
8,00
800,00
617,60
182,40
766,40
591,66
174,74
kg/ha
100,00
4,63
463,00
323,64
139,36
444,94
311,02
133,93
l/ha
100,00
4,00
400,00
295,20
104,80
383,20
282,80
100,40
kg/ha
200,00
3,66
732,00
455,30
276,70
705,65
438,91
266,73
l/ha
60,00
6,00
360,00
263,52
96,48
345,24
252,72
92,52
kg/ha
270,00
10,37
2799,90
2161,5
638,38
2682,30
2070,74
611,57
kg/ha
30,00
1,20
36,00
21,89
14,11
34,60
21,03
13,56
kg/ha
100,00
3,49
349,00
254,77
94,23
334,34
244,07
90,27
kg/ha
20,00
1,80
72,00
48,24
23,76
69,12
53,02
16,10
l/ha
4,00
90,95
363,80
308,50
55,30
347,07
294,31
52,75
l/ha
6,00
130,00
780,00
388,44
391,56
758,94
377,95
380,99
l/ha
3,00
95,00
285,00
241,68
43,32
271,89
230,56
41,33
l/ha
1000,0
0
7,22
7220,00
6692,9
527,06
3595,56
3333,08
262,48
25,00
20,00
33,33
30,90
2,43
16,60
15,39
1,21
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,0
0,00
13680,00
5970,00
5970,00
energie
gasoil
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
1,main d'uvre permanente
2,main d'uvre
occasionnelle
5970,00
5970,00
Amortissement
gros matriels
DH/ha
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
192,22
petits matriels
DH/ha
206,67
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
quipement d'irrigation
DH/ha
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
btiments
DH/ha
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
vhicules
DH/ha
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
plants(20ans)
DH/ha
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
valeur locative de la terre
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
3020,86
0,00
3020,86
3020,86
0,00
3020,86
16058,81
41886,75
54878,19
13151,17
41727,01
Frais financiers (5.5%)

charge totale
DH/ha
57945,56
cout de production
DH/kg
1,45
101

Rendement 38T/ha
Exportation : 22.8T
March local : 15.2T
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
appt contre la cratite
ovni
Sunspray
Unit
Qt
Prix Unitaire

non
prix financ
chang
chang

prix co
chang
non chang
l/ha
100,00
5,30
530,00
402,27
127,73
507,74
385,37
122,37
kg/ha
100,00
2,76
276,00
245,09
30,91
262,48
233,08
29,40
l/ha
100,00
4,00
400,00
298,00
102,00
286,08
213,13
72,95
kg/ha
200,00
2,71
542,00
428,72
113,28
518,15
409,86
108,29
l/ha
60,00
7,50
450,00
385,65
64,35
429,75
368,30
61,45
kg/ha
270,00
6,50
1755,00
1344,33
410,67
1683,05
1289,21
393,83
kg/ha
30,00
1,20
36,00
22,10
13,90
34,63
21,26
13,37
kg/ha
100,00
3,75
375,00
277,88
97,13
360,00
266,76
93,24
kg/ha
20,00
1,80
72,00
48,67
23,33
69,19
46,77
22,42
l/ha
4,00
90,95
363,80
308,50
55,30
347,79
294,93
52,86
l/ha
6,00
130,00
780,00
388,44
391,56
759,72
378,34
381,38
l/ha
3,00
95,00
285,00
241,68
43,32
272,46
231,05
41,41
l/ha
1000,0
0
7,22
7220,00
6692,94
527,06
3595,56
3333,08
262,48
25,00
20,00
33,33
30,90
2,43
16,60
15,39
1,21
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,00
0,00
13680,00
5970,00
0,00
5970,00
5970,00
0,00
5970,00
nergie
gasoil
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
2,main d'uvre
occasionnelle
Amortissement
gros matriels
DH/ha
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
192,22
petits matriels
DH/ha
206,67
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
DH/ha
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
btiments
DH/ha
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
vhicules
DH/ha
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
plants(20ans)
DH/ha
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
2934,18
0,00
2934,18
2934,18
0,00
2934,18
15069,84
41213,14
53178,86
12120,45
41058,42

charge totale
DH/ha
56282,98
cout de production
DH/kg
1,48
102

Rendement 36T/ha
Exportation : 23T
March local : 13T
Unit
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
ovni
Sunspray
Qt
Prix Unitaire

non
prix financ chang
chang

non
prix co
chang
chang
l/ha
100,00
4,60
460,00
358,34
101,66
437,46
340,78
96,68
kg/ha
100,00
2,69
269,00
236,45
32,55
253,67
222,97
30,69
l/ha
100,00
2,80
280,00
209,44
70,56
266,56
199,39
67,17
kg/ha
200,00
2,09
418,00
356,14
61,86
394,59
336,19
58,40
l/ha
60,00
7,14
428,40
385,56
42,84
403,55
363,20
40,36
kg/ha
270,00
5,00
1350,00
1055,70
294,30
1283,85
1003,97
279,88
kg/ha
30,00
1,14
34,20
21,72
12,48
32,63
20,72
11,91
kg/ha
100,00
3,75
375,00
288,00
87,00
356,63
273,89
82,74
kg/ha
20,00
1,71
68,40
47,81
20,59
65,19
45,56
19,62
l/ha
4,00
86,62
346,48
293,47
53,01
328,46
278,21
50,25
l/ha
6,00
123,80
742,80
369,91
372,89
719,77
358,45
361,33
l/ha
3,00
90,47
271,41
230,16
41,25
257,30
218,19
39,11
l/ha
1000,0
0
7,63
7630,00
7034,86
595,14
3830,26
3531,50
298,76
25,00
20,00
33,33
33,33
16,73
15,43
1,31
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,00
0,00
13680,00
5970,00
0,00
5970,00
5970,00
0,00
5970,00
192,22
nergie
gasoil
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
1, main d'uvre
permanente
2,main d'uvre
occasionnelle
Amortissement
gros matriels
DH/ha
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
petits matriels
DH/ha
206,67
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
DH/ha
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
btiments
DH/ha
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
vhicules
DH/ha
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
plants (20ans)
DH/ha
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
2911,57
0,00
2911,57
2911,57
0,00
2911,57
14875,55
40973,71
52659,70
11842,35
40817,34

charge totale
DH/ha
55849,26
cout de production
DH/kg
1,55
103

Rendement 39T/ha
Exportation : 20.7T
March local : 18.3T
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
ovni
Sunspray
Unit
Qt
Prix Unitaire

non
prix financ
chang
chang

non
prix co
chang
chang
l/ha
100,00
4,14
414,00
326,65
87,35
397,03
313,25
83,77
kg/ha
100,00
2,47
247,00
217,11
29,89
235,39
206,91
28,48
l/ha
100,00
2,54
254,00
192,28
61,72
243,84
184,59
59,25
kg/ha
200,00
2,09
418,00
356,14
61,86
398,77
339,75
59,02
l/ha
60,00
6,50
390,00
349,83
40,17
371,67
333,39
38,28
kg/ha
270,00
3,64
982,80
768,55
214,25
3,49
2,73
0,76
kg/ha
30,00
1,04
31,20
19,81
11,39
29,98
19,04
10,94
kg/ha
100,00
3,37
337,00
261,85
75,15
323,18
251,11
72,07
kg/ha
20,00
1,56
62,40
43,93
18,47
59,90
42,17
17,73
l/ha
4,00
78,74
314,96
266,77
48,19
301,73
255,57
46,16
l/ha
6,00
112,55
675,30
336,30
339,00
658,42
327,89
330,53
l/ha
3,00
82,25
246,75
209,00
37,75
236,39
200,22
36,17
l/ha
1000,0
0
6,48
6480,00
5909,76
570,24
3317,76
3025,80
291,96
25,00
20,00
33,33
30,40
2,93
17,07
15,56
1,50
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,00
0,00
13680,00
5970,00
0,00
5970,00
5970,00
0,00
5970,00
nergie
gasoil
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
2,main d'uvre
occasionnelle
Amortissement
gros matriels
DH/ha
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
192,22
petits matriels
DH/ha
206,67
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
DH/ha
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
btiments
DH/ha
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
vhicules
DH/ha
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
plants (20ans)
DH/ha
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
2811,46
0,00
2811,46
2811,46
0,00
2811,46
13243,04
40685,83
50507,56
10151,90
40355,66

charge totale
DH/ha
53928,87
cout de production
DH/kg
1,38
104

Rendement 36T/ha
Exportation : 15.1T
March local : 20.9T
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
ovni
Sunspray
Unit
Qt
Prix Unitaire

non
prix financ
chang
chang

non
prix co
chang
chang
l/ha
100,00
2,50
250,00
157,50
92,50
242,75
152,93
89,82
kg/ha
100,00
2,37
237,00
205,48
31,52
227,76
197,47
30,29
l/ha
100,00
2,00
200,00
121,80
78,20
194,20
118,27
75,93
kg/ha
200,00
1,99
398,00
315,61
82,39
383,27
303,94
79,34
l/ha
60,00
5,00
300,00
252,00
48,00
288,60
242,42
46,18
kg/ha
270,00
2,60
702,00
444,37
257,63
681,64
431,48
250,16
kg/ha
30,00
0,80
24,00
10,78
13,22
23,33
10,47
12,85
kg/ha
100,00
3,37
337,00
219,72
117,28
327,23
213,35
113,87
kg/ha
20,00
1,20
48,00
25,82
22,18
46,61
25,08
21,53
l/ha
4,00
60,57
242,28
204,97
37,31
233,80
197,79
36,01
l/ha
6,00
86,58
519,48
258,70
260,78
508,57
253,27
255,30
l/ha
3,00
63,27
189,81
160,77
29,04
183,17
155,14
28,02
l/ha
1000,0
0
5,83
5830,00
5299,47
530,53
3002,45
2729,23
273,22
25,00
20,00
33,33
30,30
3,03
17,17
15,60
1,56
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,00
0,00
13680,00
5515,00
0,00
5515,00
5515,00
0,00
5515,00
nergie
gasoil
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
2,main d'uvre
occasionnelle
Amortissement
gros matriels
DH/ha
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
192,22
petits matriels
DH/ha
206,67
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
DH/ha
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
btiments
DH/ha
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
vhicules
DH/ha
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
plants (20ans)
DH/ha
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
2699,76
0,00
2699,76
2699,76
0,00
2699,76
11661,96
40124,37
49706,78
9680,36
40026,43

charge totale
DH/ha
51786,33
cout de production
DH/kg
1,44
105
Compte de production de la maroc late2007/2008

Rendement 60T/ha
Exportation : 31.2T
March local : 28.8T
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
ovni
Sunspray
Unit
Qt
Prix Unitaire

non
prix financ
chang
chang

prix co
chang
non chang
l/ha
100,00
8,00
800,00
617,60
182,40
766,40
591,66
174,74
kg/ha
100,00
4,63
463,00
323,64
139,36
444,94
311,02
133,93
l/ha
100,00
4,00
400,00
295,20
104,80
383,20
282,80
100,40
kg/ha
200,00
3,66
732,00
455,30
276,70
705,65
438,91
266,73
l/ha
60,00
6,00
360,00
263,52
96,48
345,24
252,72
92,52
kg/ha
270,00
10,37
2799,90
2161,52
638,38
2682,30
2070,74
611,57
kg/ha
30,00
1,20
36,00
21,89
14,11
34,60
21,03
13,56
kg/ha
60,00
3,49
209,40
152,86
56,54
200,61
146,44
54,16
kg/ha
20,00
1,80
72,00
48,24
23,76
69,12
53,02
16,10
l/ha
4,00
90,95
363,80
308,50
55,30
347,07
294,31
52,75
l/ha
6,00
130,00
780,00
388,44
391,56
758,94
377,95
380,99
l/ha
3,00
95,00
285,00
241,68
43,32
271,89
230,56
41,33
l/ha
1000,0
0
7,22
7220,00
6692,94
527,06
3595,56
3333,08
262,48
25,00
20,00
33,33
30,90
2,43
16,60
15,39
1,21
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,00
0,00
13680,00
6110,00
0,00
6110,00
6110,00
0,00
6110,00
nergie
gasoil
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
2,main d'uvre
occasionnelle
Amortissement
gros matriels
DH/ha
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
192,22
petits matriels
DH/ha
207,00
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
DH/ha
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
btiments
DH/ha
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
vhicules
DH/ha
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
plants (20ans)
DH/ha
450,00
0,00
450,00
450,00
0,00
450,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
3023,65
3023,65
42041,85
54937,24
13053,55
41883,70
3023,65
charge totale
DH/ha
57999,08
cout de production
DH/kg
0,97
106
15956,90
3023,65

Rendement 61T/ha
Exportation : 36.6T
March local : 24.4T
Unit
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
ovni
Sunspray

non
prix financ
chang
chang

non
prix co
chang
chang
Qt
Prix Unitaire
l/ha
100,00
5,30
530,00
402,27
127,73
507,74
385,37
122,37
kg/ha
100,00
2,76
276,00
245,09
30,91
262,48
233,08
29,40
l/ha
100,00
4,00
400,00
298,00
102,00
286,08
213,13
72,95
kg/ha
200,00
2,71
542,00
428,72
113,28
518,15
409,86
108,29
60,00
7,50
450,00
385,65
64,35
429,75
368,30
61,45
kg/ha
270,00
6,50
1755,00
1344,33
410,67
1683,05
1289,21
393,83
kg/ha
30,00
1,20
36,00
22,10
13,90
34,63
21,26
13,37
kg/ha
60,00
3,75
225,00
166,73
58,28
216,00
160,06
55,94
kg/ha
20,00
1,80
72,00
48,67
23,33
69,19
46,77
22,42
l/ha
l/ha
4,00
90,95
363,80
308,50
55,30
347,79
294,93
52,86
l/ha
6,00
130,00
780,00
388,44
391,56
759,72
378,34
381,38
l/ha
3,00
95,00
285,00
241,68
43,32
272,46
231,05
41,41
l/ha
1000,0
0
7,22
7220,00
6692,94
527,06
3595,56
3333,08
262,48
25,00
20,00
33,33
30,90
2,43
16,60
15,39
1,21
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,00
0,00
13680,00
6110,00
0,00
6110,00
6110,00
0,00
6110,00
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
192,22
207,00
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
450,00
0,00
450,00
450,00
0,00
450,00
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
2936,40
0,00
2936,40
2936,40
0,00
2936,40
56325,54
14958,69
41366,51
53227,08
12013,74
41213,34
nergie
gasoil
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
2,main d'uvre occasionnelle
Amortissement
gros matriels
petits matriels
btiments
vhicules
plants(20ans)
DH/h
a
DH/h
a
DH/h
a
DH/h
a
DH/h
a
DH/h
a
DH/h
a

charge totale
DH/h
a
cout de production
DH/kg
0,92
107

Rendement 59T/ha
Exportation : 30.7T
March local : 28.3T
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
ovni
Sunspray
nergie
gasoil
Unit
Qt
Prix Unitaire

non
prix financ
chang
chang

non
prix co
chang
chang
l/ha
100,00
4,60
460,00
358,34
101,66
437,46
340,78
96,68
kg/ha
100,00
2,69
269,00
236,45
32,55
253,67
222,97
30,69
l/ha
100,00
2,80
280,00
209,44
70,56
266,56
199,39
67,17
kg/ha
200,00
2,09
418,00
356,14
61,86
394,59
336,19
58,40
l/ha
60,00
7,14
428,40
385,56
42,84
403,55
363,20
40,36
kg/ha
270,00
5,00
1350,00
1055,70
294,30
1283,85
1003,97
279,88
kg/ha
30,00
1,14
34,20
21,72
12,48
32,63
20,72
11,91
kg/ha
60,00
3,75
225,00
172,80
52,20
213,98
164,33
49,64
kg/ha
20,00
1,71
68,40
47,81
20,59
65,19
45,56
19,62
l/ha
4,00
86,62
346,48
293,47
53,01
328,46
278,21
50,25
l/ha
6,00
123,80
742,80
369,91
372,89
719,77
358,45
361,33
l/ha
3,00
90,47
271,41
230,16
41,25
257,30
218,19
39,11
l/ha
1000,00
7,63
7630,00
7034,86
595,14
3830,26
3531,50
298,76
25,00
20,00
33,33
33,33
16,73
15,43
1,31
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,00
0,00
13680,00
6110,00
0,00
6110,00
6110,00
0,00
6110,00
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
1,main d'uvre
permanente
2,main d'uvre
occasionnelle
Amortissement
gros matriels
DH/ha
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
192,22
petits matriels
DH/ha
206,67
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
DH/ha
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
btiments
DH/ha
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
vhicules
DH/ha
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
plants(20ans)
DH/ha
450,00
0,00
450,00
450,00
0,00
450,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
2913,77
0,00
2913,77
2913,77
0,00
2913,77
14760,35
41131,11
52709,25
11732,80
40976,45

charge totale
DH/ha
55891,46
cout de production
DH/kg
0,80
108

Rendement 59T/ha
Exportation : 30.7T
March local : 28.3T
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
ovni
Sunspray
Unit
Qt
Prix Unitaire

non
prix financ
chang
chang

non
prix co
chang
chang
l/ha
100,00
4,14
414,00
326,65
87,35
397,03
313,25
83,77
kg/ha
100,00
2,47
247,00
217,11
29,89
235,39
206,91
28,48
l/ha
100,00
2,54
254,00
192,28
61,72
243,84
184,59
59,25
kg/ha
200,00
2,09
418,00
356,14
61,86
398,77
339,75
59,02
l/ha
60,00
6,50
390,00
349,83
40,17
371,67
333,39
38,28
kg/ha
270,00
3,64
982,80
768,55
214,25
942,51
737,04
205,47
kg/ha
30,00
1,04
31,20
19,81
11,39
29,98
19,04
10,94
kg/ha
60,00
3,37
202,20
157,11
45,09
193,91
150,67
43,24
kg/ha
20,00
1,56
62,40
43,93
18,47
59,90
42,17
17,73
l/ha
4,00
78,74
314,96
266,77
48,19
301,73
255,57
46,16
l/ha
6,00
112,55
675,30
336,30
339,00
658,42
327,89
330,53
l/ha
3,00
82,25
246,75
209,00
37,75
236,39
200,22
36,17
l/ha
1000,0
0
6,71
6710,00
6119,52
590,48
3435,52
3133,19
302,33
25,00
20,00
33,33
30,40
2,93
17,07
15,56
1,50
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,00
0,00
13680,00
6110,00
0,00
6110,00
6110,00
0,00
6110,00
nergie
gasoil
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
2,main d'uvre
occasionnelle
Amortissement
gros matriels
DH/ha
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
192,22
petits matriels
DH/ha
206,67
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
DH/ha
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
btiments
DH/ha
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
vhicules
DH/ha
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
plants(20ans)
DH/ha
450,00
0,00
450,00
450,00
0,00
450,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
2827,14
0,00
2827,14
2827,14
0,00
2827,14
13348,06
40881,70
51640,75
10893,16
40747,59

charge totale
DH/ha
54229,75
cout de production
DH/kg
0,90
109

Rendement 60T/ha
Exportation : 27T
March local : 33T
engrais
acide nitrique
MAP
acide sulfurique
Nitrate dammonium
acide phosphorique
nitrate de potasse
solumag
nitrate de calcium
ure foliaire
ovni
Sunspray
Unit
Qt
Prix Unitaire

non
prix financ
chang
chang

non
prix co
chang
chang
l/ha
100,00
2,50
250,00
157,50
92,50
242,75
152,93
89,82
kg/ha
100,00
2,37
237,00
205,48
31,52
227,76
197,47
30,29
l/ha
100,00
2,00
200,00
121,80
78,20
194,20
118,27
75,93
kg/ha
200,00
1,99
398,00
315,61
82,39
383,27
303,94
79,34
l/ha
60,00
5,00
300,00
252,00
48,00
288,60
242,42
46,18
kg/ha
270,00
2,60
702,00
444,37
257,63
681,64
431,48
250,16
kg/ha
30,00
0,80
24,00
10,78
13,22
23,33
10,47
12,85
kg/ha
60,00
3,37
202,20
131,83
70,37
196,34
128,01
68,32
kg/ha
20,00
1,20
48,00
25,82
22,18
46,61
25,08
21,53
l/ha
4,00
60,57
242,28
204,97
37,31
233,80
197,79
36,01
l/ha
6,00
86,58
519,48
258,70
260,78
508,57
253,27
255,30
l/ha
3,00
63,27
189,81
160,77
29,04
183,17
155,14
28,02
l/ha
1000,0
0
5,96
5960,00
5417,64
542,36
3069,40
2790,08
279,32
25,00
20,00
33,33
30,30
3,03
17,17
15,60
1,56
4000,00
0,00
4000,00
4000,00
0,00
4000,00
13680,00
0,00
13680,00
13680,00
0,00
13680,00
5830,00
0,00
6110,00
5830,00
0,00
5830,00
nergie
gasoil
lubrifiant
lectricit
main d'ouevre
2,main d'uvre
occasionnelle
Amortissement
gros matriels
DH/ha
466,67
326,67
140,00
640,73
448,51
192,22
petits matriels
DH/ha
206,67
0,00
206,67
206,67
0,00
206,67
DH/ha
4535,00
3628,00
907,00
5231,75
4185,40
1046,35
btiments
DH/ha
939,00
0,00
939,00
939,00
0,00
939,00
vhicules
DH/ha
3033,33
0,00
3033,33
3033,33
0,00
3033,33
plants (20ans)
DH/ha
450,00
0,00
450,00
450,00
0,00
450,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
2719,57
0,00
2719,57
2719,57
0,00
2719,57
11692,24
40754,10
50027,65
9655,87
40371,78

charge totale
DH/ha
52166,34
cout de production
DH/kg
0,87
110
Compte de production du haricot vert 2007/2008
Rendement 27T/ha
Prix
Unitaire
160,00
Unit
Qt
kg/ha
20,00
T/ha
20,00
300,00
kg/ha
360,00
10,37
6,50
Nitratede chaux
kg/ha
16,00
Sulfate magnsie
kg/ha
110,00
M.A.P
kg/ha
30,00
Kelkat
kg/ha
24,00
Acide nitrique
L/ha
55,00
Acide phosphorique
L/ha
132,00
Bio 3 liquide
L/ha
100,00
Decis 25 EC
L/ha
2,50
Vertimec 1,8%
L/ha
0,75
kg/ha
2,50
L/ha
28,00
Kumulus
kg/ha
3,00
Suffrute
kg/ha
kg/ha
2,40
semence
Exportation : 17.8T March local : 9.2T

non
non
prix financ
chang
chang
prix co
chang
chang
3200,00
2732,80
467,20
3052,80
2607,09
445,71
engrais
fumier
0,00
6000,00
6000,00
0,00
6000,00
3733,20
2882,03
851,17
3576,41
2760,99
815,42
104,00
83,20
20,80
99,63
75,72
23,91
5,50
605,00
455,57
149,44
579,59
436,43
143,16
4,63
138,90
97,09
41,81
133,48
93,30
40,18
45,76
1098,24
866,51
231,73
1051,02
829,25
221,76
8,00
440,00
337,04
102,96
421,52
322,88
98,64
6,00
792,00
579,74
212,26
759,53
555,97
203,55
2,25
225,00
156,38
68,63
215,78
149,96
65,81
320,00
800,00
679,20
120,80
763,20
647,96
115,24
1062,50
796,88
676,55
120,33
760,22
645,43
114,79
263,29
658,23
558,83
99,39
627,95
533,13
94,82
270,00
7560,00
3772,44
3787,56
7355,88
3670,58
3685,30
24,00
72,00
60,55
11,45
68,69
57,77
10,92
122,26
293,42
248,82
44,60
279,93
237,38
42,55
68,00
3400,00
1349,80
2050,20
3325,20
1320,10
2005,10
630,00
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
630,00
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
15,00
4500,00
3375,00
1125,00
4410,00
3307,50
1102,50
5,00
810,00
558,90
251,10
648,00
447,12
200,88
7,22
6859,00
6358,29
500,71
3415,78
3166,43
249,35
20,00
400,00
370,80
29,20
199,20
184,66
14,54
0,86
430,00
0,00
600,00
600,00
0,00
600,00
7000,00
0,00
0,00
nitrat de K
6000,00
traitements phytosanitaires
Bactospeine WHPH
Tamaron 400
bromure de mthyle
50,00
autres produits
Adhsif jaune
rouleau/ha
2,00
Adhsif bleu
rouleau/ha
2,00
Paillage plastique
kg/ha
300,00
Ficelle
kg/ha
162,00
gasoil
L/ha
950,00
huile et lubrifiant
L/ha
20,00
KW/ha
500,00
energie
electricit
1.Main d'oevre
Permanente(par cycle)
23550,00
2.Main d'oeuvre Saisonnire
7000,00
7000,00
23550,00
23550,00
7000,00
23550,00
Amortissement (par cycle)

rseau d'irrigation et fertigation
dh/ha
2781,01
2224,81
556,20
3540,23
2832,18
708,05
Equipements de serres
dh/ha
18325,00
13285,63
5039,38
18105,10
13126,20
4978,90
batiments
dh/ha
695,00
0,00
695,00
695,00
0,00
695,00
Equipements gros materiels
dh/ha
4222,92
2956,04
1266,88
5384,22
3768,96
1615,27
Equipements petits materiels
dh/ha
316,49
0,00
316,49
316,49
0,00
316,49
dh/ha/cycle
2800,00
0,00
2800,00
2800,00
0,00
2800,00
5781,95
0,00
5781,95
5781,95
0,00
5781,95

111
charges totales
dh/ha
110908,22
cout de production
dh/kg
4,11
semence
Rendement 27T/ha
45923,50
65154,72
107968,73
43000,52
64968,21
dcomposition du cout
conomique
non
prix financ
chang chang
prix co chang
Unit
Qt
Prix
Unitaire
non
chang
kg/ha
20,00
160,00
3200,00
2931,20
268,80
3049,60
2793,43
256,17
T/ha
20,00
250,00
5000,00
0,00
5000,00
5000,00
0,00
5000,00
525,11
engrais
fumier
nitrat de K
kg/ha
360,00
6,50
2340,00
1801,80
538,20
2244,06
1718,95
Nitratede chaux
kg/ha
16,00
4,10
65,60
48,94
16,66
62,98
46,98
16,00
Sulfate magnsie
kg/ha
110,00
4,60
506,00
380,51
125,49
485,25
364,91
120,34
M.A.P
kg/ha
30,00
2,76
82,80
73,53
9,27
78,74
69,92
8,82
Kelkat
kg/ha
24,00
31,56
757,44
601,41
156,03
724,87
575,55
149,32
Acide nitrique
L/ha
55,00
5,30
291,50
221,25
70,25
212,18
161,04
51,13
Acide phosphorique
L/ha
132,00
7,50
990,00
848,43
141,57
944,46
809,40
135,06
Bio 3 liquide
L/ha
100,00
1,55
155,00
101,68
53,32
148,96
97,71
51,24
L/ha
2,50
221,00
552,50
469,07
83,43
528,19
448,43
79,76
134,44
Decis 25 EC
Vertimec 1,8%
L/ha
0,75
1250,00
937,50
796,88
140,63
896,25
761,81
kg/ha
2,50
263,29
658,23
559,49
98,73
629,26
534,87
94,39
L/ha
28,00
220,00
6160,00
3073,84
3086,16
5999,84
2993,92
3005,92
Kumulus
kg/ha
3,00
24,00
72,00
60,55
11,45
68,83
57,89
10,94
Suffrute
kg/ha
kg/ha
2,40
122,26
293,42
248,82
44,60
280,51
237,88
42,64
50,00
68,00
3400,00
1349,80
2050,20
3328,60
1321,45
2007,15
2,00
630,00
1260,00
628,74
631,26
1227,24
612,39
614,85
2,00
630,00
1260,00
628,74
631,26
1227,24
612,39
614,85
Bactospeine WHPH
Tamaron 400
bromure de mthyl
autres produits
Adhsif jaune
Adhsif bleu
rouleau/h
a
rouleau/h
a
Paillage plastique
kg/ha
300,00
15,00
4500,00
3375,00
1125,00
4410,00
3307,50
1102,50
Ficelle
kg/ha
162,00
5,00
810,00
558,90
251,10
648,00
447,12
200,88
gasoil
L/ha
950,00
7,22
6859,00
6358,29
500,71
3415,78
3166,43
249,35
huile et lubrifiant
L/ha
20,00
20,00
400,00
370,80
29,20
199,20
184,66
14,54
KW/ha
500,00
0,86
430,00
0,00
600,00
600,00
0,00
600,00
7000,00
0,00
7000,00
0,00
7000,00
23550,00
0,00
7000,00
23550,0
0
23550,00
0,00
23550,00
2832,18
13126,2
0
708,05
energie
electricit
1.Main d'oevre Permanente(par
cycle)
dh/ha
2781,01
2224,81
556,20
3540,23
dh/ha
18325,00
13285,63
5039,38
18105,10
batiments
dh/ha
695,00
0,00
695,00
695,00
0,00
695,00
dh/ha
4222,92
2956,04
1266,88
5384,22
3768,96
1615,27
dh/ha
dh/ha/cyc
le
316,49
0,00
316,49
316,49
0,00
316,49
2800,00
0,00
2800,00
2800,00
0,00
2800,00
5536,93
0,00
5536,93
5536,93
0,00
5536,93
43954,15
62424,1
103338,0
41051,9
62286,0

charges totales
dh/ha
106208,33
cout de production
dh/kg
3,93
112
4978,90
semence
Unit
Qt
kg/ha
20,0
T/ha
20,0
Rendement 23T/ha
financier
conomique
prix
non
non
financ chang
chang prix co
chang
chang
Prix
Unitaire
150,0
3000,0
2760,0
240,0
2832,0
2605,4
226,6
250,0
5000,0
0,0
5000,0
5000,0
0,0
5000,0
5,0
3,8
1800,0
1407,6
392,4
1711,8
1338,6
373,2
60,0
46,1
13,9
57,1
43,8
13,2
418,0
321,4
96,6
397,5
305,7
91,8
80,7
70,9
9,8
76,1
66,9
9,2
721,2
590,7
130,5
685,1
561,1
124,0
253,0
197,1
55,9
240,6
187,4
53,2
942,5
848,2
94,2
887,8
799,0
88,8
150,0
102,2
47,9
143,0
97,3
45,6
525,0
445,7
79,3
497,7
422,5
75,2
937,5
796,9
140,6
888,8
755,4
133,3
626,9
532,2
94,7
594,3
504,5
89,7
6160,0
3073,8
3086,2
5969,0
2978,6
2990,5
engrais
fumier
nitrat de K
kg/ha
360,0
Nitratede chaux
kg/ha
16,0
Sulfate magnsie
kg/ha
110,0
M.A.P
kg/ha
30,0
Kelkat
kg/ha
24,0
Acide nitrique
L/ha
55,0
Acide phosphorique
L/ha
132,0
Bio 3 liquide
L/ha
100,0
L/ha
2,5
3,8
2,7
30,1
4,6
7,1
1,5
Decis 25 EC
Vertimec 1,8%
Bactospeine WHPH
Tamaron 400
Kumulus
Suffrute
bromure de mthyl
L/ha
0,8
kg/ha
2,5
L/ha
28,0
kg/ha
3,0
kg/ha
kg/ha
2,4
50,0
210,0
1250,0
250,8
220,0
20,9
116,4
64,8
62,6
52,5
10,0
59,3
49,8
9,5
279,4
237,0
42,5
264,9
224,6
40,3
3238,0
1285,5
1952,5
3160,3
1254,6
1905,7
autres produits
Adhsif jaune
Adhsif bleu
rouleau/h
a
rouleau/h
a
2,0
630,0
1260,0
628,7
631,3
1229,8
613,7
616,1
2,0
630,0
1260,0
628,7
631,3
1229,8
613,7
616,1
3375,0
558,9
1125,0
251,1
4410,0
648,0
3307,5
447,1
1102,5
200,9
283,8
Paillage plastique
kg/ha
300,0
15,0
4500,0
Ficelle
kg/ha
162,0
5,0
810,0
gasoil
L/ha
950,0
7,6
7248,5
6683,1
565,4
3638,7
3354,9
huile et lubrifiant
L/ha
20,0
20,0
400,0
368,8
31,2
200,8
185,1
15,7
KW/ha
500,0
0,9
430,0
0,0
600,0
600,0
0,0
600,0
7000,0
0,0
7000,0
7000,0
0,0
7000,0
20800,0
0,0
20800,0
20800,0
0,0
20800,0
energie
electricit
cycle)
dh/ha
2781,0
2224,8
556,2
3540,2
2832,2
708,0
dh/ha
18325,0
13285,6
5039,4
18105,1
13126,2
4978,9
batiments
dh/ha
695,0
0,0
695,0
695,0
0,0
695,0
dh/ha
4222,9
2956,0
1266,9
5384,2
3769,0
1615,3
dh/ha
dh/ha/cyc
le
316,5
0,0
316,5
316,5
0,0
316,5
2800,0
0,0
2800,0
2800,0
0,0
2800,0
5340,7
0,0
5340,7
5340,7
0,0
5340,7
charges totales
dh/ha
102444,4
43477,6
59136,7
99404,0
40444,9
58959,2
cout de production
dh/kg
4,5

113
semence
Unit
Qt
kg/ha
20,0
T/ha
20,0
Rendement 23T/ha
financier
conomique
prix
non
non
financ chang
chang prix co
chang
chang
Prix
Unitaire
150,0
3000,0
2760,0
240,0
2862,0
2633,0
229,0
250,0
5000,0
0,0
5000,0
5000,0
0,0
5000,0
engrais
fumier
nitrat de K
kg/ha
360,0
3,6
1310,4
1024,7
285,7
1256,7
982,7
274,0
Nitratede chaux
kg/ha
16,0
4,4
70,4
54,8
15,6
67,5
52,5
15,0
Sulfate magnsie
kg/ha
110,0
2,0
220,0
161,5
58,5
211,2
155,0
56,2
M.A.P
kg/ha
30,0
2,5
74,1
65,1
9,0
70,6
62,1
8,5
Kelkat
kg/ha
24,0
27,3
655,7
546,2
109,5
628,1
523,2
104,9
Acide nitrique
L/ha
55,0
4,1
227,7
179,7
48,0
218,4
172,3
46,1
Acide phosphorique
L/ha
132,0
6,5
858,0
769,6
88,4
817,7
733,5
84,2
Bio 3 liquide
L/ha
100,0
1,4
136,0
92,9
43,1
130,7
89,3
41,4
L/ha
2,5
191,0
477,5
405,4
72,1
457,4
388,4
69,1
134,7
Decis 25 EC
L/ha
0,8
1250,0
937,5
796,9
140,6
898,1
763,4
kg/ha
2,5
228,0
569,9
483,8
86,1
545,9
463,5
82,4
L/ha
28,0
209,5
5866,6
2927,4
2939,1
5719,9
2854,2
2865,7
Kumulus
kg/ha
3,0
20,9
62,6
52,5
10,0
59,9
50,3
9,6
Suffrute
kg/ha
kg/ha
2,4
105,9
254,0
215,4
38,6
243,4
206,4
37,0
50,0
58,9
2943,5
1165,6
1777,9
2884,6
1142,3
1742,3
2,0
630,0
1260,0
628,7
631,3
1228,5
613,0
615,5
2,0
630,0
1260,0
628,7
631,3
1228,5
613,0
615,5
Vertimec 1,8%
Bactospeine WHPH
Tamaron 400
bromure de mthyl
autres produits
Adhsif jaune
Adhsif bleu
rouleau/h
a
rouleau/h
a
Paillage plastique
kg/ha
300,0
15,0
4500,0
3375,0
1125,0
4410,0
3307,5
1102,5
Ficelle
kg/ha
162,0
5,0
810,0
558,9
251,1
648,0
447,1
200,9
gasoil
L/ha
950,0
6,7
6374,5
5813,5
561,0
3263,7
2976,5
287,2
huile et lubrifiant
L/ha
20,0
20,0
400,0
364,8
35,2
204,8
186,8
18,0
KW/ha
500,0
0,9
430,0
0,0
600,0
600,0
0,0
600,0
7000,0
0,0
7000,0
7000,0
0,0
7000,0
19450,0
0,0
19450,0
19450,0
0,0
19450,0
energie
electricit
cycle)
dh/ha
2781,0
2224,8
556,2
3540,2
2832,2
708,0
dh/ha
18325,0
13285,6
5039,4
18105,1
13126,2
4978,9
batiments
dh/ha
695,0
0,0
695,0
695,0
0,0
695,0
dh/ha
4222,9
2956,0
1266,9
5384,2
3769,0
1615,3
dh/ha
dh/ha/cyc
le
316,5
0,0
316,5
316,5
0,0
316,5
2800,0
0,0
2800,0
2800,0
0,0
2800,0
5130,9
0,0
5130,9
5130,9
0,0
5130,9
41537,8
57051,8
96077,7
39143,5
56934,2

charges totales
dh/ha
98419,6
cout de production
dh/kg
4,7
114
semence
Unit
Qt
kg/ha
20
T/ha
20
Rendement 23T/ha
Prix
Unitaire
150,0
Exportation : 22T March local : 1T
financier
conomique
prix
non
non
financ chang chang prix co
chang
chang
3000,0
2751,0
249,0
2886,0
2646,5
239,5
250,0
5000,0
0,0
5000,0
5000,0
0,0
5000,0
engrais
fumier
nitrat de K
kg/ha
360
2,6
936,0
592,5
343,5
908,9
575,3
333,6
Nitratede chaux
kg/ha
16
2,4
38,9
24,4
14,5
37,8
23,7
14,1
Sulfate magnsie
kg/ha
110
1,4
151,8
85,2
66,6
147,4
82,7
64,7
M.A.P
kg/ha
30
2,4
71,1
61,6
9,5
68,3
59,2
9,1
Kelkat
144,5
kg/ha
24
21,0
504,5
355,7
148,8
489,9
345,3
Acide nitrique
L/ha
55
2,5
137,5
86,6
50,9
133,5
84,1
49,4
Acide phosphorique
L/ha
132
5,0
660,0
554,4
105,6
634,9
533,3
101,6
Bio 3 liquide
L/ha
100
1,4
136,0
76,0
60,0
132,1
73,8
58,2
L/ha
2,5
362,5
307,8
54,7
349,8
297,0
52,8
937,5
796,9
140,6
904,7
769,0
135,7
569,9
483,8
86,1
549,9
466,9
83,0
5333,2
2661,2
2671,9
5221,2
2605,4
2615,8
Decis 25 EC
Vertimec 1,8%
L/ha
0,75
kg/ha
2,5
L/ha
28
Kumulus
kg/ha
Suffrute
kg/ha
kg/ha
2,4
Bactospeine WHPH
Tamaron 400
bromure de mthyle
50
145,0
1250,0
228,0
190,5
16,0
48,1
40,3
7,8
46,4
38,9
7,6
195,4
165,5
29,9
188,6
159,7
28,9
2264,0
894,3
1369,7
2227,8
880,0
1347,8
1260,0
628,7
631,3
1233,5
615,5
618,0
1260,0
628,7
631,3
1233,5
615,5
618,0
4500,0
3375,0
558,9
1125,0
251,1
4410,0
648,0
3307,5
447,1
1102,5
200,9
5662,0
5146,8
515,2
2915,9
2650,6
265,3
2400,0
2181,6
218,4
1236,0
1123,5
112,5
430,0
0,0
600,0
600,0
0,0
600,0
7000,0
0,0
7000,0
7000,0
0,0
7000,0
18780,0
0,0
18780,0
18780,0
0,0
18780,0
81,4
45,3
autres produits
Adhsif jaune
Adhsif bleu
rouleau/h
a
rouleau/h
a
630,0
2
630,0
2
Paillage plastique
kg/ha
300
Ficelle
kg/ha
162
L/ha
950
15,0
5,0
810,0
nergie
gasoil
huile et lubrifiant
lectricit
cycle)
L/ha
120
KW/ha
500
6,0
20,0
0,9

dh/ha
2781,0
2224,8
556,2
3540,2
2832,2
708,0
dh/ha
18325,0
13285,6
5039,4
18105,1
13126,2
4978,9
btiments
dh/ha
695,0
0,0
695,0
695,0
0,0
695,0
Equipements gros matriels
dh/ha
4222,9
2956,0
1266,9
5384,2
3769,0
1615,3
dh/ha
dh/ha/cyc
le
316,5
0,0
316,5
316,5
0,0
316,5
2800,0
0,0
2800,0
2800,0
0,0
2800,0
5037,4
0,0
5037,4
5037,4
0,0
5037,4
charges totales
dh/ha
96626,1
40923,4
55872,8
93862,5
38127,9
55734,6
cout de production
dh/kg
4,2
Equipements petits matriels

115
Compte de production de la pomme de terre 2007/2008

Rendement 28T/ha
Exportation : 5.6T
March local : 22.4T
Unit
Qt
Prix
Unitaire
T/ha
2,00
9500,0
19000,00
16150,0
2850,00
15314,0
13016,9
2297,10
T/ha
12,00
300,00
3600,00
0,00
3600,00
3600,00
0,00
3600,00
Sulfate d'ammoniaque
kg/ha
700,00
2,63
1841,00
1386,27
454,73
1760,00
1325,28
434,72
Supertriple
kg/ha
500,00
2,00
1000,00
791,00
209,00
954,00
754,61
199,39
Sulfate de potasse
kg/ha
600,00
3,93
2358,00
1737,85
620,15
2247,17
1656,17
591,01
L/ha
1,50
320,00
480,00
407,52
72,48
457,92
388,77
69,15
organil
L/ha
4,50
73,15
329,18
278,81
50,36
314,03
265,99
48,05
dithane
kg/ha
1,20
120,00
144,00
122,11
21,89
137,38
116,49
20,88
rovral
kg/ha
6,00
613,00
3678,00
1839,00
1839,00
3578,69
1789,35
1789,35
gasoil
L/ha
400,00
7,22
2888,00
2677,18
210,82
1438,22
1333,23
104,99
lubrifiant
L/ha
50,00
20,00
1000,00
927,00
73,00
498,00
461,65
36,35
labour
h/ha
5,00
80,00
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
cover cropage
h/ha
3,00
80,00
240,00
0,00
240,00
240,00
0,00
240,00
billonage
h/ha
2,00
80,00
160,00
0,00
160,00
160,00
0,00
160,00
plantation
JT/ha
18,00
50,00
900,00
0,00
900,00
900,00
0,00
900,00
binage+butage
JT/ha
20,00
50,00
1000,00
0,00
1000,00
1000,00
0,00
1000,00
pandage d'engrais
JT/ha
10,50
50,00
525,00
0,00
525,00
525,00
0,00
525,00
traitement phytosanitaire
JT/ha
13,00
50,00
650,00
0,00
650,00
650,00
0,00
650,00
irrigation
JT/ha
12,00
50,00
600,00
0,00
600,00
600,00
0,00
600,00
dserbage
JT/ha
7,00
50,00
350,00
0,00
350,00
350,00
0,00
350,00
rcolte
JT/ha
60,00
50,00
3000,00
0,00
3000,00
3000,00
0,00
3000,00
semences
prix financ
chang
non chang
prix co
chang
non chang
engrais
Fumier
decis
nergie
main d'uvre
amortissement
0,00
0,00
petit matriel
DH/ha
118,78
0,00
119,00
119,00
0,00
119,00
gros matriel matriel
DH/ha
479,33
383,47
95,87
610,19
488,15
122,04
matriel d'irrigation
DH/ha
1163,75
931,00
232,75
1481,45
1185,16
296,29
DH/ha
3500,00
0,00
3500,00
3500,00
0,00
3500,00
2717,28
0,00
2717,28
2717,28
0,00
2717,28
27631,2
24491,33
46552,3
22781,7
23770,58
frais financiers
charge totale
DH/ha
52122,31
cout de production
DH/kg
1,86
116
0,00

Rendement 28T/ha
Exportation : 5.6T
March local : 22.4T

non
prix co
chang
chang
Unit
Qt
Prix
Unitaire
T/ha
2,00
9500,00
19000,00
16226,00
2774,00
15333,00
13094,38
2238,62
T/ha
12,00
250,00
3000,00
0,00
3000,00
3000,00
0,00
3000,00
kg/ha
700,00
1,73
1211,00
971,22
239,78
1155,29
926,55
228,75
Supertriple
kg/ha
500,00
2,00
1000,00
848,00
152,00
952,00
807,30
144,70
Sulfate de potasse
kg/ha
600,00
3,74
2244,00
1662,80
581,20
2154,24
1596,29
557,95
decis
L/ha
1,50
221,00
331,50
281,44
50,06
316,91
269,06
47,85
organil
L/ha
4,50
50,45
227,03
192,06
34,96
217,04
183,61
33,42
dithane
kg/ha
1,20
120,00
144,00
122,11
21,89
137,66
116,74
20,92
rovral
kg/ha
6,00
613,00
3678,00
1839,00
1839,00
3582,37
1791,19
1791,19
gasoil
L/ha
400,00
7,22
2888,00
2677,18
210,82
1438,22
1333,23
104,99
lubrifiant
L/ha
50,00
20,00
1000,00
927,00
73,00
498,00
461,65
36,35
labour
h/ha
5,00
80,00
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
cover cropage
h/ha
3,00
80,00
240,00
0,00
240,00
240,00
0,00
240,00
billonage
h/ha
2,00
80,00
160,00
0,00
160,00
160,00
0,00
160,00
plantation
JT/ha
18,00
50,00
900,00
0,00
900,00
900,00
0,00
900,00
binage+butage
JT/ha
20,00
50,00
1000,00
0,00
1000,00
1000,00
0,00
1000,00
pandage d'engrais
JT/ha
10,50
50,00
525,00
0,00
525,00
525,00
0,00
525,00
JT/ha
13,00
50,00
650,00
0,00
650,00
650,00
0,00
650,00
irrigation
JT/ha
12,00
50,00
600,00
0,00
600,00
600,00
0,00
600,00
dserbage
JT/ha
7,00
50,00
350,00
0,00
350,00
350,00
0,00
350,00
rcolte
JT/ha
60,00
50,00
3000,00
0,00
3000,00
3000,00
0,00
3000,00
semences
prix financ
chang
non chang
engrais
Fumier
nergie
main d'uvre
amortissement
petit matriel
DH/ha
118,78
0,00
119,00
119,00
0,00
119,00
DH/ha
479,33
383,47
95,87
610,19
488,15
122,04
DH/ha
1163,75
931,00
232,75
1481,45
1185,16
296,29
DH/ha
3500,00
0,00
3500,00
3500,00
0,00
3500,00
2629,57
0,00
2629,57
2629,57
0,00
2629,57
charge totale
DH/ha
50439,96
27061,29
23378,89
44949,96
22253,31
22696,65
cout de production
DH/kg
1,80
frais financiers
117

Rendement 28T/ha
Exportation : 5.6T
March local : 22.4T

non
prix co
chang
chang
Unit
Qt
Prix Unitaire
prix financ
chang
non chang
T/ha
2,00
6000,00
12000,00
10092,00
1908,00
9612,00
8083,69
1528,31
T/ha
12,00
250,00
3000,00
0,00
3000,00
3000,00
0,00
3000,00
kg/ha
700,00
1,55
1085,00
651,00
434,00
1039,43
623,66
415,77
Supertriple
kg/ha
500,00
1,87
932,50
822,47
110,04
878,42
774,76
103,65
Sulfate de potasse
kg/ha
600,00
3,74
2244,00
1723,39
520,61
2134,04
1638,95
495,10
decis
L/ha
1,50
210,00
315,00
267,44
47,57
298,62
253,53
45,09
organil
L/ha
4,50
48,04
216,18
182,67
33,51
204,94
173,17
31,77
dithane
kg/ha
1,20
114,28
137,14
116,29
20,84
130,00
110,24
19,76
rovral
kg/ha
6,00
583,80
3502,80
1751,40
1751,40
3394,21
1697,11
1697,11
gasoil
L/ha
400,00
7,63
3052,00
2813,94
238,06
1532,10
1412,60
119,50
lubrifiant
L/ha
50,00
20,00
1000,00
922,00
78,00
502,00
462,84
39,16
labour
h/ha
5,00
80,00
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
cover cropage
h/ha
3,00
80,00
240,00
0,00
240,00
240,00
0,00
240,00
billonage
h/ha
2,00
80,00
160,00
0,00
160,00
160,00
0,00
160,00
plantation
JT/ha
18,00
50,00
900,00
0,00
900,00
900,00
0,00
900,00
binage+butage
JT/ha
20,00
50,00
1000,00
0,00
1000,00
1000,00
0,00
1000,00
pandage d'engrais
JT/ha
10,50
50,00
525,00
0,00
525,00
525,00
0,00
525,00
JT/ha
13,00
50,00
650,00
0,00
650,00
650,00
0,00
650,00
irrigation
JT/ha
12,00
50,00
600,00
0,00
600,00
600,00
0,00
600,00
dserbage
JT/ha
7,00
50,00
350,00
0,00
350,00
350,00
0,00
350,00
rcolte
JT/ha
60,00
50,00
3000,00
0,00
3000,00
3000,00
0,00
3000,00
semences
engrais
Fumier
nergie
main d'uvre
amortissement
petit matriel
DH/ha
118,78
0,00
119,00
119,00
0,00
119,00
gros matriel
DH/ha
479,33
383,47
95,87
610,19
488,15
122,04
DH/ha
1163,75
931,00
232,75
1481,45
1185,16
296,29
DH/ha
3500,00
0,00
3500,00
3500,00
0,00
3500,00
2231,43
0,00
2231,43
2231,43
0,00
2231,43
charge totale
DH/ha
42802,91
20657,07
22146,06
38492,85
16903,87
21588,98
cout de production
DH/kg
1,53
frais financiers
118

Rendement 27T/ha
Exportation : 5.4T
March local : 21.6T

non
prix co
chang
chang
Qt
Prix
Unitaire
prix financ
chang
non chang
T/ha
2,00
4480,00
8960,00
7598,08
1361,92
7221,76
6124,05
1097,71
Fumier
T/ha
12,00
250,00
3000,00
0,00
3000,00
3000,00
0,00
3000,00
kg/ha
700,00
1,57
1099,00
701,16
397,84
1059,44
675,92
383,52
Supertriple
kg/ha
500,00
1,88
940,00
817,80
122,20
895,82
779,36
116,46
Sulfate de potasse
kg/ha
600,00
3,27
1962,00
1520,55
441,45
1881,56
1458,21
423,35
Unit
semences
engrais
decis
L/ha
1,50
191,00
286,50
243,24
43,26
274,47
233,02
41,44
organil
L/ha
4,50
43,68
196,56
166,09
30,47
188,30
159,12
29,19
dithane
kg/ha
1,20
103,89
124,67
105,72
18,95
119,43
101,28
18,15
rovral
kg/ha
6,00
530,73
3184,38
1592,19
1592,19
3104,77
1552,39
1552,39
nergie
gasoil
L/ha
400,00
6,71
2684,00
2447,81
236,19
1374,21
1253,28
120,93
lubrifiant
L/ha
50,00
20,00
1000,00
912,00
88,00
512,00
466,94
45,06
labour
h/ha
5,00
80,00
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
cover cropage
h/ha
3,00
80,00
240,00
0,00
240,00
240,00
0,00
240,00
billonage
h/ha
2,00
80,00
160,00
0,00
160,00
160,00
0,00
160,00
plantation
JT/ha
18,00
50,00
900,00
0,00
900,00
900,00
0,00
900,00
binage+butage
JT/ha
20,00
50,00
1000,00
0,00
1000,00
1000,00
0,00
1000,00
pandage d'engrais
JT/ha
10,50
50,00
525,00
0,00
525,00
525,00
0,00
525,00
JT/ha
13,00
50,00
650,00
0,00
650,00
650,00
0,00
650,00
irrigation
JT/ha
12,00
50,00
600,00
0,00
600,00
600,00
0,00
600,00
dserbage
JT/ha
7,00
50,00
350,00
0,00
350,00
350,00
0,00
350,00
rcolte
JT/ha
60,00
50,00
3000,00
0,00
3000,00
3000,00
0,00
3000,00
main d'uvre
amortissement
petit matriel
DH/ha
118,78
0,00
119,00
119,00
0,00
119,00
DH/ha
479,33
383,47
95,87
610,19
488,15
122,04
DH/ha
1163,75
931,00
232,75
1481,45
1185,16
296,29
DH/ha
3500,00
0,00
3500,00
3500,00
0,00
3500,00
2008,82
0,00
2008,82
2008,82
0,00
2008,82
charge totale
DH/ha
38532,79
17419,11
21113,90
35176,22
14476,88
20699,33
cout de production
DH/kg
1,43
frais financiers
119

Rendement 28T/ha
Exportation : 5.6T
March local : 21.4T
Unit
semences
Qt
Prix Unitaire
prix financ
chang
non chang

non
prix co
chang
chang
T/ha
2,00
5800,00
11600,00
9001,60
2598,40
9616,40
7462,33
2154,07
Fumier
T/ha
12,00
250,00
3000,00
0,00
3000,00
3000,00
0,00
3000,00
kg/ha
700,00
1,55
1085,00
538,16
546,84
1057,88
524,71
533,17
Supertriple
kg/ha
500,00
1,83
915,00
788,73
126,27
878,40
757,18
121,22
Sulfate de potasse
kg/ha
600,00
3,01
1806,00
1163,06
642,94
1753,63
1129,34
624,29
engrais
decis
L/ha
1,50
145,00
217,50
184,66
32,84
209,89
178,19
31,69
organil
L/ha
4,50
33,60
151,20
127,61
23,59
145,91
123,15
22,76
dithane
kg/ha
1,20
103,89
124,67
105,72
18,95
120,55
102,23
18,32
rovral
kg/ha
6,00
530,73
3184,38
1592,19
1592,19
3117,51
1558,75
1558,75
nergie
gasoil
L/ha
400,00
5,96
2384,00
2167,06
216,94
1227,76
1116,03
111,73
lubrifiant
L/ha
50,00
20,00
1000,00
909,00
91,00
515,00
468,14
46,87
labour
h/ha
5,00
80,00
400,00
0,00
400,00
400,00
0,00
400,00
cover cropage
h/ha
3,00
80,00
240,00
0,00
240,00
240,00
0,00
240,00
billonage
h/ha
2,00
80,00
160,00
0,00
160,00
160,00
0,00
160,00
plantation
JT/ha
18,00
45,00
810,00
0,00
810,00
810,00
0,00
810,00
binage+butage
JT/ha
20,00
45,00
900,00
0,00
900,00
900,00
0,00
900,00
pandage d'engrais
JT/ha
10,50
45,00
472,50
0,00
472,50
472,50
0,00
472,50
JT/ha
13,00
45,00
585,00
0,00
585,00
585,00
0,00
585,00
irrigation
JT/ha
12,00
45,00
540,00
0,00
540,00
540,00
0,00
540,00
dserbage
JT/ha
7,00
45,00
315,00
0,00
315,00
315,00
0,00
315,00
rcolte
JT/ha
60,00
45,00
2700,00
0,00
2700,00
2700,00
0,00
2700,00
main d'uvre
amortissement
petit matriel
DH/ha
118,78
0,00
119,00
119,00
0,00
119,00
gros matriel
DH/ha
479,00
383,20
95,80
609,77
487,81
121,95
DH/ha
1163,75
931,00
232,75
1481,45
1185,16
296,29
DH/ha
3500,00
0,00
3500,00
3500,00
0,00
3500,00
2081,85
0,00
2081,85
2081,85
0,00
2081,85
charge totale
DH/ha
39933,62
17891,99
22041,86
36557,49
15093,02
21464,47
cout de production
DH/kg
1,43
frais financiers
120
Compte de production de la tomate 2003/2004

Rendement 196 T/ha
Exportation : 98 T
March local : 98 T
Unit
Qt
semences
unit/ha
plants
unit/ha
13000,0
0
10000,0
0
Ammonitrate
kg/ha
MAP
dcomposition du prix fiancier

prix
non
financ
chang
chang
Prix
Unitaire
dcomposition du prix conomique

non
prix co
chang
chang
0,90
11700,00
7675,20
4024,80
11384,10
7467,97
3916,13
3,50
35000,00
12950,00
22050,00
32130,00
11888,10
20241,90
698,00
1,99
1389,02
1101,49
287,53
1337,63
1060,74
276,89
kg/ha
421,00
2,37
997,77
865,07
132,70
958,86
831,33
127,53
Sulfate de potasse
kg/ha
900,00
3,01
2709,00
1744,60
964,40
2630,44
1694,00
936,44
Nitrate de potasse
kg/ha
720,00
2,60
1872,00
1184,98
687,02
1817,71
1150,61
667,10
Sulfate de Magnsie
kg/ha
490,00
1,38
676,20
379,35
296,85
656,59
368,35
288,24
Nitrate de calcium
kg/ha
40,00
3,37
134,80
87,89
46,91
130,89
85,34
45,55
Acide nitrique
kg/ha
300,00
2,50
750,00
472,50
277,50
728,25
458,80
269,45
Squesrtine
kg/ha
15,00
96,00
1440,00
1026,72
413,28
1398,24
996,95
401,29
Nutrisoil
kg/ha
21,00
18,38
385,98
271,34
114,64
374,79
263,47
111,31
Nutricorp-mix
kg/ha
12,35
15,59
192,54
134,97
57,57
186,95
131,05
55,90
Terra-sorb f
kg/ha
7,00
22,96
160,72
113,47
47,25
156,06
110,18
45,88
Kanielta
kg/ha
0,73
18,37
13,38
9,41
3,97
12,99
9,13
3,86
Fertileader
kg/ha
4,00
39,26
157,04
111,50
45,54
160,97
114,29
46,68
T/ha
13,71
700,00
9600,00
0,00
9600,00
9600,00
0,00
9600,00
kg/ha
302,40
47,28
14297,47
5647,50
8649,97
14068,71
5557,14
8511,57
Formol
L/ha
6,00
5,00
30,00
13,71
16,29
29,40
13,44
15,96
Jadarme
L/ha
3,55
147,89
525,01
445,73
79,28
506,63
430,13
76,50
Tamaron 4000SL
engrais
fumier
Bromure de mthyle 98PCT
L/ha
1,75
190,47
333,32
166,33
166,99
326,32
162,84
163,49
Confidor
L/ha
1,00
700,00
700,00
595,00
105,00
675,50
574,18
101,33
Karat 5EC
L/ha
2,38
156,00
370,50
314,55
55,95
357,53
303,55
53,99
Salvador
L/ha
1,00
119,28
119,28
101,15
18,13
115,11
97,72
17,38
Aztec EN1
L/ha
0,50
296,70
148,35
125,95
22,40
143,16
121,54
21,62
Tribon
L/ha
1,15
200,40
230,46
115,00
115,46
225,62
112,58
113,04
Mospilon
L/ha
2,00
200,40
400,80
200,00
200,80
392,38
195,80
196,58
Actara
L/ha
2,00
1181,00
2362,00
1062,90
1299,10
2317,12
1042,70
1274,42
Tachigaren
L/ha
2,00
480,00
960,00
432,00
528,00
941,76
423,79
517,97
Kumulus
L/ha
5,00
16,04
80,20
67,13
13,07
77,39
64,78
12,62
Aliette
L/ha
2,00
229,44
458,88
389,59
69,29
442,82
375,95
66,87
Polynate
L/ha
1,00
252,41
252,41
125,95
126,46
247,11
123,31
123,80
121
Cristo
L/ha
3,00
40,00
120,00
101,40
18,60
115,80
97,85
17,95
Bleu shield
L/ha
6,00
38,76
232,56
196,51
36,05
224,42
189,64
34,79
Organil
L/ha
2,00
33,60
67,20
56,72
10,48
64,85
54,73
10,12
Thitamchim
L/ha
3,00
83,25
249,75
211,54
38,21
241,01
204,13
36,87
Pelt 44
L/ha
6,00
167,62
1005,72
853,86
151,86
970,52
823,97
146,55
ruchettes
rouleaux/h
a
30,00
220,00
6600,00
3293,40
3306,60
6461,40
3224,24
3237,16
10,00
600,00
6000,00
2994,00
3006,00
5874,00
2931,13
2942,87
kg/ha
300,00
20,00
6000,00
2994,00
3006,00
5874,00
2931,13
2942,87
1264,67
631,07
633,60
1238,11
617,82
620,29
autres charges
piege jaune
borbons
Paillage plastique
Gaine
nergie
gasoil
L/ha
1100,00
7,11
7821,00
7109,29
711,71
4027,82
3661,28
366,53
lubrifiant
L/ha
20,00
20,00
400,00
370,80
29,20
199,20
184,66
14,54
KW/ha
1000,00
0,86
860,00
0,00
860,00
860,00
0,00
860,00
1.Main d'oevre Permanente
34440,00
0,00
34440,00
34440,00
0,00
34440,00
54680,00
0,00
54680,00
54680,00
0,00
54680,00
lectricit
amortissement
matriel d'irigation et de
traitement
DH/ha/an
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
9357,06
2339,26
serre
DH/ha/an
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
40879,65
15921,40
batiments
DH/ha/an
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
petit matriel
DH/ha/an
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
gros matriel
DH/ha/an
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
vhicules utilitaires
DH/ha/an
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
frais financier(5,5%)
DH/ha
15844,40
15844,40
303924,43
15844,40
298181,1
7
0,00
104003,8
1
15844,40
DH/ha/
0,00
107897,1
2
DH/kg
1,55
charges totales
cout de production du KG
122
196069,31
194177,36

Rendement 192 T/ha
Exportation : 96 T
March local : 96 T
Unit
Qt
semences
unit/ha
plants
unit/ha
13000,0
0
10000,0
0
Ammonitrate
kg/ha
MAP

prix
non
financ
chang
chang
Prix
Unitaire

non
prix co
chang
chang
0,90
11700,00
7101,90
4598,10
11349,00
6888,84
4460,16
3,50
35000,00
12950,00
22050,00
32130,00
11888,10
20241,90
698,00
2,09
1458,82
1242,91
215,91
1391,71
1185,74
205,97
kg/ha
421,00
2,47
1039,87
914,05
125,82
991,00
871,09
119,91
Sulfate de potasse
kg/ha
900,00
3,27
2943,00
2280,83
662,18
2822,34
2187,31
635,03
Nitrate de potasse
kg/ha
720,00
3,64
2620,80
2049,47
571,33
2513,35
1965,44
547,91
Sulfate de Magnsie
kg/ha
490,00
2,00
980,00
719,32
260,68
940,80
690,55
250,25
Nitrate de calcium
kg/ha
40,00
3,37
134,80
104,74
30,06
129,27
100,45
28,83
Acide nitrique
kg/ha
300,00
4,14
1242,00
979,94
262,06
1191,08
939,76
251,32
Squesrtine
kg/ha
15,00
144,00
2160,00
1814,40
345,60
2069,28
1738,20
331,08
Nutrisoil
kg/ha
21,00
23,89
501,69
417,41
84,28
480,62
399,88
80,74
Nutricorp-mix
kg/ha
12,35
20,27
250,33
207,78
42,56
240,07
199,26
40,81
Terra-sorb f
kg/ha
7,00
29,85
208,95
174,26
34,69
200,17
166,95
33,23
Kanielta
kg/ha
0,73
23,88
17,39
14,47
2,92
16,66
13,86
2,80
Fertileader
kg/ha
4,00
51,04
204,16
170,88
33,28
195,59
163,70
31,88
T/ha
16,00
600,00
9600,00
0,00
9600,00
9600,00
0,00
9600,00
kg/ha
302,40
58,87
17802,29
7049,71
10752,58
17446,24
6908,71
10537,53
Formol
L/ha
6,00
6,50
39,00
18,21
20,79
38,06
17,78
20,29
Jadarme
L/ha
3,55
192,25
682,49
579,43
103,06
653,82
555,10
98,73
Tamaron 4000SL
L/ha
1,75
209,57
366,75
183,01
183,74
357,58
178,43
179,15
Confidor
L/ha
1,00
909,00
909,00
772,65
136,35
870,82
740,20
130,62
Karat 5EC
L/ha
2,38
203,00
482,13
409,32
72,80
461,88
392,13
69,74
Salvador
L/ha
1,00
155,06
155,06
131,65
23,41
148,55
126,12
22,43
Aztec EN1
engrais
fumier
L/ha
0,50
385,71
192,86
163,73
29,12
184,76
156,86
27,90
Tribon
L/ha
1,15
260,52
299,60
149,50
150,10
292,11
145,76
146,35
Mospilon
L/ha
2,00
260,52
521,04
260,00
261,04
508,01
253,50
254,52
Actara
L/ha
2,00
1300,00
2600,00
1170,00
1430,00
2542,80
1144,26
1398,54
Tachigaren
L/ha
2,00
624,00
1248,00
561,60
686,40
1220,54
549,24
671,30
Kumulus
L/ha
5,00
20,85
104,25
87,57
16,68
99,87
83,89
15,98
Aliette
L/ha
2,00
252,40
504,80
428,58
76,22
483,60
410,58
73,02
Polynate
L/ha
1,00
328,14
328,14
163,74
164,40
319,94
159,65
160,29
Cristo
L/ha
3,00
52,00
156,00
131,98
24,02
149,45
126,43
23,01
123
Bleu shield
L/ha
6,00
50,39
302,34
255,78
46,56
289,64
245,04
44,60
Organil
L/ha
2,00
43,68
87,36
73,82
13,54
83,69
70,72
12,97
Thitamchim
L/ha
3,00
108,00
324,00
274,75
49,25
310,39
263,21
47,18
Pelt 44
L/ha
6,00
217,91
1307,46
1110,03
197,43
1252,55
1063,41
189,13
ruchettes
rouleaux/h
a
30,00
220,00
6600,00
3293,40
3306,60
6435,00
3211,07
3223,94
10,00
600,00
6000,00
2994,00
3006,00
5850,00
2919,15
2930,85
kg/ha
300,00
20,00
6000,00
2994,00
3006,00
5850,00
2919,15
2930,85
1264,67
631,07
633,60
1233,05
615,29
617,76
autres charges
piege jaune
borbons
Paillage plastique
Gaine
nergie
gasoil
L/ha
1100,00
6,71
7381,00
6731,47
649,53
3779,07
3446,51
332,56
lubrifiant
L/ha
20,00
20,00
400,00
370,80
29,20
199,20
184,66
14,54
KW/ha
1000,00
0,86
860,00
0,00
860,00
860,00
0,00
860,00
34440,00
0,00
34440,00
34440,00
0,00
34440,00
60585,00
0,00
60585,00
60585,00
0,00
60585,00
lectricit
amortissement
traitement
DH/ha/an
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
9357,06
2339,26
serre
DH/ha/an
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
40879,65
15921,40
batiments
DH/ha/an
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
petit matriel
DH/ha/an
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
gros matriel
DH/ha/an
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
DH/ha/an
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
DH/ha
16604,34
16604,34
DH/ha/
318501,37
16604,34
312345,5
1
0,00
109139,4
3
16604,34
charges totales
0,00
113285,7
2
DH/kg
1,66
124
205257,66
203206,08

Rendement 196 T/ha
Exportation : 98 T
March local : 98 T
Unit
Qt
semences
unit/ha
plants
unit/ha
13000,0
0
10000,0
0
Ammonitrate
kg/ha
MAP

prix
non
financ
chang
chang
Prix
Unitaire

non
prix co
chang
chang
0,95
12350,00
7694,05
4655,95
11880,70
7401,68
4479,02
3,50
35000,00
12950,00
22050,00
32130,00
11888,10
20241,90
698,00
2,09
1458,82
1242,91
215,91
1377,13
1173,31
203,81
kg/ha
421,00
2,69
1132,49
995,46
137,03
1067,94
938,72
129,22
Sulfate de potasse
kg/ha
900,00
3,74
3366,00
2585,09
780,91
3201,07
2458,42
742,65
Nitrate de potasse
kg/ha
720,00
5,00
3600,00
2815,20
784,80
3423,60
2677,26
746,34
Sulfate de Magnsie
kg/ha
490,00
3,80
1862,00
1431,88
430,12
1770,76
1361,72
409,05
Nitrate de calcium
kg/ha
40,00
3,75
150,00
115,20
34,80
142,65
109,56
33,09
Acide nitrique
kg/ha
300,00
4,60
1380,00
1075,02
304,98
1312,38
1022,34
290,04
Squesrtine
kg/ha
15,00
160,00
2400,00
1980,00
420,00
2277,60
1879,02
398,58
Nutrisoil
kg/ha
21,00
26,28
551,88
1980,00
100,44
524,29
428,87
95,42
Nutricorp-mix
kg/ha
12,35
22,30
275,41
451,44
50,67
261,63
213,49
48,14
Terra-sorb f
kg/ha
7,00
32,84
229,88
188,27
41,61
218,39
178,86
39,53
Kanielta
kg/ha
0,73
26,27
19,13
15,65
3,48
18,29
14,96
3,33
Fertileader
kg/ha
4,00
56,15
224,60
184,62
39,98
213,37
175,39
37,98
T/ha
13,71
700,00
9600,00
0,00
9600,00
9600,00
0,00
9600,00
kg/ha
302,40
64,76
19583,42
7774,62
11808,80
19113,42
7588,03
11525,39
Formol
L/ha
6,00
7,14
42,84
20,09
22,75
41,55
19,49
22,07
Jadarme
L/ha
3,55
211,48
750,75
637,39
113,36
711,71
604,25
107,47
Tamaron 4000SL
L/ha
1,75
220,00
385,00
192,12
192,89
373,07
186,16
186,91
Confidor
L/ha
1,00
1000,00
1000,00
850,00
150,00
948,00
805,80
142,20
Karat 5EC
L/ha
2,38
223,00
529,63
449,65
79,97
502,08
426,27
75,81
Salvador
L/ha
1,00
170,57
170,57
144,81
25,76
161,70
137,28
24,42
Aztec EN1
L/ha
0,50
424,28
212,14
180,11
32,03
201,11
170,74
30,37
Tribon
L/ha
1,15
286,57
329,56
164,45
165,11
319,34
159,35
159,99
Mospilon
L/ha
2,00
286,57
573,14
286,00
287,14
555,37
277,13
278,24
Actara
L/ha
2,00
1630,00
3260,00
1467,00
1793,00
3168,72
1425,92
1742,80
Tachigaren
L/ha
2,00
686,00
1372,00
617,40
754,60
1333,58
600,11
733,47
Kumulus
engrais
fumier
L/ha
5,00
20,85
104,25
87,57
16,68
98,83
83,02
15,81
Aliette
L/ha
2,00
265,00
530,00
449,97
80,03
502,44
426,57
75,87
Polynate
L/ha
1,00
360,95
360,95
180,11
180,84
349,76
174,53
175,23
Cristo
L/ha
3,00
57,14
171,42
145,02
26,40
162,51
137,48
25,03
Bleu shield
L/ha
6,00
55,43
332,58
281,36
51,22
315,29
266,73
48,55
125
Organil
L/ha
2,00
48,04
96,08
81,19
14,89
91,08
76,97
14,12
Thitamchim
L/ha
3,00
119,00
357,00
302,74
54,26
338,44
286,99
51,44
Pelt 44
L/ha
6,00
239,70
1438,20
1221,03
217,17
1363,41
1157,54
205,88
ruchettes
rouleaux/h
a
30,00
220,00
6600,00
3293,40
3306,60
6395,40
3191,30
3204,10
10,00
600,00
6000,00
2994,00
3006,00
5814,00
2901,19
2912,81
kg/ha
300,00
20,00
6000,00
2994,00
3006,00
5814,00
2901,19
2912,81
1264,67
631,07
633,60
1225,47
611,51
613,96
654,65
4213,29
3884,65
328,64
autres charges
piege jaune
borbons
Paillage plastique
Gaine
nergie
gasoil
1100,00
7,63
8393,00
7738,35
L/ha
20,00
20,00
400,00
370,80
29,20
199,20
184,66
14,54
KW/ha
1000,00
0,86
860,00
0,00
860,00
860,00
0,00
860,00
34440,00
0,00
34440,00
34440,00
0,00
34440,00
60585,00
0,00
60585,00
60585,00
0,00
60585,00
DH/ha/an
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
9357,06
2339,26
serre
DH/ha/an
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
40879,65
15921,40
batiments
DH/ha/an
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
petit matriel
DH/ha/an
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
gros matriel
DH/ha/an
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
DH/ha/an
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
DH/ha
17029,89
17029,89
326664,30
17029,89
319182,0
6
0,00
113460,0
2
17029,89
DH/ha/
0,00
120412,6
0
DH/kg
1,67
lubrifiant
lectricit
amortissement
traitement
charges totales
L/ha
126
208048,96
205722,05

Rendement 200 T/ha
Exportation : 100 T
March local :100 T
Unit
Qt
semences
unit/ha
plants
unit/ha
13000,0
0
10000,0
0
Ammonitrate
kg/ha
MAP

prix
non
financ
chang
chang
Prix
Unitaire

non
prix co
chang
chang
1,10
14300,00
8837,40
5462,60
13842,40
8554,60
5287,80
3,50
35000,00
12950,00
22050,00
32130,00
11888,10
20241,90
698,00
2,71
1891,58
1496,24
395,34
1808,35
1430,41
377,95
kg/ha
421,00
2,76
1161,96
1031,82
130,14
1105,02
981,26
123,76
Sulfate de potasse
kg/ha
900,00
3,74
3366,00
2494,21
871,79
3231,36
2394,44
836,92
Nitrate de potasse
kg/ha
720,00
6,50
4680,00
3584,88
1095,12
4488,12
3437,90
1050,22
Sulfate de Magnsie
kg/ha
490,00
4,60
2254,00
1695,01
558,99
2161,59
1625,51
536,07
Nitrate de calcium
kg/ha
40,00
3,75
150,00
111,15
38,85
144,00
106,70
37,30
Acide nitrique
kg/ha
300,00
5,30
1590,00
1206,81
383,19
1524,81
1157,33
367,48
Squesrtine
kg/ha
15,00
160,00
2400,00
1920,00
480,00
2301,60
1841,28
460,32
Nutrisoil
kg/ha
21,00
27,60
579,60
459,62
119,98
555,84
440,78
115,06
Nutricorp-mix
kg/ha
12,35
24,13
298,01
236,02
61,99
285,79
228,63
57,16
Terra-sorb f
kg/ha
7,00
34,48
241,36
191,64
49,72
231,46
183,78
47,68
Kanielta
kg/ha
0,73
27,60
20,10
15,94
4,16
19,28
15,29
3,99
Fertileader
kg/ha
4,00
58,96
235,84
187,96
47,88
226,17
180,26
45,91
T/ha
13,71
700,00
9600,00
0,00
9600,00
9600,00
0,00
9600,00
engrais
fumier
kg/ha
302,40
68,00
20563,20
8163,59
12399,61
20131,37
7992,16
12139,22
Formol
L/ha
6,00
7,50
45,00
21,15
23,85
43,88
20,62
23,25
Jadarme
L/ha
3,55
211,48
750,75
637,39
113,36
717,72
609,34
108,38
Tamaron 4000SL
L/ha
1,75
220,00
385,00
192,12
192,89
374,99
187,12
187,87
Confidor
L/ha
1,00
1000,00
1000,00
850,00
150,00
956,00
812,60
143,40
Karat 5EC
L/ha
2,38
234,00
555,75
471,83
83,92
531,30
451,07
80,23
Salvador
L/ha
1,00
179,10
179,10
152,06
27,04
171,22
145,37
25,85
Aztec EN1
L/ha
0,50
445,50
222,75
189,11
33,64
212,95
180,79
32,16
Tribon
L/ha
1,15
300,90
346,04
172,67
173,36
337,04
168,18
168,86
Mospilon
L/ha
2,00
300,90
601,80
300,30
301,50
586,15
292,49
293,66
Actara
L/ha
2,00
1630,00
3260,00
1467,00
1793,00
3185,02
1433,26
1751,76
Tachigaren
L/ha
2,00
720,00
1440,00
648,00
792,00
1406,88
633,10
773,78
Kumulus
L/ha
5,00
24,00
120,00
100,92
19,08
114,72
96,48
18,24
Aliette
L/ha
2,00
261,20
522,40
443,52
78,88
499,41
424,00
75,41
Polynate
L/ha
1,00
379,00
379,00
189,12
189,88
369,15
184,20
184,94
Cristo
L/ha
3,00
60,00
180,00
152,28
27,72
172,08
145,58
26,50
Bleu shield
L/ha
6,00
58,20
349,20
295,42
53,78
333,84
282,42
51,41
127
Organil
L/ha
2,00
50,45
100,90
85,36
15,54
96,46
81,61
14,85
Thitamchim
L/ha
3,00
125,00
375,00
318,00
57,00
358,50
304,01
54,49
Pelt 44
L/ha
6,00
251,69
1510,14
1282,11
228,03
1443,69
1225,70
218,00
ruchettes
rouleaux/h
a
30,00
220,00
6600,00
3293,40
3306,60
6428,40
3207,77
3220,63
10,00
600,00
6000,00
2994,00
3006,00
5844,00
2916,16
2927,84
kg/ha
300,00
20,00
6000,00
2994,00
3006,00
5844,00
2916,16
2927,84
1264,67
631,07
633,60
1231,79
614,66
617,13
579,77
3955,12
3666,39
288,72
autres charges
piege jaune
borbons
Paillage plastique
Gaine
nergie
gasoil
1100,00
7,22
7942,00
3955,12
L/ha
20,00
20,00
400,00
370,80
29,20
199,20
184,66
14,54
KW/ha
1000,00
0,86
860,00
0,00
860,00
860,00
0,00
860,00
34440,00
0,00
34440,00
34440,00
0,00
34440,00
60585,00
60585,00
60585,00
lubrifiant
lectricit
amortissement
traitement
L/ha
60585,00
DH/ha/an
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
9357,06
2339,26
serre
DH/ha/an
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
40879,65
15921,40
batiments
DH/ha/an
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
petit matriel
DH/ha/an
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
gros matriel
DH/ha/an
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
DH/ha/an
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
DH/ha
17305,10
17305,10
DH/ha/
331943,24
17305,10
324925,3
6
0,00
116495,6
4
17305,10
charges totales
0,00
117942,6
1
DH/kg
1,66
128
210635,52
208429,72

Rendement 200 T/ha
Exportation : 100 T
March local : 100 T
Unit
Qt
Prix Unitaire
prix financ
semences
unit/ha
13000,00
1,10
14300,00
plants
unit/ha
10000,00
3,50
35000,00
Ammonitrate
kg/ha
698,00
3,66
2554,68
MAP
kg/ha
421,00
4,63
Sulfate de potasse
kg/ha
900,00
Nitrate de potasse
kg/ha
Sulfate de Magnsie
kg/ha
Nitrate de calcium
Acide nitrique
chang
non chang
prix co
chang
non chang
8236,80
6063,20
13856,70
7981,46
5875,24
12950,00
22050,00
32130,00
11888,10
20241,90
1589,01
965,67
2462,71
1531,81
930,90
1949,23
1362,51
586,72
1309,37
915,25
394,12
3,93
3537,00
2606,77
930,23
3388,45
2497,28
891,16
720,00
10,37
7466,40
5764,06
1702,34
7152,81
5521,97
1630,84
490,00
5,50
2695,00
2029,34
665,67
2581,81
1944,10
637,71
kg/ha
40,00
3,49
139,60
101,91
37,69
133,74
97,63
36,11
kg/ha
300,00
8,00
2400,00
1838,40
561,60
2299,20
1761,19
538,01
Squesrtine
kg/ha
15,00
132,00
1980,00
1568,16
411,84
1894,86
1500,73
394,13
Nutrisoil
kg/ha
21,00
40,00
840,00
661,92
178,08
803,88
633,46
170,42
Nutricorp-mix
kg/ha
12,35
35,00
432,25
340,61
91,64
413,66
325,97
87,70
Terra-sorb f
kg/ha
7,00
50,00
350,00
276,50
73,50
334,95
264,61
70,34
Kanielta
kg/ha
0,73
40,00
29,13
22,96
6,18
27,88
21,97
5,91
Fertileader
kg/ha
4,00
85,50
342,00
270,52
71,48
327,29
258,89
68,40
T/ha
13,71
700,00
9600,00
0,00
9600,00
9600,00
0,00
9600,00
kg/ha
302,40
68,00
20563,20
8163,59
12399,61
20110,81
7983,99
12126,82
Formol
L/ha
6,00
7,50
45,00
21,15
23,85
43,83
20,60
23,23
Jadarme
L/ha
3,55
256,00
908,80
771,57
137,23
867,00
736,08
130,92
Tamaron 4000SL
L/ha
1,75
270,00
472,50
235,78
236,72
450,29
224,70
225,60
Confidor
L/ha
1,00
1000,00
1000,00
850,00
150,00
954,00
810,90
143,10
Karat 5EC
L/ha
2,38
340,00
807,50
686,38
121,13
770,36
654,80
115,55
Salvador
L/ha
1,00
179,10
179,10
152,24
26,87
170,86
145,23
25,63
Aztec EN1
L/ha
0,50
445,50
222,75
189,34
33,41
212,50
180,63
31,88
Tribon
L/ha
1,15
300,90
346,04
172,67
173,36
336,69
168,01
168,68
Mospilon
L/ha
2,00
300,90
601,80
300,30
301,50
585,55
292,19
293,36
Actara
L/ha
2,00
1456,00
2912,00
1310,40
1601,60
2842,11
1278,95
1563,16
Tachigaren
L/ha
2,00
720,00
1440,00
648,00
792,00
1405,44
632,45
772,99
Kumulus
L/ha
5,00
24,00
120,00
100,92
19,08
114,48
96,28
18,20
Aliette
L/ha
2,00
261,20
522,40
443,52
78,88
498,37
423,12
75,25
Polynate
L/ha
1,00
379,00
379,00
189,12
189,88
369,90
184,58
185,32
Cristo
L/ha
3,00
60,00
180,00
152,28
27,72
171,72
145,28
26,44
Bleu shield
L/ha
6,00
58,20
349,20
295,42
53,78
333,14
281,83
51,30
Organil
L/ha
2,00
73,15
146,30
123,92
22,38
139,57
118,22
21,35
engrais
fumier
129
Thitamchim
L/ha
3,00
125,00
375,00
318,00
57,00
357,75
303,37
54,38
Pelt 44
L/ha
6,00
251,69
1510,14
1282,11
228,03
1440,67
1223,13
217,54
autres charges
piege jaune
0,00
ruchettes
30,00
220,00
6600,00
2970,00
3630,00
6421,80
2889,81
3531,99
rouleaux/ha
10,00
600,00
6000,00
2700,00
3300,00
5838,00
2627,10
3210,90
Paillage plastique
kg/ha
300,00
20,00
6000,00
2700,00
3300,00
5838,00
2627,10
3210,90
Gaine
kg/ha
1264,67
569,10
695,57
1230,52
553,74
676,79
borbons
nergie
gasoil
L/ha
1100,00
7,22
7942,00
7362,23
579,77
3955,12
3666,39
288,72
lubrifiant
L/ha
20,00
20,00
400,00
370,80
29,20
199,20
184,66
14,54
lectricit
KW/ha
1000,00
0,86
860,00
0,00
860,00
860,00
0,00
860,00
34440,00
0,00
34440,00
34440,00
0,00
34440,00
60585,00
0,00
60585,00
60585,00
0,00
60585,00
amortissement
matriel d'irigation et de traitement
DH/ha/an
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
9357,06
2339,26
serre
DH/ha/an
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
40879,65
15921,40
batiments
DH/ha/an
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
petit matriel
DH/ha/an
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
gros matriel
DH/ha/an
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
DH/ha/an
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
DH/ha
17637,38
0,00
17637,38
17637,38
0,00
17637,38
charges totales
DH/ha/
338317,07
123851,87
214507,20
330432,00
118451,02
211980,98
DH/kg
1,69
Compte de production du poivron 2003/2004

Rendement : 87T/ha
Exportation : 52.2T
March local : 34 .8T
Unit
semences
unit/ha
plants
unit/ha
Qt
19500,0
0
15000,0
0
Prix
Unitaire

non
prix financ
chang chang
0,27
5206,50
3,30
dcomposition du cout onomique

non
prix co
chang
chang
1999,30
5076,34
49500,00
3207,20
18315,0
0
45441,00
3127,02
16813,1
7
31185,00
1949,31
28627,83
engrais
Acide phosphorique
L/ha
470,00
5,00
2350,00
1974,00
376,00
2260,70
1898,99
361,71
M.A.P
kg/ha
420,00
995,40
863,01
132,39
956,58
829,35
127,23
Nitrate de potasse
kg/ha
300,00
2,37
2,60
780,00
493,74
286,26
757,38
479,42
277,96
1505,00
969,22
535,78
1461,36
941,11
520,24
1,38
1,99
414,00
232,25
181,75
401,99
225,52
176,48
597,00
473,42
123,58
574,91
455,90
119,01
96,00
2,60
1440,00
1026,72
413,28
1398,24
996,95
401,29
434,20
273,55
160,65
421,61
265,61
156,00
396,00
241,16
154,84
384,52
234,17
150,35
161,00
107,71
53,29
156,33
104,59
51,75
Sulfate de potasse
kg/ha
500,00
Sulfate de magnsie
kg/ha
300,00
Ammonitrate
kg/ha
300,00
Squestrne
L/ha
15,00
Acide nitrique
L/ha
167,00
Acide sulfurique
L/ha
198,00
Sulfate de zinc
L/ha
35,00
3,01
2,00
4,60
130
inicium
L/ha
2,13
63,77
135,68
96,60
39,08
131,75
93,80
37,94
Seniphos
L/ha
0,71
34,67
24,59
17,43
7,16
23,88
16,93
6,95
Nature calcium
L/ha
0,89
11,48
10,18
7,08
3,09
9,88
6,88
3,00
Radimax
L/ha
0,71
67,98
48,21
34,33
13,89
46,81
33,33
13,48
Viva
L/ha
2,48
26,94
66,87
47,28
19,59
64,93
45,91
19,03
Bortrac
L/ha
0,71
36,48
25,87
18,34
7,53
25,12
17,81
7,31
wuxal
L/ha
0,71
23,06
16,35
11,53
4,82
15,88
11,20
4,68
Terra-sorb 4
L/ha
3,19
22,96
73,28
51,66
21,62
71,15
50,16
20,99
Optim humico
L/ha
2,13
51,44
109,45
77,82
31,63
106,27
75,56
30,71
Lannate 25 WP
kg/ha
4,78
140,76
672,83
570,56
102,27
649,28
550,59
98,69
Soufre tritur
kg/ha
125,00
1,00
125,00
79,63
45,38
120,75
76,92
43,83
Perimor 50 DC
kg/ha
1,23
138,00
170,29
84,81
85,49
166,72
83,02
83,69
L/ha
2,00
480,00
960,00
432,00
528,00
941,76
423,79
517,97
Chess 50 WG
kg/ha
0,30
666,00
199,80
89,91
109,89
196,00
88,20
107,80
Ortiva 25 SC
L/ha
1,47
275,58
404,28
343,23
61,05
390,13
331,22
58,91
Pelt 44 PM
kg/ha
2,00
167,62
335,24
284,62
50,62
323,51
274,66
48,85
Agree 50WP
kg/ha
1,00
127,47
127,47
63,48
63,99
124,79
62,15
62,65
kaligreen
kg/ha
3,08
120,57
370,87
184,69
186,18
363,08
180,82
182,27
Tracer 480SC
kg/ha
0,13
600,00
75,00
33,75
41,25
73,58
33,11
40,47
l/ha
0,50
366,23
183,12
91,37
91,74
179,27
89,46
89,81
kg/ha
0,25
229,65
57,41
25,78
31,63
56,38
25,31
31,06
rouleau/h
a
rouleau/h
a
2,00
630,00
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
2,00
630,00
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
8,00
6,60
300,00
20,00
Tachigaren 36
Sabithane
Rubigan 12 EC
autres produits
Adhsif jaune
Adhsif bleu
Plaques jaunes
unit/ha
52,80
26,35
26,45
51,37
25,64
25,74
6000,00
2700,00
3300,00
5838,00
2627,10
3210,90
1264,67
569,10
695,57
1230,52
553,74
676,79
5066,00
4604,99
461,01
2608,99
2371,57
237,42
400,00
363,60
36,40
206,00
187,25
18,75
30840,00
0,00
30840,00
30840,00
0,00
30840,00
16742,40
0,00
16742,40
16742,40
0,00
16742,40
Paillage plastique
kg/ha
Gaine
nergie
kg/ha
gasoil
lubrifiant
l/ha
l/ha
850,00
5,96
20,00
20,00
0,00
Amortissement
traitement
DH/ha/an
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
9357,06
2339,26
serre
DH/ha/an
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
40879,65
15921,40
batiments
DH/ha/an
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
petit matriel
DH/ha/an
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
gros matriel
DH/ha/an
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
DH/ha/an
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
11591,18
217466,9
2
0,00
88784,9
3
11591,18
DH/ha
0,00
91497,9
9
11591,18
charge totales
11591,18
222339,9
5
cout de production
DH/kg
2,56

131
130883,95
128681,99

Rendement : 86 T/ha
Exportation : 51.6T
March local : 34.4T
Unit
semences
unit/ha
plants
unit/ha
Qt
19500,0
0
15000,0
0
L/ha
M.A.P
Prix
Unitaire

non
prix financ
chang chang
0,26
5070,00
3,50
470,00
kg/ha
Nitrate de potasse

non
prix co
chang
chang
2180,10
4928,04
52500,00
2889,90
19425,0
0
48195,00
2808,98
17832,1
5
2119,06
33075,00
30362,85
6,50
3055,00
2740,34
314,67
2911,42
2611,54
299,88
420,00
2,47
1037,40
911,87
125,53
988,64
869,02
119,63
kg/ha
300,00
3,64
1092,00
853,94
238,06
1047,23
818,93
228,30
Sulfate de potasse
kg/ha
500,00
3,27
1635,00
1267,13
367,88
1567,97
1215,17
352,79
Sulfate de magnsie
kg/ha
300,00
Ammonitrate
2,00
600,00
440,40
159,60
576,00
422,78
153,22
kg/ha
300,00
2,09
627,00
534,20
92,80
598,16
509,63
88,53
Squestrne
L/ha
15,00
144,00
2160,00
1812,24
347,76
2069,28
1736,13
333,15
Acide nitrique
L/ha
167,00
4,14
691,38
545,50
145,88
663,03
523,13
139,90
Acide sulfurique
L/ha
198,00
2,54
502,92
380,71
122,21
482,80
365,48
117,32
Sulfate de zinc
L/ha
35,00
5,97
208,95
168,20
40,75
200,38
161,31
39,07
inicium
L/ha
2,13
82,90
176,38
147,81
28,57
168,97
141,60
27,37
Seniphos
L/ha
0,71
45,07
31,96
26,72
5,24
30,62
25,60
5,02
Nature calcium
L/ha
0,89
14,93
13,24
10,93
2,30
12,68
10,47
2,21
Radimax
L/ha
0,71
88,37
62,67
52,52
10,15
60,04
50,31
9,73
Viva
L/ha
2,48
35,03
86,95
72,61
14,35
83,30
69,56
13,74
Bortrac
L/ha
0,71
47,42
33,63
28,12
5,52
32,22
26,93
5,28
wuxal
L/ha
0,71
29,98
21,26
17,71
3,55
20,37
16,97
3,40
Terra-sorb 4
L/ha
3,19
29,85
95,27
79,36
15,91
91,26
76,02
15,24
Optim humico
L/ha
2,13
66,87
142,28
119,23
23,05
136,30
114,22
22,08
Lannate 25 WP
kg/ha
4,78
183,00
874,74
742,65
132,09
838,00
711,46
126,54
Soufre tritur
kg/ha
125,00
1,00
125,00
79,50
45,50
120,13
76,40
43,73
Perimor 50 DC
kg/ha
1,23
179,00
220,89
110,22
110,66
215,36
107,47
107,90
L/ha
2,00
624,00
1248,00
561,60
686,40
1220,54
549,24
671,30
Chess 50 WG
kg/ha
0,30
865,80
259,74
116,88
142,86
254,03
114,31
139,71
Ortiva 25 SC
L/ha
1,47
358,00
525,19
445,88
79,30
503,13
427,16
75,97
Pelt 44 PM
kg/ha
2,00
217,91
435,82
370,01
65,81
417,52
354,47
63,04
Agree 50WP
kg/ha
1,00
165,71
165,71
82,69
83,02
161,57
80,62
80,95
kaligreen
kg/ha
3,08
156,74
482,13
240,58
241,55
470,08
234,57
235,51
Tracer 480SC
kg/ha
0,13
779,22
97,40
43,83
53,57
95,26
42,87
52,39
l/ha
0,50
476,10
238,05
119,03
119,03
232,10
116,05
116,05
kg/ha
0,25
298,55
74,64
33,51
41,13
73,00
32,77
40,22
rouleau/h
a
2,00
630,00
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
engrais
Acide phosphorique
Tachigaren 36
Sabithane
Rubigan 12 EC
autres produits
Adhsif jaune
132
Adhsif bleu
rouleau/h
a
2,00
630,00
8,00
6,60
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
52,80
26,35
26,45
51,37
25,64
25,74
6000,00
2700,00
3300,00
5838,00
2627,10
3210,90
1264,67
569,10
695,57
1230,52
553,74
676,79
5703,50
5201,59
501,91
2920,19
2663,22
256,98
400,00
364,80
35,20
204,80
186,78
18,02
30840,00
0,00
30840,00
30840,00
0,00
30840,00
18572,11
0,00
18572,11
18572,11
0,00
18572,11
Plaques jaunes
unit/ha
Paillage plastique
kg/ha
Gaine
nergie
kg/ha
gasoil
lubrifiant
300,00
20,00
850,00
6,71
20,00
20,00
l/ha
l/ha
Amortissement
traitement
DH/ha/an
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
9357,06
2339,26
serre
DH/ha/an
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
40879,65
15921,40
batiments
DH/ha/an
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
petit matriel
DH/ha/an
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
gros matriel
DH/ha/an
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
DH/ha/an
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
12090,96
226198,9
6
0,00
93386,8
1
12090,96
DH/ha
0,00
96743,7
3
12090,96
charge totales
12090,96
231926,6
4
cout de production
DH/kg
2,70

135224,92
132812,15

Rendement 88 T/ha
Exportation : 52.2T
March local : 35.8T
Unit
semences
unit/ha
plants
unit/ha
Qt
19500,0
0
15000,0
0
L/ha
M.A.P
Prix
Unitaire

non
prix financ
chang
chang
0,20
3900,00
3,50
470,00
kg/ha
Nitrate de potasse

non
prix co
chang
chang
1626,30
3759,60
52500,00
2273,70
19425,0
0
48195,00
2191,85
17832,1
5
33075,00
7,14
3355,80
3020,22
420,00
2,69
1129,80
kg/ha
300,00
5,00
Sulfate de potasse
kg/ha
500,00
Sulfate de magnsie
kg/ha
Ammonitrate
kg/ha
Squestrne
Acide nitrique
Acide sulfurique
1567,75
30362,85
335,58
3161,16
2845,05
316,12
993,09
136,71
1065,40
936,49
128,91
1500,00
1173,00
327,00
1426,50
1115,52
310,98
3,74
1870,00
1436,16
433,84
1778,37
1365,79
412,58
300,00
3,80
1140,00
876,66
263,34
1084,14
833,70
250,44
300,00
2,09
627,00
534,20
92,80
591,89
504,29
87,60
L/ha
15,00
160,00
2400,00
1980,00
420,00
2277,60
1879,02
398,58
L/ha
167,00
4,60
2,80
768,20
598,43
169,77
730,56
569,10
161,45
L/ha
198,00
554,40
414,69
139,71
527,79
394,79
133,00
229,60
182,07
47,53
218,12
172,97
45,15
engrais
Acide phosphorique
6,56
Sulfate de zinc
L/ha
35,00
inicium
L/ha
2,13
91,19
194,02
159,87
34,15
184,32
151,88
32,44
Seniphos
L/ha
0,71
16,42
11,65
9,57
2,07
11,06
9,09
1,97
133
Nature calcium
L/ha
0,89
25,00
22,16
18,02
4,14
21,05
17,12
3,94
Radimax
L/ha
0,71
97,21
68,94
56,81
12,13
65,50
53,97
11,53
Viva
L/ha
2,48
38,53
95,64
78,43
17,22
90,86
74,50
16,35
Bortrac
L/ha
0,71
52,16
36,99
30,41
6,58
35,14
28,89
6,26
wuxal
L/ha
0,71
32,98
23,39
19,16
4,23
22,22
18,20
4,02
Terra-sorb 4
L/ha
3,19
32,34
103,21
84,53
18,68
98,05
80,30
17,75
Optim humico
L/ha
2,13
73,56
156,51
128,81
27,70
148,69
122,37
26,32
Lannate 25 WP
kg/ha
4,78
201,29
962,17
816,88
145,29
912,13
774,40
137,73
Soufre tritur
kg/ha
125,00
1,00
125,00
79,00
46,00
119,25
75,37
43,88
Perimor 50 DC
kg/ha
1,23
197,00
243,10
121,31
121,79
235,56
117,55
118,02
L/ha
2,00
686,00
1372,00
617,40
754,60
1333,58
600,11
733,47
Chess 50 WG
kg/ha
0,30
952,38
285,71
128,57
157,14
277,71
124,97
152,74
Ortiva 25 SC
L/ha
1,47
394,00
578,00
490,72
87,28
547,94
465,20
82,74
Pelt 44 PM
kg/ha
2,00
239,70
479,40
407,01
72,39
454,47
385,85
68,63
Agree 50WP
kg/ha
1,00
182,28
182,28
90,96
91,32
176,63
88,14
88,49
kaligreen
kg/ha
3,08
172,41
530,33
264,64
265,70
513,89
256,43
257,46
Tracer 480SC
kg/ha
0,13
857,14
107,14
48,21
58,93
104,14
46,86
57,28
l/ha
0,50
523,71
261,86
130,93
130,93
253,74
126,87
126,87
kg/ha
0,25
328,34
82,09
36,86
45,23
79,79
35,82
43,96
rouleau/h
a
rouleau/h
a
2,00
630,00
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
2,00
630,00
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
8,00
6,60
52,80
26,35
26,45
51,37
25,64
25,74
6000,00
2700,00
3300,00
5838,00
2627,10
3210,90
1264,67
569,10
695,57
1230,52
553,74
676,79
Tachigaren 36
Sabithane
Rubigan 12 EC
autres produits
Adhsif jaune
Adhsif bleu
Plaques jaunes
unit/ha
Paillage plastique
kg/ha
Gaine
nergie
kg/ha
300,00
20,00
gasoil
l/ha
850,00
7,63
6485,50
5979,63
505,87
3255,72
3001,77
253,95
lubrifiant
l/ha
20,00
20,00
400,00
368,80
31,20
200,80
185,14
15,66
30840,00
0,00
30840,00
30840,00
0,00
30840,00
18572,11
0,00
18572,11
18572,11
0,00
18572,11
Amortissement
traitement
DH/ha/an
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
9357,06
2339,26
serre
DH/ha/an
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
40879,65
15921,40
batiments
DH/ha/an
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
petit matriel
DH/ha/an
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
gros matriel
DH/ha/an
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
DH/ha/an
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
DH/ha
12205,79
227682,7
6
0,00
94765,0
0
12205,79
DH/ha
0,00
98780,2
4
12205,79
charge totales
12205,79
234129,2
6
cout de production
DH/kg
2,66
134
135391,02
132917,76

Rendement :90 T/ha
Exportation : 54T
March local : 36T
Unit
semences
unit/ha
plants
unit/ha
Qt
19500,0
0
15000,0
0
L/ha
470,00
M.A.P
kg/ha
420,00
Nitrate de potasse
kg/ha
300,00
Sulfate de potasse
kg/ha
500,00
Prix
Unitaire
0,26

prix
non
financ
chang
chang
2930,46
2139,54
5070,00
3,50
52500,00
7,50
2,76
3525,00

non
prix co
chang
chang
4917,90 2842,55
2075,35
19425,00
33075,00
48195,00
17832,1
5
30362,85
3020,93
504,08
3362,85
2881,96
480,89
1029,37
129,83
1102,40
978,93
123,47
1493,70
456,30
1870,05
1432,46
437,59
1385,67
484,33
1795,20
1330,24
464,96
1037,76
342,24
1323,42
995,21
328,21
643,08
169,92
777,23
614,79
162,44
1920,00
480,00
2301,60
1841,28
460,32
671,79
213,31
848,81
644,25
204,56
590,04
201,96
760,32
566,44
193,88
185,20
55,95
231,26
177,61
53,65
162,78
40,95
195,37
156,10
39,27
29,42
7,49
35,40
28,21
7,19
12,04
3,24
14,66
11,55
3,11
57,84
14,55
69,42
55,47
13,95
79,82
20,58
96,29
76,55
19,74
30,96
7,89
37,25
29,69
7,56
19,53
5,03
23,55
18,72
4,83
87,37
22,67
105,53
83,79
21,74
131,14
33,20
157,60
125,77
31,84
857,75
152,56
965,85
820,00
145,84
78,13
46,88
120,00
75,00
45,00
127,46
127,97
248,80
124,15
124,65
648,00
792,00
1406,88
633,10
773,78
135,00
165,00
293,10
131,90
161,21
514,38
91,49
579,21
491,75
87,46
427,37
76,01
481,23
408,57
72,67
engrais
Acide phosphorique
1159,20
6,50
1950,00
3,74
1870,00
Sulfate de magnsie
kg/ha
300,00
Ammonitrate
kg/ha
300,00
Squestrne
L/ha
15,00
Acide nitrique
L/ha
167,00
Acide sulfurique
L/ha
198,00
Sulfate de zinc
L/ha
35,00
inicium
L/ha
2,13
95,75
203,72
Seniphos
L/ha
0,71
52,05
36,91
4,60
2,71
1380,00
813,00
160,00
5,30
2400,00
885,10
4,00
792,00
6,89
241,15
Nature calcium
L/ha
0,89
17,24
15,28
Radimax
L/ha
0,71
102,07
72,39
Viva
L/ha
2,48
40,45
100,41
Bortrac
L/ha
0,71
54,77
38,84
wuxal
L/ha
0,71
34,63
24,56
Terra-sorb 4
L/ha
3,19
34,48
110,04
Optim humico
L/ha
2,13
77,24
164,34
Lannate 25 WP
kg/ha
4,78
211,36
1010,30
Soufre tritur
kg/ha
125,00
1,00
125,00
Perimor 50 DC
kg/ha
1,23
207,00
255,44
L/ha
2,00
720,00
1440,00
Chess 50 WG
kg/ha
0,30
1000,00
300,00
Ortiva 25 SC
L/ha
1,47
413,00
605,87
Pelt 44 PM
kg/ha
2,00
251,69
503,38
Agree 50WP
kg/ha
1,00
191,40
191,40
Tachigaren 36
kaligreen
kg/ha
3,08
181,03
556,85
Tracer 480SC
kg/ha
0,13
900,00
112,50
l/ha
0,50
549,90
274,95
kg/ha
0,25
345,00
86,25
rouleau/h
a
2,00
630,00
Sabithane
Rubigan 12 EC
95,51
95,89
186,42
93,03
93,40
277,87
278,98
542,37
270,64
271,73
50,63
61,88
109,91
49,46
60,45
137,48
137,48
267,80
133,90
133,90
38,73
47,52
84,27
37,84
46,43
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
autres produits
Adhsif jaune
1260,00
135
Adhsif bleu
rouleau/h
a
2,00
630,00
8,00
6,60
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
52,80
26,35
26,45
51,37
25,64
25,74
6000,00
2700,00
3300,00
5838,00
2627,10
3210,90
1264,67
569,10
695,57
1230,52
553,74
676,79
6137,00
5689,00
448,00
3056,23
2833,12
223,10
400,00
370,80
29,20
199,20
184,66
14,54
30840,00
0,00
30840,00
30840,00
0,00
30840,00
18572,11
0,00
18572,11
18572,11
0,00
18572,11
Plaques jaunes
unit/ha
Paillage plastique
kg/ha
Gaine
nergie
kg/ha
gasoil
300,00
20,00
850,00
7,22
20,00
20,00
l/ha
lubrifiant
l/ha
Amortissement
traitement
DH/ha/an
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
9357,06
2339,26
serre
DH/ha/an
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
40879,65
15921,40
batiments
DH/ha/an
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
petit matriel
DH/ha/an
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
gros matriel
DH/ha/an
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
DH/ha/an
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
DH/ha
7000,00
0,00
7000,00
7000,00
0,00
7000,00
DH/ha
12347,09
230628,0
5
0,00
96294,3
1
12347,09
DH/ha
0,00
100098,5
0
12347,09
charge totales
12347,09
236839,5
6
cout de production
DH/kg
2,63
136783,07
134333,75

Rendement :90 T/ha
Exportation : 54T
March local : 36T
financier
Unit
Prix
Unitaire
prix
financ
0,27
5206,50
52500,0
0
onomique
chang
non
chang
2806,30
2400,20
19425,00
33075,00
5055,51
48195,0
0
2820,00
2064,24
755,76
2704,38
1944,60
1359,28
585,32
1868,76
semences
unit/ha
plants
unit/ha
Qt
19500,
00
15000,
00
L/ha
470,00
M.A.P
kg/ha
420,00
Nitrate de potasse
kg/ha
300,00
10,37
3111,00
2401,69
709,31
2980,34
Sulfate de potasse
kg/ha
500,00
3,93
1965,00
1448,21
516,80
1882,47
Sulfate de magnsie
kg/ha
300,00
1650,00
1242,45
407,55
1580,70
Ammonitrate
5,50
3,66
kg/ha
300,00
1098,00
682,96
415,04
1058,47
Squestrne
L/ha
15,00
1980,00
1568,16
411,84
Acide nitrique
L/ha
167,00
1336,00
1023,38
792,00
3,50
prix co
chang
2724,9
2
17832,
15
non
chang
2330,59
30362,85
engrais
Acide phosphorique
6,00
4,63
132,00
8,00
1979,6
1
1306,2
6
2300,8
2
1387,3
8
1190,2
7
724,77
562,50
679,52
495,09
390,43
400,10
1894,86
658,37
1500,7
3
312,62
1279,89
980,39
299,49
584,50
207,50
758,74
559,95
198,79
394,13
4,00
Acide sulfurique
L/ha
198,00
Sulfate de zinc
L/ha
35,00
10,00
350,00
270,20
79,80
335,30
258,85
76,45
inicium
L/ha
2,13
138,84
295,40
233,96
61,44
282,70
223,90
58,80
Seniphos
L/ha
0,71
75,48
53,53
42,34
11,19
51,23
40,52
10,71
136
Nature calcium
L/ha
0,89
25,00
22,16
Radimax
L/ha
0,71
148,00
Viva
L/ha
2,48
58,66
Bortrac
L/ha
0,71
wuxal
L/ha
Terra-sorb 4
Optim humico
17,40
4,77
21,21
16,65
4,56
104,96
83,13
21,83
145,61
115,03
30,58
100,45
79,56
20,89
139,35
110,09
29,26
79,42
56,32
44,55
11,77
53,90
42,64
11,27
0,71
50,22
35,62
28,14
7,48
34,09
26,93
7,16
L/ha
3,19
50,60
161,49
127,58
33,91
154,55
122,09
32,45
L/ha
2,13
112,00
238,30
188,73
49,57
228,05
180,62
47,43
818,29
145,54
0,00
Lannate 25 WP
kg/ha
4,78
Soufre tritur
kg/ha
Perimor 50 DC
kg/ha
211,36
1010,30
125,00
1,00
125,00
1,23
300,00
370,20
152,56
963,83
78,25
46,75
119,88
75,04
44,83
184,73
185,47
360,20
179,74
180,46
L/ha
2,00
720,00
1440,00
648,00
792,00
1405,44
632,45
772,99
Chess 50 WG
kg/ha
0,30
1000,00
300,00
135,00
165,00
292,80
131,76
161,04
Ortiva 25 SC
L/ha
1,47
600,00
880,20
748,17
132,03
839,71
713,75
125,96
Pelt 44 PM
kg/ha
2,00
251,69
503,38
427,37
76,01
480,22
407,71
72,51
Agree 50WP
kg/ha
1,00
191,40
191,40
95,51
95,89
186,23
92,93
93,30
kaligreen
kg/ha
3,08
262,50
807,45
402,92
404,53
785,65
392,04
393,61
Tracer 480SC
kg/ha
0,13
900,00
112,50
50,63
61,88
109,80
49,41
60,39
l/ha
0,50
549,90
274,95
137,48
137,48
267,53
133,76
133,76
kg/ha
0,25
500,00
125,00
56,25
68,75
122,00
54,90
67,10
2,00
630,00
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
2,00
630,00
Adhsif bleu
rouleau/
ha
rouleau/
ha
1260,00
628,74
631,26
1225,98
611,76
614,22
Plaques jaunes
8,00
6,60
unit/ha
52,80
26,35
26,45
51,37
25,64
25,74
6000,00
2700,00
3300,00
5838,00
2627,10
3210,90
1264,67
569,10
695,57
1230,52
553,74
676,79
6137,00
5689,00
448,00
3056,23
2833,12
223,10
400,00
370,80
29,20
199,20
184,66
14,54
34440,00
0,00
34440,00
34440,00
18572,11
0,00
18572,11
18572,11
0,00
18572,11
9188,00
7350,40
1837,60
11696,32
2339,26
57475,00
41659,17
15815,83
56801,04
9357,06
40879,6
5
15921,40
180,00
0,00
180,00
180,00
0,00
180,00
719,00
0,00
719,00
719,00
0,00
719,00
2930,00
2144,00
828,00
3738,24
2616,77
1121,47
2400,00
0,00
2400,00
2400,00
0,00
2400,00
0,00
0,00
7000,00
7000,00
12720,7
0
237687,
94
0,00
7000,00
0,00
97505,
73
12720,70
140182,2
1
Tachigaren 36
Sabithane
Rubigan 12 EC
857,75
autres produits
Adhsif jaune
Paillage plastique
kg/ha
Gaine
nergie
kg/ha
gasoil
lubrifiant
1.Main d'oevre
Permanente
2.Main d'oeuvre
Saisonnire
Amortissement
traitement
serre
batiments
petit matriel
gros matriel
300,00
20,00
850,00
7,22
20,00
20,00
l/ha
l/ha
DH/ha/a
n
DH/ha/a
n
DH/ha/a
n
DH/ha/a
n
DH/ha/a
n
DH/ha/a
n
DH/ha
DH/ha
charge totales
DH/ha
7000,00
12720,7
0
244006,
16
cout de production
DH/kg
2,71
137
101345,56
12720,70
142702,6
1
34440,00
ANNEXE 4 : Structure des couts de conditionnement et demballage des produits

Cout de conditionnement et demballage de la tomate
libell
valeur /Tonne
carburant et lubrifiant
10,24
lectricit
13,98
fournitures de bureau et autre
21,77
Autres charges (analyse eau + radio)
0,88
Entretien et rparation et maintenance
13,12
Missions, dplacement et rception
12,22
Frais tlphone fax et F postaux
7,15
Transport
14,70
Certification et formation
19,08
Dons, cotisations et Publication
3,86
emballage
1100,00
main d'uvre permanente
77,15
main d'uvre occasionnelle
234,90
charges sociales
85,38
charges financires (assurances, CRCA,
Agrisouss)
30,44
amortissement
126,12
charges locatives (leasing)
1,95
cout de revient conditionnement /emballage
1772,93
Cout de conditionnement et demballage du poivron
libell
valeur /Tonne
10,24
lectricit
13,98
fournitures de bureau et autre
21,77
Autres charges (analyse eau + radio)
0,88
Entretien et rparation et maintenance
13,12
Missions, dplacement et rception
12,22
Frais tlphone fax et F postaux
7,15
Transport
14,70
Certification et formation
19,08
Dons, cotisations et Publication
3,86
emballage
930,00
main d'uvre permanente
77,15
main d'uvre occasionnelle
234,90
charges sociales
85,38
charges financires (assurances, CRCA,
Agrisouss)
30,44
amortissement
126,12
charges locatives (leasing)
1,95
1602,93
138
libell
Cout de conditionnement et demballage du haricot vert

valeur /Tonne
23,53
lectricit
29,41
tlphone
35,29
frais divers
29,41
emballage
1500,00
main d'uvre
511,76
amortissement
47,06
valeur locative
147,06
2323,53
Cout de conditionnement et demballage de la pomme de terre

libell
valeur /Tonne
16,67
lectricit
20,83
tlphone
25,00
frais divers
20,83
emballage
main d'uvre
270,00
95,83
amortissement
valeur locative
33,33
104,17
586,67
139
Cout de conditionnement et demballage de la clmentine

libell
valeur /Tonne
gasoil
35,95
produit d'hygine
5,33
conseil
16,90
tlphone
0,12
certification
88,36
rparation
149,39
lectricit
55,13
frais divers
31,15
transport
2,40
emballage
1323,75
palettes
157,33
tiquette
1,83
main d'uvre
508,45
amortissement
290,77
assurance
49,47
intrt bancaires
102,94
cout de revient conditionnement
/emballage
2819,29
Cout de conditionnement et demballage de la maroc late
libell
valeur /Tonne
gasoil
31,63
produit d'hygine
4,69
conseil
14,87
tlphone
0,11
certification
77,74
rparation
131,44
lectricit
48,51
frais divers
27,41
transport
2,11
emballage
1164,63
palettes
138,42
tiquette
1,61
main d'uvre
447,33
amortissement
255,82
assurance
43,53
intrt bancaires
90,56
cout de revient conditionnement
/emballage
2480,40
140
ANNEXE 5 : Estimation des coefficients de protection et davantage comparatif

Estimation du CPN de la tomate sous serre destine l'exportation au niveau frontire
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
source
1- prix au producteur export des tomate(DH/T)
2583
3576
3334
3304
3565
Enqute
2- transport de la ferme la station
100
100
100
100
100
Enqute
formule
A- estimation du prix intrieur moyen au port
3-frais de conditionnement
700
700
700
700
700
Enqute
1 100
1 100
1 100
1 100
1 100
Enqute
5-frais du groupe exportateur
150
150
150
150
150
Enqute
6-frais de transitaire
50
50
50
50
50
Enqute
7-frais portuaires
80
80
80
80
80
Enqute
4-frais d'emballage
8-prlvement ( associations)
Enqute
9- frais d'apurement des admissions temporaires
10
10
10
10
10
Enqute
4 778,0
5 771,0
5 529,0
5 499,0
5 760,0
209 400
217 000
217 400
392 400
317 600
oc
oc
10-prix intrieur quivalent au port
Somme(A1-A9)
B- estimation du prix frontire

1- quantit totale exporte
2- valeur totale(1000DH)
1 000 500
1 252 200
1 202 000
2 157 900
1 829 500
3- prix FOB de la tomate (DH/T)
4 778
5 771
5 529
5 499
5 760
B2/B1
C- calcul du CPN brut
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A10/B3
a- TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b- TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
c- facteur de conversion standard
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
Db/Da
4 861,29
5 923,01
5 745,71
5 657,29
5 940,21
B3/D1c
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
A10/Dd
D- ajustement pour les distorsions induites par les politiques

distorsion au niveau du taux de change
d-prix frontire ajust de la tomate(DH/T)

calcul du CPN net
Estimation du CPN pour la tomate destine lexportation au niveau ferme
141
2003/2004 2004/2005 2005/2006
2006/2007 2007/2008 source
formule
A-Estimation du prix intrieur moyen la ferme

1-Prix au producteur export des tomates (Dh/T)
Enqute
2583
3576
3334
3304
3565
209 400
217 000
217 400
392 400
317 600
OC
1 000 500
1 252 200
1 202 000
2 157 900
1 829 500
OC
4 778
5 771
5 529
5 499
5 760
OC
4-Frais portuaires (Dh/T )
80
80
80
80
80
Enqute
5-Frais de transitaire (Dh/T )
50
50
50
50
50
Enqute
6- frais du groupe exportateur
150
150
150
150
150
Enqute
7- prlvement (associatons)
8-frais d'apurement des admission temporaires
10
10
10
10
10
B-Estimation du prix frontire :

1-Quantit totale exporte (T)
2-Valeur totale (1000DH)
3-Prix FOB (DH/T)
B2/B1
9-Frais de conditionnement(Dh/T)
700
700
700
700
700
Enqute
10-Frais demballage (Dh/T )
1100
1100
1100
1100
1100
Enqute
11-Transport de la station la ferme (Dh/T )
100
100
100
100
100
Enqute
12- Prix frontire nonajust de la tomate la ferme (DH/T)
2 583
3 576
3 334
3 304
3 565
B3-(B4+B5+B6+B7+B8+B9+B10+B11)
C- Calcul du CPN brut
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A1/B12
a-TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b-TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
c-Facteur de conversion standard ( fcs)
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
2666,29
3728,01
3550,71
3462,29
3745,21
0,969
0,959
0,939
0,954
0,952
D-Ajustement pour les distorsions induites par les politiques

1, distorsion au niveau du taux de change du taux de change
dPrix frontire ajust de la tomate (DH/T)

Calcul du CPN net
142
1/(D1a/1b)
((B3/D1c)-B4-B5-B6-B7-B8-B9-B10-B11)
A1/D1d
Estimation de CPE et du CRD de la tomate sous serre destine l'exportation

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2583
3576
3334
3304
3565
b- valeur des intrants changeables au prix du march
289,51
323,60
353,362
333,95
363,49
c- valeur ajoute au prix du march
2293,49
3252,40
2980,64
2970,05
3201,51
d- prix frontire non ajust de la tomate la ferme(DH/T)
2582,94
3575,51
3333,98
3304,24
3565,39
e- prix frontire ajust de la tomate la ferme(DH/T)
2666,29
3728,01
3550,71
3462,29
3745,21
f- valeur des intrants changeables au prix conomique
260,97
293,16
309,22
318,21
327,99
g- valeur ajoute au prix frontire non ajust de la tomate
2321,97
3282,35
3024,76
2986,02
3237,40
d-f
h- valeur ajoute au prix frontire ajust de la tomate
2405,32
3434,86
3241,49
3144,08
3417,22
e-f
i- valeur des intrants non changeables au prix de march
1000,61
1069,05
1061,47
1053,18
1072,54
j- valeur des intrants non echangeables au prix conomique
990,70
1058,36
1049,60
1042,15
1059,90
CPE brut
0,988
0,991
0,985
0,995
0,989
c/g
CPE net
0,954
0,947
0,920
0,945
0,937
c/h
CRD brut
0,431
0,326
0,351
0,353
0,331
i/g
CRD net
0,412
0,308
0,324
0,331
0,310
j/h
a- prix intrieur moyen de la tomate la ferme(DH/T)
formule
a-b
estimation du CPE dela tomate
estimation du CRD de la tomate
Estimation du CPN du haricot vert sous serre destine l'exportation au niveau frontire
143
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
source
formule
4 684
5 118
5 359
5 931
5 370
Enqute
100
100
100
100
100
Enqute
823
823
823
823
823
Enqute
1 500
1 500
1 500
1 500
1 500
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
50
50
50
50
50
Enqute
7-frais portuaires
80
80
80
80
80
Enqute
10
10
10
10
10
7 401,75
7 835,88
8 076,83
8 649,48
8 087,52
68 700
71 900
83 300
114 400
107 400
oc
508 500
563 400
672 800
989 500
868 600
oc
3- prix FOB du haricot (DH/T)
7 402
7 836
8 077
8 649
8 088
B2/B1
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A8/B3
a- TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b- TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
Db/Da
7 530,87
8 042,97
8 393,43
8 898,07
8 339,99
B3/D1c
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
A8/Dd

1- prix au producteur export de haricot(DH/T)
4-frais d'emballage
Somme(A1-A9)

-distorsion au niveau du taux de change
d-prix frontire ajust du haricot(DH/T)

calcul du CPN net
144
Estimation du CPN pour le haricot vert destine lexportation au niveau ferme
2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 source
formule

1-Prix au producteur export du haricot (Dh/T)
4 684
5 118
5 359
5 931
5 370
Enqute

68 700
71 900
83 300
114 400
107 400
OC
508 500
563 400
672 800
989 500
868 600
OC
7 402
7 836
8 077
8 649
8 088
80
80
80
80
80
Enqute
50
50
50
50
50
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
3-Prix FOB (DH/T)
B2/B1
10
10
10
10
10
823
823
823
823
823
Enqute
1500
1500
1500
1500
1500
Enqute
100
100
100
100
100
Enqute
12- Prix frontire ajust du haricot la ferme (DH/T)
4 684
5 118
5 359
5 931
5 370
B3-(B4+B5+B6+B7+B8+B9+B10+B11)
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A1/B12
a-TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b-TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
0,98
0,97
0,96
0,97
0,97
4812,87
5324,97
5675,43
6180,07
5621,99
0,973
0,961
0,944
0,960
0,955

1- Survaluation du taux de change
dPrix frontire ajust de la tomate (DH/T)

Calcul du CPN net
145
Db/Da
((B3/D1c)-B4-B5-B6-B7-B8-B9-B10-B11)
A1/D1d
Estimation de CPE et du CRD du haricot vert sous serre destine l'exportation

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
a- prix intrieur moyen du haricot vert la ferme(DH/T)
4 684
5 118
5 359
5 931
5 370
b- Vlaeur des intrants changeables au prix du march
976
1 099
1 087
944
1 017
3 707,36
4 019,25
4 271,39
4 987,49
4 352,60
d- prix frontire non ajust du haricot vert la ferme(DH/T)
4 683,7
5 117,9
5 358,8
5 931,5
5 369,5
e- prix frontire ajust du haricot vert la ferme(DH/T)
4 812,9
5 325,0
5 675,4
6 180,1
5 622,0
800,0
924,6
900,8
789,8
862,0
g- valeur ajoute au prix frontire non ajust du haricot vert
3 883,7
4 193,3
4 458,1
5 141,7
4 507,6
d-f
h- valeur ajoute au prix frontire ajust du haricot vert
4 012,9
4 400,4
4 774,7
5 390,3
4 760,0
e-f
2 429,3
2 716,8
2 571,2
2 312,0
2 413,1
2 423,2
2 711,2
2 563,4
2 306,9
2 406,2
CPE brut
0,955
0,958
0,958
0,970
0,966
c/g
CPE net
0,924
0,913
0,895
0,925
0,914
c/h
CRD brut
0,625
0,648
0,577
0,450
0,535
i/g
CRD net
0,604
0,616
0,537
0,428
0,506
j/h
f- Valeur des intrants changeables au prix conomique
formule
a-b
estimation du CPE du haricot vert
estimation du CRD du haricot vert
146
Estimation du CPN du poivron sous serre destine l'exportation au niveau frontire

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
source
2 880
2 947
3 087
3 265
3 501
Enqute
100
100
100
100
100
Enqute
700
700
700
700
700
Enqute
930
930
930
930
930
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
50
50
50
50
50
Enqute
Enqute
10
10
10
10
10
Enqute
80
80
80
80
80
Enqute
4 904,81
4 972,13
5 112,35
5 289,82
5 525,96
6 936,66
25 446,45
23 897,25
30 379,69
39 487,82
34 023,00
126 523,00
122 171,00
160 703,00
218 208,00
4 904,81
4 972,13
5 112,35
5 289,82
5 525,96
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
0,98
0,97
0,96
0,97
0,97
4 990,38
5 103,53
5 312,74
5 441,85
5 698,46
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
formule
1- prix au producteur export des poivrons(DH/T)

4-frais d'emballage
9-frais portuaires
Somme(A1-A9)

3- prix FOB du poivron (DH/T)
oc
oc
B2/B1
A10/B3

1-distorsion au niveau du taux de change
a- TCO
b- TCR
d-prix frontire ajust du poivron(DH/T)
calcul du CPN net
147
MEF
MEF
B3/D1c
A10/Dd
Estimation du CPN pour le poivron destine lexportation au niveau ferme
2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 source
formule

1-Prix au producteur export du poivron (Dh/T)
Enqute
2 880
2 947
3 087
3 265
3 501
6 936,7
25 446,5
23 897,3
30 379,7
39 487,8
OC
34 023,0
126 523,0
122 171,0
160 703,0
218 208,0
OC
3-Prix FOB (DH/T)
4 904,8
4 972,1
5 112,3
5 289,8
5 526,0
80
80
80
80
80
Enqute
50
50
50
50
50
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
Enqute
10
10
10
10
10
Enqute
700
700
700
700
700
Enqute
930
930
930
930
930
Enqute
100
100
100
100
100
Enqute
12- Prix frontire ajust du poivron la ferme (DH/T)
2 880
2 947
3 087
3 265
3 501
B3-(B4+B5+B6+B7+B8+B9+B10+B11)
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A1/B12
a-TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b-TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
0,98
0,97
0,96
0,97
0,97
dPrix frontire ajust du poivron (DH/T)
2965,38
3078,53
3287,74
3416,85
3673,46
0,971
0,957
0,939
0,956
0,953
B2/B1

Survaluation du taux de change
Calcul du CPN net
148
Db/Da
((B3/D1c)-B4-B5-B6-B7-B8-B9-B10-B11)
A1/Dd
Estimation de CPE et du CRD du poivron sous serre destine l'exportation

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2 879,814
2 947,128
3 087,346
3 264,817
3 500,958
463,729
530,118
541,212
543,832
557,689
2 416,085
2 417,010
2 546,133
2 720,985
2 943,269
d- prix frontire non ajust du poivron la ferme(DH/T)
2 879,814
2 947,128
3 087,346
3 264,817
3 500,958
e- prix frontire ajust du poivron la ferme(DH/T)
2 965,381
3 078,533
3 287,742
3 416,850
3 673,457
413,005
471,318
476,267
482,676
496,136
g- valeur ajoute au prix frontire non ajust du poivron
2 466,808
2 475,810
2 611,078
2 782,141
3 004,822
d-f
h- valeur ajoute au prix frontire ajiust du poivron
2 552,376
2 607,215
2 811,475
2 934,174
3 177,321
e-f
1 504,413
1 572,383
1 538,534
1 382,622
1 585,585
1 479,103
1 544,327
1 510,429
1 355,407
1 557,580
CPE brut
0,979
0,976
0,975
0,978
0,980
c/g
CPE net
0,947
0,927
0,906
0,927
0,926
c/h
CRD brut
0,610
0,635
0,589
0,497
0,528
i/g
CRD net
0,580
0,592
0,537
0,462
0,490
j/h
a- prix intrieur moyen de la tomate la ferme(DH/T)

b- valeur des intrants changeables au prix de march
formule
a-b
estimation du CPE du poivron
estimation du CRD du poivron
149
Estimation du CPNde la pomme de terre l'exportation au niveau frontire

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
source
formule
2 500
2 279
2 275
2 263
2 238
Enqute
100
100
100
100
100
Enqute
300
300
300
300
300
Enqute
4-frais d'emballage
270
270
270
270
270
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
50
50
50
50
50
Enqute
7-frais portuaires
80
80
80
80
80
Enqute
10
10
10
10
10
3 465,00
3 244,00
3 240,00
3 228,00
3 203,00
49000
42200
34200
47000
57100
oc
169800
136900
110800
151700
182900
oc
3- prix FOB de lapomme de terre(DH/T)
3465,3
3244,1
3239,8
3227,7
3203,2
B2/B1
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A10/B3
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
MEF

1- prix au producteur export de la pomme de terre(DH/T)
Somme(A1-A9)

distorsion au niveau du taux de change
a- TCO
b- TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
3 525,76
3 329,81
3 366,76
3 320,42
3 303,14
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
d-prix frontire ajust de la pomme de terre(DH/T)

calcul du CPN net
150
B3/Dc
A10/Dd
Estimation du CPN pour la pomme de terre destine lexportation au niveau ferme

2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 source
formule

2 500
2 279
2 275
2 263
2 238
Enqute
49000
42200
34200
47000
57100
OC
169800
136900
110800
151700
182900
OC
3465,306
3244,076
3239,766
3227,660
3203,152
OC
80
80
80
80
80
Enqute
50
50
50
50
50
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
1-Prix au producteur export de la pomme de terre(Dh/T)

3-Prix FOB (DH/T)
10
10
10
10
10
300
300
300
300
300
Enqute
270
270
270
270
270
Enqute
100
100
100
100
100
Enqute
12- Prix frontire ajust de la pomme de terre la ferme (DH/T)
2 500
2 279
2 275
2 263
2 238
B3-(B4+B5+B6+B7+B8+B9+B10+B11)
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A1/B12
a-TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b-TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
2560,76
2364,81
2401,76
2355,42
2338,14
0,976
0,964
0,947
0,961
0,957

Survaluation du taux de change
dPrix frontire ajust de la pomme de terre (DH/T)

Calcul du CPN net
151
Db/Da
((B3/D1c)-B4-B5-B6-B7-B8-B9-B10-B11)
A1/Dd
Estimation de CPE et du CRD de la pomme de terre destine l'exportation

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2 500
2 279
2 275
2 263
2 238
592
596
691
920
940
1907,9
1682,5
1584,2
1343,5
1298,1
d- prix frontire non ajust de la pomme de terre la ferme(DH/T)
2500,3
2279,1
2274,8
2262,7
2238,2
e- prix frontire ajust de la tomate la ferme(DH/T)
2560,8
2364,8
2401,8
2355,4
2338,1
479,3
474,2
543,9
735,0
753,9
g- valeur ajoute au prix frontire non ajust de la pomme de terre
2021,0
1804,9
1730,8
1527,7
1484,3
d-f
h- valeur ajoute au prix frontire ajust de la pomme de terre
2081,5
1890,6
1857,8
1620,4
1584,3
e-f
787,2
782,0
790,9
835,0
874,7
766,6
766,6
771,0
810,6
848,9
CPE brut
0,944
0,932
0,915
0,879
0,875
c/g
CPE net
0,917
0,890
0,853
0,829
0,819
c/h
CRD brut
0,390
0,433
0,457
0,547
0,589
i/g
CRD net
0,368
0,406
0,415
0,500
0,536
j/h
a- prix intrieur moyen de la pomme de terre la ferme(DH/T)

formule
a-b
estimation du CPE dela tomate
estimation du CRD de la tomate
152
Estimation du CPNde la clmentine destine l'exportation au niveau frontire

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
source
formule
3 701
3 838
2 788
2 338
2 390
Enqute
100
100
100
100
100
Enqute
1 340
1 340
1 340
1 340
1 340
Enqute
4-frais d'emballage
966
966
966
966
966
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
6-frais de mise FOB
250
250
250
250
250
Enqute
7-frais portuaires
50
50
50
50
50
Enqute
10
10
10
10
10
6 572,20
6 709,37
5 659,54
5 209,69
5 260,87
184 200,0
244 300,0
280 800,0
295 200,0
266 800,0
oc
1 210 600,0
1 639 100,0
1 589 200,0
1 537 900,0
1 403 600,0
oc
6 572,2
6 709,4
5 659,5
5 209,7
5 260,9
B2/B1
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A10/B3
a- TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b- TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
6 686,86
6 886,69
5 881,39
5 359,42
5 425,09
B3/D1c
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
A10/Dd

1- prix au producteur export des clmentines(DH/T)
Somme(A1-A9)

3- prix FOB de la clmentine (DH/T)
d-prix frontire ajust de la clmentine (DH/T)

calcul du CPN net
153
Estimation du CPN pour la clmentine destine lexportation au niveau ferme

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
3 701
3 838
2 788
2 338
2 390
184 200,0
244 300,0
280 800,0
295 200,0
266 800,0
source
formule

1-Prix au producteur export desclmentiness (Dh/T)
Enqute

3-Prix FOB (DH/T)
OC
1 210 600,0 1 639 100,0 1 589 200,0 1 537 900,0 1 403 600,0 OC
OC
6 572,2
6 709,4
5 659,5
5 209,7
5 260,9
50
50
50
50
50
Enqute
5-Frais de mise FOB (Dh/T )
250
250
250
250
250
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
Enqute
10
10
10
10
10
Enqute
1 340
1 340
1 340
1 340
1 340
Enqute
966
966
966
966
966
Enqute
100
100
100
100
100
Enqute
12- Prix frontire ajust de la clmentine la ferme (DH/T)
3 701
3 838
2 788
2 338
2 390
B3-(B4+B5+B6+B7+B8+B9+B10+B11)
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A1/B12
a-TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b-TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
3815,66
4015,49
3010,19
2488,22
2553,89
0,970
0,956
0,926
0,940
0,936


dPrix frontire ajust de la clmentine (DH/T)

Calcul du CPN net
Estimation de CPE et du CRD de la clmentine destine l'exportation
154
Db/Da
((B3/D1c)-B4-B5-B6-B7-B8-B9-B10-B11)
A1/Dd
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
3 701
3 838
2 788
2 338
2 390
217
244
303
293
303
3 483,6
3 594,6
2 485,0
2 046,0
2 087,1
d- prix frontire non ajust de la clmentine la ferme(DH/T)
3 701,0
3 838,2
2 788,3
2 338,5
2 389,7
e- prix frontire ajust de la clmentine la ferme(DH/T)
3 815,7
4 015,5
3 010,2
2 488,2
2 553,9
141,9
144,2
200,2
197,0
212,9
g- valeur ajoute au prix frontire non ajust de la clmentine
3 559,1
3 693,9
2 588,1
2 141,5
2 176,7
d-f
h- valeur ajoute au prix frontire ajust de la clmentine
3 673,8
3 871,3
2 810,0
2 291,2
2 341,0
g-f
1 115,1
1 044,1
1 138,2
1 084,6
1 047,2
1 112,2
1 035,4
1 133,8
1 067,1
1 043,2
CPE brut
0,979
0,973
0,960
0,955
0,959
c/g
CPE net
0,948
0,929
0,884
0,893
0,892
c/h
CRD brut
0,313
0,283
0,440
0,506
0,481
i/g
CRD net
0,303
0,267
0,403
0,466
0,446
j/h
a- prix intrieur moyen de la clmentine la ferme(DH/T)

formule
a-b
estimation du CPE de la clmentine
estimation du CRD de la clmentine
155
Estimation du CPNde la maroc late destine l'exportation au niveau frontire

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
source
1 350,26
1 451,92
1 340,42
1 333,10
1 541,91
Enqute
formule

1- prix au producteur export de la maroc late(DH/T)
100
100
100
100
100
Enqute
1 170
1 170
1 170
1 170
1 170
Enqute
4-frais d'emballage
900
900
900
900
900
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
6-frais de mise FOB
250
250
250
250
250
Enqute
7-frais portuaires
50
50
50
50
50
Enqute
10
10
10
10
10
3 985,26
4 086,92
3 975,42
3 968,10
4 176,91
105 217,34
66 799,23
71 918,37
78 592,97
89 917,86
oc
419 318,00
273 003,00
285 906,00
311 865,00
375 579,00
oc
3 985,26
4 086,92
3 975,42
3 968,10
4 176,91
B2/B1
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A10/B3
a- TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b- TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
Db/Da
4 054,78
4 194,93
4 131,26
4 082,15
4 307,30
B3/D1c
0,983
0,974
0,962
0,972
0,970
A10/Dd

Somme(A1-A9)
3- prix FOB de la maroc late(DH/T)

d-prix frontire ajust de la maroc late (DH/T)

calcul du CPN net
156
Estimation du CPN pour la maro late destine lexportation au niveau ferme
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
1350,26
1451,92
1340,42
1333,10
1541,91
105217,344
66 799,23
71 918,37
78 592,97
89 917,86
source
formule

1-Prix au producteur export de la maroc late (Dh/T)
Enqute

OC
273 003,00 285 906,00 311 865,00 375 579,00 OC
419318
3-Prix FOB (DH/T)
3985,26
4 086,92
3 975,42
3 968,10
4 176,91
4-Frais portuaires (DH/T )
50
50
50
50
50
Enqute
5-Frais de mise FOB (DH/T )
250
250
250
250
250
Enqute
150
150
150
150
150
Enqute
7- prlvement (associations)
Enqute
10
10
10
10
10
Enqute
1 170
1 170
1 170
1 170
1 170
Enqute
10-Frais demballage (DH/T )
900
900
900
900
900
Enqute
11-Transport de la station la ferme (DH/T )
100
100
100
100
100
Enqute
12- Prix frontire ajust de la maroc late la ferme (DH/T)
1 350
1 452
1 340
1 333
1 542
B3-(B4+B5+B6+B7+B8+B9+B10+B11)
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
A1/B12
a-TCO
9,57
8,87
8,87
8,79
8,20
MEF
b-TCR
9,41
8,64
8,53
8,55
7,95
MEF
0,98
0,97
0,96
0,97
0,97
1419,78
1559,93
1496,26
1447,15
1672,30
0,951
0,931
0,896
0,921
0,922
9-Frais de conditionnement(DH/T)
OC

dPrix frontire ajust de la maroc late (DH/T)

Calcul du CPN net
157
Db/Da
((B3/D1c)-B4-B5-B6-B7-B8-B9-B10-B11)
A1/D1d
Estimation de CPE et du CRD de la maroc late destine l'exportation

2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
a- prix intrieur moyen de la maroc late la ferme(DH/T)
1 350
1 452
1 340
1 333
1 542
b- Valeur des intrants changeaables au prix du march
129
157
183
180
200
1 221,3
1 295,4
1 157,3
1 152,7
1 341,9
1 350
1 452
1 340
1 333
1 542
e- prix frontire ajust de la maroc late la ferme(DH/T)
1 419,8
1 559,9
1 496,3
1 447,1
1 672,3
f- Valeur des intrants changeaables au prix conomique
83,7
89,1
120,3
121,0
140,3
g- valeur ajoute au prix frontire non ajust de la maroc late
1 266,6
1 362,8
1 220,1
1 212,1
1 401,6
d-f
h- valeur ajoute au prix frontire ajust de la maroc late
1 336,1
1 470,8
1 375,9
1 326,2
1 532,0
e-f
679,2
659,4
697,1
678,1
700,7
j- valeur des intrants non changeables au prix conomique
672,9
653,9
694,5
675,6
698,1
CPE brut
0,964
0,951
0,949
0,951
0,957
c/g
CPE net
0,914
0,881
0,841
0,869
0,876
c/h
CRD brut
0,536
0,484
0,571
0,559
0,500
i/g
CRD net
0,504
0,445
0,505
0,509
0,456
j/h

d- prix frontire non ajust de la maroc late la ferme(DH/T)
formule
a-b
estimation du CPE de la maroc late
estimation du CRD de la maroc late
158
ANNEXE 5: Taux de subvention des quipements agricoles

Matriels
Taux de subvention(%)
Tracteurs
40
Matriels de travail de sol et
35
dentretien except le cover crop

35
Matriel dpandage dengrais

Matriels de mise en paillage plastique
35
60
Matriels de traitement phytosanitaire
35
Filet anti insecte
30
Creusement de puits
30
Matriels dirrigation localise

Sources : MADRPM: aides financires 2008
159
160
:
:
:
:
:
--
www.iav.ac.ma
161

Passoule Valerie Mem

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Passoule Valerie Mem

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INSTITUT AGRONOMIQUE ET VTRINAIRE HASSAN II

TRAVAIL DE FIN DETUDES

FILIERES PRIMEURS ET AGRUMES DANS LA REGION DU SOUSS MASSA :

Ralis et soutenu publiquement par :

IAV HASSAN II Rabat

IAV HASSAN II Rabat

IAV HASSAN II Rabat

Institut Agronomique et Vtrinaire Hassan II.

La ralisation de ce travail est le fruit de la collaboration de nombreuses

relations entre la rentabilit financire, les indicateurs

conomiques de protection, les coefficients davantage comparatif et la valorisation de leau.

gnralement considres comme celles qui valorisent au mieux les

Mots cls : Valorisation de leau, Analyse conomique, Agriculture, Cultures dexportation,

Keys words: Valuing of water, Economic Analysis, Agriculture, Exportations crops,

I.8.2. Accord de libre change Maroc Etats unis ........................................................... 18

Evolution de la superficie des primeurs ..................................................................... 22

Rpartition rgionale de la superficie de primeurs .................................................... 23

Evolution des rendements des primeurs .................................................................... 24

Evolution de la production des primeurs .................................................................. 24

Commercialisation des primeurs................................................................................ 25

II.5.1. March intrieur ..................................................................................................... 25

Accords commerciaux et impacts sur les exportations de primeurs .......................... 28

Synthse : analyse "SWOT" de la filire des primeurs............................................. 30

PARTIE II : INSTRUMENTS DE POLITIQUE ................................................................ 32

II.4. Classification des intrants ............................................................................................. 44

Elimination des transferts directs ....................................................................... 45

Le prix la frontire .................................................................................... 45

Le taux de change rfrence(TCR) ............................................................. 46

Le Facteur de Conversion Standard (FCS) ................................................. 46

Evaluation conomique et dcomposition des prix des intrants non changeables

et des facteurs de production ............................................................................................. 46

VALORISATION DE LEAU DANS LES FILIRES DE PRODUCTION............. 55

I.3. Comparaison de la valorisation de leau aux prix financiers et conomiques................ 62

COEFFICIENT DE PROTECTION ET VALORISATION DE LEAU .............. 64

II.1. Coefficient de protection nominale (CPN).................................................................... 64

COMPTITIVIT ET VALORISATION DE LEAU ........................................... 70

Comptitivit relative des filires ......................................................................... 71

Comptitivit relative et valorisation de leau ...................................................... 73

Synthse : valorisation de leau, comptitivit et rentabilit financire ................ 73

EVOLUTION DE LA PROTECTION ET DE LA COMPTITIVIT DES

FILIRES TOMATE ET AGRUMES ................................................................................. 74

LISTE DES FIGURES

LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES ANNEXES

ANNEXE 1 : Structure des prix financiers et conomiques des intrants88

ANNEXE 2 : Evolution des cots de production des cultures. 101

ANNEXE 5: Taux de subvention des quipements agricoles..159

LISTE DES ABREVIATIONS

aujourdhui surexploits et/ou pollus, une

plus de 80% des ressources en eau mobilises. Les superficies

FAO., 2004. Leau, lagriculture et lalimentation.

BENBIBA, M., 2006. Dveloppement des ressources en eau au Maroc./DRPE.

Analyser lvolution de la comptitivit des filires,

lvolution de la comptitivit des principales filires destines lexportation ? Telles sont

confronts une crise hydrique majeure. Le taux de disponibilit des

BENBIBA, M., 2006. Dveloppement des ressources en eau au Maroc./DRPE

On assiste lasschement des lacs aliments par des rsurgences de nappes

La surexploitation des ressources en eau constitue un srieux problme pour le

Figure 1: Bilan de la nappe du Souss (Mm )

Figure 2: Bilan de la nappe de Chtouka (Mm3)

PARTIE I : ANALYSE DESCRIPTIVE DES FILIERES

I. ANALYSE DESCRIPTIVE DE LA FILIERE AGRUMICOLE

Cependant, la filire agrumicole se heurte plusieurs contraintes qui entravent son