Variations Syntaxiques

Marc Wilmet
Dans la jungle de la phrase franaise : mauvais sujets, travestis et entremetteurs

Sous un intitul videmment ludique, le prsent article remet en cause certains acquis grammaticaux parmi les plus consensuels. Le srieux de la rflexion devrait apparatre au fur et mesure .
. Les mauvais sujets

Des phrases comme () et () sont souvent imputes au franais familier (exemple ), voire enfantin (exemple ), bref la conversation courante. Considrez pourtant les exemples littraires (3) et (4), lun du registre encore populaire de la chanson (3) mais lautre du niveau lev de la philosophie (4).
. . 3. 4. La Normandie, il pleut tous les jours. Ma mre, son vlo, il est bleu. Moi, mes souliers ont beaucoup voyag (Flix Leclerc). Le nez de Cloptre, sil et t plus court, toute la face de la Terre aurait chang (Blaise Pascal).
Le problme tient au statut des squences initiales dtaches : les syntagmes nominaux la Normandie (exemple ), ma mre (exemple ), le nez de Cloptre (exemple 4) et le pronom moi (exemple 3). Des prpositions en, pour ou les apparents quant , concernant, touchant, en ce qui regarde, (du) ct (de) leur confreraient la fonction de complment circonstanciel. Quel circonstanciel par ailleurs ? Le complment ambiant de Damourette et Pichon (97 : 0), qui ne fait pas partie de ldifice logique de la phrase, mais qui sy prsente comme un organisme indpendant dans un milieu qui lenveloppe et le soutient ? Le complment de cadre de Danon-Boileau et alii (99) ? Nous y reviendrons.

niversit Libre de Bruxelles Texte rcrit de la confrence prononce elsini le mai 00.
Marc Wilmet
Remarque additionnelle, les phrases (), (3), (4) comportent une reprise anaphorique ma mre son, moi mes ou le nez de Cloptre il, absente de (). ors de tout rappel, la grammaire latine parlait de nominativus pendens nominatif en suspens, observant quil alterne ou contraste avec de + ablatif (Lavency 95 : 07). Le Querler (006 : 393) emprunte Serbat (9) lexemple suivant dorace (5).
5. Altera. Nihil obstat. [Le satiriste vient de dtailler la vture sinueuse de la matrone romaine, vritable fin de non-recevoir au dsir des mles, puis il change de perspective : lautre comprenez : la courtisane, enveloppe de voiles transparents , aucun barrage (littralement : rien ne fait obstacle ).]
Nominativus altera, oui, mais pendens , vraiment ? Nous avons affaire deux blocs. Leur succession nest pas sans voquer les intertitres des journaux ou les lgendes de photographies : Superbe feu dartifice sur la grand-place. Les badauds en restent bouche be, etc. Alors, deux entits aussi dans les exemples liminaires (), (), (3), (4) ? Ou une seule ? Ou tantt deux et tantt une ? Avant de dcider, appuyons-nous sur une srie de pralables. Notre dfinition personnelle de la phrase figure au 55 de la Grammaire critique du franais (4007) 3.
La phrase correspond la premire squence quelconque de mots ne de la runion dune nonciation et dun nonc qui ne laisse en dehors delle que le vide ou les mots dun autre nonc.
On procde de l une dichotomie en phrase unique (P) et phrase multiple ( P + P + P3 + Pn), chacune des phrases P ou P, P, P3, Pn de se rvlant lexprience simple (si lnonc nintgre aucune sous-phrase) ou complexe (si lnonc intgre au minimum une sous-phrase). Appliquons ce principe aux exemples (), (), (3), (4). Pour une phrase unique P simple ou complexe, il faut et il suffit que la squence initiale dtache trouve une fonction au sein de lensemble. Dans le cas contraire, on aura une phrase multiple . Demeure une hypothque : o arrter la phrase multiple une fois lance ? Le beau gros point rond (Cavanna apud Delbart paratre), rsultant dune dcision souveraine de lcrivain, rige en tout tat de cause une
e remercie Anne-Rosine Delbart pour lavoir en son temps concocte et mise au point avec moi. Dans la Grammaire rnove du franais, la formulation devient : On appelle phrase la premire squence, etc. (007a : 53).
Dans la jungle de la phrase franaise
borne infranchissable 4. Lexemple (5) aligne donc deux phrases P (non pas P + P). Lnonciation ancre lnonc dans une situation de communication en stipulant qui nonce (accessoirement qui) 5, quand (accessoirement o) et la modalit que slectionne lnonciateur (assertive = je prtends que , interrogative = je demande si ou injonctive = je veux que ). Lnonc installe une prdication trois termes ou, mtaphoriquement exprim, lance un pont dont le premier pilier forme le thme, le second pilier le rhme et le tablier la copule, visible en cas de rhme non verbal, nom ou adjectif : Pierre est un avocat ou Marie est fute, etc., invisible et subductivement les mots subduction et subductif sont de Gustave Guillaume, qui revivifie ainsi la thorie du verbe substantif = sous-jacent de Port-Royal inscrite au verbe en cas de rhme verbal : Pierre plaide ou Pierre demande la parole 6. La prdication complte trois termes sexpose perdre en discours un ou deux termes : Au feu ! (omission du thme). Vous ici ? (omission de la copule). Qui chante ? Pierre (la rplique se dispense de rpter le rhme), etc. Cette prdication incomplte nen reste pas moins une prdication 7. Le thme concide avec le sujet grammatical et non, attention, comme on le prtend gnralement (et comme la Grammaire critique du franais la soutenu mea culpa jusqu sa troisime dition de 003, abuse par lacception banale de thme = sujet, ide, proposition quon dveloppe [daprs le Petit Robert] vs lacception technique de fondation, socle, soubassement [daprs le Dictionnaire grec-franais de Liddell et Scott]), le sujet logique (celui, suivant la doxa, dont on parle, dont il est dit quelque chose, etc. ). Sont lun et lautre sujets grammaticaux, outre le syntagme nominal mes souliers de (3), le il rfrentiel
5 6
Cavanna, Mignonne, allons voir si la rose (Paris, Albin Michel, 00 : 47-4) : Quand tu taperois que tu te perds en un labyrinthe tortillant, que les incidentes, les mises en apposition, les subordonnes conjonctives et les relatives semmlent et ne mnent rien quau galimatias, alors, arrte-toi. Ferme les yeux. Respire un grand coup. Deux, trois grands coups, bien profonds. Et distribue des points. De beaux gros points ronds. Les questions pour qui ? et pour quoi ? ouvrent les vannes de la pragmatique. Guillaume (969 : 74) : [tre] apparat subductif, idellement antcdent, par rapport au reste de la matire verbale. Ne faut-il pas dabord tre pour pouvoir ensuite se mouvoir, aller, venir, marcher, manger, boire, dormir, jouir, souffrir, voir, regarder, entendre, couter, sentir, penser, etc., etc. ? Pour le dtail et les justifications, cf. Wilmet 007a : 59 sv.
Marc Wilmet
de (), (4) et le il non rfrentiel de (), cette diffrence prs que () et (4) superposent comme (3) le sujet grammatical et le sujet logique pour produire la voix ou, mieux, la voie active, tandis que le sujet grammatical de (), vacuant tout sujet logique, emprunte la voie impersonnelle. Bien quon en dise quelque chose , en loccurrence quil y pleut tous les jours, la Normandie de lexemple () nest pas non plus sujet logique mais sujet psychologique (quivalant, daprs le Petit Robert, ce dont il sagit dans la conversation, dans un crit ) i.e. la matire dont lnonciateur dcide de traiter en la dissociant par une focalisation dautres candidats potentiels . Au rang des focalisateurs, les gallicismes cest qui, il y a qui, le soulignement intonatoire et ce dtachement qui, commun aux exemples () et (), (3), (4), fait de ma mre, moi et le nez de Cloptre de nouveaux sujets psychologiques sans prjuger de leur fonction grammaticale (le sujet psychologique tant par exemple un complment circonstanciel de lieu dans Cest cet endroit de la sombre rue des Juifs, au premier tage dune maison aujourdhui disparue, que naquit le chevalier Franois-Ren de Chateaubriand). Le rhme concide avec le prdicat (inconnu en grammaire franaise, seulement baptis attribut pour peu que la copule soit apparente : bleu dans lexemple (), court dans lexemple (3), mais ni pleut tous les jours de lexemple , ni ont beaucoup voyag de lexemple (3), ni aurait chang de lexemple (4)). Sur la prdication, complte ou incomplte mais obligatoire, vient facultativement se greffer une prdication secondaire. Le thme en est lappos et le rhme lapposition. Nous dfendons de lapposition une conception plus large quil nest habituel, car les grammairiens ont accumul au fil du temps des exigences nes pour la plupart daccidents pistmologiques (cf. Neveu 99) : la corfrence (do la limitation de lapposition des noms, avec le pnible corollaire de l pithte dtache , donnant une fonction prdicative une tiquette de fonction dterminative) 9, la pause (entranant une rupture mlodique) et 3 le caractre dexcroissance supprimable ( et 3 expliquant notamment les survivances de la grammaire latine que sont les subordonnes infinitives : Jentends un enfant pleurer, etc., appos un enfant et infinitif apposition pleurer aussi lis que lantcdent et la subordonne relative appositive de Jentends un enfant qui
ne caractrisation moins intuitive du sujet logique serait celle-ci : le ou les mots propos desquels un nonciateur asserte, interroge ou enjoint pour autant que le contenu assert, interrog ou enjoint ne forme pas une prdication complte (cf. Wilmet 007a : 60, 4). On vrifiera que la prcision disqualifie la Normandie de lexemple (). Autre corollaire, lannexion abusive des qualifiants nominaux Paris ou Louis de la ville de Paris, le roi Louis, etc.
pleure, et les subordonnes participes : Le chat parti, les souris dansent, etc., au participe apposition parti li lappos le chat et non supprimable, sauf retrouver le modle de lexemple () : Le chat, les souris dansent ; cf. Wilmet 007c). Le verdict aprs les attendus ? Primo, la phrase () est une phrase multiple P + P, soit P la Normandie prdication incomplte, rduite au thme (la copule et le rhme avorts) et P il pleut tous les jours juxtapose P. Secundo, les phrases (), (3), (4) sont des phrases uniques, (3) complexe et (), (4) simples. Avec quelle fonction ds lors pour les squences projetes en tte ? Prenez les avatars (3a) et (3b) de (3), la phrase (3a) de syntaxe classique, antposant la sous-phrase syntagme nominal le nez de Cloptre sujet (grammatical + logique), la phrase (3b) pronom il cataphorique sujet, annonant le syntagme nominal le nez de Cloptre.
3a. 3b. Si le nez de Cloptre et t plus court, toute la face de la Terre aurait chang. Sil et t plus court, le nez de Cloptre, toute la face de la Terre aurait chang.
Qui refuserait de voir dans le nez de Cloptre en (3b) une apposition lappos il ? Loriginal (3) d Pascal projetait le syntagme nominal en tte de la sousphrase afin de lui confier le statut pragmatico-stylistique de sujet psychologique. Mais la phrase (4) de Flix Leclerc ? La donne nest qu premire vue plus complique : le pronom apposition moi va chercher son appos de premire personne sous ladjectif dterminant mes, dcouper pour le sens en les (souliers) + (les souliers) miens . Quant la phrase (), elle dote le pronom appos il (sujet grammatical + sujet logique) dune apposition son vlo, le syntagme nominal offrant lintrieur de ladjectif dterminant son = le + sien une troisime personne qui reoit lapposition ma mre. Libre lnonciateur de renchrir : Moi, ma mre, son vlo, il est bleu (le pronom moi apposition lappos de premire personne inclus dans ladjectif dterminant ma = la + mienne ). Au total, les mauvais sujets conclusion rassurante sont rares. Le thme la Normandie de P en () sapparente tout au plus un mauvais sujet repenti qui cde le flambeau dans P au sujet grammatical il dune phrase prdication complte.
. Les travestis
En 33, un dcret du ministre Guizot enjoignait aux instituteurs franais dassortir lanalyse grammaticale des mots dune analyse logique des phrases (cf. Chervel 977). Il en rsulte que le gros paquet des conjonctions se scinde de
Marc Wilmet
proche en proche en conjonctions de coordination (intressant principalement les mots) et en conjonctions de subordination (intressant la phrase ou du moins la phrase complexe). La douzime dition du Bon usage franchit le pas que ne stait jamais rsolu effectuer Grevisse (90) et Goosse (96) ajoute une classe ou, en langage scolaire, une nature linventaire dj copieux de son prdcesseur. Les linguistes ne sont en gnral pas prisonniers de compartimentations tablies sur des prvisions statistiques. Quon se rappelle les discussions autour et alentour de car, la conjonction de coordination la plus proche de la subordination indiquent Arriv, Gadet et Galmiche (96 : 64), qui, au demeurant, ne se bercent gure dillusions : Il ne reste donc que deux solutions : soit traiter de la coordination et de la subordination comme phnomne unique de lien entre phrases, soit, par respect de la tradition, continuer opposer ces deux notions. Cest cette deuxime solution qui est adopte ici. Voyez encore les exemples (6) et (7), o non seulement la frontire des deux sortes de conjonctions est saute mais o se noie la limite des prpositions et des conjonctions cousins cousines (Van Raemdonc 00) :
6. 7. Il tait, quoique riche, la justice enclin (ugo). Bertrand avec Raton, lun Singe et lautre Chat, Commensaux dun logis, avaient un commun matre (La Fontaine).
Notons demble que la terminologie grammaticale usuelle reflte des proccupations touchant plus au fonctionnement des mots qu leur nature. Le nom et le verbe excepts (comme par hasard, les deux seules classes que reconnaissait Aristote : onoma et rhma) : adjectif = ajout (une autonomisation, initie en 747 par labb Girard, de la sous-classe des nomina adjectiva primitivement oppose aux nomina substantiva sous lgide des nomina) ; article (du latin articulus, dcalquant le grec arthron) = petite articulation ; adverbe = adjectif du verbe (de ad + verbum) et verbum signifiant en latin aussi bien mot que verbe addition nimporte quel mot ; pronom = tymologiquement (vu lambigit du prfixe latin pro) mis la place du nom ou faisant office de nom .
La prposition (de praeponere = introduire ) et la conjonction (de conjungere = conjoindre ) sont loges la mme enseigne 0. Elles assument lexamen trois fonctions indpendantes mais compatibles : fonction de ligature (en abrg LIG) ou le pouvoir de relier un quelconque segment phrase, mot ou fraction de mot davant un segment darrire, fonction de translation (en abrg TRANS) ou la mise du segment darrire en tat dexercer une fonction vis--vis du segment davant , 3 fonction denchssement (en abrg ENC) ou linsertion dune sous-phrase dans une phrase matrice. Leffectif des mots ligateurs, translateurs et/ou enchsseurs se distribuerait aisment sur trois portions de ligne droite. En zone , les conjonctions de coordination et, ou, ni, mais, car, or, donc, etc., fonction LIG exclusive. En zone , les prpositions, fonction LIG + TRANS (p. ex. les de amenant la fonction dterminative de la femme de Jean, la fonction compltive de se contenter de peu ou la fonction prdicative de quoi de neuf ? ; le en du grondif , qui cantonne le participe dit prsent dans la fonction compltive, etc.). En zone 3, les conjonctions de subordination , fonction LIG + TRANS + ENC (p. ex. la phrase Dis-moi que tu maimes : fonction LIG de que par liaison de tu maimes dis-moi + fonction TRANS par complmentation de que tu maimes au verbe dis + fonction ENC par transformation des deux phrases simples dis-moi et tu maimes en une phrase complexe). Or le quoique de lexemple (6) et le avec de lexemple (7), purs oprateurs LIG, glissent de la zone 3 ou de la zone la zone . Le constat aboutit lclatement des vieux cadres grammaticaux. Observons les trois exemples (), (9), (0).
. Pierre aime Marie comme un fou.
Officiellement catalogu conjonction de subordination , comme dlaisse ENC tout en gardant LIG + TRANS, que lon identifie en un fou une apposition au sujet
0 Le courant nest pas tari puisque la grammaire amricaine a export en Europe les dterminants (en fait, des adjectifs exerant exclusivement ou en priorit la fonction dterminative). Et Andr Goosse, dcidment grand pourvoyeur devant lternel, ne craint pas de faonner une nouvelle classe d introducteurs sous le prtexte (bizarre mais explicite) quen labsence de morphologie, pour les classes constitues de mots invariables, la rpartition ne peut se fonder que sur la fonction et que la fonction assume par les termes relevs dans ce chapitre [ntant] compatible avec aucune des dfinitions donnes pour les autres classes , on est donc contraint denvisager une classe particulire (4007 : 096). Le terme translation vient de Lucien Tesnire ; il correspond grosso modo la transposition chez Charles Bally ou au transfert chez Andr Martinet.
0
Marc Wilmet
Pierre (comparer Pierre aime Marie comme un frre et Marie aime Pierre comme une sur) ou un complment circonstanciel = la folie . Idem des comparatifs ailleurs, ainsi, aussi, autant, autrement, davantage, mieux, moins, pis, plus, si, tant, tellement + que non suivis de sous-phrases : Marie est plus gentille que Pierre, etc. Nul besoin daller restituer une inexistante subordonne de comparaison Marie est plus gentille que (ne lest) Pierre, etc., corriger sance tenante dune ellipse . Plus que Pierre est tout bonnement complment adverbial de la relation prdicative unissant le sujet Marie lattribut adjectival gentille (ni plus ni moins que ladverbe trs dans Marie est trs gentille). L encore, nous y reviendrons.
9. Plutt souffrir que mourir, cest la devise des hommes (La Fontaine).
Plutt que entre dans la longue liste des prtendues conjonctions de subordination greffant un adverbe sur la souche que : alors que, bien que, tant que Son utilisation en (9) rsilie ENC et TRANS pour ne retenir que LIG. Ce serait aussi une solution, lgante et simple, pour la construction (0).
0. eureusement que Marie est revenue.
Lchappatoire dune phrase matrice je suis/nous sommes/on est heureux raccourcie en heureusement bute sur le changement de mode (lindicatif devenu subjonctif) : Nous sommes heureux que Marie soit revenue. En rsum, les oprateurs priori triples LIG + TRANS + ENC sont capables de se dpossder dune fonction (exemple ) ou de deux fonctions (exemples 9 et 0). Les oprateurs priori doubles LIG + TRANS abdiquent la fonction TRANS dans p. ex. lauxiliaire venir de (linfinitif auxili de Pierre vient de manger, etc. justement priv de la fonction qui en ferait un terme de phrase) ou les , aprs, en, sur de goutte goutte, minute aprs minute, de rue en rue, coup sur coup, etc. ; le de initial de p. ex. De lamour (Stendhal) est par contre dpossd de la fonction LIG au bnfice de TRANS = lamour dans toutes les situations quil vous plaira . Limage des trois zones fait place celle dun continuum (cf. Pierrard 00, 005). Impossible, ce stade, de tergiverser. De quelle(s) nature(s) relveraient bien les mots spcialiss la fonction LIG ou habilits panacher les fonctions LIG, TRANS et/ou ENC ? La filire grammaticale issue dAristote ayant port le nombre de classes une dizaine, le choix est vaste. Admettons pour le rduire un peu que larticle soit un adjectif (ctait au XVIIIe sicle lavis de Beauze, et plus prs de nous, dans loptique du distributionalisme amricain, la position de Bloomfield) et que
linterjection nait pas voix au chapitre en sa qualit de phrase (lappellation de motphrase fournit cet gard un beau tmoignage de casuistique grammairienne). La pratique scolaire, fidle ses objectifs orthographiques, divise le reliquat en quatre espces variables (nom, adjectif, verbe, pronom) et trois espces invariables (adverbe, prposition, conjonction), sept varits que les linguistes guillaumiens ventilent selon laxe de la prdicativit (en gros, la prsence ou non dans les mots dune matire lourde , dune notion , dune substance , mais le critre, passablement flou, risquerait de recrer linsaisissable dichotomie des mots pleins et des mots vides ) : dune part, le nom, ladjectif, le verbe et ladverbe ; dautre part, le pronom, la prposition et la conjonction (cf. p. ex. Moignet 9). La permutation du pronom et de ladverbe prserve quoi quil en soit la litanie des classes. On na pas beaucoup avanc. Notre rcente Grammaire rnove du franais (007a) prconise, elle, une sparation radicale en () vrais et () faux mots. () Le concept opratoire est lextension, qui dsigne lensemble des tres du monde auxquels rfre en puissance tel ou tel mot de la langue, sans intermdiaire (p. ex. le mot homme ne sapplique virtuellement qu des hommes) ou par le truchement dun autre mot (p. ex. lgant sapplique virtuellement des hommes, des comportements, etc. lgants ; marcher sapplique virtuellement des hommes, des commerces, etc. qui marchent au propre ou au figur). On obtient trois classes de mots rigoureusement dfinies : le nom, dextension immdiate ; ladjectif et 3 le verbe, dextension mdiate (ladjectif partageant de surcrot la morphologie du nom et le verbe dveloppant une morphologie spcifique). () mi-chemin du mot et de la phrase, le palier du syntagme, longtemps ignor et toujours sous-exploit, accueille les items du dictionnaire dont aucun linguiste na russi, sauf erreur, donner en termes de classe une dfinition satisfaisante ; nommment, (a) le pronom et (b) ladverbe. (a) Le pronom (en abrg PRO) est un syntagme nominal synthtique : PRO personnels je = ltre du monde parlant lui-mme de lui-mme , tu = ltre du monde qui il est parl de lui-mme , il/elle = ltre du monde masculin ou fminin de qui il est parl , etc. ; PRO indfinis qui = un tre du monde dot des traits anim par dfaut sujet , que = un tre du monde dot des traits inanim par dfaut sujet , on = un tre du monde dot des traits anim + sujet , personne = un tre du monde dot des traits anim ngatif sujet , rien = un tre du monde dot des traits inanim ngatif sujet , etc. (b) Ladverbe (en abrg ADV) est un syntagme nominal prpositionnel synthtique : ici = lendroit o je situe mon moi , l = lendroit dont jexclus mon moi , etc. (indfinition du lieu), lentement = sur un rythme lent , intensment = de faon intense , comment = de quelle faon ? , ainsi = de

Marc Wilmet
la faon cite , etc. (indfinition de la manire), alors, aujourdhui, dornavant = un certain moment (indfinition du temps), assez, beaucoup, combien, peu (indfinition de la quantit), primo, secundo, tertio, tard, tt (indfinition du rang), assurment, peut-tre, probablement (indfinition de la modalit) , etc. Le 0 de la Grammaire rnove du franais (007a) cdait la tentation dassimiler les prpositions et les conjonctions des ADV. Passe pour vers = dans la direction de , dans = lintrieur de , quand = au moment o , etc., la rigueur pour et = en additionnant x y ou ni = en soustrayant x et y , mais que ou si rsistent toute paraphrase (sauf en franais familier : Marie a crit Pierre quelle viendrait ou comme quoi elle viendrait) 3. Nous postulons aujourdhui une classe de mots regroupant la prposition et les conjonctions : le connecteur, dfini sur la base dune extension ni immdiate (comme le nom) ni mdiate (comme ladjectif et le verbe) mais bimdiate, en attente de deux accrochages, par lavant et par larrire. Les paires dexemples / et 3/4 montreront que la distinction de lADV et du connecteur sannonce rentable.
. . Pierre a-t-il dit quand il viendrait ? Quand vous serez bien vieille, au soir, la chandelle, Assise auprs du feu, dvidant et filant, Direz, chantant mes vers, en vous merveillant : Ronsard me clbrait, du temps que jtais belle ! (Ronsard). Tu as vu comme Marie est coiffe ! Comme il disait ces mots, Du bout de lhorizon accourt avec furie Le plus terrible des enfants Que le Nord et ports jusque-l dans ses flancs (La Fontaine).
3. 4.
Les deux quand de (), () et les deux comme de (3), (4) sont des oprateurs ENC (+ LIG + TRANS), mais ceux de (), (3) occupent contrairement ceux
Les syntagmes nominaux synthtiques y et en, que les grammaires taxent lenvi de pronoms adverbiaux ou d adverbes pronominaux , balancent entre les PRO et les ADV : Des livres, Pierre en dvore (PRO) vs Des livres, Pierre en est revenu (ADV), etc. 3 Dficit de cohrence aussi du moment que le syntagme nominal prpositionnel synthtique ADV se rclame dune prposition circulairement prsume ADV.
3
de (), (4) une fonction lintrieur de la sous-phrase ( Pierre viendra un certain moment , Marie est coiffe ou dcoiffe dune certaine manire ) 4 et, ajouterons-nous pour couper court la glose toujours possible de quand par au moment o ou de comme par juste au moment o , au maintien de quand dans linterrogation : vous serez un jour bien vieille, mais quand ? (comme forc de cder la place comment : Marie est coiffe comment ?) et la proximit smantique de quand et du temps que au dernier vers de lexemple (ventuellement analysable en du temps + sous-phrase pronominale) , une fonction diffrente de celle que remplit la sous-phrase : complment du verbe dans et 3, complment circonstanciel dans et 4. Le hic est que tous les connecteurs ne participent pas ncessairement la fonction LIG. Cest lobjet du prochain dveloppement.
3. Les entremetteurs
Les exemples (5), (6), (7), () illustrent lapparition linitiale de phrase de divers connecteurs en principe coordonnants.
5. 6. 7. . Et qui sait si le Coche et mont sans la Mouche ? (Rostand). Mais o sont les neiges dantan ? (Villon). Fantomas (car ctait lui) (Souvestre & Allain). Donc tu avoues ? (Roussin).
Dchus de la fonction LIG, quoi servent ces et, mais, car, donc5 ? On nentrevoit que deux issues. Ou admettre mais il sagit presque dune drobade un segment
4 Comp. Beauze (767 : I, 563-564) : [Les conjonctions] sont la vrit des lments de lOraison, puisquelles sont des parties ncessaires & indispensables dans nos discours ; mais elles ne sont pas des lments des propositions, elles servent seulement les lier les unes aux autres. Le raisonnement vaut pour le que connecteur homonyme du PRO : On sait que Pierre aime Marie (que = LIG + TRANS + ENC) vs Marie est la femme que Pierre aime (que = LIG [lantcdent anim la femme neutralisant le trait inanim par dfaut] + TRANS + ENC + complment du verbe aime). 5 Les conjonctions de subordination ne manquent pas non plus linitiale de phrase, mais, dpossdes des fonctions ENC et LIG, elles conservent la fonction TRANS de nominalisation (ou de dverbalisation). Exemples avec que : Quil sen aille ! (le que dit parfois bquille du subjonctif, que la pratique scolaire introduit dans les paradigmes de conjugaison : que je marche, que tu marches, quil marche) =
4
Marc Wilmet
davant implicite ( dans lesprit ). Ou leur supposer une fonction syntaxique. Le moment est ainsi venu de rflchir lentier du systme fonctionnel. Si lextension du chapitre prcdent concernait les mots du dictionnaire , virtuellement habilits des applications immdiates, mdiates ou bimdiates, la notion guillaumienne revisite de lincidence dcrit les rapports rels qui stablissent entre les mots (cf. Wilmet 006, 007c). Ils sont de deux ordres : incidence externe quand un mot apport trouve un support extrieur, incidence interne dans le cas contraire. Repartons prsent de la liste des classes en montant par degrs du niveau () des mots celui () des syntagmes et (3) de la phrase. () Les connecteurs assurent la fonction connective, qui consiste mettre en relation rciproque un segment davant et un segment darrire se servant mutuellement dapport et de support. Elle recouvre trois fonctions LIG, TRANS et ENC sparables ou cumulables. () Aux trois classes du nom, de ladjectif et du verbe correspondent autant de syntagmes : (a) le syntagme nominal, centr sur un nom (ou un mot plac en incidence interne : voir ci-dessous), (b) le syntagme adjectival et (c) le syntagme verbal, respectivement centrs sur un adjectif et sur un verbe (pour rappel, ladjectif et le verbe dextension mdiate, tourns vers le dehors et vocation exportatrice, le nom, dextension immdiate, donc tourn vers le dedans, ayant vocation importatrice). (a) Le syntagme nominal se constitue dun noyau nominal et de dterminants mis en incidence externe. Ces dterminants exercent la fonction dterminative. Ils se subdivisent (i) en quantifiants (dclarant lextensit du noyau i.e. la quantit dtres du monde auxquels le noyau est appliqu), (ii) en qualifiants (dclarant lextension du noyau i.e. lensemble des tres du monde auxquels le noyau est applicable), (iii) en quantiqualifiants (dclarant conjointement lextensit et lextension du
ouste ! ou dehors ! . Moi, hron, que je fasse si pauvre chre ! (La Fontaine) = faire si pauvre chre !. Quun prtre et un philosophe sont deux (ugo) = o lon voit quun prtre nest pas un philosophe (intitul de chapitre soustrait au prsent dit de vrit gnrale ). Pendant huit jours, matin et soir, et que je te prie, et que je te prie (Troyat) = et de prier et de prier. Exemple avec parce que : Ah ! parce que vous tiez l ? (Sarrazin) = une prsence combien tonnante !. Exemple avec quand : Quand cela serait ? (abay) = et alors ?. Exemple avec si : Mais, monsieur, mettez la main la conscience : est-ce que vous tes malade ? Comment, coquine ! si je suis malade ! si je suis malade, impudente ! (Molire) = me supposer en bonne sant, quelle insolence !. Exemple comparable avec un pronom relatif sans antcdent : Qui vivra verra = le survivant .
5
noyau) 6. Les quantifiants et les quantiqualifiants ont la proprit dattribuer au noyau une incidence interne, indpendamment de son origine catgorielle : une automobile (adjectif), le manger et le boire (verbe), son je ne sais quoi (PRO), un profond jadis (ADV), le quen dira-t-on ? (phrase), etc. (b) Le syntagme adjectival se constitue dun noyau adjectival et de complments de ladjectif (p. ex. Pierre est fier de lui). Des complments adverbiaux dune relation incluant un adjectif (p. ex. La femme de Pierre est la trs jolie Marie : complmentation par trs de la qualification allant de jolie Marie) stendent loccasion dun syntagme nominal une phrase copulative (p. ex. Marie est trs jolie : complmentation par trs de la prdication allant de Marie jolie). (c) Le syntagme verbal se constitue dun noyau verbal et de complments du verbe traditionnellement dits complments dobjet direct et complments dobjet indirect . Les complments adverbiaux dune relation incluant un verbe, traditionnellement dits complments circonstanciels , montent ltage suprieur de la phrase. Quelle que soit leur dnomination, ces complments exercent ensemble la fonction compltive. (3) La phrase hberge (a) en totalit la fonction prdicative et (b) en grande partie (le complment adverbial de p. ex. la trs jolie Marie except) la fonction compltive adverbiale. (a) Rappelons pour mmoire les fonctions sujet et prdicat de la prdication premire et les fonctions appos et apposition de la prdication seconde. (b) Les manuels scolaires empilent les complments de lieu , de temps , de cause , de manire , de moyen , de condition , de consquence , dopposition , de comparaison , de but , daccompagnement , dinstrument , de prix , de poids , de mesure , etc. (3 spcimens chez Grevisse !). De la smantique en prolifration anarchique la syntaxe restructurante, on ne garderait que cinq complments de la prdication (en abrg CP), qui schelonnent de droite gauche du schma phrastique selon quils prennent avec le verbe des pans de plus en plus larges de la phrase.
6 On aura reconnu en gros (i) les articles, les adjectifs numraux cardinaux et la majorit des adjectifs indfinis de la tradition, (ii) les adjectifs qualificatifs, les adjectifs numraux ordinaux et les adjectifs indfinis autre, mme, quelconque de la tradition, mais aussi les complments dterminatifs, mal nomms complments , bien nomms en revanche dterminatifs , (iii) les adjectifs dmonstratifs, les adjectifs possessifs et les indfinis rsiduels certain, tel, quel de la tradition, plus les compositions lequel, lun et lautre, une sorte de, une espce de ou ce fripon de
6
Marc Wilmet
(i) Complment infraprdicationnel ou CP. Exemple : Pierre vit Paris. Le complment Paris est fixe et obligatoire. Sa suppression rend la phrase agrammaticale : *Pierre vit, ou assigne au verbe un autre sens : Pierre vit = P. a chapp la mort ou P. vgte Il sinstitue complment adverbial de la relation allant de la copule sous-jacente est ( Paris) au verbe vit 7. (ii) Complment intraprdicationnel ou CP. Exemple : Pierre travaille Paris. Le complment Paris pouse de lintrieur la relation prdicative. On le reconnat son aimantation de la ngation : Pierre ne travaille pas Paris = P. travaille peut-tre, mais pas Paris ( P. ne travaille pas ). (iii) Complment extraprdicationnel ou CP3. Exemple : Longtemps, je me suis couch de bonne heure (Proust). Le complment longtemps apprhende la relation prdicative de lextrieur, chappant limpact de la ngation : Longtemps, je ne me suis pas couch de bonne heure = jai longtemps t un couche-tard avant de me transformer en couche-tt (vs Je ne me suis pas longtemps couch de bonne heure = je suis vite devenu un couche-tard ). (iv) Complment supraprdicationnel ou CP4. Exemple : mon avis, Pierre travaille. Le complment mon avis dborde de la prdication sur lnonciation. Lui et ses pareils procurent toute sorte dinformations en rponse aux questions qui nonce et qui ? (p. ex. De toi moi, Pierre est un nigaud = entre nous ), quand et o ? (p. ex. Maintenant, vous ferez comme il vous plaira = cela dit ) et comment ? (par apparentement avec lassertion, linterrogation ou linjonction : coup sr, nest-ce pas ?, allons). Ils incluent les complments ambiants et les complments de cadre des phrases () (), (3), (4) accrues dune prposition : Quant la Normandie, il (y) pleut tous les jours. En ce qui regarde ma mre, son vlo (il) est bleu, etc. (v) Complment transprdicationnel ou CP5. Exemple : Dabord, Pierre ne vit plus Paris. Le complment dabord (= p. ex. je tiens dautres arguments votre disposition ) sort de la prdication et de lnonciation pour dboucher sur la phrase et tisser une trame textuelle. Se rangent ici les paradigmatisants avant toute chose, ensuite, primo, secundo, tertio ; par contre, en revanche ; aussi, galement, mme, en outre ; except, seulement, uniquement, et, parmi eux, les connecteurs non LIG qui invitent construire ou reconstruire les rapports
7 Encore faut-il, videmment, adhrer au postulat de la copule sous-jacente. Les linguistes qui sy refusent (ou ny ont pas pens) en sont rduits choisir entre la peste dun complment circonstanciel immobile et le cholra dun complment dobjet indirect .
7
logiques appropris . Aux phrases (5), (6), (7), (), joindre les exemples (9), (0), () :
9. 0. . Occupe-toi un peu. Mais je lis (Simenon) [mais de protestation]. Yalloud lui braille daller se faire niquer. Car Yalloud tait l (Forlani) [= pour tenir de tels propos, encore fallait-il que Yalloud ft l ]. Ainsi dit le Renard, et flatteurs dapplaudir (La Fontaine) [infinitif dit de narration , soulignant la soudainet convenue de la flagornerie].
Peut-tre () ouvre-t-il cependant une dangereuse bote de Pandore. Quel motif aurions-nous de laccepter au titre de CP5 sous prtexte de virgule avant et tout en cartant le syllogisme () ?
. Tous les hommes sont mortels, Or Socrate est un homme, Donc Socrate est mortel.
La problmatique redevient celle des dmarcations de la phrase unique et de la phrase multiple. Comparez (3), (4), (5).
3. 4. 5. Si vous votez Tartempion, je ne vous parle plus. Votez Tartempion et je ne vous parle plus. Que vous votiez Tartempion, je ne vous parle plus.
La phrase (3) est une P unique complexe sous-phrase si vous votez Tartempion CP4 (la vrit de je ne vous parle plus en dpendant). De son ct, (4) est une multiple coordonnant P votez Tartempion et P je ne vous parle plus. Mais (5) ? ne P unique complexe linstar de (3) ? Ou une multiple connecteur zro restituable : Que vous votiez Tartempion et je ne vous parle plus, modification interdite (3) : *Si vous votez Tartempion et je ne vous parle plus ? Faisons-nous une raison. Le jour nest pas venu et viendra-t-il jamais ? o la jungle de la phrase se muera sous les coups de scateur des linguistes en un clair jardin la franaise.
La subordination inverse met ou mettrait en uvre une sous-phrase CP5 (cf. Wilmet paratre). P. ex. Le cardinal navait pas gagn la porte, que ses larmes, violemment retenues, dbordrent (Chateaubriand) ouvre une prdication ngative dans lattente daliment concret ; le cent fois de Vous minterrogeriez cent fois que je vous ferais toujours la mme rponse (Beaumarchais) veille lcho toujours, etc.
Marc Wilmet
Bibliographie
Arriv, M., Gadet, F. & Galmiche, M. 96 : La grammaire daujourdhui. Guide alphabtique de linguistique franaise. Paris : Flammarion. Beauze, N. 767 : Grammaire gnrale. Paris : Barbou. Chervel, A. 977 : Et il fallut apprendre crire tous les petits Franais. Histoire de la grammaire scolaire. Paris : Payot. Damourette, . & Pichon, . 97 : Des mots la pense. Essai de grammaire de la langue franaise. Paris : dArtrey. Danon-Boileau, L., Meunier, A., Morel, M.-A. & Tournadre, N. 99 : Intgration discursive et intgration syntaxique. Langages 04. -. Delbart, A.-R. paratre : La grammaire selon Cavanna ou de la rose aux pines. Les fonctions grammaticales : histoire, thories, pratiques. d. A. Ouattara. Berne : Lang. Grevisse, M. 90 : Le bon usage. Grammaire franaise avec des Remarques sur la langue franaise daujourdhui. Gembloux : Duculot. Grevisse, M. & Goosse, 96, 4007 : Le bon usage. Grammaire franaise. Paris Gembloux : Duculot. Guillaume, G. 969 : Langage et science du langage. ParisQubec : Nizet-Presses de Laval. Lavency, M. 95 : Grammaire latine. Paris-Gembloux : Duculot. Le Querler, N. 006 : Lanaphore associative et le nominativus pendens en franais contemporain. Aux carrefours du sens. ds M. Riegel, C. Schnedecer, P. Swiggers & I. Tamba. Louvain : Peeters. 39-403. Moignet, G. 9 : Systmatique de la langue franaise. Paris : Klincsiec. Neveu, F. 99 : tudes sur lapposition. Paris : Champion. Pierrard, M. 00 : Grammaticalisation et restructuration fonctionnelle : comme et la subordination. Reprsentation du sens linguistique. Munich : Lincom. 93-30. Pierrard, M. 005 : Les proformes indfinies : connexion de prdications et subordination. La syntaxe au cur de la grammaire. ds F. Lambert & . Nle. Rennes : Presses universitaires. 35-44. Serbat, G. 9 : Le nominativus pendens. Cuadernos de Filologa Clsica . 359-366. Van Raemdonc, D. 00 : Adverbe et prposition : cousin, cousine ? Travaux de Linguistique 4-43. 59-70. Wilmet, M. 006 : Piti pour lincidence. LInformation Grammaticale 0. 49-57. Wilmet, M. 3003, 4007 : Grammaire critique du franais. Bruxelles : De Boec. Wilmet, M. 007a : Grammaire rnove du franais. Bruxelles : De Boec. Wilmet, M. 007b : Comment peut-on tre guillaumien ? Psychomcanique du langage et linguistiques cognitives. Limoges : Lambert-Lucas. 69-7. Wilmet, M. 007c : Sic transit gloria mundi : propos de quelques survivances latines en grammaire franaise. Reprsentation du sens linguistique. ds D. Bouchard, I. Evrard & E. Vocaj. Bruxelles : De Boec. 35-46. Wilmet, M. paratre : peine avions-nous pouss un cri de surprise, quil en arriva une seconde : Considrations sur la subordination inverse. Actes du colloque sur la parataxe. Neuchtel.
Liesbeth Degand et Pascale adermann
Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde

. Objectifs
Lancrage temporel, aspect essentiel de la communication verbale, contribue dans une large mesure la mise en place dune cohrence discursive. Dautres facteurs, tels que lexpression de relations logiques, les phnomnes rfrentiels, la manire dont les phrases sagencent au sein du discours, y participent galement. Il nest donc pas tonnant que ltude de la cohrence, de mme que ses diffrentes manifestations textuelles, se trouve au centre dun grand nombre dtudes linguistiques. Dans le domaine de lapprentissage de langues secondes ou trangres, plusieurs tudes dcrivent limpact de la matrise de traits inhrents la cohrence textuelle sur la qualit des productions langagires dapprenants : par exemple lemploi de structures relatives (Kirchmeyer 00) ou de connecteurs logiques (Benazzo 004) ou lensemble des marques cohsives. Plus rares semblent tre les travaux qui relient complexit phrastique et emploi de connecteurs. Notre contribution vise explorer lorganisation discursive de textes narratifs, crits en franais par des apprenants nerlandophones, au travers dune analyse de la connexion et de lintgration phrastique dune part et de lemploi de connecteurs (en particulier, les marqueurs temporels) dautre part. Afin dinterprter correctement les donnes, nous analyserons un corpus de narrations analogues rdiges par des natifs francophones et nerlandophones.
Auteurs cits par ordre alphabtique (niversit catholique de Louvain, Gent). L. Degand est chercheur qualifi au FRS-FNRS. Cette recherche a t partiellement soutenue par un financement Action de Recherches concertes de la Communaut franaise de Belgique (Convention n 03/0-30). Par connecteur, nous entendons toute marque cohsive explicitant une relation smantique entre deux propositions, savoir les conjonctions de coordination, de subordination et les adverbes conjonctifs.
0
. Problmatique
Notre tude sarticule autour dun double constat. Dune part, selon Cosme (007), le franais serait une langue hypotaxique, l o le nerlandais aurait une structure plus parataxique. Dans la conception de Cosme, la parataxe dsigne un assemblage de prdications sans lien hirarchique (coordination/juxtaposition) alors que lhypotaxe couvre les cas o les prdications sont hirarchises les unes par rapport aux autres3. Il sensuit que le nerlandais devrait faire un usage plus massif de phrases coordonnes et juxtaposes, alors que le franais devrait montrer une prfrence pour les phrases enchsses et les constructions subordonnantes. Dautre part, Bartning & Kirchmeyer (003 : 7) dmontrent que la structuration du rcit est plus linaire et analytique chez les apprenants que chez les natifs, qui synthtisent plusieurs vnements dans un seul nonc en hirarchisant et nuanant linformation . Cette double observation nous conduit formuler deux hypothses gnrales : : La structure discursive des narrations en franais langue premire (FRL) devrait tre plus hypotaxique que celle des narrations en nerlandais langue premire (NLL) : La structure discursive des narrations en FR L devrait tre moins hypotaxique que celle en FR L.
Outre ce caractre linaire et analytique, le discours des apprenants se distinguerait de celui des natifs par un suremploi de connecteurs (cf. Crewe 990, inel 00, u et al. 9, Perrez & Degand 005) mais aussi par une moindre variation lexicale des marqueurs cohsifs (Connor 94), ce qui nous conduit formuler deux nouvelles hypothses tester sur nos donnes : 3 : Les narrations en FRL prsentent plus de connecteurs que celles en FRL ; 4 : le FRL prsente moins de diversit lexicale dans lemploi des connecteurs.
ne autre conception consiste dfinir la parataxe comme rfrant labsence de nimporte quel rapport syntaxique (y compris la coordination) ; lhypotaxe, quant elle, marque alors la prsence dun tel rapport (entre autres Lehmann 9).
Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde
3. Donnes
Afin de raliser notre tude et de confirmer ou infirmer les hypothses cites, nous avons runi trois corpus comparables de textes narratifs licits sur base de la squence Alone and ungry (C. Chaplin, Modern Times). Pour le FRL, notre tude exploite 33 narrations produites en franais par des apprenants nerlandophones inscrits en premire anne en Langues et Littratures romanes lniversit de Gand. Ces tudiants sont supposs avoir atteint le niveau B et pour certaines comptences le niveau B. Les donnes du FRL et du NLL ont t respectivement rcoltes auprs de 34 tudiants en Langues et Littratures romanes lniversit Libre de Bruxelles et de tudiants en Philosophie et Lettres lniversit de Gand. Ces corpus ont tous t dpouills de la mme faon : pour mesurer la complexit syntaxique, nous avons fait appel lunit de mesure T-unit (4..) qui nous a permis danalyser le rapport entre complexit syntaxique et longueur dune part (4..) et intgration dautre part (4.3.). Pour ce qui est de lemploi des connecteurs nous avons, dans un premier temps, compar les corpus franais (5..) pour approfondir dans un deuxime temps le fonctionnement des connecteurs temporels (5..).
4. Complexit syntaxique
4.. Connexion et intgration de phrases : la T-unit Afin de mesurer la complexit syntaxique de nos textes, nous faisons appel la notion de T-unit (ou minimal terminable unit). unt (965) introduit la notion de T-unit pour valuer la complexit des crits denfants en ge primaire. Il montre ainsi que la longueur des T-units saccrot en fonction de lge des enfants. Il dfinit la T-unit comme exactly one main clause plus whatever subordinate clauses happen to be attached to or embedded within it (970 : 96). Depuis lors, la T-unit a t utilise dans un grand nombre dtudes en langue seconde et trangre (voir entre autres, Cosme 007, Bardovi-arlig 99, Larsen-Freeman & Strom 974, Brown & Bailey 94). Lavantage principal de la T-unit est quelle permet de dterminer plus objectivement la complexit discursive en uniformisant la mesure de la longueur et de la complexit syntaxique4. Ainsi, la T-unit divise les phrases indpendantes coordonnes (cf. ex. 5 : T-units versus phrase avec
Cet avantage constitue galement son principal dsavantage puisque des units phrastiques, projetes en tant que tel par le scripteur, sont dcomposes en units plus petites (Bardovi-arlig 99).

propositions coordonnes dans lanalyse traditionnelle), mais regroupe la principale et ses subordonnes (cf. ex. : T-unit versus phrase avec propositions). Nous dirons donc avec Cosme (007 : 0-04) que la T-unit rend mieux compte de la maturit syntaxique du locuteur que la phrase mais que, pour avoir une ide plus nette du degr de complexit syntaxique, il faut galement analyser le degr dintgration au sein des T-units, cest--dire le nombre de propositions par T-unit, que nous signalerons entre parenthses aprs lexemple. Dans notre tude seront considrs comme reprsentant une T-unit les exemples suivants :
. . [A ce moment l, le fourgon fait un accident.] (:) [Mais derrire eux, on voit que le policier les a retrouv] (:)
Lexemple () reprsente une phrase indpendante sans proposition enchsse. Dans le deuxime cas, nous avons une principale et une subordonne. cela sajoutent les mots-phrases, les squences ponctues comme des phrases et les impratifs :
3. Merveilleux ma chatte ! (FR L ; :)
Quant au discours direct, il est considr comme intgr la T-unit construit autour du verbe de dire.
4. [Zou jij oo niet met mij in zon huis willen wonen? vraagt Charlie aan het meisje.] (NL L ; :) Tu ne voudrais pas habiter avec moi dans une maison pareille? demande Charlie la fille.
Les noncs suivants comportent deux T-units :

5. 6. [La tmoin occulaire dment] [et la jeune fille est alors rattrappe par la police.] (FRL ; :, :) [Charlot ordonne la fille, encore un peu sonne de senfuir,] [il assome lagent entrain de reprendre connaissance avant de la rejoindre.] (FRL ; :, 3:)
En (5) figurent deux T-units simples (cf. :)5 ; en (6) les T-units sont plus complexes : la premire se caractrise par la prsence dune principale et dune
Les propositions coordonnes sont traites comme des T-units indpendants. En revanche, si la coordination se ralise dans le cadre de propositions subordonnes, elle
Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde 3 compltive infinitivale, la deuxime est constitue dune principale et de deux subordonnes infinitivales. 4.. Complexit syntaxique et longueur des T-units Le point de dpart de notre analyse est une slection alatoire de 50 phrases dans les trois corpus notre disposition. Le comptage des T-units mne lobservation suivante : en FRL, on compte 3 T-units pour 50 phrases ; en FRL, on compte 73 T-units pour 50 phrases et en NLL, on compte 79 T-units pour 50 phrases. Ces diffrences ne sont pas significatives (FR/FR : t(9) = .35, p =.0 (NS) ; FR/NL : t(9) = 0.5, p = 0.55 (NS)). En dautres mots, aucun des groupes ne semble se diffrencier des autres quant lorganisation de la phrase en termes de coordination ou de juxtaposition. Partant du postulat que la longueur dune unit est une mesure de sa complexit (cf. supra), nous prsentons ci-dessous un tableau reprenant la longueur moyenne des T-units en franais langue premire et langue seconde, et en nerlandais langue premire. longueur moyenne de la T-unit (# mots) 0,7 9.37 9.97 longueur mdiane 0
FRL FRL NL

Tableau 1
Ces diffrences ne sont pas non plus significatives (FR/FR : t(54) = .967, p=.335 (NS) ; FR/NL : t(60) = .0, p=.36 (NS)). Pour ce qui est des T-units, les trois varits de langue en prsence ne diffrent donc pas en termes de complexit syntaxique. Sans doute, le niveau atteint par les apprenants est-il dj suffisant pour ne plus tre marqu par des diffrences au niveau de la syntaxe locale. Ceci ne nous permet par contre pas encore de trancher la question de lorganisation hypotaxique souleve par les hypothses et mentionnes.
nentranera pas la scission en plusieurs T-units : on voit que le policier les a retrouvs et quil les emmne dans sa fourgonnette.
4
4.3. Complexit syntaxique et degr dintgration des T-units Rappelons que, selon Cosme (007), le franais et le nerlandais se situeraient des deux cts opposs sur un continuum allant de la parataxe lhypotaxe, do notre hypothse de dpart : la structure discursive de FR L est plus hypotaxique que celle de NL L.
Organisation horizontale Parataxe (juxtaposition, coordination) NERLANDAIS ANGLAIS Organisation verticale Hypotaxe (subordination) FRANCAIS
Fig. 1 : Position du nerlandais et du franais sur le continuum parataxe-hypotaxe (daprs Cosme 007 : 6, fig. 3.)
Afin de vrifier cette thse, nous avons regroup les T-units en deux catgories : simple et complexe. La catgorie simple regroupe toutes les occurrences de T-units de type : ; la catgorie complexe reprend les T-units plus intgres de type :, 3 :, 4 :, 5 :. La diffrence FR L / NL L pour cette opposition simple/complexe nest pas significative dans notre corpus : X = 0.794; df(); p > .05 (NS), voir Figure :
Fig.2 : Distribution des T-units simples et complexes en franais et nerlandais langue premire
Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde 5 Daprs nos donnes, le franais et le nerlandais ne diffrent pas en termes de complexit syntaxique ou du moins pas en termes de degr dintgration. Les tableaux ci-dessous montrent que mme au sein des T-units plus intgres, il est difficile de dgager un cart entre les trois corpus : seul le FR L semble plus facilement recourir des T-units construites sur le modle 3 :.
FR L 49 59,03% 6,5% 3,5% 0,0% NL L 65,% ,7% 5,06% 3,0% ,53% FR L 64,94% 5,97% 9,09%
total : total : total 3: total 4: total 5:
5 4 3
50 0 7
Tableau 2 : Distribution des T-units dans les trois sous-corpus 7. En courant elle se heurte contre Charlie qui marche paisiblement sur le trottoir. (FR L; 3:)
premire vue, il est tonnant que nos analyses ne rvlent pas les mmes tendances que celles de Cosme, dautant plus que les calculs ont t effectus de la manire la plus similaire possible, en adoptant les mmes critres. Pourtant, il y a un certain nombre de facteurs qui peuvent tre avancs pour expliquer les carts. Le premier concerne le type de texte. Cosme a travaill avec des textes argumentatifs, dont lorganisation discursive se distingue peut-tre de celle du texte non-argumentatif. Ainsi, Le Draoulec & Pery-Woodley (00) montrent que lorganisation temporelle diffre dans les textes narratifs et non narratifs. De mme, les principes dorganisation sous-jacents aux deux types de textes seraient diffrents (Berman & Nir-Sagiv 007). Enfin, Crowhurst (90) a montr que dune part la complexit syntaxique, mesure en longueur de T-units, est systmatiquement plus grande dans les textes argumentatifs que dans les textes narratifs dcoliers (et ce quelle que soit leur anne dtude), et que dautre part la longueur des T-units naugmente plus dans les narrations aprs la 0me anne. Si lon ajoute cela que certaines constructions linguistiques sont lies des types de textes (Biber & Finegan 96), les divergences entre la prsente tude et celle de Cosme (007) pourraient sexpliquer par lemploi de types de textes diffrents. Le second facteur explicatif concerne le type de tche. Linstruction donne aux participants tait de dcrire la scne comme si vous tiez tmoin . Les participants ont pu prendre des notes pendant quils visionnaient la squence et ont ensuite dispos dune heure pour faire leur rcit. Il se pourrait que ce type
6
dinstruction mne une criture immdiate, descriptive, moins planifie, qui se rapprocherait plus du script que du vritable rcit . Alors que le script retient seulement linformation essentielle et quil accorde une priorit lordre chronologique des vnements (udson & Shapiro 99 : 94), le rcit est plutt considr comme a coherent account of unified, culturally appropriate actions in which the teller controls linguistic devices to convey character, setting, rising action, conflict and resolution (Donato et al. 000 : 390). Le rcit et encore plus largumentation se distinguent du script par une planification plus diversifie o lavant-plan est clairement diffrenci de larrire-plan. Or, plus lcriture est planifie, plus sa structure est complexe (Alamargot & Chanquoy 00 : 33). Cette planification plus labore est par ailleurs troitement lie au niveau dexpertise des scripteurs (Bereiter & Scardamalia 97, Torrance 996). Il va sans dire que les ditoriaux analyss par Cosme (007) tmoignent dune expertise rdactionnelle plus leve que nos donnes, ce qui devrait conduire une criture plus complexe, plus hirarchise et plus intgre. Puisque nos donnes pour le FR L et le NL L ne rvlent aucune diffrence en complexit, nous liminons la possibilit que le NL L influence le FR L dans ce domaine. En (5), nous nous concentrerons par consquent seulement sur lemploi des connecteurs en FR L et en FR L. Mme si les apprenants semblent avoir dvelopp une bonne matrise syntaxique, il ne va pas de soi quils aient atteint la mme comptence dans le domaine de la structuration narrative.
5. Emploi des connecteurs

5.. FR L versus FR L Dans les tudes sur lapprentissage de langues trangres, lon rfre rgulirement lemploi abusif que les apprenants tendraient faire des connecteurs (Degand & Perrez 004). Selon Ellis (994) ce suremploi serait un phnomne interlangagier qui sexplique par les difficults de planification et de structuration quprouve lapprenant lorsquil crit en L. Afin de vrifier cette hypothse du suremploi, nous avons comptabilis tous les connecteurs causaux, contrastifs et temporels rencontrs dans les crits en franais langue premire et langue seconde et il ressort de notre dpouillement que le FR L prsente plus de connecteurs que le FR L : les apprenants utilisent en moyenne un connecteur tous les , mots, alors que les natifs y font appel tous les 4,5 mots (t(65)=-3,03 ; p < .05.) Lhypothse 3 susmentionne se trouve donc confirme.
Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde 7 # connecteurs/mots 0,04 0,0347
FR L FR L
Tableau 3 : Occurrence moyenne de connecteurs en FR L et en FR L
linstar de Ellis (994), nous estimons que cette tendance au suremploi de connecteurs dans linterlangue est mettre en rapport avec le cot cognitif de lcriture en langue trangre, de mme quavec une moins bonne matrise par les apprenants de moyens lexicaux et grammaticaux autres que les connecteurs pour rendre le texte cohsif. ne explication alternative est propose par Schleppegrell (996) : selon elle, les apprenants ne recourraient pas au registre adquat dans leur criture, ils adopteraient un style trop oral empreint de marques oralisantes, telles que les marqueurs discursifs. Cette explication est sans doute valable pour le type de textes sur lequel Schleppegrell travaille, cest--dire le discours acadmique. Il nous semble nanmoins quelle est moins pertinente pour nos donnes qui, la suite de linstruction donne (cf. supra), sont caractrises par une planification moindre. En outre, il se pourrait que la L exerce une influence sur la mise en place et lexploitation du paradigme des connecteurs en L. Dans cette optique, le suremploi ne serait pas un phnomne universel en L, mais dpendrait de la L de lapprenant (Granger & Tyson 996). Afin de vrifier cette hypothse, nous rintgrerons, dans ce qui suit, les donnes du NL L nos calculs. Nous nous limiterons toutefois au domaine des connecteurs temporels, qui sont les plus frquents dans nos donnes. 5.. Influence du NL L : les connecteurs temporels Des trois corpus, cest celui du NL L qui se caractrise par lemploi proportionnellement le plus lev de connecteurs temporels, suivi du FR L et FR L. Lanalyse statistique (log-lielihood ratio) confirme que les locuteurs natifs du nerlandais utilisent plus de marqueurs temporels dans leurs narrations que les locuteurs natifs du franais et que les apprenants (nerlandophones) du franais. Ces derniers emploient leur tour plus de marqueurs temporels que les natifs francophones.

# connecteurs temporels 7 35 94 # mots 76 3909 640 % temporels/ sous-corpus .59% .34% 3.03% log-lielihood ratio G() = .9 ; p < 0.00 G() = .0 ; p < 0.0 G() = 44.9 ; p < 0.000
FR L FR L NL L
Tableau 4 : Distribution des marqueurs temporels
Pour ce qui est de nos narrations, le nerlandais et le franais se situent cette fois bel et bien aux deux extrmits dun continuum de connexion temporelle (Figure 3) :
Fig. 3 : Continuum de lexpression de la temporalit en nerlandais et en franais marquage + explicite de relations temporelles Nerlandais marquage explicite de relations temporelles Franais
Fig. 3 : Continuum de lexpression de la temporalit en nerlandais et en franais
Nos apprenants FR L occupent une position mdiane sur ce continuum. Bien quils semblent se rendre compte des divergences en ce qui concerne lexpression de rapports temporels entre leurs langues cible et source, ils ne sont pas encore capables dorganiser leur narration sur le modle de celui du natif. Outre la morphologie verbale, le franais dispose de tout un paradigme de connecteurs pour tablir des relations temporelles. Plusieurs tudes ont montr quen contexte naturel, les apprenants dbutants, pour exprimer lancrage temporel, ne recourent pas la morphologie verbale mais des expressions lexicales (voir Granget 003 : 77 pour un aperu)6. Or, le suremploi de connecteurs lors de la phase lexicale nimplique pas ncessairement que lapprenant sapproprie une large gamme de connecteurs (Connor 94 ; Granget 003), do notre dernire hypothse dans le domaine des connecteurs de temps :
4 : le FRL prsente moins de diversit lexicale dans lemploi des connecteurs.
Il serait intressant de vrifier longitudinalement si le suremploi, relev dans notre corpus, est interprter comme un vestige dun stade antrieur dans linterlangue des apprenants.
Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde 9 5.3. Les connecteurs et la varit lexicale en FR L et en FR L Le tableau 5 reprend les marqueurs temporels relevs dans nos corpus. Nous les avons scinds en deux sous-groupes : les subordonnants et les non subordonnants. premire vue, il nexiste pas de diffrence entre FR L et FR L pour ce qui est de la varit demploi des marqueurs temporels.
Marqueurs temporels subordonnants au moment o, avant que, alors que, lorsque, pendant que, quand, tandis que, au moment de, avant de, aprs Marqueurs temporels non subordonnants ce moment(-l), prsent, alors, aprs qqs temps/ moments, par/peu aprs, juste/tout de suite, aprs, peu de temps aprs, au mme moment, aussitt, dans la seconde, dans le mme temps, de nouveau, depuis longtemps/des lustres, ds lors/que possible, dsormais, en ce temps-l, dabord, en mme temps, encore, encore / fois, cette fois (encore), dt fois, enfin, ensuite, entretemps, finalement, maintenant, pendant ce temps, (x) plus tard, puis, soudain, tout dun/ coup ce moment(-l), alors, aprs, aprs qqs temps/ moments, par/peu aprs, juste/tout de suite, aprs, peu de temps aprs, au mme moment, aussitt, de nouveau, depuis longtemps/des lustres, ds lors/que possible, dabord, en fin de compte, en mme temps, encore, encore / fois, cette fois (encore), dt fois, enfin, ensuite, entretemps, finalement, maintenant, pendant ce temps, (x) plus tard, puis, soudain, tout dun/ coup
FR L
FR L
au moment o, avant que, alors que, aprs que, une fois que, lorsque, pendant que, quand, tandis que, avant de, aprs
Tableau 5 : marqueurs temporels
30
La distribution des marqueurs subordonnants est reprsente dans le graphique ci-dessous :

aprs avant de au moment de tandis que quand pendant que lorsque une fois que aprs que alors que avant que au moment o 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0%
FR L2 FR L1
Fig. 4 : les subordonnants temporels en FR L et en FR L
Les subordonnants prfrs des apprenants ainsi que des natifs sont quand et aprs suivi dun infinitif. L o les deux corpus scartent plus, cest dans lemploi de alors que peu exploit en L et de au moment de non attest en L. Pour ce dernier connecteur, il est intressant de noter que les apprenants emploient plus souvent la variante rgissant un verbe fini : au moment o. La rticence utiliser des infinitifs ou plus gnralement des structures verbes non finis7 nest pas sans rappeler les stades acquisitionnels dfinis par Bartning et Kirchmeyer (003 : 9) : les structures verbes non finis tmoigneraient dun haut degr dintgration phrastique, lequel ne serait matris quen fin de parcours dapprentissage. Quant aux connecteurs non subordonnants, nous en avons relev une trentaine dans les deux corpus (voir tableau 5). Nos donnes infirment la thse dune diffrence de variabilit lexicale entre L et L. Il serait cependant intressant de vrifier si les connecteurs non subordonnants appartiennent tous une seule et mme catgorie. Rappelons que selon Granget (003 : 7) il y a lieu de distinguer,
Voir aussi la faible frquence de avant de.
Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde 3 du moins au sein des adverbes temporels, entre les adverbes qui portent sur lnonc ( adverbes de position ) et ceux qui portent sur le prdicat verbal ( adverbes de frquence, de dure ou de contraste ). Dans ce contexte, il est intressant de soulever que les deux groupes ne partagent pas les mmes prdilections :
FR L : alors (5%), ensuite (0%), soudain (7%) FR L : alors (6%), de nouveau (6%), puis (0%)
Le rapport temporel le plus frquemment exploit dans les deux corpus est celui de la successivit (alors, ensuite, de nouveau, puis), ce qui correspond la nature des rcits, proches du script et organiss selon le principe de lordre naturel (Klein 994). Seul le FR L semble accorder une certaine importance au contraste avec soudain, ce qui nous amne formuler une nouvelle hypothse qui mriterait dtre vrifie : les apprenants organisent leur discours plus sur laxe chronologique du temps de lvnement, ou temps topical, que du temps de la situation (Klein 994).
6. Conclusion
Notre tude a permis de montrer que le nombre et la longueur des T-units ne sont pas des traits pertinents pour diffrencier nos trois corpus FR L, FR L et NL L et quil nexiste pas dcart significatif dans les corpus quant au degr dintgration phrastique. De plus, le type de texte (narration versus argumentation par exemple) est un paramtre important pour dterminer le type dorganisation discursive, de mme que le type dinstruction qui dbouche sur une certaine mise en forme : nous avons montr que, dans notre cas, les narrations prennent plus lallure dun script que dun rcit. A cela sajoute que les apprenants recourent plus aux connecteurs que les natifs franais. Ce suremploi pourrait sexpliquer de deux faons : par le cot cognitif ncessit par la tche ou par le transfert du NL L o les connecteurs sont galement trs frquents. Seule lanalyse dun corpus NL L permettrait de vrifier laquelle de ces deux explications est la plus plausible. Et finalement, nous avons not quil nexiste aucune diffrence importante au niveau de la richesse lexicale du paradigme des connecteurs temporels entre le FR L et le FR L.
Si la seconde explication est correcte, le corpus NL L devra attester un nombre de connecteurs plus lev quen NL L.
3
Bibliographie
Alamargot, D. & Chanquoy, L. 00 : Through the Models of Writing. Dordrecht : Kluwer Academic Publishers [Studies in Writing 9]. Bartning, I. & Kirchmeyer, N. 003 : Le dveloppement de la comptence textuelle travers les stades acquisitionnels en franais L. AILE 9. 9-39. Bardovi-arlig, K. 99 : A Second Loo at T-nit Analysis : Reconsidering the Sentence. TESOL Quarterly 6/ . 390-395. Benazzo, S. 004 : Lexpression de la causalit dans le discours narratif en franais L et L. Langages 55. 33-5. Bereiter, C. & Scardamalia, M. 97 : The Psychology of Written Composition. illsdale, N : Lawrence Erlbaum Associates. Berman, R.A. & Nir-Sagiv, B. 007 : Comparing Narrative and Expository Text Construction Across Adolescence : A Developmental Paradox. Discourse Processes 44. 79-0. Biber, D. & Finegan, E. 96 : An initial typology of English text types. Corpus linguistics II : New studies in the analysis and exploitation of computer corpora. Ed . Aarts & W. Meijs. Amsterdam : Rodopi. 9-46. Brown, .D. & Bailey, K.M. 94 : A categorical instrument for scoring second language writing sills. Language Learning 34 (4). -3. Connor, . 94 : A study of cohesion and coherence in ESL students compositions. Papers in Linguistics : International Journal of Human Communication 7(3). 30-36. Cosme, C. 007 : Clause linking across languages : a corpus-based study of coordination and subordination in English, French and Dutch. Thse de Doctorat. Louvain-laNeuve : niversit Catholique de Louvain. Crewe, W.. 990 : The illogic of logical connectives. ELT Journal 44. 36-35. Crowhurst, M. 90 : Syntactic Complexity in Narration and Argument at Three Grade Levels. Canadian Journal of Education / Revue canadienne de lducation 5/. 6-3. Degand, L. & Perrez, . 004 : Causale connectieven in het leerdercorpus Nederlands. N/F 4. 5-. Donato, R., Tucer, R., Wudthayagorn, . & Igarashi, K. 000 : Converging evidence : attitudes, achievements, and instruction in the later years of FLES. Foreign Language Annals 33/4. 377-393. Ellis, R. 994 : The Study of Second Language Acquisition. Oxford : Oxford niversity Press. Granger, S. & Tyson, S. 996 : Connector usage in the English essay writing of native and non-native EFL speaers of English. World Englishes 5 /. 7-7. Granget, C. 003 : Appropriation des fonctions discursives et smantiques de quelques expressions lexicales de la temporalit en franais L. Marges linguistiques 5. 77-9. inel, E. 00 : Second Language Writers Text. Linguistic and Rhetorical Features. Mahwah, New ersey/London : Lawrence Erlbaum Associates. u, Z., Brown, D. & Brown, L. 9 : Some linguistic differences in the written English of Chinese and Australian students. Language Learning and Communication /. 39-49.
Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde 33

udson, . & Shapiro, L. 99 : From nowing to telling : the development of childrens scripts, stories and personal narratives. Developing narrative structure. Eds. A. McCabe & C. Peterson. illsdale, N.. : Lawrence Erlbaum. 9-36. unt, K.W. 965 : Grammatical Structures Written at Three Grade Levels. Champaign, IL : National Council of Teachers of English. Kirchmeyer, N. 00 : Etude de la comptence textuelle des lectes dapprenants avancs. Aspects structurels, fonctionnels et informationnels. Stocholm : Cahiers de la Recherche 7 (Dpartement de franais et ditalien). Klein, W. 994 : Time in Language. London, New Yor : Routledge. Larsen-Freeman, D. & Strom, V. 977 : The construction of a second language acquisition index of development. Language Learning 7/.3-34. Le Draoulec, A. & Pry-Woodley, M.-P. 00 : Corpus-based identification of temporal organisation in discourse. Proceedings of the Corpus Linguistics 2001 Conference avril 00. Eds. P. Rayson, A.Wilson, T. McEnery, A. ardie & S. Khoja. Lancaster. 59-66. Lehmann, C. 9 : Towards a typology of clause linage. Clause combining in grammar and discourse. Eds. . aiman & S.A. Thompson. AmsterdamNew Yor : Benjamins. -5. Perrez, . & Degand, L. 005: De impact van causale connectieven op testbegrip door Franstalige leerders van het Nederlands met verschillende niveaus van taalvaardigheid. Ph. iligsmann, L. Beheydt, L. Degand, P. Godin, S. Vanderlinden (eds.). Neerlandistiek in Frankrijk en in Franstalig Belgi/ Les tudes nerlandaises en France et en Belgique francophone. Louvain-la-Neuve : Academia Bruylant, Presses universitaires de Louvain. 93-06. Schleppegrell, M.. 996 : Conjunction in spoen English and ESL writing. Applied Linguistics 7/3. 7-5. Torrance, M. 996 : Is writing expertise lie other inds of expertise?. The cognitive demands of writing. Eds. G. Rijlaarsdam, . van den Bergh & M. Couzijn. Amsterdam : Amsterdam niversity Press [Studies in Writing 3]. -.
Pascale adermann Michel Pierrard Dan Van Raemdonc Valerie Wielemans
Que deviennent lgalit et lintensit lorsquelles sont nies? Lemploi de aussi, autant, si et tant en contexte ngatif
. Introduction : objectifs et mthodologie
Pour exprimer lgalit dans des structures comparatives, le franais dispose entre autres des adverbes de degr aussi et autant. en croire certains grammairiens, si et tant se substitueraient aussi et autant dans des contextes ngatifs et interrogatifs (voir entre autres Le B.U. 007 : 95b). La question qui se pose est de savoir si cette substitution est automatique ou sil existe une certaine variation dans les emplois de aussi/si et de autant/tant en contexte ngatif ou interrogatif. onas (973 : 330-33) avance des lments de rponse pour lalternance aussi/si dans des comparatives nies deux termes. Selon lui, si sy substitue aussi lorsque ladverbe est incident au deuxime lment dune locution verbale (faire beau, avoir peur, ), [] ladjectif qualificatif lment dune locution impersonnelle du type il est adjectif formulant une apprciation (il est facile, ), [] ladjectif qualificatif attribut du sujet, [] ladverbe portant sur le verbe du premier terme . Dans leur tude du couple aussi/si, adermann e.a. ( paratre) prennent galement en considration les structures sans comparant exprim ainsi que toutes celles qui dclenchent une interprtation intensifiante. Ils montrent que la substitution de si aussi dpend essentiellement du type de ngateur (ne pas versus ne jamais), de la prsence ou non dun comparant et du sens quatif ou intensif quassumerait ladverbe. Cest galement le rapport intensit/comparaison qui est pris en compte par Combettes & Kuyumcuyan (007) dans leur tude diachronique de si et de aussi. Ils en arrivent la conclusion suivante :
Auteurs classs par ordre alphabtique. Pascale adermann, niversiteit Gent ; Michel Pierrard, Vrije niversiteit Brussel ; Dan Van Raemdonc, Vrije niversiteit Brussel et niversit Libre de Bruxelles. Cette contribution sinscrit dans un projet de recherche financ par le FWO Flandres (projet G.034.05). Valerie Wielemans, chercheuse, est engage sur ce projet.
36
P. adermann, M. Pierrard, D. Van Raemdonck et V. Wielemans

Si, globalement, il est donc possible de considrer que aussi prend le relais de si, ce nest cependant pas dune faon uniforme. Lopposition des deux adverbes sopre dans le cadre dune opposition plus large, celle des deux types de contextes [actualisants ou non actualisants]. [] [Les propositions non actualises] constituent alors le seul contexte qui accepte lemploi des deux formes, alors que llimination de si est dj ralise dans les propositions actualises . (Combettes & Kuyumcuyan 007 : 9)
Lobjectif de la prsente tude est de complter les recherches prcdentes et de vrifier quelles sont les convergences et les divergences entre le fonctionnement de aussi (que) / si (que) et de autant (que) / tant (que) dans des noncs ngatifs. Dans un premier temps, nous dcrirons les conditions demploi des quatre formes dans des structures assertives laffirmatif et nous dterminerons ensuite ce que rvle lusage rel en contexte ngatif. Nous analyserons plus spcifiquement les emplois de autant et tant pour les confronter avec les tendances dcrites pour aussi/si par adermann e.a. ( paratre). Pour raliser notre analyse, nous avons runi des occurrences littraires et journalistiques. Les tableaux ci-dessous dtaillent leur rpartition sur les diffrents tours possibles :
Tableau 1 3 Frantext (90-997)3 Compar ni Avec comparant Sans comparant Total marqueur Aussi que Si que Aussi Si total 4 76 56 4
Il serait intressant dlargir cette analyse aux autres contextes non actualisants, tels que linterrogation, ce qui permettrait de vrifier, en franais contemporain, les hypothses formules par Combettes & Kuyumcuyan (007) partir de leur tude diachronique. En outre, il serait utile de reprendre la problmatique du morphme ne dans la partie comparant des comparatives dgalit nies : Laurence nest pas si simple quelle napparaissait (Vzquez Molina) (voir ce sujet entre autres Muller 93, Vzquez Molina 006). Nous avons dabord runi 300 occurrences par tour. Des 00 exemples ainsi obtenus, 4 attestent lemploi dun des adverbes, aussi ou si, avec un ngateur.
Que deviennent lgalit et lintensit lorsquelles sont nies?

Tableau 2 4 Le Monde (99 et 005)4 Compar ni Avec comparant Sans comparant Total Tableau 3 5 Frantext (90-997)5 marqueur Avec comparant Autant que Autant de que Tant que Tant de que Sans comparant Autant Autant de Tant Tant de Total total 5 7 0 9 9 37 47 marqueur Aussi que Si que Aussi Si total 56 65 0 4
37
4 5
Nous avons procd une interrogation analogue dans Le Monde. Des 00 exemples, 4 illustrent lemploi de aussi ou de si, avec un ngateur. Nous avons nouveau rcolt, dans Frantext et dans Le Monde, 300 exemples de autant (de N), 300 exemples de tant (de N), 300 exemples de autant (de N) que et 300 exemples de tant (de N) que, ce qui nous a permis de runir respectivement 47 et 90 occurrences en contexte ngatif.
Tableau 4 Le Monde (004 et 006)5 marqueur Avec comparant Autant que Autant de que Tant que Tant de que Sans comparant Autant Autant de Tant Tant de Total total 50 6 53 3 4 7 90
Afin de dterminer si lalternance entre aussi et si et entre autant et tant en contexte ngatif est motive ou non, nous tiendrons compte de plusieurs paramtres, susceptibles de favoriser lemploi de lun ou lautre adverbe (cf. onas 973) : - paramtres syntaxiques : nature du ngateur nature du comparant - paramtres smantiques : smantisme du comparant valeur du marqueur (quatif, intensif ou autre) - paramtres discursifs : limportance du co(n)texte possibilit de restitution du comparant Mais avant de procder une inventorisation de ces diffrents facteurs, nous donnerons en () un bref aperu des emplois possibles de aussi, si, autant et tant dans des assertions affirmatives. Ensuite, nous rsumerons en (3) les principales tendances qui caractrisent les emplois de aussi et de si en contexte ngatif, telles quelles ont t mises en vidence par adermann e.a. ( paratre). En (4), nous procderons une analyse dtaille de autant et tant en contexte ngatif, ce qui nous permettra dinsister dans la conclusion sur les volutions qui touchent le systme des quatre adverbes et plus gnralement aussi lexpression de lgalit en contexte ngatif.
39
. Emplois laffirmatif
Aussi (que) est un marqueur dgalit ) ; employ sans que, il en arrive parfois vhiculer une valeur intensive ) et il entre alors en concurrence avec le morphme si. 3) Dans les cas o si-intensif sassocie que, nous voyons leffet conscutif prendre le dessus 4) :
. . 3. 4. Marie est aussi intelligente que son frre. Avec une voiture aussi chre, tu vas impressionner. ai si mal dormi cette nuit. ai si mal dormi cette nuit que je me sens une vritable pave.
Autant (que) exprime lgalit (5) et la frquence (6). Autant que (avec un que obligatoirement prsent) en arrive tablir un rapport dadjonction. Deux cas de figure sont alors envisageables: X autant que Y (7) et autant X que Y (). Sans que, autant peut galement vhiculer un effet intensif (9) ou marquer la corrlation lorsque autant est rpt (0).
5. 6. 7. . 9. 0. Marie travaille autant que son frre. Cest a, meurs donc encore et encore, autant quil te plaira, - tu es si belle quand tu meurs ! (S. Germain) Ebranl par la nouvelle de Trafalgar autant qupuis par la lente agonie de sa mre, il finit par cder. (M. de Grce) [Il] tait pour moi autant un pre quun matre. (A.. Ba) En travaillant autant, tu vas impressionner ton pre. Autant il est charmant avec elle, autant il est dsagrable avec nous. (Le Petit Robert)
En combinaison avec de, autant est un quantifiant compos6 qui marque lgalit () ou la frquence () :
. Il a autant de livres que Pierre.
Nous empruntons ce terme Wilmet (007).
40
.

Ce dont je suis le plus reconnaissant cet orgueilleux, et ses allis, cest davoir, autant de fois quils lont pu, accommod leur longue-vue sur les bantoustans des Blancs (LM)
Tant employ avec que introduit avant tout une relation de consquence (3.a) mais en prsence dun comparant grammaticalis, il est un simple marqueur intensif (3.b). Il assume galement des emplois plus grammaticaliss o il signifie aussi longtemps que (3.c). Il en arrive parfois prendre une valeur adjonctive (4). Sans que, cest leffet intensif qui lemporte (5) et lorsque tant est rpt nous avons nouveau faire une comparaison corrlative (6).
3. a. Nil avait tant fait son deuil quil nimaginait pas que ces visites fussent le signe de sa proche victoire. (Matzneff) b. Elle porte des tresses ! Si tu les aimes tant que a, [...] je tapparatrai galement avec des tresses ! (Schreiber) c. Tant quil y a de la vie, il y a de lespoir. (Le Petit Robert) 4. 5. 6. Le nombre de bottes que jai eues tant la coupe de Strbole quau verger audessus de lalle (Simon) e taime tant. Tant valait linstituteur primaire, tant vaudrait lenseignement. (Zola ; Le Petit Robert)
Le quantifiant compos tant de traduit le haut degr de la quantit (7) et en combinaison avec que, il tablit un rapport conscutif entre les deux parties de lnonc ().
7. . Puisque, ailleurs, il y a tant dlves qui passent en section scientifique, jen veux autant dans lAcadmie de Crteil. (LM) On avait traduit tant douvrages que les lecteurs russes ou urainiens sarrachaient les ditions (LM)
4
3. Emplois au ngatif: aussi (que)/si (que) + ne pas/ne jamais

3.. Tableaux de frquence7 Tableau 5 : Frantext
60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% aussi que si que aussi si pas jamais 19,4% 2,9% 57,3% 20,4%
25,9%
9,9% 21,0% 43,2%
Tableau 6 : Le Monde
60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% aussi que si que aussi si
pas
32,4%
jamais 10,1% 6,1% 49,5% 34,3%
8,5% 11,3% 47,9%
Les pourcentages renvoient la frquence proportionnelle de chaque tour par rapport au nombre total doccurrences releves respectivement pour ne pas et pour ne jamais.
4
Des tableaux ci-dessus se dgagent les tendances suivantes : - pour le ngateur ne pas en prsence de que : prfrence pour aussi en labsence de que : prfrence pour si - pour le ngateur ne jamais prfrence pour aussi dans les structures 3.. Influence du ngateur ne pas Lorsque le comparant est exprim, la ngation de lgalit est gnralement marque laide de aussi que (9). Pour ce qui est de leffet de sens intensif qui, sous leffet de la ngation quivaut une modration de lintensit, nos donnes rvlent une certaine concurrence entre aussi que et si que. Notons que le comparant, dans ces exemples, se limite souvent une squence avec la proforme neutre cela (0).
9. 0. Il nest pas aussi actif que son frre. (LM) Tout ne va pas si mal que a. (LM)
Pour ce qui est des noncs sans comparant, nous observons un lger cart entre les deux corpus. Le langage journalistique recourt majoritairement au marqueur si pour la ngation de lgalit ainsi que pour la modration de lintensit (), alors que dans le corpus littraire aussi est un peu plus souvent attest dans les deux contextes (cf. % dans Le Monde versus ,3% dans Frantext). Pour avoir linterprtation dune galit nie, il faut que le comparant non exprim soit restituable dans le co(n)texte ().
. . Son dveloppement se justifie par sa contribution la matrise de leffet de serre. Ce nest dj pas si mal! (LM) Elle devait sattendre, un jour, un truc de ce genre. Son pre a dj eu des ennuis, il y a deux ans. Ce ntait pas aussi grave, mais quand mme une trs sale histoire. (Carrre) = ce ntait pas aussi grave que maintenant.
3.3. Influence du ngateur ne jamais En prsence du comparant, Frantext privilgie aussi (cf. 9,4% versus ,9% pour si ; ex. 3), l o dans Le Monde lcart entre aussi et si est moins prononc (0,% versus 6,% ; ex. 4).
3. amais les esprances nont t aussi grandes quau temps o je vivais. (Ormesson)

4.
43
Il ne stait donc jamais retrouv en si bonne posture quen ce dimanche de Pentecte sur le central. (LM)
Aussi bien avec si que quavec aussi que, leffet intensif est dclench par la prsence du ngateur ne jamais. Jamais, qui rfre un moment quelconque, en arrive exclure, sous linfluence du ngateur ne, tous les moments qui sont diffrents du comparant, savoir au temps o je vivais en (3) et en ce dimanche de Pentecte en (4). Linterprtation intensifiante est gnre par ce rejet de toutes les autres circonstances possibles. Lorsque le comparant nest pas exprim, la forme la mieux atteste dans les deux bases de donnes est aussi (5), mme si les structures en si ne sont pas exclues (6). En prsence de ne jamais, cest nouveau la lecture intensive qui se dgage pour les deux marqueurs.
5. 6. amais elle navait t aussi malheureuse. Et pourtant, elle ne regrettait pas ce djeuner bizarre. (Romilly) amais leuro na paru si loign des proccupations quotidiennes. (LM)
3.4. Synthse des emplois de aussi (que) / si (que)

Tableau 7 : bilan aussi (que) / si (que)
valeur quatif intensif affirmatif aussi que aussi comp rest (aussi) (aussi quecomp gr) si (si quecomp gr) ne pas aussi que aussi comp rest aussi (aussi quecomp gr) (si que) (si comp rest) si (si quecomp gr) aussi aussi que (si) si que ne jamais (aussi que)
aussi quatif si intensif
aussi quatif aussi/si intensif
aussi intensif
cart par rapport au discours normatif: peu de si quatifs
valeur quative secondaire
En gras: les formes les mieux attestes ; entre parenthses: les emplois exceptionnels. Comp gr dsigne un comparant grammaticalis de type que cela ; comp rest renvoie un comparant non exprim mais restituable grce au co(n)texte.
44
Le systme qui se dgage pour lexpression de lgalit et de lintensit laide de aussi (que)/si (que) est plus complexe que les grammaires ne le laissent sousentendre : l o laffirmatif la langue tend une distinction nette entre galit et intensit, marques respectivement par aussi et par si, au ngatif la situation se complexifie. Contrairement ce que les grammairiens prtendent, aussi reste le marqueur par excellence pour la ngation de lgalit, et pour ce qui est de la ngation (ou plutt la modration) de lintensit, si est bel et bien concurrenc par aussi. La question se pose de savoir si nous assistons ici une rorganisation du systme o la ngation de lgalit et la modration de lintensit se partageraient le marqueur aussi (que) qui aurait tendance supplanter si (que).9
Affirmatif quatif Intensif Aussi Si Ngatif Si Si

Affirmatif quatif Intensif Aussi Si
Ngatif Aussi Aussi/si
Lquatif positif est explicit laide du prfixe au- (provenant de autre ?), ressenti comme inutile dans le cas de lquatif ngatif et dans le cas de lintensif9.
Lquatif positif et ngatif sont explicits laide de au- et lintensif ngatif tend saligner sur lquatif ngatif.
Afin de vrifier cette hypothse dune possible rorganisation systmique affectant lexpression de lgalit et de lintensit nies, nous analyserons dans ce qui suit le fonctionnement de autant (de N) (que) que nous comparerons celui de tant (de N) (que).
4. Emplois au ngatif: autant (que)/tant (que) + ne pas/ne jamais

4.. Tableaux de frquence0
Morphologiquement et en tenant compte de son tymologie, aussi pourrait tre analys comme comportant le morphme si qui indique lorientation de lchelle vers le haut degr, prcd du prfixe au-, qui remonterait autre et qui bornerait lorientation en situant le compar au mme niveau que lautre (cf. onas 97). 0 Les pourcentages renvoient la frquence proportionnelle de chaque tour par rapport au nombre total doccurrences releves respectivement pour ne pas et pour ne jamais.

Tableau 8 : Frantext
40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% Autant que Tant que Autant de que Tant de que Autant Tant Autant de Tant de pas jamais 8,5% 1,7% 8,5% 0,0% 35,6% 13,6% 28,8% 3,4%
45
11,4%
30,7% 2,3% 0,0% 9,1% 33,0% 2,3% 11,4%
Tableau 9 : Le Monde
40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% Autant que Tant que Autant de que Tant de que Autant Tant Autant de Tant de pas
13,1%
jamais 28,9% 2,6% 9,2% 0,0% 31,6% 2,6% 22,4% 2,6%
37,4% 4,2% 0,9% 13,6% 18,7% 9,8% 2,3%
46
Des tableaux ci-dessus se dgagent les tendances suivantes : - pour le ngateur ne pas prfrence pour tant (que) exception : le quantifiant compos la forme autant de N (que) lemporte, sauf dans le corpus Frantext o tant de N est plus frquent que autant de N - pour le ngateur ne jamais prfrence pour autant 4.. Influence du ngateur ne pas 4... Emplois avec comparant En prsence du ngateur ne pas, autant que, qui signifie habituellement la ngation de lgalit (7), accepte galement lexpression de la modration de lintensit (). Il faut ajouter que lemploi de autant que permet dviter linterprtation conscutive que dclencherait tant que introduisant un comparant de nature propositionnelle.
7. . Ces agriculteurs ne se consacrent pas autant que leurs confrres leur exploitation (LM) Malheureusement le public ne suivait pas autant que lon aurait pu sy attendre. (LM)
Tant que exprime la ngation de ladjonctif (9-30) et, lorsquil est accompagn de la proforme neutre cela/a, la modration de lintensit (3).
9. 30. 3. ... ce qui constitue une menace, pas tant pour les Etats-nis que pour ses voisins (LM) Ce qui compte, ce nest pas tant la ralit que la perception que lon peut en avoir (LM) e ncrivais que des critiques de roc, et encore, pas tant que a. (LM)
Des quantifiants composs tant de N que et autant de N que, cest la forme en autant qui lemporte pour exprimer la ngation de lgalit (3) ou la modration de lintensit (33). Pour tant de N que, nous navons relev que deux attestations dans le corpus journalistique, dont une relve du rapport conscutif (34).
3. Elle ne mobilise pas autant de monde quun dfil de ean-Paul Gaulthier sur les Champs-Elyses (LM)

33. 34. La nouvelle ne me faisait pas autant de plaisir quelle aurait d. (Ormesson)
47
Le pays, ..., na pas tant davantages comparatifs quil faille en ngliger un. (LM)
4.2.2. Emplois sans comparant Avec un comparant restituable laide du co(n)texte, autant signifie la ngation de lgalit (35). En outre, il apparat rgulirement dans des expressions lexicalises de type ne pas en faire autant, ne pas en dire autant (36-37).
35. 36. 37. Dans le reste de lEurope, ces expressions du savoir-vivre ne sont pas autant prises. (LM) >... quici Zinah me sauta au cou, et si Idriss nen fit pas autant, ce fut, je crois, seuls la pudeur et le respect qui le retinrent. (M. de Grce) Nous ne commentons pas les candidatures de nos concurrents, car telle est la rgle du CIO , a dit le maire de Paris, ajoutant : On ne peut pas en dire autant de tout le monde. (LM)
Tant marque avant tout la modration de lintensit et il semploie aussi dans des tournures affectes par une ngation polmique (3) de mme que dans lexpression lexicalise ne pas en demander tant (39).
3. 39. Ce ne sont pas tant les psychiatres qui ne valent rien, mais leurs patients qui ne mritent pas mieux. (LM) a ira, Monsieur Coulan, merci beaucoup. Dailleurs on ne vous en demandait pas tant. (Quefflec)
Quant aux quantifiants composs autant de N et tant de N, Le Monde privilgie autant de N, contrairement Frantext. Nous retrouvons les valeurs habituelles de ngation de lgalit (40) et de modration de lintensit (4-4).
40. Apprci au ministre des affaires trangres, il ne donne pas autant dclat son action lintrieur [qu son action ltranger] et souffre de la comparaison avec Nicolas Sarozy. (LM) ai t surpris parce que je ne pensais pas quautant de gens mapprciaient. (LM) Il dit avoir t choqu par ce qui est arriv et quil ne sattendait pas tant de cruaut . (LM)
4. 4.
4.3. Influence du ngateur ne jamais 4.3.1. Emplois avec comparant Autant (de N) que est gnralement suivi dun comparant adverbial. Sous linfluence de ne jamais, toutes les circonstances autres que celles dsignes par le comparant sont rejetes, do linterprtation intensifiante (43-44). Si le comparant est de type (pro-)nominal (non neutre), la lecture quative (nie) est parfois possible (45).
43. 44. 45. amais la certitude de notre amour ne ma emplie autant qu ce jour. (Matzneff) On ne consomma jamais autant de cacahutes quaux terrasses des brasseries davant-guerre, les Dupont, les Biard ou La Bire. (Sabatier) Elle prit des billets de premire classe [], quoiquelle et remarqu souvent que la voiture lisr jaune ne se remplissait jamais autant que les autres, un reste de sens civique jouant encore chez une partie des usagers. (Bianciotti)
Dans les rares attestations de tant que, il sagit toujours dune lecture intensifiante (46). Notons encore que nous navons relev aucun exemple de tant de N que.
46. Il est sain de secouer cette autosatisfaction contemporaine qui consiste dire : On na jamais tant fait propos de lenfant quaujourdhui. (Dolto)
4.3.2. Emplois sans comparant Lemploi tant (de N) est extrmement rare dans nos deux corpus (47). Autant (de N), forme plus frquente, acquiert une valeur intensive par la mise en rapport dun marqueur temporel indfini (jamais) et dun comparant sous-entendu (le moment du processus) (4-49).
47. 4. 49. Ct grandes surfaces, il parat que a cartonne sec dans les gondoles : jamais on na tant consomm, tant arrach. (LM) La politique de Sarozy est dangereuse et, avec lexercice de ce gouvernement, jai eu limpression quon navait jamais autant rgress en aussi peu de temps. (LM) ai beau avoir lhabitude du mtro : je nai jamais vu autant de visages si rapprochs, un tel ramassis de regards inconscients de leur ignominie, de souffles si puissamment contenus. (Bianciotti)
Que deviennent lgalit et lintensit lorsquelles sont nies? 4.4. Synthse des emplois de autant (de N) (que) / tant (de N) (que)
Tableau 10 : bilan autant (de N) (que) / tant (de N) (que)11
Valeur
quatif - adjonctif - frquence Intensif
49
affirmatif
Autant que Autant de N que Autantcomp. rest. Autant de Ncomp. rest. (Autant que comp.gr. ) (Tant que)
ne pas
(Autant que) Autant de N que Autant de Ncomp.rest. Autant de N Autant que (?consc.) Autant de N que
comp.gr.
ne jamais
(Autant que) (Tant que)
Tant que (Tant de N que) Tant Tant de N Tant que comp. gr.
Tant Tant de N (Tant quecomp.gr.)
Autant Autant que Autant de N que
(Tant)
autant (de N) quatif tant (de N) intensif
tant/(autant) quatif tant intensif autant de N quatif/intensif
autant intensif
valeur quative secondaire
laffirmatif, le franais moderne distingue lexpression de lgalit, marque laide de autant de celle de lintensit en tant. Avec le ngateur ne pas, les deux valeurs sont de prfrence exprimes par tant, except lorsque la comparaison implique le quantifiant compos : autant de semble en effet lemporter dans ce cas. En prsence de ne jamais, cest galement la forme en autant qui est la plus souvent utilise.
5. Conclusion
La grammaire normative tablit un paralllisme entre lquatif ngatif et lintensif ngatif, tous deux exprims laide des marqueurs tant et si. Cependant, nos donnes semblent, du moins partiellement, infirmer cette thse. Ainsi, pour le couple aussi/si, il existe plutt une analogie dune part entre lexpression de lquatif positif et lquatif ngatif, marque laide de aussi, dautre part entre lintensif positif et lintensif ngatif en si, mais dans ce dernier cas, si est de plus en plus concurrenc par aussi. Les donnes statistiques pour autant et tant semblent en revanche corroborer laffirmation de la grammaire normative : ici, il y a bel et bien lieu dtablir un paralllisme entre lquatif ngatif et lintensif ngatif traduits par tant, bien quil
En gras : les formes les mieux attestes ; entre parenthses: les emplois exceptionnels. Comp gr dsigne un comparant grammaticalis de type que cela ; comp rest renvoie un comparant non exprim mais restituable grce au co(n)texte.
50
existe des emplois de autant (que) pour lquation ngative. Contrairement aussi, autant accepte moins facilement la valeur intensifiante ; celle-ci nest atteste que lorsquil semploie avec le ngateur ne jamais. Avec ne pas, la lecture intensive de autant est uniquement possible si le comparant est de nature propositionnelle (pour viter lambigut de tant qui glisse ici vers le sens conscutif) ou quil fonctionne au sein du quantifiant compos autant de. Bien que pour le couple autant/tant il soit donc plus difficile de trouver une rgularit systmique qui se dgagerait des emplois affirmatifs et ngatifs, il nous semble que nous assistons de nos jours une ractualisation du paralllisme entre lquatif ngatif et lintensif ngatif travers lutilisation accrue de aussi et autant.
Affirmatif Ngatif quatif Intensif Affirmatif Aussi/Autant Si /Tant Ngatif Aussi/TantAutant AussiSi/Tant (Autant)
quatif Aussi/Autant Si/Tant Intensif Si/Tant Si/Tant
Bibliographie
Combettes, B. et Kuyumcuyan, A. 007 : Intensit et comparaison : tude diachronique des corrlations en si et aussi. Travaux de Linguistique 55. 75-9. Grevisse, M. et Goosse, A. 0074 : Le Bon Usage. Bruxelles : De Boec & Larcier. adermann, P., Pierrard, M., Van Raemdonc, D. et Wielemans, V. paratre : Lemploi de aussi et de si en contexte ngatif : alternance arbitraire ou motive ? Le franais moderne. onas, P. 97 : Les systmes comparatifs deux termes en ancien franais. Bruxelles : d. de lniversit de Bruxelles. onas, P. 973 : Si et aussi dans les systmes comparatifs dgalit nie deux termes en franais contemporain. Revue de linguistique romane 47-4. 9-34. Muller, Cl. 93 : Les comparatives du franais et la ngation. Linguisticae Investigationes VII/. 7-36. Plantin, Ch. 95 : La gense discursive de lintensit : le cas du si intensif. Langages 0. 35-54. Robert, P. 00 : Le nouveau Petit Robert. ditions Le Robert - dition lectronique. Vzquez Molina, . 006 : La ngation des comparatives. Langages 6. 46-60. Wilmet, M. 007 : Grammaire rnove du franais. Bruxelles : De Boec & Larcier.
Eva avu Michel Pierrard
Variation de contexte et de structure langagire : les co-prdicats adjectivants dans le discours crit littraire et journalistique
. Introduction
Notre tude sinterroge sur limpact de deux facteurs variationnels sur linterprtation des co-prdicats adjectivants (CPA) de type participial (PPant (a) ou Pp (b)) et adjectival (Adj(c)) :
. a) b) c) ean, refusant les offres demploi quon lui proposait, a quitt le bureau. ean, abattu par cette terrible nouvelle, a quitt le bureau. ean, furieux, a quitt le bureau.
Les deux facteurs variationnels observs sont les suivants : .. Le type de structure co-prdicative adjectivante. Lanalyse des trois types de co-prdicats adjectivants (a-c) permet de les singulariser sur la base dune double distinction : le degr de compltude du prdicat permet de sparer les PPant, qui sont des prdicats non finis, c.--d. des prdicats pleins mais sans marque de personne, du singulier ou du pluriel, des PP et Adj, qui sont des prdicats rduits, o une composante du prdicat (copule, auxiliaire) est efface ; la gamme de fonctions que peut remplir le prdicat rduit distinguera pour sa part les prdications rduites attributives (les Adj), qui ne fonctionnent quen emploi attributif avec la copule, et les prdications rduites non attributives (PP), qui autorisent un chantillon demplois plus vari (sortie

niversit Paris 3-CIE / niversit de elsini Vrije niversiteit Brussel
5
Eva avu et Michel Pierrard pendant le couvre-feu / blesse par une balle perdue, elle a t emmene par les services de scurit).
Ces caractristiques propres des diffrents types de prdicats justifieront le fonctionnement distinct de ceux-ci en co-prdication. .. Le type de texte (littraire ou journalistique) Dans une srie de contributions antrieures consacres lemploi des participes prsents dans la langue des mdias (avu & Pierrard 006, 007), nous avons dmontr que lemploi des adjoints participiaux en -ant dans diffrents types de discours mdiatiques variait selon le mdium utilis (textes oraux vs textes crits) mais aussi daprs lapproche conceptionnelle mme des textes. Ainsi, des noncs oraux comme crits peuvent tre situs dans un continuum entre les ples de loralit conceptionnelle (langage de limmdiat) et de la scripturalit conceptionnelle (langage de la distance) (Mller-Lanc 004 : 04). Dans le rapport entre les deux types de textes examins dans la prsente tude, nous pouvons considrer que lcrit journalistique est plus orient vers le langage de limmdiat (/ -distanci /) que lcrit littraire, qui est plus proche du langage de la distance (/ +distanci /) que le premier. Nos observations seront bases sur deux corpus, un corpus journalistique et un corpus littraire. Le premier est tir du dpouillement denviron 0 pages de journal, le second a recueilli des exemples dans trois romans (443 pages dpouilles)3. Ils comprennent le nombre doccurrences suivant :
corpus / / 3 / 3 [4 corpus J R R R3 PPant 37 4 3 4 116 [157] 76 0 0 PP 90 4 9 -227 5 9 5 Adj 6 5 -23 9 7 TOTAL 33 9 4 4 ] 407 49 3
corpus R
86
66
47
199
Corpus journalistique : participe prsent : Le Figaro -. 004 (), Le Figaro 7..004 (), Le Monde -3.6.005 (3), Le Monde 4.6.005 (4) ; adjectif et participe pass : Le Monde -3..006 (), Le Monde -.6.006 (), LExpress .6.006 (3) ; corpus littraire : ean Echenoz (999) Je men vais (R), Amlie Nothomb (999) Stupeur et tremblements (R), Anna Gavalda (999) Je voudrais que quelquun mattende quelque part (R3).
Variation de contexte et de structure langagire
53
Lanalyse des emplois des diffrentes formes de co-prdication adjectivante se fondera sur deux paramtres gnraux, exploits dans les tudes typologiques (cf. Knig & van der Auwera 990 ; aspelmath & Knig 995) pour tudier plus spcifiquement le fonctionnement des formes participiales : la position du coprdicat (section ) et le type daction dcrite (section 3).
. Position polaire initiale ou finale et variation

.. Proprits des positions polaires n co-prdicat peut occuper trois places dans la phrase : les positions initiale, finale (appeles aussi polaires) et la position intrieure (Combettes 99 : , Neveu 99 : 77). Dans ce travail, seront seulement examines les positions polaires des CPA. En position initiale, le co-prdicat fournit un vnement permettant de cadrer la relation prdicative principale dans laquelle son thme est impliqu. Se situant dans lintervalle entre une prdication qui vient dtre clture et une nouvelle prdication quil introduit, il pourra marquer soit une continuit (reprise directe ou indirecte dun lment donn : a), soit une rupture informationnelle avec lnonc prcdent (b) (introduction dun lment nouveau ; v. Bguelin 000 : 33, Combettes 99 : 6, avu & Pierrard 009, Neveu 000 : 7) :
. a) [], la Cour de cassation a ordonn, vendredi 0 janvier, sa rincarcration, ordre excut dans la soire. Arrt Istanbul, Mehmet Ali Agca a cri (Le Monde -3..06 / 5) b) Visitant les pavillons nationaux, on reste moins longtemps dans les Giardini, o sont les vieilles nations de lart, [...] (Le Monde, 4.6.05 / 6)
Le co-prdicat en position finale est peru comme tant pleinement sous la porte des repres temporels et aspectuels dploys par le prdicat principal. Cette dpendance sur le plan de la finitude flexionnelle situe lvnement indpendant E, repris par les co-prdicats, dans le prolongement de lensemble complexe initi par le prdicat principal, afin dadjoindre une proprit spcifique, caractrisant cet ensemble complexe. Ainsi, E reprsente gnralement un apport dinformations nouvelles et communicativement pertinentes par rapport E (cf. Combettes 99 : 67-6, 3, Neveu 99 :79) :
c) Les investisseurs ont minimis cette correction, considrant que la reprise de lconomie nippone tait sur la bonne voie. (Le Monde 4.6.05 / ) d) Tout semblait bien l comme prvu, serr dans trois grosses cantines mtalliques qui avaient honntement rsist au temps. (Echenoz, p. )
54
Eva avu et Michel Pierrard
.. Position polaire et variation de type de structure 2.2.1. Observations Considrons dabord les donnes quantitatives concernant les emplois polaires par structure et par type de texte :
corpus -ANT L -ANT -E L -E Adj L Adj corpus -ANT L -ANT -E L -E Adj L Adj Nombre total 57 6 7 66 3 47 initiale 3 4 75 30 0 9 Nombre polaire 74 3 43 3 finale 0 33 3 % polaire 75% 6% 37% 65% 4% 66% Finale % 67,% 44,6% 9,6% 30,% 9,% 3,7%
Initiale % 3,% 55,4% 90,4% 69,% 90,9% 6,3%
Trois sries dobservations simposent : les participes prsents occupent le plus souvent une position polaire, quil sagisse du corpus littrature ou du corpus journalistique. La position polaire est galement la plus frquente dans le corpus littrature pour les deux autres constructions adjectivantes, tandis que dans le corpus journalistique, les participes passs et les adjectifs polaires sont en minorit, la position postN tant la plus courante (Le nouveau gouvernement, dirig par XY, a dcid de ) ; en situation polaire, la position initiale est de loin la plus frquente, sauf pour les PPant, o la rpartition est nettement plus quilibre et mme carrment inverse dans le corpus journaux ; les tendances sont toujours plus marques dans le corpus journaux et plus nuances dans le corpus littrature : ainsi, lopposition entre le PPant, largement majoritaire en position finale, et le PP ou lAdj, utiliss linitiale dans lcrasante majorit des cas, est particulirement marque dans le premier.
Variation de contexte et de structure langagire 2.2.2. Commentaires : polarit et variation
55
Louverture la polarit varie donc selon la structure : sil y a une tendance nette vers la polarit pour les PPant, celle-ci semble plutt lie dans le cas des autres structures une orientation vers la scripturalit (/ +distanci /> +polaire). La flexibilit en ce qui concerne la position initiale ou finale est galement lie au facteur structurel : cest essentiellement PPant qui est attir par la position finale. Dautre part, limpact dun effet conceptionnel est galement indniable : le rapprochement du ple / +distanci / tend rduire le contraste entre les structures et niveler leur comportement. Sur la base des donnes de nos corpus, nous conclurons donc quil y a certes une tendance structurelle de discernable (attirance de PPant vers les deux positions polaires et orientation trs forte des autres types de co-prdicats vers la position initiale). Cette tendance structurelle semble cependant pouvoir tre nuance par lorientation conceptionnelle (et aussi mdiale, cf. avu & Pierrard 007) du texte hte.
3. Type daction dcrite et variation

3.. Diffrents types daction dcrites Deux paramtres gnraux, exploits dans les tudes typologiques sur ce type dnoncs (cf. Knig & van der Auwera 990 ; aspelmath & Knig 995), permettent denvisager diffrents cas de figure dans le fonctionnement interprdicationnel des co-prdicats adjectivants en position polaire : 3.
la diffrenciation entre les vnements ou tats dcrits par les prdications :

a) Tremblant de fivre, il avait de grosses gouttes de sueur qui perlaient sur le visage. b) Se levant au dessert, le premier ministre commena son discours en remerciant les organisateurs du colloque.
Dans (3a), les deux prdications dcrivent deux aspects ou dimensions dun seul vnement / tat (E) ; dans (3b) au contraire, elles traduisent deux vnements ou tats (E et E) indpendants mais prsents dans une unit perceptuelle. le rapport simultan (4a) ou squentiel (4b) entre les vnements ou tats dcrits :
56
4. a) Tremblant de fivre, le prsident tenait malgr tout signer des ddicaces. b) Se levant au dessert, le prsident salua rapidement ses htes et quitta la salle.
La combinaison de ces deux paramtres permet de concevoir trois contextes interprtatifs de base pour ltude des valeurs possibles des co-prdicats adjectivants en position polaire : a) b) Dans le cas dun seul vnement, la CPA dclenche une vise multidimensionnelle sur E (3a), E pouvant tre un vnement ou un tat ; dans le cas de deux vnements, il marquera soit b) la simultanit de E et E (3b, 4a), soit b) le squenage de E et E (4b). Sur la base dun ensemble de 6 occurrences, recueillies dans les deux corpus, nous allons dcrire le fonctionnement des divers types de co-prdicats adjectivants en position polaire exprimant deux vnements / tats concomitants ou squentiels (donc uniquement les cas de figure b et b). 3.. Types daction dcrits et variation de type de structure 3.2.1. Simultanit de E1 et E2 Les deux prdications dcrivent deux procs ou tats (E et E) indpendants mais prsents dans une unit de temps et de lieu, dans une unit perceptuelle . De plus, il existe une concomitance temporelle entre E et E (non-squentialit des prdicats), qui expriment donc un rapport simultan. 3.2.1.1. Position initiale Examinons dabord les donnes globales4 :
Corpus L Cadrage descriptif argumentatif descriptif argumentatif -ANT absolu 4 9 0 % -ANT initiale 43% 4,% 6,5% 0% -E absolu 6 5 % -E initiale 35% 7% 6,6% 6,% Adj absolu 3 4 % ADJ initiale 30% 0% 74% 5%
Les pourcentages mentionns sont calculs sur lensemble des occurrences prises en considration dans cette partie de ltude, soit les cas b et b dfinis au 3..
57
Lexpression dactions simultanes en position initiale est uniquement majoritaire dans le corpus pour les PPant et dans le corpus L pour Adj. De manire gnrale, toutes structures confondues, ce type demploi est plus frquent dans le contexte journalistique (/ -distanci /). Au niveau interprtatif, les co-prdicats adjectivants proposent soit un cadrage descriptif, soit un cadrage argumentatif (cf. Charolles 003). Les PPant et Pp sont principalement descriptifs dans les deux corpus, tandis que les adjectifs descriptifs apparaissent surtout dans le corpus L. Lemploi argumentatif est en gnral plutt restreint, sauf pour les PPant dans le corpus . 3.2.1.1.1. Cadrage descriptif tant donn la non-autonomie processive du CPA, insr entre deux verbes autonomes (nonc prcdent et principale suivante), le co-prdicat adjectivant sinscrit dans une hirarchisation informationnelle arrire / avant-plan (cf. Knig & van der Auwera 990 : 337). Il fournit alors un cadre descriptif permettant la transition entre lnonc prcdent et linformation fournie par le prdicat principal. Comme nous lavons vu ci-dessus, cette transition peut se manifester sous la forme dune continuit ou dune rupture avec le contexte de gauche. Cette perception des deux procs ou tats indpendants E et E comme deux vnements prsents dans une unit perceptuelle peut tre accentue par divers facteurs internes (laspect smantique (mode daction) des deux verbes : deux verbes atliques marquent souvent une simultanit (5), le smantisme des verbes peut accentuer lide de simultanit (5) : tre au pouvoir / pouvoir) ou, plus globalement, de chevauchement (6) ou externes (souvent des expressions temporelles qui soulignent une valeur imperfective : rptition, dure (7)) :
5. 6. tant au pouvoir, la droite ne pouvait se payer le luxe dattendre six mois [...]. (Le Monde -3.6.05 / 9) Visitant les pavillons nationaux, on reste moins longtemps dans les Giardini, o sont les vieilles nations de lart, [...]. (Le Monde, 4.06.05 / 6) > Le fait de rester dans les Giardini se passe pendant la visite Ouvrant un il de temps en temps, une femelle sventait du bout de ses nageoires avant de se rendormir. (Echenoz, p. 35).
7.
3.2.1.1.2. Cadrage argumentatif Le glissement de la simultanit fortuite vers une co-occurrence remarquable entre les vnements, allant de pair avec une contradiction entre les deux assertions, conduit aisment une interprtation oppositive / concessive (Knig 995 : 69).
Il y aura alors mise en place dun cadre argumentatif de type causal (), mais aussi concessif (9) ou de condition (0). Dans ces derniers cas, linterprtation est gnralement renforce par un marquage explicite au moyen dun adverbe :
. 9. 0. Souponn davoir transmis le VI, un sropositif est maintenu en dtention provisoire. (Le Monde -3..006 / ) Quoique taiseux, Zidane est un sanguin sur le terrain. (LExpress .6.006 / 60) Compars leurs voisins europens, les Franais restent toutefois peu endetts. (Le Monde -3..06 / )
En gnral, les emplois argumentatifs sont assez rares, le taux des participes prsents journalistiques tant le plus lev et celui des participes prsents littraires tant de zro. 3.2.1.2. Position finale En premier lieu, nous prsentons les donnes quantitatives globales :
Corpus L Addition Informat. nouvelle argumentative Informat. nouvelle argumentative -ANT absolu 3 9 % -ANT finale 54,% ,3% 90% 0% -E % -E Adj % ADJ absolu finale absolu finale 5 6,5% 00% 0 0% 0 9 90% 9% 0 0% 9%
Lexpression dactions simultanes en position finale est majoritaire dans les corpus et pour toutes les structures. La prdominance est un peu moins totale pour les deux structures participiales dans le corpus . Les PPant et PP finaux apportent presque uniquement une information nouvelle, tandis que les adjectifs napparaissent pratiquement pas en position finale, sauf dans les romans avec une valeur argumentative. 3.2.1.2.1. Addition dinformations nouvelles Llment dtach en position finale a donc une forte informativit, et apporte une prcision, une spcification (). Lapprhension de deux procs ou tats indpendants E et E dans une unit perceptuelle , sans remise en question de la concomitance temporelle, est renforce par le mode daction atlique des verbes (facteurs internes) et par des expressions temporelles soulignant laspect imperfectif du verbe. nouveau, cest surtout le smantisme des verbes qui
59
souligne la simultanit en exprimant des vnements / tats qui ne prsupposent aucun squenage (cf. a-b) :
. a) Rappelle-toi ces photos de villes bombardes : les gens sont morts, les maisons sont rases, mais les toilettes se dressent encore firement dans le ciel, juches sur les tuyauteries en rection. (Nothomb, p. 60)
b) Il sembarque dans des compositions insenses mlangeant dans un mme plat pignons de pin, amandes, foie gras, poireaux, salades de saison, aubergines. (Le Figaro -..04 / 6)
Lapport dune information ou dune prcision nouvelle semble clairement aller de pair avec lemploi dune forme co-prdicative participiale. Dans le cas des participes passs, laddition dune information nouvelle ou dune prcision se rpartit dune manire similaire dans les deux corpus, tandis que le participe prsent est bien plus courant dans le corpus littraire, ladjectif dans le corpus journalistique. 3.2.1.2.2. Addition argumentative Le glissement de la simultanit fortuite vers une co-occurrence avec une interprtation conditionnelle ou oppositive / concessive (Knig 995 : 69) semble extrmement difficile en postposition. Toutefois, on peut parfois trouver, plus particulirement avec des adjectifs dans le corpus romans , des causes inverses , donc des explications et des expressions de manire (adjectifs adverbiaux ) :
. a) En Europe, la dotation des tournois, [...], en moyenne, ne reprsente que le tiers de ce qui se pratique sur le circuit fminin amricain, poussant les meilleures joueuses europennes sexpatrier aux Etats-nis. (Le Monde -3.6.05 / )
b) e le regarde, amuse. (Gavalda, p. 3)
Laddition argumentative semble surtout productif avec des adjectifs dans un contexte orient vers la conceptionnalit (corpus L) pour exprimer la manire. 3.2.2. Le squenage de E1 et E2 Les deux prdications dcrivent deux procs ou tats (E et E) indpendants, prsents dans une unit perceptuelle mais se situant cette fois-ci dans un rapport squentiel (avant / aprs).
60 3.2.2.1. Position initiale
La position initiale implique que lvnement rendu par le co-prdicat adjectivant reprsente un avant par rapport lvnement exprim par le prdicat principal. . Tout comme dans les combinaisons sans squenage, le co-prdicat adjectivant peut marquer un lien ou, plus rarement, une rupture avec le contexte de gauche.
Corpus L -ANT % -ANT -E absolu initiale absolu temporel 7 5% 35 argumentatif 5 7,9% 9 temporel 0 5,% argumentatif 5 4,7% Cadrage % -E initiale 46% % 40% 6,6% ADJ absolu 5 0 4 % -Adj initiale 0% 50% 0% %
La position initiale de la CPA dans des actions se situant dans un rapport squentiel en position initiale constitue un contexte majoritaire dans les deux corpus, sauf pour les PPant dans le corpus et pour Adj dans le corpus L. De manire gnrale, toutes structures confondues, ce type demploi est plus frquent dans le contexte journalistique (/ -distanci /). Lemploi argumentatif est plus productif que dans le cas dactions simultanes. En particulier, si les participes apportent majoritairement un cadrage temporel, les adjectifs servent quasi exclusivement marquer un cadrage argumentatif. Le cadrage temporel simpose pour les PPant surtout dans le corpus littraire, pour les Pp dans le corpus journalistique. 3.2.2.1.1. Cadrage temporel Dans la concrtisation sur le plan du discours, le squenage impliquera que lavant dans lordre squentiel marquera lantriorit dans lordre temporel (Knig & van der Auwera 990 : 34-34). Le CPA sera gnralement paraphras par une subordonne temporelle introduite par aprs que / aprs avoir. Le cadrage par le co-prdicat polaire impliquera ds lors la localisation de E dans lantriorit :
3. a) Plac en garde vue Niort, mercredi janvier, [], le sprinter Franais Lueyi, [...], a t remis en libert, vendredi. (Le Monde -3..06 / )
Le squenage peut tre accentu par divers facteurs internes : lemploi de verbes tliques (3a), dans la mesure o ceux-ci induisent souvent lide dune succession, ou encore lemploi de la forme compose du co-prdicat adjectivant (3b), qui attribue au co-prdicat un aspect perfectif (construction trs courante dans le corpus littraire) :

b)
6
Ayant envisag une raction plus vive, [...], il tait soulag mais comme contrari par ce soulagement mme. (Echenoz, p. )
Les facteurs externes joueront galement un rle important dans la mise en vidence du squenage. Ce dernier est en effet souvent marqu par des indicateurs externes de temporalit (adverbe, date, .. : 3c), ce qui semble tre obligatoire quand un adjectif exprime la succession, tant en soi incapable dexprimer la squentialit :
c) Kevin ou enifer, on a fini par sy habituer. Mais Nevaeh ? Inconnu il y a encore peu, ce prnom trange vient dentrer, aux Etats-nis, dans le top 00, [...]. (LExpress .6.06 / 4).
Enfin, dfaut de marque morpho-smantique, une interprtation pragmatique sur la base de notre connaissance du monde peut souligner lide de squenage : ainsi, en (3a), on peut postuler que, pour se frayer un passage pour tre libr, il faut dabord tre plac en garde vue. 3.2.2.1.2. Cadrage argumentatif n glissement peut soprer vers un cadrage argumentatif marquant la cause. Celleci drive traditionnellement de la valeur dantriorit, et lide de causalit reste trs lie une ide de succession temporelle, surtout dans les cas o un participe est une forme compose (4, cf. avu 004). Contrairement la concession / opposition de 3.., qui sexprime en porte--faux par rapport une connexion gnrale prsuppose entre deux types dvnements, la construction causale est ici en harmonie avec lide exprime dans la proposition principale (cf. Knig 995 : 69) :
4. Ayant envisag une raction plus vive, cris entremls de menaces et dinsultes graves, il tait soulag mais comme contrari par ce soulagement mme. (Echenoz, p. )
Soulignons en particulier limportance pour ce type dinterprtation (a) de la position, (b) dventuelles marques tempo-aspectuelles et enfin (c) du script des interlocuteurs (cf. Molendij & de Swart 999). Ainsi, lantposition favorise nettement une interprtation causale. En postposition, lnonc (5) sinterprterait plutt comme une addition dvnements, venant expliquer / dvelopper le premier et amenant mme une nuance de consquence :
5. a) Esprant trouver de nouveaux indices, ils inspectaient hier lintrieur de lhabitacle [...]. (Le Figaro -..04 / 0)
6
b)

Ils inspectaient hier lintrieur de lhabitacle [...], esprant trouver de nouveaux indices.
Le tableau des interprtations nous montre que, indpendamment du type de corpus, tous les co-prdicats adjectivants connaissent lemploi squentiel argumentatif de cause, mais que cette valeur est la plus courante parmi les adjectifs du corpus , tandis que les participes passs argumentatifs apparaissent plutt dans le corpus L. 3.2.2.2. Position finale La position finale implique que lvnement rendu par le CPA reprsente un aprs par rapport lvnement exprim par le prdicat principal.
6. Mais cet instant prcis, la foudre tomba sur le toit du hangar, provoquant un formidable court-circuit.
Ce cas de figure semble contredire les conclusions dautres tudes portant sur les formes participiales (Knig & van der Auwera 990 : 34). Comme nous lavions dj signal dans le cas de la simultanit, llment dtach en position finale introduit le plus souvent un lment nouveau.
Corpus L Addition narrative argumentative narrative argumentative -ANT absolu 4 5 0 0 % -ANT -E finale absolu 6,7% 0,% 0% 0 0% % -E finale 5% ,5% 0% 0% ADJ absolu 0 0 0 0 % -Adj finale 0% 0% 0% 0%
La position finale dans lexpression dactions squences est rare dans les deux corpus et pour toutes les structures. Ce nest pratiquement que dans le corpus quon trouve un emploi non ngligeable de PPant et de PP postposs, les Adj squentiels napparaissant jamais en postposition pour exprimer un squenage dactions. 3.2.2.2.1. Addition narrative Dans le cas des co-prdicats adjectivants, un aprs dans le squenage sera interprt comme un dveloppement postrieur de lensemble complexe initi par le prdicat principal, bref comme une addition narrative par juxtaposition dvnements. Lensemble sera paraphras par une coordination des deux vnements au moyen de et (ex. 7a) :

7. a)
63
Il a tu un responsable du centre, circul dans les bureaux, tir de nouveau, blessant un collgue dont les jours ne sont pas en danger. (Le Figaro -..04 / 9)
Lide de succession est lie des facteurs internes, tels que laspect perfectif de la forme verbale de la principale (7a, temps de narration : pass compos) ou le mode daction tlique des verbes (a). Cependant, comme nous lavons vu cidessus, linterprtation dpend surtout du smantisme des verbes (ex. 7a : tirer > blesser). La forme compose du participe prsent ainsi que le participe pass imposent malgr tout une interprtation dantriorit, mme en position finale (7b). Sans forme accomplie, une telle interprtation est absolument exceptionnelle et demande un contexte smantique trs orient :
b) Le cavaliere a eu droit un procs spar, ayant demand la suspension des poursuites pendant son mandat de chef de gouvernement. (Le Figaro, -..04 / 5) [il a demand > il a eu droit]
Laddition narrative napparat jamais dans le corpus littraire et ladjectif final ne semble jamais lexprimer (cf. dj ses limitations pour exprimer lantriorit). 3.2.2.2.2. Addition argumentative Laddition narrative mne logiquement vers une interprtation de type argumentatif induisant un rapport de consquence : lvidence de la relation implicative E > E est parfois souligne par un marqueur adverbial (ainsi dans (a)) :
. a) En perfectionnant lacier poli, les bijoutiers lont taill facettes ou en perles, composant ainsi des colliers, des chanes, des agrafes du plus bel effet. (Le Figaro -..04 / )
Nous avons constat au 3..... que des indices morphologiques peuvent forcer une valeur dantriorit en position droite (7b). De manire similaire, la cause peut galement, sous certaines conditions, apparatre droite, comme dans la plupart des exemples du corpus ( cause inverse ). Cest tout particulirement vrai dans le cas dun PP ou dun PPant introduit par un auxiliaire dopinion ou de sentiment, qui permet de rendre son expression moins directe :
b) [] : sous ses airs de salaud, le juif Iscariote tait mme le meilleur des aptres, initi aux mystres du rgne de Dieu par sus en personne. (LExpress .6.06 / 57)
64
Les adjectifs ne semblent pas permettre une interprtation en termes daddition argumentative et mme les participes sont trs rares dans cet emploi.
4. Conclusion gnrale
Lexamen des 6 occurrences de CPA en position polaire dans les corpus littraire et journalistique et exprimant deux vnements / tats concomitants ou squentiels a permis de montrer les diffrences sur trois axes de variations. 4.. Variation de structure entre les divers types de co-verbes adjectivants
position E1 et E2 simultans E1 et E2 squentiels total initiale finale initiale finale -ANT absolu 5 5 37 9 96 % tot 2 vn 6% 6% 3,5% 9,5% 00% -E absolu 4 4 64 4 3 % tot 2 vn 33,3% ,4% 5% 3,3% 00% Adj absolu 9 3 0 0 4 % tot 2 vn 45,% 30,9% 3,9% 0% 00%
En considrant les donnes, tous corpus confondus, nous pouvons mettre en vidence les proprits suivantes des trois types de structures en position polaire : Les prdications non finies (PPant) ont non seulement la frquence dutilisation en position polaire la plus leve, mais prsentent aussi une gamme demplois se rpartissant de la manire la plus quilibre sur les diffrentes positions ; Les prdications rduites non attributives (PP) sont fort productives mais ont une frquence demploi en position polaire moins leve. Par ailleurs, elles se concentrent surtout en position initiale. De manire gnrale, les prdications rduites ont une prfrence marque pour la position initiale ; Les prdications rduites attributives (Adj) sont les moins productives et ont galement une frquence demploi en position polaire moins leve. Elles apparaissent surtout pour marquer des actions simultanes. Sans indices extrieurs, elles sont incapables de marquer une squentialit pure (non argumentative).
4.. Variation conceptionnelle entre les deux types de texte (littraire / journalistique)

type E1 et E2 simultans E1 et E2 squentiels littraire journalistique littraire journalistique -ANT abs 9 3 5 % tot corpus 9,% 43% 50% ,4% -E abs 9 36 47 % tot corpus 9,% 50,% 4% 63,5%
65
Adj % tot total abs corpus 7 4,6% 65 5 6,9% 7 4 % 50 6 ,% 74
En examinant la frquence dapparition des structures par corpus et par type de combinaison dvnements, nous observons les tendances suivantes : Les prdications non finies (PPant) seraient plus utilises dans des textes / -distanci / pour marquer des actions simultanes et dans les textes / +distanci / pour indiquer la squentialit. Les prdications rduites non attributives (PP) sont particulirement productives dans le corpus / -distanci / aussi bien pour les actions simultanes que pour indiquer le squenage des actions ; Les prdications rduites attributives (Adj) apparaissent surtout en position polaire dans les types de textes plutt orients vers la conceptionnalit scripturale pour exprimer des actions simultanes.
4.3. Variation entre les diverses valeurs

-ANT abs E1 et E2 c. descr. (fr) simultans c.arg. (fr) 4 add. inf.n. (fin) add.arg. (fin) 3 E1 et E2 c.temp. (fr) 7 squentiels c.arg. (fr) 0 c.narr. (fin) 4 c.arg. (fin) 5 total 96 type % tot corpus 9,% 30,% 57,9% ,4% 36% 7,% 66,7% 7,4% 36,8% -E abs 34 7 4 -47 7 123 % tot Adj corpus abs 47,% 7 53,% 36,% 0% 6,7% 47,% 9 33,3% -,6% -47,1% 42 % tot total corpus 3,6% 7 5,4% 3 5,3% 3 7,6% 4 ,3% 75 5% 36 0% 6 0% 7 16,1% 261
en position frontale, les CPA concomitantes forment le plus souvent un cadrage descriptif la position finale, les prdications non attributives concomitantes expriment surtout une information nouvelle, tandis que les prdications attributives ont presque toujours une valeur argumentative
66 -
Eva avu et Michel Pierrard la position frontale, les prdications non attributives squentielles marquent prfrentiellement un cadrage temporel, les prdications attributives un cadrage argumentatif la position finale, napparaissent que des prdications non attributives squentielles, avec un nombre trs rduit doccurrences.
Bibliographie
Bguelin, M.-. 000 : De la phrase aux noncs : grammaire scolaire et descriptions linguistiques. Bruxelles : De Boec Duculot. Charolles, M. 003 : De la topicalit des adverbiaux dtachs en tte de phrase. Travaux de Linguistique 47. -49. Combettes, B. 99 : Les constructions dtaches en franais. Paris : Ophrys. aspelmath, M. & Knig, E. (ds.) (995) : Converbs in Cross-Linguistic Perspective. Berlin New Yor : Mouton de Gruyter. avu, E. 004 : Linterprtation des constructions participiales appositives. La Linguistique 40. 65-. avu, E. & Pierrard, M. 006 : Syntaxe, communication et type de discours : Participe prsent et langue des mdias. Synergies Pologne / II. 59-67. avu, E. & Pierrard, M. 007 : Prdication seconde et type de discours : les adjoints participiaux dans les mdias oraux. Le franais parl des mdias. d. M. Broth, M. Forsgren, C. Norn et F. Sullet-Nylander. Stocholm : Almqvist & Wisell International. 73-. avu, E. & Pierrard, M. 009 : Dtachement et type dopration linguistique : Les participes prsents dtachs en position initiale et finale. Les linguistiques du dtachement. (Actes du colloque Les linguistiques du dtachement, Nancy 7-9 juin 006). d. D. Apothloz, B. Combettes et F. Neveu. Berne: Peter Lang. 305-36. Knig, E. 995 : The meaning of converb constructions. Converbs in Cross-Linguistic Perspective. d. M. aspelmath et E. Knig. Berlin : Mouton de Gruyter. 57-95. Knig, E. & Van der Auwera, . 990 : Adverbial participles, gerunds and absolute constructions in the languages of Europe. Toward a typology of European Languages. d. . Bechert, G. Bernin et C. Buridant. Berlin : Mouton de Gruyter. 337-355. Molendij A. & de Swart, . 999 : Lordre discursif inverse en franais. Travaux de Linguistique 39. 77-96. Mller-Lanc, . 004 : La subordination dans lhistoire de la langue franaise : dclin invitable? Le franais face aux dfis actuels. Histoire, langue et culture, vol. . d. . Suso Lpez et R. Lpez Carrillo. Granada : niversidad de Granada, Apfue-Gilec. 0-. Neveu, F. 99 : tudes sur lapposition. Paris : onor Champion. Neveu, F. 000 : Quelle syntaxe pour lapposition ? Les types dappariement des appositions polaires et la continuit rfrentielle. Langue franaise 5. 06-4.
Nancy Kemps, Alex ousen et Michel Pierrard
Divers types de variation dans le dveloppement de la morphologie TAM

Le processus dacquisition dune langue seconde est caractris par diffrents types de variation (sociolinguistique, stylistique, pragmatique, etc.). Limportance de ce phnomne a dj t souligne par Besse et Porquier (99) : une thorie de lapprentissage doit intgrer la variation pour en faire une des proprits essentielles de linterlangue (Py 90 : 43 ; cit dans Besse et Porquier 99 : 33). Notre tude mettra en vidence trois types de variation de linterlangue qui influent de manire complmentaire sur lacquisition dune L : a) la variation dveloppementale : lacquisition dune L implique une progression dans lappropriation des connaissances/comptences langagires (et le parcours de stades dveloppementaux) ; la variation individuelle : si dans lappropriation en milieu guid, il faut prendre en considration linteraction individu/groupe, lappropriation dune L reste un processus individuel ; la variation dans le systme de lIL : linstabilit du systme interlangagier des apprenants est un facteur exigeant une restructuration continuelle de linterlangue.
b)
c)
. Cadre de ltude
.. Point de rfrence thorique Bartning et Schlyter (004) ont dcrit litinraire acquisitionnel du franais L chez les adultes sudophones sur la base de cinq traits grammaticaux et syntaxiques : (a) la morphologie verbale, (b) la ngation, (c) les pronoms objet, (d) le genre et (e) la subordination. partir des donnes orales recueillies, six stades de dveloppement ont t dduits, allant des dbuts de lacquisition jusqu une production quasinative.
Vrije niversiteit Brussel, Acquilang
Dans cette contribution, nous nous concentrerons sur le dveloppement dun aspect du premier trait la morphologie verbale dans la production dapprenants nerlandophones de FLE. Bartning et Schlyter ont tabli litinraire acquisitionnel de ce trait en analysant dans leurs corpus dune part le dveloppement de la morphologie flexionnelle et dautre part le dveloppement de la morphologie concernant le temps, le mode et laspect (morphologie TAM). La description du processus dacquisition du systme TAM chez des apprenants nerlandophones de FLE sera lobjet de la prsente tude. .. Groupes cibles Les donnes de cette tude proviennent de la ralisation dune mme tche de production orale spontane par trois groupes dapprenants : a) b) c) groupe NN : 30 lves aprs deux ans de FLE (+/-0h) dans lenseignement primaire en Flandre ; groupe NN3 : 5 lycens aprs quatre ans de FLE (+/-390h) dans lenseignement primaire et secondaire en Flandre ; groupe NN6 : 30 lycens aprs huit ans de FLE (+/70h) dans lenseignement primaire et secondaire en Flandre.
Nous avons demand aux apprenants de raconter lhistoire de la grenouille (Mayer 969), une bande dessine en 4 tableaux, couramment utilise dans les tudes sur lacquisition pour susciter une production langagire en L. Aucune information sur lobjectif de ltude ou propos de lemploi des temps verbaux na t communique aux lves. .3. Objectifs Nous analyserons le dveloppement de la morphologie temporelle (temps du pass, du futur), aspectuelle (auxiliaires aspectuels) et modale (emploi du subjonctif, de linfinitif et des participes) en partant des caractristiques releves par Bartning & Schlyter (004). Ces observations nous fourniront les donnes permettant de dcrire les divers types de variation qui caractrisent le processus dacquisition. Plus concrtement, notre tude se donne les trois objectifs de recherche suivants : a) b) dterminer limportance de la variation dveloppementale de linterlangue de NN NN3 NN6. dterminer limportance de la variation individuelle de linterlangue pour le systme TAM (rapport individu/groupe)
Divers types de variation dans le dveloppement de la morphologie TAM 69 c) dterminer limportance de la variation du systme TAM dans linterlangue des trois groupes cibles NN, NN3 et NN6 (stabilit/instabilit du systme)
. Stades dveloppementaux et acquisition de la morphologie TAM

Nous prsentons ci-dessous, sous forme de tableau, les caractristiques du dveloppement de la morphologie TAM, proposes par Bartning et Schlyter (004 : 93-96) pour chaque stade dveloppemental.
Tableau 1 : Dveloppement de la morphologie TAM par stade dveloppemental Stades Stade initial Stade post-initial Caractristiques de la morphologie TAM - quelques rares formes du pass compos, comme jai vu et il a vu, mais trs peu de contextes du pass sont marqus - mergence de limparfait avec tre et avoir - dbut dapparition du futur priphrastique - mergence de formes verbales modales (suivies dinfinitif) - emploi plus productif du pass compos - emploi du futur priphrastique - mergence de quelques formes du futur simple - quelques premiers contextes du subjonctif - certains emplois du subjonctif - rares exemples du conditionnel des verbes lexicaux - quelques apparitions de formes lies des structures syntaxiques multipropositionnelles (infinitifs, grondifs) - emploi avanc de pass compos avec verbes dtat et imparfait avec verbes daction - emploi plus productif du subjonctif, mais toujours avec quelques formes incorrectes - le plus-que-parfait, le conditionnel et le futur simple sont employs correctement - emploi du grondif - le subjonctif est matris dans les contextes obligatoires - emploi sophistiqu de structures intgres (infinitifs, grondifs) dans des noncs mulitpropositionnels
Stade intermdiaire
Stade avanc bas
Stade avanc moyen
Stade avanc suprieur
70
3. Les marques de la temporalit

3.. Variation dveloppementale 3.1.1. Les temps du pass Lanalyse des temps du pass a rvl un emploi accru du pass compos, de limparfait et du plus-que-parfait dans les narrations des apprenants plus scolariss : les apprenants NN3 utilisent plus souvent ces temps du pass que les apprenants NN et dans la mme logique de progression, le corpus NN6 en contient plus que le corpus NN3. Pour la description de la mme histoire partir de la mme bande dessine, le nombre doccurrences du pass compos passe de six dans le corpus NN trente et un dans le corpus NN3 et quatre-vingt-neuf dans le corpus NN6. Lemploi de ce temps du pass par les trois groupes dapprenants est donc caractris par un degr de dveloppement important. Le tableau montre lvolution de lutilisation des deux auxiliaires (tre et avoir) et le dveloppement de lemploi des participes passs des diffrents types de verbes (verbes en -ER, -IR, -RE et OIR). Lemploi des auxiliaires manifeste dabord une lgre tendance la suprmatie de lauxiliaire tre, mais, dans le groupe NN6, lemploi davoir prdomine largement. Lanalyse de lextension lexicale des participes passs rvle aussi des diffrences entre les productions des trois groupes dapprenants. L o les verbes en ER et IR sont les seuls gnrer des formes au pass compos dans le corpus NN, les quatre types de verbes en produisent dans les deux autres corpus. En second lieu, nous remarquons que, bien que le groupe de verbes en ER continue gnrer le plus de participes passs dans le corpus NN6, la proportion relative des participes passs des verbes en IR, -RE et OIR a fort augment par rapport aux deux autres corpus.
Tableau 2 : Frquence respective des diffrents types dauxiliaires et de participes passs NN 00% 50% 50% 00% 66,7% 33,3% / / NN3 00% 4,9% 5,% 00% 7% ,9% ,9% 3,% NN6 00% 60,7% 39,3% 00% 49,5% ,3% 3,5% 5,7%
Auxiliaire avoir tre Participe pass -ER -IR -RE -OIR
Divers types de variation dans le dveloppement de la morphologie TAM 7 Le pass compos nest pas le seul temps du pass dont lemploi saccrot dans les productions des apprenants NN3 et NN6 : lemploi de limparfait devient galement plus courant dans ces deux corpus. L o le corpus NN ne contient aucune occurrence de limparfait, nous en avons relev huit dans le corpus NN3 et dix-huit dans le corpus NN6. Cet emploi accru de formes limparfait va de pair avec une extension lexicale des verbes produisant ces formes. Les apprenants NN3 emploient les quatre formes suivantes : tait (5x), avait (x), regardait (x) et cherchait (x), tandis que les apprenants NN6 en produisent sept : tai(en)t (9x), avait (x), il y avait (x), allait (x), appelait (x), commenait (x), dormait (x). Le troisime temps du pass qui apparat dans notre corpus est le plus-queparfait. Son emploi est limit huit occurrences dans les narrations des apprenants NN6. Trois de celles-ci sont composes du verbe tre suivi dun participe pass, alors que les cinq autres ont le verbe avoir comme auxiliaire. La plupart des verbes qui gnrent ces formes sont des verbes en ER (arriver, voler, attraper, tomber (x)), deux sont des verbes en RE (faire, disparatre) et un seul verbe se termine en IR (partir). 3.1.2. Les temps du futur Ni le corpus NN ni le corpus NN3 ne contiennent une forme conjugue au futur, alors que nous avons relev une forme du futur priphrastique () et une forme du futur simple () dans les productions des apprenants NN6.
. . NN6-Sn3 : chaque dimanche on va venir. NN6-Mo5 : je pense quils sont srs que la petite est // sera sera o avec le garon.
3.. Variation individuelle 3.2.1. Les temps du pass Lanalyse de lemploi des temps du pass rvle un degr de variation individuelle diffrent pour les groupes NN, NN3 et NN6. Le tableau 3 montre que cette diffrence se manifeste surtout sur le plan du pass compos : 3,3% du groupe NN produisent des formes du pass compos, alors que 64% du groupe NN3 et 93,3% du groupe NN6 le font. La variation individuelle est par contre moins prononce sur le plan des deux autres temps du pass, tout simplement parce que leur emploi reste relativement rare.
7
Tableau 3 : Variation individuelle caractrisant lemploi des temps du pass % dapprenants pass compos imparfait plus-que-parfait NN 3,3% / / NN3 64% 0% / NN6 93,3% 6,7% 0%
3.2.2. Les temps du futur Nous navons relev des formes du futur simple et du futur priphrastique que dans les productions de deux apprenants NN6 (6,7% du groupe). 3.3. Variation du systme de lIL 3.3.1. Les temps du pass 3.3.1.1. Emploi formel Nous remarquons en premier lieu que les trois groupes dapprenants produisent encore quelques formes du pass compos qui sont formellement inappropries. Plus spcifiquement, nous avons repr quatre types demplois inappropris : (a) lauxiliaire nest pas accord (3a-b), (b) lauxiliaire utilis est contextuellement inappropri (avoir au lieu dtre ou vice versa) (4a-b), (c) le participe pass est formellement incorrect (5a-b) et (d) une forme finie est utilise la place dun participe pass (6a-b).
Tableau 4 : Frquence des diffrents types demplois inappropris du pass compos NN x NN3 x 3x NN6 x x x 3x
aux. non accord aux. inappropri part.pass incorrect part.pass = forme finie 3. 4. 5.
a. NN-76 : le chien et le garon a regard pour le grenouille. b. NN6-635 : dans le matin le garon et le chien a d- euh dcouvert. a. NN3-34 : que lanimal est disparu. b. NN6-4 : mais il a tomb dedans. a. NN6-Sn7 : le cerf lui a enlev et sa couri. b. NN6-5 : il a poussi larbre.
Divers types de variation dans le dveloppement de la morphologie TAM 73

6. a. NN3-790 : le garon a tombe la dans larbre. b. NN6-Sn7 : il sest vitement habille.
Le tableau 4 montre que les apprenants NN6 produisent plus de formes inappropries du pass compos que les deux autres groupes dapprenants et que la nature des erreurs est plus varie dans ce corpus. Le plus grand nombre de formes incorrectes est sans doute li laccroissement de lemploi du pass compos dans la production de ces apprenants. n nombre plus lev de formes produites permet de mieux cerner les difficults rencontres dans le processus dlaboration de celles-ci. La dernire partie de lanalyse formelle du pass compos a pour objectif de vrifier dans quelle mesure les formes produites du pass compos dans les trois corpus sont item-based. Pour ce faire, nous examinerons la frquence des formes provenant des divers types de verbes dans les productions des apprenants NN, NN3 et NN6. Trois des quatre apprenants NN utilisant le pass compos ne produisent quune seule forme. Par contre, six des seize apprenants NN3 (37,5%) emploient plus quun seul type de verbe et ce nombre dapprenants augmente dix-neuf ou 67,% dans le groupe NN6. Ds lors, si lemploi du pass compos est sans doute encore item-based dans le groupe NN, la possibilit quil le soit toujours dans les productions des apprenants NN3 et NN6 est peu probable. Ensuite, quant lemploi formel de limparfait, les formes produites sont toutes correctes aussi bien dans le corpus NN3 que dans le corpus NN6. Remarquons toutefois quil nest pas exclu qutait et avait soient encore des formes du type item-based. En dernier lieu, il reste lemploi formel du plus-que-parfait par les apprenants NN6. Dans deux des huit cas, lauxiliaire avoir est utilis l o tre serait appropri (7a-b). Les six autres formes du plus-que-parfait sont formellement correctes.
7. a. NN6-Sn7 : le petit garon avait tomb de cet arbre. b. NN6-Sn7 : le petit garon avait tomb dans leau de ce valle.
3.3.1.2. Emploi fonctionnel Lemploi fonctionnel du pass compos est encore relativement instable dans les productions des apprenants NN et NN3. Seulement deux des six formes (33,3%) dans le corpus NN et douze des trente et une formes (3,7%) dans le corpus NN3 sont employes dans un contexte du pass (a-b). Lemploi devient plus stable dans les productions des apprenants NN6 : le pourcentage de formes ancres dans un contexte du pass augmente 65,%. Les autres formes du pass compos produites
74
par les trois groupes dapprenants marquent, soit un contexte du prsent, soit un contexte ambigu qui peut rfrer aussi bien au prsent quau pass (9a-c) :
. 9. a. NN-7 : ils voient euh (que) le grenouille est parti. b. NN3-7 : il est derrire de larbre qui est tomb. a. NN-76 : le grenouille est ne pas dans la bote. le chien et le garon a regard pour le grenouille. b. NN3-797 : il tombe dans dans leau avec son chien. Il court euh au bout de leau et euh il il a entendu des bruits. Euh il euh va regarder. Et il trouve les petits animaux avec leur enfant. c. NN6-635 : dans la nuit le garon et le chien sendorment. Et le grenouille schappe au au bocal. Dans le matin le garon et le chien euh a euh d- euh euh dcouvert que le bocal est vide. Et euh le garon shabille.
Comme au pass compos, limparfait apparat encore souvent dans des contextes ambigus. La relation forme/fonction y est donc encore instable, aussi bien dans le corpus NN3 que dans le corpus NN6 (0a-c) :
0. a. NN3-606 : cest un garon avec son chien. on regardait dun grenouille. le chien et le garon va euh va dormir. b. NN3-79 : il prend ses animaux et son animal et euh euh ja tait la maison. c. NN6-Le3 : alors le garon voit une hol [= un trou]. il pense que la grenouille est // tait l. Alors il voit une animaux qui nest pas son grenouille.
La mme conclusion vaut pour lemploi fonctionnel du plus-que-parfait : les apprenants NN6 produisent encore souvent ce temps du pass dans des contextes inappropris () :
. NN6-Sn7 : il crie le nom de sa grenouille partout mme dans la fort. quand ils taient arrivs un bijenorf [= nid dabeilles] euh le chien avait fait tomber le ruche dabeilles. le petit garon cherche dans les arbres sa grenouille.
3.3.2. Les temps du futur Lemploi du futur simple et du futur priphrastique par deux apprenants NN6 est formellement et fonctionnellement appropri.
Divers types de variation dans le dveloppement de la morphologie TAM 75
4. Les marques de modes

4.. Variation dveloppementale a) Nous navons repr dans le corpus NN quun seul contexte qui pourrait tre analys comme un contexte du subjonctif. Lnonc () peut effectivement tre interprt de deux faons : soit lapprenant a lintention de produire une proposition infinitive (pour trouver le frog), soit il veut produire une locution conjonctive impliquant lemploi dun subjonctif (pour quil trouve le frog) :
. NN-0 : le garon appelle # pour le trouve le frog dans le bois.
Cet nonc mis part, nous navons relev aucun contexte qui impose une forme du subjonctif dans le corpus NN. Cette tendance perdure dans le corpus NN3 : les apprenants ne produisent ni contextes ni formes du subjonctif dans leur narration. Deux facteurs peuvent expliquer ce constat : les apprenants NN et NN3 nont pas encore appris ce mode verbal et/ ou le mode de production de lhistoire na pas atteint le niveau de complexit requrant lemploi de structures exigeant un subjonctif. La pertinence de ces deux facteurs est souligne par lapparition de quatre contextes pour un subjonctif dans les productions des apprenants plus scolariss (NN6). Toutefois, dans trois des quatre contextes, cest lindicatif qui est utilis la place du subjonctif (3a-c). Quant la forme embarrasse dans (3d), il est impossible de trancher sil sagit dune forme du subjonctif ou de lindicatif prsent.
3. a. NN6-64 : le chien est content quil est libr. b. NN6-4 : il(s) semble(nt) content(s) que le petit Froggy peut aller avec le petit garon. c. NN6-4 : il est vraiment content quil avait encore un Froggy. d. NN6-6 : les abeilles ils ne veut plus que le chien lembarrasse // lem-.
b) Limpratif napparat jamais dans les narrations des apprenants NN et NN3 et une seule fois dans les narrations des apprenants NN6. La prsence minimale de ce mode verbal est sans doute lie la nature narrative de la tche.
4. NN6-Sn3 : et les parents disent ah emmne Fien.
c) Nous avons relev un emploi accru de linfinitif dans les corpus NN3 et NN6. Si les apprenants NN ne produisent aucune forme infinitive, le nombre doccurrences
76
augmente de deux dans le corpus NN3 et passe neuf dans le corpus NN6. Dans tous les cas, cest la prposition pour qui prcde la forme infinitive :
5. a. NN3-607 : il va dcider pour se trouver le pad avec le chien. b. NN6-635 : le garon shabille pour chercher sa grenouille.
d) Nous navons retrouv aucun participe dans les narrations des apprenants NN. Par contre, la narration de lapprenant NN/4 prsente une forme approximative du grondif (6a-b). Nayant pas encore appris cette forme, lapprenant tente dexprimer la valeur du grondif au moyen dautres lments linguistiques. Ces deux constructions tmoignent de lefficacit du systme interlangagier de lapprenant L. En dpit du fait que lapprenant na pas encore acquis la formation et lemploi du grondif, il russit transmettre la valeur de cette forme en ayant recours aux moyens linguistiques dont il dispose.
6. a. NN-4 : avec le chercher/ le chien tombe. b. NN-4 : le chien o le chercher/ euh le chien begaat une grande faute.
Nous avons relev un participe prsent dans le corpus NN3 et trois participes passs dans le corpus NN6 (7a-b).
7. a. NN3-605 : et euh cherch- cherchant il euh il il euh il trouve euh... b. NN6-636 : il va voir derrire un arbre tomb.
4.. Variation individuelle Lexamen de la variation individuelle caractrisant lemploi des diffrents modes ne peut porter que sur les groupes NN3 et NN6, tant donn que nous navons relev de marques modales que dans la production orale de ces deux groupes. Le tableau 5 nous apprend que le pourcentage dapprenants produisant les quatre types de marques modales est plus lev dans le groupe NN6 que dans le groupe NN3. Toutefois, mme dans le groupe NN6, le nombre dapprenants qui emploient les diffrents modes reste trs restreint.
Tableau 5 : Variation individuelle caractrisant lemploi des diffrents modes % dapprenants subjonctif impratif infinitif participe NN / / / / NN3 / / % 4% NN6 0% 3,3% 0% 0%
Divers types de variation dans le dveloppement de la morphologie TAM 77 4.3. Variation du systme de lIL Il est impossible dexaminer la variation caractrisant lemploi du subjonctif dans les productions des apprenants NN et NN3 puisquil ny apparat pas. En ce qui concerne son emploi dans le corpus NN6, nous observons quil nest pas encore stabilis dans linterlangue de ces apprenants. Ils produisent des contextes requrant le subjonctif, mais ils narrivent pas produire des formes subjonctives adquates dans ces contextes. Vu labsence de formes produites, il est impossible de commenter la variation interlangagire touchant lemploi de limpratif. Lemploi (limit) du troisime mode tudi, linfinitif, parat stable dans linterlangue des apprenants NN3 et NN6. Pour ces deux groupes, il semble li lemploi dune proposition subordonne visant exprimer le but (pour + infinitif). Les rares occurrences dun participe dans les corpus NN3 et NN6 tmoignent dun dbut demploi stable de ce mode, alors que ce type de formes napparat pas encore dans linterlangue des apprenants NN.
5. Les marques aspectuelles

5.. Variation dveloppementale 5.1.1. Aller + infinitif Les trois corpus sont caractriss par un emploi important du verbe aller dans son acception aspectuelle. Le nombre doccurrences passe de vingt dans le corpus NN quarante et une dans le corpus NN3 et soixante et une dans le corpus NN6. Aller exprime dans presque tous ces noncs une valeur aspectuelle, quelle soit de mouvement (partir) ou dispositionnelle (se trouver dans la situation de) (a-b). La valeur temporelle de futur napparat quune fois dans le corpus NN3 et une fois dans le corpus NN6 (9a-b). Notons que, dans 9a et 9b, la forme va tend vers la valeur temporelle de futur, mais pour exprimer une nuance dobligation ( il dit au chien que partir ce moment il doit se taire ).
. 9. a. NN-4 : le grenouille va partir. b. NN3-604 : il va chercher dans la chambre. a. NN3-00 : il dit le chien quil va se taire b. NN6-7 : il dit que le chien va se taire.
5.1.2. tre + infinitif/participe pass La structure tre + infinitif/participe pass apparat dans les narrations des trois groupes dapprenants. notre avis, les apprenants sen servent pour exprimer une valeur durative. Noyau et al. (995 : 7, 05) ont retrouv des formes similaires dans la production dapprenants arabophones : la construction /e/-V est utilise pour exprimer un tat incomplet ou imperfectif (la construction /ma/-V rfre des actions accomplies ou perfectives). Paralllement, Von Stutterheim (99) a observ que les apprenants dallemand L emploient la forme sein + infinitif pour marquer limperfectivit (ich bin Deutschland arbeiten) (cf. Starren 00 : 9). Nous remarquons que le nombre doccurrences de cette structure varie dans les trois corpus : elle apparat six fois dans le corpus NN, vingt-trois fois dans le corpus NN3 et une seule fois dans le corpus NN6. Dans ce dernier corpus, nous rencontrons par contre trois occurrences d tre en train de, suivies dun infinitif, la structure approprie pour exprimer une valeur durative :
0. a. NN-76 : le chien est jouer/ avec la herbe. b. NN3-793 : lanimal est courir. c. NN6-09 : mais quand il est dormir.
5.1.3. Autres auxiliaires modaux/aspectuels Outre les verbes aller et tre, on rencontre dautres auxiliaires suivis dun infinitif dans les productions des trois groupes dapprenants. Lexploitation quantitative de ces auxiliaires modaux et aspectuels permet de distinguer les groupes NN et NN3 du groupe NN6 : l o les apprenants NN et NN3 produisent respectivement trois et six occurrences, les apprenants NN6 en emploient cinquante-huit. Cette extension quantitative spectaculaire va videmment de pair avec une extension qualitative de la gamme dauxiliaires utiliss. Nous retrouvons trois auxiliaires diffrents suivis dun infinitif dans le corpus NN : aider, demander et devoir. Cet ventail stend vers une srie de nouvelles formes dans le corpus NN3 : voir, dcider, dire, essayer et faire. Dans le corpus NN6, enfin, lexploitation des auxiliaires modaux ou aspectuels dpasse largement leur utilisation par les autres groupes. On trouve entre autres les auxiliaires suivants : commencer , continuer , laisser, vouloir, pouvoir, obliger , etc.
. a. NN-5 : le garon fait au le chien il doit tre silence. b. NN3-607 : il va deman- dcider pour se trouver le pad. c. NN6-Le0 : il continue chercher le grenouille.
Divers types de variation dans le dveloppement de la morphologie TAM 79 5.. Variation individuelle Le tableau 6 rsume pour chaque groupe le pourcentage dapprenants produisant les trois types dauxiliaires distingus.
Tableau 6 : Variation individuelle caractrisant lemploi de marques aspectuelles % dapprenants aller + inf. tre + inf./part. autres auxiliaires NN 36,7% 6,7% 0% NN3 5% 40% 4% NN6 93,3% 3,3% 0%
Il ressort du tableau ci-dessus que le pourcentage dapprenants produisant lauxiliaire aller dans son acception aspectuelle et dautres auxiliaires qualler et tre (commencer , essayer de, vouloir, etc.) est plus lev dans le corpus NN3 que dans le corpus NN et quil continue encore augmenter dans le corpus NN6. Par contre, le pourcentage dapprenants qui emploient lauxiliaire tre suivi dun infinitif ou dun participe pass augmente dans le corpus NN3 mais subit une forte baisse dans le corpus NN6. 5.3. Variation du systme de lIL ne premire remarque concerne lexpression de laspect duratif/imperfectif par les deux premiers groupes dapprenants. Afin de rendre cette valeur, ils ont dvelopp un systme particulier et relativement stable dans leur interlangue, qui consiste employer lauxiliaire tre suivi dun infinitif ou dun participe pass. Cette stratgie semble relativement gnrale dans lacquisition du franais dans la mesure o on la retrouve chez des apprenants de langue source assez diffrente (cf. Noyau et al. (995) et Von Stutterheim (99)). Elle a par contre quasiment disparu dans linterlangue des apprenants NN6. Dans les narrations de ce dernier groupe, nous avons par contre relev lapparition du tour appropri pour exprimer laspect duratif (tre en train de). ne deuxime remarque vise lemploi dautres auxiliaires aspectuels (aller (dans son acception aspectuelle), devoir, dire, etc.). Ces formes paraissent premire vue assez stables dans linterlangue des trois groupes dapprenants. Toutefois, dans le cas des groupes NN et NN3, la frquence et la varit ne sont pas suffisantes pour conclure quil sagit bien l dun emploi structurel intgr dans linterlangue et non pas dun emploi item-based.
6. Discussion et conclusions
6.. Variation dveloppementale Le processus dacquisition de la morphologie TAM est caractris par un degr de variation dveloppementale important qui affecte les trois domaines tudis : les marques temporelles, modales et aspectuelles. Nous rsumons brivement laide du tableau 7 les spcificits du parcours dveloppemental des temps du pass/ futur, des modes et des auxiliaires aspectuels/modaux :
Tableau 7 : Parcours dveloppemental du systme TAM NN + / / / / / / / + + + NN3 ++ + / / / / + + ++ +++ ++ NN6 +++ ++ + + + + ++ ++ +++ + ++++
pass compos imparfait plus-que-parfait futur priphr/ simple subjonctif (contexte) impratif infinitif participe aller+inf. tre+inf./part.pass autres auxiliaires
+: le marquage apparat dans le corpus / ++/+++/++++: croissance du marquage par rapport aux autres corpus
Le tableau 7 nous apprend que lemploi de la plupart des marques temporelles, modales et aspectuelles se dveloppe graduellement dans les corpus NN3 et NN6 (augmentation du nombre doccurrences marques dans le corpus NN3 par rapport au corpus NN et dans le corpus NN6 par rapport au corpus NN3). Lemploi de certains temps (plus-que-parfait, futur) et de certains modes (subjonctif, impratif) ne commence apparatre que dans le discours des apprenants NN6, alors que le verbe tre suivi dun infinitif ou dun participe pass napparat pratiquement plus dans les productions de ce dernier groupe dapprenants. Soulignons enfin lextension quantitative et qualitative spectaculaire des verbes aspectuels/ modaux dans le corpus NN6. Nous renvoyons dans ce cadre deux tudes prliminaires qui ont montr que lemploi de ces auxiliaires est un critre important pour distinguer entre les niveaux dacquisition des stades avancs (ousen, Kemps et Pierrard : 009 ; paratre).
Divers types de variation dans le dveloppement de la morphologie TAM 6.. Variation individuelle Lexamen du degr de variation individuelle dans les trois groupes dapprenants a dabord mis en vidence que lemploi dune marque temporelle/modale/aspectuelle napparat jamais dans les narrations de tous les apprenants des groupes NN, NN3 et NN6. En dautres mots, lemploi de ces marques implique toujours un certain degr de variation individuelle. Ensuite, les observations nous montrent que le pourcentage dindividus produisant des marques temporelles, modales et aspectuelles augmente presque toujours proportionnellement au niveau de scolarisation des trois groupes dapprenants. Ainsi, les apprenants NN3 sont plus nombreux employer les temps du pass, les diffrents modes et les auxiliaires modaux et aspectuels que les apprenants NN et une volution semblable a t dcrite entre les apprenants NN6 et NN3. La progression dveloppementale des marques temporelles, modales et aspectuelles dans les productions des trois groupes dapprenants, dcrite dans le point 6.., va donc de pair avec un nombre plus lev dapprenants produisant ces marques. La seule exception cette rgle concerne lemploi du verbe tre suivi dun infinitif ou dun participe pass, qui dcline du groupe NN3 au groupe NN6. 6.3. Variation dans le systme de linterlangue Lemploi formel des temps du pass (pass compos, imparfait, plus-que-parfait) est relativement stable dans linterlangue des trois groupes dapprenants : la plupart des formes du pass produites par les apprenants NN, NN3 et NN6 sont correctes. Rappelons cependant que les formes du pass compos dans le corpus NN et les formes tait et avait dans les corpus NN3 et NN6 sont peut-tre item-based. Par contre, lemploi fonctionnel des trois temps du pass reste relativement instable dans les narrations des trois groupes dapprenants : nous avons retrouv plusieurs formes passes dans des contextes de prsent ou des contextes ambigus. Les deux occurrences du futur simple et du futur priphrastique sont appropries aussi bien sur le plan formel que fonctionnel. Cependant, ce nombre est videmment trop bas pour pouvoir formuler des conclusions gnrales sur la variation dans le systme de linterlangue des apprenants. Cette dernire remarque vaut galement pour lemploi des quatre modes tudis (subjonctif, impratif, infinitif, participe). La relation forme/fonction de linfinitif et du participe semble premire vue assez stable dans linterlangue des apprenants NN3 et NN6. Pourtant, les quelques cas relevs ne permettent pas de gnraliser ce rsultat. Pour ce qui concerne le subjonctif, nous rappelons que bien que les apprenants NN6 gnrent des contextes requrant le subjonctif, aucune forme subjonctive nest effectivement produite par ces apprenants.
Enfin, lemploi des marques aspectuelles est relativement stable dans linterlangue des trois groupes dapprenants. Cependant, lemploi de lauxiliaire tre suivi dun infinitif ou dun participe pass, emploi qui surgit chez les apprenants NN et se dveloppe fortement dans le groupe NN3, disparat de linterlangue des apprenants NN6. Chez ces derniers, nous avons par contre relev la structure approprie pour exprimer la valeur durative (tre en train de). Enfin, pour ce qui est des formes modales et aspectuelles produites par les groupes NN et NN3, il nest pas sr que la frquence et la varit soient suffisantes pour exclure un emploi item-based de ces formes.
Bibliographie
Bardovi-arlig, K. 000 : Tense and Aspect in Second Language Acquisition : Form, Meaning, and Use. Malden MA : Blacwell. Bartning I. et Schlyter, S. 004 : Itinraires acquisitionnels et stades de dveloppement en franais L. French Language Studies 4. -99. Besse, . et Porquier, R. 99 : Grammaires et didactique des langues. Langues et apprentissage des langues. Paris : atier/Didier. Giacalone Ramat, A. 99 : Grammaticalisation processes in the acquisition of temporal and modal relations. Studies in Second Language Acquisition 4. 97-3. ousen, A., Kemps, N. et Pierrard, M. 009 : The use of verb morphology of advanced L learners and native speaers of French. The Advanced Learner Variety : the case of French. d. Labeau, E. et Myles, F. Bern : Peter Lang. ousen, A., Kemps, N. et Pierrard, M. paratre : Le dveloppement de la morphologie verbale chez des apprenants avancs de FLE : apports et limites du contexte instructionnel. Actes du colloque Recherches sur lacquisition et la didactique des langues trangres et secondes, disponible sur le site www.groupelca.org/h/colloque006/actes.html. Mayer, M. 969 : Frog, where are you? New Yor : Dial. Noyau, C., oudaifa, E.-T., Vasseur, M.-T. et Vronique, D. 995 : The acquisition of French. The acquisition of temporality in a second language. d. Dietrich, R., Klein, W. et Noyau, C. Amsterdam : Benjamins. 45-09. Py, B. 90 : Quelques rflexions sur la notion dinterlangue. Travaux neuchtelois de linguistique (TRANEL) . 3-54. Starren, M. 00 : The Second Time. The Acquisition of Temporality in French and Dutch as a Second Language. trecht : LOT. von Stutterheim, Ch. 99 : Narrative and description : temporal reference in second language acquisition. Crosscurrents in second language acquisition and linguistic theories. d. uebner, T. et Ferguson, C. Amsterdam : Benjamins. 35-403.
Meri Larjavaara
Penser () lemploi : schmas actanciels dans deux genres de textes
. Introduction
Le point de dpart de cette tude est la constatation gure surprenante que certains verbes peuvent apparatre dans plusieurs schmas actanciels. Dans le cas de ces verbes, plusieurs schmas actanciels cest--dire plusieurs configurations de sujets et dobjets, ou plusieurs constructions sont donc attests. Ces schmas actanciels diffrents peuvent tre relis diffrents sens3, comme dans le cas de lexemple (), ou sembler tre en variation libre, comme dans lexemple () (exemples construits)4 :
. Luc sert le dessert. Ces fruits servent de dessert. . Les participants discutent une question. Les participants discutent dune question. Les participants discutent sur une question.
Lors de lanalyse de ces schmas actanciels, il est, naturellement, galement tenu compte des proprits smantiques requises par chaque schma (anim ou inanim, abstrait ou concret, etc.). Selon les courants linguistiques fonctionnels, tels la grammaire cognitive (Cognitive Grammar : Langacer 99) et la grammaire des constructions
3 4
niversit dbo Aademi. e remercie Virginie Suzanne de son aide. La question de savoir si ce sont des homonymes ou des mots polysmiques nest pas discute ici. La variation dite libre peut naturellement tre sujette des diffrences de frquence considrables.
Meri Larjavaara
(Construction Grammar : voir p. ex. Goldberg 995 et Grammatical Constructions 005), une variation nest pourtant jamais gratuite. Il peut sagir de diffrences entre diffrentes varits de la langue varits rgionales, sociolinguistiques, stylistiques ou il peut tre question dune diffrence de sens. Mises part les diffrences entre les diffrentes varits de la langue, puisque celles-ci constituent un autre type de problmatique, la langue a tendance essayer datteindre lquilibre conomique une forme un sens , et elle ne maintiendrait une situation deux formes correspondant un sens que pendant un moment de recherche dquilibre. Les deux formes auraient donc tendance avoir des sens diffrents.
. Le cas du verbe penser

Le verbe penser fait partie de ces verbes pouvant figurer dans plus dun schma actanciel. En ce qui le concerne, il semble clair quil y a une diffrence smantique entre les deux schmas actanciels dans lesquels il figure avec un syntagme nominal et qui nous intressent, lun avec un complment indirect et la prposition , lautre avec un objet direct. Blinenberg (960 : 6970) compare les deux noncs (a) et (b) sous (3) :
3a 3b ai pens longuement ce livre avant de lcrire. ai pens longuement ce livre avant de lcrire.
Il formule leur diffrence smantique, nette selon lui, de la faon suivante : La diffrence est ici celle dun rapport de direction un rapport de cration. La transitivit directe entranerait donc avec elle un objet effectu, un objet produit du procs (cest le rapport de cration ). Avec de nombreux exemples, Blinenberg prcise plus haut (p. 69) :
Penser est directement transitif lorsquil sagit dindiquer le contenu mme de la pense ; il lest galement, avec une certaine recherche de style, dans un domaine intermdiaire entre contenu et direction de la pense .
Blinenberg parle donc, en plus de la diffrence smantique, dune recherche de style : il constate quil peut y avoir une diffrence stylistique entre les deux emplois. Blinenberg est loin dtre le seul avoir constat cette diffrence smantique. Pour sa part, Franois (99 : 5) crit que dans Jai pens ce problme la relation entre les deux participants, moi et le problme, est celle dun agent et
dun localisateur, tandis que dans le cas de Jai pens et repens ce problme, le rfrent de lobjet est affect par le procs. Il peut paratre nanmoins difficile de comprendre concrtement ce que les auteurs veulent dire ici par un rapport de direction ou un localisateur , lis lemploi de la prposition ne sagirait-il pas simplement de ce qui est suggr par le sens premier, concret et non mtaphorique, de ? Il semble que ce soient deux faons de dire que le rfrent du complment du verbe reste alinable du rfrent du verbe, cest--dire que leur lien smantique est peu troit. Si, dautre part, nous considrons la dichotomie classique objet effectu (produit du procs) / objet affect (affect par le procs), les deux analyses peuvent paratre contradictoires : Franois parle dun rfrent de lobjet affect, Blinenberg dun objet effectu. Mais en fait il peut tre constat que si nous prenons comme critre dun haut degr de transivit smantique dune construction leffet qua le procs sur le rfrent de lobjet, cest--dire son degr daffectation, il est clair quun objet effectu peut tre considr comme hautement transitif : le procs engendre le rfrent et donc laffecte dune faon cruciale (voir Larjavaara paratre). Ces deux proprits peuvent donc tre unifies quand il est question du degr de transitivit smantique. Pour revenir au verbe penser, dans une tude plus rcente, Franois (003 : 9) fait remarquer que le verbe penser
est un verbe fondamentalement transitif indirect qui a dvelopp au cours du 0me sicle des emplois transitifs ( syntagme nominal, ex penser la rvolution).
Il prcise (p. 30) que lemploi transitif peut tre rencontr surtout dans les essais et les textes scientifiques et trs marginalement dans les belles lettres. Ce serait donc, en plus de la diffrence smantique, une question de genre, lun des schmas actanciels appartenant surtout un genre spcifique. Franois rejoint en ceci la remarque de Blinenberg sur la recherche de style . Si cet emploi objet direct se trouve surtout dans un certain genre de textes, comme lindique Franois, il est question dune distinction smantique qui est renforce par sa qualit stylistique. Cest en ceci que le thme de cette tude rejoint la thmatique gnrale du colloque : il sagit de voir si le genre de texte le contexte influence la gamme des possibilits smantiques proposes par les diffrents schmas actanciels dun verbe. Dans la prsente tude, cest lemploi du verbe penser dans deux genres textuels distincts qui nous intresse : dune part, un franais hautement normatif mais non littraire (dont parle Franois), de lautre, un franais galement crit mais relch, et, comme point de comparaison, je prendrai des emplois littraires de ce verbe.
Meri Larjavaara
3. Corpus
e suis partie la recherche doccurrences intressantes en effectuant des recherches sur Frantext et sur WebCorp (au cours du printemps 00). Selon ce qui tait mon intention au dpart voir quel tait lusage dans un franais hautement normatif mais non littraire , jai dabord fait mes recherches sur Frantext uniquement sur des textes non littraires. ai choisi les textes aprs 90 et ai abouti 6 textes. Sur ce mme corpus, jai fait mes recherches pour penser avec un syntagme nominal qui suit directement le verbe ou avec un complment en + SN galement directement aprs le verbe. Comme le corpus ntait pas catgoris, les syntagmes nominaux ont t dtects grce aux articles dfinis ou indfinis. De ce fait, ce procd a exclu, malheureusement, beaucoup doccurrences intressantes : tout ce qui tait inversion ou insertion dun lment entre le verbe et son complment, par exemple. Il ne ma permis que de reprer les syntagmes nominaux avec article dfini ou indfini qui viennent juste aprs la forme verbale et pas les autres (nom propre, propositions entires ...). Ce type de limitations fait cependant partie des problmes difficilement vitables rencontrs lors dune recherche sur corpus informatis. Finalement, pour pouvoir faire une comparaison, jai aussi lanc une recherche sur les textes littraires (posie, roman, thtre) de la mme priode (9 textes), puisque sur WebCorp, o javais pens trouver des occurrences du verbe dans un contexte relch, les rsultats bruts de la recherche ont t beaucoup moins nets. Le logiciel ne permet pas dexclure tous les autres lexmes (pension ...), et il y a en outre des rptitions doccurrences. ce stade, le logiciel na pas permis dobtenir de rsultats fiables et ceux-l ne serviront donc que de point de comparaison vague. En ceci la collecte du corpus na pas t russie et ne permet que de dtecter des tendances qui ne permettent pas de faire de conclusions sur la frquence, entre autres (voir la communication de Pierre Larrive et de Ramesh Krishnamurthy sur les problmes lis lusage de linternet comme corpus). Il faut galement souligner que le nombre de cas disqualifis a t vraiment considrable. Par disqualifi, je veux dire que la construction repre na pas correspondu du tout au lexme penser (mais pension, par exemple), que le complment qui suit na pas t objet direct ou indirect du verbe mais plutt une parenthse, une insertion, etc. 5
Nombres des occurrences trouves dans Frantext : (a) textes non littraires, avec prposition : 3 occurrences dont 3 disqualifies 9 occurrences (b) textes non
Ainsi, le procd que je viens de dcrire ma permis de reprer les objets directs ou indirects avec SN dot dun article dfini ou indfini suivant directement le verbe.
4. Analyse du corpus
4.. Diffrences smantiques entre complments en SN et en + SN Le complment traditionnel avec la prposition renvoie un rfrent vers lequel la pense se dirige ( direction , localisation selon les diffrents auteurs) :
4. Quand je pense un ami, je ne puis rester dans labstraction, jvoque des situations, donc des cadres. [Frantext : Antoine Blondin 9]
Le rfrent du SN reste totalement alinable du procs. Il convient dailleurs de noter que dans ce corpus la locution faire penser + SN est extrmement frquente :
5. Son regard immobile, inexpressif, me fait penser au regard des fauves. [Frantext : Nathalie Sarraute 93]
Il est question alors de quelque chose de peu conscient, dune ide qui tombe du ciel cest--dire que le procs de penser est trs peu intentionnel. En ce qui concerne le verbe transitif penser objet direct, il a donc t constat, comme je lai indiqu plus haut, que lobjet serait un objet effectu, cest--dire un objet produit du procs, qui exprime ce que le procs cre. Lexemple suivant illustre bien la chose (exemple emprunt Larjavaara 000 : 05) :
6. [...] En fait, entre vingt et trente ans, tu penses ta vie. Tu prends le temps de te trouver, de rflchir ... [Marie Claire 6/99 : ]
La vie est cre cet ge-l, cest alors quon en fait ce que lon veut. Cette distinction smantique se trouve galement dans le corpus du prsent travail. Lobjet (direct) est, effectivement, souvent effectu :
7. Ce nest que gorg de compagnie et de vin que jai pu penser une telle nerie. [Frantext : erv Guibert 00]
littraires, objet direct : 35 occurrences dont 0 disqualifies 34 occurrences (c) textes littraires, objet direct : 9 occurrences dont 6 disqualifies 7 occurrences.
Meri Larjavaara
Cependant, il ressort clairement du corpus une autre proprit smantique de la construction directe :
. Quel est votre sentiment ? - Avant tout, je veux exprimer un sentiment trs profond : nous devons penser les problmes du Proche-Orient en termes de paix, nous devons avant toute chose vouloir un rglement qui assure la paix. [Frantext : Pierre MendsFrance 990] [...] : la mode est ne. Penser la mode requiert que lon renonce lassimiler un principe inscrit ncessairement et universellement dans le cours du dveloppement de toutes les civilisations [...] [Frantext : Gilles Lipovetsy 97]
9.
Dans ces exemples, au lieu de les considrer comme des occurrences dobjets effectus, cest plutt le caractre fortement transitif par dautres paramtres que ceux qui dfinissent un objet effectu qui ressort : il sagit dun procs o le rle du sujet est fort agentif. Dans les deux cas objet effectu (cest--dire produit du procs) et rfrent du sujet agentif on sapproche dun haut degr de transitivit smantique (voir Lazard 994 : 45, entre autres) si celle-ci est dfinie comme tant la smantique dun nonc prototypiquement transitif (pour une discussion sur la transitivit, voir galement Kittil 00 et Nss 003). Ces constructions transitives directes du verbe penser suivraient donc le modle de la transitivit smantique, comme le propose Goldberg (995 : 69) : la construction transitive, avec objet direct, est parfois suppose porter un sens elle un sens qui la rapprocherait dune phrase transitive prototypique avec objet ayant clairement le rle de patient et sujet portant le rle dun agent prototypique. Il semble que pour lemploi objet direct du verbe penser ce soit le caractre agentif du rfrent du sujet qui est dcisif. En tmoigne galement lexemple suivant (qui nappartient pas au corpus dcrit plus haut) :
0. [Chapeau p. 6 :] Lancien directeur de Marianne entend dsormais se consacrer penser lvolution du monde. Cest la crise de lide de progrs qui le taraude [Dbut du texte :] Depuis trente ans, en marge de mes activits de journaliste et de directeur de journaux, jai toujours men une rflexion sur lvolution, quelle soit naturelle ou sociale. [Dernier paragraphe de larticle p. 7 :] Aujourdhui, 70 ans, jai dfinitivement quitt le journalisme, mais jentends poursuivre ma rflexion sur la gravissime crise de la presse aujourdhui. Il faut tout repenser. ai une nouvelle vie. [...] [Le Nouvel Observateur 6 4 avril 00]
En analysant lemploi transitif du verbe penser (repenser) dans cet exemple et en le comparant au contexte et aux deux occurrences de mener une/poursuivre sa
rflexion quon y trouve, nous pouvons noter quil sagit dun procs hautement agentif, caractristique de lusage transitif du verbe. La diffrence smantique entre les deux usages semble donc confirme par ce corpus. En ce qui concerne lemploi transitif du verbe, lusage transitif serait motiv dune part par le caractre effectu du rfrent de lobjet direct du verbe penser, et de lautre, par lagentivit du rfrent de son sujet. 4.. Diffrences entre les genres textuels La construction transitive serait donc typiquement trouve dans les genres peu littraires ( essais et textes scientifiques selon Franois), qui peuvent tre appels ici son genre prioritaire. Mais, en analysant le corpus, il a pu tre constat quelle peut tre trouve galement, bien que de faon moins frquente, dans des textes littraires ou relchs. Quen est-il alors de cet emploi de la construction transitive dans des genres auxquels elle nappartiendrait pas dune faon prioritaire ? Il semble que le smantisme agentif soit surtout li lusage dans les textes non littraires mais normatifs, cest--dire appartenant son genre prioritaire. Si dans la partie non littraire du corpus tir de Frantext beaucoup des occurrences peuvent tre ranges sous ltiquette emploi transitif motiv par lagentivit du rfrent du sujet , dans la partie littraire du corpus cest loin dtre le cas. En ce qui concerne les objets du verbe penser, parmi les occurrences transitives dans la partie littraire du corpus, peu prs la moiti semblent tre au moins partiellement lexicalises : il est question dobjets du type penser la mme chose / le contraire / le pire. Ces complments ne sont pas rfrentiels ; ils ont une fonction plutt adverbiale.
. e sais quil pense la mme chose. Entre nous les mots servent autre chose. [Frantext : Evane ansa 94]
Dans la partie littraire du corpus tir de Frantext, en plus des cas lexicaliss au moins un certain degr, la motivation par le caractre effectu de lobjet semble tre plus courante que celle par lagentivit du rfrent du sujet, contrairement ce qui se passe dans les cas non littraires. Les occurrences trouves laide de WebCorp langage relch dInternet correspondent cette mme constatation. En plus des cas lexicaliss au moins un certain degr, on y trouve un exemple dobjet effectu trs clair (sans mentionner les occurrences du type ce site est bien pens qui tmoignent du mme phnomne) :
. Microsoft a bien pens le systme : [WebCorp : http://mhmag.free.fr/zine/efs/EFS. TXT]
90
Meri Larjavaara
5. Pour conclure
Nous constatons donc une diffrence dusage, les textes non littraires mais hautement normatifs profitant davantage de la possibilit dune construction transitive du verbe penser. Pour les textes littraires ou relchs cet emploi est plus marginal. Ceci confirme donc ce quavait dit Franois (003). La diffrence smantique entre les deux constructions possibles, transitive ou en + SN, est galement confirme en plus dtre nuance. Le caractre effectu de lobjet nest pas seul dcisif, mais toute la smantique transitive est considrer et notamment lagentivit du rfrent du sujet. Dune faon intressante, les diffrents genres semblent profiter diffremment de la diffrence smantique entre les deux constructions : genre non littraire normatif : usage transitif relativement frquent, motiv surtout par lagentivit du rfrent du sujet genre littraire ou relch : usage transitif moins frquent, motiv surtout par le caractre effectu de lobjet
Le lexme a donc diffrents usages possibles dans diffrents genres. Bien que le noyau de son sens reste le mme, son sens mis en contexte exploitant la smantique de la construction o le lexme se trouve et sans laquelle il resterait une abstraction varie dun genre lautre.
Bibliographie
Blinenberg, A. 960 : Le problme de la transitivit en franais moderne : essai syntactosmantique. istoris-filosofise meddelelser 3 : . Kbenhavn : Det Kongelige Danse Vidensabernes Selsab. Franois, . 99 : Thorie multifactorielle de la transitivit, diffrentiel de participation et classes aspectuelles et actancielles de prdication. La transitivit. d. A. Rousseau. Travaux et recherches. Villeneuve dAscq : Presses niversitaires du Septentrion. 0. Franois, . 003 : La prdication verbale et les cadres prdicatifs. Bibliothque de lInformation Grammaticale 54. Louvain Paris : Peeters. Frantext http://www.frantext.fr/ Goldberg, A. E. 995 : Constructions : a construction grammar approach to argument structure. Chicago and London : The niversity of Chicago Press. Grammatical Constructions : Back to the Roots. d. M. Fried et . C. Boas. Amsterdam : ohn Benjamins. 005.
9
Kittil, S. 00 : Transitivity: towards a comprehensive typology. Yleisen ielitieteen julaisuja 5. Turu : Turun yliopisto. Langacer, R. W. 99 : Foundations of cognitive grammar. Tome II. Stanford : Stanford niversity Press. Larjavaara, M. 000 : Prsence ou absence de lobjet : limites du possible en franais contemporain. umaniora 3. Annales Academi Scientiarum Fennic. elsini : Academia Scientiarum Fennica. Larjavaara, M. ( paratre) : Le plein des choses : objets effectus. Aux marges des grammaires. d. E. Richard et F. Neveu, niversit Rennes . Lazard, G. 994 : Lactance. Linguistique nouvelle. Paris : Presses niversitaires de France. Nss, . 003 : Transitivity: from semantics to structure. Doctoral Thesis. Katholiee niversiteit Nijmegen. WebCorp http://www.webcorp.org.u/
Pierre Larrive et Ramesh Krishnamurthy
La crativit et la conventionnalit de groupes nominaux atypiques dterminant + pronom indfini et leurs contextes communicatifs
. Introduction
Lobjectif de cet article est de dgager des critres permettant de reconnatre un emploi cratif dun emploi conventionnel. La question a un intrt heuristique et thorique. Son importance heuristique est la dfinition du statut dusage courant, conventionnel mais atypique, cratif ou erron dune forme. Le statut dusage nest pas a priori marqu : la marque tant le point de dpart de la linguistique de corpus qui constitue la perspective adopte dans ce travail, cette approche se trouve dans ses versions actuelles (Teubert et Krishnamurthy 007 : -9 par exemple) affiner ses outils par la recherche sur des phnomnes atypiques (athout et al. 00). Cette recherche est pertinente pour distinguer latypique et lerron dans lanalyse de loral spontan ou de textes de langues exotiques ou anciennes. Lintrt thorique est le statut de lusage des items dans une langue. Les connaissances constitutives des langues incluent des reprsentations abstraites comme les schmas syntaxiques. Ces schmas nen sont pas moins actualiss par des items concrets qui peuvent imposer des collocations. Par exemple, ce nest qu la premire et non la deuxime personne quon retrouve la squence dfier qui que ce soit ; en outre, la seule suite je dfie qui que ce soit reprsentait plus de la moiti des attestations de qui que ce soit avec une lecture paraphrasable par toute personne dans le corpus de Larrive (007 : 73). De tels faits ne peuvent tre accidentels, et suggrent que lusage fait partie des connaissances de la langue, comme force le conclure lexistence de slection de prpositions, des figements, des idiomes, des proverbes. La langue nest donc pas un pur appareil de schmas gnrateurs de squences. Cette ralit pose la question de savoir ce qui est conventionnel et ce qui est cratif dans une langue.
Aston niversity
94
Nous nous proposons de rpondre la question des caractristiques des emplois cratifs en examinant un phnomne grammatical particulier caractrisant les pronoms indfinis. Les formes retenues sont pour le franais qu(o)i que ce soit, quiconque, nimporte qu(o)i, quelquun / quelques-uns / quelque chose, je ne sais qu(o)i, Dieu sait qu(o)i prcdes dun dterminant indfini, dfini ou dmonstratif. Cest une construction atypique dans la mesure o un pronom qui fonctionne habituellement seul comme groupe nominal est accompagn par un dterminant qui introduit normalement une tte nominale (Larrive 009). La construction est considre en anglais travers les formes somebody / someone / something, nobody / no one / nothing, anybody / anyone / anything et everybody / everyone / everything introduites par les mmes dterminants. Le choix dun ensemble reprsentatif dans chaque langue vise non pas la grammaire contrastive des squences, mais lidentification des caractristiques formelles et linguistiques des emplois cratifs. Lhypothse est faite que ces emplois sassocient des environnements textuels discernables, ce qui nous amne recourir aux corpus comparables de la banque Frantext et de la Ban of English, qui sont opposs aux donnes internet. Cette comparaison permettra de tester le rapport entre crativit linguistique et environnements textuels.
. Donnes du franais
Les pronoms indfinis retenus (qu(o)i que ce soit, quiconque, nimporte qu(o)i, quelquun / quelques-uns / quelque chose, je ne sais qu(o)i, Dieu sait qu(o)i) connaissent des emplois atypiques o il sont prcds dun dterminant (indfini, dfini et dmonstratif). Le recensement du nombre demplois du dterminant immdiatement suivi de lindfini a t fait en octobre 006 dans la banque littraire Frantext.
un / une / des 0 0 3 0 3 le / la / les 0 0 0 0 3 ce / cette / ces 0 3
qui que ce soit 6 quoi que ce soit 7 quiconque 30 nimporte qui 67 nimporte quoi 34
0 4 9
Crativit, conventionnalit, contextes communicatifs

quelquun 90 quelques-uns 90 quelque chose 9 70 je ne sais qui 75 je ne sais quoi 09 Dieu sait qui 6 Dieu sait quoi 53 6 4 5 5 0 0 3 3 5 35 0 0 55 57 3 5 0 60 0 0 34 66 346 0 0 6
95
Tableau 1. Pronoms indfinis prcds immdiatement par un dterminant dans les textes de Frantext depuis 900
Les squences brutes nillustrent certes pas toutes un groupe nominal, qui nest pas concern par la suite du pronom sujet invers ce et de lattribut quelquun dans lexemple suivant :
. Baslvre reprend : -tait-ce quelquun de chez nous ? (E. Estauni, 99, LAscension de M. Baslvre. Frantext)
Cet autre donne une forme qui reprsente lancien usage du quelquun dapproximation prcdant le un partitif :
. Sil arrivait malheur un quelquun des leurs, ils mettaient le pays feu et sang. (A. France, 9, Le Petit Pierre. Frantext)
Les emplois nominaux de personne et tout, adjectivaux de nul, certain, divers, diffrent, nul poseraient les mmes interfrences. Tous les groupes nominaux pertinents ne sont pas recenss par la recherche limite une proximit immdiate, qui ne donnerait pas lexemple suivant sil figurait dans Frantext :
3. Ceci tant, vous avez aussi rat un vrai quelque chose. ier avait lieu le tout premier match de tennis nu diffus sur Internet. (. Dion. .5.03. En avoir ou pas. Le Devoir B6)
96
Ces interfrences nentament pas la pertinence des rsultats relatifs (Church et ans 990). Le rapport du nombre de combinaisons au nombre dindfinis montre quil sagit bien demplois atypiques : aucune combinaison natteint le % des emplois de lindfini, sauf je ne sais qui dont les combinaisons reprsentent .67% des 75 occurrences, et je ne sais quoi, dont prs de 43% des occurrences instancient la combinaison (au point o elle est emprunte par langlais). Lemploi connat des disparits selon les formes, ce qui laisse croire un statut dusage diffrent. Le diagnostic de ce statut ne saurait se faire partir dun nombre doccurrences absolu : un seuil de 0 occurrences par exemple ferait de quelquesuns une squence conventionnelle alors que nimporte quoi nen serait pas une, ce qui est contre-intuitif du nimporte quoi semblant plus reconnaissable en franais continental informel que des quelques-uns. n nombre relatif est plus susceptible de tester le statut considr, qui nest pas tabli par le rapport entre combinaisons et indfinis seuls, comme le montre la faible proportion de la squence ce quelquun qui semble intuitivement conventionnelle. Le rapport pertinent est celui des combinaisons entre elles. La majorit des squences sont constitues par les trois formes je ne sais quoi, quelque chose et quelquun, qui ensemble livrent 95% des occurrences. Ces combinaisons se trouvent confirmes dans leur statut conventionnel par le fait quelles servent de modle des combinaisons hautement cratives, avec rcursion du dterminant :
4. a. Ces filles qui font du fol ont ce un je-ne-sais-quoi qui les rendent [sic] sexys. (http://www.mrchristopher.fr/bafouille/?p7) b. Si lme est un ce quelque chose, elle est ds lors un individu. Or tout individu est dune espce et dun genre dtermins.(http://www.aquin.com/Pages/Traductions/ QDAnimatm/QDAnimaQ.htm)
ainsi quen atteste le mtadiscours dune note du traducteur la suite de (4b) :

5. Ce quelque chose est la traduction littrale de lexpression hoc aliquid qui elle-mme est la traduction littrale de lexpression technique aristotlicienne tode ti. Les oreilles souffrent mais pourquoi faudrait-il rendre littraire ce qui est littral? Le dmonstratif ce indique quil sagit dun individu, quelque chose indique quil sagit dune substance.
Certaines combinaisons ne sont dautre part pas attestes. Cette absence dattestations peut provenir de limpossibilit des squences, comme lagrammaticalit de la suite dterminant singulier + indfini pluriel. Elle peut relever des limites du corpus. ne recherche sur le corpus plus large des pages accessibles Google en fvrier 00 donne les rsultats suivants.

un / une / des 3 000 / 0 / 4 0 370 / 7 / 7 74 / 5 / 53 3 700 / 4 90 / 030 3 0 / 4 390 / 6 30 9 00 / 70 / 775 73 / 54 / 55 4 000 / 3 930 / 00 450 / / 5 000 / 60 / 5 460 0/0/0 /0/0 le / la / les 5 / 30 / 455 060 / 70 / 5 4 / 3 / 54 5 700 / 90 / 570 600 / 7 700 / 54 6 970 / 5 760 / 677 909 / 30 / 9 500 9 640 / 000 / 6 000 36 / 3 560 / 9 600 / 4 00 / 50 / / 0 4/7/0 ce / cette / ces 7 000 / 0 / 670 / / 0 44 / 4 / 0 0 000 / / 39 33 000 / 4 / 770 34 000 / 5 / 60 603 / / 65 00
97
qui que ce soit 40 000 quoi que ce soit 4 60 000 quiconque 3 50 000 nimporte qui 0 000 nimporte quoi 6 940 000 quelquun 33 00 000 quelques-uns 90 000 quelque chose 700 000 je ne sais qui 05 000 je ne sais quoi 00 000 Dieu sait qui 7 040 Dieu sait quoi 39 300
59 000 / 6 / 4 500 45 000 / 4 / 4 96 000 / 9 / 605 0/0/0 /0/0
Tableau 2. Pronoms indfinis prcds immdiatement par un dterminant daprs Google
n examen manuel des combinaisons avec moins de 0 occurrences brutes rvle des interfrences. ormis la simple erreur (Donc je ne peux pas vous des quoi que ce soit au sujet de la capitale. http://www.un.org/icty/transf34/0064FE. htm), des homonymes du dterminant interviennent comme ladverbe l rattach un item qui le prcde, expliquant les taux levs de la + pronom indfini ; de mme pour le pronom un qui peut figurer en fin de proposition avant une autre qui commence par un indfini. Labsence de sensibilit du moteur de recherche aux frontires syntagmatiques est encore illustre par occurrences de le qui que ce soit (p.ex.Ignore-le, qui que ce soit). cela sajoutent le statut de la squence (Dieu sait quoi servant de titre une uvre dart contemporain dun .-P. Pollet) ; la mention plutt que lusage effectif de formes (comme dans lexemple Le qui que ce soit montre que ce peut aussi tre un paen, comme cet Egyptien du ct de son
pre ; deux cas de cette nimporte qui reprennent la mme occurrence de Frantext dans un article scientifique), des fragments manant de traductions automatiques ( cette quiconque figurant dans des listes de termes de pages pornographiques ; des fragments en franais mal traduit dune page en anglais concernent cette quelques-uns et une je ne sais qui). Est donn ci-dessous le nombre doccurrences qui illustrent les groupes nominaux atypiques cratifs :
une qui que ce soit quoi que ce soit quiconque nimporte quoi je ne sais qui Dieu sait qui Dieu sait quoi 7 des 4 3 le 4 3 les ce cette ces
4 3 7
6 3 4 4 4
Tableau 3. Rpartition des emplois dterminant + indfini reprsents moins de dix fois dans les rsultats bruts de Google
Les emplois cratifs sont marqus par diffrents traits qui permettent leur identification. Ces traits incluent des adaptations orthographiques comme les traits dunion ou les guillemets :
6. a. Seulement, en apprenant que ma maison avait t brle, que ces je-ne-sais-qui sen taient pris Ylvin, je navais pas rflchi (http://ozaline.over-blog.com/ article-36.html) b. Cette je ne sais qui sappelle en fait Clmence et est de mon departement. elle tait accompagne dElsa, elle aussi de lAin. (http://gutte-comics.over-blog.com/)
Les points de suspension miment lhsitation de loral, le fait de chercher ses mots dans une production non prpare pouvant amener produire une suite atypique :
7. Si vous sentez que cette quoi que ce soit puisse tre la cl dune partie essentielle de votre histoire personnelle, (http://www.jagfashion.net/viewtopic. php?p=0496&highlight=&sid=7ad59abf0e545d363cd563df)
Le mtadiscours rend explicite la cration nologique, comme en (5).
99
Les principales motivations linguistiques de lemploi sont la coordination de groupes nominaux avec nom commun, que clt un indfini avec article indiquant la difficult didentifier plus prcisment llment qui fermerait la srie.
. lon me reproche, amrement, davoir chang dopinion sur les uifs, les patriotes, les militaires, les je ne sais qui, les je ne sais quoi. (http://fr.wiisource.org/wii/ Palinodies)
Ces coordinations se retrouvent dans des 4 occurrences. Lemploi anaphorique intervient cinq fois, quoi sajoute une cataphore, avec le dfini dans un cas et le dmonstratif dans les autres. n exemple est sans motivation attendue, et semble en effet peu acceptable :
9. En revanche, si vous possdez un pare-brise athermique, il lui sera plus difficile de reprer les quoi que ce soit... idem si vous tes flashs par larrire, linvestissement aura t vain. Dommage, car 000 euros le dtecteur, la contravention fait encore plus mal ! (http://news.caradisiac.com/L-arme-absolue-anti-radar-existe-3)
Les cas acceptables renvoient un nom indisponible au moment de la construction du message auquel supple un indfini. Particulirement loquent est lenvironnement textuel. Les interventions dans des blogs et des forums constituent prs de 66% des occurrences rapportes dans le tableau 3. Les autres emplois sont principalement des crations littraires : 3 des qui que ce soit, 3 une quoi que ce soit, les quoi que ce soit, une je ne sais qui (un exemple dans une chanson, un autre de une je ne sais qui de Ninon dans un texte littraire du e sicle), les je ne sais qui, cette je ne sais qui, ces je ne sais qui (un dans un texte de promotion dun thtre exprimental, un dans une traduction de Saint-Augustin), le Dieu sait qui. On trouve dans des textes de ton informel cause de leur public ou de leur sujet une occurrence de une quoi que ce soit dans une page sadressant des jeunes dune cole secondaire qubcoise, et un emploi dans une chronique lectronique sur les dtecteurs de radar (en (9)). On conoit que les interventions non prpares des forums et blogs amnent des crations selon les besoins dune expression construite en ligne. Quen est-il cependant des productions prpares des crations littraires ? Comme la publicit ou lhumour (Munat 007), les crations littraires dmontrent la virtuosit de lauteur au-del des formes consacres par la norme afin de retenir lattention du lecteur. Ce qui runit les deux pratiques est la licence qui est accorde une parole personnelle, cause des conditions de production ou pour laffirmation de sa virtuosit.
00
Cette section a tabli les dterminismes textuels des emplois cratifs de la construction envisage, ainsi que ses caractristiques linguistiques et formelles. Le statut dusage a t diagnostiqu par le rapport des nombres doccurrences des combinaisons entre elles. La dmarche est reproduite dans la section suivante pour la mme construction en anglais.
3. Donnes de langlais
Langlais connat galement les suites atypiques des pronoms indfinis anybody / anyone / anything, everybody / everyone / everything, nobody / no one / nothing, et somebody / someone / something prcds dun dterminant indfini (a, an), dfini (the) et dmonstratif (this, those, these) (Quir et al. 95 : 376). Les combinaisons ont t recenses en mai 00 dans le corpus de la Bank of English (par accs via lniversit de Birmingham, sous droit de arperCollins). Compose de plus de 44 millions de mots, la BoE runit des textes des annes 90 nos jours de plusieurs varits danglais britannique, amricain, australien, canadien notamment et refltent diffrents genres textuels, journalistiques, littraires, techniques, universitaires, pour loral et lcrit. Cette diversit a rendu ncessaire lexamen manuel des occurrences, dont moins dun tiers relevaient du groupe nominal. Les rsultats bruts nillustrant pas la construction recherche relevaient de problmes de transcription des donnes orales, de polyfonctionnalit et de linterfrence de structures grammaticales autres. Loral pose le problme de la fiabilit de la transcription, quillustre la difficult de savoir si a renvoie la prposition of ou au dterminant indfini, si the correspond au pronom de troisime personne pluriel they, au dictique there ou au dterminant. La polyfonctionnalit de la forme that entre dterminant, relatif et conjonctif a amen lexclure de la recherche initiale. Au-del des quelques cas de franchissement de frontire syntagmatique, le fait quun dterminant prcde immdiatement le pronom peut tre d au fait que ce pronom est un prdterminant dun nom, comme cest le cas dans the anyone for tennis image, et dans cet autre exemple :
0. ailed by regular users as the everything cream.
Le nombre de groupes nominaux figure entre parenthses ct du nombre doccurrences brutes des combinaisons dans le tableau suivant :

Pronoms indfinis anybody 19451 anyone 68357 anything 112990 everybody 29120 everyone 71352 everything 85574 nobody 30310 no one* 48497 nothing 125795 somebody 25449 someone 80570 something 196538 Dterminants the a an 24780121 9925232 1458277 3 (0) (0) (0) 4 (3) 4 (5) 0 (1) 34 (1) 39 (7) (6) 6 (0) 74 (27) 0 (12) 4 (32) 7 (93) 40 (187) 6 (0) (0) (0) 4 (0) (0) 4 (200) 3 (4) 5 (1) 30 (3) 3 (0) 5 (0) 9 (2) 4 (0) 0 (0) this 1734383 6 (1) 6 (0) 9 (0) 5 (0) 65 (1) 40 (1) 55 (1) 60 (0) 5 (6) 7 (5) 46 (13) 09 (30) 630 (58) these 400181 0 (0) 0 (0) 3 (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) 0 (0) (0) 7 (0)
0
those 326168 0 (0) 3 (1) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) (0) 0 (0) (0) (0) 0 (0) (0) (0) 9 (0) 4 (4) (8) 47 (1) 0 (2) 4 (10) 93 (207) 93 (4) 6 (75) (46) 6 (61) 54 (175) 57 (594)
3 (42) 0 (0) 40 (29) 0 (0)
6 (16?) 0 (0) 55 (51?) 640 (342) 3 (1?) (7)
Tableau 4. Pronoms indfinis prcds immdiatement par un dterminant dans la Bank of English
0
Ces chiffres montrent quon a affaire une squence atypique. Mme la combinaison la plus frquente de a nobody avec ses 00 occurrences ne reprsente quune portion infime (0.66%) de lemploi du pronom qui apparat 30 30 fois. De mme, le pronom le plus frquent (something, 96 53 emplois) ne livre que 75 exemples de la suite recherche (0.09%). Comment de ces suites diagnostiquer les conventionnelles ? Ce test ne se trouve pas dans le rapport entre le nombre de combinaisons et de pronoms seuls : les suites galement conventionnelles (a nobody et this something) entretiennent des rapports quantitatifs disproportionns (0.66% de a nobody face nobody, 0.05% de this something face something). Comme pour le franais, cest le rapport entre les occurrences de la combinaison qui est rvlateur : 4% des emplois sont donns par les huit suites a nobody, the nothing, a nothing, a somebody, the someone, the something, a something et this something. ne indication du caractre conventionnel de ces suites est donne par un fait propre langlais qui est la morphologie plurielle sajoutant lindfini : en effet, les indfinis pluriels prcds dun article sont the everybodies (), the everythings (), the nobodys (), the nobodies (), three nothings (), the somebodys (), the somebodies (5), the someones () et the somethings (). La variation orthographique ys face ies montre que ces emplois ne sont pas eux-mmes conventionnels, mais quils supposent lexistence dun emploi conventionnel au singulier pour la majorit dentre eux (sauf pour everybodies, everythings), et la dominance de the nobodies cet gard est parallle celle de a nobody. Ces propositions impliquent que les emplois atypiques des formes en any- et every-, de no one, de nothing avec dmonstratifs, de the + this + these + those nobody, de somebody avec lindfini et le dmonstratif, de someone avec le dfini et le dmonstratif ont un caractre cratif. Ce statut est confirm par le ratio souvent dfavorable entre les nombres demplois effectifs de la squence et doccurrences brutes, de 65 pour this everyone par exemple. Les marques qualitatives des guillemets, de la rptition et des hsitations identifies en franais se retrouvent pour langlais :
. a. Then we give or, preferably, sell much of what we buy to state, universities, other conservation groups -- any responsible organization that can care for and protect the land from anyone. nless the anyone builds nests or eats acorns. [USA: ephemera] b. It presented a little bit of everything, says Eric Edwards, who is the venues new, enthusiastic publicist. Among the everything were stripper Gypsy Rose Lee (born here), big-band star Due Ellington and singer Al olson. [USA: newspapers: 23 May 1996] c. Between 90 and 9 the nobody was one of the finest bodyguards in the Spanish security company [UK: newspapers: The Times/Sunday Times: 31 Jul 1999]
03
. a. rather lie Coleridges Kubla Khan isnt a wor that follows any prescriptive rules of writing. So that it isnt er it isnt an anything in a sense his Kubla Khan he says it is a fragment. A great deal of romantic writing and perception is by its nature fragmentary. [UK: spoken: college lecture: Coleridge as Critic] b. It was as much you now, when I was on land, the wind blowing and the sand getting in the paint and the bugs and the everything, the everything. [USA: radio: 8 Mar 1993] b. Because people love the night so much. They love the night and the team and the beer and the ... the everything. [AUS: newspapers: 30 May 1999] c. Mrs oseph agrees, even managing to summon some pity for him. When I saw this boy in court, I couldnt believe that this nothing, this nonentity of a boy, had illed my gem of a child, she says. [UK: newspapers: The Times/Sunday Times: 27 Jun 2001]
La coordination intervient, pour expliciter linterprtation de lemploi inattendu en (c) ci-dessus, ou pour amener lindfini dans llment final dune liste laquelle chappe au locuteur le lexme nominal (voir aussi (b),(b)):
3. e is loath to call himself a philosopher, an empiricist, a Buddhist or an anything, but in an era of autobiographical art it comes as something of a relief that he considers the big questions to be more important than the contents of his nicer drawer. [UK: newspapers: The Times/Sunday Times: 18 Jun 2001]
n examen prliminaire montre que les textes dont proviennent les combinaisons cratives sont principalement littraires, avec une bonne proportion de dialogues, des chroniques journalistiques, et quelques ouvrages philosophiques. On ne les retrouve pas dans les textes ditoriaux par exemple, o il sagit daffirmer une prise de position collective plutt quun style personnel. Il serait videmment intressant de procder la considration des types de textes pour les squences attestes par Google. Cette considration est malheureusement difficile, puisquune recherche en mai 00 montre que les combinaisons sous les 0 000 occurrences sont rares ( 760 the anything, 90 the everybodys, 9 370 the everyones, 5 70 these everybody, 6 00 those everybody, 4 760 the everythings, 70 these nobody, 7 0 those nobody, 53 the noones, 656 these noone, 499 those noone, 30 the somebodys, 3 70 these somebody, 4 70 those somebody, 30 the somebodys, 6 940 the someones). Mme les squences rputes cratives sont associs des nombres de pages qui dpassent les ressources raisonnables de traitement. On se contentera de noter que les occurrences au pluriel pourraient permettre de poursuivre les liens entre crativit et environnement textuel.
04
Les donnes de langlais nous ont permis de vrifier la robustesse dune mesure relative pour le diagnostic des emplois cratifs, celle entre les occurrences de la construction elle-mme. Ont t galement confirms les dterminismes textuels des emplois cratifs de la construction envisage, ainsi que ses caractristiques linguistiques et formelles.
4. Remarques finales
Le prsent travail a montr quune langue ne correspond pas uniquement la connaissance de mcanismes gnrateurs de squences. Elle comprend galement la connaissance de squences effectives. Des squences conventionnelles incluent des constructions frquentes et des constructions atypiques, qui se mesurent par le rapport quantitatif entre une suite et ses units constitutives. Les constructions atypiques ont aussi leurs instanciations conventionnelles, dont la mesure est donne par le rapport majoritaire que ces instanciations reprsentent dans lensemble des combinaisons attestes. Comportant un ratio souvent trs faible aux squences brutes non pertinentes, les combinaisons cratives se reconnaissent par leurs marques formelles, linguistiques et textuelles. La variation orthographique des pluriels anglais, les marques graphiques du trait dunion, des guillemets, de lhsitation, et le mtadiscours caractrisent maintes attestations demplois cratifs. Lintervention crative des pronoms indfinis se manifeste l o un nom nest pas disponible, la fin de sries de coordination notamment. La construction en ligne du message est une motivation textuelle majeure des emplois cratifs de la structure. Les autres environnements textuels o elle se retrouve sont les chroniques de journaux et la cration littraire. Ils dmontrent le dploiement de la virtuosit dune expression personnelle. La visibilit de lnonciateur caractrise donc la crativit de lexpression spontane et de lexpression prpare. ne mesure novatrice des emplois cratifs des squences atypiques par relation quantitative entre les combinaisons attestes est donc fournie par ce travail. Il pose la question thorique de savoir do viennent les crations, et montre quelles ne relvent pas de la seule analogie. Leur source peut se trouver dans les contraintes de production en ligne. Le montrent la coordination et les hsitations, o le pronom indfini intervient aprs un dterminant plutt quun nom que le locuteur ne peut prciser. Le travail sur laxe vertical, pour reprendre le terme de lanalyse en grille de Claire Blanche-Benveniste, explique ainsi certaines structures cratives. Les contraintes de la production sont donc galement une source de crativit linguistique, qui appartient tout autant aux langues que les liens de la convention.
05
Bibliographie
Bank of English. http://www.titania.bham.ac.u/docs/about.htm Church, K. W. et ans, P. 990 : Word association Norms, Mutual Information, and Lexicography. Computational Linguistics 6, . 9. DeFrancq, B. 006 : tudier une volution linguistique en ligne : nimporte et peu importe. Franais moderne 74, . 59. Frantext. http://atilf.atilf.fr/frantext.htm athout, N., Montermini, F. et Tanguy, L. 00 : Extensive data for morphology : using the World Wide Web. Journal of French Language Studies , . 675. 5. 5. undt, M., Nesselhauf, N. et Biewers, C. (ds) 007 : Corpus Linguistics and the Web. Amsterdam : Rodopi. Kilgarriff, A. et Grefenstette, G. : 003. Introduction to the special issue on the web as corpus. Computational Linguistics 9, 3. 335347. Larrive, P. 007 : Du tout au rien : libre-choix et polarit ngative. Paris : Champion. Larrive, P. 009 : What Nominal Phrases are all about: The Atypical Case of Indefinite Pronouns with a Determiner. Romanische Forschungen , . 39. 9. 9. Lauwers, P. 00 : The nominalization of adjectives in French: From morphological conversion to categorial mismatch. Folia Linguistica 4, . 3576. Malrieu, D. et Rastier, F. 00 : Genres et variations morphosyntaxiques. Traitements automatiques du langage 4, . 547577. Munat, . 007 : Lexical Creativity, Texts and Contexts Studies. Amsterdam : Benjamins. Quir, R., Greenbaum, S., Leech, G. et Svartvi, . 95 : A Comprehensive Grammar of the English Language. London : Longman. Teubert W. et Krishnamurthy, R. 007 : General Introduction. d. W. Teubert et R. Krishnamurthy. Corpus Linguistics. London : Routledge. 37.
Iva Novaova
La construction se faire+Vinf : analyse fonctionnelle

. Introduction
La construction se faire+Vinf a t analyse de diffrentes faons. Pour certains auteurs (Spang-anssen 967, Riegel et al. 993), il sagit dune forme de passif. Dautres (Tasmowsi & Van Oevelen 97) proposent un traitement unitaire : malgr des valeurs trs similaires la construction passive, le tour reste causatif (le passif est un sous-cas du causatif pronominal). Dautres encore (Kupferman 995) renoncent au traitement unitaire au profit dune analyse binaire : construction causative pronominale et passive. La plupart de ces travaux mettent en avant un argument smantique commun, savoir que le sujet de se faire +Inf aurait une part de responsabilit dans le procs dnot par linfinitif, qui cependant reste difficilement dmontrable dans les procs dsagrables . Lanalyse syntaxique de la construction est souvent relgue au second plan. Rares sont enfin les tudes (Gaatone 93) qui induisent la valeur passive de se faire+Vinf partir de facteurs pragmatiques. Bref, toutes ces tudes privilgient souvent certains aspects du fonctionnement de la construction au dtriment dautres. Lobjectif de ce travail est de proposer une analyse fonctionnelle de se faire+Vinf qui prenne en compte linteraction entre les paramtres syntaxiques, smantiques et discursifs dans le calcul de la signification de la construction. Elle sinspire des modles fonctionnels qui accordent une importance fondamentale ces paramtres, ainsi qu la fonction communicative de la langue. Les donnes sont issues de trois genres de textes. e comparerai la frquence et les valeurs de se faire+Vinf dans des textes littraires (Frantext), journalistiques (Le Monde et Le Figaro 00), scientifiques (corpus KIAP-LIDILEM), ainsi que dans des messages de forums sur Internet (006) sur le thme de la vie quotidienne3.
3 LIDILEM, niversit Stendhal, Grenoble 3 Cf. Les grammaires fonctionnelles (Givn, Di, alliday), la RRG (Van Valin & Foley 90). Lapproche modulaire de Nle (999) est galement proche de ces principes. Le corpus scientifique KIAP/LIDILEM est compos de trois parties : mdecine (656 4 mots), linguistique (659 74 mots) et conomie (660 3 mots). Le corpus journalistique est issu de Le Monde (00) (dornavant M) et Le Figaro (00) (F).
0
Iva Novakova
Aprs avoir dfini le statut de se faire+Vinf dans le systme de la voix grammaticale, jexaminerai les cas o celle-ci est substituable la construction passive et vhicule un sens passif. e me pencherai ensuite sur les cas o se faire+Vinf nest pas substituable un passif et fonctionne comme un causatif rflchi. Enfin, jessaierai de reprer les ressemblances ou les diffrences dans le fonctionnement de se faire+Vinf dans les diffrents corpus tudis.
. Le statut de se faire+Vinf dans le systme de la voix en franais

Selon lanalyse transformationnelle (Dubois 967 : 4), il existe une quivalence entre () et (3) :
. . 3. Les jeunes chiraquiens plbiscitent acques Chirac. acques Chirac est plbiscit par les jeunes chiraquiens. acques Chirac se fait plbisciter par les jeunes chiraquiens.
Les formes en se faire+Vinf et tre+V sont considres comme issues de la transformation de la phrase active (). Or, lexplication uniquement par la transformation syntaxique est trop restrictive, car elle ne permet pas de rendre compte des diffrentes nuances de sens que les deux constructions vhiculent. Elles ont un sens proche, mais pas identique. Le calcul de la signification de ces noncs ncessite la prise en considration des interactions entre les facteurs syntaxiques, smantiques et discursifs. Ce phnomne de concurrence entre () et (3) relve de la diathse. La diathse sera dfinie ici comme la variation sur les actants (diathse) qui amne une modification corrlative de la forme (morphologie) verbale (voix), et de l, des rles smantiques attribus au sujet et lobjet (Lazard 994 : 79). Se faire+Vinf relve de la diathse passive et/ou de la diathse rflchie4.
Le corpus littraire provient de Frantext (960-007) (FT). Le corpus de blogs est compos de 000 messages (novembre 006avril 007). Les adresses des forums sont http://forums.france3.fr/france3/listecategorie.htm, http://ununtu-fr:org/, http://www. forumfr.com/forums.html. Nous remercions K. Flttum de lniversit de Bergen et S. Diwersy de lniversit de Cologne pour la mise disposition des corpus scientifique et journalistique, ainsi que E. Yurovsih pour le corpus des blogs. propos de diathse mdio-factitive en espagnol (hacerse +Vinf) en comparaison avec se faire+Vinf, cf. Sinner & Van Raemdonc (005).
09
Si lon compare () et (3) du point de vue syntaxique, dans les deux cas, il y a destitution du sujet (S) sans ajout dun nouvel actant et diminution de la valence (n-) (diathse rcessive) par rapport la structure de dpart (). Du point de vue discursif, le c.o.d. de la phrase de dpart devient thme, aprs transformation, dans les deux cas. Comme lindique Bat-Zeev Shyldrot (999 : 73) au sujet des formes en se faire, se voir, se laisser+Vinf, le recours la forme en se faire+Vinf dans son interprtation passive rpond un dsir du locuteur et donc de la langue, dexprimer des nuances distinctes par rapport aux formes du passif en treV. Cest sur le plan smantique que les deux noncs diffrent surtout : en (3), . Chirac a un rle de patient plutt actif, tandis quen () il est patient passif (cf. ce sujet Gaatone 93). Dans le cas du rflchi, le S structural de se faire+Vinf assume donc un double rle smantique : il est la fois patient et responsable (instigateur) du procs, la diffrence du passif o il nest que patient. Nous analyserons dans ce qui suit, les cas o se faire+Vinf est interchangeable avec treV et ceux o cette substitution nest pas possible. Nous partirons de la construction syntaxique du verbe : transitif, intransitif, bitransitif qui sera corrle lanalyse des paramtres smantiques et discursifs.
3. Se faire+Vinf sens passif

3.. Se faire+Vinf trans Lorsque le Vinf est un transitif, se faire+Vinf est le plus souvent substituable avec le passif (treV) (Cf. () et (3)). Pourtant les deux formes vhiculent des nuances de sens diffrentes. Pour mieux en rendre compte, nous analyserons la nature smantique du verbe enchss sous se faire, les rles smantiques et la nature (anim vs non-anim) du S. 3.1.1. La nature smantique du verbe La lecture passive de se faire + Vinf est troitement lie au smantisme du verbe (Gaatone 93 : 6). La plupart des travaux attirent lattention sur le fait que la substitution est possible lorsque linfinitif renvoie des actes dsagrables (cf. Spang-anssen 967, Gaatone 93) ou violents (violences physiques ou verbales (injures, insultes)), par exemple se faire expulser, craser, injurier. Ces verbes constituent 30 % des verbes de lensemble du corpus (50 verbes dsagrables sur la totalit des 50 verbes enchsss sous se faire+Vinf, relevs dans les diffrents corpus). Les deux formes sont donc interchangeables :
0
4. 5.
Iva Novakova
Bertrand Delano sest fait agresser la nuit o il a ouvert ses appartements. (F) Elle sest fait attaquer trois fois. Il y avait trop dinscurit. (F)
Or, comme le montrent les donnes, la construction rflchie valeur passive sattache, bien que plus rarement, des prdicats dnotant des actes agrables : se faire acclamer, embaucher, lire, plbisciter (cf. aussi Kupferman 995 : 75). Ces verbes constituent 5 % des corpus analyss ; ils sont six fois moins nombreux que les verbes dsagrables , ce qui dment laffirmation de Kupferman (995 : 67), savoir que les verbes statifs et de changement dtat sont prohibs de ces constructions (*se faire toujours aimer par ses enfants, *se faire admirer par ses tudiants5). Voici quelques exemples des corpus :
6. 7. . Il peine encore se faire aimer par tous les siens. (F) On survit, de la pire manire, pour se faire admirer des autres. (FT) Cest aussi une faon pour les filles de se faire accepter. (M)
Les verbes qui se rencontrent le plus souvent dans cette construction syntaxique sont essentiellement des verbes daction (agrable ou dsagrable) et, plus rarement, des verbes dtat. 3.1.2. Les rles smantiques du Sujet Comme il a t dit supra, se faire+Vinf implique le plus souvent un double rle smantique pour son sujet structural : celui-ci est la fois patient et responsable (instigateur) de ce procs. Ce type de rle est distinguer de celui de patient dans la construction passive, dfini comme entit qui subit un changement sous leffet dune cause extrieure (agent ou force ) (Creissels 006, T : ). Cest le cas de (9) o la fille se trouve tre linstigatrice de son propre assassinat, ou de (0) o lattaquant est la cause de son exclusion, ce qui rend le passif trs peu naturel dans ces contextes :
9. 0. Cette fille est trs vilaine, engage un tueur gages pour se faire assassiner ( ?? tre assassine). (M) Lattaquant bastiais Florian Maurice a russi lexploit de se faire exclure ( ?? dtre exclu) du terrain alors quil stait dj fait expulser il y a quelques mois. []. (M)
Les exemples et les astrisques sont de Kupferman (995 : 75).
Cette analyse se heurte pourtant des cas comme (), o le sujet ne peut, comme le montre le contexte plus large, tre considr comme tant linstigateur ou le responsable 6 du procs et o la substitution avec le passif ne pose pas de problmes :
. a. Les derniers de la liste se font craser par amour. (FT) Les derniers de la liste sont crass par amour.
Les deux formes sont quasi-synonymes. L, lexplication par le rle smantique du S ne suffit plus. Gaatone (93 :73) induit le sens de se faire+Vinf de la notion pragmatique de dsagrable qui, selon lui, permettrait de mieux en rendre compte7. Il nous semble pourtant que lexplication par les facteurs pragmatiques devrait tre complte par la dimension aspectuelle : le locuteur a le choix entre () et (a) en fonction de la manire dont il envisage le droulement du procs (passif processif vs passif statif). 3.1.3. La nature smantique du Sujet (anim vs non-anim) La difficult danalyser le S comme instigateur (ou responsable) du procs apparat aussi dans les exemples o le S est non anim. Bien que trs peu frquents (moins de 3 % des rsultats), ces cas existent dans les corpus:
. 3. La neige se fait dsirer dans certains coins de lEurope. (M) Les classiques cassettes vido VS sont ainsi sur le point de se faire dpasser par les DVD. (F)
propos de Elle sest fait violer o il est difficile daffirmer un certain degr dagentivit ou de responsabilit du Sujet, Sinner & Van Raemdonc (005 : 63) indiquent que ce type dexemples est impossible en espagnol avec la construction hacerse +Vinf et aussi que la diffrence entre Elle sest fait violer et Elle a t viole semble tenir plus de la reprsentation quune langue donne de la ralit que de la ralit elle-mme . Or, lexplication par le degr plus avanc de grammaticalisation de se faire+Vinf qui a pour consquence une diminution de la perception du rle agentif plus importante en franais quen espagnol (idem : 73) parat une piste explicative plus plausible. Cf. Gaatone (93 :70) : Il est anormal dadmettre quun tre humain soit linstigateur volontaire de procs dont il serait lui-mme la victime . Selon Spang-anssen (967 : 4) lorsquil sagit dactes dsagrables ou violents, se faire+Vinf marque lide de processus. Dubois & Lagane (973 : 69) expliquent aussi la diffrence entre des noncs du type () et (a) par les proprits aspectuelles : le premier renvoie des procs vus dans leur droulement, le second des procs vus comme achevs.

Iva Novakova
Contrairement Tasmowsi & Van Oevelen (97 : 4) qui considrent que la construction est incompatible avec un sujet non anim *Son piano sest fait abmer par les dmnageurs, Kupferman (995 : 73) montre que, dans un contexte gnrique (cf. aussi et 3), des phrases de ce type deviennent tout fait acceptables : Les pianos se font toujours abmer lors des dmnagements (cf. et 3). Il rapproche ainsi se faire+Vinf en emploi gnrique au se moyen demploi passif (Ce livre se lit bien). Ici, ce nest plus par le rle smantique du S (instigateur volontaire ou involontaire du procs) quon peut rendre compte des diffrentes nuances de sens entre les deux formes, substituables dans ces contextes. Ce sont, notre avis, des paramtres aspectuels au service des vises discursives qui, une fois de plus, entrent en jeu. En choisissant la forme se faire+Vinf, le locuteur prsente le procs comme inaccompli (se faire dsirer) ou en droulement (tre sur le point de se faire dpasser), ce qui est en harmonie avec le profil aspectuel de cette forme, le passif, lui, prsentant le procs comme accompli. Pour rcapituler, dans les cas o se faire+Vinf et treV sont interchangeables le locuteur choisira tre+V ou se faire+Vinf en fonction du rle smantique quil souhaite faire endosser au Sujet : avec tre V celui-ci est beaucoup moins agentif que celui de se faire+Vinf, qui est la fois patient et instigateur du procs dont les effets reviennent, dune faon ou dune autre, sur lui-mme. Par ailleurs, lorsque le sujet de se faire+Vinf est impliqu indpendamment de sa volont dans un enchanement causal (Franois 000 : 63), cest--dire que son double rle nest pas avr, des facteurs aspectuels entrent en jeu pour le calcul de la signification de se faire+Vinf. 3.. Se faire+Vinf bitrans Le franais, la diffrence de langlais, ne dispose pas de passif form sur le c.o.i. Lorsque le verbe de la phrase active est un verbe bitransitif, la construction se faire+Vinf permet de former un passif sur le troisime actant, comme en (4) et (4a) :
4. Kim Yong-nam venait dattribuer une parcelle du pays M. Yang. A1 4a. A2 A3
M. Yang venait de se faire attribuer une parcelle du pays par Kim Yong-nam (F) A=A3 A A3=A
Ce phnomne relve pleinement de la diathse qui permet den donner une explication fonctionnelle : le S de la phrase active est destitu. Il sensuit un
3
rarrangement des actants : le c.o.i. accde la fonction S, ce qui permet au locuteur de le thmatiser. Du point de vue des rles smantiques, le S est bnficiaire ou victime du procs. Les verbes bitransitifs qui entrent dans cette construction appartiennent aux verbes de don (se faire offrir, attribuer), de transfert (se faire livrer, rembourser, restituer), de dire (se faire annoncer, dicter, ordonner) :
5. 6. Personne na le droit de se faire communiquer les rsultats de lexpertise. (M) Laurent Fabius entend bien ne pas se faire ravir limage de la gauche moderne. (F)
Avec les verbes bitransitifs, se faire+Vinf nest plus une variante contextuelle du passif mais une forme de sens passif, appel passif complmentaire (Bat-Zeev Shyldrot 999 : 67), du destinataire (Franois 000), ou oblique (Creissels 006). Se faire est ici un auxiliaire de diathse passive (Franois 000 : 60).
4. Se faire+Vinf sens rflchi

Se faire+Vinf fonctionne aussi comme un causatif rflchi. Dans ce cas, la construction nest pas substituable avec un passif. Il sagit ici de la combinaison de la diathse causative et rflchie (ou rcessive)9. 4.. Se faire + Vinf intr Lorsque le verbe linfinitif est intransitif, les conditions structurales pour la transformation passive ne sont pas runies. Le passif est donc impossible dans ces conditions. La valence verbale naugmente pas comme dans le cas du causatif (n+), elle diminue dun actant (n-) par rapport au tour causatif faire+Vinf :
7. 7a. . Lt, Marie bronze bien au soleil. (n=1) Lt, la rverbration du soleil sur le sable fait bronzer Marie. (+1 A ; n=2) Marie se fait bronzer (grce aux V). (-1 A n=)
La frquence des verbes intransitifs enchsss dans la construction se faire+Vinf reste cependant trs peu leve (moins de % de la totalit des verbes du corpus). Pour ce qui est de la nature smantique des intransitifs qui senchssent sous se faire, il sagit dun petit nombre de verbes (une dizaine environ), notamment des
Cf. aussi Tesnire (959 : 64).
4
Iva Novakova
inaccusatifs de changement dtat : avorter, bronzer, exploser, maigrir, saigner, suer, vomir. Ces verbes expriment une action qui vise ou atteint le S, ce qui est en harmonie avec son rle smantique : les effets du procs lui reviennent, autrement dit il subit un changement dtat :
9. 0. Surtout quensuite ils vont rgulirement se faire maigrir chez des mdecins, dans des cures ou en thalassothrapie. (F) Il y en a qui font ce quils veulent, et dautres qui se font suer se soumettre avant mme quon ne leur demande. Dautres se font vomir, deviennent anorexiques, pour rester lcole. (M)
Lexplication de ce fait par lhypothse inaccusative (Levin & Rappaport 995), qui articule les proprits syntaxiques (lergativit) aux proprits smantiques de ces verbes, nest pas en mesure dexpliquer pourquoi le tour napparat pas avec dautres inaccusatifs (de changement de position) comme venir, arriver, sortir, entrer ou pourquoi se faire rire (inergatif) est possible, tandis que les autres inergatifs comme danser, courir, nager, pleurer sont naturellement exclus, du fait quil expriment un procs qui part du sujet mais sans le viser ou latteindre :
. Mardi dernier encore, devant les parlementaires socialistes, Lionel ospin stait fait rire lui-mme en rappelant involontairement sa sortie arienne. (F)
Tasmowsi & Van Oevelen (97 : 45) optent pour une explication par la nature smantique du verbe. Si le verbe renvoie des actes volontaires et contrlables par le S comme nager, courir, venir, entrer ou des actes involontaires et incontrlables (penser, rflchir, ronfler, rver), se faire+Vinf intr nest pas possible. En revanche, la construction est possible avec des verbes dsignant des activits que le S peut dlibrment provoquer mais qui se prolongent dans une situation o il est soumis une modification0 (idem). Autrement dit, le sujet provoque un procs qui entrane un changement de son tat, de son corps. Il est la fois dclencheur et patient (sige du procs). 4.. Se faire+Vinf trans 4.2.1. Se faire+Vinf trans exprimant des actes lis au corps humain Les verbes qui expriment des actes lis au corps humain, aux vtements, aux cheveux entrent naturellement dans cette construction. Le S est instigateur et provoque un changement dtat sur son corps, ses cheveux, ses vtements : se
0 Cest nous qui soulignons.
5
faire confectionner une robe, se faire couper/teindre les cheveux, se faire caresser, piler, lifter, tripoter :
. Dans ce nouveau centre, on peut aussi se faire couper les cheveux. (F) 3. rgen Brandes, avant dtre tu, aurait accept de se faire couper le pnis. (M)
Le tour fonctionne ici comme un vrai causatif rflchi, non substituable avec le passif. 4.2.2. Se faire+Vinf trans exprimant des actions ou des tats. Contraintes syntaxicosmantiques sur la substitution avec le passif Lorsque se faire+ Vinf trans nest pas substituable avec le passif, il apparat dans des contextes syntaxiques bien prcis, savoir aprs des verbes de mouvement, de perception, modaux ou des priphrases aspectuelles. Si la construction avec des verbes de mouvement qui bloque le passif a t remarque par Spang-anssen (967), les autres verbes qui introduisent se faire+Vinf nont pas fait lobjet dune description et dune analyse systmatique. Or, vu le grand nombre doccurrences de ce type dans les corpus, ces contraintes syntaxico-smantiques mritent dtre tudies de plus prs. 4.2.2.1. Aprs une priphrase aspectuelle Les donnes rvlent une frquence leve de se faire+Vinf aprs les priphrases aspectuelles exprimant les phases du procs : commencer , tre en train de, finir de. Le passif qui renvoie essentiellement des procs accomplis (Il est assassin) est difficilement compatible avec lexpression des phases du procs. En revanche, se faire+Vinf qui renvoie surtout des procs en cours est compatible avec les phases :
4. 5. 6. Il est sorti ltranger et a commenc se faire battre. (M) Il tait en train de se faire griller tranquillement une mouette sur un barbecue de fortune. (FT). Ils ont fini par se faire piquer le travail. (F)
La substitution avec le passif est ici impossible. Aux contraintes aspectuelles sajoute le rle actif du S. Le footballeur a t en quelque sorte la cause de son chec (4), le personnage en (5) est agentif, ceux de (6) ont provoqu, par leur attitude, lviction de leurs postes.
6
Iva Novakova
4.2.2.2. Aprs un verbe de mouvement : *Vmvmt tre V vs Vmvmt se faireVinf Cette contrainte syntaxique peut galement tre explique par le rle smantique du S : celui-ci participe de faon active au procs, il se rend pour ainsi dire dans la situation (Tasmowsi & Van Oevelen 97 : 47), ce qui exclut ou rend assez peu naturel le passif. Les exemples de ce type abondent dans les corpus :
7. . Les nouveaux prsidents vont traditionnellement se faire acclamer cet endroit. (F) la zone mixte o les sportifs viennent se faire interviewer aprs les matches et ne pourront pntrer dans le stade. (M)
La contrainte est leve, lorsque aller ou venir sont auxiliaires de temps :

9. 30. Il y en a qui vont se faire acheter / tre achets par les consortiums. (M) Ils venaient de se faire coincer /dtre coincs par des Teutons. (FT)
Lexplication aspectuelle de Spang-anssen qui rattache lemploi de se faire+Vinf aprs les verbes de mouvement la tendance d viter [la] construction passive quand linfinitif marque laboutissement de laction indique par le verbe de la phrase mrite dtre prcise. Ce nest pas laboutissement de laction qui bloque le passif aprs un verbe de mouvement (ce qui irait lencontre de sa tendance exprimer des procs accomplis), mais la participation active du sujet dans la ralisation du procs, la diffrence du S du passif qui nest pas agentif. On est ici en prsence dune subtile superposition de traits aspectuels vhiculs par se faire+Vinf et du rle smantique du sujet dans le procs. 4.2.2.3. Aprs un verbe modal ou de sentiment Les cas o le tour se faire+Vinf est prcd dun verbe modal (devoir, pouvoir, falloir, vouloir) ou de sentiment (dtester, aimer, craindre) sont trs frquents dans les corpus. La substitution avec un passif est trs peu naturelle. Les verbes modaux qui expriment le degr dadhsion du S son discours (ou la tension maximale) se font naturellement suivre de se faire+vinf :
3. 3. 33. 34. Les candidats doivent se faire connatre aujourdhui. (F) Les 300 salaris peuvent (veulent /profitent pour) en effet se faire masser, accder un sauna, une salle de musculation. (M) Galliano aime se faire dsirer. (F) Lionel ospin dteste se faire dicter son calendrier.
7
Les verbes modaux ou de sentiment sont en harmonie avec le rle du S plutt actif de se faire+Vinf. Lactivit du S sexprime ici travers son degr dadhsion active au procs dont les effets reviennent en quelque sorte lui ( sa rputation, son corps). 4.2.2.4. Aprs un verbe de perception Enfin, dans les subordonnes infinitives, aprs les verbes de perception voir, entendre, regarder, la prsence de se faire +Vinf non-interchangeable avec le passif pourrait sexpliquer par ses proprits aspectuelles qui renvoient surtout des procs en droulement :
35. 36. Quand nous regardions sur CNN des villes se faire bombarder la tlvision (F) Il raconte, la voix serre, avoir vu les pompiers se faire vacuer au bout dune heure et demie (F)
Le procs dans sa phase progressive est peu compatible avec laspect accompli du passif :*Nous regardions des villes tre bombardes. *Il raconte avoir vu les pompiers tre vacus au bout dune heure et demie. 4.3. Se faire+Vinf dans des expressions lexicalises Les donnes ont rvl que les frquences les plus leves de se faire+Vinf dans les diffrents corpus correspondent des expressions plus ou moins lexicalises, qui fonctionnent comme une unit lexicale : se faire entendre (3 occurrences dans Le Figaro et Le Monde), se faire connatre (6 occurrences), se faire sentir (6 occurrences), se faire attendre (76), se faire remarquer (50). La substitution avec le passif, si elle est possible, correspond un important changement de sens. Les expressions lexicalises nadmettent jamais un complment dagent (Spanganssen 967 : 45). La plupart de ces expressions se font prcder de sujets non anims (se faire sentir, se faire attendre ou se faire entendre), ce qui est trs rare avec se faire+Vinf non lexicalis :
37. 3. La fatigue (+ le got de la diffrence+lurgence des rformes) se fait sentir. ( ?? sont sentis, ressentis) (M + F, FT) Les reprsailles ne vont pas se faire attendre (*ne vont pas tre attendues). (M)
Pour rsumer, Gaatone (93) et Tasmowsi & Van Oevelen (97) considrent que se faire+Vinf a une valeur propre rflchie dont le passif est issu. Contrairement cette thse, Kupferman (995 : 76) postule lexistence de deux constructions

Iva Novakova
homonymes en se faire+Vinf (passive et causative rflchie) : [l]a ressemblance morphologique entre deux formes syntaxiques ne signifie pas ncessairement quelle soient typologiquement apparentes . Or, les donnes diachroniques vont lencontre de cette thse. Comme lindique Creissels (006, T : 69-70) :
[] partir dune valeur causative, linterprtation passive se serait dveloppe par lintermdiaire dune rflexivisation de la construction causative sans marque morphologique.
Cette volution en trois tapes pourrait tre schmatise de la faon suivante :

causatif (X a fait assassiner Y) rflexivisation (Y sest fait assassiner) passif (Y a t assassin).
Lanalyse fonctionnelle des paramtres syntaxiques, smantiques et discursifs permet de conclure lexistence dun continuum entre les valeurs dune mme forme.
5. Se faire+Vinf dans les diffrents corpus

Voici le tableau rcapitulatif des donnes des diffrents corpus :
Corpus Nombre de mots
Frantext Le Monde Le Figaro Blogs Scientifique
99 573 5 949 000 6 995 000 55 900 97 633
Nombre doccurrences de se faire+Vinf 079 93 75 4
% 0,0095% 0,0074% 0,0065% 0,0047% 0,0007%
Comme le montre le tableau rcapitulatif, se faire+Vinf est le plus frquent dans les textes littraires, trs frquent dans les corpus journalistiques, peu frquent dans les blogs et quasi-inexistant dans les corpus scientifiques. Comment expliquer ces faits ? Dabord les choix discursifs de se faire+Vinf dans les textes littraires et journalistiques pourraient sexpliquer par les restrictions syntaxico-smantiques qui psent sur le passif (la construction verbale, les blocages aspectuels, les verbes modaux). La grande frquence de se faire+Vinf dans les corpus littraires et journalistiques pourrait galement tre due au fait que le passif (et donc se faire+vinf sens passif) est propre lcrit et moins frquent loral (Dubois 967 :0). Ce fait pourrait inversement expliquer la trs faible frquence de la
9
construction dans les blogs qui se rapprochent de la langue parle (on y rencontre surtout des expressions lexicalises se faire taxer de, se faire passer pour, se faire sentir). ne autre raison du grand nombre doccurrences de la construction se faire+Vinf dans les textes littraires ou journalistiques pourrait tre le fait, qu linstar du passif, elle permet de maintenir lisotopie rfrentielle des sujets de phrases conscutives pour substituer une progression thme constant [... ] la rupture thmatique (Riegel et al. 993 : 44) :
39. 40. Lattaquant bastiais Florian Maurice, qui a russi lexploit de se faire exclure du terrain alors quil stait dj fait expulser (M). Avant dtre nomms ambassadeurs, ou de se faire assassiner, les crivains connaissent le plus souvent lexil. (F)
Comme le montrent les exemples (39) et (40), les formes passives se cumulent et se renforcent mutuellement suite une diversit de facteurs qui favorisent leurs emplois (idem p. 44). Par ailleurs, le fait de considrer que les registres et, en particulier, le registre soutenu, sont un paramtre important du choix de se faire+Vinf sens passif (Kupferman 995 : 60) lcrit nest pas confirm par les donnes du corpus. Elles rvlent un nombre important dinfinitifs enchsss sous se faire appartenant aux registres familiers, populaires, voire argotiques : se faire canarder, carotter, couillonner, alpaguer, baiser, coffrer, cueillir, choper, sauter, engueuler, incompatibles avec un registre soutenu. Enfin, si le passif est assez frquent dans les textes scientifiques, se faire+Vinf y est quasiment absent. ne des raisons pourrait en tre que dans les textes scientifiques, tendant un maximum dobjectivit, le passif est une stratgie dvitement du je et, plus gnralement, dun nonciateur agentif qui est propre la construction se faire+Vinf. Ce type de textes offre trs peu de situations o le sujet nonciateur a le double rle de patient et dinstigateur du procs, ce qui provoque un changement dtat, ou bien o il est question dactes agrables ou dsagrables .
6. Conclusion
Les tendances qui se dgagent lissue de cette tude multidimensionnelle rvlent que lemploi de se faire+Vinf valeur passive et rflchie est conditionn par la construction verbale (verbes intransitifs, transitifs, bitransitifs), les traits aspectuels et le rle smantique du S. Le choix discursif entre se faire+Vinf et treV se fait en fonction du rle du S (instigateur et patient vs patient) dans le procs et la faon dont celui-ci se droule. La construction se faire+Vinf est considre comme une
0
Iva Novakova
forme plusieurs valeurs, solution qui nous parat prfrable celle qui y voit deux constructions homonymes. La diachronie est aussi un argument en faveur de cette analyse. Ltude fonctionnelle sur de vastes corpus permet de mieux rendre compte des spcificits du fonctionnement de se faire+Vinf.
Bibliographie
Bat-Zeev Shyldrot, . 999 : Analyse smantique dune forme passive complmentaire : se laisser. Langages 35. 63-74. Bat-Zeev Shyldrot, . 005 : Comment dfinir la priphrase se laisser+inf. Lingvisticae Investigationes Supplementa 5. 45-57. Creissels, D. 006 : Syntaxe gnrale : une introduction typologique. T. Paris : Lavoisier. Di, S. 997 : The Theory of Functional Grammar, Part . Berlin, New Yor : Mouton de Gruyter. Dubois, . 967 : Grammaire structurale du franais. Paris : Larousse. Dubois, . & Lagane, R. 973 : La nouvelle grammaire du franais. Paris : Larousse. Franois, . 000 : Dsmantisation verbale et grammaticalisation, (se)voir employ comme outil de redistribution des actants. Syntaxe & Smantique . 59-75. Gaatone, D. 93 : Le dsagrable dans la syntaxe. Revue Romane /. 6-73. alliday, M.A.K. 95 : An Introduction to Functional Grammar. E. Arnold : London. Kupferman, L. 995 : La construction passive en se faire . Journal of French Language Studies 5. 57-3. Lamiroy, B. 993 : Pourquoi il y a deux passifs ? Langages 09. 53-7. Lazard, G. 994 : Lactance. Paris : PF. Nle, . 999 : Linguistique modulaire : principes mthodologiques et applications. Approches modulaires. ds. . Nle et .-M. Adam. LausanneParis : Delachaux & Niestl. 7-73. Riegel, M., Pellat, .-Ch. et Rioul, R. 00 : Grammaire mthodique du franais. Paris : PF. Rothemberg, M. 974 : Les verbes la fois transitifs et intransitifs en franais contemporain. The ague : Mouton. Sinner, C. et Van Raemdonc, D. 005 : Faire et se faire , cest toujours faire ? Le mdio-passif en espagnol et en franais. Les diathses en franais. ds. C. Sinner et G. Veldre. Franfurt am Main : P. Lang. 55-75. Spang-anssen, E. 967 : Quelques priphrases passives du franais moderne. Revue Romane No spcial . 39-4. Tasmowsi-De Ryc, L. et Van Oevelen, . 97 : Le causatif pronominal. Revue Romane /. 40-5. Tesnire, L. 959 : lments de syntaxe structurale. Paris : Klincsiec. Van Valin, R. et Foley, W. 90 : Role and Reference Grammar. Current approaches to syntax. Eds. E. A. Moravcsi & . R. Wirth. New Yor : New Yor Academic Press. 39-35.
Rea Peltola
Lirralis dans le discours : la fonction dialogique du subjonctif franais et du conditionnel finnois subordonns
. Introduction
.. Objectifs de ltude Cette communication sintresse lemploi des modes verbaux subordonns, du point de vue des proprits dialogiques du discours. Ltude portera sur le subjonctif franais et le conditionnel finnois, dans les complments du verbe directs et indirects introduits par que et ett, sous la porte dune ngation. Sappuyant sur les observations de Thompson (00) sur les propositions compltives dans la conversation en anglais, lanalyse mettra dabord en valeur que les structures exprimant lattitude du locuteur, ainsi que lobjet de cette attitude, peuvent se construire dune manire diffrente dans la conversation en temps rel et dans le discours non-conversationnel. Ensuite, elle dmontrera que le conditionnel finnois et le subjonctif franais partagent une fonction dialogique dans le discours non-conversationnel : sous la porte dune ngation, les deux modes peuvent fonctionner comme indications dun dialogue entre deux points de vue. Ltude tend mettre en rapport les tudes sur les structures compltives dans la conversation et les approches dialogiques la langue crite, inspires par luvre de Bahtine (Bahtin 99 [963]), et dveloppes par Ducrot (94) et Linell (99). En mme temps, elle contribue aux observations sur les fonctions subjonctives du conditionnel finnois. Pour commencer, je prsenterai le corpus de ltude (section .). Ensuite, je passerai brivement en revue des caractristiques smantiques et pragmatiques du conditionnel finnois et du subjonctif franais (section ), mettant en avant que les deux modes ont t analyss en termes de la thorie despaces mentaux de Fauconnier (94). En ce qui concerne le conditionnel finnois, je prsenterai, en outre, des tudes ayant constat son aspect subjonctif. Le subjonctif franais sera examin dans un cadre plus large de subordination. Cette prsentation prliminaire
niversit de elsini

Rea Peltola
sera suivie de lanalyse des donnes, dans la section 3. Enfin, la section 4 conclura la communication. .. Corpus Lanalyse portera sur des corpus de presse quotidienne, dun ct, et de conversations, de lautre. Les donnes finnoises sont tires des textes de presse du corpus lectronique Suomen kielen tekstikokoelma (dsormais Ftc, de Finnish text collection), ainsi que du corpus de conversations du dpartement de langue et littrature finnoises de lniversit de elsini (dsormais SKL). Les donnes franaises proviennent dun corpus de presse collect dans les archives lectroniques du journal Ouest-France (durant 000005), ainsi que du corpus oral des langues romanes C-ORAL-ROM. Les rfrences des corpus utiliss se trouvent la fin de la communication. Les extraits finnois, prsents au cours de lanalyse, seront accompagns dune traduction morphmique interlinaire et dune traduction plus libre. Les transcriptions des exemples tirs de conversations se basent sur celles utilises dans les corpus, mais elles ont t compltes par la suite. Pour uniformiser la mthode de transcription, les exemples tirs du C-ORAL-ROM ont t modifis selon les conventions prsentes p.ex. dans Schegloff (007). Les abrviations utilises dans les traductions, ainsi que les conventions de transcription, sont expliques la fin de la communication. Les caractres gras dans tous les exemples sont utiliss par lauteur des fins de lanalyse.
. Modes verbaux et subordination

.. Le conditionnel finnois en tant que subjonctif La grammaire finnoise connat quatre modes verbaux : lindicatif, limpratif, le potentiel et le conditionnel. Lindicatif est un mode non-marqu qui exprime une affirmation catgorique, alors que limpratif et le potentiel portent les valeurs modales dontique et pistmique, respectivement (aulinen, Viluna, Korhonen, Koivisto, einonen & Alho 004 : 505). Le conditionnel, marqu par laffixe -isi-, sest vu attribuer des valeurs multiples : la condition, la contrefactualit et la non-factualit ont t considres comme ses valeurs de base (Penttil 957 ; aulinen & Karlsson 979). Daprs Lehtinen (93), le smantisme du conditionnel provient de lorigine tymologique de laffixe -isi-, qui drive dun morphme ayant exprim des valeurs de frquence, de dure et de futur. Lexpression du futur est la cause de la valeur de non-factualit du
Lirralis dans le discours
3
conditionnel en finnois contemporain : le futur est non-factuel en soi. Lemploi du conditionnel comme futur du pass fait la preuve de cette volution (op. cit.). Kauppinen (99) a class les valeurs du conditionnel finnois sous les concepts dintention et de prdiction (voir Bybee, Perins & Pagliuca 994). En effet, dans une proposition indpendante, le conditionnel peut exprimer, dune part, la volont ou le souhait, cest--dire la valeur intentionnelle (ex. ).
. Ottaisin osaa viime aikojen keskusteluun turkistarhoista. prendre.cond.1sg part.part dernier temps.pl.gen dbat.ill prendre. fourrure.ferme.pl.el Voin sanoa oman mielipiteeni, joka on samalla pouvoir.1sg dire.inf propre.acc opinion.acc.poss.1sg rel tre.3sg en.mme.temps monen muunkin, emme tarvitse turkistarhoja! beaucoup.gen autre.gen.clt neg.1pl avoir.besoin.neg fourrure.ferme.pl.part (Ftc, Aamulehti 999.) aimerais prendre part au dbat de ces derniers temps sur les fermes dlevage danimaux fourrure. e peux dire mon opinion moi, qui est en mme temps celle de beaucoup dautres, nous navons pas besoin de fermes dlevage danimaux fourrures !
Dautre part, le conditionnel peut indiquer la consquence dun vnement qui nest pas ralis, cest--dire la valeur prdictive (Kauppinen 99 : 6367, 94). Cette interprtation est active par des facteurs contextuels tels un syntagme nominal ou adpositionnel ou une proposition conditionnelle introduite par la conjonction jos (si) (ex. ) (op. cit., pp. 9900). Ces signaux contextuels posent les circonstances sous lesquelles lvnement exprim par la forme verbale conditionnelle se ralise. tudiant le conditionnel franais, aillet (00) a utilis le terme cadre hypothtique pour dsigner ces circonstances. En effet, le conditionnel finnois partage cette valeur avec le conditionnel franais.
. Lalli nesti nuijalla englantilaisen piispan Henrik Pyhn hengilt. prp voter.ipf.3sg massue.ad anglais.acc vque.acc prp saint.acc vie.pl.abl Jos Henrik conj prp olisi voittanut aux.cond.3sg vaincre.pcp Lallin, prp.acc kuningatar. reine
Suomea hallitsisi finlande.part rgner.cond.3sg (Ftc, Aamulehti 999.)
Englannin angleterre.gen
Lalli a vot avec une massue en tuant lvque anglais Saint enri. Si enri avait vaincu Lalli, Finlande serait rgie par la reine dAngleterre.
4
Rea Peltola
Dans lexemple (), le conditionnel apparat galement dans sa forme compose : olisi voittanut (avait/aurait vaincu). Dans ce conditionnel pass, lirralis se combine avec une distance temporelle, et lnonc peut tre pragmatiquement infr comme contre-factuel (Lyons 977 : 0 ; Lehtinen 93). Setl (3) a fait remarquer que le conditionnel pass finnois ne dtermine pas un point temporel spcifique dans le pass, ce qui voque dune manire intressante les analyses faites sur les temps du subjonctif franais (voir ci-dessous). Outre ces emplois dans les propositions syntaxiquement indpendantes, le conditionnel finnois est smantiquement apte apparatre dans des positions subjonctives (Kauppinen 99 : 64). ne de ces positions est prsente dans lexemple (), o le conditionnel se trouve dans la partie protase, introduite par la conjonction jos (si), dune construction conditionnelle. Selon les termes de Kauppinen (op. cit.), la forme finnoise en -isi- est, par son smantisme, suffisamment forte pour apparatre dans lapodose, mais assez lgre pour tre utilise dans des positions sub/conjonctives . De plus, Viluna (99 : 56) a mis en parallle avec les subjonctifs des langues romanes lemploi du conditionnel finnois dans les propositions relatives non-spcifiques, en particulier dans celles modifiant un SN qui se trouve sous la porte dune ngation. Pour ce qui est des propositions compltives, concernes dans la prsente tude, elula, Nordstrm & Vliangas (97 : 030) ont observ quune forme subjonctive franaise a tendance tre traduite par une forme conditionnelle finnoise quand il sagit dun vnement contrefactuel et, au moins dans une certaine mesure, quand on exprime la modalit dontique. tudiant la structure des complments des verbes factifs et non-factifs, Pajunen (00 : 35) mentionne le conditionnel finnois comme un exemple de subjonctif. Elle fait remarquer que les verbes factifs ne peuvent recevoir une forme conditionnelle dans leur complment (pour la distinction factif/non-factif, voir Kiparsy & Kiparsy 97). Somme toute, le conditionnel finnois remplit la fonction du subjonctif dans certains contextes. Du fait de cette multiplicit de fonctions, linterprtation du conditionnel finnois est particulirement lie la construction syntaxique de la phrase et au contexte discursif. Pour couvrir tous les emplois du conditionnel finnois, Kauppinen (99) utilise le concept despaces mentaux : dans le discours, le locuteur construit, par des moyens linguistiques, des domaines dinterprtation, appels espaces mentaux, avec lesquels il peut parler dvnements parallles et alternatifs la ralit actuelle (op. cit. : 6667 ; Fauconnier 94). Les temps et modes verbaux indiquent le domaine dinterprtation qui est pertinent pour un nonc donn (Fauconnier 94 : 554). Le subjonctif franais a galement t analys sous la perspective despaces mentaux, comme nous le verrons ci-dessous.
Lirralis dans le discours .. La subordination et le subjonctif franais
5
La subordination est une relation intraphrastique o une proposition constitue un lment syntaxique et smantique dans une autre proposition. Sur un plan typologique, il est rare que cette position subordonne ne se reflte pas sur la structure de la proposition : la relation asymtrique entre les deux propositions peut tre marque, dans la proposition subordonne, par une conjonction, par un ordre de mots spcial ou bien par labsence de certains lments temporels, aspectuels ou modaux (Feuillet 99 : 9). Cette tude sintresse ces derniers, cest--dire aux proprits temporelles, aspectuelles et, avant tout, modales de la forme verbale dune proposition subordonne. En effet, le verbe dune proposition subordonne peut se comporter diffremment de celui dune proposition principale. En premier lieu, le temps, laspect et le mode du verbe subordonn peuvent renvoyer soit au moment de lnonciation, soit au moment de rfrence de la proposition principale. En deuxime lieu, si les valeurs temporelles, aspectuelles et modales de la proposition subordonne sont prdtermines par le smantisme de la proposition principale, le verbe subordonn peut tre priv des marqueurs de ces valeurs (voir Cristofaro 003 : 5364). En franais, le mode subjonctif est le mode par excellence dans ces contextes prdtermins par le smantisme de la proposition principale. Dans le cas des structures compltives, les propositions principales exprimant la ngation, le doute, la possibilit, la ncessit, la volont, ou bien un sentiment, reoivent un complment au subjonctif (Grevisse & Goosse 007 : 6). Le temps, laspect et le mode de la proposition compltive sont imposs par le moment de rfrence de la proposition principale, le subjonctif ne pouvant en soi les exprimer (Gosselin 005 : 9496). En effet, les formes quon appelle temps du subjonctif nexpriment gure une priodisation temporelle, mais virtuelle, ce qui explique la morphologie rduite du subjonctif compare celle de lindicatif, trs complexe (Guillaume 99 ; Soutet 000 : 4447). Laissant indtermine la relation de lvnement exprim dans la compltive lgard du moment de lnonciation, le subjonctif indique que lvnement est considr comme relatif un espace mental autre que la ralit actuelle (Achard 99, ch. 6), cet espace tant mis en place par le smantisme de la proposition principale (Fauconnier 94 : 5354). Ainsi, reflet des valeurs modales de la proposition principale, le subjonctif franais peut tre considr comme une manifestation de la cohsion entre les deux propositions (Tanase 943 : 44).
6
Rea Peltola
3. Le mode subordonn comme marqueur du dialogue

Dans ce qui suit, je me pencherai sur les structures compltives ngatives pour dmontrer que le subjonctif franais et le conditionnel finnois partagent une fonction dialogique dans le discours non-conversationnel : sous la porte dune ngation, ils marquent un point de vue autre que celui du locuteur. Comme le phnomne tudi traite plutt de la question de proprits dialogiques de linteraction que celle de mode de communication, jai choisi dutiliser ici le terme non-conversation au lieu de langue crite. Par conversation, jentends une activit au cours de laquelle le locuteur change plusieurs reprises, alors que le discours non-conversationnel est prononc par un seul locuteur. La division nest toutefois pas absolue : lintrieur mme dune conversation, il y a bien entendu des passages plus ou moins tendus prononcs par un seul locuteur. e commencerai par une brve prsentation des principes dune conception dialogique du discours. Ensuite, en premier lieu, je mettrai en avant que, dans une conversation en temps rel, la relation entre lnonc exprimant lattitude et lnonc exprimant lobjet de cette attitude peut tre exprime par des moyens bass sur le systme des tours de parole. En deuxime lieu, je proposerai que, dans le discours non-conversationnel, le subjonctif franais et le conditionnel finnois peuvent, sous la porte dune ngation, marquer lmergence du dialogue. 3.. Discours dialogique Selon une conception dialogique du discours, toute communication suppose un interlocuteur, le sens mme dun nonc tant le rsultat de plusieurs voix. En effet, dans la conversation en temps rel, un tel dialogue est inhrent, puisquau moins deux participants sont physiquement prsents dans linteraction. Nanmoins, selon la perspective de cette tude, sappuyant sur les thories de polyphonie linguistique de Ducrot (94) et du dialogisme de Linell (99), le discours prononc par une seule personne fait aussi entendre plusieurs voix, le sens dun nonc tant le produit du chevauchement de ces voix multiples. Dans un discours non-conversationnel, ces voix nappartiennent toutefois pas forcment aux auteurs dun discours effectif, mais des tres du discours construits dans le discours mme (Ducrot 94, en particulier pp. 90). Ces voix sont intriorises par le locuteur, pour son propre usage : le locuteur cre le dialogue au cours de son discours, et sadresse ainsi son interlocuteur virtuel, en anticipant les ractions de celui-ci. Lorganisation de ces points de vues peut voquer celle des contributions des participants dune conversation temps rel (Linell 99 : 9697, 676). Par consquent, le
7
discours non-conversationnel, quoique faiblement dialogique dans une perspective interpersonnelle, est intrapersonnellement dialogique (op. cit.). 3.. nonc ngatif dans la conversation Dans la conversation en temps rel, lnonc exprimant lattitude nest pas toujours associ un deuxime nonc. Si lnonc sur lequel la ngation porte est toutefois prsent dans le contexte, lnonc ngatif ne le prcde pas forcment : il peut aussi prendre une position mdiane ou finale (voir Thompson 00). Les deux parties peuvent aussi se trouver dans des tours de parole diffrents. Examinons lextrait de conversation dans lexemple (3), o une tudiante (S), venant du sud de la France, interviewe un commerant (E). La discussion a lieu dans le magasin de E, en Normandie. Avant le dbut de cet extrait, E a donn une caractrisation ngative de son ancien employeur. Il a aussi dcrit les gens du type de son employeur dune manire plus gnrale. Dans lextrait prsent ci-dessous, S propose quil sagirait dun caractre propre aux Normands.
3. C-ORAL-ROM, ffamdl0 VENDER DE MAGIE 3 4 5 6 7 S: ctait pa:s quand mme u:n caractre >jallais dire< normand pour rev(h)enir(h)= ((bruit de cuillre dans une tasse)) =[au:(h) .hh (.) [.mth au [pr(h)ofil (de votre pa-) [moi jespre pa:s.= =ah b(h)on hehehehehe.hh( )
S: E: S: E: S:
Aprs le tour de parole de S (lignes 6), E exprime son attitude (moi jespre pa:s, ligne 7), S ayant propos un point de vue que E rejette. Les tours de S et E forment une paire adjacente dont le tour de S est le premier, et le tour de E le second lment. Lnonc de E soriente vers celui de S, la ngation exprime dans le tour de E portant sur lnonc de S, et non pas sur un complment subsquent. En effet, lnonc de E ne peut tre peru comme projetant une continuation sous forme dun complment : il se termine par une intonation descendante, et il est suivi dune prise de parole par S, sans chevauchement. Ainsi, lnonc ngatif se trouve ici dans une position finale lgard de lnonc sur lequel la ngation porte, et ne peut tre considr comme une proposition principale introduisant une proposition compltive.

Rea Peltola
Dans lexemple (4), nous avons un nonc ngatif postpos en finnois. Il sagit de lextrait dune conversation o deux amis discutent au tlphone de leur voyage en Laponie et de leurs rencontres avec les habitants locaux.
4. SKL, SG 094-097 MAATATI S: = .hh ei me oikeestaa niinku (.) niide (.) neg pl vraiment ptl poss.3pl on les a pas vraiment ennuys (.) V: .e:m mk neg.sg sg.clt je crois pas non plus (0.) S: piv vastoi mehn jelpittii au.contraire pl.clt aider.ipf au contraire on les a aids niit, (.) 3pl.part usk(h)o. mhh ((en ballant)) croire.neg riesana ennui.ess oltu. tre.pcp
3
4 5
Dans cet extrait, S affirme que, pendant leur visite en Laponie, S et V ne gnaient gure les habitants locaux. Aprs une pause, V donne sa rponse sous forme dun nonc ngatif. Lnonc de V est prononc avec une intonation descendante et suivi dune prise de parole par S. Le tour de parole de V est donc trait par les participants comme termin. Notons que, puisque lnonc de S est aussi ngatif, V ne soppose pas la position prise par S, mais au contraire, sy accorde. Nanmoins, comme dans lexemple franais (3), ici aussi lnonc exprimant lattitude est en position finale lgard de lnonc sur lequel lattitude porte. Enfin, lexemple (5) tmoigne que, dans la conversation, lnonc ngatif peut apparatre dans une position finale mme si lnonc sur lequel la ngation porte est prononc par le mme locuteur. Il sagit de la suite immdiate de lchange prsent dans lexemple (3).
5. C-ORAL-ROM, ffamdl0 VENDER DE MAGIE 9 0 3 4 5 S: E: S: E: S: E: =ah b(h)on hehehehehe.hh [( ) [non parce que moi jaime [bien= [oui =ma rgion quoi [et= [oui: [: (s-/c- ) [=si: les Normands sont comme a:eu, non non non jpense pas, .h, par contre:eu, (0.) .h quand tu dis quils sont crainti:fs, mfiants, et cetera? >a cest compltement vrai<
9
Suivant lchange analys ci-dessus, le tour de S (ah b(h)on , ligne ) exprime que linformation donne par lnonc de E est nouvelle (voir Schegloff 007 : 57). Ainsi, E continue par une explication (non parce que moi ), que S soutient en prononant deux fois oui. Par la suite, E rsume le point de vue que S a initialement propos : si: les Normands sont comme a:eu,. Il prononce le dbut de cet nonc un niveau considrablement plus bas que les noncs environnants, ce qui est sans doute une faon de marquer cet nonc comme citation (cf. Klewitz & Couper-Kuhlen 999). Ensuite, E rpte son attitude ngative : non non non jpense pas. De mme que son nonc ngatif prcdent moi jespre pa:s, la ngation jpense pas suit lnonc exprimant le point de vue rejet. Cette fois-ci, les deux noncs sont cependant prononcs par le mme locuteur : E reproduit une squence prcdente de lchange. Les noncs exprimant une attitude fonctionnent dans la conversation comme des cadres pistmiques, videntiels et valuatifs pour dautres noncs (Thompson 00). En effet, Mullan (007) a tudi les noncs franais je pense, je crois et je trouve, dans cette perspective. En ce qui concerne la conversation en finnois et en franais, Duvallon (006 : 6470, 47) a observ que dans les deux langues, certains noncs, considrs dans le discours non-conversationnel comme lments recteurs dun complment, ont un pouvoir recteur affaibli, dans la conversation. Par consquent, Duvallon les considre plutt comme modifieurs modaux que recteurs dun complment. Ces noncs sont syntaxiquement indpendants de lnonc quils encadrent et vice versa, pouvant de cette manire sorienter sur des extraits de parole plus tendus quun seul nonc (cf. Goodwin & Goodwin 97). 3.3. nonc ngatif dans le discours non-conversationnel Dans le discours non-conversationnel, la relation entre un nonc ngatif et lnonc sur lequel la ngation porte est essentiellement exprime par une phrase complexe o lnonc ngatif se met en position initiale, suivi dun complment exprimant le point de vue rejet. Ce positionnement est susceptible de motiver le choix du mode verbal dans la proposition compltive, comme nous le voyons dans lexemple (6). Il sagit dun extrait darticle de presse.
6. Le dimanche aprs-midi, sils [les SDF] ne sont pas admis au Relais, ils boivent de lalcool, sont ramasss par des patrouilles de police... Je ne crois pas que cela aille dans le sens de la rinsertion. (Ouest-France, //00.)
Dans cet extrait, le locuteur commence par dcrire une certaine situation, notamment celle des problmes vcus par des sans-domicile-fixe. Ensuite, il
30
Rea Peltola
conclut son argument avec une structure ngative : lnonc ngatif est suivi dun complment exprimant le point de vue rejet par le locuteur cela aille dans le sens de la rinsertion. Notons que le verbe de la proposition compltive est au mode subjonctif (aille). Comparons cet exemple franais un extrait de corpus de presse en finnois :
7. Ainakin osa [romanien] tavoista lhenee valtavestn au.moins partie rom. rom.pl.gen coutume.pl.el sapprocher.3sg majoritaire.population.gen kulttuuria. En silti usko, ett romanikulttuuri hviisi. culture.part neg.1sg pour.autant croire.neg conj rom. culture culture. disparatre.cond.3sg Tai, ett romanivest vhitellen sulautuisi kokonaan conj conj rom.population peu..peu sassimiler.cond.3sg compltement valtavestn. majoritaire.population.ill majoritaire.population. (Ftc, Hmeen Sanomat 000.) Au moins une partie des coutumes [des Roms] sapproche de la culture de la population majoritaire. Pour autant, je ne crois pas que la culture rom disparaisse. Ou que la population rom peu peu sassimile compltement la population majoritaire.
ne structure similaire celle de lexemple franais se trouve dans cet extrait. Aprs avoir constat une certaine situation, au moins une partie des coutumes des Roms sapproche de la culture de la population majoritaire, le locuteur admet que la situation nimplique pas la disparition ni lassimilation totale de la culture rom. Cette concession est faite par un nonc exprimant une attitude ngative en silti usko (pour autant, je ne crois pas) et deux complments exprimant les points de vue rejets par le locuteur romanikulttuuri hviisi (la culture rom disparaisse) et romanivest vhitellen sulautuisi kokonaan valtavestn (la population rom peu peu sassimile compltement la population majoritaire), les verbes des propositions compltives se trouvant au mode conditionnel. e propose que lemploi dun mode autre que lindicatif dans les exemples (6) et (7) contribue au contexte dialogique ouvert par la ngation. Le subjonctif franais et le conditionnel finnois ont respectivement t dcrits comme expressions dun espace mental autre que la ralit actuelle (Kauppinen 99, Achard 99). Sous la porte dune ngation, cet autre peut tre interprt comme un point de vue que le locuteur prsente mais auquel il nadhre pas. En effet, daprs Ducrot (94 : 5), dans un nonc ngatif, deux points de vue se heurtent, lun positif, lautre le refus de celui-ci. Ducrot considre ce type dnoncs ngatifs
3
comme des cas de ngation polmique , et les prsente comme des exemples de la polyphonie linguistique. Sous la porte dune ngation, le subjonctif franais et le conditionnel finnois marquent la distinction entre le point de vue anticip, mais rejet par le locuteur, lirralis, et celui auquel il adhre, le factuel. Ces deux voix superposes appartiennent, dans la terminologie de Ducrot (94), deux tres du discours diffrents. Ainsi, le conditionnel finnois et le subjonctif franais fonctionnent-ils comme signes de lmergence dun dialogue entre deux voix intriorises par le locuteur.
4. Conclusion
Avec cette analyse, je me suis intresse au paralllisme entre certains emplois des modes subjonctif franais et conditionnel finnois, en participant ainsi la discussion sur les fonctions subjonctives de ce dernier. Les deux modes ont t analyss comme expressions dun espace mental autre que la ralit actuelle. ai propos que, lorsque le conditionnel et le subjonctif se trouvent sous la porte dune ngation, cet autre sinterprte comme la voix dun autre tre du discours, dun locuteur second. Ainsi, les deux modes fonctionnent-ils comme indications de lmergence dun dialogue entre deux points de vue, dans le discours nonconversationnel. Dans la conversation en temps rel, les moyens pour exprimer lattitude ngative envers un point de vue sont plus varis et se basent sur le systme des tours de parole.
3 Symboles de transcription [ = (0.5) (.) . , ? : mot >< hh (hh) .hh (( )) ( )
Rea Peltola
noncs en chevauchement absence de pause silence en diximes de seconde micro-pause intonation descendante intonation continue intonation montante extension du son emphase volume bas intonation fortement montante/descendante prononciation rapide aspiration prononciation aspire inhalation remarque du transcripteur incertitude du transcripteur
Abrviations utilises dans les traductions interlinaires 1 3 abl acc ad aux clt cond conj el ess gen premire personne troisime personne ablatif accusatif adessif auxiliaire clitique conditionnel conjonction latif essif gnitif ill inf ipf neg part pcp pl poss prp ptl rel sg illatif infinitif imparfait ngation partitif participe pluriel possessif nom propre particule relatif singulier

Corpus
33
C-ORAL-ROM. Integrated Reference Corpora for Spoken Romance Languages. Studies in Corpus Linguistics 5. ohn Benjamins Publishing Company, Amsterdam/ Philadelphia. SKL = Corpus de conversations en finnois. Dpartement de la langue et littrature finnoises, niversit de elsini Ftc = Suomen ielen testiooelma Finnish text collection. Corpus lectronique de textes en finnois, tabli par lInstitut de recherche pour les langues de Finlande, le dpartement de linguistique gnrale de lniversit de elsini, le dpartement des langues trangres de lniversit de oensuu, CSC Scientific Computing Ltd. Disponible par le site Internet du CSC, http://www.csc.fi/. Ouest-France, 000005. Archives lectroniques, http://alacarte.ouestfrance.fr/.
Bibliographie
Achard, M. 99 : Representation of Cognitive Structures. Syntax and Semantics of French Sentential Complements. Berlin / New Yor : Mouton de Gruyter. Bahtin, M. 99 [963] : Dostojevskin poetiikan ongelmia. Traduction finnoise : Nieminen, Paula & Laine, Tapani. elsini : Orient Express. Bybee, ., Perins R. & Pagliuca W. 994 : The Evolution of grammar. Chicago/London : The niversity of Chicago Press. Cristofaro, S. 003 : Subordination. Oxford Studies in Typology and Linguistic Theory. Oxford niversity Press. Ducrot, O. 94 : Le dire et le dit. Paris : Les ditions de Minuit. Duvallon, O. 006 : Le pronom anaphorique et larchitecture de loral en finnois et en franais. Paris : Larmattan. Fauconnier, G. 94 : Espaces mentaux. Aspects de la construction du sens dans les langues naturelles. Paris : Les ditions de Minuit. Feuillet, . 99 : Typologie de la subordination. Subordination. d. . Chuquet, & D. Roulland. Travaux linguistiques du Cerlico 5. Presses niversitaires de Rennes. 7-. Goodwin, C. & Goodwin, M. . 97 : Concurrent operations on tal: notes on the interactive organization of assessments. IPrA Papers in Pragmatics . -55. Gosselin, L. 005 : Temporalit et modalit. Bruxelles : Duculot. Guillaume, G. 99 : Temps et verbe. Thorie des aspects, des modes et des temps Paris : temps. douard Champion. Grevisse, M. & Goosse A. 007 : Le Bon Usage. 4e d. Bruxelles : De Boec / Duculot. aillet, P. P. 00 : Le conditionnel en franais : une approche polyphonique. Paris : Ophrys. aulinen, A. & Karlsson F. 979 : Nykysuomen lauseoppia. elsini : Socit de littrature finlandaise. aulinen, A., Viluna, M., Korhonen, R., Koivisto, V., einonen, T. R. & Alho, I. 004 : Iso suomen kielioppi. elsini : Socit de littrature finlandaise.
34
Rea Peltola
elula, M., Nordstrm, R. & Vliangas, O. 97 : lments de syntaxe contrastive du verbe, franais-finnois. Publications du dpartement des langues romanes . elsini : niversit de elsini. Kauppinen, A. 99 : Puhekuviot, tilanteen ja rakenteen liitto. Tutkimus kielen omaksumisesta ja suomen konditionaalista. elsini : Socit de littrature finlandaise. Kiparsy, P. & Kiparsy, C. 97 : Fact. Semantics. An Interdisciplinary reader in philosophy, linguistics and psychology. d. D. D. Steinberg & L. A. aobovits. Cambridge : Cambridge niversity Press. 345-369. Klewitz, G. & Couper-Kuhlen E. 999 : Quote unquote ? The role of prosody in the contextualization of reported speech sequences. InLiSt Interaction and Linguistic Structures . Konstanz Online-Publication-System, niversity of Konstanz. ttp://w3.ub.uni-onstanz.de/v3/volltexte/000/464//pdf/464.pdf. 30/0/00. Lehtinen, T. 93 : Suomen onditionaalin morfologisesta ja semanttisesta motivaatiosta. Virittj 7. 4-507. Linell, P. 99 : Approaching Dialogue. Talk, interaction and contexts in dialogical perspectives. Amsterdam / Philadelphia : ohn Benjamins Publishing Company. Lyons, . 977 : Semantics. Volume 2. Cambridge : Cambridge niversity Press. Mullan, K. 007 : Cultural differences in the expression of opinion: comparison of interactional strategies in French and Australian English discourse. Thse de doctorat. Bundoora, Victoria : La Trobe niversity. Pajunen, A. 00 : Argumenttirakenne. Asiaintilojen luokitus ja verbien kyttytyminen suomen kieless. elsini : Socit de littrature finlandaise. Penttil, A.957 : Suomen kielioppi. Porvoo/elsini : WSOY. Schegloff, E. A. 007 : Sequence organization in interaction: A Primer in Conversation Analysis. Cambridge : Cambridge niversity Press. Setl, E.N. 3 : Lauseopillinen tutkimus Koillis-Satakunnan kansankielest. elsini : Socit de littrature finlandaise. 7 : Zur Geschichte der Tempus- und Modusstammbildung in den finnisch-ugrischen Sprachen. elsini : Socit de littrature finlandaise. Soutet, O. 000 : Le subjonctif en franais. Paris : Ophrys. Tanase, E. 943 : Essai sur la valeur et les emplois du subjonctif en franais. Montpellier : Imprimerie A. & F. Rouvire. Thompson, S. A. 00 : Object complements and conversation. Towards a realistic account. Studies in Language 6. 5-64. Viluna, M. 99 : Referenssi ja mrisyys suomenkielisten tekstien tulkinnassa. elsini : Socit de littrature finlandaise. Wilmet, M. 997 : Grammaire critique du franais. Louvain-la-Neuve : Duculot.
Malina Velinova
Le cas de la relative et la spcificit de lnonciation dans la chanson de geste

Introduction
La transmission orale, cest--dire lnonciation in praesentia (daprs Perret 006 : 7) des chansons de geste franaises est en rapport troit avec le style pique appel formulaire . Mme si les pomes ntaient pas tous destins linterprtation immdiate en temps rel devant le public, mais la mise par crit et la lecture, nous admettons, la suite de certains auteurs, quils portent, pour la plupart, des traces doralit et doralisation (cf. Zumthor 93 et 97 ; Suard 993). La formule, le fragment narratif rcurrent dans lpope, contribue la rcitation, la performance du jongleur devant lauditoire en temps rel. Elle aide galement mme lidentification, la comprhension immdiate des figures et des vnements prsents. Ce qui est connu, facilement identifiable en temps rel, nentrave pas laudition, lapprhension du pome. Et puisque les rcits sont prvus pour une transmission orale , dans leur criture mme, sinscrivent des lments de leur reprsentation, qui gardent la trace danciennes performances orales ou au besoin les inventent (Perret 006 : ). Dans le cadre dune tude des occurrences de la subordonne relative dans trois chansons de geste savoir La Chanson de Roland, Le Couronnement de Louis et Ami et Amile , nous nous proposons dexpliquer le rle de lancrage contextuel et pragmatique dans le choix des structures syntaxiques au sein des uvres. Dans un premier temps, on sinterrogera sur les causes de lemploi assez frquent de la relative en ancien franais, en loccurrence dans le genre pique, ainsi qu lemploi spcifique des diffrents types de relatives. On sarrtera ensuite sur le problme de la frquence relativement leve de lemploi du relatif dont exprimant le gnitif dans lpope par rapport aux autres genres mdivaux. Dans un deuxime temps, on tudiera le cas de lexclamative commenant par un relatif sans antcdent du type Ki vest, que les grammaires de lancien franais prsentent en tant que structure caractristique des textes piques (Mnard 994),
niversit de Sofia Saint Kliment Ohridsi / niversit Paris IV-Sorbonne
36
Malinka Velinova
mme si lon trouve la mme formule dans les phrases de Froissart, par exemple. On abordera, en troisime lieu, le problme de la disjonction du relatif de son antcdent, en essayant dappliquer ce cas la thse de Perret (006), avance propos de la labilit rfrentielle due lanaphore.
. Remarques gnrales sur lemploi des relatives dans lpope mdivale franaise
Quoique la thorie traditionnelle des deux types de relatives, issue des conceptions prsentes dans La Logique de Port-Royal, ait soulev de nombreuses critiques et des objections austres (cf. Gapany 004, parmi dautres), nous nous tiendrons, pour les fins de la prsente tude, au classement dont on se sert le plus souvent dans les grammaires de lancien franais et qui est le fruit de la thorie classique (cf. Moignet 976 ; oly 004). Buridant (000 : 577), ayant recours la mme distinction traditionnelle, divise les relatives en adjectives et substantives, selon quelles renvoient ou non un antcdent, et spare, en ce qui concerne les premires, au cas o lantcdent serait dfini, la relative dterminative/restrictive de la relative explicative/appositive. Cest notamment cette typologie que nous nous rfrerons ci-dessous. Suivant nos conclusions bases sur lobservation dtaille de linterprtation de la relative dans les diffrentes traductions/ditions de La Chanson de Roland en franais moderne, on peut affirmer que lemploi de la relative dans le texte en ancien franais est de loin plus frquent. Le traducteur de lpope prfre la paraphrase de la relative ; l o elle se trouve conserve, on y sent nettement, grce sa rapparition, un effet archasant, comme par exemple dans ldition de oseph Bdier. La langue moderne essaye donc dviter la relative l o cest possible, pour que la phrase soit plus cohrente, plus lgre, moins ambigu. Aussi emploiet-on dans les traductions en franais moderne des appositions, des pithtes lies ou dtaches la place des relatives en ancien franais. Or, sil se trouve parfois que la substantivation ou ladjectivation est impossible ou que lauteur essaye de rapprocher sa phrase de celle du pome (pour diverses raisons), on a dans les versions en franais moderne la conservation non seulement du relatif sujet qui, mais aussi de ses emplois spcifiques qui ont un effet archasant, comme les occurrences de qui en emploi absolu, avec ses diffrentes valeurs.
Velinova, M. ( paratre) : La syntaxe du pronom relatif sujet qui dans les traductions de La Chanson de Roland en franais moderne. Actes du Colloque international Problmes linguistiques et socioculturels de la traduction, Sofia 006.
Le cas de la relative et la spcificit de lnonciation
37
Il savre par consquent, dune part, quen ancien franais, dans le genre pique, en loccurrence, lemploi des relatives est sensiblement plus lev que dans les traductions / ditions modernes, dautant plus que la conservation des subordonnes dans les traductions a un effet archasant recherch. On observe, dautre part, en ce qui concerne surtout lemploi du relatif dont (nous nous appuyons sur nos conclusions partir des dnombrements des occurrences dans le cadre dune tude sur dont en franais mdival3), que cest dans le genre des , chansons de geste que lemploi des subordonnes dbutant par ce mme relatif est nettement plus frquent par rapport aux autres genres mdivaux. Paul Zumthor (93 : ) privilgie trois niveaux indissociables du discours pour lpope mdivale franaise : le rythme, la syntaxe et le lexique. Notre analyse de la variation formulaire dans le cas des relatives consistera en particulier dans lobservation de ces trois niveaux discursifs de la formule pique. On peut donc supposer que lemploi lev de la relative dans les chansons de geste est d, en grande partie, sa possibilit dadaptation mallable aux exigences de la versification, du rythme, de lassonance, de la syntaxe (assez souple, en effet, en ancien franais), ainsi qu celles du lexique. Nous vrifierons notre hypothse en nous arrtant sur certains aspects de lemploi des structures syntaxiques qui nous intressent. On se bornera lemploi du relatif qui en fonction de sujet, en observant et en analysant de prs les diffrentes variations structurelles et smantiques des subordonnes dans les trois uvres. Il sagit, dans tous ces cas particuliers, de lemploi de la relative explicative ou appositive. Elle nest en ralit que superflue, elle ne joue quun rle stylistique, et ntant pas porteuse de nouvelles informations, elle ajoute simplement aux valeurs artistiques de luvre ; et cest cela prcisment qui la rend un moule trs commode pour la formule, puisque celle-ci, en tant que procd stylistique, ne fait que ritrer une seule et mme information plusieurs reprises au sein de luvre ou du genre. En ce qui concerne les relatives dterminatives, elles ont, dans la plupart des cas, des fonctions distinctives, smantiques.
. Quelques exemples de relatives explicatives

On envisagera les relatives qui prsentent des descriptions de Charlemagne et de larmement des guerriers ou qui servent introduire le personnage de Dieu dans les trois chansons de geste que lon a choisies pour ltude. Parmi les fragments qui prsentent Charlemagne, on distinguera deux groupes de formules se rapportant
3 Voir infra.
3
Malinka Velinova
ses traits caractristiques savoir sa fonction de roi et sa description physique. Or, dans Ami et Amile, on ne retrouve que la variante du premier type trois reprises, mais elle reprend exactement la mme formule, utilise dans La Chanson de Roland, ce qui tmoigne de la continuit dans le genre les formules identiques ou similaires se retrouvent non pas seulement au sein dune mme uvre, mais dans le genre en gnral, travers les sicles. Dans les deux exemples suivants, cest le rle de lassonance qui joue dans le choix de la variante formulaire, mme au risque dune certaine tautologie dans le second cas surtout :
. Dist li paiens : Mult me puis merveiller De Carlemagne, ki est canuz e vielz ! [] (Chanson de Roland, v. 537-534) Dist li Sarrazins : Merveille en ai grant De Carlemagne, ki est canuz e blancs ! [] (Ibid., v. 550-55)
.
En (3), (4) et (5), la variation est aussi bien lexicale que syntaxique ; elle est conditionne par la versification le mtre et lassonance, qui agissent conjointement : les variations lexicales ne concernent que les pithtes de la barbe : canue , blanche et flurie , mais elles occupent toujours la dernire position, ce qui dsigne lassonance comme raison de la variation ; lexemple (4) prsente, en plus, une variante syntaxique o le rgime direct la barbe est postpos au verbe ; la frquence demploi de cet ordre des mots est moins leve dans notre corpus. Il se peut que dans lordre des mots en (3) et (5) ait jou lanalogie avec lordre des constituants dans les tours attributifs avec tre, comme dans ceste barbe dunt li peil sunt canuz (cf. infra lexemple (0)), do lon pourrait facilement obtenir la formule *dont la barbe est canue , quivalant compltement, de par son sens, i la barbe ad canue .
3. Tantes batailles en camp en ai vencues E tantes teres larges escumbatues, Que Carles tient, ki la barbe ad canue ! (Ibid., v. 306-30) Cunquis len ai pas e teres tantes, Que Carles tient, ki ad la barbe blanche. (Ibid., v. 333-334)
4.
Les exemples de La Chanson de Roland sont puiss ldition de . Dufournet.

5. Mult larges teres de vus avrai cunquises, Que Carles tent, ki la barbe ad flurie, E li empereres en est e ber e riches. (Ibid., v. 35-354)
39
Lorsquil sagit de prsenter Charlemagne comme le roi de France, on utilise les expressions i France ad en baillie , i tient dulce France , ainsi que leurs variantes, dont voici quelques-unes seulement :
6. Guardet al bref, vit la raisun escrite : Carle me mandet, ki France ad en baillie []. (Ibid., v. 47-4) Lis en fu Charles, qui France a a baillier, Enz en son cuer en fu joians et lis. (Ami et Amile, v. 33-34) n faldestoed i ont, fait tut dor mer : La siet li reis ki dulce France tient. (Chanson de Roland, v. 5-6)
7.
Et si le vers est un peu plus long, on utilise la variante abrge i France tient , comme en (9) :
9. Envers le rei sest Guenes aproismet, Si li ad dit : A tort vos curuciez, Quar o vos mandet Carles, ki France tient, Que recevez la lei de chrestiens []. (Ibid., v. 46-47)
Les relatives dans les exemples (3), (5), (6) et (7) prsentent la mme structure syntaxique o lobjet est antpos au verbe. Lordre des mots en () et (9) est toujours Sujet-Objet-Verbe, dont on pourrait affirmer quil prdomine dans nos occurrences. Buridant (000 : 74) avance comme facteur formel dans ce cas demploi de la relative la commodit dans les textes versifis o les dsinences verbales riment facilement. Quant la description de larmement, elle est prsente le plus largement de nouveau dans La Chanson de Roland, ce qui nest peut-tre pas trs tonnant, si lon prend en considration le sujet des trois pomes et les ncessits narratives en fonction des thmes traits. Voici quelques variantes syntaxiques, mais aussi lexicales, de la formule la plus exploite i a or est gemm , lorsquil sagit de la dcoration de lquipement des guerriers :
0. Vait le ferir li bers, quanque il pout, Desur sun elme, ki gemmet fut ad or : Trenchet la teste e la bronie e le cors,
40
Malinka Velinova
La bone sele, ki est gemmet ad or, E al cheval parfundement el dos []. (Ibid., v. 54-5)
.
Veit le Guillelmes, le sen cuider changier ; Bien fu en aise por son colp empleier, Et fiert le rei, que not soing despargnier, Par mi son helme, qui fu a or vergiez, Que flors et pierres en a jus trebuchi []. (Couronnement de Louis, v. 6) Il trait lespee qui fu dor enheudee Et fiert ardr sor la cercle doree. (Ami et Amile, v. 494-495)
.
Les variantes dans ce cas sont construites autour de la disjonction du tour attributif (dans les exemples () et ()) et de la postposition du verbe tre par rapport lattribut (en (0)). Lorsquil sagit de prsenter les caractristiques de Dieu et lattitude du pote envers son image, les occurrences les plus nombreuses de variantes de formules se retrouvent dans Ami et Amile. En (3), (4) et (5), on peut observer la mme formule de La Chanson de Roland utilise dans Ami et Amile, soit telle quelle, soit un peu abrge cause de la longueur du vers :
3. Mais lui mesme ne volt mettre en ubli, Cleimet sa culpe, si priet Deu mercit : Veire Patene, ki unkes ne mentis, Seint Lazaron de mort resurrexis [] ! (Chanson de Roland, v. 3-35) [] Dex doinst, li Peres qui onques ne menti, Males nouvelles men laist encor or, A mal putaige soit li siens cors reprins. (Ami et Amile, v. 9-3) Ez a la porte le vaillant conte Ami, Ses tarterelles conmensa a tentir, Bienfait demande por Deu qui ne menti. (Ibid., v. 69-694)
4.
5.
Les exemples (7) et () prsentent la mme formule dans les deux relatives qui sont identiques du point de vue de la syntaxe et du lexique. Les exemples (6) et (9) constituent des variantes lexicales cette formule, conditionnes par les restrictions et les exigences de la versification, et plus particulirement de lassonance :

6.
4
Ahi ! Guillelmes, li marchis au vis fier, Cil te guarisse qui en croiz fu dreciez ! [] (Couronnement de Louis, v. 550-55) Desor le marbre, devant le crucefis, La sagenoille Guillelmes li marchis Et prie Deu qui en la croiz fu mis Quil li enveit son seignor Loos. (Ibid., v. 679-6) Oiz, seignor, que Dex voz soit amis, Li Gloriouz qui en la crois fu mis. (Ami et Amile, v. 903-904) Il le trouva sa defors au degr, Il le salue com ja or porrz : Dex voz sault, sire, qui en crois fu penz Et de la Virge en Bethleant fu ns []. (Ibid., v. 4-45)
7.
.
9.
La relative non restrictive permet donc une grande libert de variation formulaire aussi bien au niveau du rythme qu celui de la syntaxe et du lexique. Ainsi les jongleurs disposaient-ils dune panoplie presque illimite de variantes de relatives appositives servant remplir, en loccurrence, le second hmistiche du vers chaque fois quil sagit de Charles, de Dieu ou bien dun lment quelconque de larmement du guerrier. Le discours pique profite pleinement des possibilits diverses de flexibilit quoffre la relative.
3. Emploi de dont-gnitif
Daprs lanalyse des occurrences dun corpus plus ou moins restreint5, dans une tude portant sur les emplois de dont en ancien et en moyen franais6, nous avons abouti la conclusion que le nombre des cas demploi de dont en tant que gnitif est le plus lev dans les chansons de geste (La Chanson de Roland 6 sur 6 cas demploi, Le Couronnement de Louis 9 sur , Ami et Amile 9 sur 36). Cest la spcificit de la reprsentation et de lnonciation, aux particularits du style formulaire, qui exige des tours priphrastiques offrant plusieurs possibilits de variation (comme par exemple en ()), ce que dont assure en quelque sorte,
Le corpus, comprenant 6 textes (en vers et en prose) entre la fin du IXe et la fin du XVe s., a t fond sur la Base textuelle dancien franais (base Marchello-Nizia) et la Base textuelle de moyen franais (CNRS-ATILF) : http://atilf.atilf.fr/dmf.htm. Velinova, M. ( paratre en 00) : Le relatif-interrogatif dont en ancien et en moyen franais. Actes du XXVe CILPR, Innsbruc 007.
4
Malinka Velinova
que nous attribuons les raisons de cette prdominance dans les frquences. On peut remarquer en plus que cest dans les numrations dtailles des combats singuliers ou des descriptions de lapparence des guerriers, souvent ritres dans la majorit des cas sous forme de laisses parallles ou similaires, dans les uvres piques, que dont se trouve frquemment employ, comme dans les exemples qui suivent :
0. Va, sis pent tuz a larbre del mal fust ! Par ceste barbe dunt li peil sunt canuz, Se uns escapet, morz ies e cunfunduz. (Chanson de Roland, v. 3953-3955) Quatorze rei armerent laversier ; El dos li vestent une broigne dacier, Desus la broigne un blanc halberc doblier, Puis ceint lespee dont bien trenche laciers []. (Couronnement de Louis, v. 636639) ardrz a trait lespee dont brun sont li coutel []. (Ami et Amile, v. 44) De grant piti li cuers li atanrie, Il tint lespee dont li aciers brunnie Et fiert ardr dou pommel lz loe []. (Ibid., v. 537-539)
.
. 3.
Dans notre corpus, sur les quelque 65 cas demploi de dont-gnitif, nous avons remarqu certains cas dinversion du sujet dans la subordonne, dont () et (). Dans tous les cas relevs, cest le nom dtermin par dont qui est le sujet dans la subordonne. Ce nest quen (), parmi toutes nos occurrences, que le verbe nest pas le verbe copule tre : le verbe trenchier tant employ en plus en tant que verbe intransitif, la syntaxe se trouve conforme aux usages modernes (cf. Le Bidois 96, T. I : 7). Dans tous les autres cas, on a des constructions attributives inverties, ce qui ne contredit cependant pas les usages anciens, concernant lordre des mots, mais offre des variantes commodes la versification.
4. Le cas de la relative exclamative

lla oinen (97 : 3) affirme que lemploi de qui sans antcdent est trs rpandu en ancien franais et que les relatives introduites de cette manire peuvent avoir, dans lensemble de la phrase, diffrentes fonctions (sujets, complments), mme celle dun circonstanciel, comme dans lexemple (4), cit par lauteur. Dans le cas o la relative quivaut une subordonne adverbiale de condition et peut se rendre par si lon , la principale peut tre absente ; on a donc alors une relative
43
valeur exclamative. Dans notre corpus, les exemples (5) et (6) prsentent exactement ce cas, tandis que les autres occurrences cites ci-dessous comportent une phrase complexe entire.
4. Ki dunc ost Munjoie demander, De vasselage li post remembrer. (Chanson de Roland, v. -) Ki puis vest Rollant e Oliver De lur espees ferir e capler ! (Ibid., v. 60-6) Ki puis vest li chevaler dArabe, Cels dOcciant e dArgoillie e de Bascle ! (Ibid., v. 3473-3474) Qui donc vest sor toz le conte aidier, Al brant dacier les riches cols paier, De gentill ome li presist grant piti. (Couronnement de Louis, v. 57-59) Or sont li conte andui el pr assiz. Qui les vest baisier et conjor, Dex ne fist home cui piti nen prest. (Ami et Amile, v. 94-943)
5.
6.
7.
.
Les grammairiens avancent que cet emploi absolu du pronom relatif sujet est caractristique pour la langue pique, ainsi que pour ses parodies. Dans ces cas, la proposition principale peut tre omise et la subordonne relative se voit dote de la valeur exclamative dune interpellation (Raynaud de Lage 990 : 06). Moignet (976) et Mnard (994), parmi dautres, lappellent exclamative . Selon nous, le terme d interpellation conviendrait mieux cet emploi de la relative, parce que ce type de phrase fait partie intgrante du style formulaire de luvre pique mdivale, ce qui nest pas sans rapport avec sa prsentation orale devant le public : le procd contribue en quelque sorte ltablissement du contact entre le jongleur et son auditoire, surtout au cas o ils se trouveraient en situation dnonciation directe (prsuppose), en tant que les deux parties de linterlocution. Quoi quil en soit, Kunstmann (990 : 365) souligne que les textes dont il a tir ses citations sont tous marqus par les formules du rcit oral. Et en ce qui concerne notre corpus form de trois textes piques franais, les occurrences les plus nombreuses qui ont t releves font partie de luvre la plus ancienne, La Chanson de Roland, ce qui est sans doute d la part plus considrable doralit et doralisation dans la premire pope franaise qui nous soit parvenue par rapport aux uvres postrieures.
44
Malinka Velinova
5. La disjonction du relatif de son antcdent

En ce qui concerne lemploi du relatif sujet avec antcdent explicite, les cas qui prsentent un intrt particulier du point de vue de lusage moderne et de par le fait quils prtent lquivoque, ce sont les cas de disjonction du relatif de son antcdent. Buridant (000 : 5) explique le phnomne de la manire suivante :
Si la proposition principale ne contient quun syntagme nominal et un syntagme verbal, dans une langue typiquement verbe second, la subordonne relative subsquente est spare de son antcdent.
Dans le manuscrit dOxford de La Chanson de Roland, nous avons pu relever 35 occurrences de disjonction du pronom relatif sujet et de son antcdent, ce qui fait peu prs un cinquime de tous les cas demploi du relatif sujet antcdent.
9. Quant lempereres vait querre sun nevold, / De tantes herbes el pr truvat les flors, / Ki sunt vermeilles del sanc de noz barons ! (Chanson de Roland, v. 707) L. Gautier : Comme lEmpereur va cherchant son neveu, / Il trouve le pr rempli dherbes et de fleurs, / Qui sont toutes vermeilles du sang de nos barons. J. Bdier : Tandis quil va cherchant son neveu, il trouva dans le pr tant dherbes, dont les fleurs sont vermeilles du sang de nos barons ! G. Moignet : Tandis que lempereur va chercher son neveu, il trouva sur le pr les fleurs de tant dherbes qui taient vermeilles du sang de nos barons ! P. Jonin : Tandis que lempereur savance la recherche de son neveu, il trouve parmi lherbe du pr les fleurs toutes rouges du sang de nos guerriers ! I. Short : Comme lempereur part la recherche de son neveu, dans lherbe du pr il trouve tant de fleurs qui sont vermeilles du sang de nos barons !
Dans ce cas, le savoir linguistique peut amener une certaine confusion, parce que lil du diachronicien sest habitu chercher presque partout lambigut ; mais au premier abord, il ny a en (9) aucune disjonction le relatif se rapporterait lantcdent flors , qui le prcde immdiatement. Or, partir des traductions, et lors dune lecture plus attentive, on remarquera que le relatif pourrait se rfrer aussi bien herbes , qu flors et herbes la fois.

30.
45
ns arcevesques est el letrin montez, Qui sermona a la crestiient : Baron , dist il, a mei en entendez []. (Couronnement de Louis, v. 50-5)
Dans lexemple (30), par contre, o le pronom relatif sujet qui quivaut et il , le choix du relatif semble motiv par le rythme du dcasyllabe ; il ny a ici, en plus, aucun risque dambigut, en dpit de la disjonction du relatif de lantcdent.
3. Dist li cuens : Damme, ci a grant mesprison. a voz demande li fors rois dArragon Et dEspolice Girars li fiuls Othon, Qui mainne an ost plus de mil compaingnons. [] (Ami et Amile, v. 63-634)
Cest dans ce cas, en (3), quapparat dj lambigut : la relative se rapporte-telle Girard ou bien Othon ? Dans dautres cas, lambigut ventuelle due la disjonction se trouve facilement surmonte par le genre grammatical du rfrent et de son attribut dans la relative, ainsi que par le smantisme de la squence, comme dans lexemple (3) :
3. De lor nouvelles luns a lautre despont Qui beles sont a dire. (Ibid., v. 975-976)
On pourrait se rfrer dans ce cas la thse de Perret, avance propos de la labilit rfrentielle due lanaphore, selon laquelle lambigut qui se produirait (en loccurrence, lors de la disjonction du relatif de son antcdent) serait un obstacle ngligeable du point de vue de lintercomprhension, si lon prend en considration la situation dnonciation spcifique, qui se voit dtermine par une libert relative de communication (Perret 006 : 6) :
[] Mais si cette labilit rfrentielle existe naturellement, ce nest pas seulement d la spontanit de loral, mais des raisons pragmatiques, la possibilit dinteraction : linterlocuteur peut toujours ragir lquivoque et la faire prciser. Si elle nest pas exclue de lcrit, cest d aux conditions de transmission du texte, rcit ou lu en public, une nonciation in praesentia, avec lemploi dintonations et surtout dune gestuelle dsambigusantes.
Dans le cas de la disjonction du relatif de son antcdent, les particularits de lnonciation du texte pique apparaissent donc encore une fois comme les traits dterminant les caractristiques discursives du genre en gnral.
46
Malinka Velinova
Conclusion
Ltude des ces quelques cas spcifiques de fonctionnement syntaxique de la relative dans le cadre de la chanson de geste a comme rsultat principal une illustration, si partielle soit-elle, du rle du contexte et du mode dnonciation dans les choix oprs du point de vue linguistique dans le genre pique mdival franais. Nous avons prouv dabord que le choix du moule de la relative explicative pour la formule reprsentative, sinsrant dans le second hmistiche du vers pique, est d la flexibilit presque illimite de la structure, en ce qui concerne les variantes syntaxiques, rythmiques et lexicales. Quant lemploi relativement frquent du tour Ki vest, nous avons vu quil se trouve, lui aussi, conditionn et exploit par les particularits pragmatiques du discours pique, en sa fonction de pure interpellation. En dernier lieu, nous avons tudi le cas de la disjonction du relatif de son antcdent qui prsente le problme plus gnral de lambigut rfrentielle dans les textes mdivaux franais ; les rsultats de lobservation dsignent sans doute lancrage contextuel et pragmatique en tant que raison dtre, ou dtre tolre au moins, de la prsence de lambigut dans certains cas. On peut supposer, en gnral, que le nombre lev des relatives dans le genre soit d principalement leur aptitude sadapter facilement aux exigences discursives aux diffrents niveaux mtre, syntaxe et lexique , sans que cela change en aucune manire le smantisme de la formule. Les structures quoffrent les relatives en ancien franais sont en effet bien favorables au discours pique parce quelles prsentent prcisment la possibilit de crer sans difficult toutes sortes de variations formulaires centres sur un motif quelconque.
47
Bibliographie
Buridant, C. 000 : Grammaire nouvelle de lancien franais. Paris : SEDES. Gapany, . 004 : Formes et fonctions des relatives en franais. tude syntaxique et smantique. Berne : Peter Lang SA. oinen, . 97 : Les relatifs en moyen franais : formes et fonctions. elsini : Suomalainen Tiedeaatemia. oly, G. 004 : Lancien franais. Paris : Belin (er tirage 99). Kunstmann, P. 990 : Le relatif-interrogatif en ancien franais. Genve : Droz. unstmann, , Le Bidois, G. et R. 96 : Syntaxe du franais moderne. T. I. Paris : ditions A. et . Picard et Cie, e d. Mnard, P. 994 : Syntaxe de lancien franais. Bordeaux : ditions Bire, 4e d. Moignet, G. 976 : Grammaire de lancien franais. Paris : ditions Klincsiec, e d. Perret, M. 006 : Ancien franais : quelques spcificits dune nonciation in praesentia. Langue franaise 49. 6-30. Raynaud de Lage, G. 990 : Introduction lancien franais. Nouvelle dition par G. asenohr. Paris : SEDES. Suard, F. 993 : La chanson de geste. Paris : PF. Zumthor, P. 93 : Introduction la posie orale. Paris : ditions du Seuil. Zumthor, P. 97 : La lettre et la voix. Paris : ditions du Seuil. Corpus utilis Ami et Amile, publ. P. F. Dembowsi. 97. Paris : ditions Champion. La Chanson de Roland, d. . Bdier (937). 9. Srie Bibliothque mdivale , nion Gnrale dditions. La Chanson de Roland, d. . Dufournet. 993. Paris : Flammarion. La Chanson de Roland, d. L. Gautier. 7. Tours : diteurs Alfred Mame et fils. La Chanson de Roland, d. P. onin. 979. Paris : ditions Gallimard. La Chanson de Roland, d. G. Moignet. 970. Paris : ditions Bordas. La Chanson de Roland, d. I. Short. 990. Librairie Gnrale Franaise, e d. Le Couronnement de Louis, d. E. Langlois. 95. Paris : Librairie Ancienne douard Champion, e d. revue.

Variations Syntaxiques

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Variations Syntaxiques

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Marc Wilmet

Dans la jungle de la phrase franaise : mauvais sujets, travestis et entremetteurs

. Les mauvais sujets

Dans la jungle de la phrase franaise

Dans la jungle de la phrase franaise

Dans la jungle de la phrase franaise

Dans la jungle de la phrase franaise

Dans la jungle de la phrase franaise

Dans la jungle de la phrase franaise

Dans la jungle de la phrase franaise

Liesbeth Degand et Pascale adermann

Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde

Liesbeth Degand et Pascale adermann

Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde

Liesbeth Degand et Pascale adermann

Les noncs suivants comportent deux T-units :

FRL FRL NL

Liesbeth Degand et Pascale adermann

Liesbeth Degand et Pascale adermann

5. Emploi des connecteurs

Tableau 3 : Occurrence moyenne de connecteurs en FR L et en FR L

Liesbeth Degand et Pascale adermann

Tableau 4 : Distribution des marqueurs temporels

Fig. 3 : Continuum de lexpression de la temporalit en nerlandais et en franais

Tableau 5 : marqueurs temporels

Liesbeth Degand et Pascale adermann

La distribution des marqueurs subordonnants est reprsente dans le graphique ci-dessous :

Fig. 4 : les subordonnants temporels en FR L et en FR L

Voir aussi la faible frquence de avant de.

Liesbeth Degand et Pascale adermann

Structure narrative et connecteurs temporels en franais langue seconde 33

Pascale adermann Michel Pierrard Dan Van Raemdonc Valerie Wielemans

P. adermann, M. Pierrard, D. Van Raemdonck et V. Wielemans

Que deviennent lgalit et lintensit lorsquelles sont nies?

P. adermann, M. Pierrard, D. Van Raemdonck et V. Wielemans

Que deviennent lgalit et lintensit lorsquelles sont nies?

Nous empruntons ce terme Wilmet (007).

P. adermann, M. Pierrard, D. Van Raemdonck et V. Wielemans

Que deviennent lgalit et lintensit lorsquelles sont nies?

3. Emplois au ngatif: aussi (que)/si (que) + ne pas/ne jamais

jamais 10,1% 6,1% 49,5% 34,3%

8,5% 11,3% 47,9%

P. adermann, M. Pierrard, D. Van Raemdonck et V. Wielemans

Que deviennent lgalit et lintensit lorsquelles sont nies?

3.4. Synthse des emplois de aussi (que) / si (que)

aussi quatif si intensif

aussi quatif aussi/si intensif

cart par rapport au discours normatif: peu de si quatifs

valeur quative secondaire

P. adermann, M. Pierrard, D. Van Raemdonck et V. Wielemans

Affirmatif quatif Intensif Aussi Si

Ngatif Aussi Aussi/si

4. Emplois au ngatif: autant (que)/tant (que) + ne pas/ne jamais

Que deviennent lgalit et lintensit lorsquelles sont nies?

jamais 28,9% 2,6% 9,2% 0,0% 31,6% 2,6% 22,4% 2,6%

37,4% 4,2% 0,9% 13,6% 18,7% 9,8% 2,3%

P. adermann, M. Pierrard, D. Van Raemdonck et V. Wielemans

Que deviennent lgalit et lintensit lorsquelles sont nies?

P. adermann, M. Pierrard, D. Van Raemdonck et V. Wielemans

Tant Tant de N (Tant quecomp.gr.)

Autant Autant que Autant de N que

autant (de N) quatif tant (de N) intensif

tant/(autant) quatif tant intensif autant de N quatif/intensif