Dfinition et division de la logique

Gnralits
Dans toute science, il y a lieu de distinguer ce quon peut appeler la matire et la forme : la matire, cest lobjet tudi, la forme cest lensemble des oprations que lesprit accomplit et les procds quil met en uvre pour faire la science de cet objet. La logique na envisager que la forme de la science, en faisant abstraction de sa matire ; nous pouvons dire avec Bacon quelle est la science de la science , en entendant par l quelle est la science des oprations et des procds par le moyen desquels est constitue la science. Il faut bien remarquer cependant que, lorsque nous disons que la logique nenvisage que la forme de la science, ceci ne sapplique rigoureusement qu la logique pure ou gnrale, qui, pour cette raison, est aussi appele logique formelle, parce quelle ne tient pas compte de la matire de la pense. Nous avons dit dj que cette logique pure est ltude des lois gnrales de lentendement humain* ; nous pourrions dire encore quelle est ltude des conditions de laccord de la pense avec elle-mme, et quelle abouti constituer le recueil des prceptes quil faut observer pour penser sans se contredire et dune faon consquente. Il y a lieu dtudier avant tout la logique ce point de vue, car il y a dans nos conceptions, nos jugements, nos raisonnement, quelque chose qui ne change pas, qui appartient en propre lentendement luimme, et qui ne dpend en aucune faon des objets diffrents auxquels peuvent sappliquer les oprations de cet entendement ; cest l ce qui fait lobjet de la logique formelle. Pris en soi, indpendamment de lobjet connaitre, un concept, un jugement ou un raisonnement est lgitime et correct ds quil nimplique aucune contradiction : telle est la loi fondamentale sur laquelle repose toute la logique formelle. Il faut dailleurs voir dans cette loi lexpression, au point de vue particulier de lentendement humain, de certains principes qui, en eux-mmes, sont dordre vraiment universel, et qui, comme tels, dpassent le domaine de la logique et appartiennent proprement la mtaphysique ; ces principes sont ceux que lon appelle habituellement les principes directeurs de la connaissance. Quant la logique applique, elle tudie, non plus les conditions de laccord de la pense avec elle-mme, mais les conditions de laccord de la pense avec ses objets ; elle a donc tenir compte de la matire de la pense. Cest pourquoi, dans cette logique applique, nous devrons faire autant de chapitres distincts quil y a des faons diverses de faire des jugements et des raisonnements, suivant les objets diffrents quil sagit de connaitre**. Ces modalits diverses du jugement et du raisonnement constituent proprement les mthodes des diffrentes sciences. Cest donc de ltude des mthodes quil sagit ici essentiellement, et, comme on le voit, ces mthodes drivent la fois de la nature propre de lentendement humain et de la nature propre de lobjet connaitre. Nous pouvons dire encore que ce sont des moyens, appropris nos diverses facults, datteindre les fins propres chaque science particulire. La logique applique, ayant pour objet la connaissance des mthodes des diffrentes sciences, porte aussi le nom de mthodologie ; cest seulement de cette partie de la logique que nous avons nous occuper ici ***, lexclusion de la logique formelle. Dautre part, nous renverrons la thorie de la connaissance**** la question de savoir si, quand la pense est daccord avec

les objets tels quils sont donns lhomme dans lexprience, interne ou externe, elle atteint par l la connaissance des objets tels quils sont en eux-mmes, ou, en dautres termes, si ce qui est la vrit pour nous est aussi la vrit absolue et inconditionne ; cest l une question que nous devons laisser en dehors de la logique. Ren Gunon (Publi dans Vers la Tradition , n127, Mars-Avril-Mai 2012)

[*Cette dfinition se trouve dans les Prliminaires : La logique, science de raisonnement pur , est ltude des lois gnrales de lentendement humain (chap. V, Dfinition et division de la philosophie .] [**Les chapitres contenus dans La logique applique sont les suivants : Chap. Ier : Dfinition et division de la logique ; Chap. II et III : La mthode mathmatique ; Chap. IV : La mthode dans les sciences physiques. Lobservation et lexprimentation ; Chap. V : Les rgles de lobservation et de lexprimentation ; Chap. VI et VII : Les mthodes exprimentales ; Chap. VIII : Lhypothse ; Chap. IX : Linduction ; Chap. X : La mthode des sciences biologiques. Les classifications ; Chap. XI : La mthode de la psychologie ; Chap. XII : La mthode historique ; Chap. XIII : La mthode des sciences sociologiques ;] [***Bien que ce chapitre soit commun aux deux parties de la logique, formelle et applique, Gunon la plac dans la seconde, la Mthodologie .] [****Dans la thorie de la connaissance , quatrime et dernire partie de son Cours, il affirme que la mtaphysique, constituant un ordre de connaissance, tout fait part, devrait donc tre entirement spare de tous les lments plus ou moins htrognes qui forment les autres branches de la philosophie, et qui peuvent tous rentrer dans la dfinition gnrale de la connaissance scientifique. Pour que cette sparation soit possible, il faut dailleurs liminer de la mtaphysique un assez grand nombre de considrations que la philosophie classique y fait rentrer dordinaire, et qui sont entirement trangres la mtaphysique vritable . Ces considrations relvent en fait de la thorie de la connaissance, dfinie comme lexamen de la valeur de la connaissance laquelle lhomme peut atteindre ; et, ds lors quune telle thorie est essentiellement relative aux conditions de lentendement humain, cela suffit montrer quelle ne peut avoir une porte vritablement mtaphysique, cest--dire universelle. La thorie de la connaissance peut bien tre regarde, en un certain sens, comme une prparation la mtaphysique, et mme on peut dire quelle forme en quelques sorte une transition entre la logique et la mtaphysique, dans la mesure o une telle transition peut exister ; mais, par l mme quelle se rapporte lentendement humain, elle est plus prt de la logique que de la mtaphysique, et, en tout cas, elle est quelque chose dextrieur la mtaphysique vritable, et que, comme tel, il est prfrable dtudier part (chap. Ier, Gnralits ).]

Les Principes Logiques

Par principe logiques, il faut entendre les principes qui gouvernent lentendement humain tout entier, quel que soient les objets auxquels il applique son activit ; cest l ce quon appelle aussi les principes directeurs de la connaissance. Bien que ces principes ne soient en ralit quune expression particulire, pour les conditions de lentendement humain, des principes proprement dits, qui sont dordre vraiment universel, nous devons nous borner ici les considrer sous laspect logique ; mais, pour les tudier dune faon complte, il faudrait videmment sortir de ce point de vue logique et se placer au point de vue mtaphysique. Dautre part, ces principes logiques, lorsquon veut les noncer, sont forcment exprims sous forme de jugements, et la constitution mme du langage ne permet pas quil en soit autrement ; mais cependant, si on les considre en eux-mmes, en dehors de toute application lexprience, il faut les tudier avant le jugement, et mme avant le concept, car un concept, aussi bien quun jugement ou un raisonnement, ne peut avoir de valeur logique quautant quil est conforme ces principes, quon peut regarder comme les conditions fondamentales de laccord de la pense avec elle-mme, parce quils sont la traduction logique des conditions mmes de toute possibilit. Le premier de ces principes logiques est le principe didentit, qui, mtaphysiquement, affirme lidentit essentielle qui appartient ltre, et qui, logiquement, peut se formuler ainsi : ce qui est est , une chose est ce quelle est , ou encore A est A . Ce principe est dune vidence immdiate, mais il est loin dtre aussi insignifiant quil peut sembler lorsquon lenvisage superficiellement ; les logiciens ont eu souvent le tort de le ngliger ou de ne pas le poser nettement avant tous les autres principes, ce qui tient peut-tre ce quil est difficile den saisir toute limportance sans lui donner la forme sous laquelle il a une porte proprement mtaphysique : ltre est ltre . Pour rester dans le domaine logique, nous dirons que ce principe est impliqu dans chacun de nos jugements, dont la premire condition est en effet que la chose dont nous parlons soit et demeure identique elle-mme, au moins sous le rapport de lattribut que nous affirmons lui convenir, sans quoi il ne serait pas possible den rien dire qui ft vrai ; cest aussi, dune faon immdiate, le principe de toutes les dmonstrations directes conclusion affirmatives. Le second principe logique est le principe de contradiction, qui est en quelque sorte lenvers du principe didentit, ou son aspect ngatif, et quon peut exprimer ainsi : A nest pas non-A . Cest l une consquence immdiate du principe didentit, mais ce nest pas le principe didentit lui-mme ; on doit admettre quil y a l deux principes distincts, bien quils aient t parfois confondus tort. Leibnitz formule le principe de contradiction de faon suivante : une chose ne peut pas tre et ntre pas en mme temps et sous le mme rapport ; cette formule est dailleurs emprunte Aristote. Au point de vue exclusivement logique, on peut aussi accepter celle de Kant : un prdicat qui est en contradiction avec un sujet ne lui convient pas . Dans la pratique, le rle du principe de contradiction est plus remarqu que le principe didentit ; cest dailleurs par labsence de contradiction que se dfinit la possibilit logique, et contradictoire et absurde sont, au fond, des termes synonymes. Ce principe est celui que lon emploie plus particulirement dans toute discussion, dans toute dmonstration directe

conclusion ngative, et dans toute dmonstration par labsurde, bien quil faille remarquer que chacun des principes dont nous parlons en ce moment intervient plus ou moins dans tout raisonnement. Le troisime principe logique est le principe du tiers exclu ou du milieu exclu, qui peut se former ainsi : M est forcment A ou non-A , une chose est ou nest pas, il ny a pas de milieu . Ce principe, qui suppose les deux prcdents, dont il est comme une combinaison, met spcialement en lumire lide de ncessit logique ; dun usage moins constant que les deux autres, il est appliqu principalement dans tous les raisonnements o il y a une alternative. Il importe de remarquer que tous les axiomes mathmatiques se rattachent immdiatement ces principes logiques dont nous venons de parler ; ils en sont lapplication dans un domaine spcial, celui de la quantit, dont ltude constitue lobjet propre des mathmatiques. ct du groupe que forment les trois principes prcdents, il y a lieu den envisager un autre, qui peut dailleurs se rduire un principe unique, celui auquel on donne, suivant la forme sous laquelle on lexprime, les noms de principe de raison suffisante ou de principe duniverselle intelligibilit ; ce dernier nom na dailleurs de sens quau point de vue exclusivement logique, car il suppose que lon considre ce qui est, non en soi-mme, mais en tant quil peut tre objet de comprhension. Ce principe pose que tout ce qui est doit avoir une raison dtre, ou que rien nest sans quelques raison ; cest l, du moins, la forme sous laquelle on peut lnoncer quand on le dgage de toutes les consquences contestables quon a parfois voulu en tirer, en prtendant lui faire dire plus quil ne dit vraiment. Cest l le point de dpart de toute recherche dans le domaine des sciences de faits, car lide mme de loi naturelle naurait aucun sens si elle ne supposait implicitement lexistence de ce principe. Une forme plus particulire du mme principe est celle-ci : rien narrive sans cause, ou tout ce qui se produit a une cause ; cest alors le principe de causalit, qui est ainsi une application ou une particularisation du principe de raison suffisante. Le rle de celui-ci est, dune faon gnrale, de nous diriger dans la recherche de ce que nous ne connaissons pas, tandis que les autres principes, dont nous avons parl en premier lieu, nous permettent seulement de tirer des conclusions valables de ce que nous connaissons dj. Il faut se garder de confondre avec les principes logiques, qui, tant vraiment des principes, sont essentiellement priori, les gnralisations les plus leves que lon peut obtenir postriori, cest--dire en partant de lexprience ; et il faut se garder aussi de chercher outre mesure et dune faon peut justifie, nous ne disons pas rattacher, mais rduire les principes propres des diverses sciences des principes communs toutes les sciences, ou mme communs tout exercice des facults intellectuelles dans quelques domaines que ce soit. Ren Gunon (Publi dans Vers la Tradition , n127, Mars-Avril-Mai 2012)
Ces deux chapitres sont extraits de la deuxime partie du Cours de Ren Gunon, La Logique . Cette deuxime partie est divise en deux sous-parties : Logique Gnrale et Logique Applique (Mthodologie). Les deux textes ici reproduit sont extrait de la sous-partie Logique Gnrale