Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
La philosophie
franaise
Un document produit en version numrique par Bertrand Gibier, bnvole,
Courriel: bertrand.gibier@ac-lille.fr
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Henri BERGSON
LA PHILOSOPHIE FRANAISE
Ce travail doit tre distribu, sous forme de brochure, aux visiteurs de lExposition de
San Francisco. Avec dautres travaux du mme genre, se rapportant aux diffrentes
branches de la science, et rdigs par divers auteurs, il fera partie dun ouvrage intitul La
Science franaise, qui paratra prochainement la librairie Larousse.
I
Toute la philosophie moderne drive de Descartes 1. Nous nessaierons
pas de rsumer sa doctrine : chaque progrs de la science et de la philosophie
permet dy dcouvrir quelque chose de nouveau, de sorte que nous comparerions volontiers cette uvre aux uvres de la nature, dont lanalyse ne sera
jamais termine. Mais de mme que lanatomiste fait dans un organe ou dans
un tissu une srie de coupes quil tudie tour tour, ainsi nous allons couper
luvre de Descartes par des plans parallles situs les uns au-dessous des
autres, pour obtenir delle, successivement, des vues de plus en plus profondes.
Une premire coupe rvle dans le cartsianisme la philosophie des ides
claires et distinctes , celle qui a dfinitivement dlivr la pense moderne
du joug de lautorit pour ne plus admettre dautre marque de la vrit que
lvidence.
Un peu plus bas, en creusant la signification des termes vidence ,
clart , distinction , on trouve une thorie de la mthode. Descartes, en
inventant une gomtrie nouvelle, a analys lacte de cration mathmatique.
Il dcrit les conditions de cette cration. Il apporte ainsi des procds gnraux de recherche, qui lui ont t suggrs par sa gomtrie.
En approfondissant son tour cette extension de la gomtrie, on arrive
une thorie gnrale de la nature, considre comme un immense mcanisme
rgi par des lois mathmatiques. Descartes a donc fourni la physique moderne son cadre, le plan sur lequel elle na jamais cess de travailler, en mme
temps quil a apport le type de toute conception mcanistique de lunivers.
Au-dessous de cette philosophie de la nature on trouverait maintenant une
thorie de lesprit ou, comme dit Descartes, de la pense , un effort pour
rsoudre la pense en lments simples : cet effort a ouvert la voie aux recherches de Locke et de Condillac. On trouverait surtout cette ide que la pense
1
1596-1650.
existe dabord, que la matire est donne par surcrot et pourrait, la rigueur,
nexister que comme reprsentation de lesprit. Tout lidalisme moderne est
sorti de l, en particulier lidalisme allemand.
Enfin, au fond de la thorie cartsienne de la pense, il y a un nouvel
effort pour ramener la pense, au moins partiellement, la volont. Les philosophies volontaristes du XIXe sicle se rattachent ainsi Descartes. Ce
nest pas sans raison quon a vu dans le cartsianisme une philosophie de la
libert .
Descartes remontent donc les principales doctrines de la philosophie
moderne. Dautre part, quoique le cartsianisme offre des ressemblances de
dtail avec telles ou telles doctrines de lantiquit ou du moyen ge, il ne doit
rien dessentiel aucune delles. Le mathmaticien et physicien Biot a dit de
la gomtrie de Descartes : proles sine matre creata . Nous en dirions
autant de sa philosophie.
*
* *
Si toutes les tendances de la philosophie moderne coexistent chez
Descartes, cest le rationalisme qui prdomine, comme il devait dominer la
pense des sicles suivants. Mais ct ou plutt au-dessous de la tendance
rationaliste, recouvert, et souvent dissimul par elle, il y a un autre courant qui
traverse la philosophie moderne. Cest celui quon pourrait appeler sentimental, condition de prendre le mot sentiment dans lacception que lui donnait le XVIIe sicle, et dy comprendre toute connaissance immdiate et
intuitive. Or ce second courant drive, comme le premier, dun philosophe
franais. Pascal 1 a introduit en philosophie une certaine manire de penser
qui nest pas la pure raison, puisquelle corrige par l esprit de finesse ce
que le raisonnement a de gomtrique, et qui nest pas non plus la contemplation mystique, puisquelle aboutit des rsultats susceptibles dtre contrls
et vrifis par tout le monde. On trouverait, en rtablissant les anneaux intermdiaires de la chane, qu Pascal se rattachent les doctrines modernes qui
font passer en premire ligne la connaissance immdiate, lintuition, la vie
intrieure, comme Descartes (malgr les vellits dintuition quon rencontre
dans le cartsianisme lui-mme) se rattachent, plus particulirement les philosophies de la raison pure. Nous ne pouvons entreprendre ce travail. Bornonsnous constater que Descartes et Pascal sont les grands reprsentants des
1623-1662.
1638-1715.
*
* *
1744-1829.
1707-1788.
1720-1793. Charles Bonnet, li Genve, appartenait une famille franaise.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1709-1751.
1757-1808.
1689-1755.
1727-1781.
1713-1794.
1717-1783.
1713-1781.
1709-1751.
17l5-1771.
1723-1789.
10
1
2
1798-1857.
La sociologie devant faire lobjet dune monographie spciale, nous ne parlons ici ni de
Saint-Simon, ni de Fourier, ni de Pierre Leroux, ni de Proudhon. La mme raison fait que
nous laissons de ct des penseurs contemporains minents qui se sont orients vers la
sociologie : Espinas, Tarde, Durkheim, Lvy-Brhl, Le Bon, Worms, Bougl, Simiand,
Izoulet, Lacombe, Richard et beaucoup dautres. Luvre de lcole sociologique
franaise est considrable ; il faut quelle soit tudie sparment. On y rattacherait
luvre des moralistes : Bureau, Belot, Parodi, H. Michel, Caro, Bourdeau, Rauh, Darlu,
Malapert, Buisson, etc. Enfin il faudrait faire une place part car il ne rentre dans
aucune catgorie au penseur original quest G. Sorel.
1823-1892.
11
1828-1893.
Elle a eu en France des reprsentants remarquables. Citons en particulier Alfred Binet.
12
13
2
3
1792-1867. Nous ninsistons pas sur la philosophie de Cousin, parce quelle fut surtout
un clectisme. Il ny en eut pas moins, dans lcole de Cousin, des philosophes trs
distingus, tels que Saisset, Simon, Janet. Il faut faire une place part Jouffroy (17961842) et Vacherot (1809-1897). Comme prcurseur de Cousin citons Royer-Collard
(1763-1845).
1854-1912.
Nous laissons de ct, dans la prsente tude, les travaux relatifs lanalyse et la
critique des mthodes scientifiques. La part de la France, ici encore, est considrable.
Citons, parmi beaucoup dautres auteurs : le grand chimiste Berthelot, Jules et Paul
Tannery, Lechalas, Couturat, Duhem, Rey, Perrin, Borel, Pierre Boutroux, L. Poincar,
Goblot. Luvre de Lalande, comme aussi celles de Meyerson et de Brunschvicg,
appartiennent tout la fois la thorie des sciences et la philosophie gnrale. Nous en
dirions autant du beau livre de Hannequin sur la thorie des atomes. Dans les travaux
de Le Dantec on trouve une interprtation et une extension mcanistiques de la science
positive. Nous ne pouvons non plus parler de lesthtique (Sully-Prudhomme, Sailles,
Souriau, Dauriac, Bazaillas, Paulhan, Lalo, etc.), ni de lhistoire de la philosophie
(Ravaisson, Cousin, Bouillier, Janet, Vacherot, Fouille, Em. Boutroux, Delbos, LvyBrhl, Brochard, Espinas, Adam, Thamin, Halvy, Picavet, Faguet, X. Lon, G. Lyon,
Delacroix, R. Berthelot, Hamelin, Basch, Berr, Rodier, Robin, Rivaud, Brhier, etc.).
14
2
3
4
5
6
7
15
et sur la matire de notre connaissance, sur les mthodes et sur les rsultats.
Sur une foule de points notamment sur le hasard et la probabilit il a
apport des vues neuves, pntrantes et profondes. Il est temps de mettre ce
penseur sa vraie place, une des premires, parmi les philosophes du
XIXe sicle.
On pourrait maintenant, pour conclure, dire un mot de lentreprise tente
par lauteur de lvolution cratrice pour porter la mtaphysique sur le terrain
de lexprience et pour constituer, en faisant appel la science et la conscience, en dveloppant la facult dintuition, une philosophie capable de
fournir, non plus seulement des thories gnrales, mais aussi des explications
concrtes de faits particuliers. La philosophie, ainsi entendue, est susceptible
de la mme prcision que la science positive. Comme la science, elle pourra
progresser sans cesse en ajoutant les uns aux autres des rsultats une fois
acquis. Mais elle visera en outre et cest par l quelle se distingue de la
science largir de plus en plus les cadres de lentendement, dt-elle briser
tel ou tel dentre eux, et dilater indfiniment la pense humaine.
II
Nous avons pass en revue un certain nombre de philosophes franais, en
tenant surtout compte de leur diversit, de leur originalit, de ce quils ont
apport de nouveau et de ce que le monde leur doit. Nous allons maintenant
chercher sils ne prsenteraient pas certains traits communs, caractristiques
de la pense franaise.
Le trait qui frappe dabord, quand on parcourt un de leurs livres, est la
simplicit de la forme. Si on laisse de ct, dans la seconde moiti du XIXe
sicle, une priode de vingt ou trente ans pendant laquelle un petit nombre de
penseurs, subissant une influence trangre, se dpartirent parfois de la clart
traditionnelle, on peut dire que la philosophie franaise sest toujours rgle
sur le principe suivant : il ny a pas dide philosophique, si profonde ou si
subtile soit-elle, qui ne puisse et ne doive sexprimer dans la langue de tout le
monde. Les philosophes franais ncrivent pas pour un cercle restreint
dinitis ; ils sadressent lhumanit en gnral. Si, pour mesurer la profondeur de leur pense et pour la comprendre pleinement, il faut tre philosophe
et savant, nanmoins il nest pas dhomme cultiv qui ne soit en tat de lire
leurs principales uvres et den tirer quelque profit. Quand ils ont eu besoin
16
17
etc., quelque chose qui les assurt quils ne se livraient pas un simple jeu
dides, une manipulation de concepts abstraits : la tendance est dj visible
chez le grand initiateur de la mthode dintrospection profonde, Maine de
Biran. En un mot, lunion troite de la philosophie et de la science est un fait
si constant, en France quil pourrait suffire caractriser et dfinir la
philosophie franaise.
Un trait moins particulier, mais bien frappant encore, est le got des
philosophes franais pour la psychologie, leur penchant lobservation
intrieure. Assurment ce trait ne pourrait plus suffire, comme le prcdent,
dfinir la tradition franaise, car laptitude se sonder soi-mme, et pntrer
sympathiquement dans lme dautrui, est sans doute aussi rpandue en
Angleterre et en Amrique, par exemple, quelle lest en France. Mais, tandis
que les grands penseurs allemands (mme Leibniz, mme Kant) nont gure
eu, en tout cas, nont gure manifest, de sens psychologique, tandis que
Schopenhauer (tout imprgn, dailleurs, de la philosophie franaise du XVIIIe
sicle) est peut-tre le seul mtaphysicien allemand qui ait t psychologue, au
contraire il ny a pas de grand philosophe franais qui ne se soit rvl,
loccasion, subtil et pntrant observateur de lme humaine. Inutile de
rappeler les fines tudes psychologiques quon trouve chez Descartes et chez
Malebranche, intimement mles leurs spculations mtaphysiques. La
vision dun Pascal tait aussi aigu quand elle sexerait dans les rgions mal
claires de lme que lorsquelle portait sur les choses physiques, gomtriques, philosophiques. Condillac fut un psychologue autant quun logicien.
Que dire alors de ceux qui ont ouvert lanalyse psychologique des voies
nouvelles, comme Rousseau ou Maine de Biran ? Pendant tout le XVIIe et le
XVIIIe sicles, la pense franaise, sexerant sur la vie intrieure, a prpar la
psychologie purement scientifique qui devait tre luvre du XIXe sicle. Nul,
dailleurs, na plus contribu fonder cette psychologie scientifique quun
Moreau de Tours, un Charcot ou un Ribot. Remarquons que la mthode de ces
psychologues, celle qui a valu la psychologie, en somme, ses plus importantes dcouvertes, nest quune extension de la mthode dobservation
intrieure. Cest toujours la conscience quelle fait appel ; seulement, elle
note les indications de la conscience chez le malade, au lieu de sen tenir
lhomme bien portant.
Tels sont les deux principaux traits de la philosophie franaise.
En se composant ensemble, ils donnent cette philosophie sa physionomie
propre. Cest une philosophie qui serre de prs les contours de la ralit
extrieure, telle que le physicien se la reprsente, et de trs prs aussi ceux de
la ralit intrieure, telle quelle apparat au psychologue. Par l mme, elle
18
rpugne le plus souvent prendre la forme dun systme. Elle rejette aussi
bien le dogmatisme outrance que le criticisme radical ; sa mthode est aussi
loigne de celle dun Hegel que de celle dun Kant. Ce nest pas dire
quelle ne soit pas capable ddifier, quand il lui plat, quelque grande construction. Mais les philosophes franais semblent avoir eu gnralement cette
arrire-pense que systmatiser est facile, quil est trop ais daller jusquau
bout dune ide, que la difficult est plutt darrter la dduction o il faut, de
linflchir comme il faut, grce lapprofondissement des sciences particulires et au contact sans cesse maintenu avec la ralit. Pascal a dit que l esprit
gomtrique ne suffisait pas : le philosophe doit y joindre l esprit de
finesse . Et Descartes, ce grand mtaphysicien, dclarait avoir consacr peu
dheures la mtaphysique, entendant par l, sans doute, que le travail de pure
dduction ou de pure construction mtaphysique seffectue de lui-mme, pour
peu quon y ait lesprit prdispos. Allguera-t-on quen se faisant moins
systmatique la philosophie scarte de son but, et que son rle est prcisment dunifier le rel ? Mais la philosophie franaise na jamais renonc
cette unification. Seulement, elle ne se fie pas au procd qui consiste
prendre telle ou telle ide et y faire entrer, de gr ou de force, la totalit des
choses. cette ide on pourra toujours en opposer une autre, avec laquelle on
construira, selon la mme mthode, un systme diffrent ; les deux systmes
seront dailleurs galement soutenables, galement invrifiables ; de sorte que
la philosophie deviendra un simple jeu, un tournoi entre dialecticiens. Remarquons quune ide est un lment de notre intelligence, et que notre intelligence elle-mme est un lment de la ralit : comment donc une ide, qui
nest quune partie dune partie, embrasserait-elle le Tout ? Lunification des
choses ne pourra seffectuer que par une opration beaucoup plus difficile,
plus longue, plus dlicate : la pense humaine, au lieu de rtrcir la ralit la
dimension dune de ses ides, devra se dilater elle-mme au point de concider
avec une portion de plus en plus vaste de la ralit. Mais il faudra, pour cela,
le travail accumul de bien des sicles. En attendant, le rle de chaque
philosophe est de prendre, sur lensemble des choses, une vue qui pourra tre
dfinitive sur certains points, mais qui sera ncessairement provisoire sur
dautres. On aura bien l, si lon veut, une espce de systme ; mais le principe mme du systme sera flexible, indfiniment extensible, au lieu dtre un
principe arrt, comme ceux qui ont donn jusquici les constructions
mtaphysiques proprement dites. Telle est, nous semble-t-il, lide implicite
de la philosophie franaise. Cest une ide qui nest devenue tout fait
consciente elle-mme, ou qui na pris la peine de se formuler, que dans ces
derniers temps. Mais, si elle ne stait pas dgage plus tt, cest justement
parce quelle tait naturelle lesprit franais, esprit souple et vivant, qui na
rien de mcanique ou dartificiel, esprit minemment sociable aussi, qui
rpugne aux constructions individuelles et va dinstinct ce qui est humain.
19
Par l, par les deux ou trois tendances que nous venons dindiquer,
sexplique peut-tre ce quil y a eu de constamment gnial et de constamment
crateur dans la philosophie franaise. Comme elle sest toujours astreinte
parler le langage de tout le monde, elle na pas t le privilge dune espce
de caste philosophique ; elle est reste soumise au contrle de tous ; elle na
jamais rompu avec le sens commun. Pratique par des hommes qui furent des
psychologues, des biologistes, des physiciens, des mathmaticiens, elle sest
continuellement maintenue en contact avec la science aussi bien quavec la
vie. Ce contact permanent avec la vie, avec la science, avec le sens commun,
la sans cesse fconde en mme temps quil lempchait de samuser avec
elle-mme, de recomposer artificiellement les choses avec des abstractions.
Mais, si la philosophie franaise a pu se revivifier indfiniment ainsi en
utilisant toutes les manifestations de lesprit franais, nest-ce pas parce que
ces manifestations tendaient elles-mmes prendre la forme philosophique ?
Bien rares, en France, sont les savants, les crivains, les artistes et mme les
artisans qui sabsorbent dans la matrialit de ce quils font, qui ne cherchent
pas extraire ft-ce avec maladresse, ft-ce avec quelque navet la
philosophie de leur science, de leur art ou de leur mtier. Le besoin de philosopher est universel : il tend porter toute discussion, mme daffaires, sur le
terrain des ides et des principes. Il traduit probablement laspiration la plus
profonde de lme franaise, qui va tout droit ce qui est gnral et, par l,
ce qui est gnreux. En ce sens, lesprit franais ne fait quun avec lesprit
philosophique.
H. BERGSON