Ce document est librement tlchargeable sur la page web du CDPC : http://www.u-paris2.fr/CDPC0/0/fiche___pagelibre/.

Pour le citer : DENIZEAU Charlotte, La citoyennet europenne : une valeur en qute didentit , Confrence-dbat du CDPC sur la
citoyennet, Cycle Les valeurs du droit public , 14 fvier 2013, URL, date de consultation.

LA CITOYENNET EUROPENNE :
UNE VALEUR EN QUTE DIDENTIT
Charlotte Denizeau
Lanne 2013 a t dclare dans lUnion europenne anne du citoyen europen , au moment
mme o la citoyennet de lUnion atteint symboliquement lge de vingt ans. vingt ans, on sort de
ladolescence, sans tre encore un adulte. Peut-tre est-ce l la caractristique actuelle de la citoyennet
europenne : un manque de maturit, et encore tout prouver.
Il y a vingt ans quand la citoyennet europenne fut institue dans le Trait de Maastricht, il sagissait
de rpondre lobjectif fix larticle B (devenu article 2 dans les traits ultrieurs) : renforcer la protection des
droits et des intrts des ressortissants de ses tats membres par linstauration dune citoyennet europenne . Depuis, les
ambitions se sont rduites. La citoyennet nest plus mentionne en tant que telle dans le Trait de Lisbonne.
Elle est l, certes, mais en creux, dans une formule qui promet aux citoyens un espace de libert, de scurit et
de justice sans frontires intrieures, au sein duquel est assure la libre circulation des personnes, en liaison avec des mesures
appropries en matire de contrle des frontires extrieures, dasile, dimmigration ainsi que de prvention de la criminalit et de
lutte contre ce phnomne . On a renonc la formule large et gnreuse protection des droits et des intrts des
ressortissants de ses tats membres . Aurait-on eu peur de reprendre Maastricht et daller plus avant, plus loin ?
La question mrite dtre pose tant la notion de citoyennet est polysmique, a fortiori, quand elle est
europenne; elle peut tre apprhende largement ou restrictivement. Selon S. Strudel, dans une acception
large la citoyennet europenne, mais aussi la citoyennet de lUnion, dsignent les ressorts et potentialits de
lengagement civique de tous les ressortissants communautaires, ainsi que leurs identifications en tant que sujets politiques
de lUnion europenne (S. Strudel, 2008, p. 2 et 3). En 2001 dans l'arrt Grzeleczyk, la Cour de justice
nonait, dans une formule incantatoire continuellement reprise depuis, que le statut de citoyen de l'Union a
vocation tre le statut fondamental des ressortissants des tats membres .
Lvidente ncessit de consacrer un tel statut aux ressortissants communautaires stait impose lors
de la Confrence intergouvernementale de 1991 : lambitieux projet de la nouvelle Europe, de la cration
dune Union europenne, plus politique quconomique, ne pourrait se raliser sans une forte adhsion
populaire On peut cet gard se demander si la citoyennet est un enjeu autonome ou bien si elle na t
quun instrument permettant de servir les intrts de lUnion politique, en lui confrant lonction
dmocratique (H. LABAYLE, 1992, p. 23). Quoiquil en soit, il fallait rechercher un instrument efficace
daccroissement du sentiment dappartenance lUnion et, en mme temps, de renforcement de sa lgitimit.
Linstauration dune citoyennet crant un lien direct entre lUnion et lindividu, apparaissait comme apte
rpondre ces deux objectifs. Nous ne coalisons pas des tats, nous unissons des hommes avait dit J. Monnet dans
une formule reste clbre.
Linstitutionnalisation de ce nouveau statut juridique visait ainsi renforcer et dvelopper
lidentit europenne et permettre aux citoyens de lUnion de participer davantage au processus
dintgration. Prsente par le Trait de Maastricht comme un des objectifs de lUnion, la citoyennet
europenne a t comprise, par la doctrine, comme une rponse la critique du dficit dmocratique (P.
MAGNETTE, 1999, p. 129). Dsormais, les nationaux des tats membres ntaient plus de simples
ressortissants communautaires, mais devenaient des citoyens, reconnus comme tels par les traits et surtout
par le juge de lUnion. Pour les observateurs, cette novation essentielle est apparue comme lun des indices
majeurs de la constitutionnalisation du systme communautaire (D. SIMON, 2001, p. 117).
Mais cette vision thorique, globale et idaliste doit tre mise en perspective avec la vision plus
restreinte, mais plus concrte de la citoyennet europenne. Dans ce sens troit, elle dsigne et concerne les
ressortissants communautaires migrants, installs dans un autre tat membre. Ceux-l deviennent
bnficiaires de droits civils, politiques, sociaux, en plus de leur droit de circuler et d e stablir
librement sur le territoire de lUnion europenne. Ce sont ces ressortissants communautaires qui vont
revendiquer et exercer les droits attachs cette citoyennet dun type nouveau (N. FONTAINE, 2001, p.
28). Il faut avoir lesprit ces deux acceptions pour sattacher ltude de la citoyennet europenne.

Sinterroger, ds lors, dans une perspective comparatiste, sur la citoyennet de lUnion dans le cadre
dune journe dtude consacre aux valeurs du droit public, conduit formuler deux observations.
Tout dabord, la citoyennet europenne se comprend comme une valeur ajoute, dans le sens
o elle sajoute la citoyennet tatique (I). Ce faisant, sil sagit bien dune valeur, ses contours sont
flous, indtermins et mouvants quil sagisse tant des droits consacrs que du sentiment dappartenance
lUnion quelle aurait du faire natre (II).
I. LA CITOYENNET EUROPENNE : UNE VALEUR AJOUTE
La citoyennet europenne sajoute la citoyennet tatique (A). Si bien que les ressortissants de
lUnion europenne ont, linstar des peuples des tats fdraux, deux citoyennets. Mais l sarrte le
rapprochement car si cette citoyennet peut tre comprise comme une valeur prfdrative, elle nest
pas fdrative (B).
A. Une citoyennet de superposition
La particularit de la citoyennet europenne est dtre une citoyennet de superposition.
Elle sajoute la citoyennet nationale, elle la complte, sy additionne et ne sy substitue pas
(Observons que le verbe ajouter a t prfr, dans le Trait de Lisbonne, au verbe complter qui tait
celui utilis depuis le Trait d'Amsterdam. Le choix du verbe ajouter exprime mieux lide de superposition,
daddition). Larticle 9 TUE lnonce () Est citoyen de lUnion toute personne ayant la nationalit dun tat membre.
La citoyennet de lUnion sajoute la citoyennet nationale et ne la remplace pas . Cet article doit tre lu en
combinaison avec larticle 20 TFUE (ancien article 17 TCE) : Il est institu une citoyennet de lUnion. Est citoyen
de lUnion toute personne ayant la nationalit dun tat membre. La citoyennet sajoute la citoyennet nationale et ne la
remplace pas .
Ainsi elle dcoule automatiquement de la nationalit dun tat membre, sans quaucune condition
supplmentaire, comme un lieu de rsidence par exemple, soit exige. Elle est indissociable de la citoyennet
nationale : elle dcoule de celle-ci et disparat avec elle. Possder la nationalit dun tat membre est un
prsuppos indispensable, indrogeable et irrductible la revendication de la citoyennet de lUnion.
Linverse est faux : un citoyen ne peut pas revendiquer sa citoyennet europenne pour se faire
attribuer une citoyennet tatique, qui nest pas celle de son tat dorigine. La citoyennet europenne ne sera
pas le ressort de lattribution de la nationalit tatique : le seul ressort seront les rgles internes poss par
ltat concernant le droit du sol et loctroi de la nationalit aux rsidants pass un certain dlai. Les tats
restent seuls comptents dans le respect du droit communautaire, sagissant par exemple des rgles de non
discrimination (CJCE, 7 juillet 1992, Micheletti, C-369/90) pour dterminer quelles personnes peuvent tre
considres comme leurs ressortissants et pour dfinir les conditions dacquisition et de perte de nationalit.
Cette question est uniquement rgle par le droit interne des tats et par consquent, la reconnaissance de la
citoyennet europenne est tributaire de ce rgime. En ce sens, le droit de la nationalit exprime la persistance
dune comptence nationale rserve au sein de lordre juridique communautaire (E. MEISSE, 1996, p. 111).
Cest en sens quil faut bien comprendre les limites de la comparaison avec la citoyennet duale des
ressortissants des tats fdraux.
B. Une citoyennet prfdrative
Pour un certain nombre des acteurs europens, en 1992, linstauration de la citoyennet tait un
positionnement implicite en faveur dune forme fdrale de lUnion, le principe mme dune citoyennet
commune paraissant indissociable dune certaine forme de fdralisme. Ltablissement dune relation
directe entre lUnion et ses citoyens sinscrivait dans une approche fdrale.
Mais tous les gouvernements nationaux nont pas partag cette vision fdrale, vue plutt comme une
menace la souverainet des tats. La citoyennet sest ainsi retrouve prise en tenaille entre les fdralistes

et les souverainistes. Les premiers ont obtenu gain de cause en parvenant faire inscrire la citoyennet dans le
trait, concession symbolique marquant le saut qualitatif accompli ; tandis que les seconds ont circonscrit la
notion en la vidant largement de son contenu (P. MAGNETTE, 1999, p.140). Ainsi le chapitre du Trait de
Maastricht consacr la citoyennet reflte ces deux mouvements opposs : on y trouve bien la volont
politique de crer et dasseoir le statut de citoyennet de lUnion, mais on y voit galement le refus de lui
donner un contenu riche ou de la dissocier de la nationalit tatique.
Pour autant il nest nullement question de confondre cette citoyennet avec le modle de la double
citoyennet existant dans les tats fdraux (J.-Y. MORIN, 2000, p. 95). Dans le cas de la citoyennet
europenne, les tats membres, la diffrence des tats fdrs, dtiennent lentier contrle de laccs la
citoyennet de lUnion, puisquils gardent exclusivement leur comptence de dfinition du mode dattribution
de leur nationalit. Il na jamais t question de reconnatre aux Institutions communautaires une comptence
quelconque en la matire.
Il est toujours du ressort du seul lgislateur national de dterminer si une personne a ou non la
nationalit de ltat, cette dernire tant fonde sur lexistence dun rapport particulier de solidarit lgard de lEtat
ainsi que sur la rciprocit de droits et de devoirs (CJCE, 17 dcembre 1980, Commission/Belgique, aff. 149/79, Rec., p.
3881). La qualit de citoyen de lUnion est attache celle de national dun tat membre, la dtermination de
laquelle continue relever du domaine rserv de ltat.
Comme le note A. Ilopoulou, si la conscration de la citoyennet dans le trait voque une note
fdraliste, sa subordination la nationalit, bastion symbolique de la souverainet, vise apaiser certaines
craintes relatives lmergence prfigure dun super-tat europen. Si la nationalit tatique faisait place
terme une nationalit europenne commune, cela signifierait alors le passage une vritable fdration.
Pour lheure, nous sommes trs loin du modle fdral dans lequel les tats fdrs sont dpossds
de leur comptence en matire de dfinition de la nationalit.
Dans ce contexte, peut-on envisager une hypothse inverse : celle selon laquelle un citoyen choisirait
de renoncer sa citoyennet nationale (en renonant sa nationalit), pour ne garder que la citoyennet
europenne ? En principe non, une telle fiction nest pas envisageable car la perte de nationalit dun tat
membre de lUnion dchoit automatiquement de la citoyennet europenne et des droits qui y sont attachs.
Le citoyen en question serait, au demeurant, bien frustr et du de constater quen pratique cette citoyennet
europenne ne recouvre en rien la notion de citoyennet tatique et quelle nest effective et utile que dans des
contextes bien spcifiques.
Car l est bien la question : quelle ralit dsigne cette citoyennet ? Quels droits y sont
attachs ? Y a-t-il un mimtisme notionnel qui voudrait que lexpression citoyennet europenne
dsigne la mme ralit que la citoyennet tatique ? (Si tant est que la citoyennet tatique puisse recevoir
une dfinition homogne, ce que le droit compar tend dmentir).
II. LA CITOYENNET EUROPENNE : UNE VALEUR AUX CONTOURS FLOUS
Pour mieux connatre la citoyennet europenne, en tant que valeur du droit public europen, il
convient de lexaminer dans ses trois lments constitutifs. Dans sa thse A. Iliopoulou a dmontr que la
citoyennet revtait trois dimensions, troitement imbriques (A. ILIOPOULOU, 2008, p. 10). Elle est, en
premier lieu, un statut juridique, savoir un ensemble de droits et dobligations. En second lieu, elle se
caractrise par un lment de nature psychique-affective : cest le sentiment dattachement de lindividu
une communaut particulire. Enfin, elle est principalement assimile la participation active la vie de
la cit. Ces trois lments troitement lis les uns aux autres, ont pris leur essor dans le cadre de ltat-nation.
Dans la thorie gnrale de ltat, la citoyennet est associe ltat-nation et solidement arrime la
nationalit.
Il convient de confronter la citoyennet europenne cette grille danalyse. Il en ressort que la
citoyennet est constitue de droits qui forment un agrgat htrogne (A), qui nont pas suffi faire natre un
sentiment dappartenance lUnion (B) et qui nont entrain quune participation timide des citoyens la vie
de la cit (C).

A. Les droits attachs la citoyennet europenne: un agrgat htrogne.

Selon le premier aspect, la citoyennet dsigne un ensemble de droits et dobligations. Dans les ordres
juridiques tatiques, la citoyennet ne se limite pas au droit de vote : elle dsigne la reconnaissance de droits
civils, politiques et sociaux. La citoyennet de lUnion resterait sans substance si elle ne saccompagnait pas de
la reconnaissance de droits susceptibles de faire natre ou de renforcer le sentiment dappartenance lUnion
europenne.
Les citoyens europens, en tant que ressortissants communautaires et avant mme dtre dsigns
comme citoyens, se sont dabord vus reconnatre des droits qui sont des droits conomiques et sociaux,
garantis par le trait - qui ne sont donc pas spcifiquement attachs la citoyennet europenne - : il sagit de
la libre circulation des travailleurs, de lgalit de traitement entre les hommes et les femmes, de la nondiscrimination en raison de la nationalit ou en raison dautres critres.
Mais en 1992, le Trait de Maastricht a consacr explicitement un chapitre la citoyennet de lUnion
et immdiatement list les droits garantis. Ce catalogue se retrouve aujourd'hui dans le Trait de Lisbonne,
aux articles 20 24 TFUE (ex articles 18 21 CE). Sept droits sont prsents, destins faire natre une
conscience europenne.
Selon larticle 20 al. 2 TFUE, Les citoyens de lUnion jouissent des droits et sont soumis aux devoirs prvus par les
traits. Ils ont, entre autres :
a) le droit de circuler et de sjourner librement sur le territoire des tats membres ;
b) le droit de vote et dligibilit aux lections au Parlement europen, ainsi quaux lections municipales dans ltat
membre o ils rsident, dans les mmes conditions que les ressortissants de cet tat ;
c)

le droit de bnficier, sur le territoire dun pays tiers o ltat membre dont ils sont ressortissants nest pas reprsent,
de la protection des autorits diplomatiques et consulaire de tout tat membre dans les mmes conditions que les
ressortissants de cet tat.

d) le droit dadresser des ptitions au Parlement europen, de recourir au mdiateur europen, ainsi que le droit de
sadresser aux institutions et aux organes consultatifs de lUnion dans lune des langes des traits et de recevoir une
rponse dans la mme langue.
Ces droits sexercent dans les conditions et limites dfinies par les traits et par les mesures adoptes en application de
ceux-ci .
ces droits sajoute le droit dinitiative citoyenne, innovation du Trait de Lisbonne (article 11.4
TUE) : Des citoyens de lUnion, au nombre dun million au moins, ressortissants dun nombre significatifs dtat membre,
peuvent prendre linitiative dinviter la Commission europenne, dans le cadre de ses attributions, soumettre une proposition
approprie sur des questions pour lesquelles ces citoyens considrent quun acte juridique de lUnion est ncessaire aux fins de
lapplication des traits .
La Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (devenue contraignante depuis lentre en
vigueur du Trait de Lisbonne) consacre son chapitre 5 la citoyennet. Y sont numrs les droits ci-dessus,
savoir le droit de vote et dligibilit aux lections au Parlement europen (article 39), le droit de vote et
dligibilit aux lections municipales (article 40), le droit daccs au Mdiateur (article 43), le droit de ptition
(article 44), la libert de circulation et de sjour (article 45), la protection diplomatique et consulaire (article
46). La Charte attache la citoyennet deux droits qui ne figurent pas dans les traits : le droit une bonne
administration (article 41) et droit daccs aux documents (article 42).
Cette numration, inscrite dans le droit primaire, peut paratre limite et restrictive, si on la
compare la richesse des droits attachs la citoyennet tatique et si on la rapporte aux ambitions affiches
lors de la cration du concept.
Mais cette liste nest pas limitative, pas plus quelle nest ferme. La citoyennet est considre dans
lUnion comme un concept volutif, une valeur en perptuel devenir (V. E. Zoller, La citoyennet aux
tats-Unis , sur ce site), que la Cour de justice semploie dvelopper. Elle a, en particulier, tendu les droits
attachs la libre circulation.

En la matire, on recense une trs abondante jurisprudence, ce qui tend montrer que la libre
circulation reste la prrogative principale du citoyen europen. La jurisprudence de la Cour est parfois
confuse et contradictoire (D. MARTIN, 2012 p. 339). Elle fait coexister diffrents rgimes de libre circulation,
difficiles distinguer. Certains commentateurs dnoncent le caractre progressif et mouvant de laccs aux
diffrents droits qui composent la libre circulation. Ils dplorent quil nexiste pas de sparation qui opposerait
dun ct un rgime favorable de circulation, rserv aux citoyens et de lautre un rgime strict, celui des
ressortissants des tats tiers. Entre les deux, coexistent une multiplicit de statuts en fonctions de critres
multiples (E. Pataut, 2013, p. 2). De rcents arrts, tel que larrt Zambrano (CJUE, 8 mars 2011, aff. C-34/09),
ont montr la crativit de la Cour de justice, qui na pas hsit reconnatre des droits nouveaux directement
fonds sur le statut fondamental de citoyen de lUnion (droits nouveaux reconnus au profit de ressortissants
de pays tiers de la famille des citoyens). Cette crativit a suscit un grand enthousiasme, vite retomb : la
dmarche de la Cour est dnonce pour ne pas tre constante, ni suffisamment mthodique. Un membre du
service juridique de la Commission europenne a observ que les arrts de la Cour soulvent dimportantes
interrogations, du fait quils conduisent la fois reconnatre des droits plus tendus au profit des citoyens
inactifs qu celui de travailleurs exerant leur droit de libre circulation ou mme des droits plus amples au
profit de ressortissants dtat tiers qu celui des ressortissants des tats membres. Lauteur en vient mme
se demander si le statut fondamental pos dans larrt Grzelczyk nest pas un leurre puisquil a entrain
une rgression des droits de certaines catgories de citoyens, parfois moins bien traits que les ressortissants
dtats tiers (D. Martin, 2012, p. 339).
Ces critiques sont svres, mais elles mritent dtre poses tant la jurisprudence de la Cour de justice
est devenue complexe et parfois illisible. Cette complexit, associe dautres facteurs (loignement
gographique, absence dincarnation physique du pouvoir, absence de rfrents et dinterlocuteurs), affecte
la connaissance que les citoyens europens ont de leurs droits. Selon une tude ralise en 2010 (Commission
europenne,
La
citoyennet,
rapport
analytique,
Eurobaromtre
Flash
294,
2010.
http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_294_fr.pdf), seuls 3 % des rpondants des 27 tats
membres de lUE se considraient vraiment bien informs sur leurs droits en tant que citoyens de
lUE, et 29 % sestimaient bien informs .
Le chiffre marquant est que la moiti des personnes interroges (48 %) dclarent ntre pas bien
informes sur leurs droits en tant que citoyens de lUnion europenne, et un rpondant sur cinq (19 %)
se considre pas du tout inform . Lenqute a constat que 7 % peine taient capables de
reconnatre leurs droits dans une liste.
Cette complexit et cette mconnaissance des droits ne sont pas pour renforcer le sentiment
dappartenance lUnion qui est pourtant une dimension ncessaire de la citoyennet. En effet, les citoyens
ne peuvent adhrer au projet europen que sils se sentent membres dune communaut qui partage un
ensemble de valeurs. Ici rside le deuxime lment de la citoyennet, le sentiment dappartenance.
B. Le sentiment dappartenance lUnion : un sentiment diffus et ingalement prouv
La citoyennet fait appel des valeurs capables de structurer un espace public et aptes
rallier un nombre important dindividus. (A. Iliopoulou, 2005, p. 12). Ces valeurs communes sont
reconnues, par un Demos, comme des rfrences majeures et peuvent faire natre des loyauts durables.
Llment affectif de la citoyennet sincarne dans le sentiment de vivre une aventure commune, selon une
temporalit passe, prsente et avenir. La citoyennet implique un bagage commun, une histoire politique,
conomique, sociale, culturelle partage. Au prsent, elle est un vivre ensemble et un vouloir vivre ensemble.
La socit ne se ramne pas une somme dindividus : elle se fonde sur un pacte dadhsion des valeurs
communes. La citoyennet est correlativement un sentiment dappartenance et un sentiment dengagement.
Enfin, elle vise le futur : elle embrasse un projet collectif pour lavenir et traduit une communaut de destins.
Or ce sentiment dappartenance fait dfaut. Lutilisation de statistiques ou de donnes recueillies
lors denqutes, particulirement pousses et approfondies, permettent de dire que ce sentiment
dappartenance, dans ses trois dimensions fait dfaut. Il y a cet gard un contraste trs fort (Stru del,
2008, p. 3) entre les ambitions post-nationales, prfdratives, affectes la citoyennet europenne et
les rsultats concrets dexercice de cette citoyennet.

Le manque dadhsion de citoyens eux-mmes au concept, lignorance mme quils en

ont sont cet gard symptomatiques. Ceci manifeste labsence de Demos europen. En effet selon le
mme sondage effectu pour la Commission en 2010 (Commission europenne, La citoyennet, rapport
analytique, Eurobaromtre Flash 294, 2010), mme si la majorit (79 %) des citoyens de lUE sestiment
familiers avec le terme citoyen de lUnion europenne , 43 % seulement dclarent en connatre le
sens et moins dun tiers (32 %) des rpondants des 27 pays de lUE se considrent comme bien
informs sur leurs droits en tant que citoyens de lUnion europenne. Un cinquime (22 %) des
rpondants dclarent ne jamais avoir entendu parler du terme citoyen de lUnion europenne .
Les pourcentages les plus levs de rpondants dclarant tre familiers avec le terme citoyen
de lUnion europenne ont t enregistrs en Slovaquie (96 %), en Hongrie (94 %) et en Finlande (93
%), qui deviennent ainsi les pays o cette expression est la plus connue. A lautre extrme, les
pourcentages les plus faibles de rpondants dclarant tre familiers avec ce terme ont t observs en
Belgique (70 %), au Danemark (66 %) et en Allemagne (59 %).
Les tudes montrent que le concept de citoyennet europenne est connu principalement
par une lite intellectuelle. Au niveau des groupes dmographiques, les rpondants ayant dclar tre
familiers avec le terme citoyen de lUnion europenne et savoir ce que cela signifie sont en gnral
des hommes (45 %), des personnes ges entre 25 et 39 ans (46 %), les plus instrui tes (50%), rsidant
dans une zone mtropolitaine ou dans un autre centre urbain (45-46 %), ou des indpendants (49 %).
Les rpondants dclarant avoir entendu parler de lexpression, mais ne pas tre srs de ce que cela
signifie taient le plus souvent des femmes (37 %), des personnes ges entre 15 et 24 ans (38 %),
toujours en formation (38 %) ou des personnes rsidant dans une zone rurale (37 %).
Les personnes qui ne connaissent pas lexpression citoyen de lUnion europenne sont le
plus souvent des citoyens de plus de 55 ans (24 %), ceux au niveau dinstruction le plus faible (28 %),
rsident dans des zones rurales (25 %) ou des ouvriers (23 %).
Si le concept est mal connu, en revanche les citoyens europens semblent savoir comment on
acquiert cette citoyennet. On ne constate gure de confusion concernant la faon dont on peut
obtenir la citoyennet de lUnion europenne. La plupart des rpondants (90 %) savent quils sont
la fois citoyens de lUE et (nationalit) . Mais encore un cinquime des personnes interroges
pensent nanmoins quils doivent demander devenir citoyen de lUnion europenne ou quils
peuvent choisir de devenir citoyens de lUnion europenne (20 % dans les deux cas).
Ces tudes statistiques confirment, si besoin tait, que la citoyennet europenne est mal
connue et mal aime. Il nest donc pas anodin, laune de ces statistiques alarmantes, que lanne 2013
ait t dclare dans lUnion europenne lanne du citoyen europen.
Pour la Commission, il sagit de faire de cette anne 2013 une anne de communication et de
sensibilisation sur la citoyennet europenne. Dans un communiqu de presse, elle nonce que l'objectif de
l'anne europenne des citoyens est d'aider les citoyens europens exercer plus facilement leur droit de circuler et rsider
librement au sein de l'Union, en veillant ce qu'ils puissent aisment tre informs de leurs droits . Il sagit en
particulier de susciter un dbat sur les incidences et les potentialits du droit la libre circulation, en ce qui concerne
notamment le renforcement de la cohsion entre les citoyens et de leur comprhension mutuelle (communiqu de presse
IP/11/959). Le dbat voqu vise donner la parole aux citoyens qui ont t invits en 2012 rpondre
questionnaire sur leur approche et leurs attentes de la citoyennet europenne.
Cette dmarche volontariste de la part de la Commission traduit bien le malaise et le foss qui sest
creus entre le discours thorique relatif une citoyennet europenne conceptualise et les citoyens
europens non migrants ( savoir la quasi-totalit des citoyens de lUnion) qui ne connaissent ni le concept, ni
ce quil recouvre. Ce dfaut de sentiment dappartenance lUnion se traduit par une participation
restreinte des citoyens (migrants et non migrants) la vie publique europenne.
C. La participation restreinte des citoyens la vie politique europenne
Concourir la formation du destin de la communaut, comme manifester concrtement son
appartenance et son engagement civique, passe par la participation active sa vie politique. Il sagit l du
troisime lment de la citoyennet. Les droits dlire et dtre lu sont au service de la dsignation des

reprsentants chargs dexprimer la volont gnrale, traduite dans la loi. Ces droits sont intrinsquement lis
lexercice effectif du pouvoir souverain, dont la seule source est le peuple. Ainsi, le vote apparat comme la
figure emblmatique de la citoyennet.
Quen est-il dans lUnion europenne ? (S. STRUDEL, 2009, pp. 559-568). On observe que cette
participation civique est timide, quand elle nest pas hostile. Ceci concerne aussi bien les citoyens nonmigrants, que les migrants.

Sagissant des non-migrants :

Il faut rappeler la progression continue et trs forte du taux dabsention aux lections au Parlement
europen, mais aussi dans le mme temps, les succs lectoraux des partis souverainistes, populistes ou
xenophobes. Le faible taux de participation aux lections europennes est un signe majeur du dsintrt des
citoyens europens non migrants pour la chose publique europenne, origine principale de la crise de la
citoyennet.
Dans le mme temps, la construction europenne a fait lobjet de six rejets par rfrendum (danois
pour le Trait de Maastricht, irlandais sur le Trait de Nice, sudois sur lEuro, franais et nerlandais pour le
trait tablissant une Constitution pour lEurope et enfin irlandais encore pour le Trait de Lisbonne). On
observe ainsi avec S. Strudel (2008, p. 10) quune participation hostile et trs mobilise a pris le relais du
consensus permissif.
On peut pour terminer sinterroger sur la pertinence et leffectivit de linstauration du droit
dinitiative citoyenne. Au 13 fvrier 2013, plusieurs initiatives ont t lances (Lune delle concerne par
exemple, le droit de vote des citoyens europens toutes les lections nationales). Mais il faut garder lesprit
que la Commission a le dernier mot puisquelle peut refuser de faire une proposition de rglement ou de
directive, mme soutenue par une initiative porte par plus dun million de citoyens ; ce qui tend grandement
temporiser lintrt du procd.

Sagissant des citoyens migrants

Si lattribution du droit de vote et dligibilit aux lections locales, ouvert aux citoyens de lUnion
dans un tat dont ils ne sont pas ressortissants, a t la mesure la plus emblmatique des droits de
citoyennet, il faut rappeler que le nombre de citoyens concerns par cette mesure est ngligeable. Seulement
2% de la population europenne lectorale portentielle est concernes et parmi elle, moins de 15% des
personnes sont des lecteurs communautaires effectivement inscrits (S. STRUDEL, 2001, pp. 194-195). Much
ado about nothing, observe S. Strudel (2008, p. 11), tant sagissant du droit de vote, que de lligibilit.
Conclusion.
Passe au crible de ces trois dimensions, la citoyennet europenne peut-elle encore tre considre
comme une citoyennet dans son acception classique ? Ou bien lusage du mot ne revt-il pas une autre ralit
que celle dsigne par le mot citoyennet, attach la nationalit et ltat-nation ?
Il est certain que la citoyennet europenne existe, elle est une ralit, assortie de droits. Mais sous
cette enveloppe, sous cette dnomination, on ne retrouve pas tous les droits et la dimension attache la
citoyennet nationale.
Sur un plan conceptuel, on peut sinterroger sur lvolution de la notion, sur sa transformation.
Peut-on dire que cette citoyennet post-nationale, cette citoyennet post-moderne (J.
CHEVALLIER, 2004, p.192) sest dnationalise ? Certains soutiennent que le lien rput indissoluble entre
citoyennet et nationalit nest plus dsormais un fait incontestable, que la disjonction de ce couple
apparat possible. Ltat-nation ne saurait plus se proclamer le lieu sacr et exclusif de formation dune
citoyennet. Au-del et en de de celui-ci, dautres liens politiques se tissent.
Mais cette disjonction doit tre tempre comme le montre S. Strudel. Sil y a bien
dnationalisation au sens dextension aux rsidents communautaires des droits pralablement rservs aux
nationaux, il ny a pas de dcouplage entre nationalit et citoyennet, la seconde restant troitement soumis la premire et ce
dautant que chaque Etat membre reste souverain pour tablir ses propres rgles dattribution de la nationalit (S. Strudel,
2008, p. 9).

En revanche on peut dire que la citoyennet sest dstatise. Elle sest dsolidarise du concept
dtat, elle existe au-del de lordre juridique tatique, au del de ltat nation. Ce mouvement conceptuel
sobserve pour dautres grandes valeurs du droit public que lon pense la puissance publique, au service
public. On peut donc dire que cette citoyennet rompt avec le concept classique de citoyennet dans la
mesure o elle peut spanouir, exister, vhiculer des droits fondamentaux, hors de la sphre juridique
tatique, un chelon supranational.
Bibliographie
BLUMANN C., Citoyennet europenne , Dictionnaire des droits fondamentaux, PUF, 2008, pp. 152-159.
BLUMANN C., Citoyennet europenne et droits fondamentaux en droit de lUnion europenne :
entre concurrence et complmentarit , in Liberts, justice et tolrance, Mlanges en hommage G. CohenJonathan, Bruxelles, Bruylant, 2004, vol. 1, p. 265.
BLUMANN C. , LEurope des citoyens , RMC, 1991, p. 283.
BLUMANN C., Vers lEurope des citoyens , Rev. Jur. Centre Ouest, 1992, n spcial.
CHEVALLIER J., Les transformations de la citoyennet , in J. Chevallier, Ltat post-moderne, LGDJ,
Paris, 2004, p.192.
FONTAINE N., La Charte des droits fondamentaux, un nouveau pas vers la reconnaissance et la
dfense des droits des citoyens de lUnion europenne , Droit et patrimoine, 1er avril 2001, n 92, pp. 2832.
ILIOPOULOU, Libre circulation et non-discrimination, lments du statut de citoyen de l'Union europenne :
Bruxelles, Bruylant, 2008, p. 10.
KOVAR R. et D. SIMON, La citoyennet europenne , C.D.E., 1993, p. 285.
KOVAR R., Lmergence et laffirmation du concept de citoyennet europenne dans le processus
dintgration europenne , p. 81 et s.
La citoyennet europenne, C. PHILIP et P. SOLDATOS (Dir.), Universit de Montral, 2000.
LABAYLE H., Vers une citoyennet europenne ? Le point de vue du droit communautaire , P. A., n
76, 24 juin 1992, p. 26.
MAGNETTE P., De ltranger au citoyen. Construire la citoyennet europenne, Bruxelles, De Boeck, 1997, p.
145-165.
MAGNETTE P., La citoyennet europenne, Universit de Bruxelles, 1999.
MANCIAUX H., Lintrouvable citoyennet de lUnion europenne dans le projet de Constitution pour
lEurope , Europe, avril 2004, chron. 5.
MARTIN D., De Zambrano Dereci : Le citoyen europen, un tre dprim la recherche de son identit ,
Revue de droit du travail, 2012 p. 339.
MEISSE E. , Le droit de la nationalit lpreuve de lintgration communautaire , LUnion europenne,
droit, politique et dmocratie, 1996, PUF, pp. 109-143, spc. p. 111.
MORIN J.-Y., La citoyennet europenne compare avec la citoyennet dans les unions de type fdral , in
C. PHILIP et P. SOLDATOS (dir.), La citoyennet europenne , Universit de Montral, 2000, p. 95.
PATAUT E., 2013, anne du citoyen , RTDE, 2012, p. 621.
PERTEK J., La citoyennet europenne rebaptis Citoyennet de lUnion europenne ,6 fvrier
2013, Jscl. Europe, fasc 185.
QUERMONNE J.-L., Citoyennet et nationalit dans lUnion europenne. Problmes et perspectives ,
in De ltranger au citoyen. Construire la citoyennet europenne, Bruxelles, De Boeck, 1997, pp. 21-31.

QUERMONNE J.-L., Limpact du trait d'Amsterdam sur la citoyennet europenne. Paradoxes ou

rvolution ? , Mlanges A. LANCELOT, 2000, pp. 297-308.
QUERMONNE J.-L., Rflexions prospectives sur la citoyennet europenne , Mlanges J. ROBERT,
Montchrestien, 1998, pp. 547-546.
RIDEAU J., Les dimensions politiques de la citoyennet dans lUnion europenne , p. 193 et s.
SBASTIEN G., La citoyennet de lUnion europenne , R.D.P., 1993, p. 1263.
SIMON D., Les droits du citoyen dans lUnion europenne , RUDH, 2000, vol. 12, p. 22.
SDERMAN J., Le citoyen, ladministration et le droit communautaire , RMUE, n2, 1998, p. 19.
STRUDEL S., Citoyennet europenne , in P. PERRINEAU et D. REYNI (Dir.), Dictionnaire du vote,
PUF, 2001, pp. 194-195.
STRUDEL S., Citoyennets , in C. BELOT, P. MAGNETTE, P. SAURUGGER, Science politique de lUnion
europenne, Economica, 2008, pp. 175-195.
STRUDEL S., LEurope, un nouvel espace de citoyennet ? Le vote des non-nationaux , RIPC,
4/2009, pp. 559-568.
WEILER J.-H., Les droits des citoyens europens , RMUE, 1996, p. 35.
WITTERWULGHE R., Du concept conomique de travailleur europen au concept politique de citoyen
europen , p. 11 et s.
ZILLER J., De lEurope des citoyens la citoyennet de lUnion. Quelques rflexions sur la
bureaucratie et le droit dans la construction communautaire europenne , Mlanges J. VELU, Bruxelles,
Bruylant, 1992, t. 2, pp. 1139-1151.