Extrait de la publication

Extrait de la publication

Systme 1 / Systme 2
Les deux vitesses de la pense

Extrait de la publication

Daniel Kahneman

Systme 1 / Systme 2
Les deux vitesses de la pense
Traduit de langlais (tats-Unis)
par Raymond Clarinard

Flammarion
Extrait de la publication

Titre original : Thinking, fast and slow

Copyright 2011 by Daniel Kahneman
Translation copyright 2012, by Flammarion.
ISBN : 978-2-0812-1147-6

En mmoire dAmos Tversky

Extrait de la publication

INTRODUCTION

Tous les auteurs, je pense, aiment simaginer dans quel cadre leurs
lecteurs profiteront le mieux de leurs uvres. Dans mon cas, il sagit
de la machine caf, au bureau, l o schangent opinions et ragots.
Jespre enrichir le vocabulaire quutilisent les gens quand ils discutent
des jugements et des choix dautrui, de la nouvelle stratgie de leur
entreprise, ou des dcisions prises par un collgue en matire dinvestissement. Pourquoi se soucier des ragots ? Parce quil est beaucoup
plus facile, et bien plus amusant, de reconnatre et didentifier les
erreurs des autres que les siennes. Il nest jamais facile de sinterroger
sur ce que lon croit et ce que lon veut soi-mme ; alors pourquoi se
priver des avis informs de tierces personnes ? Nous anticipons spontanment la raction de nos amis et collgues face nos choix ; et ces
jugements sont loin dtre anodins. La prise en compte dun quendira-t-on intelligent est pour beaucoup dentre nous une motivation
plus forte se remettre en cause, amliorer sa prise de dcision au
travail et chez soi que toutes les bonnes rsolutions du Nouvel An.
Pour tre un bon diagnosticien, un mdecin doit connatre une longue
liste de noms de maladies, chacun englobant la fois la dfinition
de laffection, ses symptmes, ses antcdents et causes possibles, ses
dveloppements et ses consquences ventuels, et les interventions
envisageables afin de la soigner ou de la circonscrire. Cet apprentissage
passe entre autres par celui du langage mdical. De mme, une
meilleure comprhension des jugements et des choix ncessite un vocabulaire plus riche que ce quoffre notre langage courant. Lintrt
dcouter les ragots est que lon y dcle des schmas types dans les
erreurs que commettent les gens. Les erreurs systmatiques sont plus

Extrait de la publication

10 | SYSTME 1 / SYSTME 2
communment dfinies comme des prjugs, qui se reproduisent de
faon prvisible dans des circonstances donnes. Par exemple, quand
un orateur sr de lui et sduisant bondit sur scne, vous pouvez tre
sr que son auditoire jugera ses dclarations plus favorablement quil
ne le mrite. Il existe un terme pour dfinir ce phnomne leffet de
halo , permettant de mieux lanticiper, lidentifier et le comprendre.
Quand on vous demande quoi vous pensez, vous tes normalement en mesure de rpondre. Vous croyez savoir ce qui se passe dans
votre tte, et qui consiste souvent en une pense consciente qui
dbouche logiquement sur une autre. Mais ce nest pas la seule faon,
ni mme la plus habituelle, qua lesprit de fonctionner. Beaucoup
dimpressions et de penses surviennent dans votre exprience
consciente sans que vous sachiez comment elles sont arrives l. Vous
ne pouvez pas retracer comment vous en tes venu croire quil y a
une lampe pose sur le bureau devant vous, ou comment vous avez
dtect un soupon dirritation dans la voix de votre conjoint au tlphone, ou comment vous avez russi viter un danger sur la route
avant mme den tre conscient. Le travail mental qui produit les
impressions, les intuitions et bien des dcisions se droule en silence
dans notre esprit.
Ce livre est en grande partie consacr aux dfauts de lintuition. Il
ne sagit pas, en sintressant nos erreurs, de nier lintelligence
humaine, pas plus que lattention accorde aux maladies dans les textes
mdicaux ne nie la bonne sant. Nous sommes pour la plupart en
bonne sant la majeure partie du temps, tout comme lessentiel de nos
jugements et de nos actes sont la plupart du temps appropris. Tandis
que nous naviguons au fil de notre existence, nous nous laissons
dordinaire guider par des impressions et des sensations, et la confiance
que nous avons dans nos convictions et nos prfrences intuitives est
gnralement justifie. Mais pas toujours. Nous sommes souvent srs
de nous alors que nous avons tort, et un observateur objectif sera
mieux capable que nous de dtecter nos erreurs.
Voici donc mon objectif quant aux conversations autour de la
machine caf : jespre amliorer votre capacit identifier et comprendre les erreurs de jugement et de choix chez les autres et, en fin
de compte, chez vous-mmes, en proposant un langage plus riche et
plus prcis pour en discuter. Dans certains cas au moins, un diagnostic
prcis incitera aussi ragir pour limiter les dgts quentranent souvent les erreurs de jugements et les mauvais choix.

INTRODUCTION | 11

Ce livre reflte mes connaissances actuelles en matire de jugement

et de prise de dcision, fruit de dcouvertes psychologiques ralises
au cours des dernires dcennies. Mais le cur du propos, si je cherche
en retracer lorigine, remonte, je crois, ce jour heureux de 1969
o javais demand un collgue dintervenir durant un sminaire que
jorganisais au dpartement de psychologie de luniversit hbraque
de Jrusalem. Amos Tversky tait considr comme une toile montante dans le domaine de la recherche sur la prise de dcision
comme, vrai dire, dans tout ce quil entreprenait , aussi tais-je
sr que nous passerions un moment intressant. Les gens qui connaissaient Amos disaient souvent quil tait la personne la plus intelligente
quils aient jamais rencontre. Il tait brillant, volubile et charismatique. Dou de plus dune mmoire prodigieuse pour les blagues, et
de la capacit exceptionnelle de les convoquer lappui dune thse.
On ne sennuyait jamais avec lui. Il avait alors trente-deux ans, jen
avais trente-cinq.
Amos a parl aux tudiants dun programme de recherche en cours
luniversit du Michigan, visant rpondre la question suivante :
les gens sont-ils naturellement de bons statisticiens ? Nous savions dj
quintuitivement, les gens sont de bons grammairiens : quatre ans,
un enfant se plie sans peine aux rgles de la grammaire quand il
sexprime, sans avoir aucune ide de lexistence de ces rgles. Les gens
disposent-ils dune intuition comparable pour les principes fondamentaux des statistiques ? La rponse tait oui, nous expliqua Amos, avec
certaines nuances. Cela a donn lieu un dbat anim et, la fin du
sminaire, nous avons conclu que la rponse tait peut-tre plutt non,
avec des nuances.
Amos et moi avions apprci notre change. Les statistiques intuitives nous semblaient un sujet intressant, mritant que nous lexplorions ensemble. Le vendredi suivant, nous nous sommes retrouvs
pour djeuner au Caf Rimon, repaire favori des bohmes et des enseignants de Jrusalem, et avons rflchi aux moyens dtudier les intuitions statistiques de chercheurs de haut niveau. Lors du sminaire,
nous avions expriment que nos propres intuitions taient dficientes.
En dpit de nombreuses annes denseignement et dutilisation des
statistiques, nous navions pas dvelopp de sens intuitif quant la
fiabilit des rsultats statistiques observs sur de petits chantillons
de population. Nos jugements subjectifs taient biaiss : nous avions
beaucoup trop tendance croire des rsultats de recherche fonds sur

12 | SYSTME 1 / SYSTME 2
des dmonstrations inadquates et ne pas rassembler assez de donnes dans nos propres recherches 1. Notre projet serait donc danalyser
si dautres chercheurs taient affligs du mme dfaut.
Nous avons prpar une enqute, prenant appui sur des scnarios
inspirs de problmes statistiques rels qui surgissent pendant des
recherches. Amos a recueilli les ractions dun groupe dexperts qui
participaient une confrence de la Socit de psychologie mathmatique, parmi lesquels les auteurs de deux manuels de statistiques.
Comme nous nous y attendions, nous nous sommes aperus que nos
collgues experts, comme nous, exagraient grandement la probabilit
que le rsultat original dune exprience puisse tre reproduit avec
succs mme avec un chantillon modeste. Ils donnrent galement
de pitres conseils une fausse tudiante quant la quantit de donnes quil lui fallait rassembler. Mme les statisticiens ntaient pas
naturellement dous pour les statistiques.
Alors que nous rdigions larticle qui faisait tat de ces rsultats,
Amos et moi avons pris conscience que nous aimions travailler
ensemble. Amos tait toujours trs drle, et son humour dteignait
sur moi, aussi avons-nous pass des heures de rude labeur nous
amuser constamment. Grce cela, nous tions dune patience exceptionnelle. Il est bien plus facile de viser la perfection quand on ne
sennuie jamais. Mais surtout, cest peut-tre le plus important, nous
laissions de ct notre arsenal critique. Nous tions tous deux en gnral aussi critiques quergoteurs, lui peut-tre encore plus que moi, mais
durant nos annes de collaboration, jamais nous navons rejet
demble ce que lautre avanait. De fait, une de mes grandes joies,
dans nos travaux communs, a t quAmos comprenait souvent plus
clairement que moi mes ides les plus floues. Amos tait plutt un
penseur logique, vers dans la thorie, possdant un sens infaillible de
la direction suivre. Jtais pour ma part plus intuitif, plus immerg
dans la psychologie de la perception, laquelle nous avons emprunt
nombre de nos ides. Nous tions assez semblables pour nous comprendre facilement, et assez diffrents pour nous surprendre lun
lautre. Nous avons mis au point un emploi du temps qui nous permettait de passer lessentiel de nos journes de travail ensemble, partant souvent pour de longues promenades. Pendant les quatorze
annes qui ont suivi, notre collaboration a t le moteur de nos vies,
et le travail effectu ensemble durant cette priode a t le meilleur
que nous ayons lun ou lautre jamais produit.

Extrait de la publication

INTRODUCTION | 13

Nous avons rapidement adopt une mthode que nous avons

conserve pendant des annes. Nos recherches taient comme un dialogue, au cours duquel nous inventions des questions et examinions
nos rponses intuitives. Chaque question tait en soi une petite exprience, et nous procdions de multiples expriences en une journe.
Nous ne cherchions pas vraiment la bonne rponse aux questions statistiques que nous nous posions. Notre objectif tait didentifier et
danalyser la rponse intuitive, la premire qui nous venait lesprit,
celle que nous tions tents de donner mme quand nous savions
quelle tait errone. Nous pensions juste titre, savra-t-il que
toute intuition que nous partagerions serait galement partage par
beaucoup dautres, et quil serait facile den dmontrer limpact sur la
capacit de jugement.
Un jour, nous avons dcouvert, notre plus grande joie, que nous
avions les mmes ides absurdes sur les professions quexerceraient plus
tard plusieurs enfants en bas ge de notre connaissance. Nous nous
amusions identifier, chez des enfants de trois ans, qui serait un avocat
sans merci, un universitaire obsessionnel, ou encore un psychothrapeute empathique mais un rien intrusif. Bien sr, ces prdictions
ntaient que des idioties, mais nous ne les trouvions pas moins sduisantes. Il tait de plus vident que nos intuitions taient rgies par le
fait que chaque enfant ressemblait aux strotypes dun mtier. Cet
exercice divertissant nous aida dvelopper une thorie qui commenait alors se faire jour dans nos esprits, portant sur le rle de la
ressemblance dans les prdictions. Nous avons test et peaufin cette
thorie lors de dizaines dexpriences, comme la suivante (pour
laquelle il faut imaginer que Steve a t choisi au hasard parmi un
chantillon reprsentatif ) :
Un homme dcrit son voisin : Steve est trs timide et rserv, toujours
prt rendre service, mais sans vraiment sintresser aux gens ou la
ralit. Personnalit docile et mticuleuse, il a besoin dordre et de structure, et se passionne pour les dtails. Steve est-il plus susceptible de
devenir bibliothcaire ou agriculteur ?

La ressemblance entre la personnalit de Steve et celle du strotype

du bibliothcaire frappe immdiatement tout le monde, alors que des
considrations statistiques tout aussi importantes sont presque toujours ignores. Saviez-vous quaux tats-Unis, on compte plus de vingt
agriculteurs pour un bibliothcaire ? Puisquil y a tant dagriculteurs,

14 | SYSTME 1 / SYSTME 2
il est presque sr que lon trouvera davantage de personnalits dociles
et mticuleuses sur des tracteurs que derrire le comptoir daccueil
dune bibliothque. Toutefois, nous sommes-nous aperus, les gens
participant nos expriences ignoraient les statistiques appropries et
se fiaient exclusivement la ressemblance. Nous avons avanc quils se
servaient de la ressemblance comme dune mthode empirique simplificatrice pour mettre un jugement difficile. Le recours cette
mthode heuristique 2 entranait des partis pris prvisibles (des erreurs
systmatiques) dans leurs prdictions.
Une autre fois, Amos et moi nous sommes interrogs sur le taux de
divorces parmi les professeurs de notre universit. Nous avons remarqu que la question dclenchait une recherche mmorielle en qute
denseignants divorcs que nous connaissions ou dont nous avions
entendu parler, et que nous avions tendance valuer limportance
dune catgorie en fonction de la facilit avec laquelle des exemples
nous venaient lesprit. Pour nous, cette foi dans la facilit de la
recherche mmorielle tait heuristique.
Dans une de nos expriences, nous avons demand aux participants
de rpondre une question simple sur des mots pris dans un texte 3 :
Prenons la lettre K.
Sera-t-elle plus souvent la premire OU la troisime lettre dun mot ?

Comme le sait tout joueur de Scrabble, il est beaucoup plus facile

de trouver des mots qui commencent par une lettre donne que den
trouver ayant la mme lettre en troisime position. Cela vaut pour
toutes les lettres de lalphabet. Nous nous attendions donc ce que
les personnes interroges exagrent la frquence des lettres apparaissant
en premire position mme les lettres (comme K, L, N, R, V) qui,
en fait, apparaissent plus souvent en troisime position. L encore, le
recours une certaine mthode heuristique aboutit un biais prvisible dans le jugement. De la mme faon, jai longtemps eu limpression que ladultre tait plus courant chez les politiciens que chez les
mdecins ou les avocats, mais jai rcemment commenc en douter.
Alors mme que javais trouv des explications ce phnomne , y
compris leffet aphrodisiaque du pouvoir et les tentations dune vie
loin de son foyer. Jai fini par comprendre que les transgressions des
politiciens taient simplement beaucoup plus susceptibles de nous tre
rapportes que celles des avocats et des mdecins. Mon impression
intuitive tait peut-tre uniquement due aux sujets que choisissent les
journalistes et mon recours telle mthode heuristique.

Extrait de la publication

INTRODUCTION | 15

Amos et moi avons pass des annes tudier et dcrire les dfauts
de la pense intuitive dans diverses fonctions estimer la probabilit
dun vnement, prdire lavenir, valuer des hypothses et prvoir des
frquences. Nous collaborions depuis cinq ans quand nous avons
publi nos dcouvertes dans la revue Science, lue par des universitaires
de toutes les disciplines. Larticle tait intitul Judgment Under
Uncertainty : Heuristics and Biases * (Juger dans lincertitude : heuristique et partis pris). Il dcrivait les raccourcis simplificateurs de la
pense intuitive et expliquait une vingtaine de partis pris comme
autant de manifestations de cette heuristique, et comme autant de
preuves du rle de la mthode heuristique dans la capacit de
jugement.
Comme lont souvent soulign les historiens de la science, il arrive
parfois aux universitaires dun domaine donn de partager des assertions lmentaires sur leur discipline. Les sociologues ny font pas
exception ; ils sappuient sur une vision de la nature humaine qui sert
de toile de fond la plupart des dbats sur des comportements spcifiques, mais qui est rarement remise en question. Dans les
annes 1970, les sociologues partaient en gros de deux principes
propos de la nature humaine. Premirement, les gens sont gnralement rationnels, et leur pense est normalement saine. Deuximement, les motions comme la peur, laffection et la haine expliquent
la plupart des cas o les gens se dpartent de leur rationalit. Notre
article prenait rebours ces deux affirmations sans les aborder de front.
Nous dcrivions des erreurs systmatiques dans la pense de gens normaux, et attribuions ces erreurs la conception de la machine cognitive plutt qu la corruption de la pense par lmotion.
Notre article attira lattention bien davantage que nous ne lavions
escompt, et cest encore aujourdhui lun des textes les plus souvent
cits en sociologie (plus de trois cents articles universitaires y faisaient
rfrence en 2010). Les spcialistes dautres disciplines lont trouv
utile, et les concepts dheuristique et de partis pris ont t appliqus
de faon productive dans de nombreux domaines, tels la mdecine
diagnostique, la justice, lanalyse du renseignement, la philosophie, les
finances, les statistiques et la stratgie militaire.
Ainsi, des tudiants en sciences politiques ont remarqu que lheuristique permettait dexpliquer pourquoi certains sujets devenaient
* Le lecteur trouvera la version originale de cet article sur le site des ditions
Flammarion (http://editions.flammarion.com), rubrique Sciences humaines.

Extrait de la publication

16 | SYSTME 1 / SYSTME 2
incontournables dans lopinion publique alors que dautres taient
ngligs. Les gens ont tendance valuer limportance relative dun
sujet en fonction de la facilit avec laquelle on peut le retrouver lors
dune recherche mmorielle laquelle est en grande partie fonction
de ltendue de la couverture mdiatique. Les sujets frquemment cits
peuplent lesprit tandis que dautres seffacent de la conscience. De
mme, ce que les mdias choisissent de rapporter correspond ce qui,
selon eux, proccupe actuellement lopinion publique. Ce nest pas un
hasard si les rgimes autoritaires exercent une pression substantielle
sur les mdias indpendants. Lintrt du public tant plus facilement
attis par des vnements dramatiques et par les clbrits, la cure
mdiatique est un phnomne banal. Pendant des semaines aprs la
mort de Michael Jackson, il a t quasiment impossible de trouver une
chane de tlvision traitant dun autre sujet. En comparaison, des
sujets cruciaux mais suscitant moins de passion, comme le dclin du
niveau de lducation ou le surinvestissement mdical dans la dernire
anne de vie, sont rarement voqus. (En crivant ces mots, je maperois que mon choix dexemples rarement voqus a lui-mme t
guid par ma recherche mmorielle. Les sujets que jai choisis sont en
fait souvent voqus ; dautres questions tout aussi importantes et
moins souvent abordes ne me sont pas venues lesprit.)
Sur le moment, nous ne lavions pas vraiment compris, mais une
des raisons essentielles de linfluence de lheuristique et des partis
pris en dehors du domaine de la psychologie tenait une caractristique accessoire de nos travaux : nous avions presque toujours inclus
dans nos articles le texte complet des questions que nous posions
nos participants et nous-mmes. Ces questions avaient servi de
dmonstration applique aux lecteurs, leur permettant didentifier
comment leurs propres rflexions taient biaises par des partis pris
cognitifs. Peut-tre avez-vous fait une exprience comparable en lisant
la question sur Steve le bibliothcaire, qui visait vous faire comprendre la force de la ressemblance dans le calcul des probabilits, et
quel point il est facile dignorer les faits statistiques appropris.
Notre recours ces mises en situation a donn des spcialistes de
disciplines diverses en particulier les philosophes et les conomistes
loccasion, inhabituelle, dtudier de possibles dfauts dans leur propre
pense. Ayant pris conscience de leur faillibilit, ils ont alors t plus
susceptibles de remettre en question laffirmation dogmatique, trs
rpandue lpoque, qui voulait que lesprit humain soit rationnel et

Extrait de la publication

INTRODUCTION | 17

logique. Le choix de la mthode avait t crucial : si nous navions fait

tat que des rsultats dexpriences conventionnelles, larticle aurait t
moins digne dintrt, moins marquant. De plus, un lecteur sceptique
aurait pris ses distances vis--vis des rsultats en attribuant les erreurs
de jugement linconsquence proverbiale des tudiants, cobayes traditionnels des recherches en psychologie. Bien sr, nous navions pas
prfr ces mises en situation aux expriences classiques parce que nous
souhaitions influencer les philosophes et les conomistes. Nous avions
opt pour elles parce quelles taient plus amusantes, et nous avons eu
de la chance dans le choix de la mthode, entre autres. Un thme
revient rgulirement dans ce livre : la chance joue invitablement un
grand rle dans la russite. Presque toujours, on voit quil suffit dun
infime dtail pour faire la diffrence entre un formidable succs et un
rsultat mdiocre. Cela vaut galement pour notre histoire.
Nos travaux nont pas suscit une raction positive unanime. La thorie des partis pris notamment a t dnonce, et il nous a t reproch
davoir une vision injustement ngative de lesprit humain 4. Comme
cest le cas dans toutes les disciplines scientifiques, des chercheurs ont
affin nos ides, dautres ont propos des solutions alternatives plausibles 5. Mais dans lensemble, le principe selon lequel nos esprits seraient
sujets des erreurs systmatiques est aujourdhui gnralement admis.
Nos recherches ont eu sur les sciences sociales une influence nettement
suprieure ce que nous aurions pu imaginer.
Aprs avoir tudi le jugement, nous nous sommes immdiatement
intresss au processus de dcision dans des conditions dincertitude.
Nous voulions tablir une thorie psychologique montrant comment
les gens prennent des dcisions sur des paris simples. Par exemple :
accepteriez-vous de parier sur le lancer dune pice si on vous offrait
130 euros quand elle retombe sur face et 100 euros sur pile ? Depuis
longtemps, ces exemples lmentaires servent analyser des questions
plus vastes sur la prise de dcision, comme le poids relatif que les gens
attribuent des choses sres et des rsultats incertains. Notre
mthode tait la mme : nous avons pass des journes entires
concevoir des problmes et examiner si nos prfrences intuitives
correspondaient la logique du choix. L encore, comme dans le cas
du jugement, nous avons observ des partis pris systmatiques dans
nos propres dcisions, des prfrences intuitives qui violaient constamment les rgles du choix rationnel. Cinq ans aprs notre article dans
Science, nous avons publi Thorie des perspectives : une analyse de

Extrait de la publication

18 | SYSTME 1 / SYSTME 2
la dcision face au risque , une thorie du choix qui, parat-il, aurait
t encore plus marquante que nos travaux sur le jugement et serait
lun des textes fondateurs de lconomie comportementale.
Jusqu ce que la sparation gographique nous complique la vie,
Amos et moi avons eu la chance incroyable de travailler ensemble,
notre rflexion commune tant suprieure tout ce que nous aurions
pu produire individuellement, et rendant le travail non seulement productif mais aussi amusant. Notre collaboration sur le jugement et la
prise de dcision ma valu le prix Nobel 6, que jai reu en 2002 et
que jaurais partag avec Amos sil ntait mort en 1996, lge de
cinquante-neuf ans.

Ce livre nest pas cens dcrire le dbut de mes recherches avec

Amos, ce que nombre dauteurs ont fait avec talent au fil des ans. Je
souhaite surtout ici dpeindre le fonctionnement de lesprit humain en
minspirant de dveloppements rcents dans la psychologie cognitive et
sociale. Lun des plus importants est que nous comprenons dsormais
les merveilles de la pense intuitive, autant que ses failles.
Amos et moi navions pas abord la question des intuitions justes,
nous tant contents de dclarer que lheuristique du jugement, bien
que fort utile, aboutit parfois de graves erreurs systmatiques . Nous
nous tions concentrs sur les biais, la fois parce que nous les trouvions intressants en eux-mmes, et parce quils nous fournissaient la
preuve de lheuristique du jugement. Nous ne nous tions pas
demand si tous les jugements intuitifs face lincertitude taient produits par lheuristique que nous tudiions ; on sait aujourdhui que ce
nest pas le cas. En particulier, les intuitions exactes des experts
sexpliquent mieux par les effets dune pratique durable 7 que par
lheuristique. Nous pouvons dornavant brosser un tableau plus riche
et quilibr, o la comptence et lheuristique sont des sources alternatives de jugements intuitifs et de choix.
Le psychologue Gary Klein raconte lhistoire dune quipe de pompiers qui entrent dans une maison o la cuisine est en feu 8. Alors
quils viennent de commencer arroser la cuisine, le commandant se
surprend crier : Fichons le camp dici ! sans mme savoir pourquoi. peine les pompiers sont-ils sortis que le plancher seffondre.
Ce nest quaprs coup que le commandant saperoit que le feu avait
t inhabituellement silencieux, et quil avait eu curieusement chaud

Extrait de la publication

INTRODUCTION | 19

aux oreilles. Conjugues, ces impressions avaient dclench ce quil a

appel un sixime sens du danger . Il navait aucune ide de ce qui
nallait pas, mais il savait que quelque chose nallait effectivement pas.
Il savra que le foyer central du sinistre ne se trouvait pas dans la
cuisine, mais la cave, sous les pieds des pompiers.
Nous avons tous entendu des histoires de ce genre sur lintuition
des spcialistes : le matre dchecs qui, passant prs dune partie dispute dans la rue, proclame : Blancs mat en trois coups sans sarrter,
ou le mdecin qui effectue un diagnostic complexe aprs navoir jet
quun coup dil un patient. Lintuition de lexpert nous frappe
parce quelle nous semble magique, alors quelle ne lest pas. En fait,
nous accomplissons tous des exploits dexpertise intuitive plusieurs fois
par jour. Nous sommes, pour la plupart, parfaitement affts quand
il sagit didentifier la colre ds le premier mot dune conversation
tlphonique, comprendre en entrant dans une pice que nous tions
le sujet de conversation, ragir rapidement des signes subtils prouvant que le conducteur de la voiture sur la voie d ct est dangereux.
Nos capacits intuitives quotidiennes ne sont pas moins tonnantes
que la formidable perspicacit dun pompier ou dun mdecin expriment elles sont simplement plus courantes.
Il ny a pas de magie dans la psychologie de lintuition exacte. La
meilleure description, et la plus courte, que lon en ait donne est
peut-tre celle du grand Herbert Simon, qui a tudi les matres
dchecs 9 et a montr quau bout de milliers dheures de pratique, ils
finissent par ne plus voir les pices sur lchiquier comme nous. On
peut percevoir lagacement que suscite en lui la mythification de
lintuition des experts quand il crit : La situation fournit un indice ;
cet indice donne lexpert un accs une information stocke dans
sa mmoire, et cette information, son tour, lui donne la rponse.
Lintuition nest rien de plus et rien de moins que de la reconnaissance 10.
Nous ne sommes pas surpris quand un enfant de deux ans regarde
un chien et sexclame : Chienchien ! parce que nous sommes habitus au miracle de lenfant qui apprend reconnatre et nommer les
choses. Ce que veut dire Simon, cest que les miracles de lintuition
de lexpert ressortissent au mme principe. Les intuitions valides se
dveloppent quand les spcialistes ont appris reconnatre des lments familiers dans une nouvelle situation et agir de faon adapte.

Extrait de la publication

20 | SYSTME 1 / SYSTME 2
Les bons jugements intuitifs viennent alors lesprit avec la mme
immdiatet que le chienchien ! de lenfant.
Malheureusement, les intuitions des professionnels ne relvent pas
toutes dune vritable expertise. Il y a des annes de cela, jai rendu
visite au principal responsable des investissements dun grand cabinet
financier, qui ma dit quil venait tout juste dinvestir quelques dizaines
de millions de dollars dans les actions de Ford. Quand je lui ai
demand comment il avait pris sa dcision, il ma rpondu quil avait,
peu de temps auparavant, assist un salon de lautomobile et quil
en avait t impressionn. Cest sr, ils savent faire des voitures !
ma-t-il dit en guise dexplication. Il ne ma pas cach quil en avait
lintime conviction, et quil tait satisfait de lui-mme et de sa dcision. Ce que jai trouv remarquable, cest quil navait apparemment
pas pris en compte la seule question quun conomiste devrait se
poser : laction de Ford est-elle actuellement sous-value ? Au lieu de
cela, il avait fait confiance son intuition ; il aimait cette voiture, il
aimait lentreprise, et il aimait lide den dtenir des actions. Pour ce
que lon sait de la prcision quexige le choix des actions, on peut se
dire sans craindre de se tromper quil ne savait pas ce quil faisait.
Lheuristique spcifique quAmos et moi avons tudie ne nous aide
gure comprendre comment ce dcideur en est venu investir dans
les actions de Ford, mais il existe aujourdhui une conception plus
vaste de lheuristique qui, elle, nous le permet. Lmotion, et cest un
grand progrs, joue dsormais un rle beaucoup plus important dans
notre comprhension des choix et des jugements intuitifs que par le
pass. La dcision du responsable serait aujourdhui dcrite comme un
exemple de lheuristique de laffect 11, o les jugements et les dcisions
sont directement fonction de ce que lon a le sentiment daimer ou de
ne pas aimer, et qui laisse peu de place la dlibration ou au raisonnement.
Confront un problme le choix dun coup aux checs ou la
dcision dinvestir dans des actions , le mcanisme de la pense intuitive fait du mieux quil peut. Si lindividu dispose de lexpertise adquate, il va identifier la situation, et la solution intuitive qui lui
viendra lesprit a de fortes chances dtre correcte. Cest ce qui se
passe quand un matre dchecs observe une position complexe : les
quelques coups qui lui apparaissent immdiatement sont tous forts.
Quand la question est difficile et quune solution experte nest pas
accessible, cela nempche pas lintuition de prendre le risque : une

Extrait de la publication

Extrait de la publication

N ddition : L.01EHBN000201.N001
Dpt lgal : octobre 2012

Extrait de la publication