Rupture sismique des fondations par perte de capacit portante:

Le cas des semelles circulaires

Foundation seismic bearing capacity failure: the case study of circular footings
C. T. Chatzigogos, A. Pecker, J. Salenon
Laboratoire de Mcanique des Solides, CNRS UMR 7649, Dpartement de Mcanique, cole Polytechnique, France

RSUM
Cette tude, place dans le cadre de la conception parasismique de fondations superficielles, concerne la dtermination de la capacit portante sismique dune semelle circulaire qui repose la surface dun sol semi infini purement cohrent htrogne. Dans la premire partie de larticle, une base de donnes contenant des cas
douvrages et de structures de gnie civil ayant subi une rupture par perte de capacit portante au niveau de la
fondation, est prsente, contribuant ainsi la comprhension du phnomne tudi. En parallle, les cas
dtudes contenus dans la base de donnes peuvent tre utiles pour la validation de calculs thoriques. Dans la
seconde partie de larticle, le problme susmentionn est trait par lapproche cinmatique du Calcul la Rupture et des bornes suprieures optimales sont tablies pour les charges sismiques ultimes supportes par le
systme sol-fondation. Les rsultats conduisent une mthodologie simple qui permet lutilisation des formules analytiques proposes dans lEurocode 8 (valables pour la portance sismique des semelles filantes sur sols
homognes) dans le cas des semelles circulaires et dans celui des sols cohrents htrognes.
ABSTRACT
Within the context of earthquake-resistant design of shallow foundations, the present study is concerned with
the determination of the seismic bearing capacity of a circular footing resting on the surface of a heterogeneous purely cohesive semi-infinite soil layer. In the first part of the paper, a database, containing case histories
of civil engineering structures that sustained a foundation seismic bearing capacity failure, is briefly presented, aiming at a better understanding of the studied phenomenon and offering a number of case studies
useful for validation of theoretical computations. In the second part of the paper, the aforementioned problem
is addressed using the kinematic approach of the Yield Design theory, thus establishing optimal upper bounds
for the ultimate seismic loads supported by the soil-footing system. The results lead to the establishment of
some very simple guidelines that extend the existing formulae for the seismic bearing capacity contained in
the European norms (proposed for strip footings on homogeneous soils) to the case of circular footings and to
that of heterogeneous cohesive soils.
Mots cls: fondations circulaires, capacit portante sismique, calcul la rupture.
1

INTRODUCTION

Les observations sur site aprs les sismes importants des dernires dcennies ont conduit la formulation dune mthodologie systmatique pour la
conception parasismique des fondations, comportant, en gnral, deux tapes principales. Dune part,
l'valuation de la rsistance la liqufaction affecte
principalement le sol de fondation et peut conduire
le systme fondation/superstructure un tat limite
ultime (dans le sens des Eurocodes: rupture
dlments structuraux, dplacements et/ou rotations
excessifs, perte de fonctionnalit de la structure
etc.). Dautre part, l'valuation de la capacit por-

tante sismique des fondations, phnomne mis en

vidence aprs le sisme de Guerrero Michoacn
(Mexique, 1985) (Mendoza & Auvinet, 1988), o un
nombre important de ruptures de fondations ont eu
lieu accompagnes de grands dplacements verticaux, de grandes rotations permanentes et le dveloppement dun mcanisme de rupture dans le sol
sans lapparition de liqufaction (cf. Figure 1).
La conception dun systme de fondation doit,
dans un premier lieu, garantir que le risque de liqufaction est limin. Ensuite elle doit choisir les paramtres de rsistance appropris et valuer la capacit portante sismique du systme en assurant un
coefficient de scurit suffisant. Cette procdure

peut tre inscrite dans un cadre de conception base

sur l'valuation des dplacements ( displacementbased design) et ultrieurement sur un nombre de
critres de performance pour la structure ( performance-based design). Dans tous les cas, la dtermination du risque de liqufaction et la connaissance
de la capacit portante sismique demeurent deux
lments essentiels de la procdure de conception.

Figure 1. Rupture par perte de capacit portante aprs le sisme

de Guerrero Michoacn (Mexique, 1985).

Cette tude est consacre la deuxime tape de

la conception parasismique de fondations :
lvaluation de la capacit portante sismique. la
diffrence du problme de liqufaction, dont ltude
a t dveloppe aprs les ruptures classiques observes lors du sisme de Niigata (Japon, 1964) (Seed
& Idriss, 1967), la question de la capacit portante
sismique est reste relativement sous-estime et assez peu comprise. Pour cette raison, on a construit
une base de donnes de structures et douvrages de
gnie civil qui ont subi une rupture par perte de capacit portante lors dun sisme rcent, dans le double but : de contribuer une meilleure comprhension du phnomne, mis en vidence par des
observations de structures sur site et, en parallle, de
fournir des cas dtudes rels, ncessaires pour la validation des mthodologies thoriques de calcul de la
capacit portante sismique et de l'valuation des dplacements permanents de la fondation.
Aprs une rapide prsentation de la base de donnes, le traitement thorique du problme de la capacit portante dune semelle circulaire reposant sur
un sol purement cohrent htrogne est dcrit, ainsi
que les conclusions les plus intressantes du point de
vue pratique.
2

BASE DE DONNES DE RUPTURES PAR

PERTE DE CAPACIT PORTANTE

Pour inclure une rupture particulire dans la base de

donnes, il fallait que celle-ci ft due un dpassement de la capacit portante du systme solfondation. Dans un premier lieu, les ruptures dues
la liqufaction ont t exclues ainsi que les ruptures

dues une dfaillance des lments structuraux de la

fondation.
2.1 Sources
Les sources pour la cration de la base de donnes
ont t diverses et comportaient principalement :
a. Les articles dans des journaux scientifiques et
dans des comptes rendus de congrs internationaux.
b. Les volumes spciaux de diffrents journaux
consacrs un grand sisme rcent particulirement
dommageable, dont les volumes des Earthquake
Spectra pour les grands sismes des vingt dernires
annes, les volumes spciaux de Soils and Foundations, etc.
c. Les informations disponibles en ligne sur un
nombre de sites consacrs la prvention des sismes et la recherche en gnie parasismique, dont
lEarthquake Engineering Research Institute (EERI)
etc.
d. Les rapports de reconnaissance aprs de
grands sismes issus des Associations pour le Gnie
Parasismique, dont lAssociation Franaise du Gnie
Parasismique (AFPS) etc.
Une liste complte des sources dinformations
utilises peut tre trouve dans Chatzigogos (2007).
2.2 Structure de la base de donnes
La base de donnes, qui a t cre, est constitue de
fiches de donnes. Chaque fiche correspond une
structure particulire, qui a subi une rupture par
perte de capacit portante. Presque 200 ouvrages ont
t rassembls couvrant un large spectre de combinaisons de types de structure, configurations de la
fondation et conditions du sol (profil gotechnique).
Une premire classification a t faite par rapport au
type de structure, en distinguant les catgories suivantes :
a. Btiments.
b. Ponts.
c. Rservoirs Infrastructure industrielle.
d. Barrages.
e. Structures portuaires.
Chaque fiche de donnes est compose de trois
domaines de donnes dcrivant la rupture : le premier comporte les donnes du sisme : i) le nom du
sisme, ii) le lieu du sisme (pays ville), iii) la date
de lvnement sismique, iv) sa magnitude et v) les
sources dinformations utilises.
Le deuxime domaine de donnes est consacr
la description de la structure touche, sa fondation et
les conditions du sol de fondation. Plus prcisment
les donnes suivantes sont inclues : i) type de structure, ii) description de la structure, iii) type de fondation - description, iv) dimensions de fondation, v) sol
de fondation.
Le troisime domaine de donnes concerne la
description de la rupture elle-mme et fournit les informations suivantes : i) dplacement permanent

aprs le sisme, ii) rotation permanente aprs le

sisme et iii) description de la rupture.
Toutes les autres informations disponibles sont
aussi attaches chaque fiche. Celles-ci peuvent tre
constitues des donnes de reconnaissance gotechnique du site, des dessins techniques de la structure,
des photographies de la structure avant/aprs le
sisme, etc.
Un exemplaire de fiche de donnes est prsent
dans lAnnexe 1.
2.3 Conclusions tires de lexamen de la base de
donnes
Lexamen des donnes reportes dans la base a
conduit aux conclusions suivantes :
Par rapport lidentification des ruptures, il a t
reconnu que les ruptures par perte de capacit portante sont, dans la majorit des cas, fortement lies
au phnomne de liqufaction, tel point quil est en
gnral difficile disoler les deux phnomnes. Mis
part le cas extrme dune liqufaction gnrale touchant une grande rgion et entranant la rupture des
structures qui y sont localises (et qui prservent
souvent leur intgrit structurale), la plupart des ruptures observes sur site sont dues une combinaison/interaction de deux phnomnes :
- augmentation des actions sismiques sur la fondation,
- affaiblissement de la rsistance du sol de fondation cause de la liqufaction ou de leffet cyclique
du chargement.
De plus, la plupart du temps, la difficult daccs
aux donnes et le manque dinformations ne permettent pas de tirer des conclusions certaines.
Par rapport au type de structures concernes, les
consquences les plus graves et les ruptures les plus
spectaculaires ont t observes pour les ponts. Les
dplacements et les rotations permanents induits au
niveau de la fondation combins avec les grandes
dimensions de la structure, le systme structurel habituel (appuis simples) et les faibles proprits du
sol de fondation (dpts d'origine fluviatile) peuvent
conduire un endommagement grave de la superstructure.
Par rapport aux proprits du sol de fondation,
les ruptures par perte de capacit portante sont rencontres surtout dans des sols cohrents mous, o le
risque de liqufaction ne se pose pas mais o la rsistance cyclique du sol est insuffisante pour la reprise des actions sismiques. Un cas particulirement
intressant est celui o la frquence principale de la
superstructure concide avec la frquence de la couche de sol : la rsonance lors dune excitation sismique peut conduire une augmentation considrable
des efforts sur la fondation et ventuellement une
rupture par perte de capacit portante (Romo & Auvinet, 1991).

Par rapport aux systmes de fondation sujets

rupture, il a t clairement mis en vidence que les
systmes conus avec un coefficient de scurit faible vis vis des charges permanentes (FS<2) sont
les plus affects par une rupture par perte de capacit
portante. Cela a t observ pour tous les types de
fondations et particulirement pour les fondations
superficielles. Ce rsultat a t vrifi ensuite tant
exprimentalement que thoriquement.
L'observation des ruptures par perte de capacit
portante a clairement montr que le contrle des dplacements/rotations permanents, induits par le
sisme, est le chemin suivre pour la protection parasismique des structures, particulirement en ce qui
concerne les ruptures dorigine gotechnique.
Curieusement, llment essentiel pour une conception base sur les dplacements demeure
lvaluation de la capacit portante du systme,
puisque les dplacements/rotations permanentes ne
sont rien dautre que les dplacements accumuls
lors de la sollicitation sismique, ds quil a y dpassement de la portance du systme.
3

CAPACIT PORTANTE SISMIQUE DUNE

SEMELLE CIRCULAIRE

Ce travail se place dans le droit fil des travaux de

Pecker & Salenon (1991), Salenon & Pecker
(1995a, 1995b) et de Dormieux & Pecker (1995) et
Paolucci & Pecker (1997), qui ont tudi la capacit
portante sismique des semelles filantes sur des sols
homognes, soit purement cohrents, soit purement
frottants en utilisant lapproche statique et surtout
lapproche cinmatique du Calcul la Rupture (Salenon, 2002). Llment novateur de ltude prsente ici est le traitement dune semelle circulaire
(problme tridimensionnel) et lintroduction de
lhtrognit du sol.
3.1 Formulation du problme
Le problme consiste dterminer les valeurs
maximales de plusieurs paramtres de chargement,
tant donns trois lments : i) la gomtrie du systme de fondation, ii) la rsistance du sol et de
linterface sol semelle et iii) le processus de chargement du systme.
Gomtrie. Il sagit dune semelle circulaire de
rayon r qui repose la surface du sol, celui-ci dcrit
comme un demi espace.
Critres de rsistance. Le sol est considr isotrope et purement cohrent, et obit au critre de
Tresca. Sa cohsion varie linairement avec la profondeur:
c = C0 + Gz

(1)

o C0 dsigne la cohsion du sol la surface et G le

gradient vertical positif de cohsion. Deux cas ont

t examins : i) sol obissant au critre de Tresca

classique et ii) sol sans rsistance la traction : critre de Tresca tronqu en traction. Linterface a t
considre purement cohrente sans rsistance la
traction (permettant ainsi la cration dune zone de
dcollement entre le sol et la semelle). Sa cohsion a
t considre gale la cohsion du sol la surface
C0 .
Processus de chargement. La semelle est soumise
laction dune force verticale N modlisant le
poids de la superstructure et dune force horizontale
V et d'un moment M dcrivant lexcitation inertielle de la superstructure lors du sisme. De plus,
des forces dinertie volumiques de direction horizontale Fh sont considres dans le sol. Celles-ci modlisent les forces inertielles lors de la propagation des
ondes sismiques travers le volume de sol. Le vecteur Q des paramtres de chargement du systme est
alors formul comme ci dessous :

Q = (N ,V , M , Fh )

(2)

Dans le cas dune structure un degr de libert :

M = Vh , h : hauteur de la structure . Les donnes
du problme sont prsentes sur la Figure 2.

mension de la semelle est petite par rapport celle

de la couche de sol, dans laquelle se propagent les
ondes sismiques.
3.2 Rsolution du problme
Le problme est trait par la mthode cinmatique
du Calcul la Rupture. Les dtails pour lapplication
de cette mthode peuvent tre trouves dans Salenon (2002). La mthode fournit une approximation
par excs (bornes suprieures) pour les charges ultimes supportes par le systme en examinant une srie de champs de vitesse virtuelle cinmatiquement
admissibles. Pour le problme trait, un champ de
vitesse est cinmatiquement admissible sil respecte
la rigidit parfaite de la semelle et est nul linfini.
Construction des champs de vitesse virtuelle. Au
premier abord, on note que, puisque les forces
dinertie sont considres uniformes dans lespace et
que le domaine du sol est considr comme semi infini, les forces dinertie maximales supportes, les
autres paramtres de chargement tant nuls, sont en
fait nulles. Ce rsultat na videmment aucune vraisemblance physique. En effet, la forme des champs
de vitesse lors dune rupture par perte de capacit
portante a t exprimentalement tudie par Knappett et al. (2006), qui ont effectu des essais sur la
table vibrante de lUniversit de Cambridge (RU).
Ils ont pu identifier le mcanisme de rupture dans le
sol en utilisant la technique de mesure des dplacements (Particle Image Velocimetry). Un rsultat typique est prsent sur la Figure 3.

Figure 2. Capacit portante sismique dune semelle circulaire

reposant la surface dun sol purement cohrent htrogne.

On note que lutilisation du critre de Tresca pour

le sol implique que le poids volumique du sol et
les forces dinertie verticales dans le sol sont sans influence sur les charges ultimes supportes par le systme (cf. Salenon & Pecker, 1995a, b).
Hypothses supplmentaires. Pour faciliter le traitement du problme, deux hypothses supplmentaires sont introduites : A) les forces dinertie Fh et la
force horizontale V sur la semelle sont considres
colinaires et le moment M est perpendiculaire
leur direction. Le fondement physique de cette hypothse revient considrer que les efforts V , M sur la
semelle proviennent de lexcitation inertielle dune
structure un degr de libert. B) Les forces
dinertie sont uniformes dans lespace. Cette seconde hypothse est dautant plus raliste que la di-

Figure 3. Identification de mcanismes de rupture dans des

essais sur table vibrante (daprs Knappett et al. 2006).

Les rsultats exprimentaux de Knappett et al.

(2006) permettent de surmonter la difficult prsente par le problme des forces dinertie nulles en ne
considrant que des mcanismes de rupture (champs
de vitesse virtuelle) correspondant aux observations
exprimentales et sur site.
Ainsi, on anticipe la forme du mcanisme de rupture en examinant les trois familles de champs de vitesse virtuelle suivants :
a. Mcanismes translationnels. Le mcanisme
de rupture est cr dans le sol par une translation
pure de la semelle.

b. Mcanismes purement rotationnels. Le mcanisme de rupture est cr dans le sol par une rotation de la semelle autour dun axe de rotation qui se
trouve au dessus de la semelle.
c. Mcanismes rotationnels avec cisaillement.
Le mcanisme de rupture est cr dans le sol par une
rotation de la semelle autour dun axe de rotation qui
se trouve au dessous de la semelle. Une zone de cisaillement est cre dans le sol, do le nom des mcanismes.
La forme des mcanismes dans chaque famille est
contrle par un nombre de paramtres gomtriques. En changeant la valeur de ces paramtres on
obtient une infinit de champs de vitesse virtuelle.
Une procdure doptimisation permet de dterminer
le champ de vitesse (en identifiant la famille et la valeur des paramtres gomtriques), qui va fournir les
bornes suprieures minimales pour chaque combinaison des charges ultimes du systme. Tous les dtails concernant les champs de vitesse virtuelle
considrs sont donns dans Chatzigogos (2007).
3.3 Rsultats
Les rsultats sont prsents comme des surfaces ultimes traces dans lespace des paramtres de chargement (N ,V , M ) pour diffrentes valeurs de Fh et
du paramtre sans dimension k = rG /C0 .
Erreur induite par les bornes suprieures. Les rsultats tablis ne sont pas conservatifs : il est donc
essentiel davoir une ide de lerreur induite par les
bornes suprieures. Une comparaison des rsultats
peut tre effectue avec les solutions exactes de Salenon & Matar (1982) pour le cas axisymtrique (la
semelle est sollicite uniquement par une force verticale N , les autres paramtres tant nuls). Les rsultats pour un sol sans rsistance la traction sont
prsents dans le Tableau 1. Il sagit de la force verticale N supporte par la semelle, normalise par
laire de la semelle et C0 . La comparaison montre
que lerreur augmente de 10% pour un sol homogne jusqu presque 25% pour un sol fortement htrogne. Pour les cas de chargements sismiques habituels, lerreur sera vraisemblablement infrieure
aux valeurs prsentes dans le Tableau 1, puisque les
mcanismes de rupture considrs sont plus adapts
la description des chargements avec M ,V , Fh leves quau cas axisymtrique.
Modification de la formule analytique de
lEurocode 8. La formule analytique propose (Eurocode 8) dcrit la surface ultime de la fondation
dans lespace (N, V, M) et concerne uniquement les
semelles filantes sur des sols homognes purement
cohrents et purement frottants. Pour les sols cohrents, il sagit de lquation suivante :

c
c
(1 eFh ) (V )
V

b
k
a
(N ) (1 mFh k ) N

c
c
(1 f Fh ) (M )
M

d
k
c
(N ) (1 mFh k ) N

1 0

(3)

soumise aux contraintes :

0 < N < (1 mFh

k k

, V 1/ ( + 2)

(4)

o on dfinit les quantits suivantes : N = N / Nmax ,

= V / Nmax , M = M / BNmax , Fh = a hB /C0 ,
Nmax = ( + 2) BC0 (capacit portante statique),
B : largeur de la semelle, : masse volumique du
sol, a h : acclration sismique horizontale. Les autres paramtres dans (3) sont des constantes.

Tableau 1. Comparaison des bornes suprieures et des solutions exactes pour le cas du chargement axisymtrique.

Gr
C0

Valeurs
Exactes
(Salenon &
Matar, 1982)

Bornes
Suprieures

Erreur
(%)

0.00

6.065

6.71

10.63%

0.50

6.933

7.79

12.36%

1.00

7.614

8.61

13.08%

3.00

10.080

12.15

20.54%

5.00

11.724

14.95

27.52%

Les modifications suivantes sont proposes pour

permettre lapplication de lquation (3) dans le cas
de semelles circulaires et dans le cas de sols htrognes.
Semelles circulaires sols homognes. Il suffit de
remplacer B par le diamtre D de la semelle et la
valeur de la capacit portante statique Nmax par la
valeur quivalente pour les semelles circulaires donne
dans
le
Tableau
1
(k = 0 ) :
2
Nmax = 6.06D C0 .
Sols htrognes. Dans le cas dun sol cohrent
avec un gradient de cohsion non nul, il faut prendre
en compte laction favorable du gradient de cohsion
qui diminue leffet ngatif des forces dinertie. Ainsi, on introduit des forces dinertie fictives dans (3)
qui sont donnes par :
( )

0
N max

Fh = Fh , = (k )
N max

(5)

0
o Nmax
est la capacit portante du sol obtenue pour
(k )
G = 0 et Nmax
la capacit portante du sol htrogne. Les autres paramtres de chargement sont
(k )
( 0)
donns
par :
N = N / N max
,
V = V / N max
,
(k )
M = M / DN max . La mme modification peut tre
introduite aussi pour les semelles filantes sur sols
(k )
est donne par Sahtrognes. La valeur de Nmax
lenon & Matar (1982) tant pour les semelles circulaires (cf. Tableau 1) que pour les semelles filantes.
Les bornes suprieures tablies sont compares
sur la Figure 4 avec les rsultats issus de l'application de lquation de lEurocode 8, modifie comme
indiqu ci-dessus. Il sagit du diagramme
( )

( )

k
dinteraction M V pour N = 1/ 3Nmax
et pour :
a) k = 0 et b) k = 1 .
La comparaison montre que les deux familles de
courbes sont en trs bon accord notamment dans la
partie: M > 0, V > 0 ; les modifications simplificatrices proposes peuvent tre considres acceptables.

cinmatique du Calcul la Rupture a permis

ltablissement des bornes suprieures optimales, satisfaisantes pour la conception, ainsi que lextension
de la formule de lEurocode 8 au cas des semelles
circulaires et des sols cohrents htrognes avec
des modifications mineures.
REMERCIEMENTS
Le premier auteur remercie lcole Polytechnique et
la Fondation Alexandros S. Onassis pour le support financier pendant lexcution de cette tude.
RFRENCES

h
1

(a)

(b)
Figure 4. Comparaisons des bornes suprieures et de
lquation modifie de lEurocode 8. Diagramme
(k )
dinteraction M V , N = 1/ 3Nmax : a) k = 0 , b)

k =1

CONCLUSIONS

Dans cette tude, on a trait le problme de la capacit portante sismique dune semelle circulaire sur
un sol cohrent htrogne. La base de donnes prsente a montr que la perte de capacit portante lors
dun sisme est un problme rel, mme sil est souvent difficile de le dissocier du phnomne de liqufaction. Le traitement du problme par lapproche

Chatzigogos, C. T. 2007. Comportement sismique des fondations superficielles : Vers la prise en compte dun critre
de performance dans la conception. Thse de doctorat,
Dpartement de Mcanique, cole Polytechnique, France.
(en cours de prparation).
Dormieux, L., Pecker, A. 1995. Seismic bearing capacity of
foundation on cohesionless soil, Journal of Geotechnical
Engineering, ASCE, Vol. 121, No. 3, pp. 300 303.
Eurocode 8 Partie 5. Conception et dimensionnement des
structures pour leur rsistance aux sismes. Commission
Europenne de Normalization, prENV 1998.
Knappett, J. A., Haigh, S. K., Madabhushi, S. P. G. 2006.
Mechanisms of failure for shallow foundations under
earthquake loading, Soil Dynamics and Earthquake Engineering, Vol. 26, No. 2-4, pp. 91-102.
Mendoza, M. J., Auvinet, G. 1988. The Mexico earthquake of
September 19, 1985 Behavior of building foundations in
Mexico City, Earthquake Spectra, Vol. 4, No. 4, pp. 835852.
Paolucci, R., Pecker, A. 1997. Seismic bearing capacity of
shallow strip foundations on dry soils, Soils and Foundations, Vol. 37, No. 3, pp. 95-105.
Pecker, A., Salenon, J. 1991. Seismic bearing capacity fo
shallow strip foundations on clay soils. Proceedings of
International Workshop on Seismology and Earthquake
Engineering, Mexico City, April 22-26, CENAPRED
Mexico City, pp. 287-304.
Romo, M. P., Auvinet, G. 1991. Seismic behavior of
foundations on cohesive soft soils. Recent advances in
Earthquake Engineering and Structural Dynamics, pp. 311
328, Ouest Editions, Nantes.
Salenon, J., Matar, M. 1982. Capacit portante des fondations
superficielles circulaires, Journal de Mcanique thorique
et applique, Vol. 1, No. 2, pp. 237-267.
Salenon, J., Pecker, A. 1995a. Ultimate bearing capacity of
shallow foundations under inclined and eccentric loads.
Part I: Purely Cohesive Soil, European Journal of
Mechanics, Vol. 14, No. 3, pp. 349-375.
Salenon, J., Pecker, A. 1995b. Ultimate Bearing Capacity of
shallow foundations under inclined and eccentric loads.
Part II: Purely Cohesive soil without tensile strength,
European Journal of Mechanics, Vol. 14, No. 3, pp. 377396.
Salenon, J. 2002. De llastoplasticit au Calcul la Rupture,
Presses de lcole Polytechnique, Palaiseau.
Seed, B. H., Idriss, I. M. 1967. Analysis of soil liquefaction:
Niigata earthquake, Journal of the Soil Mechanics and
foundations division, ASCE, Vol. 93, No. SM3, pp. 83
108.

ANNEXE 1