Note dtaille sur la situation des diffrents dossiers ariens

(suite mon mail du 13/12/14)

En plus du dossier RBC action en cessation bis / Etat Belge pour lequel jai dtaill mon analyse
dans le mail du 13/12/14, jai attir votre attention sur dautres problmes qui en matire arienne
surviennent en ce moment, et demandent tre traits avec clrit. La collaboration entre le SPF et
le cabinet est trs bonne, mais je pense que nous devrions lintensifier encore pour rsoudre
effectivement ces problmes :
1.

Dlai du moratoire en pril

Les changes de mails en annexe 1 montrent quil y a des risques que la date du 2 avril ne soit
pas respecte. Alors que si nous avions pu mettre la pression de faon continue sur Belgocontrol
depuis le dbut, comme je lavais suggr, nous aurions pu srement obtenir de le faire plus
rapidement. Le pire est que, connaissant les pratiques de Johan, il nhsitera pas faire porter le
chapeau ladministration sil y a du retard. Je constate par ailleurs que de manire assez
systmatique Geoffray ou Johan ne rpondent nos demandes que lorsque nous menaons
dinformer le cabinet ou lorsque nous mettons celui-ci en copie. Cest ce que nous ferons
dornavant, au risque de surcharger de mails techniques .
Je propose donc que soit rapidement organise une concertation Cabinet SPF
Belgocontrol sur ce point et quy soit dsign un responsable du suivi du projet autre que
quelquun de Belgocontrol (cabinet ou SPF).

2.

Refus de Belgocontrol de collaborer

Au-del de la problmatique relative la mise en uvre du moratoire , toute lquipe de la
DGTA se joint moi pour attirer lattention du cabinet sur le manque de rapidit dans les
rponses de Belgocontrol nos demandes, voire labsence totale de rponses. Nous
comprenons par ailleurs, au dtour de certaines conversations, que Belgocontrol envoie par
ailleurs toutes une srie de documents, mails, au cabinet sans nous mettre en copie ou sans
nous les envoyer alors que ceux-ci nous seraient certainement utiles dans lexercice de notre
mission. Nous ne comprenons pas les raisons de tels agissements.
Je propose donc quune concertation Cabinet SPF Belgocontrol rapidement sur ce
point soit rapidement organise afin de mettre au point un mcanisme de collaboration
rel entre Belgocontrol et le SPF (voir dtails dans lannexe 2) sous lgide du cabinet,
car, sans le soutien du cabinet, le SPF na pas de leviers pour que Belgocontrol respecte
ses engagements.
En particulier, trs court terme, nous aurions besoin du soutien de cabinet pour obtenir
des donnes relatives la nuit (voir dtails dans lannexe 2).

3.

Historique ncessaire et urgent

Dans la cadre de la concertation avec les riverains et de llaboration dun plan durable, il sera
essentiel selon moi de disposer dune analyse historique des routes et des cadastres. Il est
important que le cabinet initie une telle tude ou demande ladministration de la faire ou faire
faire (jai fait des propositions au cabinet en ce sens qui restent actuellement sans rponse). A
dfaut, le risque est que dautres en fasse une, et puissent ds lors la manipuler leur guise :
tout est facilement manipulable dans ce dossier, vu sa complexit technique.
Je suggre donc que le cabinet prenne rapidement une position claire sur ce point :
faisons-nous ou pas une telle tude ? Et si oui, comment, avec qui, partir du cabinet ou
de ladministration ? (sachant que le SPF na actuellement pas vraiment les ressources
pour mener une telle tude).

4.

Aides dEtat questionner

Dans le cadre des aides dEtat au secteur arien, avant de trouver une alternative au systme
actuel, il faut vraiment se poser la question de savoir (1) sil est strictement ncessaire de le faire
(cela nest plus dmontr selon moi, en tout cas beaucoup moins quil ny a deux ans) et (2) sil
est opportun politiquement, dans le contexte de restrictions budgtaires actuelles, de donner une
aide des compagnies qui font des bnfices plantureux, dans le seul but daider notre
compagnie nationale. Avant toute chose, il faut donc mieux comprendre la dynamique de la
situation financire actuelle et future de Brussels Airlines.
Pour rappele, Pierre Crevits nous a expliqu que le "secteur" (compris ici comme Brussels
Airlines) avait besoin d'aide en 2012 - 2013 pour franchir un cap difficile. D'o l'aide concocte
par le cabinet Wathelet. Crevits nous a dit clairement qu'ils taient conscients qu'elle ne tenait
pas la route mais que c'tait seulement pour aider BA passer le cap. Or, ils l'ont pass, ce cap.
Aujourd'hui, il nest plus certain que BA ait encore vraiment besoin de cet argent pour survivre et
ils sont backs par un grand groupe.
Il me semble donc hasardeux et un peu rapide qu'il faille considrer aujourd'hui non seulement
d'aider BA mais toutes les Cies ariennes, qui font par ailleurs actuellement des profits non
ngligeables.
En contexte de crise gnralise actuelle, est-il vraiment sage de considrer une aide de
dizaines de millions au secteur arien ? Personnellement je nen suis pas sr. Et je crains que
c'est un dossier sur lequel la ministre et le gouvernement pourrait facilement se faire attaquer...
Le paradoxe est que dans le mme temps, l'administration n'a pas les moyens (quelques
centaines de milliers d'euros: pas de recrutements possibles; contrat de consultants pas jug
inluctable,...) en interne de mener une politique srieuse de sret arienne (cfr mon mail de ce
weekend Dominique ce sujet), qu'on entre dans Zaventem comme dans un moulin, que des
djidahistes bien connus se balladent avec des badges d'accs l'aroport,... et que l'aide ne
servira nullement y remdier mais seulement faire plaisir aux actionnaires des Cies
ariennes (cfr point 6).
Je propose donc que le cabinet, le SPF et la direction de Brussels Airlines se runissent
rapidement pour clarifier les besoins financiers de BA court, moyen et long terme.

5.

Politique de BAC tudier

Au niveau de Brussels Airport Company, il faut mieux comprendre la politique mene
actuellement par Arnaud Feist. Plusieurs lments me laissent penser quil prend des dcisions
court terme pour maximiser la valorisation des actions de Macquarie court terme, qui veut sortir
de lactionnariat et revendre ses parts au Pension Fund Canadien ( vrifier).
Ces dcisions ne sont cependant peut-tre pas celles qui permettront le meilleur dveloppement
long-terme de laroport dans le respect des contraintes environnementales lies sa
proximit avec Bruxelles.
De manire plus gnrale, il me semble que le cabinet et le SPF doivent rflchir srieusement
des scnarios prospectifs quant au dveloppement de BAC et aux consquences de lvolution
future de lactionnariat de celui-ci, comme en attestent entre autres dune part les plans
dexpansion de Ryanair et la reprise de certains aroports par des groupes trangers (comme
celui de Toulouse par les Chinois cfr Annexe 3).
Je propose donc que le cabinet et le SPF se runissent dans un premier temps avec JeanNol Lebrun et le responsable du service d'ingniering de l'ADP qui la aid raliser leur
tude (Guillaume SAUVE +33 6 80 34 12 40 guillaume.sauve@adp-i.com), simplement
pour les couter. Par aprs, nous devrions nous accorder rapidement sur lopportunit de
confier un consultant une tude (discrte) de la politique actuellement mene par la
BAC, ses consquences possibles et sa compatibilit avec un nouveau plan durable
( nouveau, le SPF na pas les comptences ni les moyens pour raliser rapidement une
telle tude).

6.

Sret arienne en danger

Depuis des annes, il y a de graves manquements en Belgique concernant la sret arienne.
Le problme principal rsidait dans la personne du Directeur Gnral de la DGTA,
Franck Durinckx. En lcartant, jai commenc tenter dy remettre de lordre mais, malgr nos
efforts, force est de constater que les rsultats ne sont pas encore totalement satisfaisants. Pour
ce faire, nous allons donc devoir probablement revoir lorganisation du service dinspection de
sret arienne et soit recruter du personnel qualifi (que nous navons pas en interne), soit
engager des consultants. Vu nos limitations budgtaires actuelles, nous aurons besoin du plein
soutien du cabinet cette fin. Pour rappel, voir mon mail envoy Dominique Offergeld le
06/12/14.
Je propose donc court terme de finaliser dans les prochaines semaines un plan daction
avec Nathalie et de soumettre au cabinet en Janvier nos ventuels besoins en termes
daide extrieure.

7.

Vliegwet Loi aronautique & Autorit de Contrle

Ces deux points ne sont pas urgents mais feront part des dossiers qui seront lis dune faon ou
dune autre au dveloppement dun plan durable . Ils constitueront pour des raisons diverses
des points de revendications de la Rgion Flamande et de la RBC.
Il est donc crucial de commencer rflchir sur ces documents. Vous trouverez en pices jointes
les deux derniers drafts dont nous disposons pour la vliegwet et lautorit de contrle.
Je propose donc quune premire runion cabinet et SPF soit organise en Janvier pour
prendre ensemble connaissance de la dernire version de ces documents, que le cabinet
devrait pouvoir obtenir dune faon ou dune autre.

Annexe 1 - Dlai du moratoire en pril

From: "Roland MOINEAU" <roland_moineau@hotmail.com>
Date: 14 Dec 2014 09:50:53 CET
To: "geoffray_robert@belgocontrol.be" <geoffray_robert@belgocontrol.be>
Cc: "Roland MOINEAU" <roland.moineau@mobilit.fgov.be>,"Mireille VAN BUYNDEREN "
<mireille.vanbuynderen@mobilit.fgov.be>, "Pierre SOHIER " <pierre.sohier@mobilit.fgov.be>,"Patrick
VANHEYSTE " <patrick.vanheyste@mobilit.fgov.be>, "nathalie.dejace@mobilit.fgov.be"
<nathalie.dejace@mobilit.fgov.be>,"laurent.ledoux@mobilit.fgov.be" <laurent.ledoux@mobilit.fgov.be>,
"isabelle.prat@mobilit.fgov.be" <isabelle.prat@mobilit.fgov.be>
Subject: FW: TR : mise en oeuvre Instruction "moratoire" - tat des lieux
Bonjour,
La mise jour de la liste des avions QC<4 que tu m'as transmise contient de nombreuses erreurs.
C'est ainsi que certains types d'aronefs repris n'existent et que d'autres ont des QC>4.
Par ailleurs, les SID considres n'existent plus. Il s'agirait aussi de dfinir les conditions d'utilisation
des "nouvelles" SIDs D et Q.
De plus, il n'y a aucune information sur la mthode que la BAC et Belgocontrol ont utilis pour tablir
cette liste.
Je te suggre donc de demander la personne ayant prpar cette liste de prendre EN TOUTE
URGENCE contact avec la DGTA (Pierre Sohier) afin d'en vrifier le contenu et prendre action
pour tablir sans tarder une liste correcte.
Je te renvoie aussi notre accord du 5 novembre ainsi qu' mes messages des 9 novembre, des 3,
10 et 11 dcembre par lesquels j'insistais pour obtenir le plus rapidement possible les projets
d'amendements et, en particulier, la description des "nouvelles" SIDs.
Je m'inquite en tout cas du manque d'information obtenue prjudiciable un aboutissement
dans les dlais requis de la mise en uvre du "moratoire".
Les services Espace arien, Environnement et de Supervision de la DGTA directement
impliqus dans la gestion de ce dossier n'ont ce stade pas la possibilit d'en suivre
lvolution et se retrouvent dans la situation de ne pas pouvoir, le cas chant, dtecter
dventuels problmes et de prendre sans dlai des actions correctrices, ensemble, sans
devoir attendre la fin des diffrentes analyses.
Aussi, afin d'viter l'chec de ce dossier, avec toutes les consquences politiques qui y sont
lies, je te prie de nous transmettre EN TOUTE URGENCE les renseignements demands et de
prendre action pour corriger les erreurs de la liste des QC.
Bt
Roland MOINEAU
From: roland_moineau@hotmail.com
To: geoffray_robert@belgocontrol.be
CC: roland.moineau@mobilit.fgov.be; mireille.vanbuynderen@mobilit.fgov.be
Subject: Re: TR : mise en oeuvre Instruction "moratoire" - tat des lieux
Date: Thu, 11 Dec 2014 14:07:58 +0100
Bonjour Geoffray
Merci pour l'information.
Dans l'attente de la finalisation du "safety case", j'aurais besoin en toute urgence (donc encore en
dcembre) du projet d'amendement relatif aux routes publier; le document "draft" me suffira bien
entendu.
Je reviens vers toi ASAP pour la validation des donnes QC.

Je te prie aussi de noter que j'ai demand mon DG et mon prsident de prendre contact avec
le Cabinet afin d'indiquer que la DGTA s'inquite de manquer d'informations sur le sujet et, en
particulier, sur le projet des SIDs.
Bt
Roland
---------------------Re: TR : mise en oeuvre Instruction "moratoire" - tat des lieux
Geoffray_Robert A : Roland Moineau 11/12/2014 13:48
Bonjour Roland,
Dsol pour ma rponse tardive.
Nous respectons actuellement le planning annonc pour les diffrentes tapes. Le CONOPS et le
FPD ne seront nanmoins finaliss qu'aprs la ralisation du safety case. Vous recevrez le dossier
finalis dbut janvier comme prvu.
Pour les routes CIV1D et CIV1Q, nous avons prpar une mise jour de la liste des avions QC<4 (cf.
annexe) sur la base des donnes reues de Brussels Aiport et des donnes publies l'AIP en janvier
2014. Est-ce que vous pourriez dj valider cette liste afin de l'intgrer dans le FDP?
Merci d'avance.
Geoffray
From: "Roland MOINEAU" <roland_moineau@hotmail.com>
Date: 11 Dec 2014 11:19:48 CET
To: "laurent.ledoux@mobilit.fgov.be"
<laurent.ledoux@mobilit.fgov.be>,"nathalie.dejace@mobilit.fgov.be"
<nathalie.dejace@mobilit.fgov.be>
Cc: "Roland MOINEAU" <roland.moineau@mobilit.fgov.be>,"Patrick VANHEYSTE "
<patrick.vanheyste@mobilit.fgov.be>, "Pierre SOHIER " <pierre.sohier@mobilit.fgov.be>,"Mireille VAN
BUYNDEREN " <mireille.vanbuynderen@mobilit.fgov.be>, "isabelle.prat@mobilit.fgov.be"
<isabelle.prat@mobilit.fgov.be>
Subject: CRI D'ALARME / mise en oeuvre Instruction "moratoire" - tat des lieux
Bonjour,
Malgr notre accord du 5 novembre avec Belgocontrol et mes demandes rcentes d'obtenir les
documents finaliss relatifs la mise en ouvre du "moratoire", en ce compris les tracs des
"nouvelles" routes, et d'tre inform des actions qui resteraient prendre, je n'ai pas encore
rceptionn de rponse. Vous trouverez ci-dessous les diffrents messages envoys sur le
sujet.
Je ne suis bien entendu pas au courant d'ventuels accords pris par Belgocontrol avec le
Cabinet l'insu de la DGTA.
A ce stade, comme l'indique Pierre, le dossier devrait pratiquement tre "fig" et donc, tout au moins
pour ce qui concerne la dfinition des routes, tre cltur.
Je rappelle que les services A-SPA, A-ENV et BSA-ANS ont la responsabilit d'approuver AVANT la
transmission des donnes publier dans l'AIP, soit AVANT le 22 janvier 2015, le dossier complet.
Vu la situation que je considre comme un refus de Belgocontrol de me transmettre les informations
demandes, la mise en uvre du "moratoire" la date du 2 avril risque d'tre compromise.
Il est vident que je ne me sentirai pas responsable de cette situation inadmissible et me permets en
consquence de vous suggrer d'en aviser notre ministre de tutelle en toute urgence.
Bien cordialement

Roland
Pour rappel.
Techniquement, il faut analyser les paramtres de cration des routes avant que le procedure
designer ne dbute son travail, donc en j-25 semaines.
Si l'on intervient au niveau du dataset (->paramtres de simulation), ce sera trop tard, donc en j-21
semaines.
Nous sommes en j-20 semaines (si je calcule bien) au niveau de la fixation du concept oprationnel...
Donc quand le dossier est d'ores et dj "fig".
Bien vous,
PIERRE SOHIER
Head of Dpt.
Department Aviation Environmental Issues & Noise Policy
___________________________________________________________
De : Roland Moineau/PERS/Mobilit
A : Patrick Vanheyste/PERS/Mobilit@Mobilit
Cc : Laurent Ledoux/PERS/Mobilit@Mobilit, Nathalie Dejace/PERS/Mobilit@Mobilit, Mireille Van
Buynderen/PERS/Mobilit@Mobilit, Pierre Sohier/PERS/Mobilit@Mobilit, Isabelle
Prat/PERS/Mobilit@Mobilit
Date : 10/12/2014 15:06
Objet : Tr : DIRCOM du 9 dcembre (Tr : mise en oeuvre Instruction "moratoire" - tat des lieux)
Bonjour Patrick,
Malgr l'annulation par Johan Decuyper de la runion en objet, as-tu pu obtenir une rponse mes
questions relatives la prparation du "moratoire"?
Pour ma part, l'exception de la notification de changement rceptionne via la BSA, je n'ai reu
aucun "feedback" depuis le 5 novembre.
Cela devient urgent et c'est trs inquitant en tout cas.
Je rappelle que, pour une mise en ouvre la date du 2 avril, les changements doivent tre publis le
19 fvrier et les donnes (approuves par la DGTA , en ce inclus la BSA) devraient tre rceptionnes
par l'AIS pour le 22 janvier au plus tard............. c'est "demain"!
Bt
Roland
________________________________________
De : Roland Moineau/PERS/Mobilit
A : "Geoffray Robert" <geoffray_robert@belgocontrol.be>
Cc : Laurent Ledoux/PERS/Mobilit@Mobilit, Mireille Van Buynderen/PERS/Mobilit@Mobilit, Nathalie
Dejace/PERS/Mobilit@Mobilit, Patrick Vanheyste/PERS/Mobilit@Mobilit, Pierre
Sohier/PERS/Mobilit@Mobilit, Isabelle Prat/PERS/Mobilit@Mobilit
Date : 03/12/2014 12:02
Objet : mise en oeuvre Instruction "moratoire" - tat des lieux
Bonjour Geoffray,
Depuis notre runion du 5 novembre, nous avons rceptionn la notification de changement lie au
"moratoire", ce dont je te remercie.
Je suppose qu'entretemps, sur la base du planning, d'autres actions ont t prises telles la
prparation voire la finalisation des parties "concept of OPS, definition of TRG plan, FDP file for each
route (replanning & review), preparation/ validation, of OPS concept , ENV database, schedule TRG,
initiation of safety case, ..."
Vu la mise en uvre effective planifie pour le 2 avril 2015, impliquant une publication la date du 19
fvrier, il est indispensable de s'assurer que les diffrentes analyses et actions prendre ne subissent
aucun retard et que la coordination continue tre assure en toute transparence.
A cet effet, je te prie de m'envoyer les documents finaliss en ce compris les tracs des
"nouvelles" routes et m'indiquer les actions qui restent prendre.
Bien cordialement,
Roland MOINEAU

Annexe 2 - Refus de Belgocontrol de collaborer

Belgcontrol est une entreprise publique autonome et ses relations avec l'Etat s'articulent autour de
plusieurs axes:
- au niveau europen, son statut de prestataire de services de navigation arienne impose
Belgocontrol le respect d'exigences communes europennes (lgalement contraignantes) et la
soumet notamment au systme de certification et de contrle (continu) par l'autorit de
surveillance nationale (BSA-ANS);
- au niveau national, Belgocontrol voit ses relations avec l'Etat rgies par la loi du 21 mars 1991 et
est donc place sous la tutelle de Madame la Ministre, tout en ayant galement ses obligations et
ses relations financires avec l'Etat modalises sous la forme d'un contrat de gestion.
Afin de dfendre les intrts belges en gnral, et de mener bonne fin les dossiers touchant aux
prestations de navigation arienne, il est de premire importance que la collaboration entre
Belgocontrol et son rgulateur se droulent de manire constructive et harmonieuse. A cet effet le
SPF et plus particulirement la DGTA ont toujours eu coeur tant de susciter cette bonne
collaboration que de dfendre les intrts de Belgocontrol, en particulier vis--vis des prestataires de
pays voisins.
Ces derniers temps, diverses inquitudes ont surgi dans le droulement de cette collaboration entre
les services du SPF et Belgocontrol, en particulier dans les dossiers politiquement sensibles ou
porte financire. Il est noter que les problmes ne sont pas en soi gnralement localiss au
niveau du middle management de Belgocontrol, mais plutt au-dessus. Cette situation pouvant avoir
des consquences trs tangibles, et affecter gravement le droulement de dossiers en cours,
tributaires de la bonne fourniture des donnes par Belgocontrol, il est important que Madame la
Ministre en prenne conscience et veille corriger cette situation, en soutenant le SPF dans les
demandes qui n'ont pu aboutir.
Par exemple:
- en ce qui concerne le "moratoire" du plan de survol, les donnes oprationnelles et de
procdure n'ont jusqu'ici pas t transmises suffisamment tt pour permettre la DGTA de
raliser les diverses analyses pralables la publication, ne nous permettant donc pas de
respecter l'chance annonce du 19 fvrier pour la publication et du 2 avril pour la mise en
uvre (cfr point 1) ;
- en ce qui concerne le systme d'utilisation des pistes, les normes de vent, l'utilisation de la
01, le projet PBN, ltude Solvay sur la nuit Zaventem..., des rponses trs limites (voire
erronnes), voire des refus de collaboration sont transmis, entravant les missions de vrification
ou de dveloppement des projets ;
- en cas de demandes ponctuelles relatives des vols oprs, des demandes de justifications
sont retournes en lieu et place des rponses demandes ;
- en ce qui concerne les missions de surveillance de la BSA-ANS, Belgocontrol ne transmet pas
ou plus certaines donnes financires requises (impact des nouveaux tarifs terminaux sur les
compagnies, clarifications sur le partage des cots entre les arodromes, prvisions de trsorerie
pour 2015, plan annuel...) ;
- en ce qui a concern lavance rcuprable (entre autres), nous pensons que Belgocontrol met
en place un certain lobbying direct, excluant le SPF et ne permettant pas Madame la Ministre
d'tre claire sur le contexte global et les liens entre divers dossiers, parfois cruciaux, situation
qui peut entraner des consquences ngatives au niveau rglementaire, budgtaire et mme
politique. Il est donc imprieux que Belgocontrol fournisse mensuellement ses prvisions de cash
flows au cabinet et au SPF. Cest dautant plus important que l'Etat est dj en peine de rpondre
certaines de ses obligations internationales qui sont en mme temps des missions de services
publics (l'OACI nous impose d'assurer les services ATS et on ne sait pas trs bien comment sera
financ Belgocontrol).
Il va de soi que, si parfois cette attitude irrgulire peut gnrer un blocage pur et simple des dossiers,
il existe parfois des possibilits d'actions et de sanctions, prvues tant dans la loi, les rglements
europens ou dans le contrat de gestion.
Nanmoins, sans le soutien de Madame la Ministre, l'Administration peut tre mise en difficult pour
recourir celles-ci et se retrouver dmunie dans l'accomplissement de ses missions. C'est pourquoi,
dans un premier temps, je souhaite demander un soutien de principe afin:
- de pouvoir rappeler efficacement l'ordre Belgocontrol dans les carts observs ;

de proposer, l o ncessaire les adaptations au cadre rglementaire national pour une parfaite
adquation avec la rglementation europenne ;
de mettre le service de la DGTA BSA-ANS dans une position (en lui envoyant les informations
ncessaires) qui lui permette de faire son travail avec une indpendance telle que prescrite par la
rglementation europenne ;
de mettre en place et poursuivre une concertation suivie avec les collaborateurs de Madame la
Ministre dans les positions exprimes l'gard de Belgocontrol, afin de travailler selon une
optique cohrente et dans une confiance mutuelle ;
de soutenir trs court terme notre demande (cfr mon mail Johan Decuyper du 04/12/14 sans
aucune rponse ce jour et dans lequel les deux Dominique et Florent taient en copie)
Belgocontrol dobtenir les donnes ncessaires pour raliser ainsi pour le cabinet une analyse sur
ce qui est raliste ou pas denvisager comme mesures pour la nuit dans le cadre dun nouveau
plan durable . Les donnes demandes sont ncessaires pouvoir identifier les types dacteurs
oprant les vols de 21h 8h et. Ceci nous permettrait de mieux comprendre la rpartition des
vols, mais aussi:
de pouvoir interviewer les acteurs en leur posant des questions pertinentes (se basant leur la
photographie type quon aura de la nuit) ;
deffectuer nos calculs afin de danalyser limpact des scnarios (en termes de valeur ajoute,
emploi, etc.) sur les diffrents types dacteurs en posant que peu dhypothses.
En labsence de ces donnes, nous sommes pour linstant cantonns des analyses plutt
superficielles.
Soit, nous obtenons ces donnes et alors nous pourrons augmenter notre niveau de prcision
de manire objective et professionnelle ;
Soit nous ne les obtenons pas et alors nous devrons faire beaucoup dhypothses (parfois
lourdes), ce qui pourrait amener nos rsultats finaux tre discutables en fonction de la
perception de chacun.

Plus gnralement, nous esprons pouvoir compter, le cas chant, sur l'appui politique qui s'avrera
probablement ncessaire.
Sans cet appui, les blocages dj dnoncs ne feront que se multiplier et nous empcherons
progressivement de remplir nos missions et d'excuter les instructions reues, et de manire
gnrale, ne feront que porter prjudice aux activits du SPF et particulirement de la DGTA.

Annexe 3 Politique de BAC tudier

3.1. Plans de Ryanair pour Zaventem
"On fera ces vols transatlantiques ds quon aura ces avions. Le plus tt sera sans doute en 2018 ou
2019. Et lune des principales destinations laquelle nous pensons dans ce plan, cest Bruxelles que
nous aimerions connecter 12 villes amricaines".
http://www.lalibre.be/economie/actualite/o-leary-ryanair-veut-relier-bruxelles-a-12-villes-americaines547dfb2235707696bac16e68
(dc 2)
3.2. L'aroport de Toulouse-Blagnac passe en partie sous pavillon chinois

L'aroport de Toulouse-Blagnac passe en partie sous

pavi...
INFOGRAPHIE - Le consortium form par deux
investisseurs chinois et le groupe canadien SNC-Lavalin a
t retenu par l'tat pour le rachat de 49,99% de
l'aroport d...
View on www.lefigaro.fr
Preview by Yahoo
Comme le remarque Jean-Nol Lebrun (riverain, membre dun groupe dEurocrates, qui vient de
raliser une tude proposant de dplacer Zaventem dont jai fait parvenir copie au cabinet), la revente
potentielle des parts de Macquarie sur un scnario analogue celui de Toulouse-Blagnac pose un
triple challenge:
-

il faut se dpcher de rcuprer l'accs au contrat de vente de Zaventem, car une fois revendu
un tiers ce sera plus dlicat de faire invalider certaines clauses, voir la vente initiale ;
il faut veiller rapidement ce que les attentes des nouveaux acqureurs potentiels de Zaventem
incluent le fait quils vont devoir au minimum investir pour rendre laroport compatible avec le
futur plan durable : allongement de la piste 25L, taxi way, ?
il faut prendre conscience temps que lEtat a encore un certain ascendant sur un investisseur
priv comme Macquarie mais moins facilement au gouvernement chinois.

La presse franaise sest en tout cas empare du dossier. Le 07/12/14 Mdiapart titrait : Aroport de
Toulouse - les preuves du mensonge :
Emmanuel Macron prtend que l'aroport de Toulouse restera contrl 50,1 % par des
actionnaires publics. Mediapart publie des fac-simils du pacte d'actionnaires secret qui
attestent du contraire : les trois membres du directoire seront dsigns par les investisseurs
chinois. Et l'tat a sign une clause stupfiante, s'engageant soutenir par avance toutes
leurs dcisions.
Dans le dossier de la privatisation de laroport de Toulouse, Emmanuel Macron a dcidment pris
une incomprhensible posture. Prtendant que la cession aux investisseurs chinois ne portera que
sur une part minoritaire du capital, et suggrant du mme coup que ltat et les collectivits locales
resteront aux commandes de lentreprise, il sen est pris, samedi, trs vivement aux dtracteurs du
projet. Dans le prolongement de notre prcdente enqute, dans laquelle nous pointions plusieurs
contrevrits nonces par le ministre de lconomie (lire Privatisation de laroport de Toulouse :
Emmanuel Macron a menti), Mediapart est pourtant en mesure de rvler la teneur prcise du pacte.
A suivre.