I

-. ;'-.;.;- .' ,.:,

";.;.:,
:
... .... .... .. .... .....
- ...... .., ...... --=-.""-......:.. .... ....-=-.....,......... ..... . ... .......::.::=..:;..::..,:;,-- ... .... ..,.;;,_.-... ... :-';:':.J..:


r

eumpe" dr::s philosoph,es - 123J
{" SUJET
f

SUJET
"'o
il'
l
t::

j. IJ
'1
r
9
r
lot.
hupokeimenon [rrOXEtp.VOV!.
hupostasis [rro-rD.md
subjectum,suppositum,
subjeetus, subditus
6ngl

9r. rnod
subject
sujeto, subdito, sugeto
hypokeimeno [noxE4J.E;voJ
011 Subjeki. Untertan
it. soggetto



i
I
AME, CATCORIE. COOSQfNCE. ESSENQ. HRE, GEMUT, GOGO, JE, LIBERT, MAnER 01' FACT, OaJET; PRDICA&f.
PRfOICATlOI'i, RES; 501, 5l:JPPOSITI()/', ro TI EJ'I
.
e mot fran<;ais'sujet eomporte une diversite d'acceptions qui, de prime abord, pacait difficile
Larticuler On peut ee endant, y distinguer trols groupes principaux. oiJ
o domnent I'ide de6' etite ,celfe de bectivit t celle de su etion Ces trois notions ne sont
cependant, pas enterement sparables e I elair qu'on les ouve plus ou moins a f'CEUVre,
diversement reeoinbines, dans la plupart des emplois philosophiques du terme.
.:
o
La /lotan de subeetit est la plus riche{le: mor lui-meme ese la traduetion du nalo isme Sbjektheit.. o
p blement orge par el egge quicOt1dens.e plusieurs possibilirs d'emploi. ProvenantjiIiE'QiJ
o.,
moins direetement de l"hupokeimenon (UrroxeJ+lVOv] aristotlicien, e/le con im essentie/lf!f1leflt le _o .,_
r . '( ce t es pr. tt 5111 cfi1's)et le su'et h '5ique (" ce :: <:' 2
El e possae aussi un 5e"15 bfsucaup plus ext le a 'tYmologe d .. '
':-..".
JO, servirdebo:ue. de fondement, uepropos, dniisx.<.
qui rf!Coupe le reseau.de la [HfJnw-J ou res et causa, lui-mme intervenairt non o,
moins frquemment quesujet aus.ens de:rnatiere. d'objet ou de theme, et qu'on fetroUVf: dimsles
usages modernes. Ainsi le sens de cause; raison ou motif, attest chez en traduetion
fram;aise (quatrim.e Mditation, a pIDp05 de Fexisfence des eorps: Loisqu'iI est questian de r '0 o'
eertitude de'su/et pour n 'en tre pas entieremenrVe :'0' o
0
' ).
assur que pris garde qu'an Je!J!I1lf1;9in_e.r. endorml; qu:.on a U(I_ UotrJ;.. ), se.. o ...:
proIonge-t-l dans la langue courante(cr qveJ suiet vous aire'? , -" avoir-sujet de sePJaindre }. Un o <::_ ." .... _., 00
autr-e sens celui de atiiHe d'un discOUfSoY d'un crit, vait exprim en anglais par une .
r o ee comme su jea-ma er,5Jgne une coappartr;niJnce qUl mente a enDono. exfJfT5siorl..
egalement attestee sous fa forme matter subject. XIV' sicfe. est, en effet la tradueticn d'ne foFmuh:! o
l

de Boece, subieeta materia, quireproduit eile-meme 11lupokeimen hul [rroXEqlivT} Allj
. ."
tate). Un troseme sens" fait de sujet un synonyme d'abjet lorsqu'on evoque, notamment, fe sujet
d'vn livre ou d'une science. .
, J . o
La naton de sub 'eetivite, en revanche, fait de su'et I'aman me d'ob"et uand JI y va, plus spciale
(' 1"- ". " '. cr:!
-.' '. .
ment, _de du menta/mrrapP-Q(1/;'-.e.!le de .
de I'anglais thinking subject, bien attest dt1 XVtIt' siecle). .
Les acceptions de sujet relevant de ia suji!liJn se retrouvent dans tout ce qu comporte une idee de
/'
d endanee ou d'assujettlssement, qu subjugue, astreinr oU Obiige: c'f5t par
exemple, le premier sens . e 5U en angiais (Xlv<' sieae-"[Subst ) one who is under the dominron b < -'
J.
[= lat. domnium) of a sovereign ou [adj.} that is under the rule of a power). ['articulation de ce . o
troisieme ensemble awc deux premiers resie probJmadque, en dpit des suggesdons du langage
= ordinaire. Tout c,:-5}!,-est ". 'est pas '" assujett tout ce qui est !

" soumis , 5ub-jectif". Plus clairement.- jJ r.e faut pas confondre tre lac dessous et" etre


assujetr:i 0 La subjecrivit n 'est pas le pn:xJJt7efotif de fa subjeetit et de la sujtion, meme si e

rapport de sup-postion se retrouve dans ['un et /'autre registr: -Le d,estin du frarK;ais suppost
(X/ve sec!e), pu/s " suppt " (1611), /lustre bien ces ambigui"ts. Le terme es! iS5U du latin supposi
r
;{
tu
cn
uFilis tant en grammaire et en lagique que dans les so"ences de la nature (physjque; mtaphy
f
sque. psycholog/e, se!on la classifieat/on m diva/e des sciences) dans le sens du grec to hupokei
f.::
.rn_eno.o.:.. cependant. dans son usage proprcmenifran<;als. " SUPPOSi s'ejpio',defa fin d ){jli"iJ
;.
la fin du XII" sic/e, au seAS de vassaf, c'est-a-dre de" 5ulet de quelqu'un voire au sens de subafterne. )J,
-.
La rneraphore spanale commune aux deux champs de la sub-iecrite et de la su-jtian doit
1-
pas ndulre tracer I o,; lo i do la su .",v're sur la bese d'une identdlcatlon dv subjeetum au r
5.ublsnm Ce que 5u99re le fraf'<;als ou /'ar.glais esr beaucoop moins net en a ema au e Subj , t
" ;rswd:hcien " ne se caniood pas avec 11Jntertiln et ses drivs: vntertanig (humO/e, soumisJ el
Untf-anigkeH (soumissiof1. su/etion, humbJe ooissance), meme si ton peut [raduire er Subjelct et
Unte"an p;r le OJeme mor franr;ais de sUJeTo ?ciproquemem. fa ootion de" sujet de droi, Ol) de sujet
pl.iuque."!!' eST dimcile a da.'Is un Di.; la place du sujet eST marque
r rfp :'.;J" ...._ _ .......... -:- - '


. -'- . _., e.._. .', :.. --... .;, __ . ;..:: - ' '.- ._.. .. 1,; ...,""., ..:., ,;..
SUJfT
, \'ocaulairll eUJupefl des phiJosophies - 123'1
'obandon confiant de soi en Dieu. L'entree du suje! en phJ1o:;ophie a dcJcJbkrnent trat aux a1lBtars du
:;ubjectum el du 5ubjectus.
011 tenrera'd'clairer cetensemble de problemes qui a dtermin toulP rhistoire de la philasophie
oCCIdenta/e en adoptant altemativement deux points de vue opposs: partart de /'usage latin du
subjectum )our identifier les origines medivales de la des Modernes,
ecartele entre les Pl!!.:s...de li.lsa"tique
mauguree par/Nietzsche, e!ur identifier la racine des conf/it5 d'expression
....... ,1,
......"'\! auxquels f!lJe donne lieu aujourd'hUl; dans le cadre d'" intemationalisa0?!2.
"'1
Dans les deux caSo 0f1 sera amen afaire jauer un role central a la
reconstruetion histarique et hermneutique proposee par Heidegger. dont on montrera 7'intrt et
les limites.
1. " HUPOKEIMENON lO, LE DEGR ZRO DU SUJET
Sujet est franco-latin. Aucun vocable grec n' est .simul
tanment porteur de la triple ide de subJectit, de sutr
'1 Fvite(vmr CONse/ENeE) el de '"'tio': , ti"n'Y;' p:;;P;;;

r- e mot en grcpour aire suLeL9ue pour di,::.e..;

mme si ces termes rencontrent, el ne peuvent pasne
se rencontrer, partout dans les traductions (voic
OBJET).
De falto le latin subjeclum est d'abordune traduction
du Co lupokelme1ltJtl.[fo UTtoxc.'+Ltvo:ti, en particu
.lier daos le 2QFpus aristOfeliden, meme s'Hn'est videm
ment pas que cela et mme si d'autres teimes, comme
suppositum, renden! sous certaines condltions cer
tams aspects de I'hupokeimenon aristotlicien (voir
" SupposHum o/. subjectum 1, dans SUP?OSIT).ON).
r . To hupokeimenon l?- su.!2kc;..t.iyjt. II
L n' exprime pas non - saur par les
cmmotat0ns guas: sex'..J"'..J1es qui s'a.ttachent a l'ide de
(( maliere., hule (Ar). entant qu'unieal'eldas
(f-l0epTJ, forme -
'est sujette, et avec laquelle elle compase une substance
un sunolon (00 comparera Mtaphysique, VII,
1029a 24: K Le SUfet premier.JJJJP-akeimF;.f19.flPf9.!Pfl,.c'est
. d' une -certaine fa;on la matiere, d 'une autre la forme et,
- d 'une troisieme,le compas des deux, lo ek (outn ". avec
De la Gnration des animaux, l, 20" !29a 8-11 : " Tout se
o passe enbonne logique, pulsque le w1e lournit la forme
et le prncipe du mouvement(to t'eidQS kai ten Qrkhen res
kinese6s), la lemelle, le corps et1a matiere (ro soma kai len
hu/en), de meme que, dans la coagulation du 1a.it, le lait
est le corps et le suc de figuier ou la. prsure le principe
coagulant.). Sylviane Agacinski souligne que la hirar
-chie des sexes s'applique, an'aloglquemeot, aux
concepts fondamentaux de la mtaphysique, comme
'Iorsque .le philosophe nonce que ".la mallere aspire a la
.
comme la femelle dsire le ma1e" "

En revanche, le tenne recouvre et unifie deu..'C types de
sujets dont Ia.compostion se-iveIenecessareTf'ide
rnme de subiectit : le sujet physique, substrat des acci
dents dans le cnangement, .et le sujet logique, support des
prdicats dans la proposition. Cette suture, au sensstrict
-OO'to-logique puisqu'eJlepermet aI'etre et adife de l'etre
j comme naturellement, est dEinitiolleHe de
[oma:] aristotlicienne.
\ ... Vor encadr 1.
Repartoos. avec Bonitz (lndex s. v. hupokeisthai), de
l'ensemble 'des acceptions aristotliciennes de
menan et de hupokeislhai [imoxE;lcrBm]. Ori. peut mettre a
part le sens local, non terminologique, de /1 se trouver "
ainsi que l'ensemble. des sens courants qu' Aristotene Iait
que fxer, en particuler quand iI pose quelque chose
comme base de rllexiqn, Ioridement, principe ou pr
misse (positum. datum). Reste un complexe de trOlS usa
ges que Bonitz dcrit ainsi :
OUI1LO /l anv T XUp"J=m xat
npiJTwr; xci "ciAw'D 4yop.W), Ti
,.dn: >laS' u""x AiYETOL
v rrvi tan", orov
Tic CLvElpwne<; 11 tic innoc.
(Est essence. quand anledt au sens le plus
propre, premer et riIcipal, celle fou cel
qu'on ne dit pas d'un sujet et qoi n'est pas
non plus dans un sUlet cooune I'homme en
qu.ltion ou le cneva! "IUe5tion.)
lJ'Slote, CtegDfies, S, 2b 1113.
Remarque sur la p(!senre: tr.. duetion:
On traduit ousia, cOt1tliM:emel,lt a I'usage
r oar u essence . POOl indquer qu'i/ s' agit
la dfinition de f'l( ousia prte))
stance " qui biaiseriJit en faveur de' la
I
que - substancela<tidents - la conjonction
de la logique et de la physique.
(ette dfinition, prsente comme la de
ntion par exceJlence de I'essence et la dni
tion de I'essence par excellence, est. styiim
quement dja, tres remarquabie. Au liet!
d'affirmer directement que 'essence st hupcr
fceJmenon [nollEq.rVovl. elle juxtapose deux
ngations portan! sur I'hupokeimenon: rn
dire d'un suret ni tre dans un sujet;
en deux fois hupoteimenon en tant qu'ene
n's. ni prdicat (ou, plUS exaetemem : ni prc
..
accident On est et bien devant le nouage
grossier d'une jw:taposition, effeetu l. fa
veur du mot qui assied dou
blement el simu/tanment la preminen<e de
f'fS5ence dam la physique et dans la logique :
Tout le reste ou. bien se dit de ces sujets
(toi tarh' hupokeimenn IDurfllegetai"
[;;1'01 xa8 -, rroxElu..VWV ....ooTWV
Ai.YE1"ClLl) 011 bien est ces sujets eux
meme5 (e en hupokeimenais auta5
-':j i:v imO)(E4'-i"O-l, oUTai:( F.<rTtvl) : dE
sorte qu,;o si ces essences prem.ere:;
n' tam paso impo5sible que quo; Que ce
sot d'autre soit.
JI-.:...J ?..,
I

t-_.'" ' .. . :.;"'- .. . .. .. " .._.; - .. _. " . '" _.,: . ,. ,",,r. ' ..-,. ; .. ' - _. - - _ .*:.-.. ' -,."._ .;. ,. . .- . 't ...;". .. .. :. ,:O
,
europt!n philo.'jophies 1235 SUJET

Daos cet usage aristotlicien des mots hupkeislhai. ler, un et le meme. devient .tan tot blanc et tantOt noir
, hupokelmenon. on peut olStinguer principalement trois

(
genres. pour autant que to hupokimenon est ou tllen Id
!!.;.;;
:L': (M hu.le} quj <,tI. A fprme. o;;

dans laque.(le sonti,nMrents les
a,ccidents.(pjthe.. !iumbeq?kota), ou bien le sujet logique
\
a\!9.uef sont les ,wdicats; mals pUlsque la

matire 'eue:meme .ussi la nOO.n
.Iwsia, le premier et le second genre ne se distinguent
pas au moyen de limites p;trtout certaines. et puisque

einai (huparlchein) [etre au sens d'appartenir a] et leges,
Ihai(kalegorei.Jthal) /etre dit au sens d'etre prdiqu de)
sont troitement lis l'un a I"autre, le second genre ne se
distingue pas mieux du troisieme,
Index.... p. 798. col. 1.
.Autrement dit. la pluraJit des sens de Iiupokeimenon
!J.J;apas fb<:e ou e _ de
'?-P-aI e.xemplefvoir tout au plus Mlaph.; Z 13, L038b
5: m:pi lO\) UTwl<E.q.Livov. on 6l)(W(; rrXE:lTClt, T).-r&. n
V, wonEp TO (cflov rrBEaLv, Ti W(;- r' AT) evn:
4};[.[1,l f. 'uant au sujet, ti est sujet (Un. su_jet) lite deux
manieres: ou bien__p.w:e qu'jJ est UD cec dtermin,
CDmme -animal pomr ses alfe.ctions, DO bien en tant que
m.m.re pour I'enllde.n mm eile est' plumt
pour decore UJo'04s types e re tions: (1) elle de
la: IDa ere par rapport a a .rme, en que e COiiiPO
.snt ens ble cornme tout sans
paroes ; (2) elle de l1ndividu. substance-sujet de la phy
s1qe, P 5Port a, ce qui lui arrive, a ses aHects el
acrroents' (ramma! est su/e! a bouger, a tre blanc, grand
ou majade) ; (3) celle, enfm, du sujet de la proposition par
rapport a ses prdicats e. animal., comme llblanc".
'--o grand. ou. maJade lO} Pour chacun des deux premiers
usages, on peut le sujet autrement: c'est la
matiere (hule), c'est I'inillvidlLl. la substance ou
premi''re (tode li Gusia prte fo crla rrpwTI)D ;
ffiars dans le troisieme cas. to hupok!:.i.-"JS!.fl.)n est non
substiruable, il n'y a pas d'autre mot pour dsigner le
suje! de la proposition en tant que tel: l'acception lIT
ductible est al/ss! celle qUf unifie I'ensemble (de meme
que la kinesis dsigne a la Eois le mouvement
local et le mouvemenl en gneraJ, donc toutes les especes
de mouvement. l'accnJissement par ex.) daos une struc
ture conceptuelle rarucaiement non dialectique, typique
de ha pense dArislote. al! 'espece ci
donne son nom au genre entier.
II faut cependant reci:iJer cette prsentation : si la sub
jectit canjoiot dans !'ousia le sens de
desutet. c'est aussi que I'ousia est, de son propre fonds.
apte a les unir. De meme que l'essenee premiere est
mah:sJa [p::i'XLOT(;], aupl.us haut point. essence, de meme
ce qui. au plus hautpolnt, est propre al'essence (malislQ
idiorr les Dusias [f-LALD"TU otOv ouoia;-J). .. c est
qu"elEe soit apte arecevoir les contraires tDut en tant la
meme et numnquement une Cm rauOn kai hen arirhmo/
on ton enantin elnai dek.tzkof! [,0 ratrro.v I{Dl s\J o.pl8f-LQ
ov T0v .'.'Cl'JTJ\! vUt i}C(TlXVj) (Car.. 6, 4a lO-l 1) : la
.,
cou!e:m ne peut pas erre en neme temps tIlanche et !1oire
en restant une et la meme, mais ess.=nce si ; par exem
ple, !lo !:f.J: cnlfm5pos [ r.( te homme slngu
(hote men leukos hore de ginetai [TI: ASUXO;
r!: 01: .:fAllc" yYVETWJ. 4a 19-20) ; et ce n'est pas l la
maniere d'un nonc : Untel est assis ". qui devient faux
quand Untel se leve, mais .. par un changement qui lui
appartient en propre (kata ten haures meraba/en [XaTa
nlv ari)(; .LETuoOAr'VJ) (4b 3). C'est done du propre
fonds de l'ousia que naissent les accidents qui sont pr
diqus d'elle : sa subjectit de substance matrielle ne
fait qu'un avec sa subjectit de sujetli5gic'e-. el'e'est en
cela meme qu'!=.Ue.!=st h/,LPCJk.eimenon. . , .. ,
Les difrerentes tentatives aristotliciennes de dfini
tion de fausia relevent d'une tension constante entre
singujjer et universef : ainsi, c'est J'eidos, J'essence. etle to
\
ri en einai [ro 1:. T)V eIvwJ, "essentiel de J'essence, quj. at.i
livre Z de la Mtaphysique (l 7, 1032b ls). sont dsigns
comme ousia prl au lieu et place d u tode ti des Calga
ries (voirTQU EN ElNA1). Or c'est la dfinition des Ca.tga
ries, Ppur laquelle l'essem:e est d'abord le
cqncret, qui d'tennine la contlagration entre sub1ectit
iogique et subfec1ite physique. On pourait en ddurre que l.'
1"
!'individu, deuoc lais sujet done,_ est une conditioD neces- \
(certes non suffisante) pour l' laboration ultJ"ieure
menant l la subleetvlte el a la suet.lOn.
Voir encadr 2.
JI. ce SUBJECTUM ". DE L' ... HUPOKEJMENON"
ALA CEATITUOE SUBJECTlVE
A. De la subjectit ala subjectivit
Si le tenne subjecliuit semble avoir t empnmt a
l'allemand Subjektiuitit, dans le prolongement de la difiu
sion du seos kantien de l'adjectif subjek[ju. l'acception
psycl1ologique du terme, prdominant dans le langage
ordinaire, est.le fruit d'une srie de transformations enga
ges des le M()yen Age. Seloo Martn Heidegger, fa plus
dc!sive de lO\ltes est la -ilU1atiO<IeT'h-upo7lermefO
aristotlieien ei'.I subiectum. en effet. 1?- promotio"
'ftHubiectum, da subSlaiJS-S,Colasti51ue. au sens de. ce qui
est eonstant. (subsist..n.O et comme fondement
do!: toute du
. du latn sub[ec.t1lm a I'acception modecng de sujet, GU si
. 1:00 prlfere df;.3.i.&Iec.:rum a'ego, de
qui. pour 1''!-u_tcuLQe Seir]and Zeit, constitue le traH por,
teill-de -;;tiative cartsienne. dcrite dans le tome H au
Nietzsche comme le moment oi:! .. la
-- -'. ...-- _
dique excluslvement pour lleJe-OomcutsuTl lete11e
qUe subj"'ectum el ego;Sbjeti\'-it et goite, acqui
rent une significanoo identique. (trad. P. KJossowski).
L'explicatioo lieidea=o.oerienne d ce phnomene, Qui
repose sur ia slIructure de pr-jacence " dcouvene au
2ceur de !a nonan de reprsentation.attribue
""n-escartes un role central - avoir achev la-
non dp ['noK<.l.fl..vO'J en subjectum en lestant son; ac:tua
lit, d'uoe dimension oouvelle, perceptive :
---
tole.
po:s t i eure
',.
..



par la foi autanr que par
I'iocrayance, ou pous.s reooncer ausajlJ{'
eE la certitude de G!lu-ei. Oe la sorte, a
rgne une necessite acculte dans Sotl ari
gine, qui veut que I'bamme s'assure
mamre au d'une autre de son salul dans
le sens chrtien ou dafis un sens diffrent
stria [rrc"rrrpaj;
iVI. Heidegger, La mEaphysique en
Eant que hlstoire de ferre " in Nietzscbe
trad. fr, P. i<lossowski. p. 139.
..
..
.
. ..
se tenir Sous
"
..,
", .- .'," .'
.... :. -:1.':
..:
"
:; ... <;,; .. .;- - _:. ';0- : ... ;;........ ...... ::- - ;.:. 0_'" ::: .... .. .. '-; .'.
:.- .:
SUJET V<Jc'abulaire eumpen des phi/mophie:s - 12"'.-6
-
: mine eo taot que subjectum, La pense cartsienns: <:lis
la subjectivit moderne ", poUf valoir comme terme
f lingue le 5ubjecfum, en taIlt que quoi 'homme est, en ce
d'une vrtable gnalagie du sujet.
I
sens que I actualttas de ce subeetum a son essence ctall5
+ Voir encadr 3.
['actus du eagitare ,
-'. .
M. Heidegger, " La Mtaphysique en tant D'autres expriences demandent a etre considres,
qu'histoire de I 'etre ", daos Nietzsche, !l,
qui montrent que le moment OU la mens humana reven.
trad. fr. P, Klossowski, GaJlimard, 1971, p. 349,
dique exclusivement paur e1te le nom de sujet. appar
L1 thse de Heidegger est discutable. EIle attribue, en tient a une histoire antreure aI'age d 'or, R cartsen", de
effeaDescartes ]'initiative d 'undPIaCeffienteui lui est, la. reprsentation ", L' analyse de Heidegger a cependa.J]!.
s6it bien antrieur, sait bien postrieur, et qu, de toute un mrite : poser la necessit d'une distinction entre sub-
.-it
."
fac;on. ne passe une mise en jectitet subjectivU. EJJe impose, du coup,'"ne .->
quation explIcite de su 'lectum et d'ego. De plus, la tache, dant le texte sur" La mtaphysiq ue en tant qu"his

notioo heideggerienne -de s'bJec"tvIEe-:e5t trap trate toire de retre. ne s'acquitte pas: penser historialement
ment Iie'a la notion luthrenne de certitude du salut, ce qui conduit de l'une aI'autre -ce qui veutdire prendre
I
exprience suppose Iondatrice de la certitude propre a en compte la contribution mdivale.
2
' .. :-:"'
n;ertl> verbe
engrec mcferne.
[hose. ",y camPs, /'autOri'i'f.
tiue'qu'uCl ;"Ie subStantit nereclMe
, , ,lms antlque. La premrere r'''
a reprendre le
court unef6rm"e

ehtrO 'el'

, remr't'aecanstitlJef un:vritabl'fui,
trcM. ce: rYel:
fiwit detr.aduire, iro gredu gre2'ur
aussiimpai'tant "
J
Heidegger: certitude de soi et certitude du salut a'aube des Temps modernes
Le sanara bati par Heidegger pour expli, Auparavanr [ie. dam. la periode medie dtermio
vafe/, le Diro crateur et aUIK tui l'institu
quer la genese de la qui ya mener
tion qui oifre er administte les dlJns de sa
"humant sa souverainete I'intri eur du
grace (I'glisel. ant rexdllsNe pOSS5Son
r!!1 1M! rait aucune place au Mayen ge.
de l' uoique et teinelc vritl!. Dieu eS! en
Tout, revidence, commence coree la oauvelle taot qu' aClIJS,roros, la JUre ralt et ainsr'
la causalir, de i:DUt reeI, c'esl--dire la
conception luthrienne de "Er-isung et la
source et le liet! du Sil/t qui garanrit une
(saIut:
prablem..tique de 1'" aooraoce. du salut
ternelle cllll5istance en tant que bati
rdemptian).
(prob/matise d'un autre point de vue par
Oe lui-meme. l'hamme ne peut
We!Jer daos L'Esprit dlJ capitalisme et jamais devenir ni elfe.fbso!UfTIl!ot certa;n
de ce sa:ut Par poor en obtenir la
I'ihique pwtestante).
certitude. "homme se "Oit es5en!iellement 11.
.
, :.... PhilOsephie' (Metapnysique), t!a(Lgr.moc:LCu; (jeOrgOOJi5;
Allieries, d-., PapadqJas; 1935,'2
e
,d.)9'B., ' ,,' '. '.,' . ,c'
mqcj. A.. Daiezra; Athenes:,papyfOS. 195i2 yal
trad. gr. mOO. C.D. Georgaulis, Papadimas, 1'172.
MOOORIDlS Crr. IntradlJction a la philosopJii"Cngrect Athenes; titiDtls
du }ardin, 1945, r' d. 1955. '
.:,..... -.
_. '. __.' __ .. __.I_ - __ . .----0 __-__ __ .. --- -
Yocaookiir" eurropen des phtlosophies L237
SUJET
B. Subjectum " dans la psychologie mdivale
Au Moyen ge, I'espace Ol! se situent les thories
philosophlQues du suet est, ongnairement, celUl de [a
-J;!bje<:!l,t La notion mdivale de subjectum esttoujourS";
au moms problmatiquement, ceBe d'Aristote, celle de
sujet entendu corome support ou
substrae de proprits essentel1es ou accidentelJes. Dans
agalogie du el de la la situation de
mdivale se caractrise toutefois longtemps
partn chiasme remarquable, que J'on peut dcrire ains :
dispose d'une theone diTinOJ et
d'tTIle1fi'are du sujel au seos obve, du
mais cette thorie ne rclame pas la mise en
de la IlmiOi'f""'OesuoJecLwz1; reclproquement, iI
propose une thorie complete de laSLEjectit, en gram
IOgique, en 'physique, en mtaphysique, qu'il
exponer en psychologle dans une thorie Cle1a
iens UJJ1llfill1a. E d'autres.mots, la thore de la mero n'a
pas besom d'importer la nolion d'hupokeunenon; red
pa? .<fit1e
meme a lel!(ler cene de la mens. Pourtant les deux finis
par .5e're.ocontreret que\ques centaines
d'annes oiI1Vant la thorie e:artsienne de 'ego eogito cogi;.
!f!tum. n mpossible e restituer ici chaque etape du
processus_ On peut, en revanche, indiquer les deux p61es
entre Iesquels se dcide !'idee meme- de subjectivit:
d:un un modle trTnitair:e,-augB.s-Hnien, de I'me
humaine. lond en partie sur I'jde de cfrcumincessi
(irnmanence mutuelle) des Personnes, en partie sur une
notion non aristotlidenne _d'hypostase
[nOOT[1(J\'i:J); de I'autre, un modele non tin.itaire, aver
roiste, de laSubjectit, fond, luj, explcitement, sur -la
notioo arisllatlicienne d'hupokeimenon. Ces deux mode
les ne visenh pas arendre compre du meme probleme : le
premier apl()tlr probleme: le pcemier a pour objectif prin- r'
imaginatae .), (2) J'inteJlect di! matriel , spar dI)
corps et non nombr par lui. Le sujet de la pnse est
done double et de ces deux sujets, un seul. le premier, a a
voir avec I'homme, 'ego ou le moL
Puisque concevoir par I'intellect comme le dit Aristole,
c'est comme perce'/oir par le sens, et que percevoir par
le sens s'accomplit par l'intermediaire de deu; sujet:;,
dont J'un est le sujet [subjecrumj par lequel le sens
devient vrai Cet c'est le sensible extrieur a filme) el
/'autre. le sujet par lequeL le sens est une forme ex.istanle
(et c'est la perlection premiere de ia facult sensorielle),
iI est aussi ncessaire que les inrelligibles en acte aient
deux sujets, dont ('un est le sujet par lequel ils sont vrais,
a savoir les formes qui sont des images vraies, et le
second. celui qui faH de chaque inteIligible un tant du
monde {reel]' et e'est l'intelJect matriel. En e/leUI n'y a
en ceja aucune diffrence entre le sens et j'intelleer, si ce
n'est que le sujet du sens, par lequef il est vra!, esl ext
rieur a"ame, alors que le sujet de "intellect, par lequef il
est vrai, es( al'intrieur de l'afIle.
Averroes-, Grand Commenlaire sur le Hure De lame,
m, comffi. S [a propos de De an 11I,4, 429a 2124} ;
(trad. fr. A. de Libera, in AtJle>'Toa
L 'inle/ligence el la Pense, 1998..
1"001" Averros, en etiet, J'homme o'est pas son inrel
il a seul:ment. I 'intellection en tant que, grace
a sa faculte cogrtauve (ar. al-quwwat al-mu/ukkiro
[.P-J! ;;yilll, lat vis cogitativa, vis distinctiva), il oIfre
des. lmages OU, plut6t, des "intentions. partculieres
(vulr encadr 2, Cogitat/ve ", daos INTENTION) a nnte!
loo matriel, substance unique, spare de I'ame
humaine. L'hornme fi'est done pas le sujet de la pense
au prcis o 'ceH est le sujet de la vision. O'une
certame maniere. sa place sub-jective serait plutt du
cOt de ce qui est vu.. e'est. d' allleurs, le fond de la crtti
que adresse par Thom.as...Q'ASlbl
jn
a la notique d'Aver
roes. dans le De unitate intellectus contra auerroislas. La
theon:e des deux sujets de l'intellection ne permet pas de
de la conscience et de la dile que I'homme - ou plut6t J'homme individuel (. cet
de soi, le 5e'!:ond, celui d-s-UjeTcf-Ja homme-ci.) - pense, mais seulement que ses images
- --.. ---------_ penses par nnteliect spar.
1L' ,.- f" .
. et a quesrwn du " sUJet de la
pensee"
Cest a...-ec la traduction du Grand commentaire sur le
livrellf.. __ entre
vrilablement dans le champ de la psychologie, en
J'espce d'une queston prcise : quel est le sujet de la
pense? Cette question suppose la validit d'un modTe,
de la et des notions
qui la rendent possible, celle d'acte (energeia [vipYStaJ)
et d'aetua.l.isatioon ou de __
[ivE:JyEfvj). La theorie aristotelicienne de la seosatioo
n'est pas fonde sur nde d'un. quj seraH
affect par une modilicaton sensible, mais sur
tion elle-meme dfinie comme r. acte commun d'un sen
sible (voir SEN5, [, A, B). C'est cene struc
ture de I'acre commun qui, chez Averroes, prside a la
ques/ioo du rojet de la pense. De meme que la se!'isatiOn
a deux sujel3. de meme. la pensee, ici appele inrentlO.,
intelieoQ (voir II'iTE.NTfON), a savoi,. l'inteJligible en acte
secano.. a ausS deux sujets : (1) les images (" interdiones
Suppos qu'une seule espce numriQuement identique
soiJ: et forme de 'jntellect possible et simultanmeM
cOlltenue dans les images, ce type de couplage ne sulfi..
rait pas pour que cet hommeci pense. 11 est en el1et clair
que, par I'espce intelligble, quelque chose est pEns,
aloes que, par la puissance intellective. quelque chose
perrse, de meme que, par I'espce sensible. quelque
chose est semi, alors que, par la puiss<lnce sensiti\le,
quelque chose sen{. Cest pourquoi le mur dans lequei se
trou'Ie la cDuJeur, dont l' espece sensible en acte es! dans
la vue, est quelque chose de vu, non queJquechose qui
,",oit; ce qui voit c'est "anima! dot de la facult de viston
-'O- se trouve 'espece :sensible. Or le couplage de l'i.ntel
lect possible et de I'homme en qui son! tes images dOllt
les especes son! dans /'intellect possible est comme le
eouplage du mur. dans lequel est la eouleur, et de la vue,
dans laquelle est f'espce de sa couleur. <: Si done II y
avait ce >, de meme que le mur ne voi! paso
mais que sa couleur est ',fue, I1 en rsuJteraitque t'homme
ne penserail pas, .7lalS que ses im{[ges seraienr pensespar
i'inte/leer po:SSible. Ir est done mpossible de sauver la
thse que cet pense si 'on adopte ia pcsiucn
rl'Averro':s.
De unllQte inre!lecrus contra Ql..aermrs2lIS.
Ciop J_ 9.65.


'-A
........ ".;'. '-'. '.
::... ..
.. ... -t<..."'.:
"__ '__.'.. _.,,' ..... ,. .._..... .A........ ..'-""O- ... -... ... -:....J__".;.._-_r.:--....-.._-..- ..... .
..

:t.l



,0
.\',,?'

SUJ ET
Loin de cder au contre-argument de Thomas, cer
tains averro"istes 1arios du Xlll
e
siecle radicalisent la these
selon laquelle le sujet, qu'U faut bien dire alors pensant
par opposition aux ntentions imagines", sujet
lO pens -"n'est pas En rigueur des
termes, la pense n'a pas "hocTIiTie-pour sujet, car .Ia
pense n'est las une perfection de I'homme ", mais la
spar. Lntroduisant
pour fa premiere rois, en ce contexte, la dualit sujet/
bjet, les averroTstes Cd...Slger de Brabant, ln IJI De anima,
q. 9 ; d. Bazn, p. 28. 79-82) vont que la
pense n'a pas besoin de I'homme pour, au sens propre,
J
s'y Si elLe a besoin de I'homme, ou pluto!
des phantasmes, c'est-a-dire en derniere analyse d'un
eorps matriel, de Comme
I'crit un maItre anooyme : La perlse n'tant pas une
perfection de l'homme, elle a besoin de 'hornme comme
objet [...1 elle a besoin du corps matriel comme son

i
omjet, non comme son sujet" (cf. Anonyme de Giele,
/ Quaesliolles De anima n, q. 'f:m M. Giele, Trois Commen
tair.es nonymes sur le {rail de l'me d'Aristote, p. 76,
91-96).
La position du corps objet de l'intellect a eu
une exceptionnelle postrit; on la retrouve enCOre au
xvr!" side, retourne contre Averroes dans .le De immor
taJitate animae de Pomponazzi (1516). Disciple du mat
naIisme. d' Alexandre d' Aphrodise, Pomponazzi accepte
ride,. doublement inadmissible pour l' averroisme, que
le corps peut etre et I'objet el le sujet de la pense :
Selon sa dfinition gnrale, I'ame est I'aete d'un corps
namrel organis, etc. Done f'ame inteJJective. est J.'acte
d'un corps naturel organis. Done puisque, selon 'etre.
['inre.tlectest J'acte d'un eorps nature1 organis, iI dpend
aussi dans toutes ses oprations d'un organesoit comme
saje! so! comme objec. n n'est done jamais totalement
spare de tout organe.
P. Pomponazzi, De mmorlalce animae,
d. Mojsisch, Philosophische Bibliothek " 434,
Hambourg, Melner, 1990, chapo 4, p. lB.
Pour les averroistes du XlII
e
siec1e, en tDut cas, iI est
da.ir que I'existence du moi et du "faH de conscience
. /le coincide d'aucune maniere avec l'assoll1ption de
I'oomme comme subieetum. L'homme ne s'prouve pas
,comme sujet de lapense, le moi ou "ego ne s'prouve
pas comme cela meme qui pense ou prouve la pense.
Comme I'crit le meme Anonyme de Giele :
Tu diras: moi (et nul aucreJ "prouve et je pen;ois que
'Vocabu/wI"e des philOSDphies 1238
corpus, entierement access'ible. qu 'en latin, dans ('pi
neuse traductiOfl de Michel S,cdt (I'original arabe tant
perdu). Un des nncs les plus clebres OU Averroes
semble faire intervenir la notion de sujel est le passage
sur I'ternil el la corruptibilit d I'intellect thorque
perfection demiere de'I'homme - affirmanl:. Peut-etre
la phiiosophie existe-t-eJle en tout temps dans la majeure
partie du sujet comme l'homme e.xiste grce a
et le cheval grace au cheval. " Que veut dire cette expres
sion ? L'averroiste lean de Jandun comprendo contre les
principes memes de la notique d'Averros, que. la phi
Iil'sophie es! partaite dans la majeure partie de son sujet.
(sui sabieen), dans la majeure partie des
hommes (in maianparte hominum). Cette interprtation
est sans fondement Elle s'explique cependan! si "on
considere que le traducteur latin d'Averros a confondu
les termes yol (le sujeto le substcat
au sensde J'hupokeimenon) et.!!!!!!!!.l/i' Oe lieu).
Laoir Averroesindiquait simp[ementqueta phiJosophiea
toujours existe, dans la majeure partie du lieu, c'est-;i
dire pres.que parIDU! " (sans quoi eHe n'e.xsterait pas
.;.

auiourcfhui), lean comprend qu'elle a pour sujet la

ma;eure p<irtie des hommes, chacun (ou presque) contri
.-:.J:
,--?4'
buant el sa parfaite (complete) ralisatioo el mesure de S08
savoi.r el de ses aptitudes. Le " subjectivit. s'insinue

donc iei dans I'averrolsme, majs par un contresens mas
sit liJ a une traducti.oo errone, done contre Averroes.
MaIgr J:es apparenees, rien done, on le voit,
tranger la revendication exclusive par la mens

humano du nom de sujet " (<< de telle $Orte que subjectum
el ego, subjectivitel gOll acquerraient une significa
liOfl identique.) que le moment OU, par la thorie aYer
miste des. deux sujets II de la pense, I'hupokeimellOfl
d'Aristote recycl en subjectum enrre dans le champ de la
psychotogie. Ori va voir que, rciproquement, J'attesta
tioo, dans. une exprience originaire, du " fat de eoas
deoce JO, n'a pas origi.nairement, pour ceux qui s'en rc:la
mento lie avec la notian aristotlicienne de
subjecti t.
2. L'invention de la certitude subjective
Face a 1<1 thorje averroiste des deux sujets de la pen
se, plusieurs doctrines mdivales font valoir que femoi
0..!-l fe je_Cego) se saisit s'prouve et se c:ormalt
.par une sorte d'intuition directe. Aucune de ces doctri
l'intefIect, qui. t'ese naturel1ement uni en tant que (prin nes, cependant. neo lie initiaJ:ementcene-apercep6ona
cipe) moteur et rgulateur de ton corps, est celui qui
c'est mOl Qui pense. le rponds : c'est faux. Au eontraire,
-Tl.dee d ufiF apprhension de soi camme sujeto Leur pre:
pmuve ceja, lui ipse, (eE nuJ autreJ, exactement comme
mer polnt commun est bien plut6tle de
"inteilect spar prouve qu'U a en lu des intelJigibles.
toure-specuTarTIrctans soi a soL
Tu diras (encore) : moi, I'agrgat d'un eorps el d'un intel
lect, j'eprouve que c'est moi qui pense. Je dis : e'ese laux. 'Crlten-e-Ift Augustin, ne peut se connaitTe comme en un
Au contraire, c'ese l'intelleet ayant besoin de ton corps
miroir. (De Trinitate, X, 3, 5, BA 16, p. 128). De ce tho
comme objet (ineel/ecclls egens eUD corpore ucobiecco) qui
reme. nombre de philosophes mdivaux tirent que.
prouve cela. et qui le eommunique
contrairement ce que soutiennent Aristote et les peri pa
l'htronomie du sujet averroiste est JJusrre de tticiens, n se connaTt pas comme elle connan.les
maniere. tres un 'pis;;de de traduction, aut:re; choses; a : par rep rsentatio!1 ou par .lbs
qui lnte detre rappel. 00 sajt que le Crand commen - t;;2tion, et que. de ce [at, eHe ne se connart pas non ptus
Deallimod'Averroes n'est, dans I'tatactuel des comme une autre chose ni comme un autre. Elle se
_ _ L __,__ _ - --
:;








.. - :;:f



---


, ,.;;"'... -.. -- : .p-- < ...... _. , .;
. __o. _ _
_..- ." ..."- ...._..: .... ....... ... ..
.. r.xabului,.e des philosophie' 1239
SUJET

c;t.,
connaft comme prsence a soi, dans, par et comme cette
presence_ Le dlaut de la connaissance par reprsenta
:f,

tion est d'tre commune a la fois au prsent et aI'absent,
d'tre plu5 particulierement adapte a re-prsenter
I'absent en son absence camme s'U tait prsent Or la
prsence so; est inamissible. L'ame, dit encare Augus
fc::t.
tin, peut donc bien se lorger d'elle-mme une image, elle
f:t. peut u almer cette liction : ce n'est pas ains qu 'elle se
;,...;:..,.
..
connaTtra. Au contralre, poursuit, sur la meme Iigne,
Jean Olieu quoruooam articuloTU[fl,
3rt 19, fO 47ra), elle se connaJt. par [a certitude inlalnible
de son 'tre- infa/libiliS sut-esseJ;;: 'homme

I
vit: 'lI-ne
doute tsc;l ho'mo
se esse et vivere sic in!allibilter._quod_de:lw!:...ub..itar:e..non
que de la specularit, ce qui
oorffine dans le modele mdival augustinien de l'goH
est la notion proprement trinHaire de..ci-r.QJ!In.c.essioo.__
C'est ce primat de la drcumincession qUi
dans la sphere augustinienne,la nooon ElsQ;pgkei".!f!..1!.0lt
si.J.bjectf!!Il ne joue pas de role parl1Cu.6B dans rlucida
tion philosophique du rapport deso a50(,. rna.is phrt6t les
gTec ousia et
..sjon.Qes Personnes (lJodlJ!e de
la thorie de l'esl2rit
La thorie augustinienne de I'esprit, mem, et de ses
actes ne dpend pas seulement des naoofls d'essence et
de substance. Elle est entierernent Ionde: sur une notion
de thologie trinitaire. destine apensercomment, seloo
les termes memes d'Augustin, une 5ubstance peut etre a
la lois simple et multiple. Cette notion est ce que I'on
appelle gnralement la circuminc.ession des Personnes
pu prichorese. La prichorese est nmmanence mutel1e
des Persoones de la Trinit. PareilIe immanence mutuelJe
-qui a deux aspects,l'un, s_tatique, de rnan:ence (exprim
dans le latin scolastique par le terme
"autre, dynamique, d'irnmanence incessante (exprim
par le terme - exdut d'emhle le recours
a une conception standard du sujet-sublstantiel comme
support d 'accidents. A.lI ,sens propre, Dieu ne saurait etre
es t d' une importanee capital,e daos l' histoire de la psy_
chologie. De faH, la doctrine de l'jmage trinitaire, qui gou
verne la thorie augustinienne de 'ame, veut que la
meme structure d'immanence mutuelle se retrouve daos
I'homme intrieur. Mais, si tel est le cas, la rroton de
sllbstelntia au sens de subjectum doit etre bannie du
de la psychologie, sous peine de rduire les actes
me o taux-ad'e--simpfes accidents de l'esprit TeHe est la
raisoo pour laquelle Augustin, qui cannan parlaitement la
notion aristotlicienne d'hupokeimenon, limine le sub
jectum dans son analyse des triade.s de J'homme int
rieur. L'hupokeimenon est incompatibte avec le transfert
de la notian lhologique d'jmIJlaflence mutueJle en psy
chologie.
- Application du modele priciz.ortique dans la thorie
de la" mens.
Le modele que nous disow, prichortique (bIen
qu'Augustin lU-meme n'emploie' -m-aemmem"-pas le
terme) de I'ame est a I'reuvre dal1J)5 Illl description des
deux triades par lesquelJes l'alJltleU! du De Triaitate
aborde la distinction entre connaJiss;,JIlce et constience
de so, c'est--dil'e (a) me.'lS-notitWtiJiJfl1Qr el (b) memoria
(sui), in teIligenla, voluntas_ La lJItemiere ana!ogie de
la Trinit dans J'homme intriew; mens-notitia-amor,
subordonne la cooscience de soii a la connaissaJ]jce de
soL Les notioos d 'ousia et d'hup05lt:JSis jouent des ce
niveau un role ....ident. Trois aJrticulent le di.sp<>si
tiI prichortique : le concept de mem, enlTaIne ncessai
remen t ses corr!atifS connaJUe" et vouloir,,;. IDUS
trois dsignent des substances. meru,au sens propre,
connaTtre - et vouloir. au seos l;aage, en tan! que,
comme actes, ils se distinguent de siJ;nples accdenB ; ces
trois " substances " qui sont les unes da):> tes aulres> ne
sont qu'" une seule substance ou essence-.
VOlr encadr 4.
Cette strueture permet de pelllSC'r le passage de la
connaissance a la consdence de S0i: (1) I'esprit se
connaTt lui-meme de maniere discmsive et rlle.xi.ve dans
son acte de connalssance; (2) de eetle connaissance
dcoule, 'de maniere direete et nc-essaire, l'amolJlI dg

dit subsister au sens:u7\Ule..substanNa sugsiste. Ce qui, () L- ; (3) et la
proprement, subsiste, C"st ce qui est ace qui est - prend conscience de ft.ii-mme de malfiiere-jmmdiate
dit" etre dans un sujet. ea quae in afquo subiectoesse (De Trinitate,[X, 8Y- Daiiscette analogie encere

.-iiUF"f " De.T:.inita-e.-VIl, 4, T(,BA 15, p. 536). Cequi imparfalte de a.... -ec 1'<1: Tri-nit di vine, la
un ac'.;def!.t, par
mens reprsente la dit tout tandis que les aCles
: la couleur, qui esf-;;-{-subsistente ique subjecto correspondent aux deux Personoes du F1ls et du Sant

corpore et qui, cessant d'tre, ne prive pas le corps Esprit.
d'etre corps " Le rapport de Dieu a ses attTibuts ne sau-
Dans la seconde analogie, memoria: (s.il/J, Intelfigentic,
_raH tre tel: Dieu n' est pas le sujet de sa bont (. netas est
uo{untas, oC! le modele s'applique plus
!!!!e uf subsista-; Deus bonitat suae
J
adquatement, une
"n'est pas en lui cornme dans un in
et (onde la coonaissance r..,lex}ve. Les ter
mieux dire luj-
mes de la triade, retlement distincts., formant une unlt
meme sa bont, q u'i1 est esserrce plutt que substance. et
en raison de !'unit de 'esprit, 00 Pe'.J't di're que la mens,
done que la Trinit - une seule
substance ou esseoce de I'ame, (C?rsef1te la dil'
essence. - Pere, Fils et Esprit tant eonslOrs comrne
entere, tandis que memoria correspood ; la Personfle du
trois " rrois PerSDlloes
Pre, lnte/llgent/a ti ceBe du Fils, amora. ITspnt - chacun
Le ..
des Trois tant ga! au:< autrf:s. pris s;:,,<t!'ment ou
" substantia/id cod-;;s-t in ;,ubiecto en tilclogie trinitaire -
ensemble. chacund.es Trois appeiantnt-ressaitementt"s

. .__ __ __ .._."_'" _. _.__. __ " ... ........ 1. 0. :.',. . '- .,_...... __ . _ "_'"_" .".....". _. ., _'" ., .:.....
.-,':" ._..J._..r'.'_........ '- '_
5UJET V.()(,.-abuluire eurapeen des philosophie:s .. l240
deux autres: tous Trois tant corrlatifs aux autres. Dans
ce dispositif trinitaire complet, les actes de la mens
sont prsents comme. procdant " de la mmoire, exac
tementcomme, enDie"u, le Filsetl'Esprit 11 procedent. du
Pere (De Tnnitate, X, ll, 18).
Le langage de I'ousia et de f'hupostasis a une fonction
prcise : argumenter un type d'unit des actes de la mens,
reHemenl distincts entre eux, avec la mens eJJe-meme,
.I,me corrlativit in..Eme, des aSfi
dents ii. la substance. e'est donc, par dfinition, un
modele non aristotlicien, un modle destin aluder les
.noti0!1s .. .. incompatibles
avec la S1:rcture prichortique de I'ame. L'invention de
la I dont Hejd.egger..rclame"donc une
vrititble dans te dispositH augus
tinien, une rencootre, de prime abord contre-naillre,
. sui esse et la notioo aristotli
cienne de sujet, rencontre qui va permettre la reformula
tion de . Cette
rencontre Stlppose a son tour une maturation de la dis
tinction 5ujet et objel On peut suivre ici deux pistes.
- Rencontre du modele priFhortique augustinien ef
du subjecJum. arislotlicien
f.,apremiere. qui pararl: aller de soi, est l'opposition
entre le mode et
le mode d'etre 0 de ..o_i.E;_<;:.!J.Y_e(I!L.ent), 'esse
subjectiue el. J'es.se objectil!l.L-d'une (ntentio ou d'un
con"cepts.Cetr.e cependant ne conduit pas
direetemenl de la Au
contraire, rrde subiective >1 d'une intention
ou d'un affect ne dit ren d'autre que I'assimilation des
tats mentaux a des Quaiil:s ou des accidents de l'ame.
caractrisspar la relation d'inh_reQ.ce l un substrat E.lle
viole donc le principe de peut etre
appliquee a des actes (comme chez Guillaume
d'Ockham) 0tI mise en quation avec la thorie aver
roiste des deu.x sujets (comme chez Pierre d'Auriole),
elle demeure plus proche de la subjectit aristotcienne
que de la. certitudo sui esse . Meme si J'opposition entre
ob-jectit et Sl:Jb-jectit est indispensable a ('apparition
d'une notioo sub-jective du moi, elle ne suffit pas pour
l'assurer. Illaut donc se tounier vets une seconde piste.
I
Bien qu'il soit toujours risq'u de dater une nouvelle
thorie au Moyen ge, on peut faire I'hypothese que I'un
destout premiers tmoins de la mutation u subjective de
.Iasub-jectit est,prcisment:l'auteurde la formule7Cer:
titiJo7;;;iitJilis sui esse. : Pierre lean Olieu.
. lait-lace a prdse: la
refOrmratiOfi, standard depuis la fin du XlIl
e
sicle, a
l'aide des notions d'. acre 11 et d'" objet., de la doctrine
pripatticienne selon laquelle I'intellect se connait (1)
comme iI connaIt les autres choses, (2) l partir de la
connaissance de ces autres choses. Dans cette formuJa
tion, dite pripatticienne", la transgression du prn
cipe augustinien -seIco lequel la mens ne saurait erre
considre comme le sujet d'actes assimiJs a des acd
dents mentaux est aja, en un sens, consomme.
L'homme est cens )arvenir a la connaissance de son
esprit (mens) et de la nature de sa facult de
e" naturae Potentiae intefleetiuae 11) a partir de ses aetes
(1 per ac/us e;us.) el des objets de ces actes C. per cogni
tionem abjectorum.) - connaissance conjecturale, truit
d'un raisonnement qu, partant des obiets, remonte au.'(
acres. en posant (a) que ces actes ne subsistent (manan!)
qu'en vertu d'une puissance qui leur sert de sub-strat
e" ao aJiqua potentia el JufJ:slantia "), Cb) qu'ainsi ils. exis
tent dans un sujet. (. sunt in aliquo subjecto 11), ce qui (e)
permet de condure que nous avons une facult qui
assure la subsistance" de ces actes. Cest, cantre AugU5
tin, pour I assurer un suiet aux actes de connaissance
orients vers des objets. que le pripattisme conjectuni
J'existence d'une . Cette conjecture,
qui parar! a un modeme faire un pas dctsil en
de la I subjectivit., perd, en raJit, I'essentiel de ce
qu'assurait le modele augustinien : la certitude de soL
Elle De dit nen, en effet. du moi ou de ]' ego ; elle permet de
poserqu'i1 y a un sujetde mes actes, elle n'tabt pas que
je suis. ce sujet Ren dans la voie pripatticienne ne
permet d'. etre certain que je suis, que je vis et que te
pense.: au ({){.It pose c'est que mes
aetes I subsistent grace a une certajne puissance et qu'iJs
sont nherents a un certain sujet ".
Si VOl! e."'Camine soigneusement cette maniere de penser;
on yerra Que noo seulement elle ne saurait etre e.xemple
de doute, mais encore que nut ne saurait, par son canal,
4
L.a trinit psychique : je 5us, je connais, je veux
l'uti/isatiOll du modle
la description de ce qu'on poutrait appeler la
" vie .. est esquisse par Augustin
dans les en 'ese<e de la triade
e.sse, no.sse, Dans ce modle. les relations
trinitaires de dlimiter formelte
ment le jeu d"galits qui dnit 'uoit in
comprhensible de /'ego
cefui 9..l.!i__
caOl1dis que je suis
et que jeVl!lJX. Et je veux erre et cannaitre.
Aquel poiIIt nolre vie est insparabJe dans
ces trois phnomenes - vie 1Ille, intelli
genee une. t!5senee une - sam qu'l1 lot
possible d' oprer ooe djstincl;n qui ese
poU1tane relle. le COOIpTeMI!" qut peut
Conieman.l;. xm. 11. 12.
Da ns la descri ption de la triade mens
notitia-dfTlO(, fa doetrinede Iacircumifxession
des P.ersonnes. expose a'aide des notiOfl5
d' 2ssenee et de es{ eflCI:fi plus dai"
rement mohilisee pour -pemer I'immanence
mutuel/e de la mens el de ses acles:
Chawne de ces ralites esll!t1 sai et eepen- .
dant elles sant mutuellement chaeune tout
etNii!re daos les autres lout entieres. cha
cune dans les deux aurres, ou les detix.
autres en chacune d'elles. Er ainsi, toute5c
en 1lllJt6 [... 1. Ainsi ces trois calites sont
errangement insparables; el
charuae prise i part est SuOslance, el tau
tes ensemble ne sant qu'une subsrance 011
al"erlIa', quand an parle de leurs fl!latlons
TciprnqU6.
De Tdntate, IX. 5, 8.
";...
....





.;$

lI.t





':1

::;1
...





'::11
.. --00
, .. ' _o.
. =.;; ....: .
r;;cabulaire e!lFlJpt -1f1 des philO:iophies l:!41 SUJET
!t
certitude d'etre qui vit
el"
etqui pense, meme si I'on peut. par la, etre certain que
ces actes subsistent en vertu d'une certaine pussance et
resident d-ans un certain sujeto
(Si qus aulem bne inspexeril islum modum, n!perietquod
;1:
non solum polest in ea contingere aliqua dubietas. sed
etiam quod nunquam per hanc viam possemus esse ceTti
nos esse el nos uivere et intetligere. licet enim certi simas
quod ilti aClus manant ab atiqua potentia. et SWl1 in aliquo
subiecta.
Impugnatio quorundam articulorum. art. 19. o 47ra.
Pour arriver a la certitude subjective des Modernes, i1
laut done un pas de plus: poser que j'ai l'intuition d'etre
moi-meme le sutet de mes actes. Bret. iI faut revenir a la
conception prichortique de I'ame selon Augustin. et y
adapter le Iangage " pripattiden de la subjectit. Ce
double mouvement constitue une synthese Iorce et une
infidlit. La thse qui en rsuJte o'estoptus. al!
fondo ni augustinienne ni aristotlicienne. Mais e'est pr
cisment'/a que rside le coup d'envoi de la SlUiltlj.ecti
"..!":";'-_.'... ,'. ...-:.
s
O"
personne
ACTEUR, DROfT, E55ENCE, LEX o- "'o 7:-0' .eX_
La. tendarKe a"assimilation des f'hOOzon de la
sujet el de personne dans le langge libre, caput, et es
parait opposee iJ ';nterpretation. de-lastihjec-' o distin9uei autono
tit en suition OL! de doininati,n,' Comme I'crrt
Pers9na, dont Trte Uve, Histoirel'QflliJirle.:VI/, 135}. fnstitutiones,
2, ait remonter sui iUfis Iunt,
oeependant, fori$me.ntalement trit
que. la e est fe leur,
la nOrion de-I raiD:'; oee,grce ola. dQup'lii droit uautre (=
mtonyrnie qu fait passer du masque: alID aun autre,de
voix de ".acteur aU "rle" gu'if inter.prete; personne releve par 000
puis de la a,la dfinition ma ticlJeinail;.,tiiiersfagnalogie. du. rle
gistrat eomme" ,,(per-sooalffe ta vaire- E!thique (efo
cjvitas, tenant le role" de la Cit "njQCtia de Ccrori, 'meilJeuref) - es m
prium munusmagistratus intelfgerese .. I'mergence de la
civitatis (la chge propre du magis
trat, c'est de comprendre qu'il represente ra
cit] , Ccron, Deo Officiis [Des devoirsLol, 34,
trad. fr. Ch. Appuhn, p. 1'57: Le premier \l
point pour un maqistrat est de Sa1lOir qu'il
\i1-eitilielon une autre forrriule
de Cieeron (De legibus. !II, 2) assurant que le
magistrat n'est ren que la lo padante
let, rciproquement, la loi , un \l magistrat
muet "l, l.3 persona est fondamentalement
juridique: son prerrller dtenteur es! I'assem
b1e du peupte -amain, qui en ce qu'e1le a,
rirtralement. \l droit la paro/e )J, constitue
une oersonne. de fait et de droit_ Nut
on'erant cens ignorer la loi, le eitoyen rornain
es! persona, la cit personne suprme otJ su
prmemem personne (persona civitat'il. le
magistral. persoone de la personne (pcr
sona persona,,), Par la. la personne apparait
comme secrtement fie la dimensioo de
IIJjetion travaillam la notion de sujeT, Ii; o,
subiectMc lt-aSsujettissemeot Mais per
5OlIlIe el aIJS5i philOsophiquement lie en
profondeur aux. de traduaion et
de qU oot aceompagne mUla
tion de r1aJpoJreimeoon aris
totlicien l!fI. subjectumo
L3 apparitiGn -d'une dfinition phi
losophique de la personne a lieu odans le
eontexte des tardo-antiques sur
ta theoloqie trinitaire: dam le ehapitre 3 du
Contra EutydIen et IVertorium de Boe<:e. La
dfinition borienne de la penonne. I sub
stall(e d'une nature dotee de rai
son fnaturae rationabilis individua subrtan
tia/o (d. StewarHt3Ad, in Boethius, The
TneoJogical. fractates.... p. 34, 4-5), est I'ho.
lon inaugUlill de la .encorrue pililosophique
entre subje!tit et pecsoonalit, Cependant,
ce n'25( pas le ''l,P0keim&:on qui es; el
en caUS<', mas- cE/ui, pu;. ambigu "i'twee ",t
d'lucidaticf fjs difficile, d'hupos"u:;SJl_ fuu.
____
vit ou, au mojns, la condition de possibilit d'un tel
envoi. C'est ce qu'accomplit Pierre lean Olieu en ordoo
nant la perception de mes actes ti cene que j"ai prala
oblement de cnoi-meme comme sujet de ces actes . ce qui
J'amene a formuler comme un thoreme que dans la
: perception de mes actes, la perception du sujet lui-meme
{ (= moi) est premire seIoo j'ordre naturel '. Des expres
sions comme " certifudo qua sumus certi de supposito
omnis actus scientialis ou in hac apprehet:lsione uidetur
na(urali ordine praeire apprehensio ipsius suppositi.
signent la reneon tte de la certitude et de la su bje cti t d'ou
procdent les notioos modernes de subjeetivit et de
certitude subjeetive. S'y ajoute un autte trait tondamen
tal: I'assimilation des actes a des attribu!s ou des prdi
cats du sujet-ego. OJieu est sur ce point tres clair : Nos
actes ne sont per<;:us par nous que comme. des prdicats
ou des attributs Cactus noslri non appreherrduntur a nobis
nisi tamquam praedicala lJf!! attriburo] Le s.ujet est perc;u .0
en premier. car " selon I'ordre naturel le SlJ<jet esr perc;u
rendre rtrange norian trinitaire de pelSOMe.
o
o
eomprhmsib/e a des Latini,
d'Arstote pmequ'il faut d'abadexpiquer
(( ce qUl' fes Grea appeitent
mot latio persooa - qu'ir
un quivaler1t du grec prosptJtl
bien que ce terme Jefll/Oie aUn mr;c1le.Opti:',
que, aune reprsenlatioo vSl*, au .
la toi ou de la cit. pus qu' tne
parole - n'exprime pas, pour-tci: ce
qui es! en jeu daos la nc4:on qu'l de.
construire. De fait. eomment la'IlaiiClopbooe'
des annes 520 pourrait-i1 Solisirq;elque chose o
du mystere tTinitaire grace allI'I terme.
quant eelw qui e5t mdSqll au. Ihtre, le
rle inteNl!naot dam la foom:Jlation thi
que du choix de vie (au 5!f15.olir (i(roo,
op. cit, p" 154, crit: psi iJiUtEm gerere
quam personam velimuJ a 1IOSl:7a' valUllrate
profiosdwf [c'est par une dcisioo volbntiile
que nous adaptans le rdle que IlOOS prten
dons jouerl .l, ou le maSQUe fTlOl1l:Jaife eOflju
ra nt les drrnms? Les Grecs oo! un terme
(( bien plus. expressif. {Ionge siIyIatus. en
fait: {( plus indiqu .) - huportasis- qui eur
donne la po5sibiJit d'exptimer le lEart fonda
mental: la subs;stance individJe!je d'une
nature [ndwFae indPiiduam
(Stewart-Raod. p. 86, 24-25). Mafque pat une
indcision nitiate entre substanc:e suhsi;
tanee, la dfinition boe\:ienne de la personne
la sse appatafue f' ensembtc des !Jr.li't5
tutifs du reseau dploy atI MCJYl.'fT dans
les divers systi.>mes oU se mmbinart (',;s VCCif
bies de sujeto de suppt " de '" ee de
iC personne JI.

. "."_". ;"';'. _". : ...."..:.. _ ....... " _ __ ..;"c , :._ .t.".. ;.,".". ,;.. ....'. _
-; ..
-. '.'.-'.' ." .. ; ."
i
..

iit
ir
ti
ti
ti
fl

;:.1
SUJET
\'ocabulaire europen des p/ilosophies
T
5 I
.1
Le point capital est id la darificatiCfl de la ( hypqstase _ ou substance, c'est done ce qui
portet de 'onto{ogie (la diffrence entre es
distinction entre' subsistaoce et su!stance.. fonde 'existence particu!iere d'une nature, ce el: e;cistence) qui en impli
tant eiltendu que Boece traduit 005ia par qui leoo possible a la fois sa particularsation qu diIl15 le conce>tuef de la tho
essentia, OURo;jS (OUUtJO"lc/ par sulJsisi:;en:tia, et son existence, I'une n'aflant paso sans logique lTinitaire
et hupostasis par substantia, un premiec geste r'autre. Daos: ertte perspective le subiectit ne s'op
comiste a distiflguer systmatiqul:1lll!flt les Outre la mutaton de I'hupokeimenon aris pose pas' robjectif comme le percevant s'op
trois. Cest ce que ('on faiten :nontrant totlicien en subjectum, il faut ainsi, pour pose au le mondeiotrieur
qu'une entit, par exemple 'homme, a OJ.Jsia comprendre "mergence de la subjectivit extrieut_torsqu'on rencontre les termes sub
QU essence", parce qu'i1 oulisis 0tI dans dfmension personnelle, tairegale jectum ou subjectivllm daos des textes de psy"
" subsistance _, parce qu'il n'ert e.n auam su meni: place acelle de en svbstan chologie mdi'au)[, il faut donc se garder. d.e
jet (c'est-a-dire n'est pas un acddent); hupe- tiadans de la trflitaire. lesinterpterdansle sens du sujet asubjec.
. stasis QU "substanee ", parce sub l'hi5toire de la rception latinedela fo(mule tif I ou rgoi't. le propos des mdievaux
ject a d'autr2S, qui ne sont ps"dessubsistan-_ . grecque --:-a une essence en tro;s' hyposta52S lO est io totit autre, 'lui consiste simpim'nt"a'
:1
ces" (c'est'a-dire res" accidents es! le.cadre d'une suite d'lborations capi demanderque{ est le submt te iub-iecft/ih:,
geste consiste ti poser que n'estpaHlfI tal,es <pOur -le : systme '.de ou le supptde ia pense. Cest cet
ccident, mais sert de substrat' des cidents, l'm1rusion, au XI" dU ubjectum dans la lphere de la subieeriJ ql1(!
autrement dit une explique. PW. exemple, qU'1Jf! autew-
veau de I'universel, mais fUn :des ressofts' caches dti d AvemJ!s a..'tribu deux sujetsil la
;:.(
cest-a-dire fonetionne cmme rubstaOCe IJ..IP. bili: entre. calirtes et nomitl! maine. Se demander quef est le
'.
comine substrat peur dei aOdenti) dam.ks galementdans ce' cadre que se c'est s"interroger sur ce q\li fotldel'ii<'"

particul ers (a. Psoe subsistentiae in Situent Originailement les rflexions mmha tenrio inlBlerta entenoo", COIlllIIe un aetr:'f;
=;! .
"
libus quidemsint.in vero Cii'- [es sur la notioo de suppositu
l71
, au;( cootins de commun_la rponse
. piant substantii o). eour(s.Glcs, leS. sun /grarnmaue,de-/fogique etde}a oo, facult 5itue dans le CfPS et
sistances .subsirtnt .i.1rtiruli,erement; sont S I'on sorige;en outre, que la for.mule pat lui, I'"lllteUed dit f[ matrie! lO,
donc ce qui merite jwfer.d'er:re (en}'.; rendue en latin par Bo<e coros et non nombr par lu -
appel 1( substanceS. (. iurerubsistenOdspa, lQus' ia fame 1idbre: substantiam (n} estl cadre d'une psychologie que ';on
ticularitei . la l)otiO(T aujourd'hui modufaire !le presente
runt ;1, 86, 3S-88.:39):CequeRoce appt.;IJ.e de on'viJt, que c' ussi ltherne

.: . .' ';. "." - .: '. .;.: .", ,.. ' .:
- ..:
-:.' .....
'"";' "'o "

. ... " '.' '
aOETHIUS; ;lhe . EnglM d
.
afffdiS;. Oes- de.VriJ-n,' trad,J: eh.. GF ":
1967, p.l51 et:153_ ..C.:.:'; . :-- .... .
.
. <.,:::!i
KANTOROWJa cnst, L'mpereur Frtidericn. trad. fr: A. Kclm, Gallmard. ..,
1988. . :., ..::- ,.:.... ,. ,'.' ". '.
file andSocieryn rhe Middl.eAges. Baltimore,
Johns Hopkins f'ress, 1966. . '. ,.
.
avantque le prdicat ne lui soit attribu en tant que tel . intuition, par le de mes actes
" de 'ame est bien id accomplie dans eomme autant d'. attributs ", distincts de cette substance,
toutes ses dimensQ:;S-'=-ycO[upriS par par I'assomption qu lui doivent de subsister el qui existent en elle sur le
de la [arme linguistique ou logique de la prdication, made du devenir:
redouble par la prise en eonsidratioo du mot ego daos
Quand nous apprehendons certains de nos aCles par une
la communication langagiere. Bien que te terme ne soit sensation interne, nous disanguons de maniere quas
exprime.ntale entre la substance dont i1s tirellt leur sub
pas neessa,ire en latin, Olieu souligne, en elfer, que lors
sistance el en laquelle i1s e..'Cistenl e! les sens, sensations
que nous voulans signaler a d'autres I'existenee en nous
elles-memes. ce qui fti! Que 1'I0US percevons de maniere
de ter ou tel tat mental, " oous mettons. d'abord le sujet,
sensible qu'ils subsistenl efl vertu d'eHe el dpendent
en disant : je pense cela ou je vois cela (quando uo{umus d'elle, et non pas elle en vertu d'eu:t, et qu'elle esl eIJe et
elle seule quelque chose de stable subsistant en 50i
hoc aliis annuneiare praemittimus ipsum suppositu.m
meme, tandis que :;es actessont en elal c9ntinu de deve
dicentes: ego we cogilo, uel ego hoc videoJ ". 00 pourrait
nir.
parler a la ois .de "substantialisme et d'" attributi
[Quando apprehendimw nOSlnJS aetus quosdom interno
vsme .. a propos de cette premire thorisation mdi
sensu el quasi expenmenrolitef disrillguimus inler subslan
'/ale de la subjectivit. De ait. elle comporte I'ide d'uoe liom a qua manunt el in qua exislun! e( Inler ipsos sensus,
intutioo de mo-meme comme " substance ", c'est-a-dire
unde el sensibilirer percipimus quod psi manan/ el depen
den! ab ea, non ipsa ab eis. ii!r quodp$(1 es{ qutfdam fixum
comme sujet et c()mme prncipe (. subjectum el princi
el In ;je manens. ipsi fiero actus in quodam comiFluo/ieri.]
pium sensatlOn" exprimentale etquasi tactile (. sen
sus e:peTlmen[Q!ls el qUQs laclualis.) de La description kanbenne de I'ame jeton la psycholo
camme sujet permaneot. que vient complter une -autre gie rati()onel!e coostitue, en tour cas, le dploiement com

.. .: .';:'.".<". -I_.M' .._:._. ....:v__... ..:_..:.::.'_..;._... ..... ". -." "_'0..... "', '':'-. , __ __
_._. ' _. '-_... "i_...
".'. ",, __ __ .: :,.. .. :........1._.. .. __''::''';' _. _.. -
VIXabulaire europen des philosophies ' 1243
SUJET
--'.-.
plet du systme esquiss au Moyen ge par la synthse o elle s 'C/llend a etre aple. done asusciter un acte, on
:;:
violente des deux modles qui se sont disputs jusqu'au
en est venu cmire, faiiaC:ieusemp.nl, qu'une tetfe cons

quence tait neessaire (so hal sieh der An:schein in das
XlV
e
sic1e la tJ:torie de l'ame : le modele aristotJicien de
Gh! berserzl. als ob es da eine lVOlwendigkeit von
-;:;",; - la sub-jectit, auc.uel s'est Iimite I'analyse de Heidegger,
Wirkung gdbe). Bref, celui qui Ifeut est passablement
et le modele augustinien de la circumincession des Per eonvaincu que la volant et l'acte ne 50ntqu'Un en quel

sonnes Cou hypostases) qui, dans ce contexte, a re
que manire (dass Wille und Aklion irgendltl'ieEins seien)

[... ) " Libre arbitre., tel est le mot qui dsigne ce com
nglig par la quasi-totali t des historiens du sujeto
plexe tat d 'euphorie du sujet voulant, qui cornmande et
:i
+ l/or encadr 5. s'identilie a la fois avec I'excuteur de '"aetion (dlls Worl
frjenen uielt'achen Lust-Zustand des Wollenden, der befie
hll und sich zugleieh mil dem AusfhrendenaisEinssetzt),
qui goQte au plaisirde triomphcr des rsisrances, tout en
111. SUJET : SUBJECTIVIT ET ASSUJETTISSEMENT estimant que c'est sa qui les surmonte. son
le_sujet arrnrte
- ainsi tes sentiments de plaisir ssus des 'mstruments
A Un " intraduisible de Nietzsche
d'excution (Der Woltende nimml dergestD.{1 dIe Lustge
1-lil-;;; ausfhrenden, erfolgreiehen Werkzeuge) qui
Au cceur des probJemes poss aujourd'hui par "utili
sont les diligentes a sous.-volonts. ou sous-arnes,(a Unte
sation de la catgorie de sujet - plus que jarnais centraJe nuillen oder unle6iT),car o'est pas
en philosophie, mais selon des orientations que Le
autre chose qu'un Gesel/s
chnftsbau uieler fenfr;u<;a dans
xx
e
side aura profondment renouveles - se sjtue um
le!EDeJ : ce qui se pmduit id ne difiere pas.de- ce qui se
jeu de mots. explicite ou implidte portantsur la dCIDJtj,e
pa.ss.e daos toute colleetivit heureuse etbie11'lDl'garuse:
tymologie latine: a partir du neutre subjecrum (C1mJSi la dasse dirigeante s'identilie au soeces deL; roikctivit
dr par les depuis Fa scalastique. 'a J'iJmar i
(b:l3 die regierende Klasse sich mil den E:folgen des
Ge-meinwesens idenlificiert) [ ... ) .-.J
de comme la traductiofl du grec l
19.
non) ou a partir du masculIn (mis en quanon '.
, ge avec sy.M.i!.us). De I'une drive une ligne )
11 ne s'agit pas ici de contester des choix de traduction
de significations logico-grammaticaJes et ontologi<:&
(ce qui supposerait I'intention d'en proposer d'autres),
transcendantaJes, de I'au tre une figne de significatiOfls
mais de faire observer les problemes qu'iJs rve!ent On
juridiques, politiques et thologiques. Bien Join de
attachera une importance particu/ire au fait que le texte
demeurer indpendantes ['une de J'autre dans La
de Nietzsche comporte lui-meme une rflexioliJi sur la
r{lexion philosophique, elles n'ont cess au contraire de
traduction en tant que processus de travestissement
se surdterminer, autour de J'articulation problmatique
auque! faut confrer une signiIication anthrOflOtogique
de la subjectivit et de " -, depuis '1
fondamentaJe. Non mons remarquable : te lait que, lace
cp.!'avec Kant la philosophie s'est dfinie comrne thotie l
aux ilJusions d'unit l'invocation
du sujet constituant Mais de fal;on ouverte ou latente, )
crerartaphore politique est une...) s'accompa
;;re refoule, que j'idiome en favorisait ou non fa
gne de la construction d'une phrase a - (donc
mise au jour et le travail.
intraduisible n), dtournernent parodique d'une cle
Pour introduire a ces problemes dans la philosophie

rnoderne, le mieux est peut-etre de relire en traduction
.
----
un tonnant texte de Nietzsche, dans Par-delli
cet nOrTzon, on notera deu..x aspects Irappants de
bien et mal. Nous citons l'dition la plus en
la traduction lran<;:aise. Elle introduit systrnatiquement
le mot sujet Ca sujet obissant a, sujet youlant -) pour
indiquant les expressions du texte aJ1emand :
Les. philosophes ont coutume de parler de la Ifolont supposer mtaphysiquement un Efwas qui soit le
comme si c'tait la chose la rrelU eonnue au monde (...1
meme _ de part et d'atltre des actions de commaroernent
Un homme qui ueul cornmande en lui-meme a quelqlle
et des elfets "obssance, contournant ainsi la critique
chose qui obit ou dont iJ se creit obi (beliehlt einem
que, au meme momen t, le texte de Nietzsche iac porter
Eiwas in sieh, das gehorehl oder uon dem er g/aubl, dass es
gehorcht). Mais cousidrons rnaintenant ('aspeet le plus sur l'iHusion du !eh i'vlaJs d'un autre cot, elle se donne
singulier de la volont, de cette chose si comptexe (uid'
. insi les moyens"'::: jouant d'une connotation du mor ran
fachen Dinge) pour laquelle le peuple n'a qu'un moto si,
r;ais sujet Lgnore du strict quivalen! alJemand dans la
dans le cas envisag, nous sornmes a la !ois celui qui
langu' philosophique (das Subjekt) - d'exprime:r par un
commande el ceJui qui obit (zugleieh die Befehlenden.
und Gehorchenden), et si nous cOllnais50ns, en tant que terme gnrique 'ambivareCe1res rapports rels ou ma
sujet obissant (als Gehorchende), la contrainte, l'oppres,.
ginaires de subordination (arkheln [6f>xE1" etarkh.eslhai
sien, la rsistance, le trouble, sentiments qui accompa
f6pXElae'-uJ) entre" parbes de l'ame " (a moins que ce ne
gnent immdiatement 'acte de volont; si, d'autre pan.
soit du cDrps) qui consbtuent pour Nietzsche r'essence
nous avons I"habitude de nOU5 duper nous-memes en
escamotant cette duaiit grace au concept symhtique: du phnomene de la" volont " . " sujet obissani appa
du. mol (uns ber diese Zweiheit uerm6ge des raH cornme une tauto!ogie, .. sujet voulant" qUi:;3iment
chen Begriifs (eh .. hinwegzuselZen. hinwegzut6:Jschen)...,
cornme une contradictiofi. Ou serai toce ['ifjverse:'
on voit que toute une chaTne de conclusions erronees, el
Bien 10m de' constitUE:t' une curiost, un te' te.'CiJ!" flOUS
done de jugements faux sur la Ifolont eJle-meme, vien
nentencore s'agreger au vouloir [_.,} Cornme dans la tres e!:te en ple/n CC'.!'r des tensions tingUlstiqucs propr:-520.!a
grande majort des caso la volonr n'entre en jeu que la
C"OGstructD a usage de la r,oiJon de 5ujet. '':,--7;.:'".
. .
.. __ i:.. :..:
;"_.:,_,,:,, , . . . ..:....... ;,:
,:. -_:;.:",;;.: , .. , <:'.
..... -...... -- ,'. . .
.- ". T,-=- .. ..... - _' : .... .;.. .::.,.....................:..'. -1;- ..._-,;.....',., . .... ,.---I"__-...... #'" ....
SUJET
VCQbulairl! europen des plrilosophies - 1244
pour caractristjque essentielle, sur le tond de notions
L'obstacle sur Jequel Bataillt:; croit ei buter a peut.etre
grecques et latines, d'avoir conduit tendanciellement a
dtermin pour une part l'interruJ,ltion de son Jivre. Mais
deux paradigmes spars d 'interprtation du sujet, l'un
c'est de la aussi que, renversant l'impasse en ouverture,
) propre aux no-Iatines (en particulier le fran partiront Lacar., Althusser, Foucault
'\ <;ais), I 'autr-propre al'alIemanCDans un cas - favorise
Le deuxTeie cas est celui de Heidegger, lorsqu'jj se
- par de mots historial" entre les signifi
propose de situer la doctrine nietzSChenne de la
cations du subjectum et du subjectus -la connotation a la
volont de puissance .. dans le eGurs de " I'histoire de
fois logico-ontologique et juridico-poJitique du sujet est
I'etre " caractristique de la mtaphysiqueoccidentale.
exploite dans une investigation systmatique des moda
Nietzsche (en particulier dans les fTagments de 1887-1889
Iits de t: l'assujettissement du sujet JI. Dans l'autre, la
pubUs sous te titre " Volont de pUSsanee ) caractri
dimension politique tant immdiatementocculte par la
sait comme une tiction grarnmalicaJe re iUjet qui se dsi
langue, ou plut6t renvoye par elle au systeme latent des
gne comme "le. Clch) ou ego A. Cependant Heidegger
traductions. la relation entre le mode d'tre du sujet et le
entrepre:ncfde se lient sur le fond de la
regstre de la loi ou du pouvoir peut etre eiclusivement
par o,
cherche du c6t__ de ..k-liberte qu.i.
tour en substituant re'C"orps A l I'ame et a la I cons
I'oppose Bien entendu, ces deuxpan:ldigmes
cienee comme substance de la pense, iJ identilierait
-ese-sont pas dvelopps indpendanmte'nt l'un de
plus que jamais celJe-d a la subjecti,vit, ou ferait de la
l'autre, puisque toutes leurs rfrences dassiques sont
dtinition de I'homme comme sutet lecritre de la vrit
comrnuneset que la traduction plus ou moias simultane
(el. Heidegger, Nietzsche, U, trad. fT; p" 14'Osq.). La quesnon
desceuvres de la mtaphysique europenne. est I"un des
qui se pose alors a Heidegger est de determiner, par une
ressorts principaux de 50n histoire. II est frappant, a cet
eDQuete sur la mtaphysique en fallt
gard. que les ,Iectures.divergentes de !'ceuV1'e de Nietz
qu'histoire de I'etre (ibid., p. 319sq..), fes conditions et le
sche y aient jou le role de rvlateur.
moment de la conversion ontologiqUe(troitement Iie a
la mutation meme de l'ide de vrit) qui a fait du subjec
B. Souverajnet du sujet : Sataille ou Heidegger? tum, considr par les Latins comme traduction. de

I'hupokeimenon aristotlicien, non pas le simple prsup-
Le premier cas peut erre ilIustr par I'exempte de pos de l'actualisation d'une subsrance individueIle
Bataille Qu, le premier saos doute chez les aute:urs de selcn sa forme d'etre propre, mais.la. puissance meme
tangue lran<;aise contemporains, exploite consciemrnent de penser, d 'ou procdent toutes les reprsentalions et
.".
)
.:
/'
la possibilit d'inscrire une antinornie dialed:fque (ou r- Qui se 11 rflchit" elle-meme en premiere personne

mystique) au cceur de I'anthropologie, en dIinissant le (. cooito me cogitare ", phrase d attribue par Heidegger

. sujet par sa ,(' souverainet., c'est-a-dire instauration de la. souverainet du
1.
assujettissemei1t.Pour encore d'un jeu de sujet. (" Herrschaft des Subjekts.) dont nous serionS
-its mal qu'l I'videnee ce soit le ressort encore fondamentalement I'ceuvre

i
de sa construetion : f de Descartes dans les Mditations mtaphysiques el les

Si j'ai parl de souverainet objective. jamais je.ne per- \. Pnncipes de La philsophie.
dais de vue que la souverainel: n.'est jamais objective \ Pour commencer a dbrouiller ce! embarras (el. du )1
vraiment, qu'elle merne coup, a lucider une par! au moins du " non-dit

fonde[... ] [dansle monde des cho5esetdire"ursmterde. d' d-b h' h' d I r d XX" .. I apro
..
'-pertoances] nous apercevons des rapporl;! .d.e forces et, es e ats p I osop Iques e a 10 u 51ec e ..
".-.,.11
sans doute, I'lment isol subii l'iIitluence c:te'iamas.se, pos de ta " phitosophie du sujet. et de ses diVerses cno
mais 0e la subordina- ques), iI faut. d'une part, rarnener la construction heideg-
.,,,-i
!ion suppose Linire rapport. ce/ui de I'objet sujet grienne de I'histoire de 'Erre comIne histoire des
...
-[note de bas de page: L usage des souveralfls dsant: .. r '. 'd I .b 'tit" (Sub
mes sujets " introduitune quivoque qu' ffi'est impos- genera Isatlon:; succeSSlves e a
si":;td"eviter: le sujet, c'est pour moi Le jektheit " le pense.) eomme autortrence autony- .:...
sujet dont je parle n'a nen Le sujet est I'tre mie) du sujet transcendantai et son attributlon retrospec

.'.
comme apparaft d lui-meme!le I'intrieur f..:} Le. tive a Des;artes, pour en faire le poinr de dpart de
:;.
ramdcfferenrdesautresendcfferecommelesUjeJdifferede r' d . T t d en philosaphie'
t'action objecriue du trauait. Ce jeu de. mots invitable est e . specI quemen.. mo .. '
mal venu. Je veux dire que 'individu de la masse. qui, d autre pq.rt resotuer dernere la gene de Batatlle a propos

pendant une partie de son temps, travaille au bnlice de ce qu'il nomme un jeu de mots. une smantique de
du souverain, le reconnair: je veuc<: dire qu'i1sere.connait lonQUe dure dont les effets n'ont cess de se prciseret
en u!. L'indivi?u de masse_ne plus dans le souve de devenir pi us conscients daos sa propre postrire,
ralO r obet qu',[ dOlt d abord ';!tre a ses yeux. mals te sUJet .' .... , '-'. divel"2en
f.,.! souverain, rsumant I essence du 5llet, est ce/ui qu elle contrlbue a umher par-dela d evidenles. ;:>
par leque] et pour lequeJ f'instant "instantmirucuielLt", ces de doctrine. Commen<;ons par le premier pulOt,
est la mer O se perdent les ruisseaux du travail [... 1
G. Bataille, La Parf maudite Ill, La Souueraillet. IV, C. Une invention kantienne : le sujet '" cartsien "
" L'identit du 'souverain- et du sujeto. en
." Les expres:;ions sujet cartsien el- subjectivit caro
consquence de la connaissa1ce de la
souverainet et de la connaissance de soi _, tsienne " sont si t:ourantes. elles servent si SOLlvent j
in CEuure.s compltes, vol. a p. situer le cartsianisme dans des sries h'IstoriquesQ;l,,/
-------
...,... '..

.'_._ ._. '--_ ___ .......... .. ..

.t
..1:
.;....,.

Vocabulu,re europen ti". phi/o:o.phies . 1245 c: IIJET
,


comparatives (soit au sein d'un discours Iran<;ais, soH siecles I'ide d'une inventin cartsienne du sujet, etind
entre le fran<;ais et d'aul:res idiomes philosophiques), tant ainsi les plus grands a chez le philosophe
qu'il vaut la Reine d'exposer en dtail les conditions de des 11lditarions les traces d'une mutation smantique de
cette invention qui est en meme temps un Quiproquo de jamais? La

traduction. IVIais ce quiproquo tmoigoe d'uo extraordi- rponse, comme sauvent, rside daos la Jettreau texte.
concept au sein de la langue elle-meme (a. 00 rapprocherall'ois passages de la Critique de la mison
partir des cart5 syntaxiques du latin, du et de pure (. Dduction transcendantale " et " Paralogismes de
I'allemand). [l est suUisamment puissant et suggestiI pour la raison pure .) qui, iI faut le dire, oe son t pas toujours
sil
induire rtroactivement une comprhension du texte de aiss a. traduire:
. Descartes et des eojeux de sa phHosophie, dont i1 ne nous 1. Das.: leh denke, muss alle meine Vorslellunge.ll
est plus vraiment possiWe de faire abstraction. Venant begieiten Ilnnen .. denn sonst wrde elwas in mir uorges
apres la lectu re kantienne de Descartes. nous pouvons lellt werden.. wasgarnicht gedacht u.'erden kdnnte [ ... } Arso
, . . . . . . ha! aites Manmgfaltrge der Anschauung eme nolwendlge
tout au plus hre en lUl une al!tiClpee a la pro- Beziehung aul das: leh denke. in demselben 5ubjeilt,
bJmatique transcendantale.. non I arracher au langage de darin dieses Jl/annrgfoltlge angetroffen wird. Diese Vorste/
la "subjectivit", De ce paint de vue, Kant a commis lungaberisleinAktusderSpontaneildt, sie kann nichtats
1'irrversible... zur SinnlichJrei( gehrig werden. !eh nenne sie
, .... . _ _ _ _ die reine Apperzepcion [ ...} w11 Sle dasjefllge Selbsl-
SubjektlUltat, deslgnantle champ et la qualite des phe- bewusstsein ist, IDa$" Indem es die Yorsle/{ung !eh denke
nom-enes qui, dans J'individu pel'lsant, percevant et sen- heruorbn"ngt. die afie anderen muss beg/eiten kdnnen, nd
tant, ne .sont pas l'eIIet des, objets extrieucs qui ]'aI/ec- in al/em !Jewf.=tsein ein und dasse/be 1St r.} von keiner
tent, mais de ses propres d'iJspos-mons ece que Locke ou weicr:
r
lJegl.eiIl!t.. werden .kann.. _
. ..' , d) d -' . [LeJe perue doi.t pouvmr accompagner toutes mes repre,
Malebranche appela.ent ti\Khres secon es est eJa sentatiofls, 5:l!IOl'I iI Y auraH en rnoi quelque chose qui
un tenne important dans. J.'Esdfique de Baurngarten, . serail represent, mais qui ne pourrait pas tre pens du
J. Ritter le rappelle judideusement Mais contrairement a \ tout (..) Tout d.ivers de l'intuition a done un rapport
ce qu'il suggere, I'usage de subjec,tum ouplut6t. en alle- .\.;,:.. ncessaire .iW.ie-pense. le. mme sujet OLI il se ren
mand de Subjekt ne prcede pas cette fDrmation cancep- -.-. contre. cene repres:ntalion es.t Llne acUon de la
, ' . .' . _..' , ,,\'" ,.;,.- . spontanelte, elle ne peut etre regardee comme apparte
tuel1e abstralte . II la SUlt 1l realite, ce n est pas avaot la \ . i nant a la sensibilil. le l'appelJe japerce12QQfl..-RJ!.re (. ..)
Cntique de la raisan pure que ses dlIf- , " paree est qui: en pro,dui
rentes quaIitications : le sujel: logi-que, Je sujet empinque, , sant la representatlolljepense, es ,dentque a elJe-meme
le sujet ralionnel, le sujet transeendantal, le sujet moral)' en touu: .._) et ne trouve aucune reprsenta
. non ultelieure poor I accompagner.}
devient le coucept ci d'WJe: phHosophle
. _ ,---, _ - _ .., 2. (ch, alsdenkmd, bin ein Cegenslantides inneren 5innes,
est donc d un seuJ el meme mouvement que la und heisse .5ef* (._} Demnach bedeutet der Ausdruck :
phiJosophie de Kant. invente. la problmatique d'une Ich, als in dertkend Wesen, schon den Cegenstand der
pense dont les conditions d"acces aI'objectivit des lois Psychologie [._llch denke, C;( also der a/teinige Text der
de la nature comme al'uni'Rrsalit des valeurs thiques raliona/en Psychologie. aus we/chem sie ihre ganze
_' . _ . . . Weisheit auswie!n soll I'"fan sieht leicht, dass dieser
et esthetiques, dans sa proQre consotutlg.o..

'
\ ...
G-' ke
,wenn er au
f' G
e",
rJens'lInd (ml'ch selbs"
'./ ... ""uan etnen .'
(g:. ou'on la rvoluti.on c.Q , enne et ", be.zOgefl nichts anderes, als transzenuentale
qu 'elle" nomme ;. s.:re.c l'indi- PrrldikaJe de.sselben,. enlha/ten k6nne ("'! Zum Grunde
( viduaJit gnrique immanente au jeu des facults de .) derselben knnen. LUir aber nlchts legen, als dIe
. . t le 't f - tit! einfache und fr sidl se/1J5{ an !nhalr ganz/lch leere Vors
connalssance qUJ, pour OUS S s ue:' e tellung: 1eh .. uon der rnan nichl einma/ sagen kann, dass
monde" et donne un seos au f.a.it d Y agu. Meme SI 1 on sie ein Begriffsei. sol:ldem ein blosses 8ewusstsein, dasalle
prend en compte les anticipanoos remarquables (cornme &griffe begleiteL lJurrh dieses lch, oder Er, oder Es (das
celle que A. de Libera a identifii ci-dessus chez le s piri- [)(ng). wetches denkr. wird nun nichts weiter, ais ein trans
tuel " franciscaio d u Xll
e
siede.. Pierre Jean Olieu), qui ne zefldenta/e.s.Subptder Ge;ianken x, welches
. "ur durch dIe Gedanken. dIe selne Prddtlwle smd, erkannl
pouvalent se!Do toute probabil:ite erre connues Cle Kant, wird l .. )
lE;. (le sui&, en tantque pensant. un ob)el du'sens interne, et
la du subjectum ou sup- }e me nornme ",am.:" C--) En
pO:5itum est jUSterrieill celTe qu'iEdique le ", en tantqu unetre pensant, deja I
-ti.Q.D c.o.p-.ernicienne. dsorm.;us [es c'est-a-; __ ,psychologle (..)Je pense, tel e.stdoncl vOlque tex e e a
-------:---:: ... ' ., --' .. -",. -'-. .'psychologle ratlOnneJle, d'ou elle dOlt tirer toute sa
Olre les modaJits res plUS geneFales selon lesquelles sant ! science. On voit aisment que, si certe pense doit etTe
" attribus" les prdicats des chose5 par l'activit d u rapporte a un objet(mot-mme), eHe ne peUI ren conte
jugement, ne des n}r d'autre Que des pt"dieats tratlscenclantaux (. .. ) Ason
a la pense, nOll descatgories de J'etre r nous pouvons. cependant poser
m' . -.. -- ..." ..,.,' , . d autre que la representation sImple et piir etle-meme.
__ill.S--.Q.e-.. de obet (et entirement vide de conteou "le" don! on ne peut
..9_e I'exprience en gnraJ : " meme pas dire queU.e $Oit un concept, majs une simple
._t)es "). ----.... .....- '.' . - -" .. conscence accornpagflal\t tous les c.oncepts. Par ce
.. t'1 d d'ti K t . .Je.oucet.tt.ouce.Cela(Iachose;quipense,rien
ourquOI -[ que,. ans ces con. 1 ons,an alt .; (Lrutre leprsent qU-"ll sujet nnscendantaJ deS
voulu projeter retrospectlvemellt ceITe decouverte sur un Je:"lses x. que aotJS connaissons 5eulernent par les
" prcurseur ", Descartes, pour plus de del.lx pe-!'l5cs qUl som;;S :H"eOcalS (..)/
. ..... --
(fJ
.'J
._.__:,: : 0 ....:---.=.__... -._-... . .. c..:_',.i:::..':.; .-._._...:.
_.;:..;;..: .. , :"0' .
,:;......'"'_...-.:... ... ... ....... __ .-. , .. __.,;_: '.' . ;..... ..: _...... .... _, _.-:._...... .._ ... _ .I_"-._-_._ .._-" _...;-"......; -'0
._ .- ... __ .:: .
.....0 _ ..--:.- _ _ JO_' ..._,_... ... > 00'._-_....:.:-'_ , .. ..............,..; ... ......_;.. ...-=..-...... ... .
5UJET .VocClbulaire I!urop'!!n dl!: plrlns.ophies 1246
3.. Der Salz. [eh denke, wird aberhlerbei lU1T problema-
l/Seh genommen: meht sofem.er eme WaJunel:rmLlng UDn
einem Dasein enlhalten mag (das Cartesit1llisc.he cogito,
ergo sum),.sondern seinerblossen MoglichReit naen. um
zu sehen, welche Eigenschaften ous diesem so einfachen
auf das Subjekt _(es mO!! .nun
e:czstleren oder nLcht) flleSsen mogert Lage ttnse1'e" re.lnen
VemunftserkenntnLs lJOn denkenden Wesen uberhaupt
mehr, als das cogito zum Crunde [.. _] so wrdeeineempi.
rache Psychologie entspringen (... )
[la proposition " je pense "n'est cependamprise ici que
problmatiquement, c'est-a-dire non en tanlQ\l'eUe peut
implique:- la d'u.ne existeflce ergo
sum carteslen ,malS apres sa seu e possr 1=. pour
vorr queHes proprits peuvent dcouJer decette propo
sitien si simple quant a son sujet (qu'jj aunan en
ce sens). Si la connaissance rationnelle que nous avons
d'etres. pensants en gnral avait d'au
tre
que
le cogrto (...) une psychelogJe emplnque en resulte
. rait(...))
Laissant de cot la remarquable alternati-voe des pro
noms (lch, Er, Es, voir lE), on volt que Kant a procde el
ji une opration sous le couvert d'une autre. na attribu
Mais ce contresens est d al! fond a la difficult qUe
Kant prouve pe u 't daos f'. -to 'd' hil
. . J. r SI uer. tre une I ee p o
sophlquement revolutlOnnalre, ou se concentre toute
'originalit de sa propre " dialectique transcendaritaJe
et qui differe aussi bien de la subjectil _de la mtaphy
sique aristotlicienne (tode ti, hu okeimenon ousia) u
. .... . . p _ : . q e
de. l..:p-::elte. de la. chose qUl pense .carteslenne (. ego
ipse-a miTpreipior -) : celle de la vnt de I'apparence
perceptive inhrente a la pense. Pour Kant, du fait que
nous ne pouvons penser (former des concepts, leur sub
sumer des intuitions, etc.) sans que notre sens interne en
. _ . . ,. . ,
SClt alfecte et sans que, de ce fatt, surgJsse l IJluslon d une
ralit intrieure ", elJe-meme objet de pense, le soi.
pensant se reconnatl: dans sa fonctian logique (unifier
I'exprience) dans la mesure merne o! H ne cesse de se
. _ . . . _
meconnaJtre, en se croyant connalssable.(comme pheno

mene, littralement ce qui paraIt - sur la scene de la
reprsentation: erscheint) (voir ERSCHEI.NUNG) Or .Ia

. l'etreou
jj
a Descartes une nomin<i.1isation de I'nonc je -J-" de la Chose o. EUe n'est que le cOflceptde ce qu

-?:.
..
-, pense o pour en faire le nom de I'opration 11 demeure permanent Ainsi Kanl

.. tielfe par laqueIle la pense se prend elle--l"ll&!Fle pour 1ft nous explique-t-if que le sujet, qui par lul-lIl1eme (en tanl
: :;;
/ objet, dont fa formule compJete seraH suispensant-r puissance ou facult logique) n'esl rilen de substan
t qu.e je pense ce que je pense o. Et Ha dsignle. queique
chose o ou I'etre " q ui se trouve ainsi a la fais. visant et
vis par la pense comme un sujet (subjectum. qu' trans
crit Subjekl) au sens de la mtaphysique c1assique. ple
ou support d'attribution de prdicats. quitte
par la a ses successeurs (Fiebte, Hegel) que le seul sujet
(hupokeimellon) pensable est celui qui se pense
meme el dont les prdicats sont les penses. 'nnpoint
de vue cartsien ces deux sont contradietoi
res. cornme on s'en convaincra en reprenant le 1f:Xte des
Mditations. En toute riguur la nminalisation de la
phrase simple eogito/je pense n'existe pas chez Descartes
(on ta voit apparaTtre chez Arnauld, Des vraie:s et des
fausses ides), meme si elle est prpare par la dont
iI rllchitsur les proprits de sa propre nondation. En
revanche, le passage au sujet mtaphysque estiDlrompa
.. tibIe avec le cogito " proprement dit (rduit (fans, les
Mditations a la proposition existentielle .le suis,
. j'existe.} Le eogito est eneffet strictement insparable
d'une nonciation en premire personne (ego), alaq.ueUe
Descartes oppose le " Il " (flle) de Dieu et le. ced. (hoc)
du corps propre [dans une problmatique de l'identit ou
du. moi :. Ce moi, c'est-a-dire mon ame. par laquelte je
..suis ce que je suis ", Diseours de la mthede. Sir!me
MditationJ . le pense " quvaut a le suis., Jequel se
dveloppe en je suis qui je suis ",. c'est-a-<lire rnoo ame
(mens) , non Lu (Dieu) ou c;:a (mcn corps). 11 d'onc
bien d'uncontresens - lourd de consquences, pulsqu,
lisant a travers les !unettes de Kant, toute la philosophie
transcendantale jusqu'a Husserl et Heidegger indus ne
cessera de reprocher {l,.. ..Q'-:!:ir..- substanliaJis
mom':_I1_t. C'est-a-dire
nous le savonsmaTflt.enant - qu'etle le lira cornme s'U
tout en passant la philo50phie
du Mayen Age sous silence..
tief, 'i! nen de phnom.na: ne cesse pour-
tant, a mesure qu 1I (se) pense et pUlsqu iI (se) pense, de
s 'apparaTtr.e--da.r.s_ la t d'une substance. Des .la

.;-;---: - .'. . .-.-.-
Deduetion transeendantale, Kant crivait es 25) :
nulle rnq.j.s..seu
(wie ieh mir

selbst erscheine). " Le je -, qui n'esfaoon que dans la
forme insparable d'un nonc :. je pense -, Jequel Ionc

tionne aussi comme sOn 11 nom - propre, c'est-a-dire gn-
rique, ne peut s'apprheIlder (en. s'aIfectant _Iui-meme)
que de Ia<;:on illusoire.
tTar2cendantaIe (Sehein) est la seule a dlivrer une vrt Jj
iigi;e-;--eHe-e5f"G seule forme possibie du fonde-
ment -. En un sens, c'est la vrit meme. Sajet est le mot

qui dnote dsormais cette tonnante unit de eontraires.

Et Kant attribue a Descartes "iIIusion mtaphysique dont
.... "'::::
lu-meme affirme se dgager. En se. trompant - comme iI
.
-;:?
le fait, Descartes tmogne de ce que le faux est log au
cceur du vrai, 'apparence au cceur du paraJtre.
Dans tout ceci - OU ('on aura remarqu que les Iormes
synta:<iques de 'nondation et les traductions ou trans
pcsitionsjouent un role dterminant -, il semble bien
que nous ayons affaire exclusivement a des propositions
de een::e.Rien
qui voqI.ie ouvertement pratique R, a
fortor poli tique, de la question du sujet. Ce n'est pas
..
certan cependant, si ron prete attention a d:eux caract
s:.
ristiques des raisonnements que nous venons de rappor
it;
ter. La premiere, c'est que le sujet kantien (c'est-l-dire le


(eh ou est fondarnentalement pris dans -;# .
".:::-=..:.:
un rapport d 'mputation. La rIlexion lui impute, c'est-i..
dire qu' s'impute 11. lui-meme une reprsentation qui est
..
a la fois vrit et erreur, reconnaissance et mconnais-

;sance. La seconde, c'est que ce cerc!e de "aperception

dbouche sur une injonction qu'i1 est non seulement ten:;


-----------

..- ....
__ ,,; "": .. '.. '" . ... ". '_ , .... __ :'->. .::.:' .- _..;4. __ .... ..
. >-.' ". --
. _ .... ;.:,.'7
" ..._ '.. _-,;,,_" __"-'. _. ... .... o!..: .-... : ..... __.:.=....:...: .:"_' .." ..::-...,::.:: :'. ;''. -: ..
. .. ..'". ..:. . .".: ..

':7'-
VOCODU/Ulre des phl-IOSlJl)hies .. l247 ....) : SUJ El
'{--
tant mais requis de rapprocher de la forme meme de laissent ulIe trace Pensons ala fa<;an doot
l'impratit catgorique: cene de librer sa propre repr le Contrar social donRe cornme rigoureusement corrlati
sentation du phnomnisme. (ou ce qui revient au ves les figures du. (c'est
pour la rattacher a J'ide auteur de k/oi), el qui trouve sa libert
d'une. pure .. activit de penser. Or une telle ide o'a pas dans I'obissance absolue a cette meme Joi, en cons
de sens dOST'horizon de la nature, eJle ne peut en rece- quence de .l'aJination totale des volonts individuel
.. voir un Que comme corrlal de la libert_ e'est ici que la les d'ou surgit la volont gnrale, constitutive d 'un" moi
;....
X:, fa<;on dont s'acheve l'tude des. ParaJogismes de la rai reflt par Coutes les coiiSCiences
r, son pure ., par ['identilication du sujer transcendantal (ou 'les (Hegel dira, dans la Phnomnologie de ('esprit, en se
}o: de I'identt rflexive du soi ., Selbst) a la 11 personna- rfrant implicitement a Rousseau : un moi qui
K- morale (Personlichkei11 qui rend recre humain nous qul , Ich.
iJ: "capable d'etre le citoyen d'un monde meilleur dont iJ a , !eh isr.: voir lE). Mais pensons aussi a la fa<;on dont
J'ide ., acquiert toute sa signification. autobiographique assocje le theme de
;jt. .
r Historiquement, on souhaiteraH pouvoir mettre ce
l'iwthenticit du moi avec.celui...Q..e I'assujettissement :
- ----.
!; substrat de la pense kantienfle en relation avec un n n'y a pas de jour oU je ne me rappeHe avec jole et
attendrissementcet urtique el court temps de ma vie ou
._ .. _: tl_devenir sujet. du citoyen rvolutionnaire et post
.' 1':,. I . .
je tus moi pleinement sans mlange et sans obstac1e et OU
rvolutionnalre. et notamment UJ'J rnouvementde cansti
e puis vritablemeJ'lt din aVotr vcu [._.Jje ne pouvais
.... .. L . . .. ..
souffrir l'1ssujeUissemen'!, j'Hais parfaitement libre, et
de la
': . dont nous lJi'avons pas encore une ide suffi.samment mieux que libre,. CM assujetti par mes seuls attache
.::.
.
.1 prcise_ Dans une tude rceFlte. Yves-Chartes Zarka
ments, ;e ne ce voulais faire LJ
/ RiWeries dupromeneur solitaire,
remarque chez Leibniz. en contrepoint d'une problma
Dixime promenade.
.-- , tique de la justce et de I'quit de chacun qu'il
'"? - -: - tl se mette \ fa place de tos., I'mergence de I'expres- Ensuite, il faudrait prendre en considration la csure
.; _c - -:[' sl9.JJ,..sJJiectum !Iris sens d'une quaJit moraJe uni rvolutionnaire, dont l'effet n'est pas seulement
e.. )versalisante du porteur. Mais 1'on sait aussi que Kant (et la. releve. du sujet par le citoyen
:;. Hegel asa suite), aJors mme qu'jl semble le plus proche (tituJaire des droits politiques), mais aussi d'engager un
d'en dfinir l'ide (comme dansla ti Doctrine du droit. de devenir sujet (subjectum)'du citoyen, au sens d'une natu
:-. ...
1795, o Jes divisions du droit sont dduites ir seJon le ralisation de son humanit., qui inscrit toutes les diffren
rapport subiectif des obligeants et des obligs .). n'a ces aniliropologiques (age, sexe, culture, sant, capad
.:...: :
.-:,..... .,..
jamais employ l'expression Rechts:>ubjekr, pourlaqueHe ts, moralit, etc.) dans un caractere individ uel "
il faudra, semble-t-il, attend;;J'cole h15torique du droit dterminant pour 53 reconnalssance sodale, auque] i1
..t......
I
Ces sujets (Subjekte) par rap s'identifie (pJ us ou moios) al! caurs de l'ducation. Avec
port" auxquefs on pense J'obligation (el qui la rappor leJhoreme rousseauiste et ses critiques hgJienne au
.._-..... .. -.... .._...., ... --' ..- "
tent a eux-rnemes) n'ont formeement rieo avoir avec nletzsch_enne, elle fonne la conditio'n de poSsibiJit his
(Untertsn, donne par Kant corome de la subversion du rapport entre
l'quivaJent du tatin subdltLls) obissant a un souuerain

i
"
BataiJJe.
(qui peut etre le peup;; {i'f:mme, constitu en lat). La -Y;lIe serait (c'est du moins notre hypotllse)i';-gtfJo
.
...z:e.acontre avec la thmatique de la souverainet de la gie de l'identificalion entreleprobll?me de lasubjectiuit et
l'idee 1'une: 'Ju le probleme de la sujlion. 'lu va renouveler complete
:.s.h1j.e.k.et-du'suJef n intq'H st';-ejpJ ment le sens de la question du sujet en philosophle (et du
..' .
mme coup notre perception de son hstore). Donnons
tt
.. Voir
pour linir quelques points de repre ace suiet.

Gilles Deleuze y fait des Empinsme el Sub

jecttuit : ,.. . .. '. ""....... '.\ .
,
O. La subjectivit ala tranr;:l,!jse
... ..... _,:.'... '- .,,__, .' -. - ......
Cene dilfrence [entre le peint de vue de 'origine deS "\j ('
Par contraste, i1 deviene possible d'interprter la ia;on
ides et celui de eur qualHkation], e'est celle Que Hume
dont la phiJosophie contemporaine - particulel'ement
rencontre encore saus la forme d'une antinomie de la
de le.ngue fran<;aise - comprend la question de la subjec
rmaissance: elle drt le p.robleme du moL L'esprit

t'; .....tivite : non pas commeune question n'a pas de sujet, il es!: assujetti. Et quand le sUlet se
tant J'etre a la VrH et a l'apparence. ou dans le cadre
constitue dans l'etlet de prinepes. I'esprit se
saisit en meme temps comme un \!(oi paree Qu'il est
mtaphysique d'uoe opposition entre la nature et la k":
qualiti. l\-lals justemeot, si le sujet se construe seule- ';.'
libert, mais un enjeu [?91itijW;e, un devenir ou un
'"
i;: ment dans la coUectiofl des idees, comment la colleedon

elJes-mmes intrieures leur pro des idees peut-e!le se saisic ePle-meme camme un moi,
pre confUt.
t:omment peut-elle dire' ruoi ", 50US I'ellet des mmes
principes?
Du pOlnt de vue de !'histoire des id::s et des molS,
Empirisme ., 1'" ea, ISS3. p. lS.
J
conviendrait videmment de disposer un certain nombre ..,

de maillons intermdiaires, que nous oe ferons ci q\l'.vo- Plus taId (avec Cualtari). l travaHJe soigneusement la
!i'
quer. D'abord et avant tout Rousseau. dont les del!x VEr aiffrence ces paradgmes la ou de i'asser
sants de 'ceuvre tours d"crirur:e c.D'rre:.SDOl1na/it"
iroO
. ., .'
-:.
""0._, __ "':_:_.... .. ._.' ....;;- .. .. .,;... "': l.. ...::_.;_.... _.__--..:.. ...... .. l ...... ,;... :',:,:. .. :..::
_" _ ...:. _T - ..
.... .....- ._---_.. .. ".......:-> .. ..-- ........ ": .
.. ' ' _-. ' __ . __...:. _.r .'_- -_- _ ,-.:_ __ __ _ __ ._ : _--:.::.: ..__._, __- .-.::__""" _ .
..; ... ... :. .. ;-_.... ..."-..... .'.'."
SUJET
.Vdcobulaire "UTDpren d"s philosophies - 1248
6 !
Subjectu5 /u 5ubjectum )) le jeu de mots historial
DRO/T, OIKONOMIA, POUS, POUYOIR
Ce que le mot Subiekt ne peut evoquer en drait d' autrui : quand nous saurons quelles
que, Oans une telle perspeetive, j'idee mme
rai'iOll de sa diffrence aver I'Untertan, le
elles san!, nous comp{endrons par la
libre obissance est une contradic
meme lesquelles oot droit sur elles,
su(bJiet. 'anglais 5Ubject, J'espagnol
tion dans les termes. Qu'un esclave puisse .
sujeto et /'italien soggetto le mettent imme
memes.
auss;. fibre est une idee tardive (stoi
Institute5, l. 48-50.
diatement en evidence, CM ..aient aune
cienne), qu'jl faut entendre comme signi
double etymologie : subiectum, ie " suppilt Cest par la division dialectique des formes de
foot: sur un autre plan (dans une cite" cos":
des proprietes individueltes, mais aussi subjec !'assujettissement qu'on obtient, a contrario,
mique , une cit. des esprits ) celui qui est ..,"
tui, ./'assujetti a la loi ou al/' pouvoiF. La la dfinition des hommes libres, des maitres.
ici esdave peut etre auss {( maitre (de.'
presupposition et la sujetioo. le terme vis Milis pour que cette division cree un lien entre
soi, de ses passions), il pe!Jt tre aussi un ,i d: :,
par la question " quoi et celui vise par la les sujets, lesnotions de paresias, de manus, de
tayen li a d'autres pdf un lien rcipr()que . '.j
questian qui . Nous tenom que ce fait fin mandpium ne suffisent paso Ce qu',iI faut, c'est
fp!UIia (pWaJ, voir AIMER). Rien approch{ .
"-?
guistique a joue u; role dterminant datis te . un imperium. Une ide de la sujtion univer

de ridee d'une fibert residant dans . .,
devenir de la philosophie occidentaLe, et nous seHeest done apparue aver "empire (e! en rap

wnce' elle:meme" rsultantde cette
,-..
_'o
avons pclfl a ce sujet {en parodiant cedaiFles . port avee la personne de I'empereur, les
-;
POtlt la corKevor il faut transfrer ''t'
. traductions de o'un ile'u citoy,ells tit beaucoup de noo-citoyens dor.'ent
roilissance du cot de ' ame et cesser '. de

de mots historial, dont fa trac:e: est reperirote " seJNlice , offieium). Mais cette condition

de Hobbes a Foucault,.en passm-t gous n"es;! pilS encare suffisante: ira taHu que des
CllIKeIIoir eelle:,d comme naturelle: il Jaut"
.:;:
seau, Hegel. Nietzsche, BataiDe.. Romains pui5.5ent etre soumis t'imperium de
ainsi une part 5Ufnaturellede "":':':'
la, rnitire- far;on (s'i1s I'ont t) que des WcIi.I qu enteod la divillit de I'ordre.
Sujet n'tait pas, a "origine" un de !es
popl:llatiQlJS conquises, sujettes du peuple Auss; le subditus - subjectus a-t-H constam
" mots a5i!ns opposes qu fasOF.aient keud.
V<!lfl1',jn lO (confusion qui poime, contradictoi
Mais ii rffi devenu, en sorte que Ya et
lDffflt t distingue de t'esdave, de meme que
la contrainte apparaissent camine dl!lJJt fa
n!l'l1er:rt, a'harizan de la citoyennet romaine
fa SiJUverainete du prince, du sublimis, a' t
gflr:ali:se comme statut personnel dans
ces d'une mme mdailfe. L'origiJre de rette dmnglJe d'un despotisme (litteralement:
"Empire). Et surtout, il a faDu que t'impetium
surdetecmmation ne peUt tre en gree, mrne rillJtorit d'un maitre d'esdaveS). Mais cette
thologiquementfondromrne imperium
si l' analogi de canstruetion destlmnes.hupo distinction fondamentale a et elaboreede
dw'etien, un pauvor spiritueI 'SIU de Dieu et
keimeoon (le substrato ou le hupo, plusieurs fa;ons. .J'intrieur du (adre .
comerv par lui, regnant non sur les COlps,
rtasis fondement, la substanu, avII de
giqulf, re suiet est Un bAchret ;_ .
mais roe (et daos) les ames.
devenir chez les PereS. grecs 'Ie fefme .te<hlli
peIt aussi'Slgnifler: 'son meqLit .
Le mjet aimi compris (sujet du droit) est
que pouc dsl'gner les perSOflllJl5 de la Tri
obit en ji ne'saurait
I'oppos absolu de ce qu'oo appellera plus
nite), hupkoos [mxood (. ceM:qui obeit a
etre la chase du seuverain (don t on peut"
tard e met de droit n (Rechmubjel). 11 a
la paraJe: le serviteur. le' di56;le" le vassal
user -et abuse,} ; son obi'S.safl(e a pour contre;'" .
deux grandes caractristiqlJ5: ji est un subtJi-.
payant lIfI tribut) peut faire t:Jyailler rtsos
wtie une lun devoir} dj
ros; mais non un servus. Dire que le sujet es!
peetivemel!lt notre imaginatioo. Aucun
prnc.e. Mais cette fa;on de penser la libert
UIldubdtus, c'est dire qu'iJ entre dans un rap
sinage JI torique ne les a jamasnit.tmis.. ('est
dIJ';ujet eSt, pratique,
port d'obissance. L'obissanee ne s'etap/it
vers le latin, c'est,a-dire vers la Reme impe
pas setllement entre un chef gui a le pouvoir
amltivaJellte : ca elle pelJt se comprendre soit
riale et chrtienne, qu'i1 faut notJ5 tourner, et
de conuaindre et ceux qui subissent ce pau
llICIIIne I'affirmation et ta cantribution active
a sa suite vers "histoire du \eaJqiCo
voil, mais entre un sublimis, e/u pour com de Sil IIOlonte a 'obissance {de meme que le
politique et d'une anthropologie male cen
lTliilooer. et des subditi ou subjecti qui se tOUl' dlftiet1, par ses ceuvres. e coopere au sa
tree sur robissance comme voie du salut.
vers tui pour entendre une loi. Le pouvoir IlIt 1, soit comme /'anantissement de la vo
Le subjectus est une figure juridique dont
de (ontIaindre se distribue tout au long d'une Ioncr (c'est pourquoi les mymques cherchent
l'evolutiOO i'tend sur dix-sept sii!des, depuis
hifd(chie de puissances. L'ooeissance, elle,
a s'anatltir dans-Ia contemplation de Dieu,
le droit mmain jusqu'a la monaide ab5Olue.
est le principe qui fait de tous les obeissants
seu! souveraitl absolti). L' autonomie voisine
Une premiere question se pose: comment
les membres d'un meme cOlJlS, Car, concen
a'fet le nallt, la propriet avee fa " depro,
passe-t-l d'une enumeration de iFl(fil/idus
tree au IOmmet, dans (; ti9ure d'uo
qui son! assujettis ala puissance d'un aut/e a priaIrion "
pnn'piumfprinceps, elle vient pourtam fen
la representation du genre humain comme On comprend en tout cas que lorsque le
damentalement d'en bas: en tant que subditi,
ensemble de sujer 7 La distinetion des per5Ol\ "citoyEn. eornmence a revenir sur scene,
les sujets veulent " leur propre
nes independantes et depend.antes tait au dans les villes nredi'Ja/es et il ne
qui dans I'economie de la creation et
fondemef'lt du droit romain. Un de Gaius pooaa se rduir<; au zion politikon [(<;io')
du Sillut. Ainsi le ,( fidele sujet est-iI ncessai
suffira a le rappeler :
1TOOUX"J: Thomas d'Aquin (qui traduit
rement un sujet fidele ", sacharn que tou!

Du droil des personnes drM une aulle
eecte 6p1'essiofl par animal social >1) distin
poovoir vient de Dieu.

divi5icil. Car certaines per.;ome. ont droit gue la christianilas (surnatUfeJle) de 'homme
Une teUe obeissance, dans son unite de prin
lur e/les-memes (quaedam J1l!TXH7ae sui
et KlA 1Umanitas (naturelle), le " lidele >1 et le
cipe et ses innombrables fOfmeS, implique
uns sunt) er d' aulres sont SIIIJl!, le droo
om,en '. Que devient alon le sujet ? En un
AnOlt done la notion du commandant (arkhfl
veau (pendan l. parmi les pefiliJflne5 qui [ipxw"D. mais etre command' (arlchomenos
SCM" il est plUs autonome {car sa sujetion eSe
lont assujetties au droit d"auII1:Ii (quae
[apX6fl""o.;D irr.plique aIW- au moins dans
d'un orare politique qui integre la " ci
alienoJOO subjeetae suntl. les OOIES SOn! en
une po/iteia drnocratiqu"e - qu'on puisse
virit", la politie., et s'insuit ainsi dans ia
pu;s5al\(e (in potestatE!J. les au:ll:es en
lOi-meme commander (c'es[ la dfinition Mais il de'tit!nt de plus' n plus difficile
maio (in manu). d'auues en.
mainpns (,in !TJdfJpio sunt'!, V!IY{M" d{ll\l(
arinmeHcenne du cieoyen); ou elle est de le CMlfrn: wi:xJirus: le concept de
.-_ ..... ....._._. .
.... .J :
___..... .... __

... ;,::
'.-<' '-:- .--, '_,:,.,:,. "' .....
..2...
. .: .
. . .. ..;.;:....-,.:..:


des phllosf.Jphie5 .
SUJET
.j ..

f,:
..
r



f:i
I
r.
ti

a

ii'
.#;
iR

..
...


:: ..

..
... ..

-"-:-.'
-;..-r-::......
....;::;;;
--'.:,',
!
contradiction clate daos la monarchie amo rpublique (Hobbes dira : Common Jeur oppoSera la dtinitioil du polJvoir de /'Un
Iue, qui porte au point de rupture runit mys we'Jlth). Tous ses thoriciens expliqueront que comme une servrtude vo!ontaire ", a la
rrieuse des deux corps ,. du soullefilin tem le.s sujets sont des citoyens. (ou, comme quetle daffi le meme temps la raison d'tat ne
pare/ et ;pirituel..II en va de merre pour la Bodil dans la Rpublique, 1, t>, que tout ei eontere. plus aucune signification- de. libert
libert du sujet. 11 n'y a plus qu'un pOc(e dont toyen est subject, estant quelque peu de sa surnatureJJe. LA controVerse sur la diffrence
la loi es! la volont, pre oe ses sujets lO, libert .diminue par la m.ajest. de (ou non) enjTe absolutisme et desp.Qtisme ae
ayant sur eux une autorit absolue: t l'tat, auquel ii tioit obeissnce : mais tout suhjeer compagne toute l'histoin!d la
e'est moi " tera-t-on dire aloui5 XlV. Mais-Ia n'est solue. Et.la corditioo du svjet
monarchie absolue e:;t un pouvoir d'tat, l'e5davell); Ilsn'empeehercint las - .le5 cir tivemeot .idenime . a celle de "esi:Jave; la
eismenr, c'e5t-a-dke un POU'll>if qLi s'ii1stitue cOI}5tances comme aun e5da-vage, du point .de I/ue dG
et s'exerce pr Je droit etl'administratioo: re5 intel)able lcondition de ce. fraric 5ubjed nouveau:citoyen l?t de sa rvolution(ce qui
sujets y son!, sinon de5 sujets de droit;, du terrantdelasoollefainetd'autrui. {ibid.).la sera atmi un r550rt essentiel de sa propre
moins des sujets en droitlO, rnernbc5d'une: Boti>par UI atrme,
BIBLJOGRAPHIE ... ... '.... .
BALlllAA Etienne, Gtayen StJjef. R'pome Nancy :
Qui viene . es le IU'et ?, Cahif.n COOliQlltation; n": 2D,. '1989; 'p.
.oiiODIN lean. (es Six LiYrede . ... frS83L Faya ... 7, . .
KANTOROWICZ Emst. L frJ:fliri:/f, trad. fr: A:.ICI!O.' ..
1988. ... ... . ' ..'. .-.
ULLMA/IIH Walter. The the Mcidle Age,s, aa/timore,
Johns Hoptins Press.l9f*- .....
(subjectus, subditus) pour rendre compre de la modemit Mais i cherche aussi ti la pousser hors d'el/e-meme,
propre au sujet capitaJiste: .-.......: .__ .__. -. reprenant le forcener J.uubjec
tile '. ....- . ---- '-
Nous distinguons cornme deux concepts l'asserui.sse
menl machinique el rassujeetssement social. 11 y a asser --Louis Althusser, en mme temps que Bataille, avait
vissement lorsque les homme; sont eux-memes pieces
insist sur le paradoxe de la souverainet :
constituantes d'une machne f...) saus le controle ella
Ce Die!l est c est-dire un Roi--Esclave. La
direction d' une auronte suprieure. Mas i! y a assujettis
libert hglienne dlivre prcisment resulei:-de son
sement lorsque I'unit suprie1ltre coostitue 'homme
ilSSujettissement et coovertil sa servitude en royaume.
comme un sujet qui se rapporte a un ob;et devenu ext
Le concepr est le royaume de la subectivite, c'est-a-dire
rieur [... ) JI sernble en ce seos que; avec le dveloppe.
le domaine du suetdevenu roi [...1Te1le ese la drculart
ment technologique, I'tat modeme aH substitu a
de la libert daos le concept: elle est la conversion de Ji
l' asservissement machiulque un assujettissement soda!
['
servitude. la conversion du sujel en son cegne.
de plus en plus fort [.--J fn elfet..!!i agil comme
eonsirtnal'l:t
Du contenu dans la pense de G.W.F. Hegel ",
p. 132.
..leS....... les
formen' la subjectivit prive du
(j en fait le mcanisme gnraJ de 1'intecpelJaoon des
capital. tandis que les autres, les 15i'b-reiaires '. s-ont les
sujets d'nonc. assujettis aux machines techniques oll
i0<;lividus en sujets par l'idotogie, dont le type est la
.._.. ..: ... '.:.' . .. ....
s'elfectue le capital constarlt [...j conSClence relIgleuse :
Mil/e Plateaux, p. 57G-571.
If apparaH alors que l'inerpellation des individus en
sujets suppase l'e.;(isleoce. d'un Autre Suiet, Unique et
lacques Derrida dcouvre cene amphibologie consti
central. au Nom duque! ndologie religieuse interpelte
tutive a partir de Rousseau :
tous les individus en sujets [.... / Dieu se dfinit donc
L'criture a des lors pour [onction d'atteindre .d.es.sujelI lui-meme comme le Sujet.par e:ccellence, celui qui est par
qui ne sont pas seu(ement loigns rnais llOrs de tout soi et pour soi (. Je suis Ce/ui qui suis -j, et celui qui
champ de vsin et au-{!t:l de toure:porte de voix. Pour interpeHe son sujet, ['individu qui lui est as:iujetti par son
'.S8.,.
.
I

qql_ges suiels? f'rucquoi I'crirur.e secait-elJe un autre inlerpeltation meme, a savoir I'individu dnomm

nom de la con.stitulion dessujets el: pourra;kJn dire, de la Moise. Et Moise, par son Nom, ayant
cUflslitution tout court d'un sujet. c'est--dire d'un indi reconnu que c'lait bien. lui qui tait appel par Dieu.
vidu tenu de rpondre (de) soi devanl une (oi et du I reconnaIt qu 'il est sujet, suet de Dieu, suiet assujetti a
meme Cup soumis 11 cene loi ? . Dieu, sujet par le Sujel el assujetl au Sujer. La preuve : il
De la gmmmatologie, p. 399.
lui obit et fait obir son peuple [._.)
i..
ldologie et appareils idologiQues d'.tat ", p. 309.
Et iI la retrouve a propos de Levinas :
Lacan et Foucault dpJoient le plus systmatiquemen t
La subordination de la liberte sigrrjfie une sujlion du
subjeC:lum, certes, mais un ',iSsujtti.:5semenl qui, au lieu
le
l..
de e"prver. donne au sujel la fas sa naissance ella wliiis--i=sehsiriverseTt:ln de J'autre. - .--__0'
libert ainsi rdonne. 11 s"agit bien (fune :iUbjectivatioo.
Lacan recueille "hrtage [ointain de deux phrases
sans doute. mais non pas au sens de 1'n-reOSanO'ft;.
iran<;aises paradoxales. mais absolument idiomatiques :
plutal d'une venue du sujet soi dan:;, le ffi()uvemenl 011
'C
iI dccue!lle le Tout-Autre comme TrE:i.Haut. Cette subor
[e moi est haiSsabLe (Pascal) "le e.st un aune .. (Rim
dinatan ordonne el donne la du sujet.. que: le
....
Adieu d- E- p. 101 c;ue la succession des di"
()

- . "-:
__ ..... _"0 __-...: __ ._."
::....:i:. ..;..;, ...;, .;:._ ........ .. .. :. .. # ;:.:. - -

SUJET
'l!Ocaoulaire e'fropen des philosophi.es - 1250

vivant a la o du signifiant.: s' doit etre tenu pour /ui-meme dans un jeu de vrit Ol! iI a rapport a soi.
irrductible,
Ufinitin de FO'.lcau/t par lui-meme,

dj " dpendant . JI n'existe que comme eff;:t en retour . cit in Dits er crirs, vol. 4, p. 633.
Cet pour le
Les mots memes de la Dlalectique transcendantale,
un 'uiiiverssYmbolique de discours et
mais retourns contreleur significatian d 'origine! On voit
d 'institutions dont, par dfirntion,:i1 n'a pas la maTtrise.
qu'jJ y a un cerele de prsupposition : le sujet est 'ensem
C"est efl ces termes que mconhais
ble des au de _subjectiva
sance eonstitutive deJ:.\!.1.sQ!.!sdenl Paree que. soumis
tion qui agissent objectivement sur la I subjectivit JI de
au signifiant. qui le spare irrmdiablement de lui
['individu, ou
meme, il faut au sujet 02.S!!er
>1,
retourner contre luL En
.' les ..?:l1ne._ceE_t?:?on
d'autres termes iJ s'agit d'une dHIrentieiJe de puissam:e.
imaginaire ", rsumes dans la et I'inconnu
Elle dbouche la too 5ur une-porraque (essayer de
'cfu'''co'iiit, la reconnaissance que5tion venue de
.? 'ii!Qividu de __ de certain?
sexe) cornme ce qu'il a
/ et sur une thique. (inventer des
pourtant de plus propre. Ce choix sans issue le constitue.
,
l -;; pratiques de libert., de nouveaux rapports de POU-
Si le dsir est en eflet dans le sujet cette condition qi..Ji lui
voir . des modes d'ascse, plut6t que de conscience de
est impose par I'existence d discours de faiTe passer
1 sol).
1
son !lesoin par les dliles du signfiant (.. 1, le suiet a a
trouver la structure collSli.tllJante de son dsr dan:;' la

Ces propo5itions - dilJls leur dispersion contlietuefle
!;'i!
meme
"
' ..';.",: bance ouverte pu I'elfet des signifiants chez
transforment notre lecture philosophique
ceu.."( qui viennent pour fu a repres.enter I'Autre. en tant
europen. En contrantfi);ou;-de l'vidence awi: associa
que sa demande leur est ilS3ujettie.
. }-!
trons et aux mtaphores Qlil'i. sous-tendent le te;>..'1e de

en/s. p. 628.

Nietzsche. elles rendent possible une 3uue utilisation de
''3
la 5ubjectivit dfinie daos la Critique de la ra/son pureo Si
Au mieux ranaiyse inverse le parcours de la constitu


le sujet (subjectum, Subjekt, mais aus5i subjectus) n'avait
tion du dsir, qui reconduitle sutet al'nonciation d.e son

pas et mis en relation interne avee la sujtion person
" manque a erre" Ca le dsir De lait qU'assujettir ce que
nelle, et donc avee le pouvoir politique, }uridique, tho
l'analyse subjective ", crits, p. 623).
logique dont iI est l'eIfet el l'image inverse, nous ne
Foutault, d.e son cot, avattrouv daos les mthodes
saurions pas reconnailredans la conjonction paradoxaJe
./
d'obtention de 'aveu ou de la confession (qui transitent
de la vrit et de I'apparence transcendantale dont par
de la religion et de I'inquisition a la psychologie et a la
lent les" Paralogismes de la raison pille" le signe d'une I
....
psychiatrie) le modele du rapport entre la subjectivit,
diffrence (ou diIfrance) originaire qui renvoie a J'thi-

I'apparence et la vrit CHislOire dI! lJ:t folie, Histoire de la
. que de J'obissance inttieure et de I'ascse autant et
sexualit), et dans le panoptisme " de Bentharn le dia
plus qu'a la mtaphysique de 'esprit et l la psychologie
gramme idal de tOute5 les. reiati00s fictives. Cmais
de la conscience de soi -. POlJr Hnir, elles ouvrent a
matrialises dans le jeu des institutlns de normalisa
nouveau la question de lalinttude active propre au sujet
tion sociale) d'oCr naTt mcaniquement un assujettisse
(ou non-sujet) eart5ien: non pas tant, peut-etre, I

ment rel JI CSuTueiller el Punir, p. 204). partir de la, ti a
" natufe " ou 11 substance. pensante, c'est-a-dire " repr
forgle- programme d'une investigation des modes
sentaban", que. revendication. (comme dit CanguiJ

d'objectivation qui transformeoUe5 indlvidu5 en sujet lO,
hem) d'un pouvoir de dire "le", enae l'infini et le

et notamment de5 r. Le su}efet le
nant -, ou le cor.es.
pouvoir ",1982, rd. in Ditsetaiu,voL 4, p. 222). Mais iJ
!'i'existe aueun pouvoir. qeesoits-r-' 50i .. ou sur les
'1 E. Comment traduire les philosophes franqais ?
autres ", qui ne passe par la constitulion d'un savoir, et ti
.
Comment sortir la philosop'rue francaise de son
"';'
son tour celui-ei n'e5t pas une aetivlte simplement theo
- "":
idi(),me?
.S
rlque, soci.ale. une Droduction d'objec
tivit. La question di.! sujet et celJe de -objet, ramenes l En conc!usi-on d'une histoire qu, plutat que celle des
n double proces de et d'objectivation,
seu les traductions. est cene d'un vritahle cliuage de la
d'assujettissement de l'individu ades regles et de cons langue philo.sophique travaillant chaque idiome a partir

tructjon du " rapport de soi asoi .selon diltrentes moda
de son propre rapport au fond juridique. thoiogique et
lits pratiques. ne sont done pas apposes entre elles, mtaphysique d.e europenne, on peut se poser
mais deux faces d'une meme ralit.
'U'e question. En premier iie-:- ce que nOU5 avons
dsigncommeune l-:!)gue de la
ivlichel Foucault a maintenant entrepris, !Dujoucs a l'int
l'ieur du meme projet general. cftudier la consti.tUt:Ofi " ciu dans d'autres
du sujet eomme objet JOlIr fui-meme : la fonnation des . alomes En second Heu, la philosophie qu, au X.:'(c si
procc{respayrsqi..ieIles fe Set est amen a s'obser
cle,a.-t le cadre de cette invention a+elle dsormais un
ver luimeme. sanaJvs.e.r. a se
autre ehoL-.;: que d'en rpter indfiniment les termes ou
rrecomme domaine- de savoi,.. pssibi'. [/ s;:;gj't-en
s-omT-cre-nlistoire de fa sub;ectivit " si j'on entend
d sortlr purement et simptement. par l'adoptio
n
par ce mot la manire dont te' Sa fait r exprience de d'autres paradigrnes (par ex. celui de 'ndivrduaJit ana
..;" ...... ;._. ____



Vc,cabuiairr! des - 1:251
SUJET
'J.

-0,
lytique) e! le cas chant de Jeur Jangue plus ou moos
francise ?
1J fau! ici S cootenter d'indicatioos sommaires. Le
paradigme de la a 'vidence, est
f." .traduisible dansles autres langues latines, a Quelques 1
nuances pres dans l'usage courant de saggetto
sujeto ou suge10 et subdito. puisque I'italen et "espagnol
001 conserve le doublet (mais J'espagnol ajoute une

. ""'.
variante orthographique significative).
Voir encadre 7. __o _ .._o.
Le grec moderne, qui a repris hypakeimeno pour sujet,
a Iorg hypokeimeno{ta pour. subjectivit N, etpeut ren
dre l sujtioo et. assujettissement JI par'des termes tels
que hyporage. hypodoulose, au prLx d'une coniusion pos
sble avec la serv,tude, I'esdavage.
Mais pour f'aIlemand un tel discours demeure ntra
duisible aia rig,ueur. Car sujtion ne peut erre rendu
Que par Unterwerlung (sou.mission), et " subjectivatioo
se lransp05e m Subjeklivien;ng_ Un exemple rvJateur
est fo-urni par' Rabennas dans son Jivre Der phii.'oso
phische Dislmrs deT Modeme (Jr996), recueij de Ief;ons
dont une part esseJJtieUe discute la philosophie

contemporame (BataHle, Del"l'ida et FoucauJt). En voic
delL'C chantiUons : ----.- ---.--........
Fr Baroille OIfn:e{ sic1r mit dieser Idee der EntgFeflZung
eine gonz andere Per.;pekl;ue a[s fr Heidegger.- die .sictl
selbst bErschreilendeSUibjekliuilat wird nictu zu.,G<insten
Cet obs!ac:Je d'expresson, comme on peut I'imaginer,
ne demeure pas sans effe[s sur la la;on dont Habermas
juge a la fols incomprhensibles et inacceptaoles I'objet,
les di visions internes et les lmites ou apories de la phjJo
sophie franc;:aise du sujeto
En anglais, enHn, la situation est tout afait singuliere.
Le jeu de mots historial y est parfaitement prseot
(Suject!subject). Le paradigme de la suj tion-subjec
tivation y est donc en droit transposable et assimilable. iI
pourrait s'y dvelopper. N'en donnons pour preuve
Qu'une phrase de Hannah Arendt dans The Human Condi
tion:

Somebodybegan i{ [- his o<un life sto']') and is i{s subjectin

i
lhe /WiOfold sense ofthe word. namely irs ac{or.andsufferer,
but nobody s its author.
/
.

[Queiqu'un a commenc (le rcit de S<l propre vie) et il

en es! le :>ujet. au double sens du terme, ceJui qui agit et
cefui qw patit. mai:> personne n'en est I'auteur.]
The Human COlldi/ion. p. 184.
Ce qIJ-i tait obstacle, c'est plutot le fait que l'anthropg,-_
logie phHosophique, depuis I'age classique, s'organise
l.ltouf i1J!'-notoiiscbrnme person, self ef
AGENCY), el non su6jec( -aont -fese-S- d'abord per<;:u
comffie po.!!tique, instiilltiQ[lDel (11 The idea Df the servant
malles as think afthe master; that af the subject carries our
view ID (he prince [L'ide du serviteur nous alt penser au
mail:re; ceJJe du sujet. tourne notre regard vers le
prnceJ ", Hume, A Treatise af Human Nalure, 11, 2, 2; le
cibn ouvrage de John Sillart MilI sur l'ingaJit civile et
politiquedes sexes, paru en 1869, s'intitule The Subjection
01 WomeFt]. Mais la naturalisation des" ides lran<;:alses "
est en train de cette..situaton (et d'en aviver les
tensions). On en yerra un remarquable exemple dans les
lravaux de Judth Butie}' Qui s'inspirent ala Freud,
de Derrida, d'Althusser et de Foucault. Au dbut de son
Iivre, ThePsychic Life ofPower (1997), sous-titr Theories



.;;0...
..

1:
-

e/neos superfullLkJmentaJististi:hen Seinsgeschicks enJlhront
und entmoehtet, sondemder Spon/an ei{at ih rer uerlem/en
AntrieiJe zuriick,ge"oeben. Die Offnung zum :MJkraien
Bereich bedeute/ nic1rt UrlferuJerfung uMer die AI1'loritii{
eines unbe3tmmlen, in seiCler Aura nur angedeuteten
Schicksals: die GrenzlJers:hreitungzum Sakralen bedeu
{et nichl die Seibsll'ulgabe der Subjekliuiliit, son
dem ihre Befreiung zur U1Ia'tTen Subjekfiui{at.
(La pecspective qui s'ouvre aBqtaille avec cene ide de
!'fllimil est tout autre que ceHe de Heidegger: la Sl'ojec
tivit qui S'oulrepasse ainsi eile-mme n' est pas ditrae
el prive de pouvoir au bnJice d'un destin de Ye.tre
encore plus foooamentaliste, m'<tis elle est rendue la
spontanft des impulsiOll\$ qui en avaient t bannies.
L'ouverture vers le domame du sacr n'a pas la sigilliica
tion d'ull assujettissement a t'autorit d'un deslin ind
termin, lDUt juste indiqu par "aura qui I'entom'e: la
I:ransgressioft des limites qwn.ous sparaient du sacrne
signilie pa.s que La renonce humblement a
elle-meme,. mais. qu'elle se libere pour accder la \t,;
table sub;!Xtivit_J
Der Diskurs.... p. 251.
Et plus loin :
In seinen spiiteren wird Foucauir diesen
abs{rak{en MachtbegrifraflSd.o.(;Jlich ausgestal{en .. er wird
,101ach{ als die fnteTaRlion kriegfhrender Parteien l ... ]
schiiess/ich aIs die produklive Durchdringung und subjek
{iuieTf!nde UTlrerwel'frmg eine:s fe-ibhaf{en Cegenber.; ver5
{ehen.
(Dans ses recl1'en"'Jles ultrietrres. Foucault s'emploiera
en apparenc.e 00n1ll.e1 (oone ce concept abstrait dbJ
pou'loir; iI comprendra le pouvoir comme l'interaclion
.;
de pi':rlis qui se Ion! la guerre (...) el pour finir comme ce
qui pentre un advenai-re vivant de fao;:on productive et
I'assujettit en le sub;eetivam.1
Ibid. p. 300.
-=-: in Subjeclion (belle syntaxe diomatique, mais
dOute, alliusion au titre du clebre essai de John Sillart
i. Mili), elle cite I'entre subjection de I'Oxlord English
Dictionary: .----
TAe ac{ or tael of beirzg as under a monarch or
OIN?r sou(!Teign Dr superior power; {he sta/e of being sub
jecHO. or under the dominion of another (...) The condilion
DE being subjec{, expo:x!d, or fiable to [. .. J The act of sU{r
plyiJ'lg!1 subject (O a prediw{e.
[l"action ou le fait d'eue assujetti, comme a un monar
un souverain ou un autre pouvoir suprieur; la
silUaLioll de sujet. plac sous la domination d'un autre
L_) lJa condition de suiet expos, ou tenu pour responsa
quelque chose C-.') I'action de fournir un sujet aun
predkal]
Plus loilil elle discute les correspondances, er renver
sanl parfois les vaieurs auxquelles nous sornmes habi
tus:
.!'f!! indwiJua/ b comes a 5ubjec{ withoul firsl becoming
subfr!ctedor J1aergOIg. 5u5eCtiatio--::(QtiiiSrofo-f
Ihe Fn:'f1ch assujettissement) [... 1 T}e {erm ,; siibj'ectra
Non - carres {he parador in i/selr assujettissement deno
tes ootfl tile becoming al {he subjec{ and {he P'r:J<:.g,ss ol
subez'},,)TJ - Qne inhaliilitlietigi"e-;;rrito-my OClly by
beco,;ojn;g:s.ubjeeted a power, a subjeC{lOn whi'l imples
("! ,...;;4-_-1' .... ,...... "... .......
i
1


...
-..-.,-.-.'.
:;:;.
.:- .... __ ... '.
. o. .
. .. . .-_0.'..'. --';'
_._ ......__._"---.....- ... .. ..
SUJET Vocabulaire eumpendes philosophies - 1252
.
[0
11 Sujeto n. U,Sllbdito !l. sugeto n. Le eorps du sujet : Montaigne et sainte Threse
Dans le plOcessus de formation du langage JournaJ, Montaigne tente. de s'emparer de ject. 5uject de la loi, ou plutt d:une parole
de la corporite et de I'intimit en espagno/, il certains mots dont la signification vient d'tre encare inouie el non aite. C'est id que la
convient de repcer "importance du miJl sub- modifje pour abriter une nouvelle rpartiti mystque" en tant qu'exprieneed'cr.iture'
jecto ou sujeto, prn dans un sens trs piaChe tion .'deS potJvoirs. (ufus. rgiJ iusrelf- suivant dei rnti-iques ptiuiaire5, le." .
de certains usages philosophiques coniempo-. gio _est dso[mai5la rgle d'un processiJ5que- traducteur: el/e essaie non pas talt de jire

.:5$
,'-


,t



,
rains (Merleau-Pooty, Zubiri, Lacan), mais aussi . a
du Montaigne du Joumal de linyage: en rta/ie, par son air nonchaJant. Le
dont la traduetion espagiloJepeut ici srw de sujltt ,eSt- un intancien pour une- pratique
revlateur, Ce sens la reconndinanc rriodero, \lO pra!ique trange qui pour la
de 'intimit du so avec 'l'exjJrience de fa prerriieie too modifie ce qui seniblaitappar
douleur, et plus g.nralemetit ik Ja'i;ssn /a'natui-e hUrTiaine;l'ordredeHhoses
du corps propre. IJ s'affirme lila fois dims re .,.rrrimu!les.l St la plus grandedeou
politiqu t dans le

i . nario erifeo... ). le seos
! deriv du latin su!1.ft:ere "';.en iiIM
! ',dsignant a la ois .cett'chos'qui es en
; dessous)l et celui gui en SOUIJUSJuneillUt-
rit )l. Mais les diffrences entre res dl!Ux kA. ':
g'iTe"s surgissentde$lorsque J'eSpagnotprmre'
r former, le ,mot soumis:_,a partir.de la
racin.uubderequi
asOri' arriv#ea}19re..nce,
'..
(ds . renards no{rs)
76}.. d lajxJlitUe
du: dtjc'lfe'F1(:jrenee envers ses sujeCtJ,dorit il
se garder., MoiItaigne
n.'u-S:'montre"l"effoet de naturalisatioo
Et ir Lucea les suiect5 so;,t
(cim;JtSCoffime dmes n, " Les seigoeurs ont
., i::hastef.ets, mais nulle ville en leur
/.' I ;.. que sujeto renvoie ay wpQosjrwn c'est:a:dicewiectjon - Ubid., p. 134).
a la ,;aterialit,de la finaIe.itet "espagnol permet le d
au.c0rps avec de ,se.os/orces ou li a la
tentialites:Tepeifant fe moni.n.t et spifituelle. Cervantes
5t ce/u ca deUX exemple : Es menerter
, mes viennent ase recouper."::- '_ ...', .. ,' con. sugetode escu:
Montaigne eSt. en eieit: . tJr,;"me;iJf'hj{q vous m'avertissiez si
tiel a la mme pllQue )) (Persiles. lM"e 11I,
tique a "intimit: 'd'r.iii.in. e:champ smantique indut la ref
- - ''- . reme iiJirlicte a. "fa dimension eorpore/le de
Nous y passa5\m!s un chasteau de 'J\Khi- .'. o,' . ., ,
. h ' . . . ',. h-urriain;surtout dans des Sltuattoos de
duC qUI eouvree e emrn. cnmme lIOtiS ...'..
avons trouVe ailleUfs paieille5 dosnin5qui 'perte 00 de maladle,
tiennent les chemins sujeets et enns: le Dictionnaire d'Autoridades (1726) donne
[Pasamos por un castillo del AfdtidUquecette acception : se usa tambienpOf la adj
quedominaelcamino. seme/antealasqtJe viciad; IIjgtJf y fr.!erzas de la persona: y ;3si
habamos enconrrado en otros Iugarescon suelen decir del enfermo muy extenuado: No
mura/las, muy fareddos, que manai!nefl hai sugetD lest aussi utilis pour I'activit, lIi
./05 caminos sUJeros y cerraOOs.J , ,
gueuF et torees de la personne ; et c'est alOSI . ..
Diario del Viaje a Ita/ia t. de
voyage en It;/t!" p. 5!1.
Cette eitation tmoigne d'un usage transitif
de sujed, participe pass destin a dsiqner
de serrer et contenir de I'extoevr
le passage, !'espace du chemin, afin qu'il ne
dborde pas sur la campagne. Au-deJa de
usage technique, Montaigne pcsente
d'autres situatlons dans lesquelles surgit la
ptemire signification du sujet, asa'ICir le Sll
jet politique, Maisil suppose
tum, c'est !'autre ncm du sujet) la possibilit
de connaitre un interieur qui ne serait pas
isol du monde enviroo
Mm, mais y trouverait fes mtaphores, les
signifiants qui lui permettenc de s'exprimer. Le
'oyage est le chemin de l'intil)1!t...Dans soo
qu'on dit du matade tres puis: 11 n'y a pas
.1_' I r - d' .' d d'
"'" suet lt. u:ecmer sens etalt onc usage
commun a partir de la fin du XVl
e
siede,
camme le jJrotNent surtout les citatilll1S des
aivains dits mystiques ou " spirituels .
Ainsi Thrse d'vila nous donne dans te /
Libro de su lIkfa une vingtaine d'exemples du
l'impossil:M; tenrr sur te;,iinites ,
dice. Thriso!. eette femme savante cidgui:
se (miame elle di.t)erltemmeillettr; ..
nous offre un rapporttrs)artclier aU'ian;"
gage, prodIe efe ce. que Rolacid Bai'thes'ap-' c.
pelle. .. Iogcthese :
d'uneparllfe el: d'un espace de vie.
RVeqtion (peut-we tryjt I')(,)que)
pOse deuz.Signifkationid,ijet
:litique1<p se
senS {qU'se da aveC.uo'g];,
D'ou &a uprise de
sujet et a moi. 'Sainte Threse peytnorJ1lner:
ainsi le prqc:essus de id mal.Ktie :. . '.
Padecimt!Io tan- grandisimc
lasarasque melricierontDn l'ffias, que10..,:
nosPaimo laS pude sufrir: yen 5n:'auii
c
,
que lils suffl'na fas pudosufrir m;sujeto;,'
[ToUt 'ltIbissant .
..
spfilirtef: e.t memesje tes ai
SllppllltJ!s; mono
corps) na pas et capable dile '".
.' . ck
Cette mlne dualit fait panie ..
de rasci!sed!ez saint Ignace qUaMifparredes"
pnitenees :
.." ,-.'0",'
no es p1!1JitetJdiJ. quitar Iosuperf/up de.: ..
cosas delicaJ:ias o fRoles. f1IiI es periiicir
quanl en ell1IDO se qu;t3dekOflvec - .
nientl'.,yqzantD masym.is
non se el subieao, ni se siga' ...
Enfl!fT1Jl!fiac/ aotJh{f!. . ., . .
[ce n'es pas pflitenee d'mer ce quiest
supeiIu des choses dlicares et doucs-,
mais ('S penit.eflCe d'ter dilns les habi
tildes cr qui est eonvenable er. dans ce
caso/a. le plus est.le meilleur, eoodiCion
de ne piI5 5.' abimer le sujet (le eolps} ni
d'encourr _ maladie grave.J
EjeKicios spirituales, p. 21 6.
Ce sujet qui 11ft soume qu' a peifle d6 mala
dies, ce sujet qci peut aussi se eorrompre, sont.
traositif sujetarse (rassujettir, pour nous [imi
deux e.xemples d'un sujet nooveau..QueL:
ter a une translittration qui n'engage pas
genre de' sujer est<e, qui ne cene de daonec.,
etlCore d'autles usages culturels ou psy<hana
des signaux de. mi; sans le sal/or, 011 rele'lant ..
"ttiques). la beam du texte vient id de ce
d'un autre type de savoir - le savoir des mys-. '
qu'il dOMe dairement 'de d'un sujet qui
tiques auquellacaIl a fait rfrence : el. un. sa
r$Ulte d'un travaiJ. d'un "devenirsujet.,
ber no idiendo oda rienda tra5f.endfenda,"
Tout comrne Jout les chemins de Montaigne
(un >aYOir >at1S. savoir, dpassant -toute .,:
sujecLS pa les murs des la fono
sciencel (lea!! de la Croix) 7 . . .::
datriee du d' 'lila ,ait (onsciente de
qU'(ln lui demanciait poor devenir su-
los Miguel MARINAS,:::'
'.
e
f$f
-.

.'.
i":'
.f"'
"';.

.. :
.......

:5'::".
;:";'"-.

ir'7:

.



":ii':
I
'locaoulUlre ''''IlJpP.''-/! d,s ph,losoplljes - [253
SUJEl
p
BJBlIOGRAPHtE
CERVANTES Miguel de. Les prewes etles fravaux dePersites et Sigismunda
[16161. Giltfll'!1aEd. " La P1iade". 1963.
lOYOIA Igna<e de, " Eje,<ios Espirituales ", in Obras Completas, Madrid,
E1iblioreca de Autores Cristianos. 1963.
MONTAIGriE Michel de, Oiorio del Viaje a Italia [JoumaJ du v0Yageen ltaliel,
!id. JoM. Marinas et C. ThiebaLIt. Madrid. Editorial Debate,i994: .
THRBE O' VIlA. Ubro de la ...... Ida. Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos,
1962. .
OUTIU.
COROMffIAS Joan et PASCUAl.. Jos A.. Diccionario critk.o. eti;"ofglm
te/Jaro e hispJnico. 6 voL. Madrid. 1961, nOUl/.. <L,198+1991..'
de la ql.lesfion. dans le.quel subjection apparalt comme le
concept gnraf (. tropologique .) du pouvoir 11 se retour
riant sur lui-meme (" turning back upon onese/I, or euen
turning on one:;e').
Quan! ala question rciproque: comment le fran;ais
pourrait-if sortr de lui-meme (p.hJlosophicuemen!,
s'entend)?, 00 peut avancer qu'eUe ne saurait etre rso
lue au moyen d'iEltonctions, qu'et,les soient d'origine her
mneutique ou anaIytique. Ce n'est pas a dire qu'efle
puisse avoir fieu SllS sortir des frontieres hexagonales.
Dans son M'l!!!? die: l'inlriorit. Jacques Bouveresse sug
gere en sornme: H laut E.sser par c'est-a
dire par un de la critique nietzschenne du
" privilege grarnmatka/ au sujet, de Ia<;on a en
faire un instrumellJt d'anaJyse des modaHts seIoo les
quelJes, dans chaqu'e jeu de langage., un locuteur. qui
peut etre un philosophe. articule les expressions de
l'autorfrence de ses noncs avee des actes publie.:s
M::. d'nonciation, de Iao;on a se reconnaltre 'auteur de cer
t.aines significations ou penses (voir en particuljer p. 356
J

sq., 6.56 sq.). Disons que cela mrte rflexion.
Etienne SALIBAR. Barbara CASSlN,
Alai[] de LIBERA
!r
BIBUOGRAPHIE
AGAMBEN Giol!jlEl, " 8,araille e 1I paradoSSD della sowanita ", In
J. RIS5.c" (od.). Ge<:Jrges Barali/e. iI polirjm e " sacro, Naples,
ligUCfi. 1987.
ALTH\.ISSER Louis.. 0u cOl1tenu dans la de G.W.F. Hegel
[l948l in Ecric;phiJosophlques erpcfitir:ues. vol. 1, Sto-IMEC.
1994
- Ideologle et "Pparelh ideologique5 d'ftat .. (19711. in Sur la
repro...c:ridn. PUf, 1995. ...
ARENDT Hannah.. f/;re HUIlBFI CondilJOn. Ci>Kago. The U'lI'/Ers"y .
o CnlUi90 Preu, 1958
. rrac. fe 1 fricar. \fno. )966.
. De'5 liraU!! =f :J:Je5 (1583 J, red
-
,..J --------------

(Aucun indi.vdu ne devient suiet sans commencer par
el!re ou passer par Uf! proces de "5ubiectiva
ton franc;ais. tZisiljeitissemltY(..) l terme'
" comporte en IUt-'meme le paradoxe : if
dsJge a Ea. f'!lis fe devenir'Sjef le proces de sujtion :
on ne peu! iinc.anlJer la de rau tonomie . qu'e5l se
saUmettmn.1:, un pouvoir. SOJlJmSsion qui implique une
deperd.mEe' ra\ica;le.) "-
Tite Psychic Lite 01 Power, p. n,83.
Milis ceci fait par&e de son dveloppement personnel
Corpus des CI1UVre5 phiJosophiques en langue fram;aise, Fayard,
1.98.1.
AUGUSIlN, La Desdee de Brouwer, " Bbliotheque augus
tinill!<ll1e ". t. 15 et 16; t 955.
- (OIIressions, de 8rouwer, l( 8ibliothq'Je augusti
nienfle ".t. 13-14.
CommentaFium magnum in ArirtoteJis De anima
IibroI, d. F. Stuart Crawford. Cambridge (Mass.). Mediaeval
At:adetrl'f al Ameoo (Crxpus Commentatio/um Averrois in Aris
tDtetem. Versionum latinarum. vol. VI, 1), 1953 (trad. fr.: voir
U8ERA Aldin de),
llArTAlLLf (ieo,ges, ([uvrescompletes, vol. 8, Gallimard. 1976.
BfNOIST Jocelyn la subjectivite ", in D. KAM80UCHNER (dir.).
NafiQ(lS de philosopflie. vol. 2, Gallimard 1995.
llOOiM Rudolph,l.d Mt<tphysique dAristote. leFDr!damentat et
r&5ential [19651, trad. fr. E. Martineau, Gallimard. 1976.
BOfllTZ Hermannus, Index ArirtoteJicus, Berlin, De GNyter (= Aris
IDR/is Opera ex recensiene Immanuelis Bekkeri. vol. 5.), 1961.
BOUlHOfS Olivier, frre et Reprsentatien. Une de la
modeme /'peque de OUn5 Scot (XflrX/v" si
dei. P"v'F. 1999.
BOUVERE55E Jacques, Le Myrhe de /,intriorit. Expfience, signi
fiafjaf/ et fangage priv chez Wittgenstein, Minuit. nouv. ed.
1911.
BUlliR Judith, fhe P5'jChic Life of Power. Theories in 5ubjeetion,
5tanfurd 1997; l.d Vie psychique du pouvoir. erad. k B. Mat
thieussent. preface de C. Majaban, Editions Leo 2002.
CAllGlilUiEM Georges. Le cerveau et la pensee. [}9HOI. red.
in Grocges (nguiJhem, Philoscphe, Historien des sriences, Albin
MidJef. 1993,
DEtHJ2[ Gilles, Empirirme -et 5ubjectivit. Essal sur la nature
humai(i! seion Hume. PUf, 195J.
OaE1JlE Gilles el GUATTAIU felix, Mllle Pfateaux (Capitalfsme et
schiZ1lf1hrene, IIj, Minuit. 19-80.
DERRIDA Ja<:ques. De la grammatologie, Mmuit. 1967.
- forcener (ti subjeai/e. tude pour les Oessins et Parvaits
d'An1rJn1l Ar1Bud, Gallimard. 1986.
- AdeJ J Emmanuel /.Zvinas. Gallee, 1997.
DESCARTES Rene, CEuvr:, ed. c. Adam et P. Tannery, 11 vof., rd.
Vrin, 1996.
FOUCAUI1.T Michef. " QU'e5t-ce qll'un auteur ) ", Confer"Flce ala
5ocilfo iran;alse de phiJosophie, 22 fe'mer 7969, red. avec la
disamloll dan> Dits et aits, vol. l. p. 789-321 (intervention de
1. LaGlll. p. Ga!limard. 1994.
- 5uneiJJer et Punir. Nainance de la prison, Gallimard, 1975.
- " le 5Uiet et le pouvoir" (19821. in Oia et Eerln /954-/988,
vol 4. 1994
-" FolKatJlt ". in Dits et uia 1954-7988. vol 4. 1994.
GArUS. te,te raol et <r. par J. Reinach. Le5 Reiles Let
..
C:iE.!..E tEfi..an Van el: BAZA.N SenrT'ddo
fIel! S19" traiTe de !'}mp ""nw:--,.,:';::