Tutescu Le Texte de La Linguistique A La Litterature 1980

UNIVERSITATEA DIN BUCUREŞTI
FACULTATEA DE LIMBI ŞI LITERATURI STRAINS

CATEDRA DE LIMBA ŞI LITERATURA F RANCEZA
LE TEXTE
de la linguistiq
a la litt•ature
BIBLIOTECA FACULTAŢll
de
Limba şi literatura română
https://biblioteca-digitala.ro / https://lingv.ro
U:IIVERSITATEA DI)J BUCURES'l'I
PACULTATEA DE LIIIBI ar LITERATURI STR.ADIE
Catedra d• Limbl şi Literaturi Prancezl
JIARI.AJIA TUTESCU
'
LB 'fl!:':I.TB,·
__,
D e l a l 1 D g u 1 • t 1 q u • a 1 a
l 1 t t , r a t u r •
Buour•oti ·
1' 198o
2
Coperta : VIOREL TEOC-NASTA
Prezentul oure eete destinat stu-

dentilor din anul al IV-lea specialita-
tea A şi B, de la Faoul tatea de LJmbi şi
Literaturi Străine şi profesorilor din
Invltă.mîntul liceal care urmează oursu-
rile de perfecţionare şi de pregltirein
Tederea obţinerii definitivatului gradu-
l ni I ei al II-J.ea.
Cursul a fost discutat 1n ooleoti-
vul catedrei de limba şi li tera tura fran-
ceză, care s-a declarat de aoord cullLll-
tiplicarea lui.
J
~ La l1tterature n 1 e ~t et ne peut etre qu•un
prolone ement de la 11ngui~t1que"

(Paul Valery)
5
o. lntroduotion •••.•..•.. . . . . . ••••••••••••••••.••••••••••• 7

l. PoetulatA pour la definition du texte ••••••..••.••••••• 15
l::. Qu' eAt-oe que le teicte 11 tteraire? .................... Jo
3. La oommuni oation textuelle ••.•••••••••••••••• • • • • • • • . ,. JB
4. Le texte narratit •.•.••••.•.••••••••• • • • • • • •. • • •·· • • • • • 65

(I) Le r:01t ou la Atruoture textuelle narrative ..•. 65
(II) Le reoit primi tit ou evene01entiel . . . . . . . ..... 77

5. La morpholo gie du reoit ......... . ............. ........ 86
(I) La fonotion •••. . .. . .. . •.•. . •••••••••••••.• • • •, • 86
(II) L' ll{;ent et le role narratif •••....••.••••••.•• 91
o. La graro maire de texte. LeA reg leA de la ooherenoe
mioro-Atruoturelle du texte ••••••.•..••.. . . . .•. • •••••• 105
- la repeti tion • • • • • . . . •.•••..•....•......••.•• , lo9
- la progreAAion •..•••..•.•.• · ········•··••·•··•·117

- la non-oontrndiotion •••..•••••.•••••.••••••••• 121
la relation •••. . ............•••.•..•••.. . ••.•• 12•1
7. La maoro-ntruoture narrative ou leA regleA de la ooherenoe
maoro-Atruoturelle ••••.•.. .: ••••••..••••••••••••.• • ••• 131

- la reg le de generaliAation •• • ..•.•.••.••••...•. 132
- la ree le d' etf aoement • • . . • . . . .•••••..••.••• 133
- la reg le d'intee ration ••••.•••.•....••••.•..•• 134
- la regle de oonAtru otion ••••.•••..• . •.•.•••••• 135
- le modele terna1re •• , •••.....•••••••.• • .••.•.. • 136
- le modele quinaire
· · .'. · • · · · · • · · · · · · · • .137
- 001npr8hen!Clion, contraot1on et r:~um8 du texte •. • 145
a. Le texte poetique. La maoro-Atruoture poetique ········l5o

- la fonotion poetique • : . . . • ••.... . ........••••• 150
- la metaphore oomme · metan~meme ••...•••••••••••• 152
6
- lee traite du d1Aoours poetique ••···•·•·•••••••l54

- la Atruoture du dieooura poetique ••••··••••••••158
- le texte poetique oomme Aigne oomplexe •••••••• 160
- la metaphore - enonoe ou la metaphore - texte • .166
- le faire ou la produotivit: du texte poetique •• .1.74
9. Oonolurdone ••......•••••••••••••...•.••••.• . .••••••••• J.78
BIBLIOORAPHlli: S~O'llVI •••••••.•••••••••••••••••••••••••• "1.81
7
I N'r ROlJUG'rl ON
- ==-=:::,e,,
!,Le preeent ooure est iesu d'une interrog ation epietemologique
et d'une neoeR'lite pelagog ique. De~ notione et or1teree 11ngu1~t1queR

r endent- 1le poee1ble une approohe eo1ent1t1que du tex te,plue preo1ee-
mont du text.e litteraire'? ,l ous repondrone a oette queet1on par 1 1 aff1r-
mat1ve.
1,Le phenomene qu1 hante aotuellement la reoh erche l1ngu1Rt1que
est le t e x t e • Auss1 am11ate-t-on, de nui s quelque11 anneer3, o.
l'appar1t1on d'une nouvelle direotion en 11ngu1st1que : 111 on l'appelle
1 i n g u 1 a t 1 q u e t e x t u e 1 1 e .., ram ma 1 re
oulg d [e
t e x t e , o'ee t 11anR grande importanoe; oe qui oornpte o' e'lt l' effort
d 1 un nombre de cheroheure a determiner la Rpeoif1-
o1te de oet au - d e l a de la ph r • s e , qu•on appelle
t e x t e•
..,a lln!$u1stique textuelle, qu1 qe oherohei enoore,e Rt do n o la derniere
nee des diso1pl1nes du l anea,,·. e, Sea methode n , :<>8" teclmiqUe"l, "!8!1
oonoepts operatio nne l'l ne qo,1t paq defini ti ve"1ent etabl1 a, Ell e "e
place d~R les pro lone; ement A ue l a 11nc;u 1 r.t1 que Rtructurale et de A
i;r ammaireR g enerat1 vo-tran sfor mat ionn elle e.
On oomprend par a n a l y s e t e x t u e l l e ). 'appro ohe, a
, et ·
part1r de la 11ngu1 „t1que, deR meoaniRmee de produ otion\,,de leoture
des textes. Ce a meoan1a1,1e s s e reolament d ' une demarohe e"eentiellement
~ 8 m 1 o t 1 q u e. C1 e Rt par la R~m1otique d1Rour~1ve ei narrative
1
qu'on a pu reoup erer aueRi bien l ţll1alyRe Rtruoturale du reoit -qu1
oon et 1tue l'her1tae e met hodolog i que d e Vl.Propp et deR forme11qtee
rUB'lBA- que -. l'aooroohe semantique de A.J.Grei rne'l et de AOn eoole.
"S'il est un doma1ne ou le 'l reoheroheR aemiot1quee Rernblent avoir
8
reusAi a etablir leursquartier .. , o'eiit bien oelui de l'orl!: ani Aation

!1Yntac;,1atique de la qi ~nif1oation - ecrivait A.J.Grei ma " en 1976. I)_ ne
!l'a~1t la,bien iiur,ni d'un Ravo1r oertain ni de<t acquiq defin1tifs)
mai A d Iune manie re d I ap urocher le texte. de!' prooedureq de sa qep:rqen-
tation, d e la reoonnaiR<tanoe de quelque R re~ule.rite!I et qurtout de!I
modeleR de prev1Aib111te de l'org ani ~ation narrative, ll\Odeles qui
.. •appliquent,en prinoi-pe,a _~outes s orteA de texteq et meme,a la !'Uite
d I extrapo lationq qui parai qqent jUq ~ifieeq. a Ll eq enoha!nem enţ, .. ,plu .. (()'\l
moin11 stereotypes ,de oomportem ent11 bumainii" ( Avu.nt-propo"' a " au--oa""an t.

La Remiotigue ~1:!.._iexte. ExercioeR_Eatiaue11, Seuil,Paris,1976:7).
li eanmoina cet te aporoohe du texte tel le qu' elle e!" t OOllQUe -par la.
-
qemiotique naJrrative et diRournlv e d'in„piration propnienne ou, l!:rei ~ as-
!lieane eohoue devant une doq tâche!> o""entie lle " de la lingui<tt ique
textuelle: elle .,•avere inoapable de ren dre compte de la o o h er :;Jn'['(_
':1\'ftK
du texte. C'est a quoi re medieru la p: ra•1ll1ai re de texte pro-pre '!l ont dit;e,
dont lea porte-parole leq plu" avereq "ont : •r .A. Van Di.1-1,, J.Petof'i,
E.Lang,H.I~enber~ .
51 la -premiere ap proche ' est marquee par de" attitudeR demi!<!liorunaire,
devant le texte et Ra raison d'etre - la bonne fo rmation ou la ooherenoe.,.. ·

1
la neoonde peohe pur une :t.'ormali!<at1on a outranoe et une r1g1d1te fast1-
d1euRe deA sy mb ol1nat1onA.
,&. 'i auru1t -tl une voi e d e M'il1H1t,diu.n ot .1 ~•t· ,,i . ;•l w, ,'l ,,1 en1:& ,
t•r...r 1.J •!: ... •l •J·~~ app.roches '!' C'u st, .>::J1..,- ju ~~1J . "• ., l? rh 1 • , <·2 s ess.aYâ d ,...
faire par le pr&Aent oourii. NouA avono fait notre la oonoeption de

R,Jakoboon, tout en e"oayant de oynthet1oer et de grouper certa1ne" idee"
de~t1neeo a d~montrer que le fonot1onnement du texte nomme 1 1 t t $
r 8 1 r e repooe our d,e" oonoeptio et de„ meoaniome" de nature 1 1 n _
g U 1 A t 1 q U e
Ce" dern1 'ere .o anne'e,., R • Lafont et Fr,Gardeo

' ont donne une brillamte
replique a la quete d'une 11ngu1otique textuelle par la oreat1on de oe
qu'ilo appellent la ' p r a x e mat 1 q u e 1 ou la ooienoe materiali•te
du texte,baoee our une dynam1que d 1 in!<pirat1on guillaumienne.
9
2.1,DeJâ,dans une prea1er• or1entat1on poAt-AaUAl'IUrienne, on

-= -
s'attaohait a dÎoouTrir la l 1 t t e r a r i t e, oonoept faaoinant
ma1e r1ste A&n8 expl1oat1on approfondie et ooneequente. "La litteraritÎ
- eoriTait R.JaJcobson- o 1 est oe qu1 fait d'une oeuvre donnee une oeuvre
l1tteraire•. Ce oonoeot avait priT1le~ie l'etude l• la langue poetique.
La reoherohe Atruoturale 1nterro~ea non paq l'oeuvre litter&ire
1lle-aem1, ma1A les proprietÎA du disoours litteraire. Et la diAoi pline
11neÎ• Îtdier l• pro1r• tu ta1t l1ttira1re, la littiraritÎ, tut l •
p ~ t _i q u •• Discipline Atruoturale, la poetique a trait aux pro-
pr!itis abstraites du disoourA l1ttera1re. "La poetique eAt un langae;e,
non le seul -eorivait T,TodoroT d&nA la g~~_Deoameron ~164)-
dont diel>Ol'le la lltterature pour A8 parler".
!.2. Dane une seoonde orientation poAt-AaUAAurienne, la notion de
texte tut Îtendue, oette notion A1 appliquant a toute produotion
eorite ou parlee. De la, l'idee de praxis t 8 X t U 8 1 1 e ,
de o om p e t e noe t e x t u e 1 1 e 1 ou de oe aue !.A,K.Halllday

appelle 'la tonotion textuelle' du lllll6age. La 11 textual1 te"-oo mm e dit
3,Bohmidt- e•t la oaraoteristique de baAe de tout langage.
~• i 'orme de oommuni cation, le texte ( 11 t teraire ou non1~111 t terf air;)
deborde ainei le ohamp aotuel d'inveAtiKationA en linguistiquei 11
- .
enrioh1t la l1ngu1et1que de donneee pUiA&eA a la logique,a la AOOio-
logie,a la theorie du disoourA ,a la theorie de l 1 aot1on,a la PAYohologie,
a l 1 h111toire et a la theor1e 11ttera1resa la rhetor ique. Neanmoine, le
J • I
texte reete le doma1ne oblige d' une triple dimenAion 1 !l y n t a x 1 q ~ '

~~man t 1 q u e et prag m at 1 q u e
Une theorie du texte ne R&ura etre qu•une theorie de la Rtruoture

du texte et du monde ( comrne le 11out1ent J .Petofi), et o' e11t le 'mond.e
textuel' que llOUA deTrOnR deoouvrir en derniere analy~e. Ain111 le
lo
r e e
f r e n t 'le Toit-11 fonotionnellement marie au e e n e et a la
t o r m e du texte.
-
4.Notr~ etude eRt ieRUe d'une exigenoe ped98ogique : oelle de faire
le point des aoquiR struoturaux et poRt-atruoturaux en analyee textuelle ,
de Ruivree les granlee voiee qui partent de la qemiotique diRou.rRive et
litteraire , de l'analyse atruoturale du r~oit et de _la poe~iqu~ ,pour
aboutir a la grammaire de texte. Lee modelee d'analyee enviRagee te-
moignent ,d'une part, de l'evolution dea differentee approoheq et per~e~
- - -
tivea linguiatiquee danq l'etude du texte litteraire, et d'une viqion
pluraliste de oelui-oi, de l'autre.
LeR jexteR priq pour eohantillonq d'analyee ont ete aURRi variea
que poeRible. I l faut dire au~ei que ohaque typ e de texte requiert tel
modele d analyee qui lui eRt adequat.
1
.. •·
, , , ~
Noua avona trouve bon d' analyaer oomme r~velatrioe __ ~our le„ regleR
de la ooherenoe du texte la nouvelle 1_~- ~ ~ de Haupaqeant, reoit
euooinot et exemplaire pour l'enohainoment logique deR evenement 1a 0
- - ,
dimenRion eyntaxique d'un pareil texte eat indiqqooiable de 0 a dimemq1on

Remantique et de f'B oon1'1gurat1on pragmatique, ee s troiA oompc,c, ant,e e
e'eolairant reoiproq•ement.
Lee exemplee de texte po etique deoelee n•ont paq ete en verR la
diAtinotion prope I verq noua a aemble a pluA d'un titre faotioe _ LeR
At:u~turep poet1quee transgrea~~nt le plan du la.nga!ge verei~ie,~~mme
lee AtruotureR narrative!! dep&!'>f'ent celui du langage en pro!'>e e t îpf8Uvent
e.
.
aoo~der au lang88e dialogue,a celui drarnatique ou a oelui verf'1f1
Le presant oourR ne fait qu'eRquieeer le11 prem1oeR d'une ana.l)Yf'e,
,
• ,r ,cbleme~
deA mecan1Amea lingu1stique du texte litt~raire. 11 reale bien deq
0
11
en euepenee dont des etudee ulterieures ,plus approfond1ee,devront a•en

saieir, D'autr e part,nombre de problemee theoriquee operat1onnels, envi-
ea~ee par nous,e'apP11quent egalement au texte non 1 1 t tera ff.
Et ceo1 est expl1cable,
4,l,A,J,Gre1mae d1at1ngua1t deu:x: n1veaux d'organ1aat1on semiot1que:
=
le n1veau na r r a t 1 f et le niveau f 1 gura t 1 f ou d 1 a -
ou re 1 f . Tandi e gu e les e t r u o tur~ q n a r r a t 1 v e s
peuvent etre oone1derees oomme oaraoterietiques de ,l'imaginaire huma1n
en general et fondatricea de tout faire'anthropom orphe ' , de tout diaooure
d'action, les o o n f 1 gura t ~ n e d 1 s o_u ~ 1 v e s -
mo tif5 et themes - , "bi en que AUROeptibl es d'une tre!'l grande generali te
et de m1grat1ons translineuist iquee, sont iioumiees au filt rage relativi-
aant qu1 lee rattaohe aux airee et au:x: oommunaut e a aemio-oulturelles"
,
(A,J.Greimae,1973:171),Le program1,1 e narratif e st determine par le,,.
,
P r •-
d 1 o a t e, lee a o t a n t s1e t lee m o d a l 1 t ea, le niveau
1
figurat1f ou disourei f r eleve d 1 un diot1onna1re dieourei:f'', !'l took de
themee et motife oonetitue par et pour 1 1 u,,.ag e de s part1o1pants d'un
univers eemuatique. Lee f 1 g uree d U d 1 B o o Ura , au sens
byelmslevien du terme ,1'ondent, du moine en partie, la epeo1.1 '1oi te du
d1eooure (surtout l1ttera1re) oomm e forme d'organ1sat1 on du s ens. Une
12
figure de dieooure oristalliee autour d'elle un enohalnement figuratif

relativement oontraignant.
"La oonJonotion des deux instaoee - na r r a t 1 v e et d 1 !I o t-
e 1 • e - ,eorit A.J.Greimae,a pour effet l'inveetiaRement des oontenue
dans la~orme~ grammatioalee oanoniques de la narration et pormet la
delivranoe des meesages narratifs sensee" (1973 : 172).
Voil~ pourquoi notre etude eet-elle oentree eurtout eur le texte
narratif ou reoit.
!.2. Noua avons ooneidere le texte litteraire oomme l'enJeu d'une
oommunication. Une theorie du reoit,oomme d'ailleurs une theorie des
etructureR poetiques 1 ne aauraient etre diaaooieos do la· theorie co~rnuni-
oaftionnelle de la perforruanco linBUi!ltique. Selon la theorie perfor-
mative propo a ee par J.R. ROSR (1970), ohaquo phra!le poseede une ropre-
aentation BOU!l-jaoente de la forme:
--~
Je vo u,- uff irme que P,
-
ou .J.!l et vou~fe!lpeotivement, le deatinateur et le destinataire du
mea isag e, A lire R. Blirthes, "le reoit, comme objot, est l'enjeu d'une
oomwuni oation1il Y a un donateur du reci t , 11 y a un de!ltinata1re du
reoit. On le sait, dans la oommun1oation 11ne uistique, .J..!:. et ~ Ront
absolument preRuppOR69 l'un par l'autre; de la meme faq on, 11 ne pout y
avo ir de reoit RBn~ no.rrateur et Bana audi teur ( ou looteur )"( 1966: 18) .
De la meme maniere, 11 n'y aura de texte :poetique B&n!l emet t eur ( oreo.teur
des figures de disoours) et reoepteur (celui qui reqoit, qui interprete
ees fi guree de disooure).
~. 3 . No ua oroyonR utile de reprendre , en gu1Re de oonclu!lion, la
olassifioation de!! textes due a s.Sohmidt, Cette t y-p o ~ tripartite
est1.onque Relon le but do minant vise par la miRe en texte(voir n.Schmidt,
19-(3:141) :
1.3
Texte
I
t rai t dominant trait dominant
I
trait dominant
LITTfillAIRE INFORM.4'. t'H' DIRECTIF
I
but p11emier du
l
but premier d.e I
but premier de
loouteur dans la mise la mise en texte: la mise en texte:
en texte: oommuni oation d'une provo cation d'une
produotion d'un information (~ d'un aotion ou d'une
s ens posi:,1ble
qeni, de1.1 and.e aotuel- re a otion
lement)
l' uudi teur est l 1 aud.it eur eRt l' auditeur

ooprod.uisant rece p1.if reag it
15
POSTULATS POUR LA DEFINITION DU TEXTE
O. L'analyae textue11e eat l a derni~re ule des disciplinea lin-

guist1quea. On entend g6n ~ralement par analyse textue11e l'approche,
h part1r dB la linguistique, dea m~canismes d8 producti on et d'in-
terprdtation dBs textes de lo.ngage dcrit ou parlll.
Pour R.Jakobaon, l'analyae linguistique est 1nadparablB de l'a-
nalyse du texte 11ttdra1rB; raisonner aut re men~ra1t appauvr1r 1e
domaine linguistique, 1e priver de ses n1ultiples poeoib1lit6s d8 con•
firmation ou d'hBUJ:'istique.
L'analyse textue11e ou 1 1 ! tude lL1cui □tique du te xt e se s ituP
dans ies prolongements de l a grammEii re de phrase , de le. nlmantique
generative, dB la logique philosophique, lh ou la admanticue litt~-
raire, la grmnmaire de texte, l'o.nt>.lyse du discours, la pof(;ique,
la log1que et la pragmatique se Tej oienent .
La grammeire dB texte est, certes, l' avenir et 1e dip a oeement
critique de l a grammaire de phrase. Ir exiote un rapport 'homo lo-
gique• entre l u grai:unai re de l n phr a se et cc11e du discol1rs. Le d·is-
colll'B, et partant son produi t, 1e texte, prdeente ies C a t l' g O -
r 1 e s propres h l a phrase : catd go ries du verbe (temps, aspocts ,

modes, personnes ), catei::;ories du nominal (Agent, patient, nct:1?1t) ,
cate gorie dB modalisation et circon otants. Le texte eot oous-tBndu,
to ut comme l a phrase, par des
que par dea mdcanisme o de fonct1o nn e mcnt: c o rn p ll t e n c e et
p e r f o r m a n c e c re e t i v i t 6, r e c u r s i v i -
te, retour dBo i n v a r 1 a n t s
l· Le texte e~t l'unite 11ngu1~t1que -uperieure a 1~ phra-e. ~a def1-

n1t1on tera 1nterven1r un nombre varie de criteres operationnel-. C'e-t
qu'une unite d'analy-e e- t t ouJourp 1~ produit de plu-1eur- critere•
'
operant â deP n1veaux
, differentp.
16
2. Le texte e"t une unite de "1 g n 1 t 1 o a t 1 o n.

=
Qu'il •'ag1A•e d'une 1nterJeot1on,d 1 une publ1o1te, d'un artiole de
Journal,d'une nouvelle, d'une table,d'un poeme, d'un reoit de n'1mporte
quel type, d'un roman, d'une pieoe de theâtre , nou• 0 omme• touJour" en
preAenoe d'un to u t "1 g n 1 t 1 o a t 1 t . Le 4ogme maJeur de
l'analyAe textuelle dont perle J.R1oardou e•t le "u1vant: "touJour•
doit 69A1r,â la ba"e du texte et oomme AOn tondement 1rreduot1ble, un
q u e 1 ,q u e o b o " e •a d 1 re. Bret, oe que nou" nommong un
" e n " 1 n " t 1 t u e , etabl1 avant meme que ne s' aooompl1·s•e
l'eoritu.re entendue oomme AB man 1 f e " t a t 1 o n: son expree•io,
AB repre„entation" (J.Rioardou,1974:928).
La preuve de l 1 eX1Atenoe d'une A1gn1f1oat1on d 1 en•emble qu1 pre-
"1de â l'ex1„tenoe du texte eAt le meoani•me de AB leoture et de "a
oomprehenc,1on, dono le prooeAAUQ P•YOholog1que qu1 explique le repume
de" texte"•
,
Le texte a ,par oon„equent, une d 1 m e n „ 1 .. o n "eman-
tique.
La maoro-,.truoture e"t Ju•temenţ la „truoture de c,i 0 n1f1oation
globale d'un texte. C'e"t par leA teRtş de memo r 1 „ a t 1 o n et
de re" u m e , grâoe au prooeAPUQ de Qtookage de l'1nformat1on en
memoire , que •r •.A.Van D1Jk et W K1nt•oh (1975198-116) ~nt demontre et
0
confirme l'exi•tenoe de la maoro-Atruoture textuelle.

~.l. Le texte e"t un au - de 1 â d e 1 a ph r a" e .C'e"t
une exten„ion et un depa„Aement de la phra•e. Unite ne niveau trancophra•-
tique,le texte partage aveo la phrac,e le tra1t de la oloture „yntagmatique.
En terme" pluc, preo1A, le texte e"t un e ns e mb l e de p r o -
p o" 1 t 1 o n ff, une Aequenoe ou un enoemble de AequenoeA de propo~1t1on ~
17
rattach l es par d e s rapports logico-
a y n t a c t i c o - s e ma n t i q u e s .
~
de pro p os i t i o n recouvre en meme temps

·~ -:111
eon acception logique (voir R.Blanche 196Ey, W.Van Orman QuinY,R.
Martin 1976: 27, M.Tuţescu 1978:35) et eon acception linguistique
puisie h la grammaire dea cas (la structura formee - d'un predicat et
d'une aequence d'argwnPnts).
~joutone h cette d8rni~re acception de la proposition 1•exis-
tence dea quantificateurs, dea COl'ftfc(ttatt et des e1ements de moda-
lite.
Le texte eRt un e n o h a i n e m e n t d e p ro p o itlo+ 0
g_ul retleto n u t r e u n 1 v e r q d'a t Lente, d' e x pe o -
11. t 1 o n
L'idee d'u n 1 v e r s d' a t t e n t e ou d'e X P e O t li. t i O n
envoie a u prooeRRU~ de deoodage du texte.a qa riception dan~ lli l ~onde
ou l'intenti un oomonun ioative du pro!.l u ote1tr du tex t. e e„L epou,iee Ţlar ooux
-qui le reooivent, 11ar oeUJl a qui 11 R
1
actre .. ,.e.
~. 2 . Parler du texte comme >-m oucr"
~l\t.~O..f'I\~
oe proposi tions, co mm'1 en-
sembl8 d8 aequen~e ~de propositiona , c•est po oer ies -bases d' un e
g r a mm a 1 r e d e t e x t e
Le pro jet d' un gr anwiaire ae te xte (GT) trouve see originea
dane une problematique fo ndamen taleme nt chomskyenne, dE>110 une pro-
olematique generativo-tran sformationneJ1e. Les insuffjsances d'une

grammaire de phr a se ( GPh) g6nera ti vo-tra.'1.sformationne11e ont con-
dui t la recherche h 1 1 6ba uche d 'une gramn3ire de texte (G r ). Les
lingui s t ea d' A11ema gne ont s ouli gn ( en s' appuyant sur 1' intui tion
du locuteur ou du recepteur, que notre competence ne peut âtre que
11
te.xtuHlle 11 et non point "phra s ti q ue 11 • un e conver::iotion, 1. n.rticle
de journal, ·u ne affiche publicit a irc , une e m_i_s sion de n1dio , un di o-
cours poli ti que ne s.,e luisoent pas e,.p~ hender seulPment comme u_11e
sui te de p~rn~es. .
18
I ntui ti vemen-t on ctevra:I. t percevoir une coh~renoe textue11e eu-

p~r1 eu.re 1nt~gratr1ce ( T .A.Van ~ > $.Schmidt, Cl.Chabrol).
A pcrt1r • e la reconno1esance du n1veau trans - ou 1nterphrao-
t1que,, on s ubAt1 tue ''la sui te indl'lterminl'l e de phrasea 11 ?:I. la phr::.o'
et l'on alnomme cette suite -.lttermin~e 11
t e -:[te 11 (vo1r Thiinuntl,
He1dolph, rsenb8 r G druis L:?n.[;JaE;:.12 2G , 1972)
Deu.x ou plue1Du.re p ropoeitions ne ferment pas un texte. Ainsi ,
la suite aes propoe1t1ons:
(1) Je AUiA allee en ville. Jaoque~ fait deA 8tudeA d!__!!:ill

ne forme paA un texte,bien que le• deux propo•ition• oon~t1tut1Te •
so1ent grammatioales. Il leur manque un rapport log1oo-•emant1que,
une ooberenoe textuelle.La •eoonde pbraAe ne confirme pa• l'un1ver •
d'attente du reoepteur •U8gere par la premiere.
En l chn.'11:;e:
(II) i eon a mnl h lu tete, Il ~___ţ!:_9vaill ~ toute ' la nuit
forme un texte, c ar 1ec aeu.x p roposit1ons misne e n rn pport oe
trouve nt dans un rapp ort ac coh~rence , dans un rapport lo c ico-
sl'l ruant1.que.
c•e ot cette 1ntl'lgrati on sl'lmant1que d'ordre sup~rieur qui fait
d•une aui te a e propoe1tiono un t ext e.
lleux o pl11aiourc, vro 1 O Ai tionA fort\"e n L u.onc un t ex te Ri , d ' 1111e J'1>rt,

leur enohaÎne r1 ent oorreA pond h „notre .u1iver!'I ll ' 11 t tente , d' e .x re 0Lation 1 e t
Ri 081!1 11ro r o'li tion" ROnt lieeq en tre e l) 8 R par dea rtii.,J.t> do t>oJ,.;renoe,
de l' au Lre part . Soient leCJ deux p ro p oqition" p eL Q • UivanteA:
(11 ) P: Le med e cin a exa 1ine le malade.
~= C el~ţ._-c i etait ll;11 bipede .
Hou" avon" du mal 'a conAider er l ' encha1nement P + co rn ·1e for rn 1m t U.11
texte. C'e!'lt g ele con"Lituant~ 1mpo"e a notre u.n1v eri. J.'aiLente
de" pr edic at" a u ire• qu e bipede .

Gepenu.an t l e. " u1 te P+~ , o•
19
(IV) P: Le mede,a.in a examine le melade,

"'-.., --·· ---
(l;: C~J,u1-c1 şta1t un , ;arQ.9.n maie:,re 4 e t pâle, _aux jo~ _ox:_eu"'eR,
au regard per~
forme ple1nement un texte. C' e•d, que par l'enoha!nement „e pa R, l'annort
aemantique intrdlduit 1>ar ' R.·cor re apond a l'univerR d 1 attente deq ~Rap;er!'I
de la lanp:ue.
La ooherenoe R8mant1qu.. n'eRt dono pBR RanR rapport a un phfnomene
propre a la wommunic~tion: l' un 1 v era d' ex ll e o ta t ion
des reoopteure du ffidRRBge,
3.3. une grammaire de te:<te est plus adE!quate s•une grammuire

d8 phrase parce que la GPh prllsente w1 certa1n nombre d ' 1nconvE!n1-
ente.
1
E11e ne peut pas rendre compte d'une rnan iţire ad6quate dCs phd-
nombnee comme:
(a) la pronom1nal1sat1on et ies anophoriques:
l cons1derer la eE!quence:
t .('~) Paul esubre gue Jean partira avec LUI. ILJ&_LUL_!!__demande
par E!cr1t
1
11 en reesort que 1ee ~roia pronoma de l a dSuxi bme propoo i tion ne
pourront jamais etre rup portee ~ 1eur ref erent dans 1ea 11m1teo de
cette aeu1e phruse.
(b) 1e o ae1e ctione d'articles et 1e ph E!nom~n e de rE!fE!rontiution;
(c) 1ea permutationa de membres de phraoee ;
(d) 1ea a ubs tituta a dverbiaux;
(e) 1•emphaae;
(f) l'inton ot ion et la pla ce de l'accent de phraae;
(g) 1ea rap porta entre ~hraaes non re11le.ipar une conjonction
ou phraees en rapport de p arataxe)
(h) la corr~l ation thţime / r hhme.
2o
(\11) Il-1!.'.._ ea_l@s venu, vot re am1 .
( Ytt) Je n ' y vaie p au , ~ Par:'.s.
(Ylfl) C6line, 1e_j_QQ!na l, ene l' a d~ chir ~.
((./,C l La voiture 1 1e Ilio e' e n app~oche.
\(J) ) Le flic e ' en approche I de la voi ture.
ne aaurat.•r,.t etre con9ue s dans 1ea limitee de la phraee. L'emphase

est 11
une option textue11e 11 (F.Corolin, 1979: 22), une double rllfl!-
rence hun dee argumente du proc~s, l'une lltant anaphorique, l'autre
non.
Le propre du tour emphatique est "qu ' un ari;ument d' une certaine
fa9on occupe aeu.-v; placee dans l a dyn::imiqtle communicativB" (F.Corblin

1 979 : 23 ).
Po u.r rBn dre " oo mp te dB l ' i mpoosibilite dane laque11e o~ trouvc
l a GPh h cxpliquor 1c rc.pport entre phro.oes non re11/e::i par une con-
jonction ., li .I oenbcre; re1\ve un nombre ae "ech~mus
ae mi::i" en t exte", int('rvcnant au nive u u dP. l'interpri!t:"ltion, c'Cot-
signifiance ( v oir Lane;ages 2G, 1')7?.: 61-r.'))

(1) Themati :,ation d ' objet:
J:1M.2.~ r;araf0:_ il y avc.it un"' auto . L·., voiture__ l"tait r!:I!"'int"'
h neuţ: ,
(2) Liaison c aus;:iJ.e:
La_1fh~P! ne marche pas . Le fil~ t ro mp u.

( 3) ~l~~P-..~U:
(4) Di agnoctic :
Tl r ge ) l'. 1ee condLU.tes_du cha uff ~ o n t_ ~clo.t~.
(5) Spllcification:
Hier 11 y a eu un acoident. Pierre .,•~~-Q~~~ le braQ.
(6) Groupement meta-11ngu1„t1que
Ma tante "'' e!'lt oa,..ae' 1 e ba C'•"t h_i_e_r_ nu_e__ 1 'a1_annr1°_tout _oela.

r "•-"--=u--'-- _.,., "---"!.:. "-
21
(7) Liaieon tempore1 1e:

Pierre a guitti la maieon vere troie hBures. Alors, on a
~onnd et un homme est arrivl!.
(8) ,,Liaieon ae preeuppo st!1
~e je~....&} roon est alltl au Qint!ma. QuBlqu' un lui a donnl!
ae l'argent .
(9) Contrast e:
Pierre est un type biBn. Son fr!!ire, par contre, est un m nteur
8
(lo) Concorda nce queetion - rl!ponse,

~est-c e que tu as fait hiBr ? - Je suie a11e au cinBma.
(ll) Oomparai eon:
P1 Brre a un mHntBau l.Q.!1.g. Son fr>.!re en a un un pe _~ plus lon,~.
(12) Corre ction d~/ulissi ona prlclden tes:
Jean avu Mari~. Non, c'l'!st Cl!HldB gtti a VLl Ma rie.
{I
Les dBux termea logiques qui etructur ent l~,,. ';t-.4:te, 1e
St 18 sont eux aussi , l::1 preuve de
1•ex1ete nce d'wt n1veau supl!r1eu.x ~ l a phr::ise,
Le th~roe est 1~ point de d8p a rt de 1•e ~once, ~~'dai\.t on porl e

ou sujet logiqqe; 1e rh!!lme ~u propos c • est ce qu ' on dit du th~me.
Soient lea dBux 8noncl!s suivants :
(~I) Jacques a tl!ll!p~~n t!~bi~'r
(Xtl) HiB!:.a...J:acqLt~s a tl!ll!phonl!.
Cea deux l!noncl!e n'ont pas l a mâme "pro gresa:ton thBmati que"
(B .Combett ea 1978 : 74-76). Dans ()(1) , 1e th"me est soit Jacques,
soit Jacgges a tl!ll!phon ~, dane {~li), J.e th!!lme est hiB_;:. c eci se vl-
rif1e dana 1e teat de la queetion , , (kl) rl!pond attx quescion e :
Qu•est- ce_~~Ja couee a fait hiBr? ou gu~Jac gues_a -t-il_t~ ll!-

. • phO!}_?,
alors que ~ll) rl!pond ~ l a question : · Qufl .

s•est=il pass8_J1i e.!:?
. ,
"
Le teet · dea ·· question s/rl!po11 ses p-ş:i:în~t -d ' f\t1alysr,ir l ri r~pflrtl-
. tfoil du :t.~"-~e -ei _du r ~b'.!ne en term<;s si:uvants (-voir B .Coinbetţes

l S-78;C i6) • . · ' . • •
c·" '(c.da. 99.71980 ' F<1ac . 2
(~I) Qu' o fo i t J ::i c <i u'!s? -·---> J u c u ucn 13 tf'!l<'! phon 1
~
'L
'"---1-,,-J L • '
•co~ou• _j"' rT
"n ouvr-: 0. 0 11
l : .~ '-
~
( ~f ) ~u.and J . a - i-il t<'!].":;:;!lor, tl? - ----> J , ,:: t ~l,r,ho n ll hi'!r
I
L
• I
"--r--L' U,,.,; ", r h>,,e
"COM O" I - "'"'
~- - - - - - - - "no uvc a u"-
<Xn) Q~e s ''! c: t -il pa::is 6 h :. e r ? - --------') Hiflr,

-------~
J. a t,1P.phon6
\..
. r
, ~
L J"' "co= u"
~
r h>me
" "'o"-~
Il est hore de dottte que ie texte a u.ne dimension syntaxique,
La ,toht oruoial• d•une gramma1re de ~exte eet la tormu1at1-
on des d e o o h e r e n c e .
une QT .est plw, puiosante et dono plus int&reeeante qu•wie
GPh oai• e11e ei,t fond•e sur des oonsidfrationa 11 empiriq_11ement
plue ee.tistaiaantee 11
que oe11es sur 1esq_ue11es :repoaent une gram-
meJ.re gfnfratiTo-traneformationn•11•, \ savoir que noua 00111111W1i•
q_u.one preeque •11cl.11eiv•m•nt !I. 1_: aid• d' fnonofe qui ont wie dimen-
eion aupfn•ur• ~ la phraee (M.Oharo11es 19761 1,3-ţ55),
Un• Gf pourra r•ndr• oompte des phfnom'n•s 11ngw.~,iquee ,•z-1

tue1s1 e11e intfgr•ra
OPh.
OOlllll!8 un• des eee oomposantee d• ba••~•
dfductif
d• rffori ture •t· des rllglee de transformat ion.
4, L•e texte eet ie produit d 11 d i ~ o O U r B ,

•
s•attnohe.nt b definir l e dis o o 11 re par oppoei-
tion h l ' h 1 o t o i r e 1m,Benv•nist• ,...,,•!u•une ~non-
oiation re1•ve du discou.re lorequ' e11e e1,1.ppoeo "un loo11t•11r •t un
audit•lll', et eh•• i• p~em1er 1 1 !ntention d 1 influeno•r l'autr• •n -
q_uelq11e nmnitlre," (19661242) "Oa appe11on la atruo-
tur• form•ll•, eirammat!oale, d • un discou.re, 11 - notent 'tf .linte oh ,li
!1'.A.Van»&IJr (19751100), On app8ll• ba e • 4 11 t • x ţ •
la struotu.r• afmantiq_u~ soue-j a oente au texte. L•e thforioi•ne du

t•:n• m•ntionn•• ci•d•esua distin111ent entre un• baee d• t•xte 1111-
:Plioit• (BTI) et wie base lie texte explicit• (BTJI)." La BTI •et
la s•qu,no• dta propooi ticna q_ui ooneti tu•nt l' entree 11 d•a rllg1es 11
d'•xpreeeion, De c•tt• bose de te~t• implicite sont supprim~•s

tout•s l•e propoeitione qui d~notent des faite g8n8rallX (par ex,
d•a postu1a.ts d• s•ne).., ou dea f oi te particuliSrs, que ie locuteur
euppos• oonnus d• l'n11dit~11r, Dnno la BTJI toutee e•o proppeitione
sont egale~ent prt!eentee ·ofi11 d dt!finir la bonne for me theoriq_uP-
24
de l a baae du texte, c•eat-~-dire sa o o h e r e n c e • On

peut interpreter wi texte si ea oase explici te eet coherente" (W.
Kintsch & T .A. Van D1Jk 1975: loo).
La BTI est r~gu11~re si on peut la d6river de la BTE au
moyen des r~gles de la grammaire de t~te.
Produit de 1•lnonciation, 1e texte apparait oomme eneembl8
d'6noncee.
~- Le texte est un e f o r m e d e oommuni-

o a t 1 o n p a r 1 e 1 a n g a
fi( e , La oomm1m1f6\rion
( anime d I une 1n'Ţih"'t" , 1
textue11e requ1ert l' e:xietence d' un emătteur oiiJ:octit~rd.' un .
r6cepteur ou allocutaire, d'un meesage a communiquer, d'un con- '
texte ou referent, d'un canal ou contacte, d'un code (voir, h ce
sujet 1e schema claesique de R.Jakobeon). Acte ae communication,
1e texte est i ndisoocia ol ement 11e h la eituation de
discoure qui l' engendre.
On comprend pur s ituation • dB diecours la eituation qui
est donnee au moment dB l'ucte Ce pardle, au 11eu oh se trouvent
ie locuteur et / ou l' audi teur .
11
Lee i1lment s de la si tuation dB disco urs eont des donneee
spatio -tempore11ee qui peuvent ~tre observ er,ysiquement, ainsi
que des donn6ee peychiques du locutt;ur et de l'auditeur 11 (J-i'r.
Bourdin & P.DuhB m, 1972: 72).
T1 ex~ p ţe Ap~ ~ev~Oo fora l o «'W> aOu,1 0 phro~o, a•u.n aou.1.
e1e me~~ tBls que:
(l.111) Feul
(XIV) Sorte z I
(IV) Dehors I
(XVI) Ma voitu.re!
(XVII) H8l as ~
Cts 11/ments, atteat ant la prlsence des actes de langage
(ordre, conae11, supris e, regret, etc ..•. ) sont no!IWles par

Ioenberg 'fonctione de commnnication'.
cea eoi-disemt phras"ls, AU fond e1ementa phrf\stiqnes issus
25
du prooeesue d • l!nono1at1o~, dB oommunioati?n, formen•· des textee
etre î
1 e1ementa1res 1 ou1 'd oivent1-analysee -ivit• 11enberg - ee1on_ une
etruoture arborescente comme:
TrE ·
Ponotion 4e communioation
I
Ph(raee)
/./ ~
Intonation Ph
'
un eaot1v1tt et un e
p r o d u o t 1 o n huma1nee '
A lire J.Xr1steva (1969)
de texte eet 1e 11eu d 1 une doublB orientation dynamique, vers ie

syet~me signifiant dans 1eque1 11 se produit et vere ie proQ~esua
social auque1 11 participe en tant que diecoure. 11
ce doubl8 mol, •
vement oonditionne h la foia ie producteur et ie recepteur du
measage textue1, dans une dialBctique qui d~nonce 1e statut tra-
ditionne1 du sujet producteur 11 (R.Lafont & Fr.Gard~e-Madray, 1976:
19),
LB texte eet une pratique eignifiante, 1
une praxia, dirait R,Bar~ea. "LBs prati quee signifiantee
·e•organisBnt en epBotaolB dont on peut e.nalyeer ies rsseorte en
intertextualit8 11 (R.Lafont & Fr.Gard~e-Madr~y, 1976:19),
Son 'tude pragmatique eerait ce que R.Lafont & Fr.Gard~s-
.lladray appe11ent la "praxt!matique•, la eoiBnce materialiste du
texte. Pratique discursive, 1e texte dev1ent un "quelque ohoee h
faire 11
- se1on ie mot de J.-Ricardot.L (1974:928). cette ex1gence du
texte offre toute eon envergure h la remarque de MallarmeeBlon
laque11e un po~me se fait non avec dBe ideea, maia avec dBe
~-
z. /
Obj8t dB la st!miotique, puieque poest!dant une triple dimBn-
sion synta _xique et!lllllntique et pragmatique, 1e text~ n•en est
et d 1 1deolog1e,
pas moine un f a 1 t d e . c u 1 t u r e / 11 aerai t im-
poeei bl B s imaginer · 1ee. comt!diBe de Moli~re cr4,e,dans un autre
1
26
eapace que qel\.11 du XVIIibme si~o1e fro.n9 a1e , Le texte po~te en
lui 1e soeau d!2 l':!.d"oloeie qu1 l ' a engendr( Soit, ?!I titre iJ.'Oxem.
ple, cette publicit" pour 1ea oiga1•ettee Winston:
(.W1t)9!:w.2L11.L~de _la joj_e dana l ' !:'iŢ _.,1..t..t...t...t..Jlf_QQurae a

\VIMSTON ia there.
Pour tout 1eoteur, o•est-~-di re d8otinataire fra.~9ais, ce
texte oonnote 1e snobiame, effet produit juatement par l'insertion
des mote a.nglaie.
Si on avait empl°".,,l'"quivalent fran9ais de la aeoond8 partie
de la publioit", ~ta1nement Wl~ WINSTON est 1~, 1e r" ::i ultat n ' eo.t
pa11 "tt: 1e m3me. L a foroe perei,asive de oette publioit", 1e s ens
de 1mobiemo disparai:tra.ient ai 10 texte n ' t!tait pas impr!g.-,_( de
lan11ua tin ,l l'-le.

te 1wo1 m&111(! de oee oigaretteo oonnote bien 'l' a..'"l glicit6 •
111na1 1W"' l,µ 11@,:icrnde moi t1" du toxte en vers de mirli ton.
:t, 1 flnj@ll llll 'tiŞxte oot bi"'n 3 :1 11 textuali t"". "Si 1e 11 tex'.;e 11
e•eff~~d •~ii, s'il n•,tait pu3 cP.tte immanence et cn~te coh~renco,

e'il t:tait llU.•l•t~me ouvert b. tOL\3 1e o vn n ts, plurieJ_, i .1ctl rtnin,
flottant, oontrRdioto1re, on verra it s•effondrer en memo temps ln
l~gi ti r.ii tt! Ot la 001entifici t" du. d~oooure ori tiq_ue et dea compor-
tflinenta aooinux qui l'accom:p0 cnent 11 , torit I',bm'f• (1974:954).
O' eot nu ni veau du text o "que a ' inveatiesent aurtout la morale
et l'id-'olog1e d'un uociOt0 11 (R.Bc.rthoa, 196'4:45); ti ce suj 8 t, ie

te xt" a une 11
vn1eur re pre e e 1 v e 11
RepliQUII donnee par l'lOrl emettour ( ononoiateur ou oreateur )a. l' univ111•i
d ' .attente de• f/181! reoe-pteu:re ( audi "te'1rl!) aotuel„ ou virtuelfll 1 -prenen ~,.
ou ab"'entA, le texte ee t gen~ro pa • l'ideologJe et la oulture d''111e
"ooiete a un oerta1n moment. La ooh~renoe di oUrflllve, le pr1no1~e Q' in for-
~ativite , l'intention de l!O~ emetteur de oooperer eveo on/"e auditaut(A)
font d'uno propoAition (ou d 1 u.n11 »•ra~e) un t oxte.
27
'
AinPi,par exemple, la replique d onnee
• par "~argue rite vouroenar
&
â
un JournaliAte franqai• apreP la depopition de •on dOPPier de oandidature
l l'Aoad~mie Franqa1Pe au fauteu11 de Roger CailloiPI
(.1.ll) ~~ .. urtout pap donner 1'1mpree•1on_que_~e_•u1•_•a1•1e
de la fievre...!.!!!! ("le Monde 11 ,:leleot1on hebdomadaire, 8-14 nov.
1979)
oonetitue-t-elle un texte et non plu• une propo•ition ou une phraPe,
Cette -equenoe Pera reque,dono oompri•e,•eulement par oeux qui
oonnai••ent 1 1 1deolog1e et la oulture tranqai•e•, ou l'habit vert repre-
•ente l'habit revatu par oelui qu1,le Jour de •on reoeption â l'Aoade-
mie , prononce un d1•oour•, le di•oour• de reo1p1enda1re, L'expre••ion
fievre vert§ •era a1n•1 conque metonym1quement oomme 'la f1evre
generee par le fait d'endo••er l'habit vert d'academ1c1en',
Selon le I
p r1no1pe d e p r e 8 Omp t 1 o n d e
e a V O 1 l' l que P,F,Otraweon

I ava1t po5tule, la formulat ion de•
affirmation• depend oommunement de la oonnai••anoe que l' on suppose que
l'auditeur possede deJa au moment de 1 1 aote de parole,
a. Rev'enant a la d1men•1on „yntaot1 oo- P&mantique du texte, 11 faut
=
dire que l;P prooedureo de tran„formation du langage,matiere •1gn1f1ante,
en l'obJet orgatli„e nomme texte s'ordonnent selon deux ooordonnees,
nommeeP d'une maniere •ugge•tive par R1oordou le o 1 menta 1 re
(ou •OUP-en•emble de• oonJonoteur•) et le rupt 1 f (ou •ou•-en•emble
de• di•Jonoteur•) (voir J,Rioardou,1974:927-946).
Le drame du texte,qui forme •on •••ence meme,repo•e •ur oe mar1age

•
, heureux entre •a ooherenoe ( et •a oohe•ion
• l ),i•otopie textuelle, d'une
part, et l'appo•t de nouvelle• information•, de l'autre, La oontrad1ot1on

entre oobeP1on et progre••ion •ou.,-tend le developpement du texte, dirait
D,8latka (1975), "En un point donne du developpement textuel, oonoourt a la
l~ Certaine tbeorioţen• du texte font,la differenoe ~ntre ooherenoe
et 9ohe•ion, La 9 oh ere noe ,ramenee aux quatre regle• que nou•
:vrepeateron" en d:eta11, porte „ur le oaraotere •uivi du texte •ur la
reourrenoe - dan• •on deroulement lineaire - de oertain• eleme~t• de lague
(pub•titut• pron~minaux,adverb1aux lex1oe,ux,definit1v1•at1on• eto•l• crt\l
J~ement• de ooherenoe portent ~u~a ooherenoe textuelle prop~emen
28
p r o g r e q q 1 o n
de oe q~1 preoa~e
Dun" un o phral'le oomme:
Jo l'IU1"' alle a Pari"' ,
repon•e a la que„tion:
Qu 1 al'l-tU tait hi1rT
; Pari"' e•t ilement de progre••ion , !l!.!!: e"'t a la toi• taoteur de
oohl„1on (renvo1 a--fi.U:!) et de progre••1on, tand1• que l! et le temp"'
du verbe •ont taoteur• de ooheA1on• (F.Corblin,1979:28) •
.La "'yntaxe du te~te "e tait par un dip&•Aement progre••if de"'
phra•e,.,de"' ••quenoe•,de• unitep •emantioo-•yntaxique• qui oon•tituent

le m o n d e' d U. t e X t e
La ooex1Ptenoe du o1menta1re, "embleme de l'un1t1oat1on" et du
ruptit, "en„eigne de l'~lteration" (J.Rioardou,19741938) oon„titue
le propre de tout texte l1ttera1re,qu 1 1l •oit narratif ou poetique.
ll •uff1t, pour "''en oonvainore, t'ob•erver oe debut de la nouvelle
de Maupa,.•ant - Le Parapluie
(relation• entre le• repre„entation• •emantique• et la ba•e du texte)

et "urla coherenoe di•our•ive (bonne format1on pragmatique). La
o o h tt JI , e n o e e•t •urtout de nature • ema n t 1 q u e •
La oh~ o j ~ n •~• o• qui '•n~h:~~•• une pnra•e dan• un
developpement textuel, ce qui la '•oude' a oe qui precede et a oe q•1
l'IU1t (voir D.Slatka,1975), La o oh ee 1 o n e•t •urtout de nature
• y n t a x 1 q u e •
Sur la d1fferenoe o oh e e 1 o n / o oh e r e noe , vo1r aU••i

I ,Maroue ( 1980).
Pourtant,la coherenoe oomme la oohe•1on repo~e eo•entiellement •urli
permanenoe d'element" langagier• au oour• du developpement textuel.
. 29
(ll) Mm8 Ore111e tl!tait l!conome. E11e eavait la valeur d'·un aou et
poeal!dait un arsenal d~ncipBe el!v~reş aur la multiplication dB

l'argent. Sa bonne, aeeur,ment. avait grand mal h fe.ir? daneer
~ s e du panier; et M~Ore111e n'obtenait ea monnaie de poche

gu•avec une extr8me d1ff1oult6. ll~ta1Bnt ~ 1eur aiee, pourtant,
et eane enfantei maia Mme Ore111e 6prouve.1t une vraiB doulBur h
voir 1ee pi~cee blanchea eortir de ohez e11e◄ / ••••••••• /.
Raffinant d'une mani~re teohnique oette id~e, J.RAcardo~ con-

9oit treia typea dB conjonoteure : 1eo e ' 1 e c t e u r e ,
o r d o n n a t e u r e 1 n t i g r a t e u r e ,
l!ll!ments qui BEisaent ausei b1Bn h hauteur du signifiant que du
e1gn1fi6 du texte.
,u µt""
Le ciment aire-v'ooh@rence eat une mise en unitt'!
et une mise en ordre.
Le ruptif, h eon tou:r, Bat foit de troia types de diaj oncteu.rs
principoux 1 1ee r u p t e u r a , ,1ee c e n a e u r s et
v a r 1 e u r a • Le ruptif ae .ram@!ne ~ un proceooiw d' "al-
t6z•at1on", de 11 m1ee en pi~cee. 11
Toute th6or1e de la production et de la r ep roducti on du texte

dBvra prendre en charge ce drame textue1, 10 mariage non contra-
dicto1re du cimentai re ( ou de l a cohtlrence f coh taion) et du ruptif
(ou d8 la progreeaion textue11e).
Au fond, noua trouvons lh 1ee deux ex1gences de tout discour.s1
la coh~rence et 1e p~ogr~e.
;,
1.L'effet de ~en!! ilobai que produ1t l'organ1Aat1on textuelle nouA auto-
ri se a def1n1.r le texte co · ,me un
I
s 1 g ne. Le ~te,notait A.J.GreimaA:
"se presen te 00 "1"1 8 un e1 (.;ne ( si i:;nc g lobal, i> elon nou<1 )dont le di!! oou.rs ,
artioule en 1110 Lopie A f1.gur
/ atiV6!! mult i µleA,ne <1erait que le Aign1fiant
1nv1ttmt & deohifl'rer !!Oli !!igni:fie" (l \1 76 :~67). s i g ne , 1 o ba 1,
objet fini produit par des meoani Ameq cl.iACllrAifA, le texte - !'lic;ne qerA
de1'1n1 naf
Q
1a t r 1 Pl e u 1:nen f'!ion Ayntax1que, "!~ •n an Liq1.1 e et Ţlrar~;,11,,t ique.
)o
Q.Le tex.t~,obJe t d • l a 11 np;u1llt 1 que textuelle, oombl J le fOAA& qui

avait jad111 "epare la reoherohe litteraire de la reoherohe liJ18U1At1que.
Qui dit texte e'impoee une vie1on integrative et globale de oet
au-dell de la phraAe qu1 oaraoter1ee nombreux typee de liecoure, le
non-11ttera1re oomme le littera1re.
, , ,
Y aurait-11 une 11peoifioite du texte l1ttera1re , dono du diAooure
11ttera1re,A la ditferenoe du texte et du dieooure non-litteraireAT
Qu'eet-oe que le texte litteraire par rapport a oe qu•on appelle la
BOUA-litterature?
~• DanA un .artiol, paru 11 y a pluA de dix an~grammatiquement
-J:!llg~ - -
intitule I "PoetulatA pour la deeor1pt1o~e textee littera1ree 11 (1n
Lanp:ue Frani~i!!!, 3,1969 1 3-14), Miohel Arrive A1 1nterrogeait AUr la
AP80it1oite ~u texte 11ttera1re rarmi leA autree typee de dieoourA, 11
'etablieAait,a oette tin,deux poAtulate de baee; (a) le texte litteraire
eAt un obJet 11ngu1At1que et (b) dane la olaeee dea obJete linguietiquee,
le texte litteraire oonetitue une AOUB-OlaeAe partioul1ere,oaraoter1Aee
par un oertain nombre de traitA dietinotife,enumeree grâoe a un nombre de
11oue-poetulate, Aux quaţre eoue-poetulate de M,Arrive noue avone ajoute
. ' ' . , ,
un oinqu;eme,eeeentiel a noA yeux pour d'finir le text~ litte:aire.
!•l• •~emier eoue-poetu1!!: le texte 11ttera1re eet , oloe.
;ar 1a ololure au le l e on ompr ena le rai~ que oe1u1-o~ : t : truottll'a-
lement tin11 o'eet une texture douee de e1p;nif1oat1on qui ee deroule
- -
entre deu.x blanoe eemantique et typographiquee, Dane eon artiole "Le
texte oloe"( in Langageş 12 1122), J,Krieteva parlait de la finition
etruoturale du texte ,phenomene qui oonAtitue le trait fondamental le
"oet ob,1et que notre oulture ooneomme en tant que produit fini",T,a 11
oloture du texte est un argument irr,tutable pouroppoeer celui-oi au

dieooure, prooeeeue d'engendrement du texte, meoanieme int~ni qui produit
un objet fini, La oloture du texte Ae veritie &U8A1 par lee r~glee de ea
Jl
produot1on,a eavo1r par lee reglee de la •oh' r •no• m 1 or o•
et ma or o - e t r u o t u r a l e .
],,2, ~ux1eme ŞOUl'l-pOetulat1 le tex.te l1tt,ra1re n' a pa111 de r,drent.
Nou111 rev1endrone eur oette att1rmat1on.
l.3, !!:~1e1eme eoue-po111tulat1 le texte 11ttera1re e111ti doublement
= 0
.
eoum1e aux etruotre111 11ngu.1st1quee,d'une part oomme man1teetat1on d'une
J.
.
langue naturelle,d'autre p~r'Romme torma.nt lui-meme un langage
relat1on entre oee deux eyetemee l1ngu1et1quee h1eraroh1eee
, ,
l)
.
• La
repr,eente ~
oe que L.~J•lmelev appelle o o n n o t a t 1 o n. "Le texte l1ttera1re
eet dono un langage de oonnotat1on" (M.Arr1ve ,1969 8 ).
Le oonnotation ea~ un ~yeteme necond de eignifi oat i on; dano le langage
de oonn otetion, le plan de l'expreee1on eAt fourni p ar le langage de
tifn, Pour R.!J artheR, le oonnotation ent un "frugment d'ideolog1e".

"Heleve auq"i d.e la OOllJlOtation la referenoe au type de oommun1oation:
oommun1 oe tio n ferni li ere ou soignee, teohni que, 11 tter11ire ou poet1 que, Le A
motr, ont pour role ,outre de vehiouler un A8lln, de mettre une diAtanoe
entre oeux qul oom„nmiquent ou, au oontraire, de le reduire"(R. Yertin,
1976:99). Le oommun1oet1on litteraire A8 oeraoter1ee par l'emploi de
oerteine rnotA, de oertuiner-, etruotureA ,de oertainee formee arţ;urnentati vee.
R1en q_îue lu graphie .!3-Y!.!?P!., "~"' ! "muet"finAl ,temo1gne du mBAA&g8 poe-

tiquo,Une eqU'lhe d.e oheroheur11 du " 'r reAOr de le langue frenqa1Ae 11 de
Nanoy u .,..:a, 1 A8 unea exper1enoe 1nteree„ante: par une proo;dure Atati11-
tique RimJ>le, on a relev; denR un va„te oorpue le" mot„ typiquee dee
texte11 en vern de A X.I:X. 8 et XIe Rieole!'I. Par ordre d 1 importanoe d:oroi-
eeante, oont oppatru .. ,eu ll:X. 8 eieole: luth, penAere, , agu1lon, hell1er,
eeg nif, ~,umbro1eie,~eqaim,~~~.untre,pleure,lyre,ole1ron,eto •• : I
et IIU ne ,n1ecle: antre , azur ,airnin ,_glei ve, lillOAUl, l;yre, firmament ,m '·
pleur~ ,eto •• Ce~ rnotA ont en oom1,11111 le ur ap1)artenanoe â la oommun1oation
l) Un langage e'!t,dan11 oe :o1ene,"une 011tegorii,at1on, une oreat1on d'obJet1

et de relation" entre oe11 obJetA" ( li:m,Denveniete,1966183).
32
•
poetique.
~. texte 11ttera1re eet bâti tout entier sur dea re A ea u x
o o n no ta t 1 te qu1 tiennent au
~ ' , .
ph~omene enono1t ~1 t, a
,
la 11eman-
,
tique et a la pragmatique du m o n d. e d•orit, au d~ooupage referentiel
pratique par
~...
l!IOll
.
emetteur, a la tooa' leation eur tel oonetituant du
texte et du monde. Au n1Teau du texte,•11 "' oree entre lee 111gnee de11
rapporte or1g1naux, qu1 peuTent bien relier lee un11 aux autree dea mote
banale, maie qu1 donnent a l'oeun, oee eure1gn1t1oat1one dont elle tir•
ea pertinenoe• (R.Kartin,1976199).La oonnotat1on d.'un terme de -d.;f1n1t
- - ,w -
alore par l 1 eneemble des relat1one qu 1 11 entretient dane le texte1 o•e11t

dans oe sens q~•on a pu oaraoterieer le texte 11ttera1re oomme un
meeeage qu1 angendr~ eon propre oode. Le11 oonetituante lex1oaux du
texte l1ttera1re se ohargent de eu re 1 g n 1 f 1 o a t 1 o ne (le
- -
mot appartient a H.Mitterand,1968). Oe 11ont oe e sure1gn1f1oat1one qu1
engendrent dane le te:::cte ~1 t tera1re u n e teneion.
~.4. Quatrieme eou11-po11tulat: le texte 11ttera1re e11t une produot1v1-
t,. O'eet la le po11tulat formule par l-Kr1 11t eva qu1 r~noue aveo la
theorie ohomelcyenne de la ore a t 1 v 1 te. Il ex111te une ore~t1v1te
qu1 ohange le11 reglee et une or;ativ1te qu1 est gouvernee par lee regle11 ,
11 .Arrive oomplete l'idee de la produotivite textuelle par l'hyp~the11e ·
que le texte 11ttera1re e11t une produ o t 1 v 1 te - d 1 a oh ro-
n 1 e. La 'produot1v1te - diaohronie' ne oonoerne pas le11 un1te11 du
•-t•.~•jn ~j- la~ r•latJon~ ontro l•1 wiJto~,o•e~t-a-dtre leq rl61e~.
A oet egarl, - eor1t M.Arrive- 11.l.e texte 11ttera1re apparalt oomme une
- - - -
yroduotivite de ey11temee de 11igne11. L'oeuvre de Jarry donne de11 exemple11
frappante d'une telle produot1v1te / •••.•• I.Dane une telle interpreta
tion,la notion de produotivite textuelle peut ne pa11 etre oontradioto ~re
aveo la notion de oloture du texte: on retrouve ain111 le premier 11ou 11 -
poetulat,dan 11 110n eenţ'aohevement 11truotural,et on peut alor11 enT1 11 ager

de mod~fier le quatr1eme en lui donnant - a titre ~pothe~1que - la
forme F!Uivante: le texte l 1 t t e r a 1 r e e!'lt une
JJ
xU& d 1 a oh ro n \ e a oh eV e e" ( ~ .Arrive,1969111).
J:.5. AJoutonR a CelO quatre lOOU!rpo,itulat,.,definitoireR pour le texte

litt;raire,un o1nqu1eme ,non negligeable,a mame de oontribuer a la
def1n1t1on de la litterature eorite.
C1nguieMO ROUq-EO„tulat: le texte 11ttera1re eqt une for me de oom-
mun1oat1on,a <!BV01r la forme de la oomMunioat1on litteraire dont le
but premier le l'emetteur eqt la p rodu o t 1 o n d ' un 1l e n R
p o",. 1 b 1 e et ou Ro n ( 1l e 1l, r e oe p t e u r (,.),

1 e o t e u r (,.) e " t /,. o n t o op r o d u 1 ,ian t (R). La
oonunun1cat1 on 11ttera1re e<1t une o o m m un 1 o a t 1 o n e n
d 1 f fe r e. Le 1'e, u01 plenier du t exte litteraire 118 „ 1n„taure
1 qu'avec
le concour-, do !"O ll reoe pt eur (looteur). Autrernent dit,1 1 aote d'eoriture
n'e st ,1u , l a p1·e.rJ iero ctupe don-, l a creation du texte lit t oroire. la
!'leoonde etape ,o tligntoire elle-au .,.,i ,o-, t for rn e e par l' acte de le oture
du LoYto . f c r 1 ture ot 1 e o t u. r o "Ont u.onc le " ,te1L'< ar-
tiouls.tion ° u.o la oo:n:1unication litLerairo . Ain°1, pa r ce oino11ie'lle
-.oU!l- po r Lulat , n ou~ OI'O:/Oll" tlVO ir d. e fl,:i le texio lit t ~rture T'A.r
rapport a la ROUq-li tteruture .
~ . Le c inq1.1i e 1:1 e qO U1l- IJO"tulat n o U!'l invita u reoon„ i ucrer 1 1 idee que
le te xt e lH t erniro n ' a pa„ tle re1·~ron t,( deux ie,,,o "0Un- r~~t ul o:: d: M.
Arrive ). L ' iuee „embl;e c t ru.ng e , puiqq_u'il n•y a l)U „ u.e me., -,ag e "!U1" re-
1
ferent. J., 0 ppo<iition nen q / re f' eron oe l'orrn e la ele de VOAJ.t e de la rh1-
l0'10 ph1c nu lani:;11e e e t de la lo t:; il]_ue de pui" Gott. lob 1-ree e. Il f 11ut d1re
que le tex~o litteraire n'a pae, d e ro J'erent „i l'on OOllQOit oel lti-oi
drut,i „o n aoception denotai;ive. A.J':Grei mll!" affi rmalt quelqu e part que
le texte li tteraire crea une '1 lluţ"ion re f eren ti elle • •
Le te ~te lit t er uire eat a u t o - r e f e r e n t 1 e 1,
La th~,.e que la litL~rat ure ,.,e
· una deoi9ion qur lu n1 „'-' ni1'ioation de la re'al ite' qui exoe

'd e 1 e,., re.,.,our.
oe" de la lin ·u1_,.t1que ot qu 1 eq t d'or'~ re p:1-remen t p hiloqo-phţq_ue.

LI affirrn ation de li l' opaci te du di „oour„ poeti que et qon ooro llaire.
34
l'obl1teration de . la referenoe ordina~re,sont ,ieule~ent le point de

'
d epar t d' une 1rn1:1 en,ie enqu"ete sur la referenoe qui ne „aurai t etre
tranohee au 13 <>i so11maire1~ent"~P.R1ooeur,1975119o), C'est d'ailleur" P ,
,
Riooeur qui plaide pour le oonoept de 'v er 1 t e m et a p h o~
r 1 q u e I
. l>isonq,a. natre oompte, que le texte li tt era1re a un oertain
type de referent ,danq le " en" d'U n i V e r . r. e f e r e n t 1 el,
qui _s'oppo"e au premier oomme l'o b J e o t 1 f (dan,i l'aooepti on de L,
, , ,
Linsky) s'oppose a l'o b j e t , Cet univer<> referentiel Re definit -
eelon nou" - par ·1a oonjonotion en tre f i o t 1 o n1et re de" or 1 -
p t ion danq le prooe AAU" de coop eration entre producteur et recep-
teur du t ex t e. C' eq ~ un certain deoou:pac e du reel ,deooupag e interpretatif
et qubjectivir;o , decoupae o eolaire par lu oo•nplioit; entre e.uteur (pro-
duoteur) et leoteur (reoepteur) du texţe.
Ain !'1 i, d a n " le texte litteraire la fon-
o t 1 o n r e f e r e n t i e l l e e t l a fon o t ion p oe-
t 1 q u e "e r e joi e ne n t . L'univers d'attente de" recepteurs
,
du ty!)e de texte no mm e 11 t teraire 0!'1t la gavo.ntie _du dtoodage de l'un1•
,
ver s referentiel oreuae par l'emetteur textual, AUeqi doit-on cheroher
,. ,
dan !! l a r,ymbio„e e11tre u n i v e r d'a t t e n t e d e r e o e -
"
t e u r q et u n i V e r r 8 f e r e n.t i el d u l) r o d u o t -
"
eu r la ole de voite de la oonsommation de l'objet nomme texte litte-
raire.
~.Par o 1 e mediat 1 : e'k ,le texte littera1r e s 'organi q&
selon deux n1veaux,qu1 ne AOnt pas hierarchiqueA,mai~ bien complementa~
le na r r a t 1 f et le p? et i q u e.
~.l. Le na r r a t i f , no1131„ a l'aotion de oertaines reglea de
ooherenoe, repreAente ·un deroulement ordonne de A&quenoea narratives, un
enohaÎnement d'aotionR r:g1 par une l o g 1 q u e n a r r a t 1 v e, Ie
narrat1f preeuppose un mo uvement,une dynamique1 le narratif eat une
t r a V e r B ee h o r 1 z o n t a l e ,
~.2. Le p o e t i q u e ,sOU13-tendu par une man1festation figura-
tive, repr~Rente un arret, une t r ave r : el v e r t 1 o a 1 e I
J5
sa logique reAulte d'un 1eomorph1Am8 entre plane du e1gn1f1ant et planA

du !1gn1f1e, qui e•~treme~ent pour A8 juet1f1er reoiproquement. En oe
• • 14
aene,la metaphore est, au eervioe de la tonation poetique, aette etra-
tegie du 61aooure par laquelle le langa, ,e ee depouille de ea fonation de
deeor1pt1on direate pour aaaeder au niveau my'thique ou 11a fonation de
,,aouverte est l~b•:•e" - •~r1va1t ~.Riooeur (1~75:311).

Natre etude e'eet propoee de 41et1nguer la epeoifioite du texte
narratif et aelle du texte~oetique. Qu'arrive-t-11 du texte dramatiquet 1
- ~o~ - - -
Le type de- dieaoure~S1111Btique part~e avea las dieooure narratit et
\_J.·e ure .• - , - - -
poetique • trait11 aaraater1et1quee. Le narratif et le poetique !!8 re-
trouvent danA le texte dramatique I oe qui dietingue un type de texte
dramatique d'un autre type de texte dramatiqae o'eet )a proportion tt
differente et le degre de realieation de la narrativite et/ou de la
figurativi te.
, , , , ,
Cette idee a ete demontree depu1A l'apparition deA reoherohee etruo-
•
turalee danA la theorie •
litteraire. Lee formaliAteB rueABA ont eu oette
- -
1ntu1t1on.Jan Mwce.\!oveky aoneidere que l'oeuvre d'art eAt en meme temp 8
e 1 g n e , e t r u o t u r e et V al 8 U r • La natura Aemiotique
du texte l1ttera1re, le fait que oelu1-o1 est en meme tempe B 1 g ne
aut o na III e et e 1 g ne o om m un 1 o a_t 1 f , autoriee
~- .
l 1 exame.n du texte dramatique oomme repoeant Aur leA memee etruotureA
gieneralee _que le . ~exte narratif et/ou poetique. .
Certee, 11 y a une epeoifioite du text~ dramatique, oomme 11 y a
une sp;o1f1a1te du narratif et du poetique. Le te~te dramatiqt!e a __ une
voaation re P r 8 8 e n ta t 1 V e: 11 est destine a la repr;eenta-
~ion ecenigue •
La olaseique d1et1not1on des troie genree l1ttera1re ■_ !ep1~ue 1
l.yrique et 4ramat1que), due â ~ri~tote, ne ~aurait âtre pa~Aie AOU~
J6
f'ilenoe. l'learu11oin" .irietote lui-meme avait reirouve danR l 1 un1te de la
traeedie le ra1Ponnement logique propN â la Roienoe. l un oertain~en-
droit de ea Poetigu!• 11 appelle la tragedie 1 ph1loAoph1que 1 • 11 est
oonaoient de la oausalite evenementielle propre au g!nre dramatique. Le
devoir du po\te n'e,it pa!! oelui de raoo nter deA faite __qui ont _reellement
!u lieu 1 1Nie dee fa~~s qu1 peuvent ee p~Aeer dan~ lee limitee du vrai-
f •
semblable et du nloeeeaire, eor1va1t Arietote dane Aa Po!tigu!· La "'~ra-
gidie tient ainei du narratif. Lee oontraintee auxquelles !ri,itote
Aoumet la pro4uot1on 4'une b~nne tragidie,la l~giqu! _1nterne de oelie-oi
f • •
la rendent equ!valente a la ,ioienoe. Qu'on pense ~usei a la 4ootrine
!ranqaiRe(~laRAi qfue, â la reglee deA tr•ie unit•" et on aura enoore des
raieone â l'appui de notre hypotheee RUr le oaraotere narrat1f du genre
dramatique .
Quand aux rapportR entre le dramatique et le poetique, ile eont
eu.x aue„1, evidente. La poeeie et le dram~Ront rattaohee par leur ori-
et l'autre derivant d'un ritual.
(1973) R8 !ait, 8 o&te deA autree oheroheurR, le th•-
orioien de la natu.re narrative et poetique du genre _dramatique. Il
analyee l'esRenoe du drame poetique,oelle de la poiA1• dram!tique !t
eorit a propoe de la tragedie : "la tragedie - qui pour noue repr;eente
toujoure le modele jamais aiteint de la grande poiRie dramatique - n•eet
pee Reulement une aotion dramati que, qui ne oeAee de noue attirer aujoun.
. -
d 1 hui enoore
. . par eeA 1mpl1oationR
. pro!ondtment intelleotuellee, maie
elle eAt aueei une poesie tre.gique,qui atte1nJ,egalement,un haut niveau
d'artioulation de l'expreRRion verbale 11 (J.Hr1at1o,19n:6o).
On pourrait alleguer â l'appui de la theAe du AYnoretiAme entre le
aveo · -
narratif et/ou le poet1qu~/ ~e d:runatique pluR1eur„ argument,..
L'epopee homerique eAt baAee qur un type ~•eoriture dr~atique
propioe P l'interpr:tation.
Viotor Verard l'a eouliene danA qon :tude
• ......q~1~ ..,
Rur le 4rame epique; o' eet lu1Vremarqua qu' entre la deolamation eţa _
reţireRentation theâtrale le„ dietinotionq „ont treq V8A'll8" et que jadi!l

08!'! phenomeneR ne ooru-ie.iRRaient pa„ len oloi„011" d' auJourd' hni.
)7
.Les oeuvreA dramat1qU8!1 ne ROnt pa!! touJoUr!I Jouee11 l'!ur la qoen!,

La plupart deA drame" ro mantique!l 1 deP pieoeA modern e!! furent deAti-
neep a la leoture. lertaineP pieoe" de Goethe et de ~ohiller (del'I dramep
hi storiqUe'!), de Cl~udel !l&rai• t in!!Upporţ.ableP !lur la ROene, laur
meAPl16e fut tranAmi ■ par la leoLure. G1 &!1t que"la leoture represente
auJ011.rd'hui la for mo fondamentale de la commun1wat1on et de la coml'\uni-
oation entre eorivain et "on publica I •..•.. I o'e"t la leoture qui ooni.tS..
1
tue ~•P fondementA Aur le~quel~ on batit pre:qufou~•~ le" forma: oarao-
teriPiiqU&R de la litterature woderne", eorit 1.irr1„t1& (1973 1 77).
•
l)wiq laur etude qur ~ • ue Racine, Danielle Kainercruber,David
Kai Rergr t.ber _.., J ao que" .Le•np ert ( l '.1'7l:.. ) adoptant le point de vue que
. - .
narratifq et fi~uraLit" qt.i nont •OU<1-JAcm1ta au iexLc racinlen. 11" ne

voient paa l e nnecifi q_ue de lu I
iheâtr .-,llqati on du texte' dn.n" le fai t
qu'un i;exte "oii purle pu r plu<1ieur,, • per.,01u1u.:;e-, 1 ou pnr p ln"io11r" 'voixl
11 \J 1 eqt nl 1i n terieur ,,,â 10 de la rtructurnLion 1, ro1>re ment texluel le-
- uo · •,;1i lnte ra ction et uono pruu.ui t uoq di ver.., ,,1o<J.c„ de ... tru ot urution,
narruti ve ou uctliilti ello , .,i._ni fl W1te ou J ttru , r 11mr,w.tlque , dl olo{; uce ou ·

nerfo r manoiello - gue "e joi.a 1,-, thentrnlite"(.J,u i o lle '-ai<iort;r ber,
- -
David hai „er ruber _. J acque„ Lempert, 19 7,,; : 1 62 ). Certain• pa.,.,aee"' de la
trag edie de Raoine, tel" le reoiL de Phedre a thepee, celui d 1 OEunone a
lhe~ee ou le r!oit dou~le ~'Hippol.yte a Ar:cie! n•~nt pae _de rea~ite
. .
dramatique. LeA a'llt~ure le„ nomment 'ilexte„ ab<ientA': oe !'!Ont deq
'reali te"' textuelles' ,de" texte" f ictif„ mai „ po.,,,ible.,,qui "e pre„ent ent
,
oo·nm e menaoe d'une fin event u ell e de la pieoe . Chnque i teration de l' e-
nonoe d~part ei,t oo mm~ l'annono." d'un e fin,ct 1 w1e :ll:p en:ion~u texte. Hou~
,
y deoouvron"' dono la ~truoiure notionnelle et 1log 1que_propre au narratif,
Le thee.tre qu'on a no rn·, e 1 poet1que 1 , le t heii.\.re „y n boliqte de

Glaudel et de Ua e terlincl rep req ent cnt le for ~~ le plu" aohevee de
l'impnoL du poeti que dan" le dra.neti qu e .
38
LA COMMUlUCATION TEXTUELLE
m ,,
2• Le texte est une :f o~ 1ft e. d e o o m(u ni c a t i o n
huma1ne. o•eat une forme de oommunioation par 1e discou.re. Porm~
discursive, 1e texte d8borde 1e champ aotue1 d'investigatione de
la linguietique, pou.r rejoindre la sim1otique, la th~orie de
l'information et la th~or1e du discou.re.
1.1. Le texte est dtlfini par Siegfrted Schmidt comme "la

=
mar~ue dB l'intention concert6e d'un locuteu.r de communiquer un
--:
measage et de produire un effet 11 (1973, 141-142). Et 1e mâme thfu-
r101en de d6finir la •~1 a n g u e t e x t u e l l e '
I
(all.Texteprache) comme oompoaante linguiatique iao1ee par ab-
atraction h partir d'un jeu d'actee ayant pou.r fin la oommufll-
cation, et qui, dana la reoeption, a•enrichit de compoaan1&non-
11nguiat1quee qui peuvent se combiner avec e11e; e11e est inter-
pretee en termee de communicaiion par 1e rattachement h dea con-
textee et h dea eituations (5.Schmidt , 1973: 141).
La t e x t u a l i t ~ est ainei la caract6riat1que de
oase de tout langage. Darie un jeu d'actes de oommunioation, ies
) lu,-,J (~
( locu.teu.re ne parlent paoÎ"mote" ou par "phraeea 11 , maia par 11 textee
Lee linguietee de 1•eco1e textue11e d'AllBmatne ont d6jh
' , A
lance la theee que 1a · competenoe dea locu.teu.re ne peut etre que
\ 11
textue11e 11 et non point "phraatiq_ue 11 • Une converaation, lll1 ar-
ticle de journal, une affiohe publicitaire, une em1asion de ra-
dio. , un discou.re poli tique ne se laisaent pas apprtlhender aeu-
1ement comme 'une sui te de phraeee. "Intui ti yem.e nt, ~~ devrai t per-
oevoir une coh6rence textue11e super1eure int6gratrice 11 (CL
Ohabrol , 1973: 8-9).

c•eat sur cette hypoth~ae que repoee la th6orie de la gram-
maire ce text~ ~labo~ee par T.Va~ l)ijk,s .Snhmidt, J.Petofi.
39
!•2• Il est h souligner que M.A.K. Halliday dBSignait au ~en-

g~ge treia fonctions: i d e a t i o n n e 1 1 e inter-
p e r e o n n e 1 1 e et ce11e-c1 l!!taolit
des rapports entre 1e 1qngage et ies traits de la sitdation dans
laque11e 11 est employe. La fonction ~extue11e munit ie locuteur
ou 1•auteur (ecrivain) de la capacite de construire dea •textes•

ou paosagea suivis, corre11es au discours qui est pertinent du Î
point de vue si~tionnel; c•eot la fonction textue11e qui munit
..J
1e rt!!cepteur ou 10 1ecteur du pouvoir de diPtingue~ texte d' ur.J )

serie fortuite dB phraaeo. Un aspect majeur de la fonction tex-
tur.11e est 1 1 Atablissement des re1ations ae cohesion entre unc
phrase et wio a utre h l'inter1eur d'un discours (voir M.A.K.
Halli day, 1 970; 1~3).
1.3. c•est b. R.Jalcooson que nous <1evont1 ;i,•,itl.\de de l a struc-

tura classique de l' uctc de co mmu.1icaiion . Le s six facteurs cona-
ti tutifs de tout proc~s linguictique, de t out acte de communica-
iion verbale, sont - dans la pBnst!!e ue H.Jalcobson - 1es suivnnts:
1e ci e ;) t i n a t e u r ( 16 me t t e u r )'
I 1e d e o-
t 1 n a t a i r & 1e rt!!cepteu.r ) ' 10 me S S a e e 1e
C O fi t e X t e ie r e f e r e n t ) 1e C O n t a C t
can a 1) , 1e ( R.Jakoboon, 1963 : 21 3- 221 ).
Chacun dO c o six faotellru donne nai::rnance ll wie fonction
8
linguistique differente. Ainoi, la fonction centrt!!e aur 10 dBs-

tinuteur a'appe11e t!!motive ( e x p r e a e i v e ) ,
ce11e nui est centree sur la aeatinataire s'appe11e C O n a -
t i V 8 co11e qui porte aur 1e message s'appe11e
v
p o e-
t i q u e ce11e ueutinl!!e ~ illust~ ep.e contexte s • appe110
r I!! f e r e n t i e 1 1 e alors que la foncti on centrt!!e sur
10 contsct ·est no mmt!!e p h a t i q u e et ce11e qui vise 1e
4o
code a 1 appe11e meta 1 1 n ~ u i a t 1 q u e •Cette ean tţgura

t1on/
/dee fonctions du langage peut 8tre vieualiaÎipar 1e eoh8ma aui-
vants 1
. -li . .BEffRENTI ELLE

(co1;1i8J1t~)
. 'i
P,EMOTivE Y,PO{TIQUE F.CQNAUVE
(nestinate0·•··(K~ssag:) ....•....... ... (Destinataire)
j 'P ,PHATIQUE
Contact
,
F,MiTALI NGUISTIQUE
Code
"La diverait8 dea meaaagea r8side - 8crit R.Jakobson - non

do.ns ie monopole d8 1 1 une ou l'autre fonction, maia dans ies dif-
f8rencea de hi8rarchies entre ce11es-oi, La structura verbale
I
d' un rneasage d8pend avant tout de la fonotion predominante"
(R,Jakobson, 1963: 214),
Ainsi devra -t-on conaid~rer chaoune dea fonctiona du lan-
gage, non comme ind8pendante des autree, maia comme pr8do -
minante dans tel ou tel type de texte, dans tel ou tei type de
oommunication verbale.
~- 3 ,1, La fonc!ion emotive ouexpreesive vise h une expree-

ei on airecvo ao 1•ai~1~ucte du suje~ emetteu.r ~ 1•igurd de ee qu'il
tranamt!t ,.
En langue, la couche ,urement &motive Pat pr8eent8e par 1eo
interjBctions.
une interjection est 1•8quivalent d'un 8nonc8 complet.
(1) - 11 a sa femme en France
- Ah I (Camus, La peote).
-
(2) - De toute facon, conclut Garcia , ce n•est pas moi gu~~
concerne, maia RaooJ.. Etil f aut gue je 10 retrouve.
ya ne aera pas facile.
41
- ~ demanda Cottard avec animation 1 11 se cache? (I t>id)·.
L8 locuteur peut transmettre Wle information utile (ironie,

coti.rroux) en employant des e1emente expressife. L'allongement
emphatique de la voye11e en est un proced& classique, propre h
la fonction emotive. R.J~kobson raconte comment ie fameUJC metteur
en sc~ne Stranislavski, lorsqu'il fi~ p~eeer son audition hun
jeune acteur dB Moecou,lui dBmanda de/'r,1rer · quarante messages d1f-
f6rBnts du eyntagme rus.se ce eoir, tout en variant ies nuanoes
Bxpress1ves.
!-3,2, La fonction con~t1ve trouve eon expreosion grrunma-

ticale la plus pure dans 1e vocatif et l'imp6ratif. Les phraaes
1mp~rativea ne penvent pas etre oolllldseo ~ une epreuv.e dB ver1te.
Dane une enono6 tBl: Buvez!, l'imp6ratif ne peut pas provoquer
la q_ueation: Est-ce vrai ou ce ~~ eat__lli!!!....!!fil? qui pCut parfai-
tement se poeer pour des 6nonc6o tele que: on buvait, on boira,
on boirait.
~.3,3, La fonction phat1~, decouverte par Malinoweki, est

~ y
la premi~re fonction verbale h etre a.Q.uise par ies enfanta; chez
ceux-c1, la tendance h communiquer prec~de la capacit6 d'~mettre
ou de recevoir des mesaages porteure d'information,
11 y a dea messagee qui aervent eaeent1e11ement h 6tablir, h
prolonger ou h interrompre la comrnunication, h verifier ei ie cir-
cuit fonctianne (Allo, voue m•entende(?, ~?), h att1rer
l'attention dB l'interlocuteur oh h e•aseurer qu•e11e ne se re-
lâchB pas ( Di tee I vous m.• ecoutez? ) .
La fonction phatique peut donner 11eu hun ~cbange verbal
continuei, h dBs dialoguee entiBre dont l'unique objet est de pro-
longer la convereation. Leo r6pliques .de la Cantatrice · ohauve dB
E~ne Ione.e co en sont un exempl"l.
Cda. 99/1980 Faec. )
42
~-3-4. La fonction metalinguietigue.

Toutes 1ee foia que 1e destinateur et/ou ie de st inatairB
jugent nllceeeaire de vllrifier s'ile utilisBnt biBn 1e meme code,
1e dieoours est centre sur 1e oodB. Il remplit une fonction m&-
talinguiatique ou dB glose.
(3) Jene voue euis pas; gue voulez-voue dirB? demandB l'au-
diteur, ou, dane ie etyle re1eve:
(4) Qu•est-ce h dirB?
Et 10 locuteur, par anticipation, a•enquiBrt1
(5) Comprenez-vous ce gue jB veux dirB?
Le metalangage (ou ie langage lui-mâme) est h dietinguer du

langagB-objBt.
Soient comme exemplB s de cea deux n1veaux - celui du lan-
gage et oBlui du metalangage - 1ee textee ouivs.nte:
(6) Garcia marchait_droit deve.nt lui en !umant. Il poaa des
guestione, dieant "Il" en__l!arlant dB ;aambBrt I aane_p~r.!!ttr~
(Oamua, La peste).
( 7) - Vouo ne pouvtllZ .~a eavoir, dit d•4u)el lors9 u•e11e nou.a

eut guittlle 1 la qua11te d'âme de cette femme , ea nobleeae.
QrâcB h e11e jB me suis amendll. Exactemeni._au sens terrien
du mot. E11e m'a rBndu plus disponiblB et plus fertile.
E11e a e:xt1rp6 dB mon champ intllrieur, jour aprlle jour,_~
eans gu'il y par~t jamaie, toute une brouesaille d'idllea
_reouea, de prejugea llto uffanta. Les pionniers cnnad1Bna
francaia ont lh-deosus un jeli mot: cla1rer. Eh b1en! oui-1
c•est tout ~ fait ca: e11e m•a~r• (Genevo1:x, Un jour).
7 porte sur 1e contexte, BUl'
10 r&fllrent dane 0011 iten„ l ar ge. Tout d1scou.rs, teu t enonel'J est
rllfllrent1e1 dans 1e sens ou 11 noua communique une reference, 11
43
prend place dane wi contexte. La communicution techniq_ue est,·

par exce11ence, une communication reft!!rent1e11e.
~-3,6. La f o n ~ ~ i g u e fait porter l'accent aur 1e

messoge p our eon propre compte.
La fonction po&tiq_ue n•est pas la fonction de la poes1e et
R.Jakobeon a maintes foia attir& l'attention aur cette 1aoe.

"L' etude linguietiq_ue dB la fonction poOtiq_ue doi t outrepasser
1ea limites ae la poOsie, et, d'autre part, l'analyse linr,uie-
tiq_ue ae la poea1e ne peut se limi ter ~ la fonction poOti q_uB"
( R.Jakoboon , 1963 : 213). On sait q_ur la pot'!siB Opiq_ue met en
vedette la fonction r~ferent1e11e, la 9o t'!sie lyriq_ue t~moignB
eur-tout de la fonction <!motive et la pot'!oie ce11trt'!e aur la dB u-
la fonc tion c onative .
La fonction pot'!tiq_ue app rofondit la dichotomie fondamentale

/
entre s i e n co et o b jet a dBcrits. cette fonction
porte our un c h o 1 x sur ln manil!!re dont 1e meesage est
formulll.
"La fo nction pot'!tique pro ,jctte - lcri t n.Jakoboon - 1e prin- \
cipB d'll q uivalBnce dB l 'ro;: e dO la oe1ection ::iur l'axe dB la combi-
nai::ion" (art.citii, 220 ). L 1 6q_uiva1ence Bot promue au rang dB pro- Cll

clldl! conetitutif de la et'!q_uence.
Ainei, aes s6q_uences comme:

(8) balayer guOlgu' un 11
10 chas ser ";
(9) gix_M,1~ "prix tr~s modeotea 11 ;

(lo) ie d0rapage des prix alimBntaire::i "la forte montee aee
prix alimentairBe";
(11) la eante du franc "la bonne tenue du franc, eon cours

stab1e 11 :,
(12) la oonsommation de drogue en vidt!!o "l' a bus de la te10 11 ;
44
(13) des lambeaux de nuages blAmes (M.Tournier, vendredi ~

ies limbea du Paci!ique);
(14) tea pho·tographea mitra111ent la vedette h 1& sortie du
!!!§g~. La vedette, e11e 1 ies !usille du regarg (Pnris-
Mntch, 1554, mare 1977);
(15) Vis~hsur sa t8te, une casguette de bate1eur en velours
~bre (Pari o- Mat ch, 1560, avril 1979)
t6moignent de la fonction po6tique du langage, de la mani~re dont
1e · message est formu16, de ln mani~re dont on a choisi parmi ies
moyens (1ex1caux) offerta par la langue ceux qui engendrent un
certain type de discou.re, pour notre compte, un diocoura imag6.
La fonction poetique entraine un certain usage des signes.
11
ce n' eot que dans des jeux d • actes ayant pour fin la commu-
nication qu'un usage symbolique des s igne s est interpretable et
interprete re re rentie11cment.
Pa r conuequent, pour o •exprimer de fa9o n i mag6e, 1e syst~me
de co mmunication d' une socit!tt! doi t etre co nsidt!rt! purement et
simplement comme 1•espace d~cioif de l'objectivite / ..•..•• /.
ce n•est que dans 1e cad re de situations concr~tes que des enon-
ciatio ns linr;uistiques (d"o texteo et des con utituants textuele)
eont interpretes comme l'indication qu'il faut prendre contact
avec des e1emente dt!termint!s, l inguistiques ou non, de la s itua-
du point de vue de sa valeur co mmunicative" (S.Schmidt, 1973: 138-

139).
--
~· te texte se constitue comJne resuitat d'un jeu d'actes de
co mrounicati on, 1e texte est cette forme linguistique qui rt!alise
la communication avec aes six fac teurs conatitutifs. La communica-
tion linguistique ~ 1.ntention li ttt!ra1.re 11 est au dt!part la rt!po11r,n
de l 'auteur ~ un d6fi e:x ceptionne1 11 - l!crivait M.Riffa terre (1971,
41).
Que11e configuration acquiert chacun des e1e ments ae la co mmu-
nication lors ae la co mmunication textne11e ?
45
2.1.1. Dans lP cas LI • un texte t!cri t, 1 •!ME;,î'UR est

= =
constiţue
par wi ou plu~ie urs s c r 1 p teu r selon qu'il s 'agit s,
d'w1e oe uvre intliviu ue 11e ou c 011ec•tive. La n"cessit«' de ce(s)
scripteur( s) ~ l'initiative du texte n'implique aucunement qu'1ls
soient connus des ..iestinataires du n,ess age. Les textes anonyme s
aoondent. Contrairement ~ ce qui ce produi •t dan e un aote de com-
munication par1t1e, 1•t!metteur d'un texte t!crit n•est pas en con-
tact de communication directe avec ceu.x au.'<que1s il ie destine.
oet t!metteur 11
est toujours t1 l' ini tiati ve d • un meeaage diff't!rt!.
Un lnps de temps pluo ou moino long s• 6coule niceeaai rement e ntre

la producti on d ' un texte et sa rt!ceptio n , entre lR rt!Jnction d • un
placa rd publici tui re et son affichage; entre- 1 • l1 aborc1tion d • un
et sa Llistri b~ttion, l' envoi d • w1e 1et tr e eţ .ia 1•iception .
ce lap1:1 cte te mps conna:ît une t1mp li tude ma.'<iruale tltu10 lA c aR d ' un
text e li t ·t t!r::iire . Un t! cri vain vi oe dans f.'I H prodnction non aet u-

1ement son temps , mais la postt!l'i tt!. c et te product ion h effet
ret ardd est u..r1 des trait s dorr.inants uc cc typ e de texte [1e texte
litterail•e, 11.n.J et a pour conseq_uence dO f a ire pasoer l''met-
teur au second plan, au profit du r~c epteur . Le cas limite eot

fourni par ies corres pvndances quj_ fonctionnent cvlllllle textes
littt!raire o sans a v oir ~te t! c::.-its dans cette intention",. (R.Ln-
font & Fr.Gard~s - Kadray, 1 976: 20).
2.1.2. Oon~u comme produit de l'~nonciation, ie texte u pour

= ..
t! n o n c i a t e u r , sujet qui s' ~110nce d a n s
et p a r ie texte, sujet producteur d • un disco urs destine li
un o.llocutaire e-xplici te _o u implici te, prt!oent ou absent dans
l'acte de communication verbale.
Cet ~n~.nciateur, nomm~ par a111eurs i n o t a n c e
I n o n c i a t 1 v e apparaît clairement do.ns d8o textes
dialogut!s du type oh sur
;'
:>
46
un r6cit principal sont greff~B de nombreux autrea m~cro-ricit s ,

1ee diff6rente enohâeaement5qui atructurent lB texte permettant
I
au narrateu:r dB e'ingerer dana ie d~rouiement du fil narratif.
Le statut dB performatif d'un tei diecours est hora dB doute.
En volei un exemple :
(16) Jac~s commenxa l'histo1re dB sea amours. c•&tait l'aur~a-
g!n6e: 11 faisait un temps lourd; eon maitre e•endormit,
La nui t ies eurpri'{, au m111eu des champa; 1ee voiltl four-
voy6s. Vo11~ ie maître de.ns une col~re terrible et tombant
.l_g_~undscoups Qe fouet sur son vQ.le:L,_2t 1e pauvre diablB
disnnt h chague coup
!!Ieri t lh-hnut •....• 11
Vouo_ vo.Y:!;h_].ecteuL,__gu~l " ouis en b~~u chBmin_._ e t ~
ne t1Bnilra1t gu•~ Mol ae vous f airB !l,ttenare un an_._~
ans, troia nno , 1e r~cit de s amours ue Jncgues, en ].e s~-
pornnt de s on mnS' tre et en 1eur faiea.nt courir 1). .9.hocun
tou s 1ea h,:isards gu'iJ.. m.B_11la irfil:_!. 9~t-9~aj._m•empe-
cherai t dB mnrier 1e maî tre et ac 1e faire cocu? d' Bmbar-
guer J a cques pour ies îlB s ? ~.Y_conduirO s on maître? ae
ies r amener tous ies deux en Fran ce sur J..B m~e vai sseau?
9u'il est f a cile de f air e dAs contee I
(DidBrot, J a cques 1e Fat aliste et non Maî tre, 16)
taire, l'inetance ~nonciativB marque de ea pr~eence la ou1te du

texte :
L'aube du joBr parut. Lee voilh re mont's sux l BLu-s_be~!
poureuivant 1eur chBmin. - Et o~ alla1Bnt-1l s ? - Voi l h la oB-
conde f oia gue vo,ts ftE f ai tee cette gue s tio!!~t l a s ec~W.Q~.!!
~ vous r6ponds: -9u•est-ce gue cel a vouo fait? Si_l'...c:n-
tame ].e 2u.1et ae ll:Bur VQXgg~ __adiBu ie s amours ae J a c~!:_!!!_._....
Ila all~rent gue!gue temps ·e n s11ence. Lorsgue chf.l cun fut un pe u
47
remi.....f!_.Q~ aon c:hagrin.,_1e maitre dit h son va1et1 "Eh bi~ ,

_!!~~~~ ob. eu eti ons-nous de tes amours ? "
(Did e rot, Op .cit., 16)
Les mo r ph~me~ de premil!re personne ai n P,ulier terno1 gnent de
1•e:x1etenc<' du s uje t enonciateur. d u narrntour qu1 prend ~ t e-
-.
2.1. 3. Les textes marqu'e pnr la presence pr8domina11te d u
eujet narrateur eont ceu.x des confeaeione ou des r&cite auto-
biographiquee. De pare11s textes h la premi~re personne s ont
Lo je {u) ae 1•enonciation" - s e1on 1 •e xpreuuio n ac S.

Lecointre et J . Le Galli ot (1 973 : Gft,-79) y appa r a, t c.lai~114tl\t,
Le ~ llnonci a teur e ot tuntot l "' conte u.1•, tant Ot l ' un des
ac"to.nt s ou pe r s onno i;e s n u rc! cit . ce n ' <' st q ue l a oituation el"
couununi ca t1 on l a pr a gm4'-lin uisti que qui
7
1''~' l ' am oigufte du
morphl!me ~ .
N6anmoins ce quJ. conotitue 1e propre de ce:J texte s, • e at
1e syncrlti sme reali .. .; par l a corn c idenc e uu cont Ellll• avec l' agent
ou act a.nt p rincip~].
Soit, co=e exemple, 1e tex te sui vant t1re des Co n feo s ion~
de Jean - Jacque s Rousseau:
Je 11enţ1i:avant ae Ee nser : c•e s t 1e_sort co mmun ae l'humani-
t&. Je-1...'_~;a ; " ~ us . ou 'un autre , ..:!.'..ignore ce gne je f is

Ei3qu~cin§:'13ix ami ; ~ ne sais commen.LrJllm~io !li. lire;
ne
~~ s ouviOns gue d" mes lU'.!;mil!res 1ectw:•es e t dO 1eur
Offet aur moi: c•~~:Lle temps d 1 ob. je dat e sans inter_nm-
tion l a conscience de moi-~âme. / •............ /
§.!!!ls ·cesse occup~ de Rome et d'Ath~nes, vivant ponr a insi
dir~ avec 1eure e rands hommes, n~ moi-m&me citoyen d'une
48
d •un:
;;:r::d:.i:p~11!..!b!.:!l;.:.1i,_;g~u~e:..i,1..-:e:..t~f._,i,,_l::;;B=--= --= - - -dont
u~re - l'amour d8 la.J1atri 8
etai ţ la plus f orte paes1on 1 je m' en ennallll!IBio ~- son
exemple;~ me croyais Grec ou Romain; Je d9 v~!L].!
~ ~ g e dont je lisaia la v1 e: 1e rdcit des traits d8
conatance et d 'intrcp id"t~
• gui
_ m• avaient frappe me rendait
A
voi:~ fo rte. Un .1o ur

1 e!L~ llX et~gQ~~l~r.~n~t~s~c~.t~ l~a~~='-""-'-'"--- 0118 je ra-
contaio 3 table l ' ,vcnture de Scaevola , on fut effra;y:_~_!l!
mc voi r av::t..Y!cr.r st t~l}~Llfl_!!}ţlin s ur un rechaud pour re-
·1n•enenter 0.9.!L~Qill!!
----- ---(J. J . Uousseau, Leu Confessionş ~
"L'&utobiographie fo notionne comme un oomprom1• elitre le

reoit proprement d.1t et le "d1„cou.r•" . Ell e e•t reoit dan• la
me•ure ourapporter le• evenemento oon•1•te ,oomme le fa1t ob•erver
8TAROB!N~K1, a eequi .. •er un portrait ou l'on 1ntrodu1t la du.ree et le
mouvement1 ••.•• 1t Elle e•t di•oour• dano la me•u.re ou la narratton ••t
marquee de la premiere per•onne du •oripteur.
Le texte autob1ograph1que renvo1e au moment de •on eor1tMe

en meme tem:p„ ou' au l>&••9 u "61' D eu:r et, ~ c,e •en .. , on .P•Y 1' ,u,e
qu'1l in•tau.re une double · relation: en retro•peot1ve, relation entre
le "or1pteur et •on pa••e; en pro•peot1ve ,relat1 on
49
ent 1•e 1e scripteur et un e venir conrondu a ve c 14l oirculation au

produi t-texte. L' a ct e a ' 'crire s ' affirmP comme une m4diation
entre une ~nonc iation ~ ui o ' ass ume dans l '~nonc~ e t ie s a e s ti-
n a taire s d u me esa g e" (1L 1 a font & Fr. Ga:cd~s - ,!adr&Y, 1 9 76:
179-180).
~ -~-4- Les p o~me s l yri q ues temoignent, eux aus si , d e la pr~-

sence de l'~mettP. ur, c e moi lyrique qui s'epanche d ans un dis-
coui•s dont la fonction predominante eat la fonction emotive ou

expresei ve .
Soit cet exemple du f ameux p o~me Le Vnllon de Lamart1ne:
N' ira plus ct e se s voe ux imoo rtunor i e <1ort ;
Un ~si de u • un jow:· nour a ttcnar e l_!c_l_ mo rţ .
l.'_Q._ţ t r on v u , t ro p ::icnt !.i_tr ~ im!.J!n n o ma vi O,

Jc vi enfJ _ cb erc l! e r v:Lv ~mt 1 e caJ me de 1-~!i._;
be a u..'<{ li Oux, sQ_,yP. ~; p O Ul' mo i c~s bo rd a o h l'on oublie:
L' o u t li s eul d e sormais est ma ftllic i te.
2. 2 . 1. ,e:J R.ECEP'.1'EUH.S a• un texte s ont , 1 e pl us eouvent, ies

1 o c t e u r s . Le 1e cteur e st p o ur M.Riff aterre (1 9 71, 41)
"la cibl8 cons c1e mme n t c hois i e pa r l ' a u:te u.r " . Le mes euge doit
o bli g atoire me n t a vo i r un de:Jtina t a ire. L'encodeur d 1 u.ne infor-

mo tion l a de s tine h q uelqu'un, sinon 11 s 'abstient de 1•'1nettre.
Le tex t e co mme a cte ae commwuc a tion "infirme 1e mythe du mess age

q ui ne s' ad rea s e ~ pers onne o u de l a litt6rature eans public. / .• /
L'impreasion d 'un l i v re s upp o s e la vist'!e d ' a cheteura pour 1e pro-
duit qu'on met ui ns i en circul a t ion" (ft.Lafont & P'r.Gardfls -

Madray, 1 9 76 : 20).
5o
Le texte dcrit est produit, vn l ' a dej~ affirme , dans ~e

pers pective de "naissance diff6rle 11 ( .R .Lafont & Fr.Gardbs -
Madray, 1976 : 22) qui conditi onne sa production et sa riception.
S ' il s'agit d 'une repr~eentation theâtrale ou d • u..~e 1ecture
publ ique, ies d e stinatairee d • un texte s ont 1eo a u a i -
t e u r a
L •exietenoe du monologue n•eet qu•une exception apparente
,1 • ~mette3/"
h la n~ceaaitl du recep-¼:e11.1, puieque ~ s'y dedoublB en
deatineteur et ae atinataire. Qu'on ae ruppe11e, h ce e ujet, ~•
l ' exp ression familil!!re : 1..,, s e p nrJ.er ~ too1-mÎlme •
2.2.2. L'exf;imCn du ro1e du r~cepte ur dans la communi cation

I
t e xtue11e ne seurai t oubliCr 1 • intereos ante thllorie de 1 • a r -
c hi l ecteur imise par l e etylist i q ue de M.Riffuterre .
Le te xte recll1e - sBlon r.; . Riff::ite r re - un stimulus st~·l istique.

"Dnns la f onction aestinnteur-deatina tairC q ui actuali o o ie
ie comportement cl u rf".!cepteur pe ut etre oubje cti f
et v u riable, maia il u une c ause ob j ective invnriablc. Dans 1e

rness u r;c ling uintique / ••.. / , 1 e pasm:ig e ue l ' effet ae ::ityle po-
tenti e1 h l ' effet dC oty1c ree1 est un pheno mtlne d oubl c : d • a bord ,
l 'uni tt': styliotique , Cno uit o 1•evei1 de l' nt t cnti on d u 1ecteui•.

Il B' cnsui t q ue l' inveu'oir;ation styli stique d" vra nti. J.is er d e s
i n f o r ma t e u r s • c e wc-ci noLts :::'o u.rnlrol\t ci ~.; rt!actions

au text e ..... " (, l . Rîffaterre, 1971: 42). Le groupe d 'informa-
teurs utilisC pour chaque stimulus o u polâ.r une s cquencc stylic-

tique enti~re sera appeltl a r c h i 1 e c t e u r • ce1u1-ci,
qui n • eot pas $an:.J rapport au 1ecteur ordinaire, dtlchi ff re 1c
texte e n progreasant dans ie me me oer1s que l!l. s i q_ucnce verboJ.e ,
cte droi te ~ g au ch e, du debut h l a fin. "L' a rchiJ.ectc ur est une
aomme de 1ecturee, et non une moyenne . c• eut w1 o util ~ re1ever
51
ies stimuli d • un texte, n1 plus ni woina. L' i11mination du col'l-

tenu dea rt!!actions dea 1ecteura e•t eaeent1e11e : e11e protl,e
cont re 1ee classi fications pricon~ues (comme ce11e de la rht!!-
torique), e11e permet au relev~ d•etre transhi s torique, trane-
i dt!!logique, d 'incl ure de s f aits dont l'intorprt!!tation a chcngi
parfois du tont au tout et de tenir oompte meme dea rlactions
nt!!gatives; enf 1n et s urtout, c•eot e11~ qui e11m:1.ne la s ubjec-
tivite deces rt!!actiona, cette s ubjeotivitt!! {approbation, dt!!s-
approbation, interpretation comme intention, i nt erpr~tation es-
tht!!tique, p:tlilouophictuc, te.), etant unique ment de contem1 / ••• /
rt!!actions s ont de~ proce s sus psycho lo~ques , certe s , mr.d.c l ' a::-
dire ie s composc.nt s du texte " ( M.Ri ffat erre, 1971 : 46 - 11-'/).

Gril.ce~ l 'archilCct eur, 1e texte ci•t!!e dans 1 •esp ri t dtt 1ec-
teur une illnsion. cctte ill u.sion - note r.: , Ri ff atcrre - "n •est
pas imaginati on pni•e ou f antafui e gratuite : e11e est conni tionnt'le
par 1eo structure s du texte et par la xnythologie ou idt!! o1og1e de
l a e;Elnt!!ration et de ln clas oe s ocio.le du 1ecteur, " ( 8p. cit . 1\9).
Ainsi il sera poosibl P de dt!!~nge r 1ee conotantes de cP- a icodo.ge
t e:xtue1 , ş; i nfini e que s oit la va1•i6t t!! des 1ecteurs, ie s invu-
ri ants du contenu infor·mationne1 transmi s par 1e dio cours .
M.Riffaterre l ui- m&me tenta une application de sa the ori e
ae l'archilecteur, h l'ane.lyae dO a Chnts de Ch.Baud elaire, et
J . -Cl .Cheva11er est l ' a uteur d'une application h Mallarme .
2.2,3, La fonction conative du texte a pparait lorsq u~

= =
• envisage ce].ui-oi en tant que produi t de l' enonci atio n. Le
recepteur d_e la communication t e:xtue11e est nlors l ' a 1 1 o -
1'
out a i _r e , L'enonciateur ou 1e l ocuteur ee voi ~ u vent
amener h fe.ire app81 A .so~ allocutaire.
52
Soit e e fragment ue Jacques 1e Fataliste o~ la joute 6non-

ciateur ullocutaire met en ~viaeuce la fon ction conJative du
"'
langage textue1 ains i que 1e jeu de l'Cnonciation :
Que cet te aventure n e aev:.endrait- e11e pas entre mes mai.ns,

s'i l me orenait en fantaioie de VOUS a esesperer!
Je donnerais ae l'importc.r..ce l!l. ce·ttc femme; .j' en ferais
la ni~ce d'un cur~ d u village vo'sin; j'amentrais l ~ -
snns de ce villaee; / ••.•. / Jacguea et son mait~e a•en
etaient apercus; 1•a~our n 'a pas toujonrs atten d u une occa-
::iion a tw:::i :::Cduiaa."l.te. !;..Q.Q-!.!lli.Q.t J ~cn o.es ne d6vi endra i t-i 1
_E nu amoure u..'< uni? _ :::eco nde fo i s ? POIU'au.oi_ne :Jer.'-'.i t - i l vss

unc_ '1econde fo i :::_10. r1 vnl._ et rac me l P- _ rivol ~ fe re_ul? oon
.!!1.ill.~ tr.'.'.:_ '? / ••••• / - ! 2u. .1ou.c::: dii q 1-1.'):::t·i.o:.1.:::. }'..Q!:!.Ln:: VOFL'-:Z
QOn-, T>: .:1 o uc Jn cn ue ::; cont:l.n11~Mcit ·c ::;:->::: n.mot11 ·s? :Y!!-.':
bol'\ne i'oiu .12om· __toute n , E:,:__~;1..u~~-::'!OlJJ ; cCl r vou.~ fe~•:1 - 'u -
L 1 e rnpl oi en for meo vc r 1:in1c c re1!le tt.Q.nf!, lnis~o11S "'-'Vrnons ,

1
l!l. l'imp eru ti f , 11re rni~re per..;onne du pluriel, si gni f:i..C o_ue ~ •Cnon-
de mec anisme q ui rflgle 1e f o n ctio nnement ac l a rnachlne n ::irrati ve .

Ou, par a illOurs, apr~ s .Slil avoir conduit un certain temp•
1e dialogue entre Jacque s et son Maitre, 1e narrateur de co n clurc ,
tout en s'adressant ~ aon allocutaire, 1e 1ecteur:
VOUS conceve&,_ LEc•_rl~UR , jusau' ou je pou.rra i s poua a er_ ce Lt~
conversat ion aur w1.i sujCt dont on a tant p arl~-A-t a ,1t 6cr it
53
d8pui s dewc: mi!,le ana, cam; e n Ctre d 'U."1....[!fil!...plus a ve.11oe,

§1 VOUS me SAVEZ pe u d e gre de ce gue j0 VOUS di s , SACHEZ-
m• en beaucoup de c e gue ~ ne VOUŞ di s pas,
( I bi d em, 2o) .
Î•~.4. Dans une, ·trl'! P connu"' no uv ellE' o OIIS ·orme de 1et t re d u

vol ume Le t t res cte mon moul i n ,.. ~ ' ~~
ch!!!vr uin-Alphons e
Daudet a'adonn e h Wl j eu de m.as q uos. Le s cri p te ur l i t t eraire est
donne comrne ~q uiva1ent d e 1 •epist o11e r. Le ..j! enonc~ se- co nstruit •
comme wi masq_ue devunt 1 e ~ de l n 1 e·t tre so ci o l o e i que pr6ten d ue "
(R . L:c:.font & r'r. Jur d ~3 - l,adray , 1 9 7G: 1 37 )) 1 0 s c r i p te ur f e i gnant

de r "' po.1dre ~ une 1et~:.•e pa::: l aci.u"l e 1e po ~-::e PiCrre Gi·ini:<oirC
lui annonq&i t qu • i l u v 2.i t rc fus l unt pl ate d e c h roniJt'ur dan:.; un
emprunt e · l ' in te r textu:ilitl! l i tterai r e ,,ni en e f f u c e l ' itlentit~

hist o ri que . Le text •' d,e c ei te l Ctt r c oe c o :;t i t uc co , ••~C s-p ect ncl e
littCra i rc .
Le tu sE> r t ~ c · moufl er L,ouo J e no m uu po~ to ?ierrc Gr i n-
goire un 1!:Y'~ · de lt (,1; q u::. re fu s (.' u.".P. pl a ce ac chroniq_ue ur
pour g o r dE' r sa l ibert <! . Le destin· t ai re s y1:.bolis~ pnr 1 e p ol'lt e

drama ti q ue P ie rrP. Grin <oi r e , ayunt v ll cL1 ~ P nr i e h 7
..1 f i n <l u ?.Ioyen
A,ge, eo t tr~ s fr<' q llelDL'lent ~vo q ue dans ln 1 ett r e u • l p hons e Da ude t .
s eg g;if\ ! qu• ~11e ~t uit ..;1g11 e _ e ve c s es y~ ux o ux.,_oa_ ba r biohO
d e s (1l5:o f f icier 1 s e s _ţia b o t s n oi rs et lui s ruT':_:! ./ ••.•• / .

_g• et a ll._llfe sg·ue n Ltss i cha r mant a ue 1e !!?!! d•Esme ralda,
Jiu t e rapp e11es , Gri n goire?
La f ablB de la c h ~vre, l'hi s toire animale avec 1•ap ologue

sont briaee s h chaq_ue pr opoe par l' a ppel ~ l'interloouteur c a c h ~
eous 1e maeque d e Pierre Gringoire :
Tu r~s. Gri ngo! ~ Pa rblBul je croi s b1Bn ; t u e s d n

parti dBs ch~vre~.._~L, contre ce bon M.S~uin .
.,.
54
011. encore 1
Tu pans ea Gringo~ re, s i notre petite c hbvre etait heure us e!
11 puraît me me _._--=_9~91 doi t :i.• eater enti•e nous I Gringoire, -

~un jeune ~ oia h_peJ.aae_noir e ut_le._bonne f o r tune de
nlaire h Blan~:tl~-
La 1ettre s' ach ~ve avec la fo rmul e du etyle e pi st ola ire 1
,ld1eu, Gringoil•e !
I
Au-d8lh de la aymooliaation reve1ee par l'analyee praxemique
de R.Lafont et Fr .Gnrd~e - Mauray , ce texte r e nferm4t dea e1eu.ents
reve lateur.a de l a f on ction oo nat i ve.
~ -~ · ' · LC l't ce pte ur mar que par i e pronom d e de ux1ti roe personne
tu ou vo m.J u cq ui ert une conf i g urat i on compl exe dans un r llci t
t ei Lu Mocij_fi c a t i on de !11.Buto :i.•. Le morph'l>me de dCuxihmo p"r-
a onno r e11re s e nte cl ans 1 e r o man de But or une mul·t ipl i ci te d 1 et r ea:
1e l ocuteur , l" nnrr atour , i e s diff0rentec instanoe s a g:l. soante s
qui c on t 1en ucte ura du d r ame d llcrit, l e leoteur_.
Voi ci u.n prenue r ex e mpl e ob ~~ r e p r e eente l ' ac t ant o u

1e perao nnaco cen t r ul d u roman , L~n Dela111are :
--- --
Vo u o uvez mio 10 ui Cd enucbe o ur la r a inure de c ui vre et,
1~_yo t _r~ ~ g ule d r oi te v ou:J e _~

, --
~z en VRi n de 12.QU!rn" r un
E~.\~_.I!.l!:!o fe -~nn~u u co ul:l:fl.f!!_'!nt .
1Jru1n oo 1'r ttt, ·ll ~.i 1. ii. 1u:.. u. t ru il:.t.i, · Le t.i 11.; or , ~ eq t i n ve nti d u. ..,\J l'Y\ a n-
t,1 ,,.rne ' n urra t eu..r ' Oll I j ll.' (Jd ll c Le u r I cr eatt! ,.r d .1 ~ex t e ':
J,c ,i ou.x , "a1, ., d.ou te , 1> e r a i t il e con,.. er_e r E, ce 0 de~i!l!::'.!-1!:..~

r e l ati on r . l, ă U (L4)_Jl.i <j U 8 !'! r e e l le s ,
55
.~.:L~.Lten ter Cl.e fa ire revivre _-i ,r l e moel.e de la le c ţ~r e _ c e; _ip i„ode
o: uoit1l a.e J; Of RE a ven ~ ~ .~e mouveT!lent oui ,.,, er t prod•i1 t du,n~ VOTE.Jj;
.!fJIT.1 t f:!~ ~ agn_a;1~ _l e df, p l a ce "lent de_yo:rnE cor-p~'!'_une .1•:or e e l • autr e
li tlr ay~.!:2.._lO..!!: r le r-i U UY ':~ţ.8'1 intermedit1ireR,
ver" ne J iv :re fu tur e t n ec e.,.qai .,.e dont VOU/1 tenez_1Llor:n e danlLY_~
.!&!!·
L e ~ q •ii re pre<>en te le 'narrete1re' ai,oarait dan<> d e-, phra„eq telleE
que :
I l f ,lit cnc2.:r:.~n ,t it noirc.
VOciS e te "_ "_e .l d ani lcl COf•llll,l'ti , ent nve c _l e - _de UY. _j ew1f, ., , e r: olX_quj ne
&·& · 6 · Dun o ies text eo l yri q uen , l a preuo minan ce d o la 1·onc-

tion c onat i ve eot i e proii r e da l u l itt ~r::iture a • exh ort e ti on, de
aupplic ation e t ol a sph e matoir e .
Voi c i un cao d ' in jo,1 cti o,1 ou.r 1e mo de u.e la co n feooion ly-
ri que ~ modolite affecti vo- aeo1 i1erat1ve :
O te mps! s u~ n§ ~ton vol; et vo us , h eures propices1

~uopendez ve tre cour~:
Lais sflz- nous oa voLrrer 1es r a pid Co d e11 c es
nes plus beaux de no s jonrs!
Vo us g ue 1e t empo eparrme o u g u ' il peut r§_jeun11::,

Ga r dez de cette nuit 1 eardez be11e nature ,
Au_moins l~~Q uvenir!
( Alphonse de Lumartine, Le La~
56
u. e r:a,,, 111e , u e la
~en1 ree "' : r ·u: ,le-,'~ l no. La i r e ..i.e tr, l <"1 ţ,ne ")Cr"'onne . Cet eX6IT1 ple nou ~ or o Ve
y li' l·. tl e„ Lin ut ,ur i, a,~ '< 8<\"'li! e r,e L ,, e pa„ e t r e nr~ .. ent a l'acte de
une oe rs on.l'le d elocutive .C'e"t
,;(,. l l
,e 1 · c O i 1 n t1 li a i 1:{l ei no n pu„ un a1.1dtt e ~
f!.~e.._:'__'.._<!!.!!q~e .Q\?.,i.!!ţ_..Af! l!l~n re .. ., en t i_m~.t1ţ t
So~ţ,;_g,u_!_.!.1ent ton bra~-d~~ţer_~~~.!!:!:!_ţl

!l_o.!!!~ . qui t'a vu naitre~et que ton ooeur adore!
go n1e enf'!_n que Je tiui<> ~ll rce uu ' e lle t'honore l
P}lţ-;,,enţ_ tou~ _~eM v ui ..,ll}_;' e,; .!J!"h.!e con.lu.!:~" 0
--
::uuer f' & "
-- - --- . -- -- -- - --
foridementA on core mal tl1'1<1Ure .. ,
........ ................. ... .. .................

5iu ' elle-•,:om e "ur „oi renveri,e ., • ., mur a1ll_e!',
:,;t.~e2eq~o pr t1" :na~n" u.eo!U.!:e .., e „ enţx:aill~i>t
'"4'• • le CO_l!Z:TQ..~ u.u oi el nl lUJ'le nH r ~8 ~ "".2-.!!~
!_<i!>"'cl _ tl~uvoi:r _':2!: _!lle ~ l! d e],_~~ _f e ~

~ - '"5 . Notrn proposono , df.l ns 1 e t a ble au c i -de sso uo, l a confi BU-
d e s t 1 n a t e u r et 1e d e e -
t i n n t n i r e dans la co ;ruuunicntion tcxtue11e:
<._Jo .. ~~
1)11 no u ~ qemble ainqi trâe1 op po r tun de relever 1n\~tinotion fa1 te
pur J. Cl..An:,ioomb:re : locuteur / enonoiateur et a n d1 teur / de9tinata1re
(voir J,Cl . An~combr e 1979 : 7o .71).
Facteur ··......._~ .
dP l i:!.
,r
'I
tc_Y. L;::-,; , , r ~
--------____T___ ____ _
- - - ·- - - - - - - - · - - -
t" ,rL~ c'J , 11 .• "

:-::-{ O l l O t: .1''t ,., ') .. 'J~1j'"'L
- -- - -- · - - - · - - - - -
Po.iri t d" v110 1; uJ• 10 texte
'1'.vpc <lrJ t 0xtrJ : '1' yp0 <l"
co:n:nuni c ation d" , , ,..._ n:1r;•,tit"
L~xl~ !
:101,c.; ·i .. tJ,Ju
0---- ly ri.rp1"
1 ··-- 1 ---·;,··--·-·--
·---·---- ·- 7 ·- - . ---·•-- - - ---2 . -- - j____ -4.___ _
::icriptCur( :,\ • lHl r1·ut.C1;1.•
lJEJrI J!A~' EUR f", j1(Jt](;j_ : r tn \Jr
( ..i..: '~'Cri -
(i. 11:;1.,•JJ(; f' • a ci: ,nt (1o l
( EME'.r'1'EUH) v·tn I, ' )
0,1
( ar~cn t)
" n o11<.:la- <l •J r~ci L J_yrtq u <J
I•p1'•.1 d u cV~u1
I
tl ,'lj
I r~fl':cc r: Li'' l ' VI

-.I
• l':!ct"ur • uuj •~t
( tu (0 LJ" L1 J rJ"
L ' Cx !, o rta-
DE:.i1.:.'l . . .. ·1' !. il!E ' l i:;:;nL ' J :illr;r•u'.:.irf?
,n ur:cu Laire ti (JJl
I ( u,1·Ji V'ur )
• E.Jr c l 1i l Cc- • :111;je L
( RECEF'.i.'EUk)
teur (o i. jfll, ) dP.
la U ll[J['.l i.-
ca Liori
• nuJCt
( ol.ijet) du
r-ila:.iphhr:.P. .
--- - - -·--·- '----- ---.L.... _ _ ___ __,__
58
2 . 4.1 . Le MESSAGE eot c onsti tue par 1e t e x t e ; il
1:1 ' agit d" l ' invariant linguist ique que la 1 ec·t uxe n e aaurait uoer .
10s car nctOristi q ues et ies limiteo du texte mettent 1eur s ceau
sur la specifici ta dP. la fonction po6tique dans la con~unication
textue11e.
et,
dC ce fa i t, d ' Ctre place s ous ie s ignc de la lBttre et dC ees
contraintes.
I
c cttl"' rest.ricLio;n reponC. ~ un imp ~r(ltif 6 piat 6mologioll c . Lo
de la ntroL Cc;i." cte l ' Ocrit . D'abord, 10 s t a tut du oujct n' y est
paa l'' •rremc , et c<' fai t ,:csoort auoni du tablBau ci-tl esous . En
emtJoitant l" po.o h R.La îont ct i<'r .Gnrclt,0 - r:a,lruy , no1rn conoid e-
/
:11Cnt " n o~ibrc> o ' improvlal.ltion;-, 01.·nl ")o qai ce com;t i ~tl"'nt en
R .I,nfo nt &
l•'1•. C:1rd1J~ - l,iad1.·ay , 1°01,: "?) ('uj_ co,1,Ji1,innnc au pronuc tj_on et oa

rOc•iption .
L"<> ! ,._,+ 4
()11"r rli .,,.,.,,..,; yP,r Ocri tc>t: portPnt snr lfls marri 1\8S
qui diictinguent e-:; oppnsont m"r..irnge 6crit et mescagc or::ll . Dans
1e <'ode ~c rtt, ies 1~arqueur s lin,•~u.i.ctiques p-r l c1~ ont J.H mo,1nl ite
59
de l'assertion . On y rencontre , e o fo rmules du type: Co mmen~?-

di t-e11e avec surprise/doulegr / joie/ itonnement . . . .
Le scripteur '.!s t (lgalCment contraint de d~cr ire tous ies

e1 ement s du contexte situationne1 dont 11 des1re informer ses
uudi teurs-1ecteurs, fa i t q_ui conf l'lr e au te :cte un0 lonsueur sou-
Le deuxi !'lme caract re du texte - analyse par R . Lafont & E'r.

Gard~s- Madray - est s e el o tu re forme 1 1 e . Tout
texte est encadre yur deu."'< ohmcs typo 0 raph1ques. 11
Ces blance
q_ui prec~dent et suivent tout texte 1e bornent et cette cloture
est tou~vLU'S prAsente , meme si, por aillS urs , 1e syst~mP de dt!-
ccda0 e ,,ermet de poser l ' C:<istcncc d"l textes non clos. Leo blanco
typo (;raphi c:1.1",; qui enc~1cir"'nt ie t"'xte ont vnl"'ur d e bl an OJ s4-l!lan-
con9u, 1e text"' eot ap,,r hOndC co,rune t111C extencion de la 11arnse,

i l a coDlJ:ie t r ni t comm wi nvec e11e cctt P. clotu.i•e uyntngmatiqufl
foite 'un tis~u de concat enations ou enchoinements ' ( R . Lafont &
Fr . Gnrd"'o - I.. udray , 19'/6: 2'5).
c ctte cloture synL:1:;mntique tlu texte pe rm"lt sa oegmentation
Le texte renfer me - croyons-noLts - wi troioi~me caractllre.

IJ. est d e!teJ:min e por u n -r :.. i t c u 1 t u r e 1 s p li
ci f 1 q u e. La prod ucti on du t~ xt e, eon i criture sont 10
f ai t d ' une certaine matrice eul ture11c. Une publici tll fran9aisB
t emoi gnera d u mode de civilisatio~ fra.n~aise; une nouve11e de
Mattpassant po rte 1e ::i ceau d ' unc cert o.i,1O matrice eul tu.re11e et
id6ologiq_ue; une f a ble ae la Fo n taine p orte 1e cachet ae l ' e:ipri t
i~ne
du XVII si~c1e fran9ns. Autrement dit , 1 e texte
e n 1 u i 1 e s 1 e n
t r a c e s d ' u n e i d e o 1 o g i e Il n ' y a pas ae
60
text e !lo r : d ' un ensemblC' d ' i d O o 1 o g t! !11 e s

es-:; (le J . Kriste v a). Tout c- unalysc iclairante du te xte de vra
abouti r :'l. une p r a x 6 r n a t i q ue
conoue conune la ::icience matl>riali t:te d u tex t ", se vei.d; un" lin-
g uistique tlynami q ue , p~ rc ho logiq ue , prngmo.tique , ooc:s olo ,:,iqu"',
reali ste ,e la p roduct ion dC' te x t<' . S" s l'onde.tcm:o LOnt R . Laf ont
ct Fram,o i t' " G::i r d t! s - lllad r ay .

La product.ion dyn runique du s en„ dans l"' texte cornlui r a a lu
u r ax!:lmes
d ~couvert C' deo ~ax ~m~~ et du p rocesous dP s ignifiance .
Vo iti 1
~ titre o • c-~~ u1µ1c , u.:1 yrt i t texte , tirt cte l n p rccse.
:1 o r•vc ,;:-v0~!::..l.. ,..ţ _ 1 :;_. ")~ vo lt..•-~ ry l(~ .l L.i P ;:1111•tmt0 ·r l 1 ::.'tttrc vrot ·~o::.. r? 11
(Po.ri H I ,~c~ . 1559 , 13 J Vril 1979).
d t- c o mmu.nico.tion et r,r ouui 1, u:1 c f :et c;ernant iq_ne. s e 1o n ~, . Jchrnid t.

le , roce s n ll& ac mioe On texte tl ' i ni'ormation o e ot ?:I ti "'.' cri re co mD<'
I
un 1Jroc !:l >J de s e 1 e c t i o n ;,ţ dC c o n c a t ţi n a -
d • ~ 1 ţ, m e n t ,::,
l ' ,!u"tellr peLtt chois ir, a aeu nivcnux di fi ~r"'nto, cnt JC• e plun ieurs
e1~,,en ts mi::i 2 oa ciitJp oziti on .
:..o ;iro<.iLtction d u texte est 1m pr oce:.;~u: ; ac ctCci,;.io:u , dont
1 8 s <'.!i;apea i nd ividue11e s sont r~ 1:l <" e:.; ,)al' l ' inc<',1tion ,\ o ~,inont"'
c P co mmuntcat ion ou de p ro <i uction d '1 :.?1 e[f"'i; , l ' in t ".'•,tion u u o-

cntenr" (J . Schmint. 197":S : 1-Hi ) .
61.
Prenons> var exemple, 1e poll me ~gare de Francis Ponge.

_La projectio·n du principe d • ~qui va1ence de 1 ' axe de la s dlection
s ur 1•axe ae la combinaieon - ee1on ie vropoS jakobaonien
marqlle 1e propre d'un pareil texte. c•est que l a fonction pod-
tique y eet predomina nte. La ~are e~t dCfi ni8 par un enchaînement
I
de proposiiione puieCee par d 1 encedfeur dans un repertoire ~e
1ex~mee, de eyntagme e et de procddds ayntaxique s qui reprdeente>.f
un choix. ce choix rel~ve d'une option anthropologique. La gare
eat1
Un guartie-CphJ,Bgmoneux, aorte de plBxue ou de nodo s itd
t1.tbdreuae, de_gwglion puleatil~d•o1won lacrymo~ ~n~
et ch art>onnew:.
Gonfl d de ri:re o e:ţ_g.e l:..:rmes, sali ae fumeeo.
Un gu~1rt1er rnnft1ne w: , oh l' on ne se couche pas.L..oti._l..'._gn
pa.se e ies nuito.
Un gua rt1er~_l911e JJeii infernal oh 1.'...! HL§ali t ..J!.Ql}
lin~ et mouillS ses mo uc hoirs.

Oh chacun ne se rend gu•en dBs oc cas!Q!}B prdcises, g~
engagent tout l ' homme , et me me ie r,lufl souven:!1 l'homme

avec sa fa1ni ll~ . se □ lmrdefl, ses beteo , ses le.rea et
tout eon snint-frusquin.
s' a ccompli t sane gross es di fficul te s de d efilQ.!IQ~..,_m_g-

noeuvre et parcoure, sana bruit <1e forge ou de t onne:!:'re,
_!~ole_m ~t" , arr95.h ements : rien d' o.ise i-Q,~li □ sm1t , de
propre, du moj,_ne :fpmt gu.e 1.e reseau_n • !i pas ete ~lP,.9_!::ri fi~;
/ ..... / (Fra ncis Fonge, P i ~cee, 69- 70).
L' effet s emantiq ue du text e est gai s is sant . La structw:•c
" g I 1l o t e :x t e " fi l t r e un nombro
d' informations qui braquen t l' nttention du 1ecteur sur 1e meos~•
1
Slll' ie msnil!re dont 11 e :,t formule. Les constituants texttt'='ls,
Cda. 99/1980 Fasc . 4
62
autant de etructu.rea nominalea, · marquant 1e choix du locuteur.

Lee fai ta aty l ioti quee engendrea par la prod uction de ce texte
appartiBnnent toujoura ~ la structura profonde, au genotexte.
l cet egard, on notera que la technique sBlon laqu.e11e R. Queneau
raconte dB quatrB-vingt dix neuf mani~res differentes la mâme
hiatoirB uanale dans Les Exerci ces de Style temoigne, e11e-
aussi, de la presence du -:facteu.r meesage dans la cornmunication
textue11e.
~-~· L)I CODE eot constitue par la ou 1ee langues dans la-
que11e ou 1esque11es 1e texte est ecrit.
c•est ici qu•apparaÎt la difficulte dO la tre.nsposition du
schema de Jakobson h l' etnd e de la li tterature. La langue natu-
re11e e::,t frappee d ' ambigll.ftee, ae polyaemie, p ermettruit plusi-
eurs ni veaux d' encodage ot de deccduge. "L' expreosion au moyen
d' une lu11eue nature11 e renet p osoi ble une plurali tl' d' ecri ture o
etd~
Le recouro aux messa ge o pi e gl's par un contrB-co de, qu•uti-
lieBnt par exe mple ies orennisationa clandeat1nos dB rloistance,
fourJ\it un cas limito, mai a la polyva1en ce dBs ,h~ments linguis-

tiques e t de ).eur comhinatoi re p ermet de pi~ ger tout message.
Le:-i etudes de S.AUSSURE ,;ur ies anagrammee en :.iont une remar-
<t•«•i.J„ .iJ. uo~r„t.io.n" (.I . La.font & .E'~ . Gal.'1 - 1,ifll.lruy , 1 9'1'6 : l .l).
Il existe po urtant un code a ia li t tl!rat l\re, souo-code qui
ressemolB ~ un ri tue1 et ~r fic e nuqnCl i r- messac;e est 1•cconnais-
eable comme litt(!raire. Le co dC de la litt!\rature, ce langa g e
de oecond degr!\, es·t un J.Emga ge de connot a tion.
I I
2. 6 . La complBxi te du HEFEliEIT'l' ou COtî'rEXTE atteint tlOn
plus haut n1 v eau l0rs ue le c o1mnw1icotion textne11e. A lire

R.Lafont et }'r.Gard ~s - Madray, 1e r!! rerent textue1 line ui ct ique
6J
peu.t e•envi.aager de deu:x maui~rea. Au aens etroit, 11 deo1gne

1•environncment qu.e contJtitue 1•enaCmb1e d'une oeu.vre lorequ•on
en analyoe un extrai t. oe cont exte, micro-linguistique, est
struotu:r.e a u moyen des paragraphes, chapitre a , purt1e s.
Au s ens large , 1e i•Oferent te:xtue1 des1gne 1' 1ntertextuali-
t4, tiseu de rapporte qu.e l'ope~ation d 1 ecriture-1ecture i~etaur0
entre 1eo textes pora11t1es o u en opposition. Oette interferenc~

text u.0110 est relative dane la meaure oh e11e fait appel au con-
texte socio-r.ulturel dB 1 1 imetteur et du recepteu.r, h 1eur 1d6o-
lo gie. Dans c" 1:1 Bcond sens, 1e r6fl!rent textu.el renvo10 au con-
te :ite praQ!le.tiqne qui G6t11're l ' oeuvrc, au.x donnt'lee oo ciologique a ,
p sycholo~i ,;ueti, historiques et politiques qui forment 1e maoro-
oo.ntexte. oe rl!ftrent Oxtra-linguictique est r:i 1' orig.I.ne de
r.rand eo d.:!.f:i'iou.ltl!e .
r.e C'\1''.l('ti:?re difilrd de l a co mmunic ntion textue11e a-0centne
100 , if fll rc necs cntre: ie h!_Q E't ~ ~ BORIPT EU R et celui
aee AUJJ:i:'.r"EUiili - LEC TEURS. c ca diffCrencso a1.te1gnent 1eu.x ampli-
"Le r roren t situationne1 poae ies rappo "t't s cte l 'ho mme ~ la
r <!:,.lit 11 ~, trove rs 1e lvngage; il implique donc ies c'1nceptiono
dtt .,,md " dOs p1•oduct~ a e texte o et de ceux qu.1 par 1 eur 1eo-
. )
tu.:-e, r~activent cette r,1·od uction. L'op~ration ae 1eoture n•eat
pa5- / •... / paosi ve ou innocente; e11 e com1ti tue un ff1cte ur actif
e t primorcial de ln. dynamique d u. sens." (R.Lafont & Fr.Gord ►-a -
Madray, 197b; 21 ).
Eoriture et 1ecture s ont sous-tes-:.duf6 par
des prooesotts peycl1olc giques e·t idl!ologiquea.
Il existe d8t:1 textes centris sur la fonction r6f~rent1e11e,
i n f o r ma t i f s , dont 1e but premier est la

co~~W1ication d' un?. t n f~rmation.
64
L'auditeur d'un par•il texte et rtceptit, c•eat un oimple

rtoept•ur.
~• •fll6 QJ.m•:rions r•produire • •n guise de ooncluaion h ce

chapi t.re, l• eo11•ma de l' •ncendreroent du. texte diuia la theori e
d• la 0011111iw.oation. O• ach6ma est du S.Sch.midt (197 31 149).
~rs l P:aisUPPOsiB uHEZ L'AUT:BUB

a) ~•poa.iUon peyob1q12• (par ex.•nv1e d9 communiquer)
b) oon~tloQe eooio-c!lltv•ll•s et aooio-•conolliqu.es pr•alabl•e
o) ooaptt•11~• UJ\811lBU1t!l•
d) Clll:hi• •t co„ieeeno•
lin:f'l'ION DB L'AUTEUR
d• OOIIUIWlication et de produotion d'un effet
J
uHOU DU UODB DB WLA.NlFBSTATION
!
llvalua.tion d•u Choix du moinont
int•rtocutoura' UHOIX DU TTI'E l)i lllSCOURS et du 11e11 de
du rQl& ac,ciru.,
48 lµ. oap.acite •OHOIX DU T:{l>i: DE TEXTE parole
int.-i.1•ohe11a
l I
Commont
Moda
L&JU OALISA'.l'ION
i
MlSlll .iH FORME D.S 'PEJ.'L1E
(au n1veau de la macroetructure)
!
S!l'RUOTURB DE :rnRFAO.l!i ( "' l'H.SNoTEnE
65
,.B TBTJ lfABNtH
fl.J ld reoit ou la etruoţure tpxtuelle narratly•_

S,La oommun~oation narrative a pour no1au le reoit. Tout rueepage I - '
narratit est tonde sur le reoit, ObJet de la oommunioaUon narr~tlve,

lt r,oit nuppoee un donateur ou emetteur et un deetinataire ou rdoepterur,,
Nous avonn vu que le texte eat uns srande phrase, un tnohalnement
de s•~uenoee, la eequenoe etant, ~ eon tour, un enohalnement 4• pro~o-
aitiona. Trota ntveaux 1n•,1ratita aont done ~ oonal44rer dans 11,tablia
■ ement de la atruoture narrative1 la p r o p oe 1 t 1 o n , la s, -
q u e noe , le t 8 X t 8 • La propoei tion A8ra int,gr'• a la 114quenoe ,I
I
oelle-oi sera 1ntegr4e au texte I
PROPOSlTION ----,>-8:tQUENOR---.-T:&:ITI,
J,-
.. J,1Le reoit revet une variete projiP'ieUH de K&nree, "eux-memeA
41atr1bues entre dee eubotacee differentee,oomme si toute matiere etait
bonne t l'homme pour lui oonfier s ee reoits I le reoit neut etre
eupporte par le lan~a~e artioule,oral ou acrit, par l'im8t: e, fixe ou
mobile,par le geete et par le mel&n/(e ordonne de toute11 oee eubetanoee)
11 est pr ♦ eent Qan n le m,ytho,la l&Kende,la fable,le oonta,la nouvelle,
1.1 epopee ,l I hie toi re, la trap;ed1 e, le drame , la oomedie, la pantomime ,le
tableau peint,oue l'on penee ~ la Sainte-Uraule de OarDano1o),le vitrail,
le o1ntma,lee oomioe,le fait divers,la oonvereat1on. De Dlue,eoue oee
rormes preeque infinies,le r,oit a& t preneut dane tous lee tempe,dane
. Jţ_
toue lee lieux,dane toutee l ee eoo1•t•ea le r:oit oommenoe aveo l'hietoir
meme de l 1 hurnanitti 11 n'Y a paA, 11 n 1 1 a Jamaie au nulle part auoun
pe•ple ean~ reoit, toutee lee olaeees,tous lee ~roupee huma1ne ont
66
Jeure reoi te, et b1en 80\lYent 008 reoi te eont ~outel!I en oommun
par deA hommee do oulture d.1t:t'erente,vo1re oppo.eee : le reoit ioe moque
de la bonne et de la mauvaitoo l1tterature t 1nternat1on, l,tran11h;etoriquf
transoulturel, le reoit est 1t,oomme la vie, •, eor1va1t R.Barthes en
l966 (in Communioat1one St l).
A.J,Greimato partait de 1 eign1f1oat1on narrativieee' (19701183), de
1 1 1nAtallat1on des iotruoturee narratives oomme palier etruotural auto-
nome,en tant qi: '"inl!ltanoe autonome
-
a
1'1nter1eur de l'eoonom1e ·eenerale
-
de la eemiotique, oonque oomme 1101enoe de la io1im1:t'ioat1on 11 (19701159).
11 exito tera,â oe eujet,deux niveaux de la narrat1v1te: imn 1 vi~
im mane n t oonqtituant une aorte de trono struoturel oommun, ou
la narrativ1te AB trouve aituee et or~anisoe anterieurement a AB man1-
fe!!tation,et \Ul n 1 v ea u a p pare n t de la narration ,ou le!!
diverse~ manifeAtationq de oelle-oi 11ont tooumi11e11 aux ex1genoee 11p~mi-
f1quee de11 eub11tanoe11 linguiAtiqtueA â travera leaquelleA elle e'exprime
AinQi un n 1 v ea u II e m1 o t 1 q u e o om m un eAt dono
d1Atinot du n 1 v ea u 1 1 n g u 1 11 t 1 q u e et lui e11t logique-
men~ anterieur, quel que Roit le lang aee oho1A1 pour la manife11tatton.
Aux •truotu.re11 narrativea, dont 1•e~~enoe eAt 11emiotique,oorretonondent -
-au niveau de la manife11tat ion- le 11 11truoturea linguistigue11 du reoit~
(A.J,Gre1 moR,l97orl58),
_1.2, Le re o 1 t est dono un 1 v e r "e 1. C1 eet la forme
.. •n•.i•Jlb .... l'&Y d t li> l IHU'B nal' BU.t'.
Un d 1 a o ou r ~ na r r a t 1 f est un type "peoifique de

d i ' s o ou r N d 'a o t i o n . Celui-o*"t "un disoour" qui oontient
de·;eaoriptione d I aotione I o' eet-n-dire des proposi tion11 ,ou de" Fle quenoe a
de propoaition",interpret~eţomme des aotion a dane un monde ou una Auite
d'evonemente POSRibles.
61
One a o t 1 o n est un ohangement d'etat irovoque par un! per~onne
ooneo1ente dane 1'1ntent1on de provoquer oe oh&.GBement et dana. le but
que oe ohan~ement entra1ne une moditioation denir,e de l'etat initial.
Ce ohein;,:ement direotement provoque eet un _fhangement QQDcr,e~
qu•on appelle a o t e • Un aote peut etre intefpr!te}olll!Qe une aot1on

e'il est lie a l'intention et au but qui lUi oorree~ondent. Une per-
eonne est un agent quand elle provoque une,, aotion.Le reaultat
d'une aotion a pour oauee l'aote . intentionnel 931 oeoi qu'il n•aurait
~·" he realiee dane le 11181118 tempe. F!BnB l' aote., On etteotue egalement
une aotion quand l'aote
.
empeohe un even,ment,o•eet-a-dire un
ohai:igement d etat, non deRire,de R8 l)roduire.
1 DanR oe oae, "anp l 1 aote,
le monde aurait ete mod1t1e"4W,KintRoh &a •r.A.Van D1Jk, 1975 lo3-lo4 ).
!,l.Le oonoept de reoit 1mpoRe la d1Flt1not1on entre na r r a ...
t 1 o n et de e or 1 p t 1 o n ," ·l.'out reoit comporte /.,./d'une
part dea repreRentation11 d' aotiODR et d' eveneinent11, qui OODAti tuent
la na r r a t 1 o n proprement dite, et 'autre par : deR repre-

eentation" d'obJeta ou de pereonnageP, qui Pont le tait de oe quo l'on
nomme auJourd'hui la de e or 1 p t 1 o n "(G,Genette,1966 1 156),
L'etude deR rapport P entre le narratif et le deRor1pt1f RO ram•i)
po '61' l'eeRentiel,a ooneiderer le1lfonotion11 d1eget1quee 1 de la descri-
, a , t/
ption, o' eRt-a-dire le role .toue r,a1· le A &ApeotR de A ori ptifc, dane
l'eoonomie generale du reoit. La deRor1jt1on peut R8 oonoevo1r 1nde-
pendamment de la narration,pourtant on ne la trouve Jama1R a l'etat
l1bre; la narrat1on,elle, ne p•ut exister R&n6 deaoription, mai„ oette
dependtm,oe ne l'empeohe pas de Jouer oonetamment le premier role. Il
y a deR genree narratife ,oomrne l 1 epopee, le oonte,le roman.ou la
denor1pt1on peut ooouper une tree grande ~laoe,sanR OIAser d 1 etre,
~omme par vooation,un n1mple aux111a1re du r,01t. 11 ne eaurait exister,
68
en revanohe,de genree d.eeor1pt1fs pure, et l'on imagine mal, saut le
d.oma1ne d.14aot1que ou l•i1ot1ons semf-d14aotiquos, ane oeuvre ou ţo
reoit Re oomporterait en auxiliaire de la desoription.
-
2.2. Le reoit et la oorrelation narration / deAor1ption qui lui est
propre oaraoterisent le message $narrat1f tranemi!! par de!! texteR on
pro se ou en1·ers, Voi oi 1 1 interrelation entre narration 8t de!!ori_ption
e'etaler dans le debut de La Pe!!te de Camus 1
La oit~ elle-m8me,on doit 1 1 avouer,e<1t laici.o. D'a"'peot tranquille,
ll taut guelque t•!ll..11.2.~r aperoevoir oe gui la rond ditfe:ente do
1!mi_4'autres villes 00111111erqantes,AOU"' toutes les latitudes.C~~
f!!.!:! i111ag~l!1.r,par exemple,une vill'L!!,_~...lU..!.!.<!ll","'an" arbre11 _e! _
Alll1"1 Jard1nA 1 ou 1 1 011 ne reuoontre ni battementq d'a1lell, ni _:ţ:roi
_!!!!ernen t!! · ~iJilli~l.l!!....~utre nou1tout dire~_ ohan2~
d&!L~o.1 AODB n11_ !! 1 ,\I l1 t gue danP le oi el. Le pr1nţompP BI annono_!._
~eulement par_!..!_gual1te de l'air ou P~Lles corb~illeA de fleure
5!!!! qe_ll.!l.litlVend.e~Ş rainenen t u.eq o~lieUOR Î 0 1 est un pr1ntemps
i\!!..On vend AUr le ~_l!!~~~~ee, Pandant l ete,le AOle1l inoend1~_!e~
1
maieoAA _trll._neohes et _oouvre le!! murn d'une oendre gr1se1 on ne

pout plu ~ v1vrL!)_or~ dar1 P l 'ombr e de!! volet A olo ct.
Lee pas!'l&ge<1 ll.esor1pt1fs eont for,neq d'enonoel'I oentreA r-iur l e verbe
.iu:A, alorn que leA pallr,86e-, narratif„ qont axe"' ,mr d.eA verbeA du type
~-
Struoture narrat1ve formef•enonoeA d.u type ~ - baeee „ur la
repreoentation 0.8A eveneU1entq et 1le A aot1on!'I dont lee aotant!! -,ont le!'!
personnageA, le reoit OE~aoterise aUeq1 de e textee en Tere, tel oe poeme
69
de Jrrwioio Jamrn11el
~ -_E.!~6 pion doux 1111 _r1al e mI a ~ll.!...~
Bien mal aux yeux et le brae 4ro1t raralJeâ,
Bi en eÎlr qu9. le pauvre 41able n'itiae 4• mere
Pour le oonAolor douoement de ea m1 A~r,,
11 vit oomme oela 1 p1on danq une bolte,

~ e "e parfoiA eur eon front froid ea ma1n moite.
Aveo q&A brae 11 fait un ooueAin eur un bano

Et !1 1 ae'lO i l l ~eu oomme un poti t enfan~.
l.faie au lieu de traverAin bi en lj)l~ n o 1 A! vareuAe

Se mele a 88 barbo dur~gr~et Ol'8AAOUR8,
11 e oonomiee pou.r AO fah•e 1'101@.!!1'.,
Alor" 11 envelop ne d~~- _ un peuvre linge

~ !'O.ll 'Oauvre oorp ml Aerable de grand !'linge,
{Le Pauyre Pion . U&rl!' le vol . __1!.~Ange lUA do

1 1 Aube â 11 An~.! !~.~-~~-J!.tl!: )
Oe qui fai t d'un texte Wl reoit o 1 eAt Juetement la preAenoo dee
evenementA et deq aotionA dont l' expreeeion 11ngn1At1que e11t le Yerbe,
l romarquer dans oe reoit de Fr,Jamm&A l'ooourrenoe dee YerbeAt .!!.!!,
fil2.ll:....!!1Şl au.x Yell!:...a. g ~ ~ . v1vre ,pae Re r, eoonom1eer,_!!2.1r deA d o ~
~n!il~• moyennant leAquole on pourrait deoouper le ,oeme en auttmt de
propo eit ion s, Una propoA1t1on Rera1t alore la Anitei
PRtDIOAT ♦ NOM(:..AGENT) ♦ X + Y,
ou X repr8Rent e \lll autre arg ument nominal (du tlp & Datif, Benef1o1a1re,.,~
7o
et 1 e•t un olroon•tant i " pat1al,tempo r e l,oaueal) ou un oouple de
oiroon„tan t "'.
1,3. Le propre du reoit eet " On oaraotere an t h ro p o-
mo r p h e ~e reoit eet reoit paroe qu'i l lmplique ~e" etre•

h~ain„ qui agie„ent et/ou de• lnt erete hum a in",
La •truoture •emantioo-•yntax1que de" enonoe 0 narratif• e•t
oaraoter1•ee par oe que A,J.Greima• appelle ' l e ~ anthropomorphe 1 •
"Un !aire,qu'il •oit pratique ou myth1que,1mpl1que,en tant
qu'aot1T1te, un • U Je t huma 1 n (ou du moin• anthropomorphl•e
"le orayon eori t"). Autrement dit , l e falre e"t une operation epeo1!1e
par l'adJonction du ola•.,eme 'huma1n'"(l97o,tl67). D'aut:r e part, la
vocntion anthropomor1he du reoit apparait dan" le fa1t que le mee"age
narrat1f "e •itue a 1'1nteri e ur du rrocee"u" de communicat1on textu-
elle qu1 ee deroule entre un a e„tinatew- et un d e tinata1re. Comme 0
A,J.Greima„ le •ouligne, le" Ll-1~ e"t un e ope:rat1on doublement

anthropomorphe : en tant qu'a c tiv1te, e lle pre up po "e un euJet; en 0
tant que me„eage, elle e„t obJectivee e t 1mpl1que l'axe de tran-mie•lon

entre deet1nateur et de•t 1n n taire" (1970 : 168).
La table oomme genre narratif e• t bien un reo i t J'llli•qu'il •'Y
agit d'in„tanoeo ag1•eantep pr omue„ au rane d'ho m~ce par un meoanieme
d'anthropomorph1„at1on,
L'anthropomorph11"118 don o la lo i du r e oit.
!,4 . Certain• t heor1o1en „ de la n arrato l o~i e etabl1ff~ent aue~1
,
l'oppoe1t1on entre r e oi t et h 1 ~ t o 1 r e •
L' h 1 • t o 1 re eot le eign1f1e ou oonte nu narrati!, la
d iegeee,meme oi - o~mme le n o te G,Gene tt e (1 972 :7 2 ) - c e oonten u refe-
rentiel ee trouve etre,en l'ooourrenoe, d' une f ai bl e inte~i t e drama-
t1que ou teneur evenementielle, A1n~~,par exemple,le fa1t qu'un Jeune
j
homme ee trouve,aux heure„ de po1nte, dan" un autobue•parieien, q u ~.
tion,
quelqu'un lui marohe eur leo peide, pui~ qu'11 y a une grande agglomer
71
que d'autree voyageuro 1e bousculent et que quBlques neuree apr~~.

on l'aperooit pr~e de l a Gare Saint-Lazare , en train d8 diecuter o-
veo W1 oopain qui lui ~ai t remarq_uer qu' 11 manque un bouton a eon
pardeeeue) ooneti tue 1 ' h 1 e t o i r e qui a fou.rni h R. Queneau
la mati~re d e eon recit h quatre-vingt dix neuf variantee devenu
Exercice o de Sty1e. Une hietpire unique, banale, W1 6v6nement quo-
tidiBn preeente de quatrB-vingt dix neuf lllWli~res differentee qui
constituent autant de meseages litt~rairee. L'hietoire est la die-
g~ee.
te r e o 1 t proprement dit serai t iilore 11 1e signifiant,
enonct!, diecoure ou texte n arratif 1n1-rneme 11 . (a.a-enotte, 1972 : 72).
te concept d • h i o t o i r e opparaît auesi dans ie root
fran~aie : raconter ime hieto:l.re.
Tzvet an Teodor dietinguait 'la rt!cit comme dicooure' ( oene 1)
et 1 ll'l rt!cit comme hi et u1re• (sens 2).
Le rec1 t li ttGraire , Ieri t ou oral, ne pc ut âtrl'l II coneo~." idono
d:tfeod4 acturuel'l' , q_ul'l dnne un teinps qui ect ce1u1 de la 1 ecture
et/ ou dB l'audi tion.
' oe sujet, il conviBnt de dirO q_ue ie
A
d e u :r. f o 1 e t e mp o r e 1 1 e il y a
ie tempo dB l a choee-ra oontie ou tempe du eii;nifi' ct 10 tempe du
recit ou tBmpe du signifiant . Les th~oriciene allemande dtleign~nt
ceo dBux tBmpe par la diotinction entre 'erzr!hlte zeit'
dB a l'histotre) et 'Erz!fh1ze1t' (=tempo du r@cit ).
11 c-ette rlualit~ n•eet pAe ael,iemiJnt c" qui r end poseibll'o touteo
1ee distorsiona tempore11es q_u' il e s t banal de 1•e1ever dans ies rl-

cits (troie ans de la vie du ht!ros resum~s en , deu,hrases d'Wl roman ,
ou en q_uBlquee plana d'un montage 11
frE!q_ue.ntatif 11 dG cin"'ma, et c.);
plua fondamenta1ement, e11e noua invite~ constater que 1 •une des,
fonctione du r~ci t e11t . de monnayer un tempo daune W1 aut re tempe 11
(Chr.MBtz, 1968:27, ci\'.ap., G.Genette, 19721 77).
72
Le •r a c o n ~ ~•, ce qu '.on i•acont e , l' hieto i r c- , e. de a
e1 gn1f1a.nte p ropi•ee , a ea • r a c o n t a n t S' :

eont pas de i; mo t e, cte e images o u de a ge:1tee , mai a 1 ee (!y(!ne,ncnts,
1 00 i-i tuatio ns e t i es conct ui te 1:1 e ign ifi (! s p1:1r c'ls mo t s, 003 im:11~ 0 0 ,
ces geate a . D~ s lors , ~ cOtd d es s ~mioloeiCe sp 6ci fiques dA l a

fabl e , de l'd popl'!e , d u ro man , dn t hllâtr e , du ~ me , du ba11et, du
fi l m, de a ban.des dB esi n des , il y a p). a ce polll e (! miolo.zie a utonome
du rdcit" (01.Bre mond , 1 964: 4-5 ).
~. Poll.I' a mbi g tt q u • 11 s oit, 1 e terme re c ouvre polll'-

tr,.nt , oomme G.GAnette l ' synt h~tio (! (1972 : 71-72 ), i, 1•oie acc<' p tions
di a t i. n ote s .
~ -1. Dnn::i un pr<::m:t er sem, , cel ui de l'usage c oui·Ant , r (! o i t

d('! sigue l ' t'! 11 onct' norni1,if, 1" di ecours ora l o u ~c ri t qu.1 ass Lune la
reJ. a t ion el ' un l! ,re ne men t ou d ' w1e s~r.iE> rl • llvCnPmen te : ai noi appCl-
r (! C i t d ' U 1 y a s e ll'o q_uatre clH1.•Yto ae
l 'QQ;i!t~lle o u ' on pr(!s ente ]. C dis c o u.rs tenu p~r ie 1J()1•on cievf!.nt
i es Phd n ciena .
1 00 OJ1alystea e t th(! orici ena 1lv cor,te,1u narru1, i f, T C, C i
j et de c".' dis c o u.ro, et 1 eur di v e:cs':le r"l "tions d • "'nch aînP. nAnt,
d' oppoclt i on , de rey~titiun , etc. "AnalyDe du r ~ cit " aiei-1:!.fiO a -
l ora l '~t Ltcte d ' un eneombl e d ' ac tions Pt ac oi t n a t:!. ono con-,id rC"o
en e1 lPs -meme s, abe tra:bti on f Ld te du mB diu.rn , linguioti q ne 011 nutr!',
qui nouo CJl donne cun.naiaa o.u ce : uo it , a.ins cP. cac, l <'!.l ev<>n ~ur".J
vlcL1ea par Ul yf!B e depv.is l a ch ute de Troie jLtsqt1 ' crn n urri ,~e ch8z
Cal YJlf'O ( G.Ge11ette , 197? : 71).
d~s igne l' act e c1e n a::rer p2:iE; en lut-rn;;,~E> . L,

.
est l ' oct e narr a t if p rodL!oteu.r d ' n.n r~c. t . A nfli, psr
ou pluaieure narrateur(e) racont e(nt) une hietoire q Ltl for me un .
e n c h â e o e dane l a matrice X (pe raonnage narra-
t eur ) ~aconta gue

L'hieto1re de la ma11e eanglawdC (Kha wam , I) dev1 e nt dane
l' s ote de narration de cinq per eonnages \l!l rdoit nuc1ea1re enchâssd.
~ll!;'fa r raconte~
1e ta111eur r aconte que
ie bard1Br r e.conte que
eon f r ~re ( et i lena s ix) r a oont e que •~~..w..,.
T .Todorov avait nomm~ cette dimBneion dB l a oommunication narra-

tive •ies hommee - rt!cite • (1971).
~- Toute t 11eor1e du t1? xte onppoee auesi une t ht!o1•1e dB la 1ec-

tux e .
l cet e gard, un rdci t ea t " · diacours qui, d ' une f nc,o n on
d'une autre, doit eve111er l'inter Pt de l ' a uditoirP, ou par lP t ype
d ' nct ione e, d • evene,rJ.ents dont ou pflrle, ou/et ausei par l a fac,on
dont ile eont racontl! s " (',I.Kintcch & •r .A.Va.n D1Jk 1 975 : lo4 ).
Il ":xiste dea contrni11teo pra,rmatiq tles , c ' '" t -,i.-d1re ~v~ne m~nte
et actions qui eont re marquablBe d' un certain point d<l vue, qui oont
normc-lCment i nattendun et non bnna ux, et qui ddterm1nent l n etruo-
tui•A du r"cit dane 1e aen e o uivru1t : LlJl!' eituation i nitiale doit
âtre aeoritP a vea la oaractt!risation des ae;ente, dFlR proprii't~e , dtl
11eu, dtl moment tempo-rel, et dea circonatancea physiqL1Be et socio-
eul ture11es.
c• eat par rappo't't h cett'J s1tnat 1on init io.le qlle doivent etre
.t•crits un ou plueieurs ~venemente epdcifiques qui eatiafont la
oontrainte d '~tre remarqua blea.

Ainei, i e ri!oit, obj P-1 :l" la oomouni ca tion narrative r eo~1e-t-
des tina t eur et aestinata1re,
5. Le r6oit atti!rairB revet une rich e vari e t 6 ae configurations.

=
74 .
u e 'typologi e d~ diacours n arratif t "! ţant compte de doubl O

d i mensio n diachroni que et e yn chroni q_ LtA de..)(i. t a bout:!.r ~ unc t,y -
ueonmoins, 1 1 i nv 1.1J.·i ant d a.J'\B tout recit e s t fo nrni par l :::i ciat e-
gorie de l ' o rd:r: o . On doi t par1e r h ce eujet , t out en em-
bo î tant 1e pas~ T .Todorov, de trois t ype s d ' ordreSqui c a ract~ris 8 nt
l a s t ructura interne d u recit litt eraire.
~. l . L • or dr e caLt sa l ou logique a t rai b
?, l' enchainemen t l ogi que, i mplicatif de s ev~ne ments d ~m e l a e::,nt axe
narr a ti v O.
L ' i mp 1 1 c a t i o n , opl! r ;:itf:'ur qu.i exprime l u c a ttsali-
tll, e st l a fJ euJ e r e l a tio n lo gi q ue u. l!c ri t ~ j uso.u'h p::l!sent f'11 l:..ţ ttl
rott tr e.
• Il exi s te, tout d' a bord, lll'.le C ~ U B a 1 i t ~
dMn toi r~ci t sont provoqul! s r,01· de s ac tio ns prl! c l'lae>1t es . Don. 1 e
r"cit primi tif c • es t 1e seul o r dr e prfdo „tinant. Les ro J'llan.s d' av<"n-
ture s , 1e r o mc.,t c l assi4ue a •'a v ent nres • ou d '' ac tion ' , l a lit tll ra--
ture ae marrne actue11e , i es ro m:ms policiCr s t i! mo i~n e nt dC' cflt or,1r"'.
• Le
. •
c a u sa 1 1 t' p s y c ho 1 o e i q u e eot 1e
propre de s recit s f crtement "ind ici"l S·fi ; l <7o ro mano psycho l oi;i qn o ~
cte s xrxi ~me et xx 1 "me si"ole o en s ont l ' illltstra tion l a p lus ,1cli llve(i.
Le r6cit ~1~ de BPn j Rmi n Constant, r t! cit ae pa role s " dans J.P-.,
j-•
que1 ies perscnnagea ne font rlen d • a utr"" CJ.Lle proft!!'r er dec po.rol " s ,
ec.cire ues lttt r e a o u s ' e nfermer d a ns }':l s s11ence s mo oj,/.'..LlS" ( 'L Todc-
rov, 1971 ! loo) t~ruoi gne, par e:cce11ence , d" l a co.usolite poy c bc l o-
gique. c • e st p a r l a litterature romanti Que qne c e t ordre a evi Pn t
c a ract llri s ti q ue d' un certain t yp e ae texte s 11a rr11tifs . Ln c~itteal i t~
p e y c ho l o giq_ue est dominante d ans 1e' :r'°it de G. Fl a u~.e rt, Maa?m~

~ova~y. Les ri!cits et confessi on s ~ c a ractl!!re a ut o t>io e r a p h i que [le
la dern1ere d e cenn10 sont bas"s surtolJ.t su_r la c misali t~ p s ych o l o-
75
Gaaj,pia de Robert Escarpi t, note s dB pu asage d ' Andr6 Yat,awc So u-

venirs Pieu.x de Mar~uerite Yourcenar , La Mar!!e dO soir d 'Henry de
Mont her1ant, t e va:~nbond guJ,_]2fil!se SO Llfl une ombre11e t ro u~e de Jean
d • Urmesson 1 ou l a structura narrati ve ei,t soua-tendue et moti v~e par
l a seu1e c a usn.1.i te pc;ycholo gique .
• Dans la c a u o a 1 i t e ph i l o s op h i q u e , 1eo
actions sont dea symboles de certai nes id6es o~ con cepte 1esque1s
president h 1 1 ltabli asement d1l.projOt narratif . Les contes philoso-
pl1iques de Voltaire cn Ront l ' C:xP.•nplC 1e plus classique .
~-2 - L ' or d r e t e m :• o r e 1 a trai t, d ' ,.me p'1rt , ::.1i.x
m"n t- dit , d ' o. utro part.

A liro G. Gfnnct to (1972: 71 •, ), 1 0s r"lations cntr" tcmpn ae l ' his-
toi re ot tfl1,1ps du r<"ci t :1O,1t ..;trt:ctu..r 6c>n o,:>lon tro:i o ooo rdonn1 C's
• li"! rapports ",1trc tem_porel de succ"'::;oion d "a
dis9O:c:i tion de.ns lfl r~ ci t ;

• 1 00 rapport s entrc la lll d nr e e v.:.riable ae c es /lv/lnem"nts
ou segment e die6ttiques et l a poev.do-dur~" ( ".o f ui t lonr,1:t'.lur
de te xt e , lonCTucu.r d" la l "lctore) de 1cu.r re1ation d 113 10 r<"-
ci t ;
• i e s rapports de f r ~ q_ ue n c e ou relations entre l -s c -
pncit6o de ~6pitit i on dn l ' hiotoire et ce11es du r lcit.
En f oit , ~tudier l ' orare tempore1 d 'un r(!cit , "c ' es-t co nfron-
ter l'ordre de dispos ition des ~vl'l n em-ents o u se(Pllents temporo10 dano
ie di a coura narratif ~ l ' ordr':l ae succeaslon deces meme ~v~nemen ts

ou se eniont s te mporClo dans l ' his to i1•e , · en tout qu ' il est expli ci te-
ment indiqut par 1e r~cit lu!- m~me , o u qu•on peu.t infirer a e tei ou
tai indice indire ct" (G.Ge~Ptte , 1972 : 78-79).
1'
LCe diff l!rente s formes de disoord an ce .entre l'ordre de l'his-

to1re et celui du r<!ci t sont nommeea a n n o h r o n 1 e s narra-
tive s . Le s digressions nommee s a n a 1 e p s e a portent sur un
rl!oit 011 aequence narrat1ve anter1eur(e) au point de Vu l temporf>l d u
11 reCJit premier", alore que c e11ea nommee a p r o 1 e p a e e
portant auru.ne anti ci pation dune la sucoeseivit~ tempore11e diege-

tique.
Il parait que 1•exempl8 ie plus p a rfait de eotunieeion ~ l'ordre
tempore1 aoit Ulyese de J.Joyce. La c ausalite y est remplacle pur
l'a - cauealite. Lu principa le rOlation entre 1ee actione ~ot 1eur
pure succ eaeion.
5.3. L' o r ,d re epatiel

=
l' act ion dans u.ne 011 plueieu.re circonet:J.ncee epati alBe . Dane 1 en 1.·l!-
ci ts du type ro man-ne uve 11 y o une plu.rali te d'Androite oh se paaae

l'action. epatial
DclllB ie textc> prour tien l 'ordrA'fde v1ent dominant; voiU pour-
> •
quoi on a compare la conetruction de P roust h une cathl!dr~1e .
Lee Calligrammes d • Apolli nai re delimi tent, b l' inter1etu· d' u.n
texte pol!t iqu.e, un 01•drB opati ·•l.
Lee re c ita modernee o!! caracterie t;lnt par une l!vidP.nt e p!:' ~f c'-
renc" pou__r 1eo or<1ree opatial E't t"m por<'l, au c1et ·:l m"'nt d" lri cs=iurri.-
U t"'. Il euffi t dC so r apport er au rllr.1 t ae A. ibbb•-Gril:hl,t. Dru.s
1" .lal>_y-.1•.i _.,u,o vll ~ 1:><>l,U U » Tll.0011 l'B - !?l'E!ID_ . L · ,. SOi'""nt'!-
quotrA "chanto" (se lon 1 e mot mlline a e l ' auteur) inl! c;eux qtt.:i forlll"nt
1e recit Drame pet\vent âtre rappr och ~s aee soi:xunt e-quut.,,.e can" o
noires et blanchBe du j8u d ' 4cheea.
( Or, on sait que oette division repr~sonte, po11.r un jo1ten.r , 1e

te.mps projete en _eepace. Le t ext e ae s o1 1ere ac veut un" 1,roj"ct;j_on
iuunea1ate ae la pens6e dans 1e lang9.c; , lUl enc hEO tne went (le pen~"'"s
dans une s yntaxe h vocntion spati a11 e .
11
(ll). Le reo1t pr1mitif ou _evennentiel
-
l• Le reoit evenementiel ou prim1t1t ••tun reoit •imple, •a1n et
naturel, qu1 ne oonnalt pa• le• vioe• de• reoit• moderne• (T.Todorov,
1971:66) ~ qu1 e•t· domine par la oau•alite 1Î-:enementielle ou l'ordre
oau„al.
llan• le reoit evenementiel 1'1ntrigue ne po••ede qu'un petit
no■bre de "ohalnon•"; on y e•t, en quelque •orte,aux •ouroe• de la
narrat1on. Le De9amero9 de Booaoe ou l'Hept11J!!l'..!!.!! de Karguer1te de

lavarre repre•entent de• illu•trat•onft aohevee• de oe type de reoit.
On retrouve dan° ohaoun de oe• oyole• de nouvelle• un petit nombre de
per•onnage•,entraÎne• dan" de„ aotion• du type "duper1e", "amolUt",
"meurtre", l!vol" ,eto ••• L' ex1stenoe de" : n o y o u x n a r r a ~
t 1 f " r 8 O U r r e n t 8 qui domlnont oe ty-re de reoit a

-rerm1• a ·t . 'f odorov l a deoouverte de• element.• d 'lple gram m e 1 re
uni v e r • e l l e , qu'il pre•ente ~an• ~on livre
-LA Oram'!loire
---.--
du ii8(!f!~}?.~!l , Uou ton, i'he Hague da Pari•, 1969.
Vo1c1, a titre d'exemple,la v1ng t-neuvi8me nouvelle de l' Hepta-
meron, ~ rern~r quer que le reoit oommence par un petit re•ume 4e
l'hitttoire, r8duo ti on de la maoro-•truotu.r o narrative 6 un noyau
nerra ti f ele'llenteire,
78
Un ou8 1 f ! ~ ~ - l e tr~şO t..daţ_!L_!,!tour d' un laboureur _ave o la

fe•~'l\e duq el 11 !al~o.1t 'bon:1e oh~re,troT,.., -o:::-oriptement moyen de " e ·"au-
ver aUJC d~pen" du bonhomme,gui Ja.wais ne q1 en ap ergut ,
En la oomte du !~a!_ne I en un ~~ llag~ ~omm8 Carene" ,11 y avait un

r1ohe laboureur 1 gu1 en qa vieillel'l"e epoupa une bel le jeune !ernm e 1 gu1
n'eut de lui nul en!ant; :nai" de oette p erte f! 8 reooforta â avoir plu.,!-
eµrq !lllli!1 1 Et,quand le!> gentil!i1hom:n e!I et gen„ d.'anperenoe lui !nillirent.
reoours 1 qu1 e tait l 1 ă~l1P e,e t prit pour

gui 1 1 en pouvnit nbsoudrc: oe tnt "on oure,
gui „ouvent '!onai t v1!'11ter_"8 breb1_~!!~_::::ar1 1 v1eux et :pe„ant,n'en avait

nul dau.te; rteiq Îi. 08U'l~..JltiLota1t r u<ie et rotu-,te,aa !ene Joua1t · .. on
-7 . '."V
my!OtÎir e le JlJUq F1ec re teuent lJ.U'il lui_ etait Tl0""1hlet__.2ruitnan~ queeon
filfil:i. ],' l!'lEQe ~ait ~ 9.-1: ' 1Llli!_l!_!_ ~uâ t .
\J,1 jour , oo m... e 11 e i.alt deho r <>,aa fe••1e,pen„11:,t gu'il no ri,vÎnt de
"1 tot,e n ... u,r. g18r1r '.,1 0n<1i1.,r lP_ our~ .g ni vir:t la oonfe.,.,.er • .!..l.,_:!!,!lntl.nnt
ll_il" feirtt,ant_l.ion 11; uh?3ro enre __ ,.lli„OH w.ari arriva <-i eoou .... riarr.,e, t ,
oue l e cur~ ,:'oul. pa 0 le te"\;." d.tl .-o_.,auve:r; al~~ c;1virr1_eR11t _lo _-~oy.in
de "8 ca cher_.__~Ol)_~'• 0
i.r ·.e c~c'l u.~_l!:__t'e•-4 a'l!.]JL.,._r~icr e..1:_o~~:'!2..:.'
lu t r ~ u r c,u 11_ ~ow„t1 1 u. 1 ..u1 v:.....'1. '/ v~.'.::!:.t. i,e 1brl e1tra ei lu--:-!:.i "on,
et olle , ue peU..!...Jl.~._:,~t 'l ,1.!lt~e "0 <•..!.J.Onile fa-voia"· bien ~_son

dîncr....,._..1 • 0~~0 ,. '6"'flt..._1u r•o.i.n __ lt>_lJoirc_l..ont 11 Erit „i l·o~ •1~ __qua.nt)~
.
i..vec la .._i,J:""H,uu.e cu 1 1l 6.Va.'-1, ' " lr.:;o,,r a.e.-,_Qi1~.!.J. 2'1J: luiprii l ' onv1,
~ .
o.e uormir, 'tout e1,_~LL2!,. .. i,, "' r u,1e~ha1~~";!~le~ .
# A
J,e cure . gui "''ennu:Jait ~_'.;i ~one;.!E_·rrp- ~1_ O.!!_ t;;rcnier,n•oyant
~1_!!.Lde brui t en lu oha'!lbre,"' ava11~~ latrap~.L... ct ~ _Cl<l!!fean t J e

oou le plu_:' gu 'il lui fut~,,iule 1 vit g_ue le ·oonhoo1rn e c.or..:.ill o ~ţ_ ~
regardant,s'...!1-..EP.~a ,par m8rarde 1 1>u.r le v an ai lou!:.~a~~h~ van ot
79
ho!l\l!le treb,,oh~rent ~ ba" nupreq du bonhomme qu1 dorma1 t, lequel ..a râ-
-v-eif:ta a oe bru 1 t; et le our~, qu1 · f'Ut plu" tot lev~ que l' autre ne 1 1 eu.t
~percr~ ' ' votre van,et grand merei:.
dit: ''Mon compere.,voila
1 lu1
Et,oe d1„W1t,s'enfu1t . Et le pauvre • laboureur,tout e• t o:ine,

• d ernroida 'a "a
.f'em111e :,"Qu' e qt-oe oela?" Elle lui i'epond1t:" Hon ami,c'eqt votre van,que
1,e oure &vul t emprunte e t qu' 11 e"t venu rendre". ~t lui, i.,>ut en gron-
da'lt ,dit 1"1J' eAt bi en rude ment rendre oe qu'on a eonprunt~,car Je pen„ai"
que la mai „on Lo mb ât par terre". Par oe moyen, le oure "e "auvl\ aux
•
depenA du bonhoonme , qu1 n'en tro::va r1en de mauva1„ qu e la rud esse dont
lt1 oolr~ aval t u„e nour rendre i5on van".
Nou„ avoni, garde lei, "truo•ure„ lexicale" et morpho-,.yntax1que"

pro-prefu .frM qa1n du 10eizieme. En mame temp", nou-, avone renonoJ a la
graphle de l'~poque.
;.1. ·,.,oeloro• ellflJd.t qgat:re. amth el'anal.J'ee elu r6cit1 le
, 1' I el 1 o a t A a· 1' r a t 1 t (o~ que Vl.Propp nollllll8it
• I
f o n o t 1 o n ), la p r o p o e 1 t 1 o n , :a /!ll e Cl a. -
e noe (enoha!Jlement ele propoait1ou), le texte ( oombi-
naison ele e6qunoee).

L•• tnee ele ooabinaison entre lee s6qo.enoee d' ane o1ouvelle
eoiit1 l' e D o ha e e e • e n t (qa.•on pense aa.x N:,lle ot o.ne
ndt ■), l' •no hat ne ae n t (lee nounl1es de Mc.upassont
411 tn,e L! Picelle, Le ?c:rn~1~18, ·netot>~~. eto •••• ) et
l' a 1 t e r A a n o e (de.ns I,es :W:,il'dao:i,.s c'l.~"' ";":ron-:10:::, les hie-
toires de M-me de To11%'·.Y~l et de Mono) •
g.2. D' autre part, le răcit revM -ee1on T,Todorov - troio as-
pecte g6n6raux,
• an aapoot s 6 man t 1 q u e (oo ~ o l o ~6cit 6voque ot
rep r u ::";::-::;o ) ;
• un aapect o y n t a x 1 q u. e ( oomb:'..no.:'. son dee Gl.6rio:1to
cnt:cc c~,;,;) ;
• an aspect v e r b a l ( l • cn.eombJ.e do o pm.•c::,es co:-.o;;;. '.', "': ·• J
pe.r loaquollc::, on r<?c;;oi ~ lo r-'ici t ).
Un 616ment eyntaxique, p ::u- m:eMplo "moditicot~on t o l a c~tU&-
tion" doit h la foie trouver un oont enu a6mantiQu.o, por ex~mplc,
"partir en voyage", Mvol.c:r l.' argent d e q,uelqu.' un", et une fo n.,:,
verba1e par laquel.le le leotour l'apprend (rGoit ~ l~ p rumi~re por-
eonne, via1on QU debore, eto.) . Lo "m~~~it• , d t ini s ynt:.:..:!.qu~mont
oommo l'aotion mauvQi.eo qui entraino une puro.tion, rovOt oo=e u~-
peote e6mantiquee-dana le r6oit de llooaoe ou de M.de Ycvarro -doe
oonfigo.ratiou tele que l!"adal.tbre", "le vol", •ie meurtre" , etc.
Une des loie :fondamentalee du r6oit - avait a:ffirm6 Vl.Propp -
postal.e qu dea aotee identiquee peuvent avoir doe signifioations
cliff6rentee et 1Averae:ment. Oette'loi ooneaore la diff6renoe entre
l a e6ma.ntique et 1-._syntaze clu d:lsooura narratif.
..
11
~• •ou i-appele:rou lla:ik~ la ooafiguraUon 4o la •cna-

-.1N lllllinnelle• poatalh par !.!'odoro"I' l partl:r 4H oaUgoriH .
pl'OpNe aa :l'toite 6-..neMAtiel.e,
J.l. Le• o a t 6 1 or l e • p r 1 • a 1 :re e · eonta lee

aou pl'OpN■, le• a4;JeoU.f• 1111 le• Terbe ■• Le• n o • • p r o -
J :re• npr,eenten.t oe qu A,J. Grei•• ap,elle dee a o -
ta a t • et 01.Bremolld dea r Ole• a ar r a t 1 f • , l
1a Hale ditt,renoe q11e - dau le aod'1e de !,todoro"I' - ile ne eont
Ja■ pro:4• au ni Tea11 d' ln"l'arianoe et de gb,ralit6 propre am: re-
oherohH de 9re1mae et Bremolld.
Le rioit - no11e l'&Tt>U d6Jl dit - ne peut ltre qu'hwnain,
r 6 -
e 1 t 1 •ol 11 n•7 a pa• d'1mplloat1on d'1nt6rlt hmaaln, 11 ne
peut 1 &Toir du r6o1t" - 41:ra 01.Bremond.
Lee a 4 J • o t 1 f • •• laieeent r6part1r •n troie •►
p,oH t lea , 11 • t • ( oaraoUrie6e par la noA-dlll'6e, l• pono-

tul I o' eet le 01111 dea 6tate "heu.nm:. ''/"malhea:reux • , 4• l' •..,v•,
etc.), le• p :ro p r 1 , t 6 • (remarqdee par lear oaraot,re
da:raU:f, 1nt6riea:r) et 1-■ • t a t u t • ( oaraot6rie6• par l' 6-
tat biologiqa.e, eoo1al, rellgiem: dea nou propree ou pereonnegee,
o 1 Ht-.,..dire pazo autant de qualitb a:Urieu.ne).
Le „e r b e g6n6ral1eatea:r du r6o111 'booao1en ut •ia mo-
dif1oat1on de la eituation•, autr~nt dit U eoaa-telld l'organiea-
ts.on te l' ord.re oaual .011 1111plloatif a P -> Q. Bee oonftgurati-
ou ■6JUDtique eont noabreuH, l p~ir du tra"l'e ■t1eeement, de
la duperie e11 Juqu.•aaz Jem: de -,ta, l la "parol►riou• . (t.Todo-
l'O'Y, 1971169) qui ooneiate l l'aoonter 4ea para'bolH ot all o.hui&►
. ., 4• plaoe 4o l' apnt ( ■o». ,1~eMJ1t oa ·•on rapprooheMDt) •.
~.I!. Lee · o a t 6 1 o r S. o • • o .o o a 4 a 1 r e • du ri-

01' llooaoic aonta la n6pts.oa et l'oppo ■S.Uon, le 00111paratif (ol
Cda. 99/1980 Paso. 5
82
i•on range ausei lec adverbes ,d'1~tens1t6), lee modee et les viei-
ona.
El6menta narratifs ayo.nt le rOle d'expl.1o1ter la relfltion qa.e
l'aotant entretient aveo le verbe, les mode a sont de dewc
modesde
typeea m:■xtx■xa T o l o n t 6 (l'obllgatif, l'optat1f et le TO-
lutatif) et 'modes d' h y pot h ~ a e (le cond1t1onnel et le
pr6dicat1f). S1 1•optatif pose la,llee loi(s) d'une eoci6t6, le
pr6d10Jt1f est la mazu.festat1on part1ouJ.1,re de la log:lque· du vrai-
eemblable. 0n suppoee qu•une act1on entra1nera ime autre, parce que
oette oau.ealit6 oorreepond a une probab111t6 oommune, la lo1 du vrai
B"'1blnble.
Ce qui eat 001111Dun a toue cos modes, o•eet leur relation evoc
la oaueal.1 t6.
On poa.rra 6tud1er toutea oca cat6gorieo, primairoo et sooon-
da.1.ree, dWls le r6c1t 6v6nement1el propos6 a titre d'exemplo: la
vingt-neuvibme nouvelle de L'Heptam.6ron. Le mod~le c'adop~e bien
en texte frnn~ais donţ 11 permet uno analyse struoto.rale morpholo-
giqu.e.
ţ. La th6orie de la littârature a depui.a toujourc d6f1Di lo rG-
cit pr1!:dt1f par l'existenoo do plu.sieurs loia. P.appelons- cn lee
pr1nc1palosa la loi du vraisemblablc, la 101 de l'urdt6 des etyles,
la loi de la non-contrad1ction, la loi de la non-râp6tit1on, rls l
lo1 ant1-di greas1ve. La majeu.re partie de oes lois b0nt ret~ou-
ne le sont pas. La lo1 de la pr1orit6 du e6rieux ne s•c.ixra s'o.ppli-

quetaux r6cita 6v6nement1els cit6a oi-deesus.
T.Todorov estime qu'il n'y a pas do "~oit pr1m1t1:t'". Il est
1mpoea1ble de ne pas retrouver l'ordre psyohologiq~e, l'ordre tem-
poral, l'ordre spatial dane le r6o1t. Oerta1nement e1 da.na oertain~
1
te%tes narratifs l'ordre oausal est dominant, s'il n•y B pas do
grandes oompl.1oat1ona peyohologiques, alore ce r6o1t pourrait gtre
nolD.,16 "primi tif" ou "6v6nement1el 11 •
D•autre part, on trouve an nombre tr~s restreint de r6c1ts
8)
llalUI M.p-ealdou. La l.o1 du 'ff'aieemb1able eet rtol.6e dana beaacoap

de z-6c1te; ciu•on pense, l oe eu;let, am: noUTel.1ea de kapuem1t,
La !'ioelle, Bogl.e de sa1;. I,e Pqapldo. etc.
Dane l.e r6c1 t de l' 0dyeh, T.TodOZ'O"f' tz-oufl 1' emp16tement
de toatee oee l.oi•• "Rarement on troavera, dens lee ~euvree plms
rtoentee, tant de perTere1t6e aoo1J111al.6ee, tant de proo6d6e q_Di
font de cette oetl"f're tout eallf un r6oit simple" (T.TodoZ'O"f', 19711
66).
~.1. Pourtant, on ne pourrait nier cia.e primi tif 011 non, 6v6-
nementiel 011 pe7chologiq_ue, le răcit a une etructure l.ogiq11e eoue-
tendue par la relat1on de o o ne 6 q_ 11 e no o.
Un r 6 c 1 t o 11 e t r o t u r e n a r r a t 1 v e
~extuelle est un eneemble d' €i v6ne-
mente E rel1 6 e entre e11x par l.a re-
lat1on d e oone 6 quence (T.A.Van Dijk'.t973).
Un 6 v 6 ne m e n t est una paire ordonn6o d'6tate (ou
•1110ndee poseiblee") obla rel at ion ost celle de cha.ngement . Par
p a 1 r e o r d o n n 6 e d 0
6tate, noua compronons l.a
euooeeeion qai rattaohe e1 a e2 , e2 a e}' etc.
Dem: th6or~me eeoent1ele , relev6s - oroyope-nous - a partir

du r6o1t pr1mit:lf et valablee, par oona6q_uent, pour tout r6oit,
aont 6tablie par T•.4..Van Dijk(l97}).
(T-1) 81 un 616ment e1 pr6c~de un 6v6nement e2 et ai un
6v6nement
(T-2) Si un enaemble ~•6v6nemente S est oaw,6 par an 6v6-

•• tout 6l6ment p € S (o•est-a-dir• qai ·•ppartient l S)
Q111 on d6montre oes '116orltmee a pa.rtir d11 tute de 'llargaer1 te

de laTarre propoe6 oi-deaeue.
ir l'uiatenoe de
oe "Tout r6o1t oonaiete
84
en an diecours 1nt6grant une suooeseion d'6v6nemen't$d'int1rGt hu-

main dane l'unit6 d'une m~me action. Oh 11 n•y a pas succes aion, 11
n•y a pas r6o1t maia, par exemple, d e e c r 1 p t ion (ei lee
objote <lu disco\ll'e eont assoo16s par =o oonti{;u!t O spe:~:'..~o), d 6 •
da.ction (s'1:l.Ss'inpl1quent 1'= l'autre), e f 1 u s 1 o n

lyr1qne (s'i:b o• ()voqi;-.,:,nt pa:- i::.Ma:.:;,h o:ro ou i:iuto~.yniio ), e t c.
non plu.s r6cit, mois sculec~n t c h r o n o l o .: 1 e , (:n onei~-

tion d'u.:ie succe oc~on do ~site 1.nco~~o=cc . Ou eclin i : n •y a pas
Cor.:.:o :... • J . Gro:!.::nso l' a :JO ilt ..,.::, ·,
{Do) on JC~O O p o.r un

u ll n :, t a t -Z i n .l 1 (:C:.:.} •
FAIRZ t . .i::r.ofo::-c::.·.;._u;:-
dans lcs recherchea de C .Bremond , do R.I scnbor g , de Gra:!.i.:::ls , do

Todorov. Cl. Bremond voit dans le c:.\Jrou1ement de t out r cit une
virtu.al1t 6 , un pasaage · a l ' a c t e et
un a c h ~ v e mo n t •
c•eat la a6quenoe 616mentnire ou la triade qui correspond aux
treia phaaea obl1g6es de tout processus.
Selon que les 6v6nements de r6oit !avorisent ou oontr .u-rent
le projet humain, ile peuvent ae olasser en dewi: ty,pea !ondamentawi:
qui e•enohainent selon les s6quenoes suivantes (Cl.Bremond, 1966 et
1973):
85
Prooeeeu [: .111611.oration obtenu•
r
._,. ... d • am611orat1.on --;, • .lm6Uoratio11. non ·
(1) ....11ora.1 on obtenu.
~ obten1r - ) • Pae de proo•••ue
d • am6Uorat1.on
(II)
D6gra4atton
. ➔
• Prooeaaue 4•
d6gradat1on
~
f:
•
D6gradat1.on prodtd.te
.
pr6vi.e1Ue • l'u de prooeHWI • D6gradat1on 6,1 t6e
· [ de d6gra4at1on
D' autre• oherohe111'8 ont propoe6 W1 modll• qtd.A&ire, ane lo-

glqu nan-atiT• art1oul6e en o1nq a6quenoea qtd. eene-tendent le 46-
··, ~
Teloppement 4• tout r6oit. Cette hypoth,ae ee r6sW11e en 11119 r~gle

de 1'66or1tlll'e du oonsti twmt llCIT, rllgle qtd. oonna1t plaaieurs
46e1pat1.one poar les 616mente de r66or1ture.
idou ---:, Orientation (ou Introduotion) + Complioation +

Bvaluation (ou .lotion) + R6solut1on + Conclueion
(ou MQ1'q~).
Ou bien1
BOIT~ Situation stable ( a 4qu111bre 1.nitial) + ~oroe
pertarbatrioe + Dynamiqu.e ( • 6tat de d6s6qu111bre ) +
+ ~oro• 6quil1brante + Equilibre terminal..
L'enaembl• de o•• oi.nq 6T6nementa forme la maoro-atruoture

D&n'atiTe.
86 ·
LA MORl'HOLOGIE DU RECIT
Nou.a 1nt6grona dana ce que noua appellona morpholo-

g 1 e d u r 6 o 1 t certains acquis de baee de l ' analyse
structurale du r6c1t qui constituent l'h6ritage et la fortu.ne de
Vladimir Propp.
(I) LA FONCTION
~.l. Dane sa claee1que Morpholcm,e du conte ( Seuil , Coll.
"l'oint", 1970), Vl.Propp 6cr1 vai t Îl. titre programmatique : "dana
1'6tude du conte, la question de eavoir o e q u e fo nt l~s
peraoruiages est seule importante; q u 1 fait quelque chose
[ eot u.ne ] question qui ne se poee qu' acceseoirement" (29).
En qu~te du noyau dur du conte, de l'invariant de la narrati-
vit6, Vl.Propp d6couvre l a fonction que tel 6v 6ncment
remplit dane le coure du r~cit. L'invariant dans le recit est une
action dont la fonction est d 'introduire un ~ autre a ction qui as-
sumera a eon tour la m~me fonct~on par rapport au.ne autrc a ction.
Par . exemple , l' ! n t e r di c t ion ouvre uns po soibilit6
de T r an e g re e ei o n, le M6 f a i t ouvrc u.ne
poeeibilit6 d'action justici~re C h â t im e n t , R 6 par a -
t 1 o n d u Ma l ) , etc.
v-mt ;p.,.c:irm. un a11t e formaliste ru.ese , Ve sselovsky- -ci:t. d6-
cou.vert l'invariant narratif dans l e mo t 1 f • Atoo1e narra-
tif, le motif entre dans la constitution de l'intrigue. Par 1 n -
trigue Veeeelovsky entand u.n th~me dans lequel diver eee
eituations, divers motifs eont 1mpliqu6e. Ainei, par exemple, un
type de motif eerait: "un dragon en1llve la fille du roi".
Noyau narratif, invariant, la f o n c t 1 o n est conc,ue
par Vl.Propp comme "un acte · despe~sonnages, d6fin1 du point de vue
'
de sa s1gnif1oation pour le d6roulement de l'action du conte cons1-
d6r6 comme u.n tout" (Propp, 1970: 20).
87
S9wnettant un grand nombre de contee popu1a1ree rueees h une

eegmentation (c'eat-h-dire analyee ) structurale, 11 6tabl1t 31
!onotiona qlli euffieent h rendre un oompte exhauetif de l'action
de toue lea oontea analye6s. Oee fonotions s'encba1nent l'une h
l'autre pour ne former qu' une eeu1e s6quence, qlli peut ~tre cone1-
d6r6toomme le eoh6ma id6al du conte ruese. Voioi h titre d'exemple,
oes fonotions r
• Prologue qlli d6fin1t la situation in1tiale (ce n'est pae en-
core une fonction);
• Un des membree d'une famille est absent du foyer (Absence);
• Une interdiction eet adrese6fau hiros (Interdiction);
• L'interdiction est viol6e (Tranegr eeeion);
• Le m6chant cherche h se renseigner (Demande de renseignement);
• Le m6chant re9oit l'information relative h ea future victime
(Rens eignement obtenu);
• Le m~chant tente de tromper sa victime pour s'emparer d'elle
ou de ses biens (Duperie)J
• La victime t ombe dans le panneau et po.r la aide involontaire-
1:1ent eon ennemi ( Complici t6 involontaire).
Cea sept premi~re s f onotions constituent dana 1'6conom1e du

cont e u., e ue ction pr6parato1re. L'action proprement dite e'instaure
h pa rtir de l a huiti~me fonction qui revet par cons6quent une im-
port e.noe capi t ale r
• Le m6chant cauee un dommage a un membre de la famille (M6fait)
8111.vent eneuite lee autree fonctions dont les d6signatione abr6-
g6ea &ont:
Appel ou Envoi au e ecours, Entreprise r6paratrice, D6part
~6roa, ~mibre fonction du donateur, R6act1on du h6ros,
Transmiasion, Transfert d'un royaume dans
un autre, Lutt e , MargJe, Victoire, R6paration, Retour gu
~. Poursuite (du h6ros), Seooura, Arriv6e incognito,
Impostura, Tâche di f ficile, Aocompliasement, Reconnaisaance,
88
D6oouverte, Tranefiguration, Ch4t1m~, Mariage.
1.2. Selon Propp, les fonctions agiesent oomme des 616ments

stables et constanta des contee popu1a1res. Le nombre des fonoti~
one donn6ee dans un conte est 11mit6. L 1 ordre des fonotions est
toujoure 1dent1que. Envieag6e dans leur structure, toue les contee
de f6eo relbvent d'un m&ne type structurel.
La r6duction du r6cit h cea 31 fonotions n•exclut pas que
l'anal.yee puiaae titre pouse6e plus loin; plusieure fonotions die-
tingu6ee par Propp constitueraient en r6alit6 - comme l'avait re-
marqu6 Cl.L6v1-Strauss - le groupe des tranaformations d'une seu1e
et m~me fonotion.
Vl.Propp n6gl1eea cornplbtement le perspectivisme •. Cl.Bremoni '
aou1icne l'absence de • f o n o t 1 o n s - p 1 -
V O t D 1
do.ns lo,.d6mo~che narrative de Propp, l'absenoe d!ai-
guillac oo pcrmctto.nt de chuneer le couro du r6cit.
L'id6e aojeure do Propp est qu'une fonction se d6fin1t par
oea cons6quencoa A oot A parce que B s'ensuit. Le modble
d e P r o ll p oct o s a e n t 1 e 1 1 e me n t s y n -
t a g ma t 1 q u e bien qu•en cours d'analyae 11 se voie
obl1g6 ~ contrediro son propre principe. Propp affirmait qu'une
"fonction d6coule do l' aut re par une n6cesei t6 logique et art1e-
t1que. Noua oyons ettect1vement qu•aucune rono~Lon o•exoiu~
l'autre. Elles appartiennent toutes au meme pivot, et non h pluei-
eurs pivota" (1960 , 72).
De ce principe, 11 r6sultera1.t - 6crit Cl.Bremond (1964 1 11)-
"l' impoesi bili t6 de concevoir qu • une fonction puisee ouvrir une
al.ternative I puisqu'elle se d6finit par see cone6quences, on ne
voit pas comment des cone6quencee oppoe6es pourraient en eortir. 11
S1 - dane la pene6e de Propp - A entraine B, al.ore A n•est plus .A
maia A'. "lmaginons une fonction Tentation - continue 01.Bremond ,
Peut-elle donner lieu ~ des fonot1ons-p1vots, 1ntrodui~e un
89
systlme d'a1guillage h partir duquel les h6ros s•engageront, soit

dana la voie de la vertu, soit dans celle du vice? o• est impos-
sible d'aprba le principe ci-dessua. Si on l'applique, la fonction
•~entation - devant - entra1ner .- la - faute" / •••• / n'a plus rien
4e oommun avec la fonotion "Tentation - dovant - servir - ~ - mani-
fester - la vertu • / •••• /, et le m&me oontenu (la Tentation) ren-
voie ~ des fonotions d1ff6rentes. Peut-il aouligner l'absurd1t6 de
oe~,e oonolWtion t En se privant d • une fonotion Tentation et des
termee alternatifs qu'elle introduit (R6siotanoe et Chute) , on
eecamote une opposition eseentielle au r6cit " (Cl.Brecond, 1964 1
11-12).
Pour Propp 11 n' y a pas de bifurcation ?l. part ir d' une fonotion,
chaquo fonction n'entra1nant qu'une seul.o cono~quence.
Leo enchainements de . fonctions qu'11 con9oit sont du type 1
Pou.rou:.te du h6roa So.uvet3~e du h6ros

LuttP. - Victoire.
~ Pu."l.ition.
Des cas ob. la l ut te est eu.ivi e d' une d6fa1 te, ob. la ~
tourne ~ l' avantace du m6chant ne oont pas env1aag6s. L'id6e

d ' a 1 t e r n a t 1 o n echappe completement h la d6m.o.rohe
propp1enne. Pour Propp, la fonct1on Lutte eve c le m6ch~nt, par
ex emple, entraîne la fonct1on Victoire du h6ros su.r le mllchant
maia non pas la fonction Echec du h6ros devcnt le m6chant. Or,
"la m~me sllquenoe d'6v6nements admet des structuro.t1ons differentes,
oelon qu•on la construit en fonction des 1nter&ts de tel ou tel de
::ies participante" (Cl.Bremond, 1968 1 162).
La conception finaliste de la structura narrative chez fropp
pr&te ainsi le flanc h b1en des critiquea.Cl,Bremond eignale,parmi
cellea-ci, sa mauvaise inte~ligenoe du concept de "triplioation".
11
M6me Bi le h6ros triomphe toujoura, mAme ei l' auteur le sait d' a-
ve.noe et l'exige, oette viotoire n'a d'int6r&t dramatiqu.e qu•autant
9o
que lea chancea d'un 6oheo, entrant en oonourrenoe aveo la forte

finaliaation du r6oit, reueaiaaent h le ten1r en beleine jllSqu•h la
fin du combat I la lutte pr6eentera dea alternanoee d'avantagee et
de revere qui feront tour h tour craindre le auoo~a n m6ohant et
eap6rer celui du h6roa I ou bien Qn oroira, eur la foi d'une fa11See
nouvelle ou d'une ruse du h6roa, que celui-oi a euooomb6 dans la
lutte, etc. De fait, de tele momente eont fr6quenta dane le conte
ruaee. Ce eont autant de bras morte en marge du r6oit I l'aotion
a•y engage, butte aur un oul-de-aao, rebroueee ohemin et rentre
dans eon lit. 81 cea amorcee d'alternative reatent en dehora du
soh6ma de PIJPP, c•est que sa m6thode lea 611mine. La raison qu 111
en donne eet qu',elleis ne jouent pas un rOle structural , au lieu de
faire avancer l'action vere eon d6nouement, ellee eervent h la re-
tarder. Oe ao~t, pour ainai dire, dea antifonotions.Propp les asei-
mile aux proo6d6e rb6tor1ques de "triplication" (le h6roe doit euo-
oeaaivement accomplir troie tâobee de diffioult6 croieeante, etc.),
deatin6a h tenir l'auditoire en haleine. Seul oompterait le derni-
er 6pieode, parce que lui seul fait progreesor l'aotion" (Cl.Bre-
mond, 1964 1 12).
Oertainement, le gain r6alis6 par Propp est d6oia1f. La mor-
phologie du r6oit est dor6navant eaquiaa6e. 11 reste h lui appor-
ter d'autrea oat6goriee h m&me de pr6ciser eon arohiteoture.
l•'· En soumettant le mod~le de Propp h une critique approton-

4ie1Bremond oonolut aur la n6oeseit6 de ne jamais poeer une fonoti-
on aane poaer en m&me tempe la poaaib111t6 d'une option cobtradin-
toire. Cela revient h rejeter le postula~ finaliste du pbre de l.
morphologie du conte populaire.
Le d6roulement d'un 6v6nement narratif ob6it - eelon Cl.Bre-
mond - h une logique ternaire h m&me de fonder la etruoture de la
a6quenoe narrative 1
• une eituation qui "ouvre" la poesib111t6 d'un 6v6nement1
91
• le paeeage h l'aote de oette virtu.alit6;

• 1 • abo 11tieeement de l' aotion, qlli "olOt" le prooesallB par un
e110obs 011 11n 6chec.
~pliq116 h diverees eituatione,ce eoh6ma deviendra a
.• Intervention j11eticibre { • Ohâtiment

• Impurit6
116fait
[ • Pas d'intervention cHire
jueti-
D6sir
Tep!aire t Condllite de e6d11ction
• Abetention ou emp~chement
Ordre
--x:icu
• Condllite d'ob61eeance
[: Ordre ex6cut6
Ordre non ex6out6
[ • Non ob61seance
• P6r11 6cart6
P6ril • Action de d6fenee ou de
~ protection { • P6ril non 6cart6
[ • Absence de d6fonse ou de protection
Cl.Bremond (1964 1 21-22) compare la e6quenoe 616mentaire aux
phaeee d'11n tir h l'arc. La eituation initiale est or66t loreque

la fibche, plac6e aur l'arc tendu, est pr6te h &tre llch6e. L'ater-
native eet alore de la retenir ou de la laieeer partir, ei on la
laisee partir, l'alternative eet de la laieeer atteindre la oible
ou de faire qu'elle la manque. Divers incidente peuvent perturber
ea trajectoire a la fibche peut d'abord &tre d6v16e par levent,
pllie rioocher aur 11n obetacle qlli la rambne au but. Cee p6ripeties
jouent un rOle ' retarde u r 1 , eseentiel-noue eemble-t-11
- pour la trame du r6oit, c•est-h-dire pour sa d u r 6 e •
(II) L1 AGENT ET LE ROLE N.lRRATIF
2• S1 l'approohe de Propp est essentiellement eyntagmatique,

Ol.L6vi-Stra11Se et A.J.Greimae e'enferment dane un p ar a d 1 g-
matism~ _ ;
tout 811881 exol111=1if.
92
L6v1-Strauso soutient que "l.' ordre de euocesoion ohronologlque

ee r6sorbe dane une etruoture matriciell.e atemporel.l.e" (1960 1 29),
Oreimae, quant h lui, parle d'une "1nterpr6tat1on paradigmatique et
achronique dea relatione entre fonctions I le couplage des fonoti-
one, /, ••• / n•eet valable que ei la rel.ation d'implioation:
non e ~ s
peut @tre transform6e, d.lll !ai t de l.' existence_ dans le contenu s6-
mique des fonotions ooupl.tes.-d'une relation de disjonction, en
S /vs/ non s ,
permettant la saisie du couple fonotionnel en tant que structura

616mentaire de la signification" (A,J ,Oreimas, l.966 z 2o4).
Cette 1nterpr6tation paradigmatique est eelon Greimas - la
condition m~me de l.a saieie de la eignification du r6cit dans ea
totali t6.
l la recherche dea structurea 6H,mentairee de la aignification
narret ive, de la "signification aohronique du r6cit", Greimas ar-
rive h d6couvrir l.ee pr6dicate et les aotante; 61l1ments de baae,
invariante, de tout r6oit.
G.Dum6zil employait, lui aueei, la noti on d' a c t a 11 t.
'1._,/ \ ~OW-S
pour d6crire une population di vine, et L.TeenHire f! • l'aiaei'fîta m&me
notion pour d6crire la etructure eyntaxique de la propoeition,
\
616mentaire hun apectaole I les fonctione ne eont que lee rOlee
jou6a par lee mote I le eujet y est "quelqu.' un qui fai t l' action",
l'objet - "quelqu'un qui subit l'action". Dane une tel.le conoepti-
on - 6orit A.J.Greimae - la proposition n•eet qu'un epectacle que
se donne ~ lui-m~me l'homo loguene • Le spectacle est permanent :
le contenu des aotions ohange tout l.e temps, leb acteure varient,
maia l' 6nono6- spectacle resta toujours le m~me, car "sa permsnence
est garantie par lQ. distribution unique des rOles (Greimae, 1966 1
173). Et le s6manticien de cantinuer 1 "le micro-uni vere e6man-
9) -
tique ne peut Atre d6fin1 comm.e univers, o•eet-h-dire comme un tout

de eignification, que dane la meeure o~ 11 peut eurgir l tout mo-
ment devant nou.a oomme un epeotacle simple, oomme une etructure ao-
tantielle" {Op. cit. ,173).
i.o. L'analyse structurale du conte con9ue par Vl.Propp, celle

des situations dramatiquee duel B.Souriau conduisent k 1'1d6e que
les actants sont ceu.x qui font l'action, les patients ceu.x qui la
subsissent ; c'est dono 1~ r6duct1on dft lR fonotion k la personne
t 4' ln'k.e11:ed lţe_,1
qui s•y trouve impliquGe qui am~na Vconuep~ d'aotant. La typolo-
gie des pr6dicats se transpose en une typologie des rOles.
~.l. Une approche plus approfondie des d1ff6rents types d'ac-

tants est r6alis6e par A.J.Greimas. Son mo d ~ 1 e aotan-
t i e 1 , d'inspiration syntaxique, acquiert un statut s6mantique.
La d6nomination et la typologie des actante sont h interpr6ter dans
le cadre d' une description taxinomique : "les actants y apparais-
sent, sous forme de o6mbmes construite, comme des lieu.x de fixation
h l'int6rieur du r6seau axiologique" (Greimas, 1966 1 185).
Les act anta ou o a t 6 g o r i e s a o -
t a n t 1 e 1 1 e a sont des classes de s6m~mes oaract6ristiquee
h la eignification narrative. Arch6types de personnagee, dirait-on,
en terme a plu.s eimplee.
Dane une premibre approximation, Greimas con9oit lee actants
comme relevant d'une syntaxe narrative.
Eneuite, 11 les d6fin1t au double niveau s6mantique et synta-
xique: "en tant que contenu.s investie, lee actante eont, en fait,
institu6e par des pr6d.i cats k l'int6rieur de chaque mioro-wu,vers
donn6 ; en tant que soue-claeses syntaxiquee, ils eont oependant,
en droit, ant6rieure au.x pr6dioats, l'activit6 discursive coneie-
tant / •••• / dans l' attri bution des propri6t6s aux enti t6e" ( Greimas,
1966 I 129).
De ce double statut des actants, 11 se d6gage lee deu.x confi-
94
gurations de cette cat6gorie 1 les aotants syntexiques proprement

dits et les actants s6mantiques. Il su:ffit de oonsid6rer lee phra-
ses suivantes :
f>
(l')
Marie donne un livre 'a l 1 6Hive.
Le 12rofesseur donne un livre~ l'Hbve.
a2)
2')
L'6lbve res;oit un livre de Marie
L 1 6lbve res;oit un livre du :2rofesseur,
pour se rendre compte que lee substitutions syntaxiques des aotants

ne ohangent rien h leur dietribution s6manti~ue, qui ne varie pas.
La cat6gorie actantielle SUJET /ve/ O.BJET relbve de la olasse
des actanto oyntaxiqueo, alor e q~e le couple disjonctif AGENT /vs/
PATIENT appo.rtient h un dllooupac;e e6mantique.
Si l' actant eot con9u comme cat6gorie syntaxique, 11 aura obli-
eatoirement un inveotis semcnt themat ique.
Ainoi donc , l'o.ctant se eitue lă oh syntaxe et s6mant1que nar-
rativea oe rejoignent.
1,2. Une typo logie des cate 0 orie a actantiellea d6oouvertee par
Greimas abo uti t h dea oppooitions du type 1
• 3UJET /vs/ OBJET

Lo. r elation entre le SUJET e·t l ' OBJET apparait souvent - note
Greimns - avec un inveotissement eemantique identique, celui du

"d6si r". 11
S' 11 en est ainsi, les deu:< micro-uni vers qui sont le
genr e «conte populai re >> et le genre (( spectacle dramatique)), de-
finis par une premib re cateeorie actantielle artioul6e selol\ le d6-
e1r, sont capablesde produire des recit.$--0ccurrencee oh le desir se-
ra manifest6 sous ea forme h la foia pratique et mythique de Cqu~te~
(ijreimas, 1966 1 177).
• DESTINAT~'UR /vs/ DESTINATA~RE
Cette cat6gorie est souvent marqu6e par un oumul.
• ADJUVANT /vs/ OPPOSANT
\. dt§~re_;
Catte cat6gorie s' attache hY<fes participante circonstanoiela b
95
l'action, non h actants du epeotacle.

Si L'ADJUANT est l'actant qQi apporte l'aide en agiseant dahe
le sens du d6sir ou en facilitant la communication, l'OPPOSANT . or6e
des obstacles, en s'opposant soit h la r6al1sat1on du d6sir, soit,
la communication de l'objet.
l partir de 1'1nventa1re de cea trois couples d'aotants, Grei-
mas 6labore le mo d ~ 1 e a o t a n t 1 e 1 mythiq11e,
ax6 s11r l'objet du d6s1r v1s6 par le eujet et sit116, oomme objet de
communication, entre le destinateur et le destinataire, le d6eir d11
s11jet 6tant, quant h lQ!, modul6 eelon l'axe adjuvant - oppoeant
(Greimae, 1966 1 180).
Destinate11r --~1 Objet I---") 9 Deet1nata1re
Adjuvant ----~~ SujetjK(,--- Oppoeant
Cette typologie des actants est 6tabl1e en portant des d 1 e -

j o n c t i o n s s y n tagma t 1 q u e e. Le r6cit est con-
sid6r6 en tant qu•~nonc6 global, prodQit et commun1qu6 par un sujet
narrateur. Sa d6compoeit1on en 616ments oonsti utifs d6couvre des
pr6d1cats (ou fonctions) et actants (ou rOles narratifs). ilnsi 1'6-
nono6 est-11 d6finiseable comme une relation entre lee actants qd
le ;)Oneit11ent.
81 on prend pour critbre de la cat6gor1sat1on les ·d 1 a -
j o n o t 1 o n e par ad 1 g mat 1 q u e s , 11 en r6sulte
un d6doublement de la structura actantielle oh chaque aotant peut
ttre r6f6r6 h l'une des dewc deixis (poeitive et n6gat1ve) renfer-
m6ee par le oarr6 s6m1ot1que aQivant (voir Greimas, 197~)1
96
Lee dietinotiona qui e'en d6gagent eont 1
• SUJE'r POSITIP /vs/ SUJET NEGATIP

• OBJET POSITI• /va/ OBJET NEGAT!~
• DESTINATEUR POSITI• /va/ DESTINATEUR NEGAT!•
t DESTINATilliE POSITIY fva/ DESTINATilll NEGATIY
La diobotomiaation dee actanta e'expliqu.e par leur conformit6

ou non-oonformit6 aux d61x1e coneid6r6es, quitte h envisager en-
auite la poee1bilit6 de d6finir telle claaee de r6cita par dea in-
veotiaeemente valorieante ap6o1f1quee, .
Greimaa (1973) diatingue lee a o ta n ta proprement
dita des rOlea aotantiele qu'1lseontap-

pel6e h aeeumer dane le d6rou1ement du r6oit.
Ainai on peut dietinguer le e u j e t virtual du
a u J e t d u v o u l o 1 r (ou eujet inetaur6)s celui-oi
est~ dietinguer du b 6 ro e e el o n le p ou v o 1 r
{Ogre, Roland) ou du b 6 ro e e e 1 o n le ea v o 1 r
(Le Petit Po~cet, Renard).
97
J.3. L'inventaire des aotant s eAi l oi n d'etre ep uiAe. Grei mac, ne 08A88 de
ue oouvrir d'autr e " oateb orie q actantielle~.

11 for mule l'hypothe s e d e l'eolatement de n'imp orte quel aotan~ en au
.. ,o ina quat.re po„i tioa!l actantielle!'l (voir r reimac,, 1976: G:3).dont lec,
deAign ation ~ s ont empruutee" a J.-Cl.Ficard:

Aoti.n t · Ântaotant
Negantaotant Negaotlillt
.A1n iii,le de do ulJ lement du DJ:;9'flll.A'.i.'BUR,i!lc,u de l'analY"• c,em1ot1que
du oo n te .1, :iWC arn 1 ,i de /~ liU!Ja""ant •11.bouti t a la <1eoo tver t e de quatre typec,
llUi 1 ll ustrent ce proto-actant:
Dntln.ateur n ti-de..,tina te ur
Soleil !J,, nt: - Valerian
ion-anti- ~eatnuteur ,fon- u e „t inateur
Eau Ci el
A lire Grei ,n aa ,ce G.edouble •r, en t du De „t.1nateur cor re ap o nd ,"elo n le

ocl, e'"la proppien, a de~ po<>i tionq d1 - t 1n ctea <1e oet 11.otant dan„ l n qyn-
term atique d u recit: lu preci iere e st celle d u ,l e„ t i nat e u r 1n 1 tial,

done tour ou ~andateur a la toi!'<, la rc oonde , celle du de„tinateur !1nal,
qui reqci t le pro 6 ra'llne reali s e d tt sujet et q 1 le r,anotionne.
j.4 .Une categ orie aotantielle u lteri eurem ent decouverte par Greimac, eA t
cel le du DtCEPTEUil. Four la oo mprendr e , 11 ne c,era1.t pa" inutile de re-

p rendre la mioro- Aequenoe du conte l>ewc a mi" il e ·(aup aR ant , qu i a perm1" 0
n Grei ma" d e po„tuler cette categ orie:
98
(1) !l!! entrerent danR un petit cafe et burJ!nt _e~Remble _UWE
@5_IN·r!~_llUis 11n qe ~!_rent _a R8 promener !'!ur 18!'! trottoirR.
1
1,1ori11<>0t q arreta '10Uda1n : "Une Reoonde VAXt.e ,hein?" M.SaUVMU
oonsentit: 11 A votre d1Rpo~!t1.2.i:!•_" Et 11R pen8trerent ohez un autre
rn arohand d.e vinR.
Us âtaient fort etourdiR en i:iortanţ_~u]_ţ&A oornme deR fi?R"'

§.....1.eun ctont le ventre eRt plein d'alcool. Il faisait doux L_~ne br~se
---- ------·
care,qunte leur ohatou1lla1 t le viqa,,e.
_ll.J!~uvare, g~e L'AI ■ TIDE ~ y a i t dfLL!)ser, R'arreta: •••••
(llaupaR"'an~, Denx . a!!!.!_'!)_

L'ab,;inthe e t l'a1r t1tde Ront dan„ oe r8o1t deR acent"' externe!! (ou
plutot dea aqteurR 1'1gurat11'R , note Greimaq) dont l' aotion provoqâe def!
ari•etR R11 ,n1f1oat.1fs. 1 leR oo nciid orer CO tn!lle RU,1etq diqoursife
doteq de predi oat, 9, on !>8 rend oo ap te que leurq fon otionq "011 t identi quen:
suna·
abnlnthe - - - - - - - - - - - " ~ etourdiz:, troubler
o ir tiede---------..:..
1:u„ueu.x auJeta d l,ic u.rnif„ nont inve„tis il'un role aotantiel d'fini-
„ qfl le <>t..r le plW1 l1A la veri di ction et que l' on deqi p. ne MUR le nom de
llfCl!l"l'..:UH. C:el tJ.i-oi ne <l.el'i n it d'uno man iere banale "comrn o quelqu'un qui
"O 1'uit _pan° or 1,our ..m 11utre: outre le-, f'onctionq narrat.ive: ~u•i~x~roe
"'t q 4~ ""ll t, •l n '" ,,0 1,rp lll'!, t•l fe<> t eeq .n'ir de" nredioat" dt„ou.rqif-.,
1
0 8'lt , p!lr oon neq ent. , e11 îl9me tempA Urt per<1onnare qui JJOrte U n
~1 a R q u e "( t.;rel :ouq,1976:86). D&n" lA texte oi-•ieA"U", l'ab,'!inthe et

),,' air tietle !"Ollt u eq aoteurA maAqU8'1. 0 1 eAt-~-dire "de " role" thematique!'I
de .. tne .. a h'1 1fe Ler,au niveau du p a r ·a 1i r e • , ' â t r e d 1 un
autre aoteur pour leguel ilR veulent 11e faire paq„er" (Greimas,1976186).
Le <1tatut du DtCEP'l'EUR peut etre preoiqe:
• Aur le mode du me n " o n p: e ,11 !!8 pref'!ente oomme d e !! t -
in a t e u r ;
• surle mode du „e ore t, 11 eAt un an t l - de I t 1 na -
t e u r i
• pur le mode d..... fa 1 r e ,11 e"t un Au J e t t r an A -
f O r ma t e U r 08]'lllble de prePenter le menAonge oomtne veri te (voir le"
pr âdioat p oausatif„ etourdir, trouble;, ~r1„er.)

Le role du DtCli:P'l'EUR Re rattaohe â l'anthropomorph1Aation, lo1 8AAln-
t1elle du reoit. lle nombrewc exempleA telA que:

(2) U SOLElL me brule la fJ.p;ure,
(3) UN VBH 'r DE PRIN'J:E.'[PS me caresAl!iLle ·f1Aage.
(4) LE S OLElL COUCHJ\H'l'
( 5 ) AIJJ ~R. e t avec elle certain !! m111ewc rr1vilee 1:q com~ e LES
VI LU::l tiUR LA !.IBR 1 s•ouvre dan" le oiel comin e une bouche ou une
, , a
~ le AAUre (Camu,., L'ete . Alţer
)
t emo1gnent de oe ~ I anthropomort>h111e' in„taure Ju„te1oent par le role
aotant1el qu'est le deoepteur, ue pare1lle" 11truotureA narrat1VeA nous
prouvent en mâme tempR le mari&;<e ontre le " deux alTeaux ~&m1ot1queN
poAtuleA par Gre1mas: Le narratif et le f1~urat1t,
Il s'ene~it que 1 1 a g ent n 1 eqt paA A&n!! rapport au role 1
o'est "une 11ubstanoe Bl'lOrphe qu1, «rempl1 !1sant~un role et l'aotual1-

nan t, se trouve du meme oou_p oomme in.t'ormef' par lui" (/.!, l!athieu,19·?•:363),
loo
~.l. Les cat6gories actantielles se caract6risent par un ayn-

or6tisme. On constate souvent le cumul de deu.x ou plus1eura aotantt
eow, la forae d' un seul acteur. Par ezemple, dans un r6ci t q\11 ne
aerai t qu • une banale bisto1re d' amour fin1ssant par le mariap, le
SUJE'r est h la foia le DESTINATAIRE, tandis que l'OBJET est en ....
tempe le DESTINATEUR de 1 1 amour 1
Elle -
Lui SUJET + DESTINATAIRE
-- f'J
OBJET + DESTINATEUR
Lee quatre aotanta eont l~, eym6tr1ques et 1nTera6e, maia •Jn-

or6tia6e aol18 la forme de deux acteura.
Gre1mas 6tabl1t ains1 la d1st1nct1on entre AOTANT et AOHUR.
Oette distinotion est la ol6 de voftte du modble aotant1el.
D6jh dana ea 56mant1que structurale, Greimas 6orivait1 ai
"lee acteure peuvent 6tre 1net1tu6e h l'int6rieur d 1 un
oonte-occurrence, lee act ante , qui sont des claeees d'ac-

teure, ne peuvent l' Gtre qu' h partir du corpus de toue les oontes -1
une articulation d' a c t e urs constitue un .2.2&! particu-

lier, una etructure d ' act an t s , un genre. Lee actanta
poee,den~ donc un statut m6tal1nguietique par rapport aux aoteura;
ile pr6euppoeent, d'ailleure, l'analyee fonct1onnelle, o•eet- ~dire
la conet1tut1on des ephbree d'action" (19661175).
Dou6 41'• 6nerg6tieme', 1 1 a c t o. n t est non eeulement la
d6nomination d'un contenu axiologique, maia aues1 une base claaa6-
matique, l'1nstituant comme une poes1bilit6 de procbe.
81 lee a c t ante relhvent d'une syntaxe narrat1ve, lee
acteure eont reconnaissables dane las discours particuliere
oh ile se trouvent manifeet6e. Dieons que l'oppoeition narrative
actant/acteur se rambne k l'oppoeition morphosyntaxique morph,ae/
formant. Ainsi, par ezemple, l'aotant MORT peut avoir des ac-
tante tele que cancer, accident de voiture , poieon, suicide.
lol
Un acteur ne f onctionne comme actant que lorsqu'il

est pria en charge par 'l.a ayntaxe narrati ve.
Par ailleurs, Greimaa eoutient que ei le concept d' a o ta n t
eet de nature eyntaxi~ue. celui d' a o t e u r eemble relever de
la a6mantique.
&•2· Les rapports entre aotant et aoteur sont complftte.

Un actant (A 1 ) peut Atre manifeet6 dane le diecoure par pluei-
eura acteurs ( a 1 , a 2 , a ) 1
3
L'inverafeat aus si poasible I un seul acteur (6]_) peut Atre le

ai~ge du syncr6tiome de plueieure acte.nts ( A , A , A ) 1
1 2 3
M.Math1eu (1974) envieage dea figuree de subsomption oaraotl!-

rie6ee par le fait qu'on seul aoteur asewne plueieure r6lee, sane
qu•on recoure au oonterle.
"Tout actant, tout r6le actantiel oont euecepti blee de e' inves-•
tir dane un acteur disjoint et autonome ; inversement, toutes les
diejoncti('ne op6r6es au nive·au de la atructure actantielle peuvent
Atre, en un certain sens, neutralie6ee par des investissements oon-
;joints dans des acteurs de plus en plus complexes" (Greilr1as, 19731
167).
Cd a . 99/1 98c F3s c. 6
lo2
L I a ct e u r est dono "le 11eu de renoontre et de eo~ onctJaf-e~

atruoturea narrat 1vea et des etruoturea d1eoure1ves, de la oompoeante
~rammatioale et de la oomposante eemantique, paroe qu,11 eat oharge ~ la 1
foia d'au moina u.n role aotantiel et d'au moina un role thematique qui
preoia.ent sa oomnetenoe et lea limitee de eon faire et de eon etre, Il est,'
en mame temps le 11eu d 1 1nveatiaaement de oea rolea,ma1R aus qi de laur
tranaformation ,pui aaue le !a1re aem1ot1 gu~ ••• , oon~1 e~e eeeent~ellement
dRns le Jeu d 1 aoquie1t1one eii da denerditiona; de subetituti on13 et
d 1 eohangea de valeure, modalea ou 1deolog1quea• - oonolut Gre1mae(l973:17E
La at ruoture actorielle apparalt dea lora co~~e u.ne etruoture topo-
logique: elle oat le 11eu de man1featat1on dea atruoturea narrat1vee et
d1Rcure1vee, n 1 ap partenW1t en propre ni â l'une ni â 1 1 autre.
~.3 . Le rep~ra~e deq ntruoture ~ uctant1ellea at actoriellea conatitue
\111 euro.nt de lu ooherence textuelle du reoit.
Plu~1eurq fonotiona ne "'enohaÎnent que ,..1 l'on aupµoRe qu'ellel'I
ooncernent l'h1Rto1re d'un marne aotan t danq f'Oq diveraea ooourrenoea
actoriellea,
.
r o l o R n a r r o t 1 f a princip-
a u x due 11. Cl .llremond , la morpholo i:;1e du reoit 1:ai-ne en profondeur et
en preoiaion. L'Mthropomorphiame, loi fondamentale du reoit, Re voit
preoi!"e et raf11ne. L e ~ 'anthropomorphe', ole de voute dwis le
tionnel de Greimaa aoquiert par la demar che ~e aremond une nouvolle

6imenaion : la 1 o g 1 q u e n a r r a t 1 V e,
C1 e!!t cb1rernond qui postula une loi dea PlUA 1mportantes deţa
narrat1 vi te: le. faculte ou plutot 1 obl1gation du reoit
1
de 5e developper
oomme une suite d' opt 1 o ns operees par le narrateur,a ohaque
- -
inAtant de eon devenir, entre pluA1eure faqon6 ~e oont1nuer l'histo1re.
- -
Entre plusieure futu.rs poea1bles, le noyau narrat1f ohoia1ra tel ou tel
evenement pour oontinuer et pour achever son deroulement,
loJ
Pour CJJ\,emond, le reoit e s t "la forme du role, l e role la mati~re
du reoit" (1973:332). Les roles narratifg sont iseug d'une p r a x i e
na r r a t r 1 oe. N'ex1stant que dans un devenir, le role n•est
art!oulable que par un reoit qu1 l'annonoe: "eous oe rapport, l'aot1v1-
te narratrioe precede et fonde le role" (1973:331).
Par le jeu des ooupes qu'elle opere "danP. le t1ssu du narrable salon
lee lo1s d'une logique", l'bvtivite narratr1oe ee la1eee anal.yser en un
nombre de releg narratife. Ces rolee eont etabl1R par rapport aux attr1-
buts, aux pred1oats ou1 representent le pivot du d1sooure d 1 aot1on,
-
3.l. 11 y a tout d'abord l'AG:&NT et le PATliNT, le premier etant
dote d 1 nttr1bute qui le rendent oapable d'influer eur le ooure dee
evenemcnts, le eecond etunt affeote - d'uno maniere ou d'une autre -
par le oours dcR evenements raoonte s .
Par un Jeu de oontra1ntee qui s'otablis~ent entre l a personne (lisez
le role narratif) et le type de prooeMUA, ce. sremonci enVi Allf:8 le patient
affeote dane eon etat (expo ee â un prooeseu~ de modi f ication ou de oon-
eervation)1oelu1 nffecte d'un etat A, celui uff eote par 1'1ntervention
d'un acent, le pat1ent mun1 de luc1d1 t e ou d 'nveuelement, le pat1ent
pourvu d'une opin1on sur eon etat ou eprouvant oet etat,et•••• •
Z,2. Creueant plus objeotivement la parole du reoit, l'auteur exa-
•
mi no en eui te le lJ ~ ,f1"1ClAIR:& et la VICTI!.!E, en etro1 te relat ion ave o lee
notione d'e t at sati efaiean! et 1n enti ~fa1oe.nt 1 les prooee~ue ~•a~e l 1ora-
ll2!Let de deg radat i on qui en sont responsables. Les r.ous-olasse e de
oe role sont fonctioijdu rappor! av!o l'evenement: 11 y a,par ooneequent,
le benef1o1aire d'un etat natiefa1sant et la victime d 1 un etat 1nnat1n-
faisant,o'est-a-dire benef1oia1re d'arr.elioration et victime de degrada -
t1on, maie 8USA1 benefio1aire de proteotion ou viot1me de fruetration1
benef1o1a1re de 1 1 1ntervention d 1 un ameliorateur (ou proteoteur) et
lo4
viotime de 1'1ntervent1on d'un degradateur( ou fru„trateur).

i,3, L'AGENT, oonqu d 1 abord oomme VOLONTÂIRE (eventuel et en
aote) ou IBVOLONTAIRE, peut etre _,,elon le type d'act1on qu1 lui
donne le •tatut- mod1floate)¼l' ou oon°erv!~, amel~~~~ (et pro-
teoteur) ou fru•trateur (et degradateur), 1ntluenoeur, aogu~reur de
merite et retributeur,
Cette morpholog1e de" role" narrat1f• va·..t „urtout par la fine11•e
. -. .
. .
de" .. ou.,-type" deoouvert.,, L'INFLUENCEUR, par exemple, e•t •ou .. -oate-
gor1„e •elon '.e" oategor1e" d1ohotom1que" •uivante„1 1'1nformateur
et le d\.,•191ulateur, le aeduoteur et 1'1nt1m1deur, l'bbligt ~eur et
l'interdioteur, le donneur_de_~erm1.,•1on, le oon„e1lleur et le
deoon„ei lleur,
lo5
l,A GRAl!ldAl RE DE TEl'.l'E
LES Rh,~ DE LA cotttRENCE J.11 CRO-S 'rRUC 'rURELLE DU TEXTE
Q. l • Une gramma1re de texte ee propo e de model1°er la 0 o o m p e-

t e n o e textu e 1 1 e de• locuteur• , o'e t-â-d1re de 0
tournir un modele d'analy•e (a caractere ab•tra1t et generali•ateur)

qui rende oompte du oy•teme 1mpl1o1te de regle• 1nter1or1•ee• par le•
membre• d'une oommunaute 11ngu1et1que.
La tâohe eo•entielle d'une gramma1re de texte e•t la formulation
dee regle• de ooherenoe.

On oomprend ~ar o oh e r e ne e textu el 1 e la bonne
format1on ou gram~at1oal1te de la baae du texte. La ba„ e du
t e x t e eet la •tructure eemant1que •ou•-Jaoente au texte. Une
baee de texte eat formee d'un nombre ~e proro•1t1on•.
Vi.i..1nt ch et. •'.A.Van ll1Jlc di•tinguent entre
0 una b a • e d e
t e x t e 1 m p l 1 o 1 t e ( .bl'l ) et une b a „ e d e t e X t e
ex p 1 1 o 1 te (ilt~). "La bb•e de text.a 1mpl1o1te e•t la •equenoe de
propo•1t1on• qu1 con°tituent l'"entree" aee ree::lee d'expre.,•1on. De oette
ba•e de texte 1mpl1c1te eont 0 uppr1~ee• toute• le„ uropo•1t1ono qu1
denotent de• ta1to generawc ( par ex. le 0 poetulet• de •1gn1f1oet1on), ou
de• fa1t• part1cul1er• , q~e le locuteur •uppoae oonnue de l'euditeur.
~an• la ba•e de texte explicite toute" ce• propo•1t1on• •ont egalement
pre•ente• afin de det1n1r le bonne forMe theor1que de lu ba e du texte, 0
o'e•ţ-â-dire •e o oh e r e noe
On peut 1nterpreter un texte •1 ea beee expl1o1te eet coherente•
(l.K1nt„oh da 'l '.A,Van .DiJJc,1975:loo).
Lee regla• de la ooherenoe textuelle do1vent etre etabl1e• a
deux n1veaux: (a) au niveau de la ba•e de texte 11nea1re, o'e•t-â-d1re
au n1veau propo•1t1onnel et (b) au niveau de la macro-•truoture •
106 .
C O
mi o r o - s t r c t u r e 1 1 e 1e second - co h ~ r e ho e
m a c r o - s t r u c t u r e 11 e
r e p r ~ s e n t a t i o n a a 6 ma n t i q u e a et la
b a s e d u
C<'rtaine th~oricF'ns du r~cit font la diff6rf3nce entre C O -
tue:xtue11e p r o p r e me n t d i t e
et c o h 6 r e n c e d i B C u r B i V e ou bonne formation
pragmntique de l a s6quence te:xtue11e (M.Oharolles, 1976). La co -
h ~ r e n c e t":xtHe11e p r o p r e me n ţ d i t e
n un otntLtt s '"man t i co-sy nto:xique. Une texte coh6rent est un texte

!I corac t~rP uuivi . cc texte dPvra c omporter dnns eon d6veloppement
li!1lo1 rc , rro1)o si t i onne1, de A ţ16ment!:l d8 rllcurrence. Crih6rence et
ment o t r unsp hrau t iq uen oont pro mu o nu otatut d e te:xte.
Voi ci , ~, ti trP u' " x e mple, ce d6but dO l u n ouvo11e La P§fl:!Cf

de lin upn ert l'\nt.
p a !' unr ~rrour du destifu _ dans _ unP _ frunill"' __ d • e mnlo_y~ s . E11e

n ' a v ui t _..Q.;_!O d'=' __ dot.,_ pnr,_eopl!ran ce n.._ _a ucv.n moyPn d'âtre connue,
· s-n. '.2.9.!!!n.rir:...~ __n i 1qef~.,_~~o.{;: )ar un homme riche et d istingui; et

e1_1~_q"I L• i no a mnri e L_a V~ '__!,_J!!_Qe t1 t co mmi s d u_m. ni t, t ~re 1Jtl
l 'I nB~f..!:1ctiQ.n_~J,i que.

011 bi."n ce tt e p r e1qit!re s t rop h " d e po t!me la Yormose d e Blaioe
cendl'ars:
(2) Voici cl.:!s ru1.r1'8, 9...1:r: je n'ai phw pria 1e t_E uin
!!..'...9L.fa it des ra.ndonnt!!es en ggto
~!U!vion
Un V'Ef.a""t? e n mer __ et_i'._ en_refai s un aut re un.....12lus lofIB.
C 0
•1ui f a it aes sl!quences p ropositie>ru1.e11es (1) et ( 2) dP.u:x textes
est jv:•t e ment 10111• cohllrence mi cro - s trLlctu.re11e, 1 1 exi s t ence a c e
lo7
I
r "" c les ct ui et a blis sent t\C:..; r~1pp ort :::i st'!1:1:rn t:!.co-syntruciqueo enLl'"
ies pro po s i tions constituti ves.
La co h ~ r e n ce di o cur a 1 v e p orte s ur la
gra1=aticoli t~ pragmatique du texte. Â c "' ouje t, un ~none~ dE!vi-
en t t ext e h. la condi tion o_n • il soit 1e produi t d • une si tuotion de
diocow.•s, d • un contexte prac"1otique o h l' intcntion communic Ef'.;i ve

du locuteur est 10 f nc te1u· do minant du mesuoc;e, oh ll' principe de
la coop~rntion (voir Orice ,19691 entre locuteur et allocutafre
rigit 1•Îmisoion verbale.

Ainsi, l R phrnse:
(3) Mme So111li Pr-S"tt·~~Ll-~f!0 4. s t!lontre ..!?~nucoup d I l'lnthousianm'J
b. d~fendrP. la loi d ' ori"1?t :~tion ( "L P J,:ond<'" . S"lCction hC'bclo-

mad ·•ir0 , 1 G24 , du 1 ~ Qn 19 d ~cJ979)
devient t exte , don c obj Ct et p roc. 1-t tl ' nn ne t" dC' co 1;unw1icF1t i on,
li. l a con di tion pr~s qn"' u"o r~ c" nte1u·:i o · ch ent 'tt· C' AlicC" J o tu1iPr-
conn f: is8ent 1•e s:i"'11t1e1 dP. l u loi d ' o.,:lC' nt n ti o n (loi dl'.' 1•enoeigne.
apna
ment oup"'r1C ur fran<; ni:..;, pr .r.ul gu4e ' ✓ 10:.i i!v"' nf'm"nt:.s ac mai
1 968, c a r :1cL~rie!!" ţ> :-i r troie p rl n ci pl? o : untonomie UI'.iv"r oit nire ,
pluri di s cipl ina rit{lruw 1 °:i i<t m)e o, pu rt icive tion pl110 dl' r;, ocra-
tiq_ ue des ~tudi ar.t o ou d ' a ut r es repr l\ uo ,1t o!l.t o rrn.x com, e110 a I uni-
veroi ti). Ho rs cn co nt0x tc r"fl'rc n t i "l, qui devrn obli t;l\toi:i.'ement
~tre oonnu dii loc ute ur "t ,J<> o r ~cer, t"11.1•0 rlL mOosne"', la phrnoc
( 3) ne sc.ure.1 t ~t rl" 1•e9uo co,11r1c texte .
c•est Gl'âcil h l a coh l'r nce dioct1.rs1ve qu'un mot, un oyntagm.e

0
(4) Fen vert !

(5) AllS z-vous en I
sont des textes dans des contextP.u pragmo.tiftues sp~cifi q ues. cea
phrases, comme des millierf, d • o utr9S form~es d • U.'l seul mot, arri ~
h Atre des textes lorsqu•e11ee :::iont 1e produit dP.s discours d'ac-
tions, caractthis~s pe.r ;tn pr~scnce ,1' un locuteux b intention
108
communicati ve unique, rattache par dea rapporta de cooperation &

son ( aoo) interlocuteur( s). cea diaco=a d • action, go!lne:u1teure1 dea
ph r a s e a - t e x t e s oe caracter1aent par la modification
d'un #~tat initial du monde, modification un1versa11ement admise
lorsque ies mcmcs conditiono dO succ~s de la modification sont rem-
pliCs.
l cP. sujet 1donc, (3), (4) et (5) oont dPa texte □ coherente
discuroivement puisqu'ila forment d8a sequencea, dea e1~ments dC
na ture verov.10 qui a' intbercnt dana w1 enoemble pragmat:l.q ue, ob. 11
y a un"' pro G re s s i o n , cert ea, implicite. c et te pro-

gresoion tie:it h l'or c o.nioation de l'tuuvero de diecours,
Dl!codt"r.l pr,r w1 a ur1 i t0nr i'tr .:tnGer qvi no connait rien dC l' ac-
tuali t~ frc.1·l<; a ioe, (3) continue h ~tre une piuase, ne meme, ci (4)
clo ute,
une fo nc tion cormmnicnti v c.
~.2 . U,10 .::;1.. ,mmni re de te xte df'vrnit oe conotituf'r comme 1,m mo-
d,le u(' lu coht' ronce b. deux 111 v0 r-. mc : ( u) 1 r.i n i v e a L1 m i -
I
c r o - o t r u c t n r e 1 cono-ti tue par la basc ue texte im-
plici te h l :,q ue110 o ' ajottteront ,dea inf or1,1ationo pragmatiquec per-
ma c r o - o t r u c t u r e 1 , or-
goni Dl oouo l:i forme d • un"' sui te de proposi tions et d' une oui te de
o
sequenceo de propot:Jitiono entrP.tencmt entre e11eo des reJ.ations h
expliciter et aur 1eoquCll~c p~oeront deo contraintes de bonne for-
mation (voir M.Ch~1ro11 eo , 1976).
ma c r o -
d e t r n n s f o r ma t 1 o n a
lo9
2•'• 1fo11& examineron1:1 , dans les pages qQi eQi·nnt, lea rlglee
de la o oh 6 ren o• • 1 or o - s t r u o t u r e 11 e
411 texte.
La ooh6renoe maoro-etru.ctu.relle sera analya6e dane le ohapltre
oonsaor6 l la Ma or o - a t r u o ture lf ar r a t 1 v • .
•l. La m1oro-ooh6renoe textuelle donne a11 texte an oaraot"r•

r, aal-
'ri.. Bll.e repoee sur. l'exietenoe dans l.e d6veloppement 11n6ai:re clu
I.-
taste dea 616menta de r6ourenoe.
Un• phraee est ooh6rente aveo 1111e phraae pr6o6dente el~•~ oon-
dltlons de v6rit6 d6pendent de la v6rit6 de oette ph.rase prio6dente
(T.J..Van Dijkl973s2o.7 ). O Ducrot parle, '>\ oe eujet, dea l o 1 &
d u d 1 e o o u r a et H.P.Grioe de ~ max 1 m • s O O D -
v e r s a t 1 o n n e l l e e •
La grammaire de texte fournit lee r~glee de bon.ne formatlon
textuelle ou de coh6renoe. De oee rigles, on peut d6river des
I
j u g e me n t s d e c o h 6 r e n o e • La ooh6renoe intbgre'
des relations d • or dr e (non-11n6aire) qui eont des relationa
abstraites, sous-jacentee.
L•e r~glee essentielles de ooh6rence eont (voir l oe eujet,
11.Charollea 1978: 7-42) I
. los r b g l e a d e r 6 p 6 t 1 t 1 O D I
. les r b g 1 e e d e p r o g r e 8 8 1 o n
• J.es r' g l • 8 d e no n- o o n t r a d 1 0•1on1

. les r b g 1 e s d e r e 1 a t 1 O D •
Noua examinons le fonctionnement et les aspecte de ohaoone de

cea r~gl.ee Bane la nouvelle de Maupassant La Pgye.
-
2. Pour qu•an texte soit ooh6rent, 11 doit oomport,r dans eon
46veloppement lin6aire des 616mente h r6ourrenoe stricte. La oon-
trainte de la r6p6tit1on fut formul6e - pour la premilre foia - par
I.:S.llerta •1a r6p6tit1on oonatitue une oondition n6oeeea1re ._ ~aoi-
llo
que 6vid~nt non-su:ffisante - pour qu•une s6qoenoe soit ooh6rent~•

(19701 :5:56).
Les reseouroes de la langu.e pour repondre • oette ezigenoe
eont multiplee.
Ellee permettent d'aocrooher une phraee ou une e6quenoe • une
autre qui se trouve dans eon entourage 1mm6d1at en rappelant tel ou
tel constituant dans--un constituant voisin. En voioi quelquee-unea •
î•l• Les pro no m 1na11 o a t 1 o na ou trana:f.'orm.-

Uone en pronom d • un nominal cor6:f.'6rent1el avec mi autre qu:1 lui . .
'
est ant6rieur ou poet6rieur :
(6) Le jour de la f&te arriva. M-me Loieel eut 1111 euocba.
Elle 6ta1t pl118 jolie gue toutee, 616gante, gracieuae,
eouriante et folle de joie (Maupassant, !!J!.L~).
La troiei~me proposition, dont le sujet est !ll.!!, repbte, paJr

pronominalisation a n a p h o r i q u e le eujet nom propre
M-me Loi eel de la deux~~me propoeition.
L'anaphore est dono une proc6dure d1aphorlque oons1etant en IJil
rappel effectu6 d'avant en arr1bre, P1 .f-- P 2 • KPriee en elle-

m~me, l'anaphore n •eat rion d'autre que la oombinaieon de la oor6-
f6rence et de la r 6p6t1t1on" (J.-01.Milner, 1976,67). L' anaphore
est direotement 1nterpr6table h partir du seul contexte lingu1et1qm)
· eans 1nformation touchant las segmente d6e1go6s. Elle ralia un
,,
terme anaphorise. et un terme anaphorique, eans qu•on pu:lsee renver-
ser l.e rapport.
Dane 1 •ezemple1
(7) Je voua l'avouera1 ce crime m•a boulevera6 ,
la pronom:1nali~at1on par le neutre !! repr6sente ane pro~m1nal1 - '

sation par o a t a p h o r e • Dane la proo6dare d1apborique de
oataphore, le proaom anticipe sur eon r6f6rent1 le terme de re-
prise, 4'abord rtde,
,,
ne reooit d'1nterpr6tat1on a6mant1que qu'apr\s
an feed-back de r6tabl1eeement. La d1reotion de la p:ronominaliea-
tion dans la oataphore est dono1 P --.:;, p •
1 2
111
La pronominaliaat ion est aujette • nombreuees restrJ.ctions.

dont la plus importante est la • contrainte de R.Lansaoker', Celle-
oi atipu1e qu•un pronom ne peut. dana la repr6sentation syntagma-
tique interm6diaire. k la foia pr6o6der et collllll8Dder le groupe au-
qu.el 11 r6f\re. Toute ixdraotion A oette r,gle oonduit A dea 6nOno6e
aberrante commes
(8) • Iţi)(_.,,.) sait tr\s bien que Paul(?) ne sera paa d'acoord
aveo Jean (l)•
.2.2. Les d 6 :f i n i t i v i e a t 1 o n et lee

contextu-
r 6 :f 6 -
r e n t i a t i o n s d 6 i C t i q U O B
• l l e e (aur cee notione, voir J.-Cl.Milner, 1970) sont des

proc6d11res de r6p6tit1on qui permettent de rbppeler un nom pr6c6d6
d'article d6fin1 ou d'un pr6d6term1nal d6monstratif d'une pbrase l
une autre ou d'une e6quence lune autre. Lee rCf6rent1nt1ons d6ic-
tiqucs ( oa + N, oet te + ?f, cea + l:{. oel,ut(ci), s,m, ~ .
~• etc •••• ) oont des eubstituts r6gie par lee contextes llnguis-
tiques et situat ionnels. l \ _•1uiJ
Voici cou11ce &umple de d6:tin1t1v1satio&:12f--;~~ent la rl¼gle de
r6p6tit1on 1'6nonce euivunt 1
( 9) Elle f ut simp ~ e pouv un t 6tre par6e; mtds maJ.heureuae

cou,me une d6claos6e; car lea femmes n'ont point de caste
ni de r a ce I l eur beaut6 1 ,leur grâce et laur ohE<rme leur
aerva.nt do nru s tJan ce et de fwntlle (Maupassant. La Perure),
elors q_ue lee râf6rent1atione '· d61ct1quee oonte:xtuelles apparaieaent

dans s
(lo) Elle n•avait pas de toilettea, pae de bijoux, rien, Et elle
n' aimai t guo celg; elle se eenta.1. t fai te ponr cela.
( Kaupaeeant • 1 bid,. )
"~ - avait not6 J.-Cl.Milner (197616,) en peneant l tou les
ariiolee dâ11.nie - non seulement est l'indioe de 1'1denti:f1cat1on
d'un segment de r6a11t6, maia euppose que oe segment eet opposable,
112
en tant q11'identif16, l d'autres."

•
Pour oe qu1 est des r6f6rentiatS.one d6S.otiqw,s 011 gJ'OQIIH nolld.-
naax en g!, ila aont pufaitement 1nterpr6tables oomma oor6f6ren-
tiela. Le d61otique .2! est en tant q11e tel 116 l ane op6ration ~11
au.jet 6nonoiatear.
Dea oontraintes non n6gligeablesag1saent aar l'emploi des d6ter-
Jlinants d6finia • .Unei, loraque le nom r6p6t6 ee trouve dana l' en-
toarage imm6diat de celui qui le pr6clde, l'emploi dea , d6iotiquea
oontestuela est plue natarel.
La pbrase suivante:
(11) Claude vient d'aoheter ane nouvelle voiture. Cette yo1t59
eet oonfortable et 6oonomig)l:!•

est grammaticale, alore que 1
(12) ? Claude vţent d'aoheter une nouyelle yoiture. La voit)lţf

est confortable et 6conom1aue,
est peu acceptable,
i•"• Les aubetituts l e x 1 o a u :x permettent

d'6v1ter les repriaee lexl1118tiques, tout en garantissant ~l~uel
atriot et une vari6t6 d'expression, quand ils ne oonstitue~e
graduation et une pr6o1s1on des termee.
Cea aubetitute lexioaux impllquent la cor6f6rence avec lea:ra
· aubsti tu6s.
out ~ coup elle d6oouvrit 1 dans ~• boite ·1• satiA.AQ!E,
une superbe rivitlre de diamantsJ et son coea:r se mit h
battre d'un d6eir immod6r6. Şes maina trembla1ent en la
prenant. Elle l'attacha autour de aa gors,, sur ga robe
montante, et demeura en extase devant e11e-m&me.
Puie, elle demanda, h6eitante, ».teine d'p.n,goigpe,
- Pewc-tu me pr&ter cela, rien gge cela?
- Ilaie 0121, certa1nement.
Elle aauta au oou de sop amie. 1•embraaea ayeo emportement .
P91 8 8' •ntui t aveo eon $!!PH (Maupassant, 1bid. ).
ll)
Le l'IOt -t;rbor est le substitut lo:1Cioa1 du grog.pe une aupetb!
rtJibte de cliamapi:a.
Lear m1ee en rapport. rendae poseible par le caract,re ooh6-
reni de ce tote, t6mo1sn• d11 fai t q11• 11a eoni oor6t6rent1•1••
reprise ■ 4 • l n t 6 r e n o e a e1. le ■
reoouvrementa
oonatltuant dee 1107ena tr,e tr6qw,nt• de r6p61;11;1on qai aaea.ren1.
l.a ooh6:rence terta.elle.
La th6orte du texte d6velopp6e par J.Pet~fi a•appalla • t h 6-
or 1 e d e l a e t r u o t u r e du texte e t -
4 e l a et:r11ct11re du monde' ( e.11. Text strQJc-
'hr- Weltstrlllrtur 'Theorte) (v.Pet6f1; 197711'56-149).

cette•th6orie de la etruoture du texte - et - de la etructure
du monde' comporte deux composants 1 une grammaire tex•·
tuelle ou o o mp o a a n t o o - t e x t n e 1 et un
o o mp o e a n t e 6 ma n t 1 q u e e x t e n e 1 o n n e 1
ou o o mp o e a n t CO n - t x t u e 1 • La grammai:re tex-
1;a.el.le opftre non seul.ament aveo des cat6gortes syntaxiquee, maia

uuesi avea dea 616mente de la e6mantique idensionnelle. La des-
oription du ' o o m p 1 e x e du m o n de' doit renfermer
l.a descrtption des objete existent dans ees diff6rente eow,-mondea,
la deecription des faite/6v6nemente qui eont vrais/valides dane
diff6:rente eo11S-mondes, la deaortption des relations tempo:reli~e
_ C' ea
t
et/ou logiques qui rattaohent entre e11X cea fa1ts/6v6nements~ns1
qu•appara.Ît la notion de 'm o n de du texte• , ratta-
,
oh6e de pr~s a la repr6eentation de l'inteneion et de l'extension
4es 616ments du texte.
Le oomposant s6mantique extensionnel est de nature con-tutu-
elle, o•est-l-dire 11 opbre ~ l'uit6riea.r d'un syst~me ouvert. Son

r~le est de construire des hypoth,ses concernant les possibles r6-
f6renta des 616ments 1nd1o1els ou d61otiques, d'6tabl1r des hypo-
114
th,ses oonoernant les eyetlmes de r6f6renoe de oerte.1nes d6fin1tions

01XYertee (le cae de adjectif, par exemple), de construire des h7Po-
th,eee sur lee elllpees 1nterpr6tablee oontextusllement , de d60011-
vrir l' usage m6taphorique et m6tonymique des 616mente verbawc et de
modifier, f:U- oone6quent, lee intensione qui en d6rivent oonfoi-m6-
ment l l'hypotbbse qui les regarde.
L'616ment fondamental. dana la 'th6orie de la etruotare du
monde et du texte• est le lexique (angl.lexioon). "La \h6-
orie de la structura du monde et du texte offre une description
eynchronique du eavoir pragmatique rapport6 au stoolc lexical. d' me
langue/eoua-langue natu.relle quelconque" (J .Pet6f1 , 19"/71140). l
noter que le terme de 1 ex 1 q u e · ee rapporte au lexique
d'une langue 4onn6e ou au lexiq_ue form6 A partill"dee mots d'un
texte h analyser, Dane lee deux oas, le lexiq_ue oonti ent des expli-
oatione du sens (d6finitions loxicales) qui repr6oentent la descrip-
tion approximative de l'inteneion 3tandard dea moto, c• oet-h-d11'B
leur inteneion en "contexte normal" (J . Pet6fi, 19771144).
Or, le lexi quo de la tb6orie Q8 l a etructure du ~onde et d~
texte devra renfermer oee oontenua s6mant1ques 1mplio1tes, ~ au
oonte,rte, qui eont les 1nf6renoes et pr6euppoe6e.
Voi ci plusi e uxs c~emple s de reprieesd'in:f6rences et de reco1r
' 61'10.n.06 otd.vonta
(14) Il lui jeta sur les 6pa ules l es v&temente gu'il aveit appo;r-
t6 e pou.r la sort1e 1 mo de stes v~tements de la vie ordinaire,
dpnt ln pauvret~ ju.rait aveo l'616gance de la t oilette de
lll!:!• Elle le sentit et voglu.t s 1 enfui.r 1 pour ·ne pae &tre
remargu.6e par les au.tras femmes gui a• envf'lloppaient de
riches fou.rrures (Maupassant, 1 bid.)
a~• t
mode J te et la pauyret6 ju.rait inf~rent au. sentiment de honte
I -
(~ue le senti;t et voulait s• ~fuir), l la f1ert6 de .e!,_J>ae hre
remarq.u'e par ceux (oelles) qtd. sont riohement vltute)!_~
115
La pr6aupposition ae fait clairement voir dana les paaeages

oi-dessouss
(15) Maia eoudain elle pousea un ori. Elle n•avait plus ea
J:!...vi~re autonr du cou (!_lli.), o\ le pr6dicat pot1Seer mi
cr1 pr6e\!;~ee que quelque ohoee d 1 6trange s•6ta1t paee6.

Le pr6au~poe6 "6v6nement 6trange qui vient de se paaeer• soao-
ţend aasei la question du mari qui eiehaine l• te x.119" oi-deeeus,
(16) - Qu•eet-oe gue tu as?

Et toutee lee r6pl1quee 6ohang6es entre lee deux 6poux e•en-
ohainent moyennant lee pr6auppoe6s. Ellee t6moignent aueei de la
coop6ration entre locuteur et allooutaire,
(17) - J'ai 111 j'ai 111 je n'ai plus la rivibre de M11'8 Poreati5
Il se dreasa, 6perdu:
- Qu.oi l ••• comrnentl I • I Ce n'eet pae poo~iblel
Et ile cha rch~rent dsne lee plis de la robe, dano lee plia dg
manteau do.n s l e a oche s ortout Ila ne la trouv~rent oi
Il dewandai t 1
-Tu ea co.re gue tu l'avaie 1 encore en guitte.nt le bal?

- Ou1 1 je l'ai touch~e dane le ve stibule du minietbre.
- Maia ei tu l'avaie perdue dane la rue, nouo l'aurione
entendue tomber. Elle doit ~tre dane le fiacre.
(Maupoeeent, ~ )
Le verbe chercher est 1mpl1qu6 par la parte de l'objet en

queetion (la rivibre de diamante). L' adverbe asserti:t ~ est
le pr6suppoe6 fact~f du verbe &tre eo.r, il constitue
le oompl6ment vrai du pr6dicat slu-, c'eet-h-dire :
· je l' avaia en gui ttant le bal. Quand h la dernitlre rllplique 411
dialogue c1-dessust elle ren:ferme une 1rr6elle oon~e-factuell•
( !! + plllBJ-[que ,J-Ji,arfait de l'indicatif ) dont le pr6suppoe6
est la fawiset6 de l'hypoth,se, c•est-l-dire I tu ne l'ae pas per-
due (la rivifire de diamante) dans la rue ou bien IL EST urne 91111 t111
· 116
aiee pe1"4p. la r1y1,re 4e 41amani1 dana la lP!•

Il e•ratţ 1nt6reeaant 4 1 6ţadi•r 4am, le tez1.e de Maapueanţ
la valev argumentative de ce:rtaine moţa. 0n 1 retrcuve:ra la 4iaea-

aioll pragmatiqu de la pr6auppoe1tion, oette 3oute langagillre qui
donne l l'asage de certatu morph,mee lea.r 41mene1011 pol6mique,
logioo!de.
Soit cet e:icemple a
(18) Le Jolll' de la f&te approohait. et Jl!M Loieel eemblait
triste, ingui~te 1 anxieuse. Sa toilette 6ta1t pf&te
oependant ,
La foroe illocutaire de ce mioro-terte edt hora de doute.

L'approohe du jour de la fAte am~nerait la oonolusion "Kme Loiael
devra en &tro contente, jo;yeuse", conoluaion contredite dans la
auite pr6d1cative .!tl.m, ingui~te, e.m:ieuee.
Cependant, morph~me argwnentatif, rolateur de la propoaition
ea toiletto Hait prtite, introdui t wi pr6suppos6 m6lioratif , 1 al.ore
que le pos6 de elle semblait triate, ingui~te, anxieuae qui lui
est lin6a1rement ant6rieur accr6d1te un pr6eappos6 •mauve.is'.
La e6quence (18) eet ainei bas6e sur un jeu pol6mique r6gl6
par l'insertion de l'adverbe oependant.
De eimplea reprisea d'inf6rences apparaissent fr6quemment
· 48118 le ~exte envieag6 et cela sous la forme d' 1 m p l 1 o a t i -
o n a l o g 1 c o - l e :ic 1 o a l e s 1
(19) - Que veux-tu gue je me mette aur le doa polll' aller 11&?
- Maia la robe aveo laguelle tu vas au th6Atre. Elle}ne

eemble tr~e bien \moţ •... , ..
L--.,ooh6rence de oe mioro-terte est aasU1'6e par 1'1mp11oat1ona
se mettre guelgue choee eµr le dos:> ee mettre pne roJpe .
Ou biena
(20) Il se tqt. etup6fait , 6perdu, en vonmt gue ea fe:mme pleu-
~ - Dpux groeees larmes deeoendaient lentemen;t 4ee ooina
117
des yeux vers leo ooins de la bouohe ,

_. ob. le monde du texte eet bas6 sur l •1mpl1oat1on1
X pleure :::, des larmee deeoendent sur le yisage de X.
De nombreu.x pr6suppos6s1diosynoras1ques deffaient &tre ment1-
onn6s dans le composant lexique de la th6orie du texte. Soit cette
s6q_uenoe:
(21) Loisel revint le eo1r 1 aveo la figure oreus6e 1 pâlies
11 n'avait rien d6couvert.
Lee pr6dicats ~ . pâl1 pr6suppoeent l'eziatenoe d'ane

oauae de nature d6favorable. Or, 11 n•avait r1en d6couvert, qui
oonstitue la eeconde propos1t1on de la s6q_uenoe, verbaliee juste-
ment oe pr6euppoa6.
~- La r b g l e d e p r o g r e s e 1 o n poetule q_u•on
texte est micro-str~cturellement ou macro-struoturellement coh6rent
ei et eeulement si eon d6veloppement e'accompagne d ' ~ i q u e
conetrument renouvel6.
L'exigenco de progrees1on e6m.ant1que est une des plus 616men-
tairea dans la conetitution du texte; ~ana progreas1on, le d1aoours
se dieeout en coq-~-l•&~e.
La production d'un texte coh6rent auppoae que soit r6al1a6 un

"p6r1lleux 6quil1bre entre cont1nuit6 th6mat1que et progreaaion s6-
mant1que ou rh6mat1que" (M.Cbarollea, 1978:20).
L'art1culat1on du texte, de la e6quenoe te:ictuelle, en
t h b m e et r h ~ me conat1tue le faoteur de base de la
rbgle de progreeaion a6mant1que.
Le thbme, noua l'avone d6jh vu, est l'information donn6e ou
oonn11e, l'objet ou 1'6v6nement dont on pe.rle, le rhbme ou oommen-
ta1re repr6sente oe qui est dit du tbbme, l'information nouvelle.
Dans un texte, "la oonnexit6 s 1 6tablit, entre autres:sur la
progreeeion th6matique" (~r.Dan~e, 1974114).
Obez J.Petfffi, l'analyse en ţb~me/rh,me est aasoc16e h lacom--
118
posante 4• baae de la gl"amuire et tonot1onne en oon6lat1on aveo

les analyeee le:doo-e6mant1ca.nes. l ohaqu argmnent-th,me, J.PetSti
a43o1nt la liste 4H pr6dioate dana leequele 11 tipre et le teste
eat &1Ae1 d6compoa6 en ane e6r1e de r 6 a ea UZ t h 6 a a-
t 1 Cl 11 ea dont 11 eat poae1ble d'6twUer lea rapporta gr4oe •
11DO notation ad6quate.
Voioi la th6mat1eat1on de la e6quenoe la r1v1,re de 41amant1
eaprunt6e par Mathilde Loiael l Kme forestier dana le dialogu q\11
ol&t la nouvelle de Maupasaant 1
(22) - Tu te rappelles bien cette riTi~r• de 41pap~p gue tp

m•ae pr&t6e par nller l 1a f&te du Mip.ist,re1
- Oui, Eh bleg?
- Eh b1en, Je l'ai perdue.
- Comment! puiegue tu me l'as rapport6e,
- Je t•en ai rapporU une autre toute pareille. Et yoil\
dix ana gne nous lq pnyons, Tu oomprend~ gue ca p'6ta1ţ
pas 8186 pOur llOUB9 gui n' Bv1.OJ\Sr1.8D • •• Enf1D9 C 1 08ţ

fin1 1 et je suie rudement contente.
>f'.
9
Porestier e•6tait arr&t6e.
- T11 dis gue t11 as achet6 ane rlvitlre de diamante pOIU'
remplacer la lllienne?
Et elle eouriai t d' une_Jqie orgueilleuse et nafye '

yme J'oreetier, fort ~ , 1g1
pri't ~ea dem: maina.-
- Oh! ma PHYt• M§tbildeJ 11a1a, la aienne ♦iatt tauaae.
El.le vq;tait au plus oinq oenta franca I ...
l remarqur la pr6senoe du d61ot1qu ml,! qai 6tablit le
rappo,rt aveo le tute ant6r1eu, le e6mant18119 de oe morph'-8 porte
aur la r6f6:renoe d'anioit6 ou la r4f4renc~ identifiante.
119
On pourra1t, l la me.nibre de J.PettJfi, dreaaer la liste des

pr641cats avec leequele le th,me oette rivi,re de diamante se com-
bine et arriver, par oette voie, h la d6oouverte dea •r6eeauz t h6-
matiqaee•.
M.Oharollee (1976) introduit un corolaire h la r\gle de progre ■
■ion. Poar qu'un texte d6veloppant plusieurs e6ries th6mat1quee p:ro-
fondee soit macro-structurellement coh6rent, 11 est n6cessa1re qui
oee e6ries constituent en au.rfaoe des euitee d e 8 ' -
q Q 8 D O e B b o mo g • n e s •
11 faudrai t, pour e•en oonvaincre, lire attentivement le d6-
but de La Parure de Maupassant poar y d6couvr1r les euites de e6-
quenoes bomogbnes qu.1 ont trait h 1'6tat 1n1t1e.l, au train de vie
modeste men6 par Mme Loi eel. Ce monde du texte est travers6 par
troia types de pr6d1cats corr616s: !!!!! (ou avoir), eouffrir,
DOnger.
Soit pour le ~heme pr6d1oat1f ~tre (ou ~ţ~).
(2}) C'6tait nne de cea jolies et chnrmantes f11lee 1 p6o~,

com,~e par erreur du destin , dane une frunillo d'cmploy6a.
Elle
Jill:ll n'avait paA de dot, paa _d'espllrance / 111 • 11 " ; et
elle se laiasa marier avec un petit commie de Minietbre
de l ' Inotruct1on publ1gue.
Elle fut simple, ne ppuvant ~tre par6e1 maia malheurew,e
comme une d6claeo6e / ••••••• /.
Le rhbme pr6d1catif souffrir engendre tout un monde textuel
tt enoha1ne par progreeeion le texte&
(24) Elle eouffrait ea.ne ceese, se eente.nt n6e pour toµtes lee
d6licateeeee et tOQS les luxes. Elle souffrait de ln pap;y-
ret6 de eon logemen:t; / ••••• / LA vue de la petite Bretonne
gui faieait eon hwpbre m6nage 6veillaJ.t en elle dep regret@
46eol6a et dea r&vee 6perdue.
U~troisi•• 8'queno.• hoao~n• a pour noyau le verbe eongef}

v.erbe 'crlfateur-de-mondes-poseiblea,':
120
( 2:l) Elle :,ongea1 t au.x ant1ohambre!_1!!:il!e• 1 osr1 tonneee., ave o· de'"

ten ture .. :>r1entale,.·.eola1ree,. par de haute• toroher., .. de bronse •• • ,
~lle :Qngea1t aux grand• •alon• vetu• de •o1e ano1enne 1 aux
Jll.lille• fin• portant de• bibelot• 1ne•t1mable"', et au.x petit•
,
•alon„ ooquet•,parfume• 1 fa1t• pour la 2~~r1e ~e o1nq heure•
aveo le• am1• le• pl~!.-1~!1m!!!•••••··•••
ke oompo•&nt ~on•textuel de la theor1e de la $truoture du
monde et du texte, oe oompo•ant •ouo.tendu par une •emantique
exten•1onnelle pourra1t 1 grâoe a •on oaraotere ouvert, oont1nuer
a deta1ller le monde de• reve• de Math1lde par autant de •truoture•
pred1oat1vea lex1oal1•1lllt le• oon„titullllt• ab•tra1t 0 BON, ENVIABLE,
Vo1o1, pur exemple, dans le meme texte, la •uooe••ion de•

•equence• t;u~ (ou AVOlR) et ~ONCER, le monde du reve uuooedant
a1n•1 - oom~e pour le prolonger - au mon4e du reel ·•
(~ u l ~~~ elle •'a::~lttit,nourdÎner.~!Y!.!!.!-1! table ronde•
oouverte d'une nbl!.l!e ue troi~r•.._en faoe de •on m~r1 qu1
dCOO!ll.!:~ţL!JL::oup1ere en deolnrim.t d'un air !~hante:
,.hi le bon pot-au-feul __.lLne „ai• rien de l!le~ur ™-cela,,,

tl.lL~Q~~ulrutt~ fin .. , aux argenter1e„ relu1•ante•,
!D!Ll!!tl..'.!!~:_neuplant le• muraille• d~r•onnage• ancie'!!'
et d'o i„euux etrnn~ au milieu ~•une foret de fe~rie
:;ONG~Jil ~• 11.~ i>i.a ts exqui,. _-:~!'!i ! _en__de• _vai 'J!Jell eo mer!~ţ!l:.
eu•ei,a!l.X_C~~~~l!~ie•~hotee .. _et iooutee•_av eo un_•our1re

d ~nxL_tout_en m™eant la ohaire ro•e d'une truite ou
de• aile• de geltnotte .
Le reoit e•t d'1n~p1rat1on flaubertienne; dan• oe hiatu• entre
A
e t re et rever on retrouve l'hl•toire de Madame Bovary. Dan•

le pe••age •uivant, a vooat 1on oynthetique
121
(27) (a) Blle n' _avait pao de to1lette"'L-2a" de_b1J.oux„r1en.

(b) l!:t elle n'aimuit~ celiu {c) elle _<> e „entn1t _fa1te __pour
celaL_(d) Elle_eut tant _de<1ire pla1re .. _etre envie~L-etre _.. edu1-
„ante et reohercheel
ta aequenoe for~ee dea propooit1ona (a),(b) et (c) eet reductible
au predicat~. oaraoter1„t1que du monde "vrai","aotuel" 4e
l'a otant prinoipal,alorj que la oequence {dl e„t ou.,-tendue psr le 0
predicat rever,caraote 71atique de aon monde ""eoret", "illu„oirl'!".

!.l. La re g 1 e d e n o n - o o n t r a d i c t i o n
poetule qu'un texte e"'t coherent ai oon developnement linea1re
n!introduit aucun element aemantique contredi„ant un contenu lJO"e ou
pri"uppoae paru.ne ooourrenoe a.nt6rieure ou d9duot1ble de celle -oi
par inference.
Bn logique, le prinoipe de non-oontrad1ct1on interdlt que 1-'on
ait a la foia "p" et "non-p".
Volei cette regle a l'oeuvre dana la „equence s ui vante:
(28)...Jk.m!_Loi „e l_connut la vie horr1ble_dea _nece99iteux. _E l l e pnt
son parti,d'ailleurs ,tout d'un coup ... herofquem1,nt._Il_1'allait
payer cette d~t te effro.yab!,~ Elle p_ayerait._On renvoia _l!J. _bonne ;
on changea_de_log emenu._on _loua_ooua_lea toit., _une _mnn°orde.
Elle _connut _le~p;_r~_travaux_du menage Je:l_odieuseg __becio~ne„
~e la cu1°1ne. Elle_lava_la va1., .. elle~u.,ant_.,e"_on€ le _r ooe•_ 0
~ur les poteri!!!l...Kt~S~-!!.!_le fond de.,_oa:~rolleo. _E lle_.-a -

vo!!n,~_le_llnge_~ale„leo chemioea_et leo_torchono1.qu'elle _fa1oai l
aeohe~)!!'.HLOOrde i _elle _de„oendi t a _la rue „ohnque ma tin llea
ord~rea et monta l'eau 1 0 1 arr8tant_a_ohaque_etage_pour aouffler.
Et ,vetue com~e une femme du peuple,elle alla_chez le f~uit1er,
chez_l~.fulioier.t..llh~~ le boucher,le panier au b!:_a~marohandant,
in1urieei defendant ~o~_a_qou Qon miaerab~~-~~~f!!•
I. . . . . . . . .I
Cda. 99/1980 Faac. 7
12 2
te mari travailla:l t. le _soir, ~ mettre au nşijes oomptea

~un oommercant, et la nuit, eouvent, 11 f aisait de la oo-
pie ~ oing eoua la page.
Et oette vie d11ra dix ans . (Veupaeeant, La Parure)
Sila premi,r• propoe1t1on de oe fragment evait 6t6 enohain6o

~ un• deuxi,m• de la forme:
(29) Elle allait trois foia par semaine au th6âtre ,
on n'aurait pas respeot6 la rigle de non-oontradiotion.
Les propoeitions qui formant le texte (28) ne se oontredisent
,pas mutuellement, l'ooourrenoe de ohaoune d'ellee n'introduit au-
ou:m 616ment s6mant1que de nature h oontredire un oontenu pos6 ou
pr6suppos6 ant6rieurement dane eon onvironnement eynt e.gmatique.
La phrase Et cette yie dura dix ana ferme le texte, apporte
une clOture s6mantique h l'univere du monde te.xtuel.
Toute manifestation textuelle - affirmait M.Charollee (1978)-
fixe eon propre cadre 6nono1atif et cela d'au moine deux fa9one,
en produisant on oystlme de rep~rage temporel et en. instaurant un
mode de fonotionnement dieouraif· d6termin6. Oes deux traite d6f1-
nieeent un r6gime 6 n o n o 1 a t 1 f qui ne saurait
Gtre modif16 eans pr6oautions ep6oialee.
4.2. Il •~iete des textee ooh6rente qui se contredieent pour

~feeter rh6tori quement, ll des fine argwnentatl:v..,e une ei tuation
dont on veut justement eignifier le oaraot~re (provisoriement) pro-
bl6mat1que.
Cea textes sont des messages a r g u me n t a t 1 f s •
0n pourrait oiter, h oe sujet, le oas de nombreu.x ' romans'
d'Andr6 Gide.
Voioi cette e6quenoe tir6e 'de from6th6e mal enohatn6 d'a-
bord le dialogue entre Dami>ol~e,co~l~s et Prom6th6e i
(30) - / •••••• / gu•fttBe vous capable de faire? montrez votre

trait d1et1ift'1t I gu•avez-voue gue n'a pereopne autre?
12)
Pourguoi vous app•lle-t-on_Erom6th6e?

I ........ . ~ .. ·I
- Qe que j'ei, Mese1~ure? - Qe gue j'ei, moi - ahl g'est un
aiglo.
- Un guo1 ?
- Un aigle - oµ vautour peut-Otre ,,, on h6eite.
- Un aigl• I Elle est b1en bonne I - nn aigle , , 1 o\ donc ?
- Voue tenez dona bien ~ le vo1r, dit Froro6th4e.
- 0111 1 dirent-ile, ei cela n•eet pae indiscret.
l remarquer que la r6ponee de Prom6th6e r J'aţ qq ~ contre -

dit l'univere d'attente des interlocuteure qui avaient formul6 la
queetion. La eurpriee oppaTa1t lorequ•on 6met le nom de l'objet
poee6d6, un aigle.
L'argumentation pour la poeeeseion de l'eigl• apparatt dane
l' bietoire raoont~e ensuite par A.Gide r
('~l) Un oisoa~ de lo1n paroit ~norme, maia gui n' e.et. vu de
pr~3. nes du tout ei g:rand que cela. obecuro1t un inştaqţ
le oiel du boulevard 1 fond COPIJD• un tourbillon vers le cof6,

l>rise le dcvanture, et s'abat crevant l'oeil de Cool~e d'Wl
9oun d'aile 1 ot avec foroe p6piemento,tendree OQ m.o.ie 1mR4-
r1euz, s'abat eu.r le fiM c drott de Prom6th6e.
Celtu-oi ouvrant auaa1t6t oon gt.let offre un morceau de
eon foie ~ l'oieeau.
La rumcnr dano le caf6 :fut grande,
Les voix eanş plua d'entento auo48e se divere1f1,rent, -
car d'autree 6ta1ent eurvenu,.e.
- Maia fa1 tea dano gttention I disai t Cocl,e.
Son objection 6tait couverte par la plus importante rwaeur
gui dieait :
~al un aif;lel allons donol - regardez-le ce pauvre oiaea11
rllp~ I
124 ·
~a 111 un a.iglel Allone doncl! tout au plus nne oonec~emt!!•

Le fai.t est gue le Rrand aigle litai.t piteux, me.igre, battaut
de l'a.ile et d6pe~ voir oomme 11 e'aoharnait gogJ._Oment
.!)!!'_~a douloureuoe pţţe!,!_loe, le pau:n:• o1~eau aemb;J..&!..Jl.'&::
YOit pas mang~ de troie jour~.
~• a~~_ree oependant _e' eropreea~rent, et plus ba1:1_ ineinue..1.ent

tL l'rom6tMe J
- Mais Moneieur, _ne_ oroyez donc pas que oet_ a.igle en rien vo ue
dietingue. Un aigle, au fond, vous l'avouera.1-je _? nn _aigle, noua
en a-v·ons tous •
.Maia, diaa.1 t l' t"Ul •••••
- Mai a r10ue ne . le portone p_as _b. Pariu - oontintud t __l_'. ~~t.:.••: ~
Paria o'~_!!_! __trbs mal. portli. L'aig.le gtme. Voyez Wl peu oe q_u'il a
-·---- - ---
-· -- - --- -- ·- . - .··::. --
:tai t I Si cela voue amuae de lui donner . ~ _mane;er _votre _foie, _11 bre
, vous; maia je_voua affirme que _pour oeux q_ui vo1ent cel~~ o•e~
__p6ni ble. Qu.and vo u.e le r~ ~~~-~acbez-:y~~e ._!...!_ ţt _Pro!'lbţM~ _~oJ!!.~a_
mu.rmurait _: Exouaez-moia, ?.teoeieure, - oh ~ J~ euio _vraimont d~oo_l~ !

Comment faire?
Ma1e on s'on dăberraase 1:CVant d'entrer, Moneieur.
-- -------~·--·--- - ---~-----
Et lea µ.~a diasients On le vend. Lee bureaux dee joµrnau:x ne
;ont lk rour rien d'~utre, Y.ons1e~.
Le texte auivant, q_ui pr6aente la note remise par le g&.r9on
<1e restaura.ne &. Dblllobl.•a, oohlron♦ .. -(\ las fl4queJ>oea ent6rteure •
, n• ·en--:>
eemble baeă sur une oontradiotion. 11 ·•~••t eet rien1 oette f'aueee
oontradiotion eet r~gl~e dans le ayst~me de ooh6rence propre h
oette a r g u me n 1; a t 1 o n k r e b o u r e qui f'a.1 t
(j yeL}
1e propre d'A.Gide. L'ironie de la note que DamooU1s do:t.t ,;~pr~e
l'inoident avec l'aigle r6eide jus!tement dans l'enobatnement des
conetitwmta que nous eoulignope ~ des nominaux oentrea non me.r-
q_u6e discurai vement t
c,2> Troie dAjeunere complete (av~o conmaation) ••• ,o.-- fr.
Une gta9e de deve.nture
- =
••···•••••••••••••·••··•• 450,-- !~.
Un• oeil de verre pour Cocl~s !!............... 3 1 50 fr.
125
l remarq_uer eusei l'ironie." iesue des pri~ l payer tune glace

de devanture est tr~s ohlre par rapport h la mutilation oaus6o l
Cocl\s ou au:x trois d6jeuners completa. 11 eemble q_ue le systlme
des valears soit renvers6 da.na le monde dea prix oommeroiaux,maie
11 est Jw,te dans le monde textuel de l'argwnentation k reboura.
La ooh6renoe textuolle apparait aussi dans la oonalusion de
L'histoire de l' aigl.e ; le malaise peychique de l'rom6th6e dO. a eon

e1ngul1er objet poes6d6, l' aigle, apparaît de nouveau t
(33) rrom6th6e prit cong6 du garcon, de Cocl~s. et, regagnant len-
tement le Caucase, 11 m6dita\.t : Le vendre? - L' 6touffer T , ., 1
L' appri voi ser peut-~tre ? • ••••
!•3• K.Charolles avait signe.16 l'existenoe des •oon"tra-

d i o t 1 O n s d e repr6eentat1one d u
m o n de e t de e mondee• de nature pragmatiq_ue;
fonotion dea oonviotions dea participanta l l'aote de oommunioa~~
t extuelle, elles d6t3ndent de l'image que oeux-oi so font du/des
monde(s) de r6f6renoe manifeat6s'dane
l /
le texte.
L'exemple euivant t6moigne d'une pareille contradiotion1
(34) Jean sortit du m6tro, Il oourait tGte baiss6e dans un ooulo1r
guand 11 heurta de pleţn fouet un Rlatane
(oit.ap. M.Charollea, 1978)·
La plus 616mentaire de pr6oautions prises contre oe type de
oontrsdiotion consiste~ se pr6munir syst6matiq_uement d'6valuationF
attest6es et 1dent1fi6ee.
Il existe pourtant des textee, appartenant l un oertain type
de meesagee l1tt6raires, qui font de oee oontradiotion• des mondes
leur trait caraot6rist1que. Voio1, h titre d'exemple, oet 6nonc6
textuel de Boris Vian t
(35) - Il y e. une e.nguiUe - U Y avai t, plutOt - gui venai t
tous les jol.U's dans eon lavabo [ le lavabo de Nicolae, le
ouisinier, n.n.] par la conduite d'eau froide.
126
-c•eet qurie_!!:!.,__dit Ohick., ~ourquoi c,g?

- Elle paeea:1.t la t&te et V'1dait le tube de pâte denti!ice
en a11pu.YQJ}t deeeue aveo ees dente . Ni colae ne se eert que
~âte am6rioaine h l'ananae e t ga ad~ la tenter.
- Comment l' a-t-11 prise ? demanda Chiok.
- 11 a mie un ananas entier li ~la~e -d1l tube 1 .Q....Uţmd elle
avala.it la pâte, el.le pouvait d6glutir et rentrer ea ~3te

eneu1te 1 maia aveo l'ana.nas, ~o n'a pas maroh6 1 et plus
elle t1ra1t 1 plus eea dente entra.ieut dane l'N1anas.
- Nicolae est entr6 A ce moment- lh et lui a eeotionn6 la tftt e

avec un~me de n rasoir. Ene uite, 11 a ouvert le ro binet
et tout le reete es t venu.
(B.Vian , L' Eou.me deo Joure).
A.zt~~M~.~-~JW.~rt~~~' ?M6f6renti elle pooxrait-on dire • Oul,
maia 11 y a en a plus. c•eat l'engendrement d'un monde (M1 ) a utre
que le monde vrai (M~) de noe 6valuat 1one attest 6ee et ident1f16ee
qui :forme la th6orie de la etructure du monde et partant la th601.•ie
de la struoture du texte, (35) o~mmo dea centainee d'exemples de
l'oeuvre de Boris Vian apparait comme te%te ooh6rent. 11 repose sur
des 'in:i'ormations deeoriptivea • qui forment la syntaxe du texte.
Z.<i1 1.,,~o.ion .;,.B.O,:,.i- t:1T'tl.i• .L.nfl;t1HIS aur .la noU.t'n <1e soh6mat1sat1on.
Le monde textual de L'Ecu.me des J oura se ram~ne h des soh6mat1ea-
t1ons d' un univers tout h :fai t partio u.lier. Lee s,chbmee reprhenta-
tife h partir de equele le sujet d6ploie eon aotivit6 de reconnaie-
eanoe - soutenait N.Charolles - , sont culturellement (sur ) d6term1-
n6e. Le texte de B.Vie.n, ooh6rent , i ndult tlll monde de oroyance
autre que le monde aotuel de nos repr6sent atione. Dana bi~n dea oae,
l'auteur prend le langage au pied de la l ettre: ldnei, on ex6oute-
ra une ordonnanoe au moyen d' uno petite guillotine de bure au , ,!!a
e~oal.ier se d6robera effectivement aous s ee pas . l l'inveree, 11
127
accorde leurs signi:fioatlons d6notat1vee h dea 616ments en oombina-
.
toire :fig6e. Soit pour ce proc6d6 l'exemple euivant1
l propos d'une pointe d'e.1\ l'auteur enchaine:
(36) - Je n' ai pas pu l : _ ~ · comm• :1' aurais voµlu 1 dit fl!~.
la meule e:-.,t trop ue~!.
- ~Te la :fer ai ohanger I dit Colin.
(B.Vian, L'Ecume dea Jours)
Par ailleurs, l'auteur joue aur la atruoture interne du mot
pourboire,
(37) Un homme b. chang.ail blanc lui ouvri t une cabine I enJcş.ţae«.
""
le pou.":'bo1li,e--5l$!. lui sarvai t pour manger car 11 avai t l' air
d'un menteur. (B.Via.n. ibid.)
Tous cea mÎoro-textee ont une structura ieotopiqu.e, 11a aont
ooh6rents. dane l'tmivere textual con9u par l'auteur. Leu.r 1eotop1a
instaura un monde anthropologique h points de r6f6rence autres que
la r6:f6rence per9ue et v6rifi6e par notre systbme de valeure.
re 1 a t 1 o n poae oomme oondi-

=5.1. La d e
ti on de oohăranca d'une eâquenoe ou d'un texte l'id~e que lee faits

0
d6not6s dans le monde textuel doivent &tre re116e entre eux.

Cette r~gle est de natura fondamentalemant pragmatique. Une
e6qttence textuelle sera oohărente ei lee aotione, 6tats ou 6v~ne-
menta qu'elle d6note eont per9us comme o o n g r u e n t/> dane
J.e type de monde reoonn11 par celui qui 1'6val.ue. 0n dira que, dans
un monde repr6sent6 4. [!} >) , deux 6tats de obosea <'., P » et f!. Q))
cont congruenti ) ei et seul.ament

.
si « P>> est pertinent ou re1evant
pour << Q )1 , ou miein:, ei et eeul.ement si <'<P » est une oause, con-
di tion, cons6quence pertittente pour (< Q )> •
1) En math~mati ques, o o n g r u e noe• eignj.fie 6gal.it6,

corncidence. La congruence de deu:x figuree est une relation ex-
primant que deux nombree donnent le m3me reete ei on les cllvise
far un mâme nombre 14. Le. congr11enoe s' e.pplique h des figures d~-
' -r~-~ âiit)de l' autre par traneformation oiroul.aire.
128
Dane lee langu.ee naturellee, lee relatione de relevance fac-

tu.elle eont 1118lli feethe la plu.part du tem:pe par dee oonnecteure .
Dans la ptiraf}1-deeeoue1
(38) Il pleu.t, DONC jene deecends pas en :yţlle,
lee deux 6tats de ohoeee <\ P l> et '< Q 11 eont rattaoh6e par le. oon-
jonotion donc.
L'i~b1lit6 de relier deU% propoeitione par an oonneofeur
ne.turel est d'e.illeure un bon test pour d6~eler une 1noongrult6 1
(39) • Il pleut, DONC lee chanteurs de ob.e.rme d6pla1eent am:
intffil.eotuele.
Le. r~gle de relation eet reformu.l~e par K.Che.rollee (1978) en
termee suivanta I pour qu' une e6q_u.enof, ou qu' un t exte soient oob6-
rente, 11 !aut q_ue lee faite qu.'ils n6notent de.ne le monde repr6-
sent6 aoient direotement re116s.
~ .;t. En revenant au texte de lhupaseant, La Paru.'t'e, exam.inor11,
q_uelques s6q_uenoea t6mo1gna.nt. de l a rtlgle de relat1on.
l. la r6pl1que de Katbilde Loise:t qu1 affirme n' avoir pas un
bijou., po.e u,ne pierre, rien li. metti.-e sur elle pour aller h l a
!Ote, eon mari r6torque 1
4o) - Tu mettrae des fleurs natu.relles. c•est tr,s obio en oette

saieon-01.
Pour dix franca, tg auras deux ou troie roeee magnifigues .
La rel.ation qui s•6tablit entre la premibre et la deuxibme

propoeition de cette e6quence est une ~luetification (P 2 juetifie
P1 ), une oauee (P 1 est l'effet dont la oause est P 2 )1 la troieibme
propoei tion oonetitue un a:rgument fort uu une preuve ppur l' achat
des fle urs naturellee oomiri.e parura.
La rbgle de relation appe.rait aueei dane l'exemple euivant,
retra9ant la ecbne oh Matbilde, examine 6merve1116e le ooffret de
bijoWt de Mme Poreetier.
129
(41) yme Forestier alla vers eon armoire h glace, prit un large
ooffret, l'ouvr1t, et dit h Mme Loisel 1
- Choisis 1 ma chbre.
Elle vit d'abord dos bracelete, puie un collier de perlee,
puie une croix v6n.1tienne, or et pierreries, d'\lll ad:mirable
trava1l.
l remarquer la congruence dea objeta du m&me type, leur re-
censement 6tont marqu6 par des adverbee oorr6116e d'abord, puie
en rapport de aucceeaion temporelle.
Vo1c1 6galement la relation entre objeta 1fa1te et 6v6nemente
congruenta dana la a6quence euivante qu' on pourrait r6duire au
:mioro-r~cit "Loisel fait des emprunts, prend dee engagements on6-

reu:x, s•endette pour acheter une rivibre de diaman'ţs de trente-six
mille franca qu'il remettro..h la pr&teuse."
(42) Loisel poas,dait di::c-huit mille franca gue lui avait laiee6g
eon p~re. Il emprunterait le reete.
Il emprunta, demandant mille franca h l'un, cing cents h
l' au.tre. cing loµis par-ci, troia louie par la. ll,_ţ1. t des
billets, prit des engagements ruineux, eut affaire mx u.eu-
riers. h toutes lee raoea de pr&teurs. Il oompromit • toute
la fin de eon exiatence 1 riegua ea eignature sane eavoir m&me
~iesee
s'il pourrait y faire honneur, et, 6pou.vantll par Ies?migm:f:•
de l'aven.1r 1 par la noire misbre gui allait e'abattn.,aur lui,
par la perspective de toutes les privations phys1gue5 et de
toutes lee tortures moralee, 11 al.la cheroher la rivi~re
nouvelle, ·en dăposant sur le comptoir du marchand trente-e1x
mille franos.
l)o
2.1. Ce n•eet que le martage de toutee cee quat re rt~ ea (r6-

p6tition, progreesion, non-oontradiotion et relation) qui oonf~re
au texte un oaract~re ooh,rent • Oertainement le leoteur devra oon-
oevoir noe exemplee puia6e au. r6cit La Parure de Maupaeeant comme
une illuetration l ambition didactique. Dane ohao une dea e6quenoee
textuellee oonun~nt6es d'autree r~glea l part celle qu'on avait
choisie pourroiettt · @tre implf-Ou~ee.
D'autre part, priee ievliment, ohacune dea r~glee de ooh6renoe
ne oonetitue pae une oondition euffieante pour la bonne formation
du texte. Void cet exemple emprunt, h M.Charollee oh, malgr6
l'exietenoe d'une r6p6tition (rendue par une pronominalieation),
le couple des deux phraeee ne eaurait former un texte.
(43) Marte a achet6 une armoire Louie XV. Elle a des migraţnes
6pouvantablee.
Il euffit d'enthaîner ~l h une autre proposition pour engen-
drer une e6quence textuelle.

(44) Marie a achet6 une armoire Louie XV. Elle veut 6pater
-=-====
eee ooll~guee.
~. 2. Les id6es de •monds poaeible', de •monde textuel' et

de • complexe de monde' · noua eemblent eseentiell➔our la ooh6-
renoe mioro-st ructurelle.
C'est que la reoonnaiesanc e des liene de pertinence factu-
elle d6pend des trai ts attri bu6s au monde 1nterpr6t6 I..'-@>> •
Un monde « @>>, struct~ h partir d 'objets et d'6v6nement s
des plus bizarree 1 forme un monde textuel ooh6rent h oondition
qu•on respecte le m &m e p o 1 n t d e r 6 f 6 r e n o e.
131
LA MACHU-STRUCTURE NARRATIVE
OU filGLES DE LA COHtRENCE MACRO-STRUCTURELLE
½· Le deu.xi~me type de rbgles qu'une gramme.ire de texte aura

h 6tablir sont les rbgles de la coh6rence macro-structurelle,
Cea r~ gles engendrent la macro-atructure narrative. "Silquence
de propoaitions, la macro-structura (narrative) peut ~tre con~ue
une auite de s6quences transformationnelles (d'un 6tat initial -
E1 - en un 6tat final - Ef) dana un diacoure narratif d6fin1 tr~e
euccintement comme discours qui contient dea deacriptione d'acti-
or.s" (J .-M.Adam, 1976: 85).
Et par ailleura, J.-M.Adam de pr6ciaer: "On appelle macro-
structura (MS) d'une sbquence la (les) propoaition(e) de surface
obtenue(s) aprbs qu'un certa1.n nombre de d e r 6 -
duction (macro-rbglea de g6n6ralisat1on, d'effacement,
d'1nt6grat1on, de conatruction) aient 6t6 appl1qu6es aur la ·suite
,,
des phrases la compooant (1978, 13).
La coh6rence textu.elle doit âtre conjoinuement d6termin6e du
ptt de vue local et global; autrement dit, la cohbrence s•6tablit
au double niveau m1cx·o - et macro-struoturel. Les relations entre
micro-coh6rence et macro-ooh6rence pourra1.ent se ramener aux consi-
d6rations suivantes :
• une condition n6cessa1re pour qu'un texte soit globalement

coh6rent est que l'on puisae lui aaeocier par conatruotion
une s6quence de macro-structuree m1cro-etructurellement
coh6rente;
un texte -peut âtre micro-structurellement coh6rent sana
l 1 âtre macro-structurellement;
la coh6rence micro-structurelle n•eat pas une oondition sw'.fi-
sante par la coh6rence macro-structurelle.
132
2. Le paE<sage du niveau de la oob6rence micro- :1tructurelle au

niveau de la cohlirenoe macro-atructurelle est le f ait de l'action
des ' macro - r b g l e A d o t r a n e f o r ma t 1 o n
(M.Cbarolles, 1976: 148-149). Cee rb gles opbrent au niveau sliman-
tique, h partir de la baee de texte, dont ellee or ganieent et r6-

duieent l'information. Elles permettent d'extraire ou de constr u-
ire une proposition macro-struoturelle a partir d'une baee de texte

.sliquentielle.
Ces rbgles sont rl!cursives: ellea peuvent a'appJ.iquer plus1-
eurs foia~ partir d'une mâme base de texte.

Ces rbgles de transformation, glin6ţutrices de la macro-struc-
tura narrative, ont litii litnblies par 'fe•.m A. Van Dijic. Lee voi ci
reprodui tee, aous une forme quelque pe ·a simplifi6e, par M.Charolles

(1976:148-149).
2.1. L a r b g 1 e d e g 6 n li r a l i s a t i o n •
Etant donnli une s6quence de propositione :
Sq = (PrM 1 (arg1 ), Pr6d 2 (arg:?) •••• Prlidn (ar~) , aveo

n >✓ 2, e'il existe un Prlid} (iJ cat) 0 tel que ohaque Pr6d 1 est
inclus dans l' extension de O et 1.3 ' 11 existe un arg( wnent) A tel que
ohaque Argi est inclus dane l' ei;teneion de A, alors on peut rempl a-
cer Sq par O (A).
L'information contenue da:.1 s la e11ite de propositions euivantes
pourra lltre glml!ralieăe et rlic'1ui te au thbme : l' invi tation de M, et
de M-me Loisel ~ la fete.
(1) Or, un aoir, eon mari rentra, l.' ai1· glorieux ut tanant ~ la
main une lare;e enveloppe,
- Tiens, dit-il 1 vaiei guelgue ohoso pour toi.
Elle d6chira vi vemer11 le p 1apier et en tira une carte 1mprim6e
gui portait ces mots:
/J. Le mini stre de l 'lnstruction publigue et M-me Georges
Ramponneau prient M. et M-me Loiael de leur fairt1 l' honneur de

venir paaser la aoir6e b. l'h6tel du minietbre, le lundi 18 j'an-
vier »
133
Au lieu d'~tre raviea comme l'esp6rnit son ruar1 1 elle jeta

avec d6pit 1'1nv1tat1on sur la table, murmurant :
- Que veux-tu gue je fas se de cela?
(Maupassant, La Parure).
Cette r~gle est bas6e aur une s6rie d'implicatione.
g.2. L a r b g 1 e d ' e f f a c e me n t .
Etant donn6 une e6quenoe de propositions
aveo n 4, 2 ,
ohaque P~ de s peut &tre effac6e ei elle n'est pas une condition
4
d'lnterpr6tation pour au moine Pj de s •
4
.linei, par exemple, l'information fournie par la r6act1on de
Mathilde Loisel h la r6cept1on de l'invitationi
(2) - Que veu:x-tu gue je me mette sur le dos pour aller lh?
Il n'y avait pas song6; 11 balbutia:
11 se tut, etup6fait 1 voyant gue ea femme pleurait / ••••• /

- Qu•as-t~? gµ'as-tu?
ru.en. Seulement je n'ai pas de toilette et par cons6qupnt

jene peu:x pas aller h cette f&te. Donne ta carte h guelgue
collbgue dont la femme sera mieux nipp6e gue moi ••.••.
l.p. s6rie de proposi tions aw: e6mant1sme :" „ 11.Loisel
donne h ea femme quatre cents franca pour se faire une toilette;
pour Loisel oette somme, assez importante, constituait une 6oonom:l ~
pour s•acheter un f11Bii et a'offrir des parties de chasse, l 1 6t6
euivant, dans la plaine de Nanterre, aveo quelques am:le'ilsont effa-
o6es dans l'articulation globale du conte.
De la m&me manibre, la toute dern:Lbre phrase du texte 1
(3) Elle (la rivi~re de diamante pr&t6e par Mme Foras~i~-

thilde) 6ta1t fausse. Elle valait au plus cing cents franca,
qai clOt en surface le conte , e'efface dans l'univero macro-etruc-
turel du monde du texte. En profondeur, au n:Lveau de 1'1ntertextu-
alit6, el.le peut ouvrir un autre texte ou plusieurs autree textes.
134
o•est cette pbraee-016 qui recble le thbme de la dupe r i e

et permettrait une ouverture vers au moine un monde 1nf6renciel :
l'effondrement moral de Matbilde Loisel en apprenant que la parure
qu'elle avait emprunt6e 6tait fauese, tandie que celle rachet6e par
elle et son mari 6teit vro.ie et leur avait oo6t6 lee yeux de la
t&te. Ainsi, pou.rra-t-on dire que 1' 6q_uili bre final du conte
es1t un 6quilibre inete.ble. Le texte a]]>paraft ainsi eomme
ime J!)rodwctinU.
~-3. La r b g le d' i n t 6 g r a t 1 o n
Etant donn6 une e6quence de propoeitione:
Sq_ =(P 1 , P 2 •••• Pn), avec n -~- 2 ,
e'11 existe dane cette e6quence une proposition P telle que cha-
1
cune des autree soit une compose.nte, une condition ou oons6quence
normale de P1 , alors on peut aubstituer P1 h sq.
Ainei, pe.r effet de cette rbgle, la e6quence de propoeitions:
(4) Mme Loisel oonnut la vie horrible des n6oees1teux. Elle prit
eon parti 1 d'ailleurs 1 tout d'un ooup 1 h6roîguement. 11 fallai 1
payer oette dette effroy~ble. Elle ~erait. On renvoya la
bonne; on che.ngea de logement; on loua soue lea to1ts une
mansarde.
Elle oonnµt lee gros trave.ux du m6nage 1 lee odieusea. be-
eognes de le. cuisine. Elle le.va le vaieselle, ueant ses onglee
roees sur les poteries gre.eaes et le fond des caseeroles. Elle
savonna le linge sale, les ohemiees et lee tor9hone 1 gu'elle
fe.ise.it e6cher sur une oorde; elle desoendit h la rue, ohague
matin les ordures et monta l'eau s'arr6t e.nt h cha ue 6ta e
soµffler. Et, v~tue oomme une femme du. peuple, elle alle. ohez
le fruitier, chez 1'6p1c1er, ohez le boucher, le panier au
bras, marchande.nt, injuri6e, d6fendant eou h sou eon misă-
rable argent (Maupassant, 1~1~)
sera r66cr1te comme (lire r6eduite h) :
135
( 4') Mme Loisel connut la vie horri ble dea n6ceas1 tewc.
Donc: (4) -=J (4'), oh (4) = Sq et (4') = Pi •
La rbgle d'1nt6grat1on est l'expreseion la plus claire de ce

que A. J. Greimas nomma'l t 1' 'organiaation eyntagmatiq_ue de la eigni-
fication' (1976:7). La production et la lectura d'un texte pro-
obdent par int6grations succeaives des constituante d'ordre 1nf6ri-
eur en constituanta d'ordre aup6r1eur. I n f 6 r 1 eu r et
a u p 6 r 1 e u r sont dea 6valu.at1ona s6mantiques.
~-4- ___=a_ _;r-a.b_..,g___

L l-"-e--=d-"-e--"-c-"-o-=n'--"s'--'t'-"r'-"u__.c'-'t'-"i'--"o'-=n
Etant donn6 une s6quence de propositions:
( Pl' P 2 ••••• Pn ) , avec n ~ 2,
Sq
a'il est possible de construire une proposit1on Q telle que cba-
cune des propositions de la s6quence Sq soit une oondition, compo-
sante, cons6quence ou cause normale de Q, alors on peut substituer
' sq.
Q o.
Ainsi, la s6quence de proposi tions oentr6e sur "la perte de

la parura de diamante emprunt6e par Mathilde Loiael h Mme Forestier"
(Sq) pourra ntre subatitu6e par la propoaition Q s "rachat par 1·ee
Loisel d'une autre rivi~re de diamante pour ~tre donn6e h la pr&-
teuse." Le rapport entre Sq et Q est ici un rapport du type:
parce que sq :Uore:;;, Q

oomme S Q. devoir ~ Q
Sq ::> Q. (ob. le signe ::> = implique)
~.l. Expression d~up diacours d'actions dont la loi g6n6rale

est l'anthropomorpbisme, le r6cit (ou le conte) retrace une "aven-
tura humaine" (P.Larivaille, 1974:384) dont le d6roulement est sou-
mia h une logique narrative. Cette logique narrative est une suo-
ceasion de transformations entre un 6tat z6ro initial et un 6tat
final. Le r6cit ae d6!1nira - note P.Larivaille (1974) - comme
. 1)6
prise en charge d'un ensemble d ' E t a t s ("s1tuatione") et de

T r a n a f o r ma t i o n s ( "actions agies" et/ou "actione
subies", entendant par cette dernibre expression aussi bien les
actions d' antru1 qus les 11
6v~nemente 11 ) oouvrant un segment var1-
able de la chaine enete.ntielle ,
r ) T• ~
E X + l
Etat Pitial ~ Transformation ~ Etat final

(agie ou eub1e)
AVANT PENDABT 'l .il'IIBS
(l'action)
Cette logique de la e6quence narra1,ive apparatt de.ne J.a pens6e
de A.J.Greimas, T.Todorov, O.Bremond, H.lse.nberg.
l'our A.J .Greimns la logique du rec:1.t repose sur le paseage
d • un etat ini tial E
1
h un hat final E
2
r,ar l' intermediai ,•-.'- d' un
faire traneformateur (1 t). T .TodoroT r arle d' un 6tat ini tial,
d • une dynamique et d' un 6tat fina-1 , "Un r6ci t id6al commence par
une situation stable qu'une force queloonque vient perturber. 11
en r6eulte un 6tat de dea6qu111bre; par l'action d'une force di-
rig6e en sens inverse, l' 6qu1li bre e •3 t r6tabl1; le second 6qu111 bre
est bien semblable au premier, maia lee oeux ne sont jamais iden-
tiques. Il y a par cons6quent dewc: typeo d 1 6pisodee dane un recit:
oeux qu1 decr:1. vent un 6tat ( d • 6qu111 bre 011 de d6e6qu111 bre) et oeu:,:
qui d6cr1vent le passage d'un eta-i. ~ l'autre" (T.Todorov,1973,83).
Dane une premi~re 6ta.pe de E1ee reoherohee, H.Iee.nberg parlait
d'une orientation, d'une 6valuation et d'wle morale. La 'logique
des possiblee narratifs' 6tabli•:1 par Cl.Bremond consiste en troie
chaînone, virtualit6, paosage h l'acte et nch~vement.
En aynth6tiee.nt lee d1f~6ren~es d6signations du modble
t e r n a i r e de la etruoture narrat1ve, noua obten.o ns le ta-
bleau sui vant :
1)7
~eur
GREIMAS TODOROV BREMOND ISENBEilG
I Struct~
/ narrative
I
I
Logique
. :r.'ta:t. El . Etat 1n1tial . VirtualiU . Orientation
II ·- -
na.rrative
• FAIRE
tranefoI'llla-
teur
. Dynamique • Paeaage
l'acte
h
. tvaluation
ternaire • Etat E2_ • Etat :final • Achbvement • Morale
~.2. Des recherohee plus actuelles en narratologj.e con9oivent

la macro-structure narrative comme eou.s-tendue par una articuJ.ation
en cinq chainone. Ce mod~le quinaire est beau-
coup plus e:xpl1cat1:f pour l'analyee de la coh6rence narrativ~ macro-
etructurelle; sa capacit6 g6n6rat1ve est plus bau.te. Il permet en
m~me temps la r6cup6rat1on du mod~le ternaire.
Les tanante de la logique quinaire du r6cit eont T.A.Van Dijk,
W.Kintsch, H.Isenberg, J,-M.Adam, P,Larivaille.
ma c r o - e t r u c t u r e n a r r a t 1 v ~
ainsi l'artiouJ.ation logique de oinq fonctions onchain6ee, non h.16-

rarohis6ee ( compo:i::kt un seul noeud de racoordement) , que des res-
triotions contextuellee rondent d6pendantes les unea des autree.
I,e rapport entre cea cinq cha!nons est d • 1 m p 1 1 o a t 1 o n.
Les d6eignatione de cea oinq :fonotions varient, leur eeeence
est pourtant la m6rne.
W.Kintsch & T,A.Van Dijk d6fin1 seent lao cinq fonctions narra-
tives qui forment 1a macro-structure narrative en termee euivants:
(1) Une SITUATION INITIAL~ 1:fonotion qui oaraotlr1se lee aotants,

les propr16t6s du. lie'-'. et du tempa a1ne1 que des oirconstanoes.
c•est en r6:f6rence h cette situation initlale q_ue doivent ~tre
d6cr1ts un ou plusieurs 6v6nements spâcifiquee qui satie-
fa3se(nt) lQ,,contrainte d'~tre remarquable(e).
1)8
(2) Une COMPLICATION de l'hiatoire , un 616ment rnodif1oate,u- de

1'6tat pr6c6dent.
(3) Une EVALUATION de la e1tuat1on gui ap6cifie leB r6act1one
(mente.les) de l'agent/narrateur de 1•6piaode.
(4) Une RESOLUTION ou nouvel 616ment modificateur qui va per-
mettre de retrouver un 6tat comparable (tout en 6tant d1ff6-
rent) au premier.
(5) Une MORALE enJ:fin qu:1 tire les cons6qu.ences poesiblea de
1 1
toute l' histoire pour la sj.tuation pr6eente.
Pour H.Iaenberg, le r6c1t 616ruenta1re comporte toujo11rs c1nq

fonot1ona, cinq 11 6l6menta de la communication qui ne font pas di-
rectement partie de la atructure proprement s6mant1que des phraeee
de eurface, maia qui apparaiseant comme des noeuds lee dominant"
(J.-Fr.Bourdin & P.Duhem, 1972:73) . Les cinq fonct:l.one du texte -
r6c1 t aeraient alors I l' Orientation, la Comp li cation. 1. 'Eve.lua-
tion, la R6eolut1on et la Morale. L' hypoth~ee se ramene, selon
J .-M.Adam,
.u une rbgle de r 66 cr1ture .
Texte ~ Orientation ( = S1 ti'iation in:1 tie.le) + Complication +

I, ~( + Evaluation + B6solut1on + More.le
( r. Conclueion ).
D' autreo chercheure dans la grammairfl textuelle d6eignent leu.
cinq propost~ions eiementaires qUi rorment la etruoture 1og:t.eo-
oyntactico-s6mantique du conte par les noma suivants :
• P 1 = ai tuation stable
• P2 forc e perturbatrice
• P = 6tat de d6a6qu.ilibre
3
• P • force inverse
4
P ~ 6quilibre noQveau.
5
En s• appu.yant sur cette terminologie, J .- M.Adam (1978) pro-
pose les d6s1gnations suivantee:
139
• Ei = equili bre ini tial

• F.p. o force perturbatri ce
D dynamique
F. e. force equili brante
E.t. equilibre terminal.
1-3· En essayant d'appliquer ce modble quinaire de la macro-

structure narrative au conte de Maup assant - La Parure -, noua
croyone que les cinq articulations logiques correepondraient aux
sequences suivantes:
3,3 .1 .
c;
L' e ta t l .n 1 t 1 a 1 , 1 ' e q u 1 1 1 b r e
1 n 1 t 1 a 1 ou 1 a s 1 t u a t 1 o n stable repre-
sente la sequence initiale qui retrace le train de vie modeste mene
par Mathilde Loisel, marie hun petit corn.mie de ministbre de l'ln-
struction publique. ~e fait qu'elle souffrait aans cesse , se sen-
tant nee pour toutes les delicatesses et tous les lu.xea (Maupassant)
qu'elle revait ~ un mond~ ie lu:xe et de vie aisee noua 1nd1que que '
cet equ111bre . 1nitial el'lt un •equilibre instable' (aelon le terme
de P.Larivaille, 1974), un deaequilibre (qu'on se rapp elle, _h ce
sujet, n oe considerations aur le ~heme ~onger du chapitre anteri-
eur).
Les equilibres instables n'en gardent pas moine leur caractbre
atatique.
3 .3. 2. La deu:xi~me sequence, la :f'orce p e r t u r b a -
t r i c e ou c o mp 1 1 c a t i o n d e l'histoire
consis te en dewc evenements : l 'invitation re9ue par M. et Mme Loi-
sel de participer h une s oiree h l'h8tel du minietbre et le fait
qu' elle emprunte h Mme Forest ier une belle rivibre en diamante pour
ne pas • ~ r l ' air pauvre au milieu des:femmes riches" (Maupassant).
~-3-3 . L • e ta t d e s e q u 1 1 1 b r e ou la
d y n a :n i q u e , le "faire transformateur" pos tul e :ia:r Grei-
mas, c ' est la parte de la rivi~re de diamante par ,".athilde .;oi<>el.
140
f o r c e 6qu111brante
1 n v e r s e ou n o u v e 1 6 1 6 m e n t modifi-
cateur consiste dans le fait que Loieel et ea femme ach~tent
un chapelet de diamante qui ••1~~1.r~ arut entibrement semb_l_able a
~ C O L ~ ~ ~ ~ " , pour 1e remettre a leur pr~teuse. Cet
achat, qui monta a trente-eix mille franca, leure coftt• lee yeux
de la t~te.
t e r mi n a 1 ou 6 q u 1 -
1 1 b r e n o u v e a u est fourni par lea e6quencee qui re-

tracent les dix ana d'existence mieărable, de privatione dea Loieel
pour payer les dettes contract6es pour l'achat du bijou qu'ile re-
:m:i te.nt a Mme Forestier. 11Au bout de dix ana, ils avaient tout ree-
ti i; u6, tout, avec le taux de l' usure. et l' accumulation __ dee _1n1&=-
,,, - --- - ~----- - - ~---~--- - -·-
r~te auperpos6e - 6crit Maupassant. Et le grand 6or1va1n de oonti-
nuer:
ufle Loieel semolait v1.eille, maintenant. Elle 6tait devenue la
femme forte, et dure, et rude, des menagee pauvres. Mal peign6e,
avec les jupea de travers et, des maina rougoe, elle parlai t haut,
lavait a grande eau lea plan~hers.
On pourrait conclur€ d'ici . a un equilibre terminal. 11 n'en
est pas ainsi. L'opposition ~tre (avoir) /vs/ r~ver, aonger oa-
racterist i aue de l ' etat ini tial revient. 6bauc.h6e A.veo 1'i11e~~" 1'",.
:Maupassant.
La s6quence qui suit immediatement le. pr6c6dent e en t6moigne;
a remarquei le caractbre pol6mi~ue, argumentatif de oe micro-texte,
par rapport a l'apparent 6quilibre instaura par le fragment cit6
oi-desaue:
Maia parfois, lorsgue eon mari 6tait au bureau, elle a'aeaeyait
auprbs de la fent!tre, et ej ~NGEAIT h cette eoir6'e d' autrefois,
a ce bal oh elle avait 6t6 ei belle et si f~tee.
gue serait-elle arrivksi elle n'avait point perdu cette parura?
Qui sait? gui sait? Comme la vie est eingulibre, changeantel
141
Comme 11 faut peu de choae pour vous perdre ou vous sauverl

La suite de queations qu1 1nqu1btent Mstbilde font du conte
une hietoire ouverte. En mgme temps, cette săquence est une aorte
de relais, favor:1.sant l'insertion de la dernibre scbne du conte 1
la rencontre de Matbilde Loisel, aux Champs-Elya6ea, avec Mme Fo-
restier "toujours jeune, to~~<:~~ - ~~~le,_ touJ~~_s__s~~ui_':~~•·

Mathilde apprend alo~s que la rivibre de diamante que Mme Forestier
lui avait jad.ie prgt6e etait fausse. Auoun autre âv6nement ne etlit
la r6p11que de Mme Forestier
- Oh! ma peuvre hlathilde! Ma::!.s la mienne l!tait fao.flse.
Şlle valqi.t au plllS cing cents franca! •••••
Quelle maaaue pour Mathilde qu1 6tait ai fibre de dire h ea
prgteuse qu'elle J 1 avait rapporte une parure identique h celle
qu'elle avait perdue:
- Je t•en ai rapport6 une autre toute psreille. Et votlh <lix ana
gue noua la payons. Tu co mprend gue ca n'6tait pas ais6 pour
nous gui n'avions rien Enfin, o'eat fini, et j•en suie
rudement contente,
A remarquer que la dernibre propoaition de la replique c1-
deasus aerait 1'1nd1oe de la cl.0ture du râcit, 1'6tat d'âquilibre
terminal.
Le conte garda n6anmo1ns , Til. cette dernibre sequence, un ca-
raotbre ouvert. En m&me tempa, la s6quenoe de la rencontre des
deux femmes et de 1'1nformat1on portant sur la fausset6 d~ la pa-
rure emprunteer conet1tue pour le n dble que noua avons pr6sent~
un âl~ment encombrant, de nature h troubler la belle ordonnanoe de
l'articulati~n .logique du r6oit en cinq ohatnone. Cette s6quenoe
est effac~e dane la etructuration au diaooure aotionnel de la
nouvelle.
Elle n'en garde pas pour autant un certain rOle Iune teneion
narrative finale, rendue par le silenoe textuel qui a'1netalle en-
auite. Ce ;'•ilt1.' loe <1-i. r~oit e<>t 1 1 indice le -plu .. .,ur u.e la
produotiv~te te~tuelle • .
Cda. 9'.t/1 980 F.'la c. 8
142
Le r6cit - dieaient W.Kintech & T.A.Dijk (19751104) - eet"un

diecoure qlli, d'une f a~on ou d'une autre, doit 6veiller 1'1nt6r&t
de l'auditoire, ou par le type d 1 actione et d'6v6nemente dont on
♦
parle, ou/et auesi par 1~ fa9on dont ile eont racont6e".
i· Ainsi, donc, la s6quence logique quinaire apparait p .lu„ com-

\_r affinee.
plllte et plus\ et, de ce :fai t, "plus appropr16e l une formali-
eation du r6crit coneid6r6 comme reflet d'un proceeeue dynamique 1n-
term6diaire entre deux 6tats" (P.Larivaille, 1974 s 386).
Le modl,le quinaire est conou par J.-M.Adam comme le r6eultat
de l'enchâseement de deu.x triadee (J.K.Adam, 1978 1 111). Bn voioi
la configuration 1
PREMitRE TRI~E
------ SECONDE TRIADE
-------
(P )
1
I. Etat d'6quilibre El ~ traneformateur 1
,,..
(P2) II. / Dynamique traneforma-
Etat de d6e6qllil1 bre~- - - - - - - tionnelle
(P3) '
(P 4)
III. Etat d'6quilibre E 2 ', 3. ~ traneformateur 2
(P5)1 ..
La repr6eentation arborescente de la maoro-etructure narrative
t6moignant de l'enohAeeement d'une eeoonde triade dans la premi~re

est la sui vante 1
Maoro-str-narrative
r
143
Transpos6 e au niveau de la s ynta:xe-e6mant i qu.e de La Paru.re ,

la eeconde t r i ade a u.ra pou.r co nstituant e :
• Le premier f ai r e transfor mat eur eerai t l'emprunt de la rivi-
~re de diamant e par Mathi lde Loieel h Mme Forestier pour aller
~ la aoir6e off erte au Minist~re d e l'lnatruction;
. cette
• La dynamique trane f orma tionnelle conai aterait en la peste~
rivibre de diamante;
• Le aeooud faire transformateur eerait l'aohat d'un chapelet
de diamant e , bijou tr~s cher pour la bourse des Loisel, et ea
remise h Mme Forestier.
11 en ressort que l'hyp othbse macro-structurelle pourrait cons-
tituer un "simple etruoturateur op6rant au niveau s6quentiel" (J .-M.
Adam, 1978 ). Le e t r u c t u r a t e u r textu e 1 (S)
ordonne lee suites e e6quencee moyennant les concepte de t e m-
poralit6 o a u s a 1 1 t 6 , les deux eous-tendue par
la relation d I i m p 1 1 o a t 1 o n. La suite a n t 6 c 6 -
d e n t + o o n s 6 q u e n t , de nature log1oo-s6mantique, re-

flbte les rapporte de temporal it6 et oausalit6.
..5 . s•at taohant h raffiner le modble quinaire, tout en y englo-

bant les acquis de la th6orie de Vl.Propp, ainei que ceux de L6vi-
Strause et Greimae, P . Larivaille dllfinit le c o n t e c a n o -
n 1 q u e comme "la eucceseion chronologique et logique de cinq e6-
quences de oinq fonctione chacune, qui eeraient des transformationR
dea cinq fonotions d'une e6quence 61 mentaire commune au conte et
h d'autree genree 11tt6rairee" (P.Lc•rlvaille, 1974: 379). Et l'au-
e'opbr~
teur de continuer: "Les traneformatione par leequellee 71a
progreeeion du r6cit suivraient un axe logique oonduisant d'un 6tat-.
d6erad6 initial (c'est noua qui aoulignone) hun 6tat am611or6
final (eoulign6 par noua) h travers un prooeasue dont les troie
6tapes centrales (Qualification . Affirmation, Confirmation) ne
s ont pas sane rapp eler des curaue initiatiquee qui remontent h
144
l' aube des premibrefl s ocilltlls humaines et persistent enoore de noe

joure" (P.Larivaille, 1974 : ~79).
L' ~•• ~e d' lltat d6grad6 1nitial eous eemble fort heureus~ 1 pu.te-
que cet t e d6gradat1on d'un (fau.x) 6quil1bre 1nit1al ambne le dllrou-
lement ult6rieur du discoure actionnel. L'âtat am6lior6 final ap-
porte une cl6tu:re au drame narratif qui constitue l'action ou la
dynamique transf ormationnell~ de l'intrigue.
Los troie 6tapee centrales de l'action: QllBlification, Affi.!:-
mation et Confirmation constituent ce que A.J.Greimas appelle..par
une trouvaill e de s6mioticien de la narratirl tll - Epreuve gualifi-
ante, Eprauve princi pale et Eprcuve glorifiante.
Envisageo.nt de faire le point des recherches en narratologie,
en y proposant un modble nommă "analyse (morpho)logique du rllcit",
P.Larivaille met en rapport les cinq fonctions de la săquenoe textu-
elle (qu'il appelle Etat initial, Provocation, (n6iact1on,Sanct1on
Dllplacemen t) avec les cinq transformations lll6mentaires qui consti-
tuent 1'6pine dorsale de l'intrigue du conte s Fropos1t1on d'une
t â che (entrăe en lice du h6ros), Qualification (acquisition des
moyena), Aff1rmation (roise en oeuvre des moyens), Conf1rmat1on,
Glorification. Il dllcouvre q11Stre schll1118e fondamentalll du conte
qui ressortent de ce tableau:
~
S1tuat1on Dlleobtieeance Enqutte P rll j ud1.oe
e initiale
Etat 1n1 t1al

Provocation Interdiotion Interro- Trom-
gation perie
-Rllaction Trane- In!ox,na- Co~li.-

greeaion t1on cit
Sanction < provisoire

finale .
Action
prllju-
dici-
able
Etat final MMait
(Dllplacement) acoom-
pli
145
La macro- s tructure n a rrFt t 1 \'e se .t·edn.i t, b. lire ~· .Lari v>1i 11 <> .

~ la confi~uration sui vaJ1 te
I II III
AVANT PENDANT APREG
Etat initial Etat final
Equ11ibre Provo cation Aotion l s,mction Eq1rl.li bre
(Mtonateur) ( com16quence)
(declencheur)
1 2 3 4 5
-------------------
g.l. La coh(lr,mce macro-struct urelle rend possibles la proces-
sus de comp r 6 he ns 1 o n, de m6morioation,
de c o n t r a c t 1 o n et de du texte. c•eot
que chaque macro-structura doi t ~tre 1mpliqu6e par la otructure
dont elle est d i iv6e. Une ma~ro-structure r 6 e u l t e du
texte maia non de fa9on d6ductive. Elle est 6gelement une 1 n -
t e r p r 6 t a t 1 o n 1 n d u c t 1 v e d'un texte.
\'f.Kintech et T.A.Ve.n Dijk ont formul6 l'hypothbse que le lec-
~chema/
teur nborde un r6cit avec h l'esprit un narrat1~, et . qu'une
partis du procesaus de compr6hension du răcit consiste "~ rerr plir
les cuses vides de ce ech6ma avec des informatione appropriees
provenant du texte, les proposition s de la macro-structuro" (1975:
112).
La s6mant1que psychologique a demontr(l que ce qu:1 est stocke
en memoire (oi;ltre une certe.ine information lexicale) correspond ~
le macro-structura du texte. Les ,uacro-etructures sont construite s

pendant la lecturo comme pe.rtie i ,t egrante du procossus ile compre-
hens ion, plut8t qu ' au moment du rappel et du resum~.
Afi n de c:>mprendre les recita, les recepteurs (lec'teurs)
doivent e.voir 1'!. leur disposi tion un schllme. narrati :f' clnssique qui
app nrti c nne ~ leurs connaisse.nces genllrales. Ce schemo est, nu
i' OHJ , l a reduction de la mac ro-structure narrative. "La comprehen-
::;i.t;:1 ,l • w ,e hi s t o j re pe ut ainsi ~tre compar(le ai; remplissae;e des
146
cases videe dane un s ch6ma d' hietoire pr6e:xietant" (W .Kinteoh &

T.A.Van Dijk, 1975,107).
Lorsque les sujete se rappellent une hietoire, ils emploient
la macro- st ruot ure comme "indice de r6cup6ration, la oomitR,,,t avec
<._~t;.• el.le"
des informatione de d6tail 6galement disponibles, quellee·reoient"
(W.Kinteoh & T.A.Ve.n Dijk, 1975:116). S1 on ·leur demande de r6eu-
mer une histoire, la r6sum6 est un reflet direct de la maoro-etruc-
ture qu' ils ont sto c k6e en m61,.:.>ire. Ainsi, 11 apparait comme hore
de doute que le t exte est une forme de communioation. Par le m6ca-
nisme psycholinguistique de la compr6hension, de la m6morisation et
de la contraction du texte, la communication textuelle s'enriohit
de nouvelles donn6ee .
g.2 . .Andr6 Petroff (1975) estime que la cl6 de voftte du proces-

sus de la contraction de texte est de concept de t r a n e m1 s -
e 1 o n • Par t r a n s m1 s s 1 o n 11 comprend la tranefor-
mation d'un texte eource T pour produire un texte eecond t, de
telle fa~on que T et t soient 6quivelents pour une oat6gor1e de des-
tinataires donn6e. Le soh6ma de oe type de oommunioation sera:
T
d1 (=deetinataire)
t
--------';> 4 ( ..
2
destinataire fi nt• · )
La tranamiseion appartient au domaine de l'aotivit6 l na e-

tique qui implique la produotion d'un texte eecond d1ff6rent, mi a
oeJPendant 6quivalent au texte source donn6. Le texte eource (T)_ et
le texte eecond (t) eont diff6xente et 6quivalente. Diff6rente eur-

tout comme dimensiona, 6quivalente puieque t possbde pour d 2 (dee-
~in~taire final) la m&me valeur op6ratoire au niveau de eqn aotion
que T. La tâohe du transmetteur est de permettre l'aocbs aux infor-
mations contenues dans T h de nouveaux destinatairee (4 2 ).
147
~.3. Reflet de la macro-structure, le titre rbswoe un conLP o,.

un roman au niveau de la structure 616mentaire de la signification .
Il y a des titres formbs d'un seul mot (La Peste, Mateo Falcone,
etc.), d'autres formbs d'un ayntagme (A la recherche du temp~-
du), 11 y a en a qui sont constitu6s de toute une propoaition (Le
vagaoond gui pasae sous une ombrelle trou6e de Jean D'Ormeason).
Par le titre, la macro-atructure se voit condena6e ~ outrance.
A propoa du titre de la nouvelle connue de P.M6rim6e, Mateo Falcone,
J.-M.Adam affirme: dire Mateo Falcone, s'eat poaer un r6cit a.n-
thropomorphe 1ndividualis6 (Mateo /va/ les autres), maia ausei un
cotle ethnographique (cors6it6 /va/ continentalit6 , code Coree -
maquia /va/ code Continent-ville); soit le carr6 s6miotique euivant
qu'on peut consid6rer comme la structura profonde du răcit (voir
J.-M.Adam, 1976) :
M.Falcone•-..::------------,Continent-ville
- . 1
I
I _ t
Corse-maqul-s~=~-------Qea autres
l· Nous ne saurions terminer ce chapitre aans rappeler la de-

marche poursuivre par A.J. Greimas dana aon livre MAUPASSANT. La
s6miotigue du texte: exercicea pratigue~ {Editiona du Seuil,
Paria, 1976). En qu~te de l'organisation ayntagmatique de la aignj.-
fication narrative, A.J . Greimas soumet le conte Deu:JC amis de
Maupassant~ une analyse s6miotique. Le s6mioticien segmente le
texte en douze s6quencea intitul6ea Paris, L'amit16, La promenade,
La gu~te, La paix, La guerre, La captura, La r6interpr6tation , Le
refus, La mort, Les obs~gues, La cl6ture du răcit. Rbduction des
variantes sbmantiques ~ des invarianta, cea sbquencea aont enauite
analys6es par rapport ~ dea pointa de r6f6rence tele que : l'orga-
nisation textuelle, lea r6les thbmatiques, les disjonctions tempo-
148
relleo et spatiales , l'isotopie, le debrayage et l'embraya ge l),

les pr6dicats : fa i~~! ~tre,.paraître, l 'avbnement de l'ev6nement,
la reconstitution de l'acta nt, l'es pac e topique, l'espace co gnitif,
les types de discours impliques dans le răcit, le faire cognitif,
le fair e pragmatique, etc.
Au terme d'une subt1Jllanalyse sem1ot1que, intelli gellllr.ent con-
duite sur les conotituan·ts m~o-syntaxiquea, Greimea decrit en
ces te't'Ules "la consomption de l' evenemeni;", d6gag6e A ·partir de la
derni bre p ropo si tion du conte : "Puie 11 ( =l' officier prussien) se
remi t A fu.mer s~ipe' : "Or, fu.mer sa pipe est sans conteste la
re pr6sentation fi gurative d'un etat de ca 1 m e, caract6ris6
par l'absence de perturbations tant somatiques que noologiques.
On pourraitdonc s'imaginer que la signification du segment est le
retour A l' impassi bilit6 initiale" •.••• (A.J.Greimas, 1976.!.261).
La figuxe de "fumer" du Prussien est une imitation de eon destine-
teur, J.e Mont Val~ri en, cra chant comme "eon haleine de mort" dea
U li
jets de fumee ( Maupassant). Greimas conclut que ai le râci t ana-

lys6 "se presante, du point de vue na r r a t 1 ! , comme un
r 6 C i t c o n s e r v a t e ·u r dont 1'6tat flnal est iden-
tique et constitue le retour A 1'6tat initial, 11 est, du point de
vue de son organisation 1 d 6 o 1 o g 1 q u e , c•est-A-dire de
la signification des f ormes narrati vea_, 14'1 ,:i.,ua-t. .. -t.at.io.n do 1t> p tt ...•ma-
nence de l' imago mort 1 s que 1'6v6nement est appe16
cbaque fois A actua liser" (A.J .Greimea, 1976
1) A.J.Greimas ent end par d 6 b r a y a g e le m6canisme qui

permet la projection hora d'une isotopie donnee de certains de
ses 6lements, afin d'instituer un nouveau "11 eu'' imaginaire et,
6ventuellement, une nouvelle isotopie. L' e mb r a y a~ e est
la recup6ration de l fl s6quence intercalaire par un m6canismtqui la
rattache de nouveau au contenu discursif (1976 : 4o - 41).
149
Lu de m~;·ci.<' .1ntln,:t.~L ,le Gre i ma o uc .:: 1·ă di te len cu •· luslons

QLH'. nous nvons ,l e ,Jb. r:i e n~:Lr.:mecs an ou,le t rle la mRcr o-struc tu.re
narrati ve.
"Les gr and e :; li(;ne 1:1 <le l' or ga.niov_ţ'Lo n na.r r ative du texte
ont du pourtant se dll gager en s uivnnt pns ~ ~as 1 lecture" ( 2G 4).
Voilh le raisonnement de Greimas ~ p rop os de ce qu'on appelle
cohllrence textuelle :
"Sila sllmiotique nurrative parvient h etablir , grAce ~ la
canonicită de ses structures , des niveau.x homog~nes et recurrents
de la lecture du texte, la permanence discu:rsive, quant ~ elle.
semble repase~ en grande partie aur les p rocădureo d' n n a -
p h o r i s a t i o n , tant grammAti cal e s que s ămantiqueo , qui

se prăsentent comme des applications du p ri ncipe e ă nllra] d 'ex pnn-
aion et de conde nF: ation sl!manLiques , r llgis sant ·toute p r od uctivi te
linguist ique I p Ltl sations r ythmant le texte b. sa sur f ac e, el lef.l
fonctionnent c onune des relaia de la "mllmo i re te xtuelle " et garan-
tissent h tout moment l a conservation des a cqui s s e mantiques du
discours " (Greimss, 1976 : 266).
Pou.t· ce qui est d es măcanismea de la "11\ise en dis cours· des 11
strucou.res aămiotiques, lire aămantiquea, l , Greimns a rrive h en

o ' J tinguer deux I l es procl!dures de d 6 b r a y a g e et
d' e m b r a y a g e , "crl!atrice s de distances inl! gales et va-
riăes entre l'inatnnce de l'enonciation et celle de l'enoncl!, qui
( -- '
instaurent lea unităs discursivea autonomes, definisoables par
leur mode de production gramatical (26 6) et les proclldures de
c o n n e x i o n ·d ·, i a o t o ,.J i e a , qui asserent le. coh e-

rence du discours, malgre l es variations de plana de manifestati -
ons semantiques.
Ce oue nous avons n omme l e d r a me d u t e x t e
l e fu1t '~ e le texte eqt ,
...ctechi.r1„ ent r e;e-;-·deux · exi genc e s: ledllrOlll ement linăaire ou pro-
g::-essif et la coherenceţapparaît bril lamment ifstre par .;e
G.ei mas app el le les procedn.res d' an a p h o r i sa oi o n
textuel l e.
150
----- ·----------·---
l· k, t'on e Lion po6tiq 11 e du lnngl'lt:o est; - oolon le propon clan-

aiqu e <le l< . Jakoboon - l a projection uu principe d'Aquivalence de
l ' ax~ do la s6lcetiun ( ou paracU.~motique) sur l' nxe de la comM.-
nai son ( ou oynt11g1111:1 ti q ue) . El le t.61:1oign.e d ' w1 certoin C h o i X
j)f-lrmi len resscu1·ceR du l Rnt ·•r; e; 14 s Al e o t 1 o n, "pro-

duit e sur la bnse de l'Aquivalence, delo si milorit A et de la
di ss i milttritA , de la synonymie et de l' ant onymie" est pro,Jetâe
sur l' ax e ue la co mb 1 n a i so n, qui repose sur la con-
<__discours .
ti g uftA (R.,Julcobs on , 1 963 : 220). C' est sans doute au ~
polltique que ,
'.__ -----.,.,--~ se rAferai t 1\1. Ri f fat err e lorsqu' 11 affirmai t que 1 a
co:rummication ling ui stiq ue h int entio n li ttAraire "est au dllpart
la r6ponso do l'auteur hun dAfi exce ptionnel" (1 971141).

' D A f 1 e :x c e p t 1 o n n e 1 ' h la r6ali t6 langagi-
bre, l a fonctlon po6tiq ue e st centrlle aur le m e 8 o a g e h

transmett.re, voire s ur la m a·· n 1 ~ r e d o n t 1 e m e 8 -
e a g e e s t / s o r a f o r m u 1 6
Ifous croyons que le concept de 8 8 m a n t 1 C 1 t li

envis a g6 pur Ho bert Martin comrne constitutif de la r e o 6 V a -
bil i te (voir R . ~Arti n, 1978 :11), expli q ucrait l'essence
de la fonction po6tique et de toutea lee id6es qui a' y rattaohent 1
m6taphore, connotation, motivation po6tique.

La aemaniici t6 a deux aspecta: lea contraiutea de la
n o r me (a 6 man t 1 q u e) et l' i n t e r p r ~ t a -
bilit6.
Le l anga ge po6tique a' instaure · dans lea limitee dea, exigenoee
d'une norme s 6mant i que; d'autre part, le fa it qu 'il tll moigne
d • un ch oi:x parmi les ress o1trces l ru1gRgl ~res noua permet de parler
de son interpr6tabili t6.
151
LP. 11on11e :i_..r,i:,·1iique et l'interpr6tol>il1t {!, t r ajts car actl!ris-

tique s de l n BCPltlnilci t6, ne contredio ent pas le p r i n c i p e
d' ex prim o b 1 l 1 t 6 , pootul ll par J . Searle. Sal on ce
principe, tout cc que l' on peut vouloir signifier peut e tre dit.
Il exi ste , certes , une motivation aoue-j aven te h l'expreeaion
linguietique qui rend poseible l'exprimnbilit 6.
C'est sur cette moti vat ion que o'appuie l n fonction po6tique.
Une expreeoion telle · que la d,eo s e ohrom,e qui dlleigne l' autorno bil e
appartient en m~me temps h une norme e6mantique (la voiture ~ la
dlle ese moderne, le fllminin y e s t pour quelque choee) et se la~ose
interprllter dans le code des va leure de la civilisation moderne
(l'ad jecti f ch r oml!e connote la technique).
!•l · Voici, a titre d'exemplee, cea ebquences puisl!es au roman

de M. Tournier yendredi ou l es liinbe s du Pacifigue ( Gallimnrd, 1 972 )
nt;
qui t6moi gne( de la fonction politique 1
(1) le vent re d'une île;
(2) les i nilµ·es du tempe;
( 3) la note flut6e d'une rl:l.inette;
(4) dee___:Qerrugues de vorech;
(5) un llolair bl essait l'obsouritl!;
(6) a l ' ouest dormaient debout lee ~enouilleo des roseaux;
(7 ) aprbs la misbre de l'aube , la lumibre fauve f6cond a it
eouveraincment t outes choeee.
Certainement le proceesus soue- i acent a l'ene endrement de cea
s6quences est de natura_ m6taphoriqu,, bas6 sur une analogie oonno-
tntive. "-..\e~ d a n s )
c•eet une rel ation s 6mant1Que inatitu6e p a r - Y la langue
qui permet . d'expliquer la crb a tion de pareilo faiaceaux de dio-

cour s po lltique .
:;oit , pur exemple, l n o eque nce (3) la note flut6e d 'une r ai -
nett~.
El] c re prescnte, comme t 0 utes leo autres s6qncnces pr6ci tl! o,
152
un m ll t a c 6 ro b me , mod i fi c atio n du fai ac<> 0 " do tra i ta

ollmi qtH::a deH lcxic:e c ou• t i tuantes : la not e flut6e et une rai -
n ette . Le e eno rlc l 'actjecti f fl0.t6 est "aemblable au eon de la
flQ t e ", alo re que ce lui du nom rainette est "petite grenouille ar-
boricole." Le s 6mantisrue de fl0.t6 impose la reetriction elllec-
tivo "humui n", "cultura" , alore que celui de rainette invoque la
rostriction o6lective "- humain , animal", "natura." Comme les au-
toura dl& g roupe.}l l' ont d6montr:J dans la Rh6torigue~6rale, la
m6taphore eot, en tant que m6te.e6mbme, une 1·1 -> dification du con tem,
s6mantique d' un terme. "Ce tt e modifi cation râsul te de la oonjono-
ti on de d eu.x op6rations de base : addition et suppreesion de ebmee.!
En d ' autres ter me s, l a mât a phore est le produit de d eux eynec-
doqucs" (Le g roup~ , l97 o:lo6). Le. relation mhaphorique est ba-
e6e sur l'int ers eotivn des deu.x s 6mbmes des termes conetitutifa.
La m{lte.phore "attribue h la r6union de dewc collectione de ebmes
des propr16t 6e q ui etrictement ne valent que pour leur interseo-
t ion " (Le g roupe.)4 , 1970 1109) . Le m6canisme m6te.phorique 6tend h
la r 6 u n i o n des deu.x tel'Illes une propri6t6 qui n'apparti-
ent qu''b. leur intersection (voir 'aueei Jd.Tu ţ eecu, 1 979 198-lol).
Ain ei, dans l'exemple (3), on eupprime lee shmee "humain",
11
I
"cultura" de note flut6e et on y e.joute lee ehmee "animal", "natur~
Dane ce cae, tout se joue sur le paeee.ge de "cultura" h "natura,"
La zone ellmique d 'interee oti on sera caractllrielle par "musica-
litll."
Par l'introduotion d'un terme lltranger h l'isotopie d6nota-
tive, la m6taphore produit "h 1m e.ut re niveau que celui de l'infor-
me.t ion pure, l'{lvocation d ' une image e.eeoc16e que per~oit l'imagi-
nat i on şt qui exerce son retent ieeement sur le. sensibilit~ 64~6 le
contr6lc de l 'i ntelli g ence lo gique " (M.Le Guern, 1973:22).
Cette "imago e.sso ci 6e", motiva tion po~tiqlte
- se l on HOllO - est, en e ff et, le ebme iesu de l' intereection des
deux sens en r app ort d ' analo s ie.

Duno ( l ) l e venLre d ' W1e île ,i e f1l- ·1n n tism e do mL>tivn tion p o(
tique est " partie int6rioure oh e' a c comp lit la e eetation, d'ob.
la vie pre;1d es so r " , alors que dano ( 7) le r 6s ultat de la viola-
tion des restricti one e 6lect iveo du verbe f 6conder engendre le
a6mantisme de mot ivation po 6tique "fe r tiliser, rendre productif."
Noua avone oit6 cea exemp les pour dllmontrer qu'un premier pas
dans 1'6tude du disoours po6tique consiste h envisa ger lR fonoti-
on po6tique en 6troi'te rela tion avec le 1116canier.1e s6mAntique de la
m6taphore, la reine des tropee ou des figures de diecours.
Noe exemples (1) - (7) t6moignent de l'existence des m 6 -
t a p h o r e s - 1 e x i e s , figuree du discours bas6es sur

la ressemblance des unit6s s6mantiquee actunlis6e o da.ns des lexiea.
1. 2 . L' ex amen de pareile faisce a ux de s6qltencee ne e uf fi t pae

pour d6finir le t ext e po6tique. Postulons, d~s h pr6 Aent, l'exis-
tence des m6 t a p h o r e e - 6 n o n c 6 s ou
p h o r e e - t e x t e e qui caract6rieent le pl a n du co nten u
du discoure po6tique et partant du texte po6ti que qui en est le
produit.
A envisager un exemple tel que:
(8) Labourer la multitude et l'ensemencer de parole//
Est une ~iculture pleine de sueur et de d6ce;Q_ţion;
j'en suie las (Claudel, La Ville)

on - s'en rend compte qu'on y est en pr6sence d'une m6taphore -
6nonc6 ou m6taphore - texte, C'est le d6coaage global du messae e
centr6 sur le lex~me agrioulture qu rend possible la r6oeption
de la m6taphore f116e du texte ci-dessus.
1,3. Il en ressort de ce que noua venonu de dire que le texte

polltique est un 6 o a r t ou plut8t "un ensemble d' llcarts
eyst6 ruatisables, capables de fonder une n o r m a 1 i t b
a u t r e entretenant les rapports de distorsion avec la premi-

bre" (A.J,Greimas , 1 972 : 9) ,
154
H.Jalcooson parl cd. t d' "lu1e grammaire de la po6sie" qu'il dis-

tinguait de la "pocui e de la grammaire."
2. Le ttixte po6tiq11e ont le nrot111-1 t r1'ac4-i,MQ."'rs

type de didoou"l'tr~ 8 ~ ·e P8
po6tique.
= ,
Le discoura po6t~}-----ra po 6 t 1 c 1 t '~ n'est pas
enns rapport h la eacrnlit6.
ll.Jakoboon et Cl.L6vi-StraLlaa ont d6mont'r6 dane leur c6lbbre
analyse du po~me Les chats de Baudelo.ire que les etructuree po6-
tique sont apparent6ee aux structurea mythiquee. A.J ,Greimae (19721
I
6-7} affirme, h oe aujet: (a} que le diecoure poătique n•eet pas '
co-exteneif au oonoept de litt6rature; (b} qu'il est indiff irent.,
en principe, au langage dana lequel 11 est produit; (o) que ea
eaisie intuitive comme disco1u-s h la foia "poătique et eacr6" pro-
viant dea effets de sens caract6rietiques d'une olaeee partiouli-
bre des diacours,
R,Jakobaon avait longuement insist6 aur le fait qu'auoun mes-
sage poătique ne se r6duit h la fonction po6tique. .rpute tenta-
111
tive de r6duire la sphbre de la fonotion po6tique h la po6sie, ou

de oonfiner la po 6sie h la fonot'ion po6tique, n'aboutirait qu'h
une aimplifioation exoessive et trompeuae" (R.Jakobson, 1963 :221).
~.l. Le diocour s poetique est un disooure d o u
b 1 e , dont lea articulatione se deploient sur les deux plane -

celui de l' e x p r e s a 1 o n e t 1:>el. u:f. du o o n t- o n u •
Les theo1·ioiens du diocours po6tique admettent g6n6ralement que

lea niveaux d'oreanisation de l'objet po6tique seraient au nombre
de quatre: l e niveau g r e m mat 1 o a l (e y n t a x i ~h;6
le niveau dea o o n V e n t i O n B , lea niveaux p h o -
n i q u e et p r o B O d 1 q U C et le niveau B (l ma n -
un
t 1 q ll tJ Aj o11tons ~ ceux-ci, cinqui~me niveau,de nature prag-
matique: le n i V e a u d e B l! n o n C i a t 1 o n B
( a vec toutes loo donnees i mp liquees par 1•enonciation: l'intention

de communication, les refllrentiela tl une si tua-tion de disco ura, etc)
Entre ce s d i ff(: re ntu qj v <·au.x i J. s'l!t11hlit wt ieomor -
p h 1 s m e , <l eu 0or r ,,il['O nd11n c es fonctionnelleEJ.
Le po otu.l (lt de l r, c o r r A 1 a t 1 o n d u p 1 fi n
d e J. ' e x p r e e s 1 o n e t rl u p 1 a n d u c o n -
tenu dAfinit la s p Ac lfi citl! de l'objet po6Lique. Le texte poA ~
•tiqt1e a e;eci de spAciflque que "le signifiant oonore - et, dann

une moindre mesure, graphiq_ue - entre en ,jeu pOUl' conju~uer ses
articulatione avec celle o du signifil!, en provoquant de eo fni t
une illuoion rAfArentielle et en noua invi tan·t 1\ :.1s1mrer comme
vr a is les propoe tenuo par le dis coure po6tiq ue 11ul volt A.im1 J ea
eacralitA fondl!e sur ea matl!rlallt A" (A.J.Ureiman, 197:? 1 '7).
Ce principe d • (lqui valence entre contenu et expresoion a depu-1 i:-
toujours A·tA affirroA par lee th6oriciens de l' art comme fui ·t el!mio-
lo gi4.ue.P. YalAry c oyait fonclllremen t ~ cet~e " 6qu_ivalene;e" (c'est
son terme) entre le fond ec la forme.
L'objet polltique se <"onstitue H.1 oil une coupe v1::rticnle et

UI10 coupe hori zontale se rl!joienent.
C1. Ll!vi-Strauae Acri vai t dC\Il.a une note limj.naire ~ son ânn-
lyse dea Chats de Bandelaire1 "chaqne ouvra~e pollt.iq_ue / •. , .• /
contient en lui-m~me eea variantes ordonnllea sur un Rxe qn' on peut
reprlloenter vertical, puiequ' il eet form6 de ni veaux auperpoelle ,

phouoloefque , phonlltiqu~, syntactique, prosotlique, e6r.1Antiqu.e, etc.
Tandis que le mythe peut - au moine~ ln limite - ~tre interpr~t~
au eou.l nivenu ellmantique, le eyetbme dea variontee (toujoura in-
diepeneable h l'analyee structurale ) lltant alore fourn1 par une
plurali~ll de vereions du mgme mythe, o'est-~-dire par une coupe
horizontale pratiqulle aur un oorpe de mytbee, au eeu.l niveau ell-
mnntique" '(R.Jalcobson & 01.Llivi-Strause, 196215).

L'ieomorphiome du plan de l'expreeeion et de celui du conte-
nu vient corrobo rer le principe d'llquivnlence postul~ par R .Jakob-
eon. "Le texte polltique · ee prllsenterait donc sous la forme d' u.11.e
156
6quati on vărif i ăe our deux plunS' : h o r i z o n t n 1 , puie-

q11e leo oer-;ments con . ~r-;ue aont 6quivalenta; v e r t i c a l ,
puisque les ni veaux lint,;uit:1 tiqnes s' empilent l' un sur l' autre et
ee fout 6cho l'un ?:I l ' a utre" ( J . Cl. Coqnet, 1 972:28).
Le principe d' 6qui VRlcnce viBe lea rapporta d' interdllpendence

entre l '3e niveau.x et particuli~rement lel::l r1:1pporta entre les ni-
veaux grammati cal, oonve11tionncl, phonique et prosodique, d • une
part, et le ni veau s limantique, de l' antre.
Une grommaire du disco uro po 6tique-qQi. n'eet pas ancore 61a-
bor6e,.. devra formuler lee r b g 1 e s qui asaujettisaent les
niveaux les uns aux autres, les rtlglea de cohllrenoe interne de
chacun des niveaux ainsi que les r~gles de transformation d'une
niveau ~ l'autre.
En l'absence de pareille s r~ gles, une s6nrlotique polltique
doit €ltre cn meeu.re d•~tnLJlir une t y p o 1 o g i e
c o r r 6 1 a t i o n o p o o B i b 1 e B entre les plRns de
l' exp r e saion et du contenu et, pnr voie de cons6quence, d'j_nsti-
tuer une t y p o 1 o g 1 e •d' o b j e t s p o 6 t i q u e s
fond~e aur la prise en charge de tele ou tele ni veau.x linguistiq~
du texte poătique.
Pour l'examen de pareile problbmes, noua renvoyone le lec-
turam: 6tudce ·renferm6es dans le recueil collectif Eseeis de el!-
~~~. D11b ] i.l! aoue l.~ direction de A.J. Greimas , La-
roueec, Coll.L,1972, ainsi qu'h celles du volume de J-0~.Coquet,
Mm~otique l~raire. Contribution a l'anelyse al!mantigue du dis-
~ • Mame, Univ e rs Sl!mioti 1ue,1972.
Si l' 1 e omor ph i e m e eyst6matique est utopique,
il n'en reste pas moine que sur tel ou tel point pr6cis,de la
chaine du discours, le crl!ateur fait comme si une motivation du
si gne ătait rl!ulio abJe . 1 )
1) Su l 'ieomorphisme con9u commc l'une ăea tâches essentie]les de
l a po ~tique, voir J.-Cl.Chcvalier, "Alcools" d'Apollinaire.
Es sai d • analyse des formes pol!tigues, Minard, Paris, 1970, sur-
tout pa gee 98 et lo5.
157
~.2 . Void. , b L1t ·rC' .J ' pxc,111ple , auE:l'lues-w1es des ollse r v,-it: 1O11 0
faj teo pnr ILJ~1l:oruon e:t Cl . L~vi-::Jtr,,1100 ~ propos des 6 qltiV11len c eo

cntre contenu et ex pression dnns le trucet sui v rmt des Ci:n t ~ <le
.lioudel aire . A pe.rtir d ' ·,u1c ~malyne 1alnutieuse ,lea 6qu.iv nle nces
en t!'e leo ~lllmcnts crrunmuticnux , leo lll~mento c::U1oru.ques de vent-

ficati on et les donn(J e t➔ s6mantique s, thflmRtiqnes - ou r hlit o r i ti ueo,
l cs ante urs montrent corruncnt une t e n s i o n o'instaure en-
tre les diff' ~rents plane du fonctionn. ement textual :
lls prennent e n s onRe!ll'lt lea nobl es a ttltude.a

Des e;rands frnhinx allongl<s au f ond d eo s ol tudea,
Qui semblen·t s' e ndo rmi r dans un reve aw1s fin.
"Les sphinx ullong~e et les chnts qui les rulment e11 songeant
se trouven-~ unie 1 ,s un lien poronomastj_que entre les dome parti -
cipes, seules for mes participialee du sonnet1 /ÎSl3 '.i / et
/ a1;.3e /. Les chet e paraie s ent e'identifier amc splli11Jt i tui, h

l eLlr taur, eemr.lent s' endormir, mais la compflrai şo n illneoire,
as similon t les cihate a llden.tairee ( et i mp lici ternent tout ceu,r qu:'.

sont conune eux) a l'immobilit6 des ~t re s eurnaturele, gegne lr,
val e ur d' une rnirtamorphoae.
Le s chate et lee ~tres humaine qui leur sont identifills oe
r e joi gnent dane les monetree febuleux a t~to hwnaine et a corpa
de b~te. Ains i, l'identi:fication rejetlle se trouve remplac~e par
une no ltvelle identification, llg element mythologique.

En eone;e0I1t, lee chat s parvien" ent a e'identifier flWt gr ande
sph i,!'.!!, et une cho.1~e . de p a ronomae je e, li6ee h cea 111ote-cl6e e't
combinant de s voyelles nasales avec les conetrictives c'lentales et
l a bialcs , renforce la m~tamorphose ! en eonr;e cmt /âi.15'. ./ - erande

,,.., - ,...,, ,-..I
.:2.!.::!:l~x / •.. u s f€ • • / - fond /fo'/ - semblent /sa ..• / - s' en.dormir
/a?f. ....• •/ - (!ar.~ I . O:zcc/ - sens fin /eafE./ (R .J akobson 1:
vl . ~evi- ~t rauss,1966, npud J.sumpf,1971 : 143-144).
158
5. Lo l.cxt,e 1--i 1 Vlque a pour e l~ment s corwt,it11tifs et ,;~nfa·H-
1,if:i w1 g l n n t. f• 'X t e ( sl:ructure profnnr1o) et """-'

p li 6 n o - t e x t e (s truet1u.-e de sur f11 c e ). Le
t e x t e rondrn C'Om p "' dll contexte poycho - et socio- oul tU1•cl
de l a produotit'n d u texte, dco ey stllmce de eorr6lot ions lof,iq1leA
qui le oona-te11dent ( pr6ouppoE1ltions , h\plicutiona), des r,on--
ventions li tHir aireo , mythiqtJes, a:xi oJ ogiee, idllol oei fllleO, 06--
mi otiquea tenant h l'interte:irtualitâ, des matricea eâm!:ln-
tiques qui le e 6n~rent, etc.
Le ph 6 no - t e x t e aura trai t nu:x ayetf:imes phonolo-
gique, g r aphique , proaodique, lexical, morpho-eyntaxique alnsi
qu' au.x interpret anto o llmantiqueo qui Actunl t sent en surf ace le
text e de profondeur.
T.A.Van Dljk prop oA o un rliupoait if c_o mplexe et explioatif
pour l 'engendremcnt formel du teY.te poetique. 11 nppelle ce dio-

poaitif ' a truc tur a ten r tex t u e 1' . Voiai
ce sch6ma. de ea grtunmal re pobtique (1 972 1 206). Nona attirona
l 'att ention dv l ecteur que cq schf.ma ee lit du ha.o vexa le haut,
Les fJ.bohee en t{nnoignent. Le ~chema c1-dessoug represente donc -
~elon T . A,Van Dijk- la eremma1re du texte (po,tlque) et le~ ~tepe•

i e ~on engendrement fo rmel,
159 '
UonLex te 1-'J::\U'l'!U.u\.l.C E (6critu.re/l e ctu.re )
pQycho- et ----➔~ (lnt.e1·pr{!te1 tiona phon6ti quee,
•oo1ocl.llturel r ,1r1vli r;mnt iquee, a6!7lan1,1quea,
eh,,)
REPR.f'1 E.'fl' ATJ ON
St/l'ERF'l CIELLEJ
( phonolog1 que-
graphi que)
~T ~ - --
( 1,1;!.crQ.- ct mi:. cro-t-extuellee)
R
A
(·gr ammati ca les et a-grammatico.lee )
Na) phono l ogiquee/ graphiqu.ee
Conventiona ~ ~ b) e6m1quee/1aotopiquee ( m6tapho r-Lsat1on, eto,)

"11tt6rn1 rea" O c ) sy-ntaxiquea
( o6mio tiques) R • permutatlona
(l ' "1ntcr- M • s u res aion [concat(rnati on :
tcxtuol1 tt!I") A PP (pro)nominali uation
T • a.ddi tion conjonctionnali sat1 0 11
I • enchâoPemAnt co o r cl1m1 tion
o au bordinnti on
;1
s_______________________
î
'l'EX'.l' l!:
( Termin al)
Str11ct u.re p ro :Conde
Sni te de suJ. tes termin ale a
( phonolo ~iques/ g r aphique a )
_ ____!....________________,
CALCULATEUR 1
phonolor;i9..!!Q • reglea morpho-phonologiquee ,

( Co!1trni11tea mlltri co- proaodiquea option-
ncllea . )
u l w1 ntig11e : rbc:Lco <l ' i n l.'ertlo n l exicnJ. e,
u ' nmaJ c omation , de .redondanoe , etc .
s6ma.nt ico-l0Gio,1..lli!l pr6supposit1on (impl1-
cn1,ion), c onjonction, disjonction, 1 donti-
t 6, etc .
- -----
·XI ---------·
- ------------<
____ __..T_ _ _ _ __
~ ~1.n ~
1 ex„m~v ,uOrJ?h<:mes , TEXTE
PRETl!:RI.UNAL
( 136mbmes)/ ( phon bmes) suite de s 8 ,.u.tee
Codea matrice (srbres)
etTiiventoil'e s6 mi ques syntaF,matiqttes
-fil!.Qi o-c ult u:rels 1 ]]~mi ~_!l s pr6terminalea
_______________ ..,
c 6mi otiq u ee ţ t_ __,...,..---.
iny1;Jl1.ques 7îo "'les uQ_;!,ex icalisa - t Rllgle s de sous - cat eo-
f.<i'ch6-typ1 queo ➔ tion , r isa tion ( conte:xtuell o)
L\Xio l o1~iq11e a ~ Engendrcment , _ sllleotionnalles
idlioloi;iquea, d ' nrbrce/1nat rioes , _ s ous-cat6 go riaat1on
etc. aous-jocent nu.x 16- , ~tricta
xb me e
- hi6rarc~•1aation ' Rbr;les de rll- 6crit lu·e
- eno blJ. OQo_1tii.QO!!n'-l.,_....!..' .=:~::::;~:::::::::::::.:=:=::::::::::=I
eubst unt i c lle o : SE~:J,;S , PJIEJIBS ;
:to rmolleo f
t SYrill~ES 1'
CATEGOHIES U~lVERSBLLES
160
J· Vli l'ioomorr :• 1mne, 011 plnt6t lo tcndance h l'i Aomn:rphi.s me

clee pla n e clRns le dinco•L!'G poetique, il resnlte que le texte poll-•
tiqne d oi t etre consi.cl<.\re c omme 1.m s i g n e c o mp 1 c x e ,
co1nme Lme u n1 t e d ' e n o e m b 1 e Le texte poAtlque
est une 11 t o t a 1 i s a t i o n e n f o n o t i o n n e -
ment" (D,Delaa li: J.Filliolet, 1 973 :46,). "Il y a meeoage po -
etj qne qua.ncl t o u o les elemente utilisee sont neceosalres
h la compr6hension du meosaee glohal et, invereement, quand le

fonctionnement globuliB nnt a conditionne la preeence de chacun de
cea elemente.
Le pa He dispose h l' origine ~ ' une li berte nusei absolue q_uo
celle du locuteu.r ausceptible de produire un nombre infini de
phraees h partir d' un lexique et d' une eyntaxe e eneratrice de cou1-
binaisons innombrables, maia une modificntion quelconque de son
message poetule immediatcment un rMiquili brage, une reevRluation
non seL1lement de l' expression maia uussi clu contenu. Duna cette
p er spective totali s unte, ,Takobeon mont re aieement que l' "hesi ta-
tion entre le eon et le eenH" (VaHiry), forme particuli~re de
l' ambieutt6, est eseentielle ao. fonctionnement po6ti que, "toute
eimilarite apparente dane le eon [l!tant] l,valuee en termee de
similaritli et/otA de dieeimilarite dane le sens" (D.Delas & ,T.
Filliolet, 197,142) .
Lo toAto pu~t1qu~ est caracteris~ par une 'denaitl, 1
r6aultat de la totalite en fonctionnement.

Le ~oetulat de l'adl,quation de la partie au tout entrainc
certa~.nee contraintea qui rl! ri ssent le texte poetique,
Le texte pol!tique est un t o u t r e f e r m e a u r
1 u 1 - m ~ m e , une rl,ali te linguietique to-talieante qui crl,e
une "illusion referentielle" (eelon le moi; de A-J.Greimae).
I a o t o p 1 e textuelle ou cohlleion eemantique,
d' une part, des truc tur a - t ion d u s I g n e
161
g lobal, de l ' autre , sont lee deUJC p6les qui doivent ori-
enter la recherche de la spe cificitb du discours pobtiq~e.
Au fond , c om.me A.J.Greimas le soutient, le discours poetique
est oara cteri se par la 11
00-o oourrence, sur le plan de la manifee-
tation, de deux diaoours pHrall~lee, l' un phonemique et l' autre
semantique, se dliroulant simul tan6ment, chaoun sur eon plan auto-
nome et produisant des re gularitee formelles compnrablee et even-
tuellernent homologuables, regularites diecursivee qui obliiraient
a une double grarrunaire poetique ei tuile au ni veau dea etructuree
profondee" (1 972115),
A p~rtir de l'isomorphiarne de la syllaoe et de l'enonc6 ee-
mantique,on pourrait aboutir a l'integration des lexiee dane lee
st:ructures t~·anephraetiquee, envisageant ainei l' organisation in-
tegra tive d'un texte (produi.t du disooure) oh lee niveaux phono-
lo gi que, lexical , , yntaxique, slimantique et li n o n c i a t i f
se rbjoignent. Les exemples que noua avone ohoisie pour temoigner
de ce principe sont : Les Exercioes de St.îl!! de R.Queneau et le
po~me en prose Le lezard de Fr.Ponge.
La destruction du texte comme signe po6tique global, eon de-
coup aee en unitee significatives se dero;Ule selon des contraintes
1mtr1rn que celle a qui gouvernent la segmentation de la phrase.
Dans tel texte, les ph~mes et lee oorretations phonologiques
trtrnent de s :frontibree dans le r6eeau eyntagrnatique; S . R.Levir1
(Lir. r'uiat io Structures in poetry, Hout1m, 1962) avait mie en 6vi-
dence le r6le des positione 6quival r.ntee relativement h l'axe du
ni~t re ou de la rime _et. E,Benvenistr avait parl6 de 1
B 6 ID i O -
p h o n b m e e ' et de confţguratione e6miologiquea r6alia6ea

au niveau dea phonbmea. Dane tel autre, dea unit6s lexicales ,
des • s y na . p a i e s n o u v e 1 1 e s ' (eelon le mot
de J-•)l . Coquet ) pratiquent un d6coupage du reeeau sl!mantique
162
textuel . Ce eont, 1,or1mu toute, dea un1t(le de di1:1courn qu.1 per-

mett ent la description du texte pol!tj.que . Les re]Atioll iconiqne
qui peut exhiter entre ce qui est d 1 t e t ce ci.ul est f a 1 t
noua convain c dP l'id6e ~ue le d 1 r e du pt'od 11ctenr dtl texte

poâtique est avant tou"t. un :f a 1 r e un • poiein • (voi r
~ ce sujet, J ,Geninaoca, 1972 ) .
D'autre part, sur le plan <lu ph 6notext e, de ea rl!Alisation
discursive, le t e xte po6tique a tu1 0 011\~cement et nne fin; aee .
unit(la consti tuti ves se trouvent do nc: ~tre cn nombre limi t6.
La thlio ri e de l a st1·ucture du texte et du monde l! tablie por
J,Peteîfi a•attache h dli c onvrir, bieu q11 •~ un niveau l'urement tl1li-
orique ou ml!tat11 l!orique 1 un n ombre de r~p,-les lexicalea, de rltglea
d'infl!reuce et de r ~elea de :formRtion h m~me d'engendrer to,rt

·te:xte, done un texte po 6t ique aussi.
Le lexique, co mme composante de lo grnmmaire tex--
tuelle, a vec la c o mp o o o n t e g r a m m a t i c a 1 e
et la o o m p o e a n t e d u ro o n d e a 6 mantique
(lpuiseront l'objet po~tique (voi~ J.Peteîfi, 1976) .
163
A., 1 . Gr cim· o nppel l c lu ll i V O H I.I f i R u r n L j f

p➔ ni se.ti. on s l: mio ti q"c, . Tw 1u is qu lec ll t r ll C t. ll r o o
:1 e. r r a t i v e s • reuv<;,nL &tre co•u;,,tH:,; co :nne c1u·t•cL e r :l.etiques
de l ' acti on liw,mine, lcs n t r u c t u r e s f i {!. n r a -
t i V e S rel~vent d ' w1 a i c t i o n n o i :r e Jiscur-
B l f ~t o ck de •th~mes ' et de ' mo tifs ' cono ti tue p:.lr eL pour

l't1s age des partic:l. punt s d 'un univeru s l> ma ntique . Iljcl ino] ev e nvi •··
sageait les f i tS ur es d e disco urs com1.1e "a e o
.
non-si gneo, o.ui entrent comme partie s de si gnes d,t.ns un sys·L~me d e
.
sienos. (1 968 : ?o). Un trm.t e ssentiel de l a strttcture du J, an15age
e s t a s s ure-~ lire Hjelmsl ev - par la "crea tion illi ll'i tee<Ie si p;nes
o. p:.ut ir d ' un no mb:re fini de figures" (19 68 : 7o).

Ces figu.res Cite discou.re re sul tent justement do l ' iRom~ 1i s me
des plane du contenu et de l'expression.
Mai a l e ni veau fi guratir rel~ve s.urt out de l ' or[lani sot i on n6-
man'tique du texte poetique. Les fie;ure s temoir,nent de le capa.c i't,e
de • r e c e v a b 1 1 1 t e ' du l a n guge, b sa voi r de c a. 's6-

manti ci te': verit6 semantique regie p1:1.r une norme (des r~ r~lcs ..)U
contraintes) e t des sol utions d ' interprllt abilite .

Les atructures figuratives se aoust rai ent a u n ecouvog e cnrac-
teris tique ~ la ph rase ou nu.x pa.rties de disco urs. Ell es sont 1·e~
comrue ense1ables, indecomposables en leu.rs par ties constitum1tes .
C ' est pom· c ela que Hjelms lev postv · [li t une 'rb g le d e
t r a n a mi s s 1 o n ' qui "p t r·mettro b, certaines g1·andeurs
Je pusse r int a ctes d 'un de g r6 h l ' outre " ( 1968:63) , d'etre d ~co-
dlleo co mn1e unittfls d' enseinble.
L ' idl:e est d ' aillcuro de noture h exp li quer le p r oc essu.s me-
taphoriqu.e et l e fonctionnement du texte po eti que comme signe glo-
bal.
Le. ph1•3s e s u.i vante , tirlle de s M6moi r ec d'Had rien de Mar g ue-
rite Yotircenr•1\ t6moi1:3ne du niveau fi e; uratif ou poet ique <111 dis-
164
cou.re, niveau qui s'instaure grâce ~ w1 proce ssus de comp,uaiso n.
Elle devra ~tre sa.ieie comme tout, indl-compoeal>le en aes pra.rties

const1 tu.antes :
D6jb_cert ai[les vortions de ma vie ressembJ,ent atX solles
d6garnies d' un p~_!ais t1·op vasto ,_~un...,:Q_QJ2!:1~ţgţ~_l'I_I>
:QCmvri renonce h ocuuper tout ontier.
L' in:formation que cette phrase po 6tique transmet est 1 "j' oi
vieilli, j 1 ai renonc€! ~ beaucoup d'expbriences de ml'l vie I la

chass e , 1'6quitation, la na ge, etc,"
LA vieilleese, l'âge d e eoixRnte ana, est pllr Hil leurB il.6-
si gn~p ar M. Yourcenar par le mot I une~faJ: te a.Q_Q~t{!e.
Prenons comme exemple d u ni ve rm fiu;nre.tif un micro-texte de f!
Deu:x amis de Maupassant qui preeente l a "fi eure anthropomorphe "

(selon le mot de A.J.Gr eimas , 1 9 76:136-145) du 'IMnt-VAH:ricn:
Moris ::iot t o urna l a tete ~.12 ur- des □ ns l a tierge ll P.~:,QE.i'. ,

l c.-bF1s 1 sur l a gao.cl,e..a. lu grande si l ho!:ţg tt (;___Qg_Mont Vul 6r j-
en , gL1i p or tai t au front une aie1:et te bl ·.rnche.L._une bucc de
P.QEdre q u ' i l ~;i;t de crocb e:i.· .
Et ausoi t6t un sCJcond jet de: ft1Jn6 ~ p o.rti t du so m:net de lA
forteres ::i~_; ct guelgues instant e filll'hs ttWL.nouvcllc_dMo--
nat ion e;rondo. .
Pui A d' a utr e::i ::iui vi ren:ţ__,__ ~ de_moment e n moment .._]JL.!!!911-
t e.ene jct ai t eon ho.lei ng___de mort.,__§oufflnit see vapeurs
laiteuses~s• 6l evaient lentcment dans_le ciel_cnlme,
faieoient un n~~.l:!-::!i essus d' e lle • •...•.•
Et le Mont-Val6rien tonnait sans repos, d 6molissant h.

coups de boulet des mnisonsfrnncaises, broyant des vi~s,
~cra s ant des etre.!!..a_ mettant fin~ bien des r0v~s. ~ bien
.QQ S joies attonduee , a bien des bonhe urs esper~.§..i_ouvrant
vn des coeu.rs de femme~ , on des coeurs de fille.§..i_en d~
ooeurs de mbres, lh-Eas, en d'@~.§.__ pays, des aou:f-
!!.rut:es gui n•en finiraient plus.
Le Mont-Vallirien _tonnait toujours.
Le Mont Vallirien ne C~§sait pas de gronder, coiffă
maintenant d' ~ f: monta_gn~e f'tunl!e.

Le texte, basll ·eur une personnification, prl!sente cet actF.1.nt
fi i uratif quc Greimas appelle d 6 c e p t e u r • Le Mont-Va-
lerien est un anti- rl !d stina.teur muni de traits anthropomorphea.
Son aspect est antl::.ropomorphe :
- il posr,bde un·a _&'._gnde silhouette;
- il porte _g~_j"ront une ai_grette bl anche , tout comme un offi-
cier prussieu;
Son comport ement est g6nl!re.lement ant hropomorphe 1
- il orache tme bube de poudre;

- il j ette sog haleine de mort;
il souffl13 ses vapeurs lai teuses.
I I•
S011 faire ast rendu par des prâdicats compo rtnnt le olas s t,me
"anima"
- 11 d6mollth coups de boulet des lllBisons fran~aiees;
il broie des vie3,

- il licrase des âtrcs•
En m~me temps, l'emploi des săquenoes 1
Le lllont -Y al. ărien tonna_tţ tou..1.Q~ et

Le Mont-V a;J,llrion · ne cess e.1 t pas de gronder
r >
:p rouve quc le _fQ:i.re du dăcepte.ur est aussi de naturu ml!tăorolo-
gi que, vo ir mâm•3,.cosmique.
A r en:arqQer eus si l' instaurat1.on du ni veau fig1.1rat:!.f, poli-
t i q u,1 gr ;îc e au lexhme - an .creur une bulle de poudre. Par une auite
de ;;6t on_y1ni es , 1,_o. bnlle de poudre est reprlisentl!e euccerJsivement
Cda. 99/1980 Faso. 9

166
eu moyen/
r;-;-·;;;:l,rnsa de pGro syn onynurn t elu q_t1e : aig!.'EJ t:te bl.1.wr;llc , ,joţ,
de f UD1f;e , lial ei~_g.~mort , ~ ~ · a luite~_E~!! , ~~Q, pou1 dl:' ✓ 1, 111.i ·
finR l eincnt une r.1ontu@e de îu.ml:e. Cu1,111t1:i A „ J . G1• oimll o le r"'innrquQ,
l ' ~u1isuion d ' une hu{;~Q.ţl_QQ_lill~ eat figur &ti vernont rew\1 1e pnr l c n
ve rbes cra cber, jeter aon haleine , _souff ler sos V f.l,ill!!u:rs, "gr~ce
auxqu.els le " canon" oe convertit en 11
liouche 11 'de l s mont ar;ne" (l C, 76 :
138).
g. L' exemple ci-desAus est. d e nuture ~ pl1'1rJer pottr le r ~11c- ,
l.._~o~ov
tionnement du texte po{;tique moyenna.nt l a m /; t R r h o r eyu n
m {; t a p h o r e - t e x t e .
La thf;orie do ln m{;t;:;µhore-~nonco ln pJna (!]nhurllo errt due t1
Paul It:i. COflllX (197 5 ).

Co.nfo rrnl;men t ~ c ette thlloi·io, 11 n • y e. pm1 de m(:d, ,~pliori F.•n LJ.on
dans l e dictioruwire, 11 n ' en exi s tr, que d clHS le tliH cn11 .ro : l'l'l r)v
sens, "l' at tr i buti o n u,6 taphorique rflv~le miemr que t,ou L nutre ew-·
ploi du lrrne;n e e oe riue c • c~st qu ' 1.me pllrole v:lvui:te; elJ e ,: om: 1· 1-
1, ue par e xcellence une illfltPnce de dincouro " (:r . H:i.coe nr, 1 ~1'/'i :l :) ·Î
Sous-tondue pnr uns oper(ltion p -cedicut jv e por attrilino

~ un "1:1ujet 11 un "modific ntenr" , '.I.I'\ m~tayhol·e-(monc{; ou mill.1 ']il1ol'e--
te~te est - solon nou a - un i>.v{ine m e11t d i Bo u r -

e 1 f ou le po6tiqne eL la fiwtretif trouvont leur pluB claire
8X]ll'0flffl ()11
Le " modj.fi c 'l t eur 11 comporte des c onnotntions mwcep ti ble:CJ
d t'itre attribtleeR att " sujet";
1 le premier t e r me serait ce que M.
Riff nte1·re appelle le 1
veh101J le', alore que le eecond seri it Jn
' teneur '.
Co mme P .Riooeur le. so ,ttient, l a th~ort e de la n,et t:1pho1·e-~non -
c6 -renvoie h la mllt Rphore-mo t par un trl:'. it eHsontiel: la f o -
o a 1 i a a t i o n s;.ir le mat. 11
C 1 est our le f o y e' r
la 4. gam.me dea lieux oonununs aeeo c His » ( oelon J. a p.ropos de M1:1x

Blnck, n . n.) est appliqulle ~ la fai.on d 'u.n filtre o t, d ' un e cran "
(P.Ricoeur, 1 975:16 9 ).
Et I-' , Ri c oelll' de co ntinuer1 "C' est cncore pur un effet oa
167
foca.lisation aur le mot que l'interaction ou la tenaion oa polfl-

riee aur un 11
v6hicule" et u.ne "teneur"; c• eot druia l' ltnonctl qu' 11
s~ riu,portent l'u.n ~ l'autre, maia c'est le mot qui assume
chacune des deux fonctions" (Ibid.169).
Il existe donc dans le prooti:isus m6tophor1oue une d y n a -
mique, un mouvement de f o c a 1 i s o t i o n qui nou r

permet de le concevoi:t· non sel.l.lement oomme ph6norntne rle sens ( m~ -
tasllml!me), mais susei et su.rtou"t comme 6v6nemP-nt. La m A t a -
p h o r o e B t un 6 v A n e me n t d i a c o r a i f
" K 6 t a p h o r e V i V e 11
ou m6tnphore-fnoncb, diro P.
Ricoeu.r, pour l'opposer ~ la 11
m6taphore morte" qui est ln m6ta-
phore lexicalis6e, bloqu6e au niveuu du mot.
La m6taphore-6nonc6 ou m6·taphore-texte tt!-moient 6galement du.
n 1 v o a u 6 n o n c 1 a t 1 f coractl!risti q u ~ or gmdaoti o n
de l' objet po6tique. 1.~"..V
L'exemple que nous allono c o,ruMn ter emprunt6 au.x Exurcic~
1
de style de Raymona Quenet1.u:c ~st w1e su[;ge sti ve il lnr1tration de
la m6tapllore-6nonc6 dont les sou.rces se trouvent dano l'jntcnti on
do communication de l' l!nonci t',teur ( ecripteur on uutenr du t e ţto),
dana leo râf6rentiele ~ une certaino oituntion de diocouxs, dana
le dllcollpage s6miotique, mythiqu.e, u..xioloeiqt1e ot id6olog1que de

la rl!alit6 rlifl!rentielle, Ce oont dea codea · socio-culturele et
pragmatiqllee qui gnrantieeent la oontextuRlioation dea f i ~ u.rea ~~
taphoriquee et aesurent, pRr conebquent, la râception do chacun

dea quatre-ving dix-neuf rl!cits comme une ml!taphore-texte ou rn6ta-
pho re-globale •
Le premier text"a, c:elui qui ropr6eente le 'degrb zl!ro de
tran"-paren t 1 /
1•~oriture•, · ou le 'diecoure · illuetrant la fonction rbfl!-
. ,
rentielle · du langage, est le point de d.epart d • oh J.es autres
rl!ci te - qui illuetrent la fonction polltique - tirent lellr origine .
Volei dona le texte des NotRtione 1
Dan s l' S , b. une heure d ' afi'lucucc, ~ e dona leo_ 'tlrt.t="!i.X
uns, chttpeau mou uvec cordon re mrlus;ont le ruhan, cou trop long
conune ei ou lui avait tir6 dessus , Leo eena deacondent. !_El___!___YP.~ -
en q1iestton a' i rri te contr e ll."l voil"in. 11 lui reproche de le boua-
c1uer chaque foi a qu'il passe quelqu'un. Ton pleurnichard qui se
veut m6cl1ant. Gomme 11 voit w1e pllH10 li bre . , l se prlicipi to dea-
lleu:x heLu·es plu.9 tard, ~ l e renoontre Cour de Rome, devant
lu gare Sa int-La zA re. 11 est nvec un c amurade qw. lui dit: "Tu.
devrai u faire mettre w1 bouton supplll me ntaire b. ton p arclesous . 11
11 lui montre ou (h l'llchancrure) et pourquoi.

A comparer le texte ci- dcaous avec les troia autros textea.
Botonique
~pr~s avoir fait le_R_Qircau aous_un_tournesol_merveilleuae-

ment llpanoui, je me gr effoi sur une citrouille en route vers le
champ Perret. Lb., je dllterre une courgc dont la tg~_6toi_ţ montee
~!L_graine et le citron 0_g..rmontli d'une C~.§QJ,e ento11rlle d'une lian~.
Oe co1·11ichon se met a_enguirland_er un n avet _q_ui _ _eilltinai t sos
I!l a tce-bandce_ct lui 6crassai t lee oiyJ1ons. Maia... dea dAttea! fuy-
ont une recolte de châtaign~_g et de mnrrona, il alla se planter
en terrain vierge.
J')ua tard j_~ li! revi~ aev.ruu: l ,:.i S<>IT <> d~a J!m11iouoa.rdo, ll
envis ageait une bo u.turc de 11.Qifl chiche en haut de !HLQ.Q.!:Olle.
Zoo!ogigue
Dans la voli~~.....1.-h 1'heure ou les lions vogt boire, noua

emmenni t vers_ l a_pl ac e Cho.mperre!.__j' a~!,2UB un z~br e_au cou d' au-
truche gui portai t un castor ento11rll d' un mille-pattee. S.oudain,
le gJ,rafe a u se mit a enra ger sous 12ret~~'tţr ga."r une bostiole voia i.n e
lui llcras ait l~.§ sabota. Mai~ pour llvitsr de se :fa ire secouer le o
puces, 11 cavnla v~rs un t e rrier abandonnll.
169
l'lLw turd I devant lc_Jn:rdin d' Acclill'atution~- ~evis le 32ou -
lct cn train dc_11.QJ2ier avcc un e.:o zi au ?ii. propos de son_J2].wn~.
Gaotroggmi.™
Apres une attente grutinee sou.s un soleil au beur!e noiri_j~

finis pur montor tl r,ns un uutotus pistache ou gr,Quillaiont les cli -
ent~ comme ast~cots dans w1 fromage trop f~it. Parmi ce tas de

nou ,ille~, je remarguaL!,µ~_ grando allUlilette RVec un cou long....QQ.1!1!~
Jfil jour__§9Jl~~uin et nne galette sur la tete gu'entourait une
.!!Qrte de fil h couper le beurre. Ce veuu se mit ~ bouillir p1c11·c~

~u.nc sorte de cr,Q5.ill-ant _ ( ~ n fut baba) lui aasaisonnait les
.r&~S:1.Q poul ette. Maia 11 ceasu roµidement _d e discut~r le bout de
.B!:!:!-.~_]ou.r se cogler dano un moule devenu :\:!~~.
J' 6tais en train de dig6rer_dana_l' autobus de retour lorsgue
g_g ~[ Pnt le bouffet de lo gare Saint-Laz~re, je revia mon type torte
QY~_un_.2_:;:oCt.ton gui lui donna it des conoe1ls ~ la ;flan !_ _R_ropos a
de l a f~n dont 11 etait dresoâ. L'autre _ en Hant chocolut .
11 est 6vident que le s tex·tee Bo1,gni~, Zoolog!_ru/.~ et

Gtu:itronomique, pertinenta pour le 'discoui•s opaque', sont le fai t
el l a po etici te; ile constituent des (! n O n C e B
p h o r i q u e s engendres ~ la eulte des fooalisations sur

Ct; .ct,u ns COJlSti t11Rnte easentiels du discou.re, qui dev1ennent par
<._ ancreur~
:On!l 6 qucnt desYm~taphoriques.
Lcf; mâtaphores-textee que noua avons choisiee (Botunigue,

~.2.2l~igue et QQat:tonomique) suspendent la fonction rHeron-
tie;lJ ,: 6t a l6e h outrance dans l:es Notations au profit d'un se-
cond typ e de r6ference, r 6 f e r e n C e m e t a p h o -
r l 11 u e ~ qui repr6sente le propre du disoours po6tique. "C' est
C(; t te 1 n n o v R t i o n d e a e n a qui consti tue la
m (, t :t p h o r e v i v e - dira Paul Ricoeur (1 9 75). "Le sens
lTo
d'un 6nonc6 m6taphor:lq_ue" est suscit6 -par 1'6chec de l'irrterpr6-

tation littârale de l'6nonc61 pour une interpr6tation litt6rale,
'
le sens ae d6truit lui-m8me. Or cette auto-deetruotion du e~ne
oonditionne h eon tour 1 1effondrement de la r6f6rence primaire.
Toute la etrat6gie du disooure po6tique se joue en ce points elle
vise h obtenir 1' abo11l t1on de la răf6rence par l'auto-deetructi-
on du aene des 6nOnc6e m6taphoriquee, auto-deetruction rendu• ma-
nifeste par une interpr6tation litt6role impoe~ible. Maia ce n•est ,
lh que la premillre phraee ou, plut6t, la cont"L'epartie n6gati ve
d'une atratbgie positive; l'a11to-destination du eene, eous le
ooup de l'impertinenoe e6mantique, est seuJement l'envers d'une
innovation de aene au niveau de l 16nonc6 tmtier, iiftvation obtenu
par la fetorsiont, du sens Utt6ral de e, r1ots 11 (P,Riooeur,1975:289) ,
Que le lecteur veuille bien comparr,r les anoreure de m6ta-
phoree-6nono6s ave o leur pandant du tei.te de d6part. Le tableau
ci-deesous renferme les correapodancea 's6mantioo-6nonciatives que
lee quatre textee rec~lent:
Notatione Hotanique zooJ.ogi ,1.ue 7 Gae tronomi q_ ue
• Aprlls avoir fai t • Danf1 la ·rnliilre • Aprlls une at-

le poireau sane qui, h l'heure t ente gratin6e
un tournesol mer- oh les l ione 1Joue un soleil
-. Dan e.t11euaemen11 e- ont boiro ,noue E1u beurre noir,
une heure panoui, je me ermnenai t Yere je finis par
d'affluenoe; greffai sur une la place Cham- monter dans un
oi trouille en perret; autobus pis-
route vere le tuohe oh grou-
ohamp P erret ; illaient lee
• dea dattee; cliente oomme
.
astioots dane
un fromage trop
fai t I oe tas de
nouilles ••••.
171
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ __ _ _ _ _ _ T _ __ _ _ · - , - - - - - -- - - -·. - - -
Notations Bot ani([UO Zoologi,plc G,:iotrouomi'[t>e

-----------------------'---·-- ·----·--------~--·----
• Un type dans
• un zllbre .•. ; • uno r:n:u(le allu-
les v1ne;t-six • un o ~ ohon1 le R1 J'll- mette, . .. c e
l\118;
f eHu •••••• veeu;
----------"'f------------------·--·----
• ChapOBLl mou o- . une oou.rge dont . ( nn z llbr e) All • ( unll e l.'lrnrle allu-- 1
ve o oorclon rem- la tije Hait oou d 'sutruch A mel.te) 1,1vec un
plac;ru1t le ru- moaUe en graine qlli por t!\1 t un COII long COIDJDf'
bu n , cou trop et l ll oi tron co stor sntou.i:- li ,m ,jottr nune

loni:; c.omme si surn,ont#l d' w1e d ' llll mil)e- poj n et une g a-
on lu.1 avait cap Jule, entou- patteo; 1 e tte aur ln
tir~ d e aeue. rlie d I une liQlle I t~te qu ' entonrnit
tme nort e dt! fi 1
~ c:n,,por le
bP.Ut'r~ •. .• I
------ -·------------·- -- ------
1
-------------
1
• Le 1.ype en que s- • Ce oornichon oe • So~clai n , le gi-- I • Oe veau ee nd t h
t1 n o'irrite rJet k engui i:-lan- r nfeau ee mit~ bouillir parce
oo u t ro un v oi- de:r un navet qtd enrager errne qv'w1e uorte de
sj n. 11 111:l re- p1#ltinai. t eee prete>:te qu' w111 or oq_,i.ant ( q1l1 en
prooh e ele J e platea-bundee et beetjole vo isine f11t buba) 1 ni a0
bo1rnovle r chaque lui e or.aeoit lee lni t.craeni t lce ei>.ioonnej 1. l ea
! n i o c1.u 'i l pees e oignons. e-tliota. rj (;d e i;onlc~t:e .
q•lelq:1 ' un.
------------1~-----------t-----------
• Maia , dea dattee l pour h ite
-----·------·-
ra • M,iie i.l
• Ton pleurni- • Maia , ,Clleflll
ol , rd <tU1 80 :Cu.yent une re- de se faire A e- p1.d ement de il"le-

veut u1~01lant. oo l t e de ohâtai- 0011er lee p110 ea , cuter le bout, de
gneo et de roar- .. ... ; gras . . . . • ;
rons •..• , ;
- -· ------------ -----
• Co,,ure .11 voit • 11 alla ee pl=- • 11 cave.la vere • se cou.ler 111\118
un o pl11ce ter e n terra:!.n un terrier abnn- un moulo d11ve11u
Ulro , oe pre- vi erge . donne . l i hr o
oi:p l tt. o e ae u e.
• l'.l ga ro Suint- • la S erre dea i-le Jardin • le buffet de la

1,nr,are lfanli.euearde. d • Acolilllilt a&\m gure Sa~.ut -
--------· - --~---------..._ __________ Le zure ;
172
Uo1,nt lonn Bo t an.i q11e
• 11 (11,1 tyJ)e d,ms , I1 ( le nornt - L•· p ,, 11] e t. ( ~- • Mon typ<' t:"·I ,,

11::u ving't-oix cl!on l r.nvi on.~•rn l t \ ta I tJ 011 tnlin (Hntt.) 1-,-.,,, .. 111}
anu, .... ) a- una bo11l,1JJ'.'1J dl' I <Îl:' pt4plor ,1ve~ Cl'O r Lor, ]llÎ l •.1.1
vec un cnmur:Hl e poin ohtoll e ,,n l.tJl ?,f'l~ Î. \ ll ~ donnnl t. dr-.1-:1 ('01
qui lui dit, li. '.Cu h11ut de ,.,, t! 'l- iJro1, •n rlp tVJn ~nll e ~
I " fi ... ,.
dev:rnio mettre rol le. pJ \l!ntt. e;c.. h p1•n·o" a~ J,,
un bout on duppll!- l'n<;'-'ll d ,111t i ·1 t-
mon taire b. ton LLt:! t. cleUJ • li.
purdeeous . 11
>)
lu:!. montr& o b
( a l • lichaumu·e)
et pourquoi .
----·- -----~--. -- ---- - -~-
1 I ll 1,1 t,
g u r t (l
d1·on-t, de co f , 1 t , ,u1cceu.rfl i\f,r; Oi oco1n·ri 11

hu l.~ ni c~nn 11 ,
11
?.CK1 l,>r.-11\llf'
11 g e.at1·onomiqut.~••, t!Lc •• ~l t11ae11to <le fPenltc,, 1j 1vn rlf•n €-11,Jn,.:litt 11•'
1
·1
p hor1.ql\BR, I l lbvn J.e nr „1111>1 gul:t.e.
L!l Ftuprh1ot. i o '1c Jq f'Olll!tl<in p•if1.i;iuo m 11· Ju f,l'•r:t.1,, ,, ,·f-r,i

...
rerrtielle - ilirei tnu,luur r-, l' , HlC' nen t' - n '()hli !ore I"'" J '1 ,•t..f~ ,,,,, ..
' r 6 f 6 r e n c e d ~ a u u u l f e
R. J slcobBon qut, lP. premier . avui t. 11 ~ 1 a n ,>tJ cin LIP
f1.cation celle de r f f I> r o n r P
tapllor1qU6 que el.oit 11 1 enr lio jner nne conc<'J' t, lor, rl>t'~re11ti11l l 1• ,1 11
lnngage p06tique qui tie1u1e comptP de l ' H110 Jlt.i •.>11 de 1•(,f6nmto d,
langi,ge ordi11aire et so rllGle o•u· le co!'lcept ne r(, l'b rP.ncs d6.Jon-
bl6e" (.P.Ri coeu.r , 1975 , 289).

P.l·enona, b titre n'11Ll1B'trR"nun, quelquae exemplt'!e . Dt,irn J„
texte Botun1wo 1
17)
<
"plante, variiltil d' ail biaawrnelle, cultivl!e
- le poireau pour son pied qui l!st comeatible"
'
1
peraonne qui attend 11 •
- le cornichon
< 'petit ooncomore, conservll dans du vi11ai gre"
'hiai"', imbilcile que l' on dupe facilement.
"plante potagbre voiaine de l'ail, b. bulbe

11
- l'oignon ~ comeatible"
~ "bourse sllreuse recouverte de derme et d' il-
piderme ilpaisais,dilveloppile au niveau des
articulations du pied (surtout du gros
orteil) par la compreaeion de la ohauesure"
Dans le texte 1Qg1Q&,@$;
<
"ilquid6 d'Afrique h la robe ray6e de bondes
- un zbbre noiree ou brunes, au galop trbs rapide"
"individu Oi11arre."
"pet it de la girafe"
- le girafeau -------
~ " j e u n e homme au oou long. 11
"petit de la poule"
- le poulet ------
~ mon poulet, mon petit poulet "terme d' ef-
fection adrossil A un homme. 11
Dana le texte Gastrono!!)!que 1
"plltea alimentairea'"
nouille -----
-=--_"peraon.ne molle et niaiee."
"babro au rhum "gâteau a pâte 16 gbre, arrosil

~ d'un sirop alcolisil . "
~ -"frappil d'iltonnement, Bll.rpris."
· "petite erou.te utilis6e en ouieine, petit

croCiton - - - - - - - morceau de pain fri t"
- - - - - - "peraonne d' asprit born6."
174
," aul>s tance ali m0n tn i re [::itte d • omP.ndes de

,, cnc~,o erill€J e n, broy6P. D nvec du s1J ·re. ele
ln vrulil.Je, ':!te . "
ohouolat /
------. _ (+fum) 13tr_ţ_ghocula_ţ " etre prtvf, rt't111-?
rhose snr laqnn.lle on comptflit: ."
Los tmttes 11• npp<:!llent "botnnigue". "~qg).__g_gigue", "gf}st_~-

!!9.!!lf~" · 1 ' ,•utenr f1u. t n613nm0Jns jail11r le ucns ]l11JlJHi11, rmthro --
pomorphe tleo signes dont le sens lj_tt{Jral eAt connot~ par leo do-
1 0 1-ue9<gU" J
muineci)~ci! donnent lea ti tres des r{,ci t s reopecti fa. R. Quoneau
d~trui t donc l e sens li ttl!re l et 1A r6fl! rence premih·e <\e sea
conoti tuants textuelc1: en memo tenrpn il fa:J.t aur gi r - SLlJ' les
rutnes du. !:H?JIB 1.1 tt!lral et de lu r6 rt>ren ce prernHire - une notivelle
vio{,e r6f~runt1 el le et un sens anthropomorpho - mfotnphorique. r,ee
textes illmrtr cnt. parfei tement la dou.hlo th~ae postu.l~e por P.
Uicoetir: "~ la focaliaation de l' {,n0ncl! par 1e mot rllpond la con-
textuulisation du mot pnr l' i)nonc 6" (1 97~, : 1G9).
D'ntitre p&rt, ces textes ml!taphoriquea oont parsem6~ de
m li t o n y mi e a t e x t u,e 1 1 ea , donL lR pluA sail-
lante est la figura cr~ăe pour dllsigner la gare Snint-Lazare :
§ ~ e .l:lanl!_~uaards ( <lans le l3otQ11i gue) et Jardin d'Acclimata-
!ion (dona le Zoologique) . Cea expreaeiona sunt mlltaphores et mll-
tonymies en m~me temps .
7. Le texte poHique est h un plus hant deP,rll que le texte

=
narratif un f a i r e , un 'poiein'.
La orllativitll t ext11ell e a pparnît plus h aon aiae dens le dia-
cours polltique ,que dans tout at1tre type de ,Usco11rs. Noua re joi-
gnons ainai la t h.~ae de J .Kl'i stev a salon laquelle le t o :x t e
8 B t ll n e p r o d n o t i v i t ~ •
Il aufii t de se rapporter trba succintement au po~me en pros e
de Francis Ponge intitul~ Le lll zard.
L' isomorphiAme de!'I plan!'! du !'11gnif1e et du !'l i gn1f1an.t ent poU„!'18 8 rt 9!'1
oon"'equenoeA ultim•"'• Le s1gnifie et le l'lign11'1ant textuel"' deYiennent de!'
matrioel'I generatrioee, de eorte que le d1AOOllr A po~ien !'le definit oomMe
,
pro . du o t 1 o n et non representation- reproduot1on du "'•n "' •
Voio1 quelqueA fragmente de oe texte alleg•r1quei
(A) LorAgue le mur de l! _preh1stoire ee lezarde, oe mur de tonU!
, ,
.J_~r~! n. ( ct' est le Jardin de9 genernt1_ ,
onA preAentee, '
celui du pere -~ d
~ · u._
:r,1!!!.L..._:_...1Len !'!Ort un pet1 i &n11J!~l tormid,nblement deMin, 1 oomme uri

dragon oh1nois,bruAque ma1<1 inotfen!'l1f ohaoun le !1!&1_ţ et_qa~fll!!
bien "'~mpath19_.!!~. Un ohef-d'oeuvre d! la b1Jouter1e preh1„torique~
~•tal entre le bronze vert et le v1t-argent 1 dont le ventre !'l eul 8!'1t
f l ~ide,Ae renfle oomme la 60utte de me-roure, Ch1o!Un reptile~ patte"'I

~ci.t-ce un progres ou une degenereAoenoe? Personne,petit '!Ot,n•en 111ait
(a) Par oe mur nou111 111ommes don o bien mal enter1ne !'I . S i pri l'lonnier!'l qu!
n muq !'! OYOll !'I ,nOUA s ommes eacore a la merei de 1 1 exter1eur I qui llOU!I
i e t~ e ,nous exped1 u BOUR la porte oe petit po1~nard. A la to1<1 oomme une
mena ce et w1e mau•ai qe plaie,e.nterie,
~ - ~•t i t poignard gui traverAe not~~prit en se tortillant d'une
-1.:!:~~ ~~z~ogue . deriAoirement .
(?) ~e L t Z AR ·D dan n le _monde de s mote n'a pa"' pour _rien oe zede

ou zel e t ort1lle.rd 1 ~ pa~ pour r1en şa deAine~oe en ardioom~e fuyard,
.f l em,n~r d ,mu~ar_g__,pondard ,hagard, 11 apparait I di "'para 1t • reapparatt,
.......................................................
(h) Le L.f . i AR .o RUvno~e dono \1J'l ouvre.~e de magonnerie,ou quelque
176
r ocr c 1• lHJT' "CI l,J nncllc i, r flUl f'

1
en r!n•nroche 1 !<'ort e r. l ~J...rg -~_ţ_ 2_!!!lUtl.
i,t une .t 'uil.le rl o ce t. l,0 ciu.r flit;~~r ou ot le co w 1mitJllt:_!,veoJ!1 (parţ':)~
l~rej~_l_:ig:e1ti ,1t o1re., , . .IJ'ou le le ;l ar tl_ 1'1 1

alclve (, ) till.ti..~ '-i .~ e r
ce mot).
( 5) _JJ ' n lJo rd nn quele:onque ouvr~u~ 1,, e,~onnerie I . lll "lltrface O<JJa!a11te a
-. . , ...
et a<1 ne ,;__ţ'ort chauffee par le FJOlell. Pu.11'1 une faille dim" oet ouvr~~e_,
l!!.lr crnol sa "' urface co mr~un1g_ue avo o l' om bre et lfl fra! ~_t,eu~~lJ..lll ~ !!! ~~
9011 inl, arl cur ou d o l'aut.~e c0t0. Qu'une mou.che de " l~rerott 'l
1
-l'__J20 "~.1.E_~ne
,
po ur fa i re la pre uve 911' nucun mouv emen t ln C!~t-~~ n ' e ..,1. en v llO •lttn u i "'
Par cette faille, qur cetl,e ,111rfac c ,ar12!)I.llitr o__ 'll2.!:,~
, .. I lczm·d ( gui uun<1i tot ,,o be . le. !!10U che),
J e,w - icl1t1l /,duri ( 19 '/?) n .-, ou,~i r> oe t ext,e ponr,-i e n r11 .-, cJ n11nt ~ u n e re -
clier c he ,le poet1qu, c gPntrat1vo-tra11qformutloru,eJle, t. ou t ori 1111 a r nl1q1rnnt
co nj o n o
t aur ~ e L e t r u o t u r u t e u r"' el 1 " .1 o 11 o t e II r<1 1)
" Jl iP,l'l fl U- del~ d ' ur1 fonctionne -n en t noly<1;~1q ,1 e, le le z ard pre-,enta l)OP,
l } ,Joi, ,, 011c,na 11ar1: de J'etuue <le .r, Jl ica~dou, 11 1,tt r~ volat.ion tex l,ue11e"(1n
Eap r i t ,12,dec.1974,p-i>. 9:: ? - 946 ) , ou l'allteur ou1-1ent q• te .le<1 proce(J.ur e q
--- '
0
,
(~o tr __v1 ,,,. .f-c.:t .r -i,ţtt i~ n el.~ J..n-t t1 -A, · o, 1,,<A4. -i <"l""P .,,~~:lf'J'lll tf>, e -1 J ' o l >J<t! <-'r,..__,., Joo
no 111rn e t ex to "''ordounent. aelou deu.x dnn nĂes~ le oim e n t a i re (ou
<10U,.: f'•• a,a 1nbl e des oon ,1onoteur,,.) et. le r un t 1 f ( on <101J.,-en~emb le de.,,
.
eli sj onc~ eara). L~'" conjono·t eurq (r6 pe rt}-<1 en sJleo tenr s, ordonirnteilr q et
int0;-ruteur<1) nin!'li q11fl le!'! diqJoncteur"' (rănnr t l"" en rupteura,oen<1eur01 et
' .
va rl oirra) i ruv a lllent aurrni uien ~ hauteur d.u "'i l"rt1f1an~ q11e d ii- "1,'!:nifie.
I
11
an<> le pre mier oas .
11 - .. ► a,;:1t de ma t e r 1 o - o o n J o n c t e u r a
et-<l. i n j ·o n o t e u r Al dan„ le Aeoon d,d 1 1 o -o o n J o n o t e u r„ de
et -d i q .1 o n · o ·t e u r n •
177
dl r, Ae 111 l nrHi on p ar ;olatemen t, ioart,i ,modi :t'i oa tion", trAni, .f or -
A •
rnotlonri e t enoha,inementn de"' do nn"AR p:raphiqueA,T>honiqtteA, ""mantiquer,
et .-,,vn truciquei,, 1,e„ nignei, s'ouvr ent a uns prod11ot1 on totale par mRterlo-
oo m~ e {deo-conj on c tio n eL disJonotio n"(J.-M,Adam,1977:113).
l envii,a;,:e r l en demr pr emi ere„ propo111 tion!'I du texte:
.P 1 : le rnur de la prăh1Rto1r e !'18 lezarde
P : 11 en nort un petit animal formidablement denAine,

2
, ,
on ,,, en rond co mpte de" , vertue ,o:enerativeA de oe me!'!nage poetique.
,
Hou" a!,,,,1 riton,. ~ une reoat8,~ori 1tat1on du leJt8me !J8 18zarder qu1 "g&-
ner e litteral omon t le p etit animal textuel"(J .•M,Adam,1977:104).
' le de, liu t d onc,une ruptura prend forme, "une __ fa1lle _pr4'o1„ement,
.lJeq , -
un e lezarde de l' enonc8 11 - dira 1 .t4,.Adam, Certain9 111/1:ne.., n' &ohappent
t
u.er- "ynta,-,.me!'I ou il!'I ROnt inAeTă!'I pour devenir, i leur tour,produoteur,-

d e i,enR matr1cielA textuale.
Le role gen erat1f du ,R11;nit1a11t apparal t brillamrnent d!Ul'-1 la propo.A1 -
t1 on:
PerAonne, petit ROt,n'en sait rien. Petit R&urien.
l,e frag ment (3), cite O1-::-tl.eseus,ne plaoe i.OU!'I l'empril"e du _grapheme
~.rouin 8UAqi r-1011!1 celle du ,rnffixe - ~ . J.M,Ada!II eorit ~ oe i.u.(et1
" Du zede au zele tortillard on a une paronomane en m1ro1r J)&rfaite:

'
ZJ,.:J,e tortillARD
ARD".
11 Ftemb l e gu' â la ba"e du texte J>01J8ien 9e trouve un intertexte

exp l1 c1te dnnn . la d~rin1t1on donnea par L1ttre au mot lezarde : •par
n.-- •• 1m1lut1on de forme aveo le aaur1en : una !enta,une orevaese qu1 !"•
,.
r d t <l.anA un ouvrap;e de maQonnerie". Cat 1ntertexte
.
mu~ r1 uo g en e rativo ent:
a v~oation de
flO le 7. ard.er
A.i.11..-1., ,v,,r oe texte outranoier,le disgoure J)ohiqu, touohe • !'IOtt plu~

huu t d.t'w re ele „truoturat1.en qu' est la · orjat1on d I une eor1 ture qui Ae
,. 1ru.i fii! e lle- m~rne, qui eAt II u 1 - ·s 1 g n 1 f 1 a n t e et A u 1-
A i ~ n 1 fi , e.
171
CO~CLUS10NS
llo t,re eLude,fort l.i 1r,l.toe Fit !'l ,. lje!, i,e !l t.le nombl'8 ll"eq ob,!eotiona dont
n1f.lme„ 11."li_, lliPti •iue " qui Rou-.-LendenL l'e11ti, endre,n ent et la leotul'e du
tax t. e litteraire. JI Otre atL entio11 O ~t-~ retenue per J. 1 articml11tio11

nar raLiv e et l'articulat1on po e t,i<~ue d 1.1 te:x.te,oonq;," tnnt gue 1irorl.11it d it
di •courc,,
La litterarite trouve .J.!lll" le„ d elJ.X '[l 81'1"peoL1veR ·- narrative et
poetique - .,a oonfirniation le. :plu~ clt1ire. C' e„t dan!" le"' .. tructure,.
narrative„ et roetigue" qu'on devrait u.ecouvrir le" tralt" de la litLe-

rarite.
t,i. Hi f!aterre (U'/1 b ) 11ropo•,ait de d;fln ir l o 11tt.er.ar1te d'u11e
p b r ~ "e ~ p~rt ir ue troi" conditton": (a) • u r d e t e r ro 1 na -
t 1 o n - lei" ra p portR enLre le~ ,lamento de la phrac,e "onL •urdeter-

mi n e,., par calque 1ntertextuel,polari•at1on P81'18Ilt1q tte ou 11otual1r1ation
d 1 un !"yqta,n e cle!!oriptif; ( b,l o o n v e _ r !! 1 o n - la phraRe litteruire
( liReZ le t 8 X t e ) B'lt une uni te do nt tnu„ leq element" !!lgnlf1ont11
~ont affeot8A pe.r la modification d' 1u1,"eul faoteu.r1 (o) ex part~ 1 on
- l' eng endre•n ent "' 1 effeotue par traJ1qforme.tior.t d I une moti vetlon i mpllwl te
en motivation exnlioite.
Ce"' troiA t raita de 111 litterarlte expliquerait , d 1 une oertaine
nani ere. la ooexi „ten~e - Q!"Pe:d frequem .nent renoontrle: de la ner_:atl-
v1 te ave o la poetici te • 1-' eohantillonna,g;e de"' texteq poumi• ' a no•
ana l y ,.,ea Perait une 1llu,tration c,e la doub le hypothePe de 1'1ntro-
duot:1on de la narrat1v1te dan„ le texte poetigu3 et du poetique dana le
· diecour" narratif,
Qu'-on nou„ permettca de oi ter, on guige de oonoluR1on, oe texte de
t I\
l<'ranqo1Re Giroud,auquel le lecteur collera _ai!!emnnt 1•:t1qui,tte,de
1 1 t tera ir e et dan" lequel le narratif et le poetitue aere-
joignent:
179
Y..e_n 1.se . o'_e iot

w1e__ _ J ~_ f ille tub~ro-il,!!_11.,_e ,po1 tri~~~ro oo mm !l_Q!!_
. , '
d:i!'1ait aut;:efoi"! moite daJ"!,"l_,. .'.!~2be d.e brooar!, fard.ee !!ar _la_~ievr&,
du <1ang bleu do.n<1 le <1 ve1ne„ 1 le col fl8ohi ioou„ le poidq de <18R perleA
_Ş!Lţ~ rme de palai<1 rong8e par l a <1ueur.
Pr8oieuoe ,R1 pr8cieu<1e d'etre oondamn8e.

Un_ _lQur,on l'embaumora, avec tous ees b1Joux,et la foule def1lert1
, , ' en aout,
,,.
.... ....
' 119 la
--
devant elle,comrne au mu!'!ee. Dej~, !)" ront tou'.'.._~a,
fatiguent, 11s l 1 â:Q.!!1~ent, 119 A
1
en mettent plein leA _ oame!:8.<I. Je _~_
mo11trera1 une egli A~U 8.UOU?l_ii~de ne te ·oondu~U!!_l.ar~in qu•au~un
etranger ne Vi!=!1te, Il y aura UD.JQ:and bal,nou,_ i _ron„ danRer. Ven1Pe e"t
la <1eule v1lle au monde ou 11 ne !'!Oit paA ab!'!urde de donner un bal, tout
y e<1t adieu ••••••
(Fr.G1roud, Ce gue Je oro1"' ,Gra<1<1et ,PariA,197~
~aoriptif/ ·
Que l'on oompare oe texteya celui d'un guide touri<1t1que _de l'ltal!e,
de" t ine a donner une r8ferenoe, o'e!'!t-a-dire â donner deR ren<1eignement~
- - -
aux ViAiteurA !'!urle mode de la denotation, et l'on eaiPira AS Apeoifioite
S1gne auto-re1'erent1el et signe oommun1oat1f en meme teinp!f, le teste
l1ttera1re deviant une Ryntheee nouvel le, une forme Ap:oifique 4e oommu-
n6oat1on,un reflet de l 1 ideolog1quo et de l 1 eAthet1que, POm~e toute un
" ig ne 1 n t eg r a t e u r
181
lHBLi q_GRAPHIE SWCTIV!l
ADAM,Jean-J.Uohel,1976:"Mateo Faloone(I) :Analyse maoro-te:xtuelle",
1n Pratigues, no A.11-12.
ADAM,Jean-lUohel,1977 : "Une poetique generative et tran!'!:formation-•
nelle : Le le z ard", 1n Francis Ponge • Colloque de
Ceri aY, Union g enerale d 1 td1tion!!, lol,18,

, ;
ADAM,Jean-Miohel,1978:"La coheRion de!'1 !>equenoe"' de propo!'lition"'
dan!! la maoro-struoture narrative",in Langue Frangaise,38
ANSCOJA:BRE, Jean-Claude, 1979: "Delo out1vi te benven1 stienne, delo ou-
ti v1 te e en8ralisâe et per:formativ1te",in Langue Franga1ee
42,
ARRIVt, l.fiohel,1969 :"Postulate pour la de!!oription 11ng uiqtique
de!! te:x t e a 11 t t ~rairea", in Langue Ji'r~qa~, 3.

hARTllES,Roland,1964 :"Rhetorique de l 1 image 11 ,in Commun1oat1ons~4.
l:JARTli"'ES ,Ro land, 196 6 : "Introduotion a l' ane.lyee qtruoturale de!'!
reoite 11 , in Communioe.tionR,8.
BAR~HES,Roland,1970 : S/Z, tdition s du Seuil.
.
BLANCHOT ,Mauri oe, 1955 :L' Eepaoe 11 tteraire, Gal11mard, Coll. Ideeq, ...
bRE:,WND,Claude,19 64 l "Le mee!'le.ge narrati:f", in Communioations,4.
- - -
llREUOND,Claude ,1966: "La logique des po„ s ibleA narratifA", in
Communioe.tions,8.
11
BREJ.!OND,Claude,19 68: Po et er1te amerioaine de Propp", in Communi-
oation!'!, 11.
f>REMOND,Claude,1972 : "Le ' Mod\le ConAtitutionnel' de A.J.Greime.e"
in Semiotioa, V,4.
BREUOND,Claude,1973 : Logigue du reoit, Seuil,}'aris.
l:JELLERT,Ireria;l97o: "On a oondition of the ooherence of text"'"• 1n
Semiotioa,lY.
182
flOlJRj)lN ,,Jean-l<'ra.nc;ois &: DUH.Ei.1 ,Pi Prre ,197 2 : "J,a g ra:n rn aire de
texte en Pa.Y"' ne lanr,ue alle1~ande" ,1n L M ~ , 26 .
CH.AHROL ,Claitde,1973 :"JJe quelgue!> prol1lemec, de e:rwnmaire narrRtive
et te:xt u elle", in_ S 8m1ot1 que narrati ve _et __ textuel Ie,

j
Laroueqe,Univerqite,ooll.L.
CHAlOLLES, Mi ohel,1971: 11 nramma.1re de texte. "Pheorie du d1Rcour".
Narrat1v1tă 11 , 1n Pratiqu~, .r'lon.11/12.
CH.AHOLLES ,Mi ohel ,1978: " lntroduotion aux problemee de la ooherence

der-1 text eR".("Ap proohe theorlque et etude de" pra-
tiquen peda~; ogi queq"), 1n Langue 1''rap.r, a 1"'!.J_ 38.
.-
,
, ,
COQUJ!.:T ,Jean-Claude, 197G : S emi otig ue 11 tteraire. Centri bution a
- --- . .
l'analyee r-i~~igue _du di3cour!>, •"a.me, ,,llnlverq
!'lemiotique, i.Joll. dirig ee par A.J , Greima q.
CORBLlN , FrlUlci!>,1979: "Sur le rapport -phrase - texte. Un ex-
e'llple: l'em11h11Re", in Le frangai„ moderne, l,
47-e e.nr18e.
GOU.TtS,Jo~eph,1976: Int!:2_duction a la c,emioti~_~rative et
textuelle, Ha~hette ,Un1verR1Le,ColJ . La.n1, ue • J.i. n e;ul -
ntique. Com·.,unioation".
CR19 'l 'li , Teodora, 19 79 : Ling ul e ~1 gue e! techniqu~<! ' -~n_c,eignemen_!,

'.Hpogr11fin Un1ver„1tăţ1i din Tiucure ~ti, •
.l)A~alf ,1''r. ,19 74:"l-unotional tsen tenoe 1>er„ p eo ti ve arn1 the organiz a-
tion of the tex te" ,i a Pe.pere, on funct1onal •entenoe
pernpeottw,, •outon, 'l'he Hague .

Di!:LAS , Daniel &: 1''IL.Ll~LE'.l.' ,J acques, 1973: ~1ngui.,,t!_q_u~~-l20_ ~t1que,
Laro ll!'!!'le, un i V eri:,i t 6, Go ll. .Lanp:ue et Lon{, BF- e •
--
11
DlJBOis;Philiup e, 19 75: 1,a rn et ol)hor·e filee et lti fonctionnement du
texte" ,in Le fra.nqals mo d erne , 1-:7> -e annee, no. 3.
183
,~ ll,lAJ. ,Al exru1 d1rc, ,J.'J 7'): 11 1.o run Ţl or ·t o te 111'- f'O t'" n nal c- lectour d ,m.,
lli 1 r o „ e J.o \'o lt,1-i l r~", ln Analelc _tJniv cre1 i t ăUl l' nou r -
9.s.ti , .1.,.i •n hi :,i 1 lteru ~m ·i _"LriU11t , onul u'VIl , lI .
L,[,J;If:AS ,J..J. ,1 9ti,, : Jo-w ntir~:1 t1"1 c t urale , Li\l'Qll '1'"e I col.l.],flllt; ne et
L:11r:1JL113,A.,4;. ,1970: pu ~c!!.'.!~ 1,; .. ,. a i !' _~th1ot1,~tHi, if:u.ition" du 9eu11 .
GREIJ!AS ,A.J ./,sou" l r redaotion rll'J/ ,1972: E<1!>&i" de .,~mio!.!_que

, :
poetigue, Larou~c,e, coll.L.
GREIMA.9 ,A.J. ,1973: "Les Aotant-,,le!" Acteurc, et le" Figure"'" ,in
_şJ:1_iQ_t_i~e-~rrati vc et --~ex t~~lle , LarOUA"8 , Uni ver:1 te

GREE'.A:J ,1,.J. ,1976: ,'. oupas„ant. J..~ . "i'!!i<?._ţ_~ue du texte _:_ _e ~~J:c~q~
pr e1~que q,edition" uu S euil.
U~::t:Ti'E ,Gerard,1'366 : " r rontierefl du reci t", ln GO['lffi1)-Il~Ca~i~'_!, 8,
GE1c&i:J•:1?;,Gorar<l.,l97,~ : f! Lurec, III I edit ion !l d11 r:1:r n il.
li. i,l,I l)Ai'. ,.-' .A . K . , 1 9 ?o : "La.·,c:1•.ttt. e ::J 1.ruol nrc rute< J.ru1, .1rnr fl Func t ion" , in
11.Hl s 'r l.6,Jovu.'1,1'37~~ : 1"o1' me l e 11teraLurii _moclern e , Hu c 1re ~t 1 , /!: rtitnra

.
Uni v erfl ,
Io ,. ,,.nr,
1 _ XIX-e
o l a., 1979: _filcttoire de_la l1ttera•ure _franna1~e.
.._
~1eol~L-~' Tipografia Unţver~1tAţ11 din
:liuoureşt1.
J'A,;·oliSCJi'l, Rornan ,1 9 6:J : "Lill t;u1 dique et poEÎti11ue", in .!'.'. " c:ll.!."'~ e _!_1ngui
~tţ_~ ae,!~r ,:il~ , t,liiion" 1J a ·1nuit ,

J.lKOBSOl'i, HomWî & Ltvl-S 'rRAU3S, l'J6 2 ; .'.'._:L~~ - cllai': de Ch,i.rleA Haude-
laire",~n .l'..,Jq~~ .v ol.ll,110.l , re pr1 ... tl.B.11<1 ,1.sumpf ,

B ?l ~l ntrodLlcL ion 11 _1 13 !ltyliq~que -~u _frangaiq, La-
r ou.!><>e , coll.::;ciences humalneA e t i>oc1.ale., ,

N\I nERGRU1, ER ,.ue.nielle ...: K ,\10 ERGRlJn -..;R ,David. ..c L~::PERT 1 ,Jacg_ue11 , 1972:
~ hedro _i: c a aoiile . P our_ une _c,emiotique de _la r~re-
Reat~tion cluA"ique, Lnrouq"e, UniverAit;, ooll,L.
184
K1lI•'.CBYA, J c1.l.i.11 , J. '369: ' , uiwrclle ;i

~ 'l\)( ~ t, _ti.rt t, 'l\,R l!.'-' 1_:, ~ 1.t: t-:,
__!!:-~~~.;· -1~, ., cui 1, co 11. 11 •.r el Quel".

KINNEA VY,Jamee ,1971: A 'l1 he2,11 of _Di<!COUrfle , The J\im'1 of Di~CO~'
Prentice Hall,lnc . ,En;s lewood Cliff.,, Il ,Y, ,U,S,A.

1
KINTSCH,l,'alter ,l: VA!l DIJK, 'i eun A,1975: "Cornrnent on ae rappelle
-~ - - -
et on re!'1ume def' hi!'ltoirei<1", in· Lanţ:age!'l,40,
KlI'i!N'f Z,Pierre,1974 : "Le tete â texte", in !:::P.rit,1::..
LAl<'OU'r , Robert Ji GARlJts - J.i.ADilA'.! , l< r5:_L~oise ,1 97~ : IlltJtOduction a

l' i;.nalyfle teJttuelle, Larou .. .,,e, Un i ver"i te, Coll.Langue
et Lanc;age.
LANG,Ewald,1972: "Quancl une'gra.01:nai re de texte' e ... t-elle plu,o
o dequate qu'rme • ~: ramrnaire de phra"'e'?",1n Laneage.,, H ,
LARIVAILLE,Paul,1974: "Analyfle ( rn ornho)lo r; ique du recit", in
Poeti~ 1 19.
LECOINTRE,Dimone & LB G.t.LLIOT,Jacquee,1973: "Le je(u) de l'&non-
ciation", in Laneagefl ,31°.
Le g roupefa ,1970: Rhă~orique gen8rale, Larouqc,e, Coll,Langue et
Langage,
Ltv-I-STRAUSS,Claude,1960: "La otructure et le forme",in Cahie~

, ,
de l'. lrlşt1 tu_t_d_e__,._c_ience _econo:nigue _aJLE.liquee•, 99,
s:1~rie t,\,no,7.
"
11AGUREA11U,Anca,1978: " E<ipace et terr.ps:1 dan" le mo nde textual
narratif" ,in Analele Unive rsi_ !!i!_ţ_ _:ş_u~~~şţ_L_ Limbţ_qţ_
f_it~E~turi Str ăine, anul XXVII,1.
HARCUS,Solo mon,1970: Poe_ţ_!_.~!ematicll. , -1'~dituro Academiei R,S.R .
MARCUS ,Solo mon , 1980: " Textual Coheeion and Textual Coherence 11 ,
in Revue Jloumnine de linG~!_ ' : ! ~ ~ tome ~:no . 2 .

•,-AR'î!N ,Robert ,1976 ~ Inf0rence !a.ntonymie ~I!~a2~!:~, Li brairie
C,Klinck ~ieok, Pari~.
J.UI H'•'Ili ,Robert,!'IOUci la ct.1reot1on de, 1978: ~~ n_?tion de receva-
185
. ..t1 '1'.1UEU ,; :1 chc l, 19 74: 11

1.c,i swtellTf' du recl t ", i'1 ţoe t ~Jl'.~ , 19 .
HAVRODlll ,Irina , l<J7:-.,; $pr1t,it11.~ ~t ~mm •. .i,;,~~l_~i.__ d~:1•_1:,~ ]_i__t.~~~i:.ur._!;
f rance z:-., ,!JJ.it.uru Vniv er ", J, ucu r c Ql,j.
J.~VHOl>Ill,lrina,1977: ~~1. 1ioetic, lcd itur p Univer" ,co lcf'!t:1o.
~ r-,eur1,buou r e~t 1.
j!J\ VRODI N ,Ir ina,l~'/8: "Le te1•1p„ et l'e„pace de la lect-urP. 11 , in
V
),0:CLAU ,P aul,197:.i : "Studi u intro du ctiv. P :, et ica,~truotural1"m11l şi
r-,emiotioa", in '.l'zvetan Todo r ov, Poetica. Gramatic11_
Dec~_q~onului, E<l i tura Un i verei, Jlucurcşti.

,I
J.O:CL1U,Paul,l'.J77: Semiotica 11nt:;~!_~t. 1cl'i, l•'aol a , '1' 1 m işo a r o .
ACI.L J~R ,Jean - Cla de,1976: "Gur lu r8ferenoe",1n 1~1.'.ue _Fr 8.!:ga1 r!~ ,
3o.
11.AL-fG·LlEJ:l'EAU, l>o mini qu e, 1976: lni ti aLioll _ otLX in e t~o lle r-, ~~ _1 ' .A~.A J,Y•n:
l:&__!.)ISCOURS. Prob lemeR -~:ţ_ l?_~r~~ţ i~, Cla ,. ,,1 que~

Hachette,rarlA.
.
.
v
J..ftrK.1,ROVsld,.Jan, 1974: Studii _~ !! e<1tet1_~. •e r 1:1du cere, p refa ţs fi i
no ~e de C. Barbori că ,Edi ture Uni ver" ,Bucu re ~ ti.

11
FJ<.'fO:F'I ,Jano .. ,1973: '. l'e:x.t-i:;rammar,text-theory Hnd t he o r y o f liter E-
t u re" , in :E9et 1 CA, 7.
P~tOJ,'I ,Jano~,1976: "Lexioolog;y ,1mc:;clopodic kn ov,lAd~e , thco ry o f
t e-xt", in Cq_hi er<1 de Lex.ioolog~e, vol.D..II..
P:8'...'OFI , J anon,19 171 "Seme.ntios-Pra0 matic'l- 'l 'ext tht?o~y", in PT.L._
. .A J ournal _for .lJe nor~ptive _Poetice; and Theorz __o.f _Literatun
l ' n':1' 0 .&.'l , -J..:. .nE3Efl,R ,l 'J73 , Studies i n text _,rammar, Dordrecht,
hcilLel.
186
PE~ROH' , A111lre, 1975: 11 1:eth.dologie de la contraotion de texte", in
Langue Francai se, 26.

PE:l'rARD, Jean,1971: SyntBfimee,(Lint;u11'lt1gue i'ranqai!"e et !'lt~~~eR d~-
texte 11tter~1reJ, ~nnale" ~ittera~req de l'univerRite de

BeAanqon, LeA »ellee Lettreq, Paris.
PROPP, Vladimir, 1970: ~rpholog1e d'!__l)onte_,seu11, Point,Paris.

I I '
QUIUE, î/,Van Orrnan ,1972: Logiq_ue el~~enta!_!:!, Armand_ Colin, P~ri!'I.
RICARDOU, Jean,1974: "La revolution textuelle", in ~Rpr1~, 12.
RICOEUR,Paul, 1975: La metaphore v1v!• Seuil,rar~e.

RIFFA'.r.ERRE, (ichael,1971: ~M_f!i<1 de !"t:Vl1-,ti~~ !dl;'U<:lturale .Pre„entaJ>jo
et :brad u ntion de Unniel DelaA, Ji'lamrnarion.
filH'.A'fl!:RH:t:,J.Uchael,197lb: "Mod~len de la phra•u3 litteraire~, .tn
Problem~~Ll '.__!1110ly<1e textuelle, Didier ,Pari"•
11
SCH1UM', fHe g fried,197~~: '1 'heorie et pratique d'unll etude soient1f'!que
de la narrat1vite litteroire, 1 propOA de Plume au reqtau-
.!~- de Henri Mi chaux". 1 r, ţtm1ot_lgy§_Ear_rathe et textuel.
Larousse, Coll,L UniverRita,
SLAT!u\, Denie, 19 75: "L' ordre du teJtie", 1n ţt.ude!'I !!~ lt_~iR~i q_1g1 ~P.P-11-
qp.ee, 19.
STRAVl.:JON, P.F. ,1977:ttudes de logigue eţ~e 11np;uhtigue,seu11, Paris.
TODOROV ,Tzvetaii, 196-1,:"La de„cription de la R1gn1f'1oat1on en littera-
ture" ,in Uom,~un1oat1on!'l,4,
TODOROVîTzvetan, 1966: "Le'! oa tegories du reoit 11 tteraire" ,1n Qommuni _O,!l.=
_iion_'!,8,
I •
't'ODOROV ,Tzvetan, 1969 :Grammaire du __ Deoam~ron, Mouton ,'!he HaP:ue & Pari"•
TODOROV,Tzvatan,1971: loe! iq~e de laJ ro~e, Seuil, Poit1que:
TODOROV, Tzvetan, 1973: "La Poetique", 1n ~eAt-o_e !J.!:~ .. le Atruotur~J.1.,~
Seuil, Coll."Point".
,
'fU'fESCU ,Uariana ,1978: La
Tipografia Univ ersităţii din Bucureşti.
T~UCU,Mariana, 1979: Preoie de s emanti.ll.ue frangai"~• Edl~.Dil\ao~ioă ~1

Petap;o~ioă, Bucureşti.
187
VAN DIJK ,Teun A, 1973: "Grammaires textuelle"' et -,truoture<1 narra-

t1 veo11. 1n semioţ_!_g_~ , narrat1ve et textuelle, Larou"'"'e l
<J
VODA - CAPUŞAN,Mar1a,198o: Drarnat1a pereonae, Editura Dnoia, Cluj-
Napooa,
Analyse et :vali~ation dan!" l'etude deq donnee" textufileş, l.977,
fd1t16n preparee par IlORILLO,Nario et VIRBEL,JacQUe~,
td1t1onq du C,N,R,S,,Par1e.
Litterature,no,4,1971: Semantique de l'oeuvre 11tteraire,
Litterature,no,6,1972: Analyae du roman.
,
LangageA,no,31!1973: Sem1ot1quee textuelleA.
Langue FTangaipe,no,42,1979: La pragmatique.
LBJ'!.E:~!! Franga1 ;e ,no:, 44, 19 79: Grammaire de phraAe et grarr1maire de
diAOOur!'!,
lJun d e tlpnl' Jo,o9,8o i\p:iru t oct.So
T l1 nj 446 Coll tlpnr (Fasc.) 9
Tipar executat sub comanda nr. 99/980

Tipografia Unlversltăţil Bucureştl
VE:RIFlO ÂT l'.
L. i~?.. -=i
Let 12,~0

Tutescu Le Texte de La Linguistique A La Litterature 1980

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tutescu Le Texte de La Linguistique A La Litterature 1980

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITATEA DIN BUCUREŞTI

FACULTATEA DE LIMBI ŞI LITERATURI STRAINS

Coperta : VIOREL TEOC-NASTA

Prezentul oure eete destinat stu-

~ La l1tterature n 1 e ~t et ne peut etre qu•un

prolone ement de la 11ngui~t1que"

o. lntroduotion •••.•..•.. . . . . . ••••••••••••••••.••••••••••• 7

3. La oommuni oation textuelle ••.•••••••••••••••• • • • • • • • . ,. JB

4. Le texte narratit •.•.••••.•.••••••••• • • • • • • •. • • •·· • • • • • 65

(II) Le reoit primi tit ou evene01entiel . . . . . . . ..... 77

- la progreAAion •..•••..•.•.• · ········•··••·•··•·117

maoro-Atruoturelle ••••.•.. .: ••••••..••••••••••••.• • ••• 131

a. Le texte poetique. La maoro-Atruoture poetique ········l5o

- lee traite du d1Aoours poetique ••···•·•·•••••••l54

!,Le preeent ooure est iesu d'une interrog ation epietemologique

et d'une neoeR'lite pelagog ique. De~ notione et or1teree 11ngu1~t1queR

reusAi a etablir leursquartier .. , o'eiit bien oelui de l'orl!: ani Aation

moin11 stereotypes ,de oomportem ent11 bumainii" ( Avu.nt-propo"' a " au--oa""an t.

devant le texte et Ra raison d'etre - la bonne fo rmation ou la ooherenoe.,.. ·

faire par le pr&Aent oourii. NouA avono fait notre la oonoeption de

Ce" dern1 'ere .o anne'e,., R • Lafont et Fr,Gardeo

2.1,DeJâ,dans une prea1er• or1entat1on poAt-AaUAl'IUrienne, on

de o om p e t e noe t e x t u e 1 1 e 1 ou de oe aue !.A,K.Halllday

texte reete le doma1ne oblige d' une triple dimenAion 1 !l y n t a x 1 q ~ '

Une theorie du texte ne R&ura etre qu•une theorie de la Rtruoture

dimenRion eyntaxique d'un pareil texte eat indiqqooiable de 0 a dimemq1on

en euepenee dont des etudee ulterieures ,plus approfond1ee,devront a•en

d1eooure (surtout l1ttera1re) oomm e forme d'organ1sat1 on du s ens. Une

figure de dieooure oristalliee autour d'elle un enohalnement figuratif

LITTfillAIRE INFORM.4'. t'H' DIRECTIF

l' uudi teur est l 1 aud.it eur eRt l' auditeur

POSTULATS POUR LA DEFINITION DU TEXTE

O. L'analyae textue11e eat l a derni~re ule des disciplinea lin-

r 1 e s propres h l a phrase : catd go ries du verbe (temps, aspocts ,

l· Le texte e~t l'unite 11ngu1~t1que -uperieure a 1~ phra-e. ~a def1-

2. Le texte e"t une unite de "1 g n 1 t 1 o a t 1 o n.

confirme l'exi•tenoe de la maoro-Atruoture textuelle.

rattach l es par d e s rapports logico-

de pro p os i t i o n recouvre en meme temps

g_ul retleto n u t r e u n 1 v e r q d'a t Lente, d' e x pe o -

olematique generativo-tran sformationneJ1e. Les insuffjsances d'une

I ntui ti vemen-t on ctevra:I. t percevoir une coh~renoe textue11e eu-

(1) Je AUiA allee en ville. Jaoque~ fait deA 8tudeA d!__!!:ill

lleux o pl11aiourc, vro 1 O Ai tionA fort\"e n L u.onc un t ex te Ri , d ' 1111e J'1>rt,

de l' au Lre part . Soient leCJ deux p ro p oqition" p eL Q • UivanteA:

(11 ) P: Le med e cin a exa 1ine le malade.

~= C el~ţ._-c i etait ll;11 bipede .

texte. C'e!'lt g ele con"Lituant~ 1mpo"e a notre u.n1v eri. J.'aiLente

de" pr edic at" a u ire• qu e bipede .

(IV) P: Le mede,a.in a examine le melade,

3.3. une grammaire de te:<te est plus adE!quate s•une grammuire

(\11) Il-1!.'.._ ea_l@s venu, vot re am1 .

( Ytt) Je n ' y vaie p au , ~ Par:'.s.

(Ylfl) C6line, 1e_j_QQ!na l, ene l' a d~ chir ~.

((./,C l La voiture 1 1e Ilio e' e n app~oche.

\(J) ) Le flic e ' en approche I de la voi ture.

ne aaurat.•r,.t etre con9ue s dans 1ea limitee de la phraee. L'emphase

fa9on occupe aeu.-v; placee dans l a dyn::imiqtle communicativB" (F.Corblin

signifiance ( v oir Lane;ages 2G, 1')7?.: 61-r.'))

La_1fh~P! ne marche pas . Le fil~ t ro mp u.

Hier 11 y a eu un acoident. Pierre .,•~~-Q~~~ le braQ.

(6) Groupement meta-11ngu1„t1que

Ma tante "'' e!'lt oa,..ae' 1 e ba C'•"t h_i_e_r_ nu_e__ 1 'a1_annr1°_tout _oela.

Hier 11 y a eu un acoident. Pierre .,•-Q~ le braQ.

code a 1 appe11e meta 1 1 n ~ u i a t 1 q u e •Cette ean tţgura