Paul et la loi

Dans la discussion du Sabbat-Dimanche, il fut de coutume dappeler Paul dans la dfense de la vue de labrogation de la loi de lAncien Testament, en gnral, et du Sabbat, en particulier. Etant donn limmense importance attribue aux commentaires de Paul concernant la loi et le Sabbat, dans ce chapitre, nous considrerons lattitude de Paul envers la loi en gnral. Cette tude fournira la base pour examiner, dans le chapitre suivant, la vue de Paul du Sabbat en particulier.

La procdure.

Pour dterminer la vue de Paul sur la loi, nous procderons en examinant, premirement la tension apparente entre les noncs ngatifs et positifs de Paul au sujet de la loi. Secondement, nous nous efforcerons de trouver une solution cette tension, en faisant une distinction dans les crits de Paul, entre les fonctions morales et de sotriologie de la loi, et en reconnaissant que sa critique de la loi est dirige, pas vers les Juifs Chrtiens, mais vers les Gentils judasants.

1. Les usages du terme loi

Significations varies.

Paul emploie ce terme loinomos au moins 110 fois dans ses ptres, mais pas dune faon uniforme. Le mme terme loi est employ par Paul se rfrant de telles choses comme la loi mosaque (Ga 4:21; Rm 7:22,25; 1 Co 9:9), tout lAncien Testament (1 Co 14:21; Rm 3:19,21); la volont de Dieu crite dans le coeur des Gentils (Rm 2:14-15); le principe gouvernant la conduite (oeuvres ou foi Rm 3:27); les mauvaises inclinations (Rm 7:21) et la direction de lEsprit (Rm 8:2).

Quelquefois le terme loi est employ par Paul dune faon personnelle, comme si elle tait Dieu Lui-mme: Tout ce que dit la loi, elle le dit ceux qui sont sous la loi (Rm 3:19). Ici le mot loi pourrait tre remplac avec le mot Dieu (cf. Rm 4:15; 1 Co 9:8).

Notre intrt immdiat nest pas de constater les usages varis Paulinien du terme loi , mais plutt dtablir le point de vue de laptre envers la loi de lAncien Testament, en gnral. Paul, enseigna-t-il que le Christ abrogea la loi mosaque en particulier et/ou la loi de lAncien Testament en gnral, et que, par consquent, les Chrtiens ne sont pas obligs de les observer? Cette vue a prdomin dans la plupart de lhistoire chrtienne, et est encore obstinment dfendue par de nombreuses glises antinomiennes.

1/9

Paul et la loi

2. Un double concept de la loi

Une tension apparente.

Plusieurs tudes rcentes ont relev cette interprtation traditionnelle. Il est signal par exemple que Paul a un double concept de la loi, disant parfois quelle est bonne et a t accomplie en Christ, et parfois quelle est mauvaise et a t abolie en Christ. [1]

Dans phsiens 2:15, Paul parle de la loi comme ayant t aboli la loi (Ep 2:15TOB) par le Christ, tandis que dans Romains 3:31, il explique que la justification par la foi en Jsus-Christ ne renverse pas la loi, mais la confirme . Dans Romains 7:6, il dclare que maintenant nous sommes dgags de la loi (Rm 7:6), tandis que quelques verset aprs, il crit que la loi est sainte, et le commandement saint, juste et bon (Rm 7:12).

Dans Romains 10:4, Paul crit que le Christ est la fin de la loi , tandis que dans le chapitre 8:3-4, il explique que le Christ vint dans une chair semblable celle du pch et cela, pour que la justice prescrite par la loi soit accomplie en nous . Dans Romains 3:28, il maintient que l'homme est justifi par la foi, sans les oeuvres de la loi , cependant dans 1 Corinthiens 7:19, il dclare que la circoncision nest rien, et lincirconcision nest rien, mais cest lobservation des commandements de Dieu (qui compte) . Dans 2 Corinthiens 3:7, Paul dsigne la loi comme le ministre de la mort , tandis que dans Romains 3:2, il la voit comme une part des oracles de Dieu confis aux Juifs.

Une rsolution de la tension.

Est-il possible de rconcilier les noncs de Paul apparemment contradictoires concernant la loi? Comment Paul peut-il voir la loi comme abolie (Ep 2:15) et en mme temps confirme (Rm 3:31); inutile (Rm 3:28) et ncessaire (1 Co 7:19; Ep 6:2,3; 1 Tm 1:8-10)?

Une explication populaire dit que les noncs ngatifs de Paul, se rapportent la loi crmonielle de Mose, tandis que les noncs positifs, se rapportent la loi morale des dix commandements. Cependant, une telle explication, est base sur une distinction arbitraire entre les lois morales et crmonielles, laquelle ne peut pas tre trouve dans les crits de Paul.

Lexplication correcte se trouve dans les contextes diffrents dans lesquels Paul parle de la loi. Quand il parle de la loi, dans le contexte de salut (justification dclarer juste devant

2/9

Paul et la loi

Dieu) il affirme clairement que lobservation de la loi, est sans effet (Rm 3:20).

De lautre ct, quand Paul parle de la loi dans le contexte de la conduite chrtienne (sanctification vivant juste devant Dieu), alors il maintien la validit et la valeur de la loi de Dieu (Rm 7:12; 13:8-10; 1 Co 7:19). Par exemple, quand Paul parle des formes varies de la perversit humaine, dans 1 Tm 1:8-10; il affirme explicitement nous savons bien que la loi est bonne (v.8).

La croix du Christ.
La croix du Christ est centrale la comprhension de Paul envers la loi. De cette perspective, il annule ou affirme la loi. Ngativement, laptre rpudie la loi comme base de la justification: Si la justice (s'obtient) par la loi, Christ est donc mort pour rien (Ga 2:21).

Positivement, Paul enseigne que la loi est spirituelle, bonne, sainte et juste (Rm 7:12, 14, 16; 1 Tm 1:8) parce quelles expose le pch et rvle les standards moraux de Dieu. Ainsi il dclare que le Christ vint pour que la justice prescrite par la loi soit accomplie en nous par le pouvoir dynamique de on Esprit (Rm 8:4).

Trois fois Paul affirme que la circoncision nest rien, et lincirconcision nest rien et chaque fois il conclue cette dclaration avec une expression diffrente: mais cest lobservation des commandements de Dieu (qui compte) (1 Co 7:19); mais la foi qui est agissante par lamour (Ga 5:6); cest dtre une nouvelle crature (Ga 6:15). Le paralllisme suggre que Paul met en quation lobservation des commandements de Dieu, avec une foi agissante et une nouvelle vie en Christ. Le chrtien, alors, nest pas sous la loi, comme moyen de salut, mais est sous la loi, comme une rvlation de Dieu des critres moraux pour sa vie. Paul rejette la loi en tant que moyen de salut, mais il ltablit comme critre, pour la conduite chrtienne.

3. La loi et les Gentils

Pour voir la critique de Paul de la loi, en perspective, il est important de raliser que les lettres de Paul furent crites des assembles composes dune manire prdominante de Gentils convertis, la plupart dentre eux taient auparavant des craignants de Dieu (1 Th 1:9; 1 Co 12:2; Ga 4:8; Rm 11:13; Col 1:21; Ep 2:11). Un problme crucial pour les Gentils

3/9

Paul et la loi

Chrtiens taient leur droit, en tant que Gentils, de jouir pleinement de citoyennet dans le peuple de Dieu, sans devenir membres de la communaut de lalliance par la circoncision.

Un problme Juif.
Ceci ntait pas uniquement un problme Chrtien. W.D. Davies a rcemment signal que la relation dIsral avec le monde des Gentils, tait le principal problme thologique du Judasme dans le premier sicle. [2] A la base, le problme pour les Juifs consistait dterminer quels commandements les Gentils devaient observer afin quils puissent avoir une part dans le monde venir.

Une rponse nette cette question nexistait pas au temps de Paul. Certaine Juifs taient davis que les Gentils devaient observer seulement un nombre limit de commandements (les lois de No). Dautres Juifs, cependant, tel que, la Famille de Shammai, insistaient que les Gentils devaient observer toute la loi, y comprenant la circoncision. En dautres termes, ils devaient devenir membres part entire (proslytes) de la communaut de lalliance, pour avoir part aux bndictions du monde venir. [3]

Le lgalisme Gentil.
Lloyd Gaston note perceptiblement que ce fut cause de ce manque de clart que le lgalisme accomplir certains travaux pour gagner la faveur de Dieu et tre compt juste devint un problme Gentil, et pas du tout Juif . [4] Le salut tait pour tous les membres de la communaut de lalliance, mais puisque les craignants de Dieu ntaient pas sous lalliance, ils devaient tablir leur propre droiture pour obtenir une telle assurance de salut.

Marcus Barth a montr que lexpression oeuvres de la loi ne se trouve pas dans les textes Juifs et dsigne ladoption de pratiques Juives slectionnes par les Gentils pour garantir leur salut au sein du peuple de lalliance de Dieu. [5] La reconnaissance de cette attitude lgaliste des Gentils est importante pour notre comprhension du contexte des remarques critiques de Paul, concernant la loi.

Un problme Chrtien.
Le problme Juif de savoir si les Gentils seraient sauvs sous ou sans lalliance, devint bientt aussi un problme Chrtien. Avant sa conversion et sa commission divine aux Gentils, Paul, apparemment crut que les Gentils devaient se conformer toute la loi mosaque, y inclus la circoncision, afin quils soient sauvs. Ceci est suggr par lexpression: Si je prche encore

4/9

Paul et la loi

la circoncision Ga 5:11), ce qui implique qu un moment, il prcha la circoncision en tant que base de salut.

Aprs sa conversion et sa commission divine de prcher lEvangile aux Gentils, Paul comprit que les Gentils participaient aux bndictions du salut sans avoir besoin de devenir partie de la communaut de lalliance par la circoncision. Pour dfendre sa conviction, Paul, dans Romains 4 et Galates 3, fait appel lexemple dAbraham qui devint le pre de tous ceux qui croient par la foi, avant davoir t circoncis.

En proclamant son Evangile sans circoncision, Paul affronte un double dfi. Dun cot, il affronte lopposition des Juifs et des Juifs Chrtiens, parce quils manqurent de comprendre ( Isral n'aurait-il pas compris? (Rm 10:19TOB) que par le Christ, Dieu avait accompli Ses promesses Abraham concernant les Gentils. De lautre cot, Paul avait faire avec les efforts malencontreux des Gentils qui furent tents dadopter la circoncision et dautres pratiques, pour assurer leur salut en devenant membres de la communaut de lalliance (Ga 5:2-4).

4. La critique de la loi par Paul

La loi en tant que document dlection.

Pour contrebalancer les deux dfis des Juifs et Gentils Chrtiens, Paul fut forc de critiquer la loi, en tant que document dlection. Plusieurs rudits ont montr rcemment que lide gnrale de lalliance si centrale dans lAncien Testament est devenu de plus en plus exprime par le terme loi (torah nomos). [6] Son statut devant Dieu devint a tre dtermin par son attitude envers la loi (torah nomos) en tant que document dlection, et pas par lobissance des commandements particuliers. [7]

La loi vint signifier une rvlation de la volont lective de Dieu manifeste dans son alliance avec Isral. Evidemment, ce point de vue cra un problme pour les Gentils incirconcis, parce quils se sentaient exclus de lassurance du salut pourvu par lalliance.

Naturellement, cette inscurit poussa les Gentils vouloir tre sous la loi (Ga 4:21), cest dire, devenir part entire, membres de lalliance, en recevant la circoncision (Ga 5:2). Paul se sentit oblig de ragir nergiquement contre cette tendance, parce quelle

5/9

Paul et la loi

renverse luniversalit de lEvangile.

Pour rprimer le dsir des Gentils dtre sous la loi , Paul fait appel la loi (Pentateuque), particulirement Abraham, pour dmontrer que la mre de ses deux enfants, Ismal et Isaac, signifit deux alliances: la premire offrant lesclavage , et la seconde, donnant la libert . La premire, Agar qui enfante pour l'esclavage est identifie lalliance du Mont Sina (Ga 4:24).

Lalliance du Mont Sina.

Pourquoi Paul attaque-t-il si svrement lalliance du Mont Sina, qui, aprs tout, fut tablie par le mme Dieu qui fit alliance avec Abraham? En outre, lalliance du Sina, ne renfermait-elle pas des dispositions de grce et de pardon (par exemple le tabernacle Ex 25-30; en plus des principes de conduite (Ex 20-23)? La rponse ces questions se trouve dans le souci de Paul dtablir la lgitimit du salut des Gentils en tant que Gentils.

Pour atteindre ce but, Paul attaque l'interprtation de la loi (alliance) en tant que document exclusif dlection. Ceci ne signifie pas quil nie la possibilit de salut aux Juifs qui acceptrent le Christ, comme laccomplissement de lalliance du Sina. Au contraire, il reconnat explicitement, que comme il fut confi avec lEvangile aux incirconcis, alors Pierre avait t confi avec lEvangile pour les circoncis (Ga 2:7).

Deux Evangiles.
Paul nexplique pas quelle fut la diffrence fondamentale entre les deux Evangiles. Nous pouvons prsumer que puisque la circoncision tait devenue assimile avec lalliance, lEvangile aux circoncis accentuait que le Christ fut laccomplissement de lalliance du Sina. Ceci rendait possible pour les Juifs dtre sauvs en tant que Juifs, cest dire, tout en gardant leur identit comme peuple de lalliance. Le Christ serait vu, comme celui que par Son sang, ratifia lalliance, en la rendant opratoire (Mt 26:28).

Notez que Paul ne nie pas la valeur de la circoncision pour les Juifs. Au contraire, il affirme: La circoncision est utile, si tu pratiques la loi; mais si tu transgresses la loi, ta circoncision devient incirconcision (Rm 2:25). Encore, dans Romains 9 11, Paul ne blme pas les Juifs dtre juifs dans leurs mode de vie (11:1), mais plutt pour navoir pas compris que les Gentils qui sont dans le Christ, ont le mme accs au Royaume, en tant que Gentils.

6/9

Paul et la loi

Labsence du terme pardon.

Afin de dfendre son Evangile pour les incirconcis, Paul souligne que la justification (dclarer juste devant Dieu) est par la foi, sans les oeuvres de la loi (Rm 3:28; Ga 3:8)

Il est remarquable que tandis que le terme justification et les mots qui y sont apparents, se trouve dans les crits de Paul plus de 80 fois, les termes pardon et repentance sont absents dune faon spectaculaire. [8] On se demande pourquoi? Une raison est propose par le fait que la repentance impliquerait revenir au Dieu de lalliance, mais Paul lanait un appel aux Gentils de venir Dieu pour la premire fois.

Une seconde raison est que le pardon une ide gnrale prdominante dans la plupart de lEcriture a faire avec la dimension personnelle du salut. Il fait ceci en enseignant la justification par la foi, sans les oeuvres de la loi (Rm 3:28). Cette doctrine permet Paul de justifier le salut universel pour les Juifs et les Gentils, comme lindique mme les versets suivants: Ou bien, Dieu est-il seulement le Dieu des Juifs? Ne l'est-il pas aussi des paens? Oui, il l'est aussi des paens (Rm 3:29; cf. 1:16-17).

Conclusion

La conclusion qui apparat dans ces considrations prcdentes, est que Paul nattaque pas la validit et la valeur de la loi, comme guide moral de la conduite chrtienne. Au contraire, il affirme nergiquement que le Christ vint spcialement pour que la justice prescrite par la loi soit accomplie en nous (Rm 8:4). Ce que Paul critique, ce nest pas l'interprtation morale de la loi, mais cest l'interprtation de la sotriologie de la loi, cest dire, la loi vue en tant que document dlection qui inclus les Juifs et exclus les Gentils.

La pression croissante des judasants qui insistaient sur la circoncision aux Gentils, rendait ncessaire pour Paul dattaquer lexclusive concept de lalliance de la loi. Mais , comme George Howard fait remarquer, sous dautres circonstances, Paul pouvait avoir insister sur limportance pour Isral, de conserver son caractre distinctif. [9] L'erreur de distinguer dans les crits de Paul, entre les usages moraux et de la sotriologie de

7/9

Paul et la loi

la loi, et l'erreur de reconnatre que sa critique de la loi est dirige pas vers les Chrtiens Juifs, mais vers les judasants Gentils, en a conduit plusieurs conclure faussement que Paul est un antinomien, qui rejetait la valeur et la validit de la loi, dans son ensemble. Une telle vue est totalement injustifie, parce que, comme nous lavons vu, Paul rejette la loi en tant que mthode de salut, mais la soutient comme la critre morale de conduite chrtienne.

Notes du chapitre 6

[1] Lloyd Gaston, Paul and the Torah dans Anti-Semitism and the Foundations of Christianity, d. par Alan T. Davis (New York, 1979), p. 62. Gaston fournit une analyse plus perceptive de lattitude de Paul envers la loi.

[2] W. D. Davies, From Schweitzer to Scholem. Reflections on Sabbatai Svi, Journal of Biblical Literature 95 (1976): 547.

[3] Pour une discussion instructive de la comprhension Juive du salut dIsrel et des Gentils, voir E. P. Sanders, The Covenant as a Soteriological Category and the Nature of Salvation in Palestinian and

Hellenistic Judaism, Jews, Greeks and Christians (Leiden, 1976), pp. 11-44; aussi Lloyd Gaston (n. 1), pp. 56-61.

[4] Lloyd Gaston (n. 1), p. 58.

[5] Marcus Barth, Ephesians (Anchor Bible, 1974), pp. 244-248.

8/9

Paul et la loi

[6] Voir D. Rssler, Gesetz und Geschichte (Neukirchen, 1960); E. P. Saunders (n. 3), p. 41, conclut: Le salut est acquis par ladhsion dans lalliance, tandis que lobissance aux commandements conserve sa place dans lalliance.

[7] Lloyd Gaston demande proprement: Pourquoi est ce que les interprtes Chrtiens nont pas appris ceci il y a longtemps, par de telles oeuvres classiques comme S. Schechter, Aspects of Rabbinic Theology (New York, 1909), ou A. Bchler, Studies in Sin and Atonement (Oxford, 1928), surtout pp. 1-118? (n. 1), p. 70.

[8] Krister Stendahl signale ce fait, en disant: Si quelquun regarde dans une concordance Grecque du Nouveau Testament, on est touch par le fait que dans les ptre de Paul, la justification ( (dikaiosune)et les mots qui y sont apparents sont omniprsents dans certain fils de la pense de Paul. Mais le mot pardon (aphesis) et le verbe pardonner (aphienai) sont remarquablement absent (Paul Among Jews and Gentiles, 1976, p. 23).

[9] George Howard, Paul: Crisis in Galatia. A Study in Early Christian Theology (Cambridge, 1979), p. 81.

(Ce texte est extrait de "Le sabbat dans le Nouveau-Testament" par Samuele BACCHIOCCHI)

9/9