PANORAMA DU DROIT DES METIERS DE LEVENEMENT

(FOIRES, SALONS, EVENEMENTS ET CONGRES)

11me dition JUIN 2016

MODIFICATION DU REGIME DE DECLARATION POUR LA SECURITE DES ERP

LE CAS DE FORCE MAJEURE DANS UN CONTEXTE DATTENTATS

Edito

Par rapport la dernire dition (N10) du Panorama de septembre 2015, nous avons
dcid, outre les volutions rglementaires et jurisprudentielles et la modification du rgime
de la dclaration pour la scurit des ERP, de vous prsenter un dveloppement thmatique
sur lexonration de responsabilit des organisateurs en cas de force majeure et en
particulier sur les difficults dinterprtation de cette notion dans un contexte de risque lev
dattentats (page 55).
Ce panorama a toujours vocation permettre une consultation rapide et transversale et
susciter des rflexions spcifiques.

Bonne consultation
Bndict VIDAL
Associ Grant

Table des matires

I.

Dispositions gnrales ................................................................................................... 6

II.

Le rgime de dclaration pralable des foires et salons ................................................. 6

A.

Dfinition des foires et salons .................................................................................. 6

B.
Modalits de dclaration de la manifestation commerciale auprs de lautorit
comptente ........................................................................................................................ 7
-de formaliser une procdure stricte de vrification de labsence de drogations au cahier
des charges du site et de neutralisation de sortie (dsignation dun responsable,
recensement des documents examiner, cadrage du travail de collationnement
effectuer, identification des points de vigilance...). D. Absence de publicit pour les
manifestations commerciales non dclares .....................................................................11
E.

Responsabilit pnale ............................................................................................11

III.

Droit du travail............................................................................................................11

A.

Repos hebdomadaire .............................................................................................11

B.

Requalification de contrat dure dtermine. ......................................................12

C.

Requalification de contrat dagent commercial .......................................................13

D.
Le plan gnral de coordination en matire de scurit et de protection de la sant
ou P.G.C.S.P.S. ................................................................................................................13
E.
La Charte Professionnelle de Prvention des Risques des Salaris en Situation de
Co-Activit lors des Oprations de Montage et de Dmontage des Foires, Salons, Congrs
et Evnements ...............................................................................................................14
F.

Frais de foire ..........................................................................................................15

G.
Application dun taux de commissionnement (partie variable du salaire) diffrent
pour les ventes effectues lors de manifestations commerciales ......................................16
IV.

Droit de la proprit intellectuelle et artistique ............................................................16

A.

Comptence de lInstitut National de la Proprit Industrielle .................................16

B.

Protection contre la divulgation de linvention .........................................................16

C.

Protection de linvention dans les expositions.........................................................17

D.

Droit dauteur et Salons ..........................................................................................17

E.

Droit des marques et salons ...................................................................................18

F.

Protection des bases de donnes et salons ...........................................................19

G.

Priorit dexposition ................................................................................................19

V.

Le secteur des foires et salons dans un contexte international ......................................19

A.

Caractre international des manifestations commerciales ......................................19

B.
La convention rgionale sur les rgles d'origine prfrentielles pan euromditerranennes .............................................................................................................20
3

C.
VI.

Livre Vert Librer le potentiel des industries culturelles et cratives .................21

Droit de la consommation ..........................................................................................22

A.

Obligation dinformation du consommateur sur les prix ..........................................22

B.

Dlit dabus de faiblesse ........................................................................................22

C.

Dmarchage droit de rtractation ........................................................................22

D.

Vente emporter ...................................................................................................25

E.

Protection du consommateur ..................................................................................26

F.

Protection des consommateurs et droit europen ..................................................28

VII.

Rglementations diverses applicables au secteur des foires et salons ......................28

Rglementation relative la vente dalcool lors des foires et salons ......................28

A.

B.
Consquences de lexercice dune activit dagence de voyages dans le cadre de
lorganisation de foires et salons ......................................................................................29
1.

Obligation dimmatriculation ...................................................................................29

2.

Consquence en matire de TVA...........................................................................31

C.
Impact du dispositif anti-cadeaux sur lorganisation de congrs par les socits
savantes ...........................................................................................................................33
D.

Dlit de vente la sauvette de titres daccs ..........................................................33

E.

Exercice dune activit de foire et salon par une association sans but lucratif ........34

VIII.

Droit fiscal et comptable.............................................................................................34

A.

Application du droit communautaire .......................................................................34

B.

Cot de participation aux foires et salons ...............................................................35

C.
Dduction de la taxe relative la fourniture onreuse de logement, repas,
daliments et de boissons ..................................................................................................35
D.
1.

Rgime de limpt sur les socits pour les organismes sans but lucratif ...............35
Exonration spcifique ...........................................................................................35

2. Sectorisation ou filialisation de lactivit lucrative dorganisation de foires ou de

salons............................................................................................................................36
E.

Exonration dimpt sur les socits pour les collectivits territoriales ...................37

F.
Les manifestations commerciales exemptes du paiement de la taxe sur les
spectacles.........................................................................................................................38
G.
Crdit dimpt concernant les dpenses de participation des salons, foiresexpositions ........................................................................................................................38
H.
Extension du bnfice de lamortissement dgressif aux immeubles destins
accueillir des expositions et congrs et aux quipements affects ces immeubles .......39
I.

Inapplicabilit de lexonration fiscale pour le carburant dans le transport arien ...40

J.

TVA ........................................................................................................................40

K.

Labsence de taxe sur les surfaces commerciales ..................................................44

IX.
A.

Les organisateurs et les relations contractuelles avec les exposants et les parcs ......44
Les organisateurs ...................................................................................................44

B.
Nature juridique du contrat entre exposants et organisateurs et entre organisateurs
et parcs dexposition .........................................................................................................44
1.

Le contrat entre lorganisateur et lexposant ...........................................................44

2.

Le contrat entre les organisateurs et les gestionnaires de parc ..............................51

C.
Scurit dans les manifestations commerciales, clauses dexonration de
responsabilit et assurance ..............................................................................................52
D.
X.

Les clauses limitatives de responsabilit : le cas de force majeure ........................55

Le Droit de la concurrence appliqu au secteur des foires, salons et congrs-expositions

60
A.

La concentration conomique : le cas VIPARIS .....................................................60

B.

Les pratiques anticoncurrentielles hors le cas parisien ...........................................65

1.

Les conditions ........................................................................................................65

2.

Lentente ................................................................................................................67

3.

Labus de position dominante .................................................................................71

4. L'exploitation abusive d'un tat de dpendance conomique (article L.420-2 al,2 du

Code de commerce) ......................................................................................................75
C.
1.

Le dsquilibre significatif ......................................................................................76

2.

Les ruptures brutales des relations tablies ...........................................................77

3.

L'obtention d'un avantage pralable toute passation de commandes ..................87

D.

E.
XI.

Les pratiques restrictives de concurrence ..............................................................76

Concurrence dloyale (faute sanctionne au titre de l'article 1382 du Code civil) ...87

1.

Parasitisme conomique ........................................................................................87

2.

Dsorganisation commerciale de lentreprise dun concurrent ................................88

Application du droit communautaire de la concurrence ..........................................88
Fusions et acquisitions...............................................................................................90

Ce panorama comprend les principaux aspects du droit du travail, de la proprit

intellectuelle et artistique, du droit communautaire, du droit fiscal et comptable, des relations
contractuelles entre organisateurs et exposants, du droit de la concurrence et des fusions
acquisitions relatifs aux foires et salons.

I.

Dispositions gnrales

II.

Lordonnance du 11 septembre 1945 relative au rgime applicable aux foires et

salons a t abroge.
La dfinition des parcs dexposition et des salons professionnels est prvue aux
articles L.310-2 III, L.762-1 et suivants et R.762-1 et suivants du Code de commerce
issus de lordonnance n2004274 du 25 mars 2004.
Le dcret n2006-85 du 27 janvier 2006 prcise le rgime de dclaration pralable
des manifestations commerciales.
Larrt du 12 juin 2006 relatif au rgime de dclaration pralable des manifestations
commerciales prcise les obligations de dclaration et les modalits de la publicit
des manifestations commerciales.
Larrt du 19 mars 2009.

Le rgime de dclaration pralable des foires et salons

A.

Dfinition des foires et salons

Les foires et salons sont considrs comme des manifestations commerciales, auxquelles il
est fait application de dispositions lgislatives et rglementaires spcifiques (articles L.762-1
et suivants et R.762-1 et suivants du Code de commerce, issus de lordonnance n2004-274
du 25 mars 2004).
Pour lapplication de ces dispositions, entrent dans la catgorie des foires et salons, les
manifestations commerciales constitues par le groupement priodique dexposants
prsentant aux acheteurs professionnels ou au public des chantillons de produits ou
services dans lintention den faire connatre les qualits et den provoquer les commandes.
Les articles L.310-2 III et R.762-4 du Code de commerce distinguent les deux types de
manifestations commerciales de la manire suivante :

les foires et les salons sont des manifestations commerciales comportant des
ventes de marchandises au public dans un parc dexposition (article L.310-2 III du
Code de commerce). Celles-ci sont inscrites dans un calendrier annuel agr par le
prfet. Dsormais, la vente emporter est admise dans les foires et salons, et ce
pour satisfaire les besoins des consommateurs.
les manifestations, qualifies de salon professionnel sont consacres la
promotion dun ensemble dactivits professionnelles et accessibles exclusivement
6

des visiteurs justifiant dun titre daccs, ds lors que la valeur des marchandises
pouvant tre dlivre sur place titre onreux pour des usages non professionnels
nexcde pas 80 euros TTC, et que ces manifestations commerciales sont dclares
auprs du prfet (article L.762-2 du Code de commerce).
Oprations exclues
Ces rgles ne sappliquent pas :

aux expositions internationales et universelles rgies par la Convention de Paris du

22 novembre 1928, dont la tenue est subordonne laccord du Gouvernement
franais ;
aux expositions ducatives, scientifiques et dinformation qui ne comportent aucune
opration commerciale ;
aux manifestations artistiques ;
aux journes, semaines et quinzaines commerciales organises par des
commerants dtaillants ;
aux ftes foraines et manifestations agricoles de producteurs ou dleveurs (article
L.310-2 III 3 du Code de commerce).

B.
Modalits de dclaration de la manifestation commerciale
auprs de lautorit comptente
Le dcret dapplication repris aux articles L.762-1 et suivants du Code de commerce prcise
le rgime de dclaration pralable des manifestations commerciales. En effet, la tenue de
manifestations commerciales ncessite une dclaration pralable auprs de lautorit
administrative comptente.
Une autorisation de voirie doit galement tre demande au maire ou au prfet selon la
surface de la manifestation. En cas de refus de dlivrer cette autorisation, seul le juge
administratif sera comptent. En effet, saisi dune telle dcision, le Conseil de la
Concurrence a dclin sa comptence au motif que la dcision de refus du prfet se
rattache ses pouvoirs de police des foires et salons prvus par larticle 2 de lordonnance
du 11 septembre 1945 et constitue donc une dcision administrative (dcision du 31
janvier 2001, n00-D-81)

Les modalits de dclaration des manifestations commerciales se tenant dans un parc

dexposition
Concernant les modalits de dclaration des manifestations commerciales se tenant dans un
parc dexposition, lexploitant dun parc enregistr doit adresser, pour chaque anne civile,
une dclaration du programme annuel des manifestations commerciales se tenant dans son
parc, au prfet du dpartement dimplantation de ce parc, avant le 1er octobre de lanne
prcdant la tenue des manifestations commerciales inscrites dans ce programme.

Lexploitant remplit un formulaire de dclaration du programme annuel, lequel est prsent

par larrt du 12 juin 2006 relatif au rgime de dclaration pralable des manifestations
commerciales. Dans la dclaration, doivent tre prcises les principales caractristiques de
chaque manifestation commerciale, que lexploitant recueille auprs de son organisateur, si
ce dernier nest pas lexploitant du parc dexposition accueillant la manifestation. Les
caractristiques chiffres de la manifestation surface nette, frquentation, nombre
dexposants doivent tre certifies par un organisme de certification agr. Dans
lhypothse o la manifestation se tient pour la premire fois dans le parc dexposition, ses
caractristiques sont donnes sous forme destimations. Par ailleurs, lorsque le programme
annuel ou les principales caractristiques des manifestations qui y figurent font lobjet dune
modification, lexploitant doit adresser une dclaration modificative immdiatement au prfet
dans les conditions identiques la procdure initiale de dclaration du programme annuel.
Sagissant des modifications apportes une manifestation dclare dans un programme
initiale, seules la dnomination initiale de la manifestation et les caractristiques modifies
sont dclares. La dclaration doit tre transmise en deux exemplaires au Prfet.
La premire dclaration de programme annuel peut tre effectue en mme temps que la
demande denregistrement du parc dexposition.
En cas dabsence de dpt de la dclaration complte dans les dlais prvus, les
manifestations commerciales qui se tiennent dans le parc sont assujetties, suivant le cas, au
rgime de dclaration prvu pour les salons professionnels ou aux demandes dautorisation
prvues au I de larticle L.310-2 du Code de commerce (ventes au dballage)
Dans ce cas, lexploitant du parc dexposition informe par voie postale avant le 1er novembre
de lanne prcdant la tenue des manifestations commerciales les organisateurs de celles
pour lesquelles il na pas obtenu de rcpiss de dclaration.
Enfin, lorsque la dclaration a fait lobjet dun rcpiss de dclaration du programme
annuel, ce rcpiss doit tre affich, ds la rception, par lexploitant du parc lentre
principale de celui-ci et de faon ce quil soit accessible au public jusquau 31 dcembre de
lexercice auquel il se rapporte. Il en est de mme des rcpisss de dclarations
modificatives du programme annuel.
Larrt du 19 mars 2009 est venu modifier larticle A,762-1 du Code de Commerce du fait
quil ne retient que les dfinitions de la session prcdente et celle de la frquentation
, qui dsormais correspond au nombre moyen dentre journalire sur le site de la
manifestation durant ses jours officiels douverture et ce quel que soit le motif dentre. Les
autres critres contenus dans lancienne version de larticle doivent quant eux rpondre
aux dfinitions la norme NF ISO 25639-1 date de janvier 2009 dont la partie 1 spcifie les
termes et dfinitions dusage courant dans le secteur des foires, salons, congrs et plus
gnralement des manifestations commerciales.
Larticle A.762-9 du mme Code est galement modifi en ce quil prvoit dornavant que
lorganisme effectuant la certification des caractristiques chiffres soumise dclaration
dune manifestation commerciale doit tre conforme aux normes NF ISO 25639-1 prcites
et NF ISO 25639-2 de janvier 2009. Le but de cet organisme est la mise en place et
lapplication dun systme qualit dont lorganisme doit apporter la preuve aux organisateurs
de manifestations commerciales que ce systme tabli rpond aux exigences imposes par
les diffrentes normes NF ISO applicables.

L'exploitant du parc engage sa responsabilit civile en cas de non-respect des dispositions

prcites. C'est pourquoi la Direction gnrale de la comptitivit, de l'industrie et des
services (DGCIS), dans son mode d'emploi de la rglementation des manifestations
commerciales de janvier 2012 indique qu'il est ncessaire d'insrer dans les conventions
d'occupation conclues avec les organisateurs la mention suivante :
L'exploitant de [nom du parc] recueille auprs du preneur tous les lments ncessaires
la dclaration du calendrier annuel des manifestations commerciales effectues auprs de la
prfecture.
Le preneur est responsable du caractre complet et exact des informations qu'il fournit au
[nom du parc] pour la dclaration du calendrier conformment au formulaire II et III de
l'article A, 762-3 du Code de commerce ; et engage sa responsabilit de ce fait.
Le [nom du parc] se rserve le droit de se retourner contre le preneur s'il tait mis en cause
au motif que les informations transmises par le preneur pour les besoins de la dclaration du
calendrier annuel des manifestations commerciales, sont inexactes, incompltes ou
falsifies.

Les modalits de dclaration dun salon professionnel se tenant en dehors dun parc
dexposition
Le dcret du 27 janvier 2006 prcise que lorganisateur dun salon professionnel tel que
dfini larticle L 762-2 du Code de commerce qui ne se tient pas dans un parc dexposition
enregistr doit adresser une dclaration pralable par lettre recommande avec demande
davis de rception ou la remettre au prfet du dpartement o se tient la manifestation deux
mois au moins avant le dbut de celle-ci.
Le dclarant fournit les principales caractristiques de la manifestation. La liste de ces
caractristiques est dfinie par larrt du 12 juin 2006. Lorsque la manifestation sest tenue
prcdemment, ses caractristiques chiffres sont certifies dans les conditions fixes par
larrt susvis.
Le prfet dlivre un rcpiss de dclaration dans un dlai maximum de quinze jours
compter de la rception du dossier complet de cette dclaration. Si la dclaration est
incomplte, il notifie lintress la liste des lments manquants dans un dlai de quinze
jours compter de sa rception.
A dfaut de production des lments complmentaires manquants dans les dix jours
compter de cette notification, la dclaration ne peut faire lobjet dun rcpiss de
dclaration.
Lorsquun des lments de la dclaration initiale est modifi avant ou pendant la tenue de la
manifestation, lorganisateur doit en informer immdiatement le prfet du dpartement.
9

Enfin, les manifestations commerciales dclares doivent faire lobjet dune publicit, le cas
chant par voie lectronique, dans les conditions fixes par larrt du 12 juin 2006.

C.
Rgime de dclaration pour la scurit des ERP contre les
risques de panique et dincendie
Le rgime de dclaration des foires et salons est rgi par larticle 5 du rglement du 25 juin
1980 sur la scurit des ERP contre les risques de panique et dincendie. Jusquau 16
janvier 2016, cette rglementation exigeait de lorganisateur :
- le dpt dune demande dautorisation de tenir la manifestation au moins 2 mois avant
son ouverture ;
- la constitution dun dossier dinstruction de demande comportant notamment :
1- la note technique du charg de scurit attestant du respect du rglement du 25 juin 1980
2- une copie du cahier des charges scurit du gestionnaire du site
3- un document dtaillant la composition du service de scurit
4- un plan dexploitation du site
5- un plan de la manifestation ;
- linformation du charg de scurit et des exposants
Dans un but de simplification, La Direction Gnrale de la Scurit Civile (DGSC) a dcid
de remplacer ce rgime dautorisation pralable par le dpt dune simple dclaration.
Dornavant, et depuis le 5 janvier 2016, la procdure consiste dans le dpt dune simple
dclaration dabsence de drogation au cahier des charges du site et dabsence de
neutralisation de sortie.
Cependant, la demande dautorisation est maintenue en cas de d drogation au cahier des
charges du site ou en cas de neutralisation de sortie dans les conditions prvues par larticle
T20 du rglement du 25 juin 1980.
Afin de vrifier labsence de drogation au cahier des charges et de neutralisation de sortie,
le gestionnaire du site doit apposer son visa sur la dclaration de lorganisateur.
A ce titre, lUNIMEV conseille aux gestionnaires de site :
- dinsrer dans leur contrat avec les organisateurs une clause prvoyant la communication
par lorganisateur du dossier de scurit de la manifestation avec un dlai de prvenance
(de 7 jours, 15 jours ou 1 mois) qui permettra de vrifier labsence de drogations au
cahier des charges avant la date-limite prvue pour le dpt de la dclaration (2 mois avant
louverture) ;

10

-de formaliser une procdure stricte de vrification de labsence de

drogations au cahier des charges du site et de neutralisation de sortie
(dsignation dun responsable, recensement des documents examiner,
cadrage du travail de collationnement effectuer, identification des
points
de
vigilance...).

D.
Absence de publicit pour les manifestations commerciales non
dclares
Larticle L.121-15 in fine du Code de la consommation interdit toute publicit en faveur dune
foire ou un salon qui na pas fait lobjet dune dclaration pralable.
Il faut enfin rappeler que tout annonceur qui effectue ou fait effectuer une publicit interdite
par larticle L.121-15 du Code de la consommation encourt une amende de 37 500 euros. Le
maximum de lamende peut tre port 50 % du montant des dpenses consacres la
publicit.
Le tribunal peut ordonner la cessation de la publicit interdite aux frais des personnes
reconnues coupables.

E.

Responsabilit pnale

En application de l'article L310-5 du Code de commerce, encourt une amende de 15000

euros:

III.

l'exploitant du parc qui ne dclare pas le programme des manifestations annuelles ;

l'organisateur qui tient sa manifestation sans tre prvu au programme des
manifestations commerciales dans un parc enregistr;
l'organisateur du salon professionnel qui tient sa manifestation sans l'avoir dclare.

Droit du travail
A.

Repos hebdomadaire

En vertu des articles L.3132-12 et R.3132-5 du Code du travail, le repos hebdomadaire par
roulement est admis dans le cadre de manifestations commerciales, notamment les foires et
salons lesquels sont dans limpossibilit de sinterrompre un jour par semaine et ce,
notamment pour rpondre aux besoins du public.
Il sagit donc dune drogation au principe du repos dominical. Cette drogation permanente
de plein droit est acquise sans autorisation administrative.
11

Le repos hebdomadaire est alors donn par roulement dune journe entire un jour
quelconque de la semaine.
La Cour de cassation, dans un arrt du 3 mai 1989 considre que les activits numres
par larticle L.3132-5 du Code du travail doivent tre exerces sinon titre exclusif, du moins
titre principal. Ce caractre est apprci au cas par cas au vu de diffrents critres : chiffre
daffaires ralis, surfaces occupes, effectifs employs dans chacune des activits. La
drogation nest accorde que pour les ncessits spcifiques de lexercice de lactivit
concerne daprs un arrt de la Cour de cassation rendu en date du 21 mai 2002. Si la
chambre sociale de la Haute juridiction a, par un arrt du 12 novembre 2002, reconnu la
possibilit pour une banque souhaitant participer un salon de se prvaloir de larticle
L.3132-5 du Code du travail, elle semble tre revenue sur cette jurisprudence librale (Cass.
soc. 12 novembre 2002, n 00-14.641, Bull. civ. V, n 342). Elle a ainsi rappel, dans un arrt
du 16 juin 2010, que le bnfice de la drogation de droit prvue par l'article L. 221-9,
devenu L. 3132-12, du code du travail au repos dominical n'est accord par ce texte qu'aux
entreprises qui exercent, titre principal, l'une des activits numres aux articles R. 221-4
et R. 221-4-1, devenus R. 3132-5 du code du travail (Cass. soc., 16 juin 2010, n 0911.214, Bull. civ. V, n 143).
Les entreprises qui participent simplement des foires et salons sont elles aussi concernes
par cette drogation depuis un dcret du 2 aot 2005. En effet, en vertu de larticle R.3132-5
du Code du travail, les tablissements employant des salaris dans les activits de foires et
salons ayant fait lobjet dune dclaration, les congrs, colloques et sminaires (entreprises
dorganisation, dinstallation de stands et les entreprises participantes), sont admis donner
le repos hebdomadaire par roulement au personnel employ.

B.

Requalification de contrat dure dtermine.

Un arrt de la Cour dappel de Nmes du 11 Mai 2010 illustre le risque de requalification en

CDI de CDD raison du caractre certes intermittent mais rgulier et habituel de lactivit
dorganisation de salons. En lespce, un organisateur de foires et salons avait recrut un
technicien en raison dun surcrot dactivit exceptionnel via un contrat de travail dure
dtermine. La Cour a dcid de requalifier ce contrat au motif que lorganisateur prparait
chaque anne de nombreux salons selon une frquence identique, constituant son activit
habituelle et aucune pice ne permettait de prouver que le technicien avait t embauch
loccasion dune augmentation exceptionnelle de lactivit, le contrat dure dtermine
ntait donc pas justifi. Ainsi, comme la rupture du contrat requalifi tait survenue sans
respect des formalits lgales et sans nonciation dun quelconque motif, elle sapparentait
un licenciement sans cause relle et srieuse donnant lieu en plus du versement de
lindemnit de requalification au salari, le paiement de dommages et intrts par
lemployeur.
La Cour considre donc quun surcrot dactivit prvu tous les ans la mme poque pour
un organisateur ne peut pas tre considr comme une augmentation exceptionnelle de
lactivit justifiant le recours un contrat dtermin.
La conclusion de ces contrats ne sera possible que lorsque laccroissement dactivit est
vritablement imprvisible et important pour lorganisateur. En effet, cette condition est
12

essentielle du fait que le secteur des foires et salons ne rentre pas dans la catgorie des
activits pouvant conclure des contrats dure dtermine dusage.
Cette requalification d'un CDD en CDI vaut aussi pour les salaris des prestataires auxquels
font appel les organisateurs ou participants lorsqu'il est dmontr que le salari a t
embauch, non pour satisfaire des besoins limits dans le temps, mais pour occuper
durablement un emploi li l'activit normale et permanente de l'entreprise ayant pour
activit la fourniture de prestation de service lors de salon, foire ou exposition (CA Paris 2
octobre 2012, CA Nancy 20 octobre 2010, CA Paris 8 septembre 2011, Paris, 11 octobre
2011, n 09/0613).
Ces dcisions sont conformes linterprtation de la Cour de cassation selon laquelle le
recours au contrat dure dtermine ne peut tre justifi que par la nature temporaire de
lemploi occup et ne saurait avoir pour objet de pourvoir durablement un emploi li
l'activit normale et permanente de l'entreprise (Cass. soc. 20 octobre 2010, n 08-44.203).
En cas de demande de requalification des contrats dure dtermine en un contrat de
travail dure indtermine, il convient donc de rechercher si lactivit de vente sur les
foires et salons ne constituait pas pour lemployeur une activit permanente, et non
occasionnelle, mme si elle tait discontinue (Cass.soc. 30 avril 2014, n13-10.982)

C.

Requalification de contrat dagent commercial

La Cour dappel de Lyon illustre dans son arrt du 26 novembre 2012 un autre risque de
requalification : celui dun contrat dagent commercial en contrat de travail.
En lespce, une socit a conclu avec un cocontractant un contrat dagent commercial dont
lobjet consistait en la vente de produits. Cependant, lintensit des contraintes imposes par
le contrat dans lorganisation du travail lors des foires et des salons (concernant notamment
les horaires et lorganisation de lquipe commerciale), ajoute au fait quil tait
contractuellement prvu lexclusion de contrepartie en cas de cessation du contrat, et ce, en
contradiction avec larticle L.134-12 du Code de commerce, ont caractris le lien de
subordination entre les parties permettant ainsi au juge de requalifier le contrat dagent
commercial en contrat de travail.

D.
Le plan gnral de coordination en matire de scurit et de
protection de la sant ou P.G.C.S.P.S.
Issu de la rglementation de 1993 sur les mesures de coordination en matire de scurit et
de protection de la sant sur les chantiers mettant en prsence au moins deux entreprises
ou travailleurs indpendants, le P.G.C.S.P.S. est un document crit, labor par
lorganisateur et qui dfinit lensemble des mesures propres viter les risques dcoulant de
linterfrence des diffrents intervenants sur un salon.
Lorganisateur le communique toutes les entreprises fournisseurs et sous-traitants ainsi
quaux exposants, qui doivent galement le transmettre leurs fournisseurs, standistes Un
13

coordonnateur doit tre obligatoirement nomm par lorganisateur pour un chantier

ncessitant lintervention de plus de 500 personnes par jour.
Le P.G.C.S.P.S. doit tre respect pendant les priodes de montage et de dmontage du
salon, sa mise en uvre tant rgulirement contrle par lInspection du Travail. A notre
connaissance, son contenu fait actuellement lobjet de concertation entre la profession et les
partenaires sociaux afin de le rendre plus adapt la profession qui recouvre des
contraintes diffrentes de celles du BTP.

E.
La Charte Professionnelle de Prvention des Risques des
Salaris en Situation de Co-Activit lors des Oprations de
Montage et de Dmontage des Foires, Salons, Congrs et
Evnements
En juillet 2010, du fait de labsence de textes lgislatifs et rglementaires en la matire,
lAssemble Gnrale Ordinaire des Foires Salons Congrs et Evnements de France a
examin un projet de charte professionnelle de prvention des risques des salaris en
situation de co-activit lors des oprations de montage et de dmontage des foires, salons
congrs et vnements . Cette charte devra tre insre dans les conditions gnrales de
vente de lorganisateur membre de la FSCEF. Lexposant qui se liera lorganisateur
membre de la FSCEF se verra oblig de se soumettre aux dispositions de cette charte.
Elle vise :

rappeler les principales rgles de base en matire dhygine et de scurit,

dfinir le rle et les responsabilits des diffrents acteurs prsents durant ces
oprations,
dfinir une procdure permettant de mettre en place un dispositif adapt aux risques
encourus,
dfinir le niveau de comptences, le rle et les prrogatives des responsables en
charge de lorganisation de la scurit des salaris et du respect des dispositions
prvues.

La charte identifie quatre acteurs prsents lors de lorganisation dune manifestation

commerciale :

le gestionnaire de site,
lorganisateur de manifestations,
lexposant,
les prestataires de services ou sous-traitants.

Cette identification permet dtablir un rel partage des responsabilits. Le gestionnaire du

site est responsable du site en lui-mme sauf sil dlgue cette responsabilit par une
convention doccupation.
Lorganisateur est responsable de lorganisation, de laccs au site durant une manifestation
commerciale, de la surface quil a loue au gestionnaire ainsi que de la gestion des flux
14

daccs au site. Enfin, lexposant est responsable de la surface loue auprs de

lorganisateur et des prestations ralises sur son stand.
Sur un plan moins thorique, la charte oblige les signataires mener une analyse des
risques concernant la scurit des salaris qui seront prsents sur le site, lors de la
conception de la manifestation commerciale. Cette analyse devra aboutir la prise de
mesures permettant un accroissement de leur scurit. Il sera de la responsabilit de
lorganisateur de veiller la mise jour rgulire, voire quotidienne de cette analyse.
La charte appelle galement une coordination, et offre un choix quant son degr. Elle
peut en effet tre simplifie ou renforce. Dans les deux cas, elle sera tout dabord verticale,
c'est--dire du gestionnaire du site vers les organisateurs. Elle prendra la forme dune Note
dOccupation des Lieux (NOL), document de rfrence pendant la dure de la manifestation
reprenant notamment les modalits daccs au site, de circulation et de stationnement sur le
site etc.
Un collaborateur du gestionnaire sera charg de suivre le droulement des oprations et
tiendra le gestionnaire inform.
Quant lorganisateur, il devra nommer un Responsable de la Coordination des Oprations
(ROC) qui sera charg de la scurit des salaris prsents lors des phases de montage et
de dmontage. La charte, dans un souci duniformisation des pratiques, dfinit les
comptences requises pour assurer cette fonction essentielle.
Une coordination horizontale, de lorganisateur vers les exposants et les prestataires, est
aussi encourage. Ds la phase de conception, le RCO rdigera un Plan Gnral de
Coordination Allge (PGCA) ou non (PGC) prcisant les dispositions prendre en matire
de scurit des salaris pendant les phases de montage et de dmontage. Aprs
amendements par les exposants, le PGCA ou PGC sera transmis lensemble des
exposants et prestataires, chaque entreprise sengageant le communiquer ses salaris.
Dans le cadre dune coordination renforce, le RCO devra aussi collecter auprs des
exposants le Plan Particulier de Scurit et de Protection de la Sant (PPSPS), les valider et
vrifier leur cohrence.
Le RCO doit tre prsent pendant les oprations de montage et de dmontage afin de
surveiller la correcte application du PGCA/PGC. En cas de risque grave, le RCO peut
interrompre les travaux et de prohiber lusage de matriel. Il rdigera un compte-rendu
lissue de la phase de montage et de dmontage.

F.

Frais de foire

Dans un arrt du 16 septembre 2009, la Cour de Cassation a jug que les frais, en lespce
de foire, qu'un salari justifie avoir expos pour les besoins de son activit professionnelle et
dans l'intrt de l'employeur, doivent lui tre rembourss sans qu'ils puissent tre imputs
sur la rmunration qui lui est due, moins qu'il n'ait t contractuellement prvu qu'il en
15

conserverait la charge moyennant le versement d'une somme fixe l'avance de manire

forfaitaire. La Cour a confirm larrt de la Cour dAppel du fait que les frais litigieux taient
d'un montant variable et que donc le contrat de travail ne pouvait, dans des conditions
indtermines, faire supporter aux salaris les frais engags pour les besoins de leur activit
professionnelle.

G.
Application dun taux de commissionnement (partie variable
du salaire) diffrent pour les ventes effectues lors de
manifestations commerciales
La Cour dappel de Colmar, dans un arrt en date du 30 octobre 2012, a dclar quaucune
disposition lgale ninterdisait lemployeur dappliquer un taux de commissionnement
diffrent aux ventes faites en magasin et celles ralises loccasion de manifestations
temporaires, telles que les foires et les salons. Elle prcise en outre que cette diffrence de
taux na pas besoin dtre contractuellement prvue, elle peut rsulter des faits et tre
tacitement accepte par le salari.

IV.

Droit de la proprit intellectuelle et artistique

A.

Comptence de lInstitut National de la Proprit Industrielle

En vertu de larticle R. 411-1 7 du Code la proprit intellectuelle (CPI), linstitut national de

la proprit industrielle est comptent pour appliquer les dispositions contenues dans les lois
et rglements sur la protection temporaire de la proprit industrielle dans les expositions,
sur les rcompenses industrielles et sur les marques dorigine.

B.

Protection contre la divulgation de linvention

Larticle L.611-11 du CPI dispose que, pour lapplication de larticle L.611-16, une divulgation
de linvention nest pas prise en considration dans les deux cas suivants :

si elle a lieu dans les six mois prcdents la date de dpt de la demande de brevet ;
si elle rsulte de la publication, aprs la date de ce dpt, dune demande de brevet
antrieure et si, dans lun ou lautre cas, elle rsulte directement ou indirectement :
o dun abus vident lgard de linventeur ou de son prdcesseur en droit,
o du fait que linvention ait t prsente par eux dans une exposition officielle
ou officiellement reconnue au sens de la convention rvise concernant les
expositions internationales signe Paris le 22 novembre 1928.

Toutefois, dans ce dernier cas, lexposition de linvention doit avoir t dclare lors du dpt
et une justification produite dans les dlais et conditions fixs par voie rglementaire.
La chambre des recours de lOffice de lharmonisation dans le march intrieur a eu
connatre de la question de la divulgation pralable dans le cadre dune foire-exposition de
luminaires pour stands de foires faisant lobjet dune demande denregistrement dun dessin
16

ou modle communautaire (OHMI, 2 mai 2011, n R 658/2010-3). Il ressort de cette dcision

que la dmonstration de lantriorit de la divulgation par rapport au dpt du dessin ou du
modle communautaire achoppe le plus souvent sur des questions de preuve quon ne peut
conseiller aux intervenants de se mnager avant de procder la divulgation des produits de
leur activit de recherche et dveloppement.

Dlai de protection
Larticle R.612-22 du CPI prvoit que la justification du droit de lexposant, dfini larticle
L.611-13, premier alina, deuxime tiret b, est fournie dans le dlai de quatre mois
compter de la date de dpt de la demande de brevet sous la forme dune attestation
dlivre au cours de lexposition par lautorit charge dassurer la protection de la proprit
industrielle dans cette exposition et constatant que linvention y a t rellement expose.
Lattestation mentionne la date douverture de lexposition et, le cas chant, celle de la
premire divulgation de linvention si ces deux dates ne concident pas. Elle est
accompagne des pices permettant didentifier linvention, revtue dune mention
dauthenticit susvise.

C.

Protection de linvention dans les expositions

L'article L.623-5 du CPI, relatif aux certificats d'obtention vgtale, a t modifi par la loi du
8 dcembre 2011. Depuis le 11 dcembre 2011, la varit n'est pas rpute nouvelle
l'obtention lorsque du matriel de reproduction ou de multiplication vgtative ou un produit
de rcolte a t vendu ou remis des tiers sous quelque forme que ce soit par l'obtenteur ou
avec son consentement, aux fins de l'exploitation de la varit, depuis plus de douze mois
sur le territoire franais ou sur le territoire de l'Espace conomique europen, ou depuis plus
de quatre ans sur un autre territoire.

La requte en dlivrance
Larticle R.612-11 6 du CPI prvoit que la requte en dlivrance est complte, le cas
chant par les indications relatives la prsentation de linvention dans une exposition
officielle ou officiellement reconnue.

D.

Droit dauteur et Salons

Pour pouvoir bnficier de la protection au titre des droits dauteur, il faut raliser une uvre.
Cette uvre doit tre perceptible et originale.
Le caractre perceptible signifie que luvre doit sexprimer dans une forme qui permet sa
communication autrui. Elle doit donc tre apprciable par au moins lun des cinq sens. On
peut ds lors considrer ce critre remplit par un salon, celui-ci tant visuellement
perceptible.
17

Est originale une uvre nouvelle qui exprime la personnalit de son auteur. La jurisprudence
parle d apport intellectuel ou encore d apport personnel pour caractriser
lempreinte de la personnalit de lauteur. Dans plusieurs arrts, les juges ont reconnu
loriginalit duvres phmres et donc susceptibles de protection au titre du droit dauteur.
Au registre des ces uvres phmres, on trouve les expositions et les muses qui peuvent
tre considrs comme des uvres en ce quelles offrent un agencement original aux
visiteurs. Loriginalit rside ici dans la composition et les choix oprs par les concepteurs.
Dans cette optique, la Cour dappel de Paris, dans un arrt du 8 fvrier 2002, a considr
que la ralisation architecturale et dcorative de salons dexposition peut tre protgeable
au titre des droits dauteur . En effet, dans cette espce, il a t jug au sujet du salon de
prt--porter WHOS NEXT quen faisant le choix de lamnagement de lespace
daccueil comportant une entre centrale qui se prolonge dans le salon par un podium
ralis en layer pouvant tre emprunt par les visiteurs, accueil associ une annonce
lumineuse en non dun graphisme particulier, les architectes ont conu une prsentation
de lentre dans le salon dans une scnographie qui rvle leur effort cratif . Plus
rcemment, la Cour dappel de Bordeaux a confirm une dcision ordonnant la destruction
dun pavillon difi dans le cadre dune foire exposition pour contrefaon de luvre dun
architecte (Bordeaux, 7 juin 2010, n 09/00205).
Ds lors, et bien que la jurisprudence soit limite en la matire, la conception originale de
certains lments scnographiques dun salon peut, dans certains circonstances, tre
protgeable au titre du droit dauteur.

E.

Droit des marques et salons

A linstar du droit dauteur, le droit des marques trouve sappliquer dans le secteur des
foires et salons comme en tmoigne larrt rendu par la Cour dappel de Lyon le 30 juin
2011. Un magasin de grande surface avait, dans le cadre dune foire aux vins quil
organisait, fait figurer dans son catalogue un vin dun autre producteur sous la dnomination
dune marque enregistre. Le titulaire de la marque avait alors assign lenseigne en
contrefaon. Cette dernire a logiquement t condamne sur le fondement de larticle L.
713-2 du Code de la proprit intellectuelle qui prohibe lusage ou la reproduction illicite
dune marque. Il est noter que la brivet de latteinte ainsi que linsignifiance en volume
des produits concerns sont indiffrents la constatation de lexistence dune contrefaon.
Par ailleurs, il est possible au titulaire dune marque dobtenir des mesures provisoires afin
de faire cesser une atteinte son droit. En effet, aux termes de larticle L.716-6 du Code de
la proprit intellectuelle, il peut solliciter de telles mesures par voie de rfr mais
galement de requte, c'est--dire sans dbat contradictoire. Pour ce faire, le demandeur
doit dmontrer, en plus de lurgence de la mesure, limpossibilit dun tel dbat.
Ce dispositif peut savrer particulirement utile dans le cadre des foires et salons en
permettant au titulaire ou au concessionnaire dune marque de voir son droit exclusif mis
mal dans un tel cadre comme lillustre une affaire rcente. En lespce, le titulaire de la
marque avait obtenu sur requte linterdiction quun produit soit expos dans le cadre dun
salon professionnel. La Cour dappel avait cependant rtract lordonnance, estimant quun
dbat contradictoire pouvait lgitimement avoir lieu dans la mesure o le salon navait pas
18

encore dbut. Elle est approuve en cela par la Cour de cassation (Cass.com., 20 mars
2012, n 11-15.398).
De mme, le titulaire dune marque ou plus gnralement dun droit de proprit
intellectuelle (droit dauteur, droit des dessins et modles) peut, sil estime ses droits
viols, saisir le juge afin de faire procder des oprations de saisie contrefaon lors dune
foire ou dun salon. Si le juge fait droit sa demande, un huissier se rendra sur place pour
saisir les objets litigieux. La Cour dappel de Paris dans un arrt du 21 dcembre 2012 a
prcis que sil est incontestable que les oprations de saisie contrefaon opres
linitiative de la personne qui pense avoir des droits faire valoir peuvent avoir des
rpercussions financires et porter atteinte la rputation dune entreprise, il nen demeure
pas moins quil appartient celui qui se prtend victime de ces oprations de dmontrer que
le poursuivant a agi son encontre de mauvaise foi avec lintention de nuire . En lespce,
le plaignant estimait que la socit qui avait diligent une saisie contrefaon dans le cadre
dun salon professionnel avait commis une faute, que la prsence dun huissier cette
occasion a eu de graves rpercussions sur son chiffre daffaire. La Cour la dbout de sa
demande, lintention de nuire ntant pas rapporte.

F.

Protection des bases de donnes et salons

Les articles L.341-1 et suivants du Code de la proprit intellectuelle protge les producteurs
de base de donnes, compris comme la personne qui prend linitiative et supporte le risque
de sa cration lorsque sa constitution, sa vrification ou encore sa prsentation atteste dun
investissement financier, matriel ou humain substantiel.
La jurisprudence a reconnu quune base de donnes regroupant des informations sur les
exposants de divers foires et salons pouvait tre protge en vertu des dispositions
prcites du Code de la proprit intellectuelle (Paris, 20 mars 2002: Ann. propr. ind. 2002/3
. 356; PIBD 2002/3 . III. 331).

G.

Priorit dexposition

Larticle 33 du Rglement du Conseil des Communauts europennes n40/94 du 20

dcembre 1993 prvoit une priorit dexposition qui offre la personne ayant prsent, sous
une marque dpose, des produits ou services lors dune exposition internationale officielle,
un droit de priorit en cas de dpt, dans un dlai de six mois compter de lexposition,
dune demande de marque communautaire.

V.

Le secteur des foires et salons dans un contexte international

A.

Caractre international des manifestations commerciales

19

Depuis un arrt du 24 avril 2009, modifi par les arrts du 19 mars 2010 et 21 dcembre
2010, la qualification de manifestation commerciale internationale nest plus libre. En
effet, le terme international est dsormais labellis et son utilisation est soumise au
respect de certaines conditions.
En ralit, larrt du 24 avril 2009 prvoit deux catgories de manifestations caractre
international :

Manifestations commerciales caractre international simple. Ces manifestations

bnficient de la reconnaissance officielle de ce caractre et de lappellation
international si elles remplissent les conditions suivantes :
o Avoir runi, au cours de sa session prcdente au moins 10 % d'exposants
trangers ou avoir accueilli au moins 5 % de visites trangres ;
o Pour la session prcdant la demande de reconnaissance internationale et
pour chaque session durant la validit de la reconnaissance internationale,
soumettre au contrle d'un organisme de certification les caractristiques
chiffres prvues ci-avant.
Manifestations commerciales caractre international confirm. Ces manifestations
bnficient de la reconnaissance officielle de ce caractre et de lappellation
international confirm si elles remplissent les conditions suivantes :
o Correspondre la dfinition du salon professionnel (art. L. 762-2 du code de
commerce) ;
o Avoir runi, au cours de sa session prcdente, au moins 20 % d'exposants
trangers ;
o Avoir accueilli, au cours de la session prcdente, au moins 25 % de visiteurs
professionnels trangers, y compris les journalistes, ou un minimum de 1 000
visiteurs trangers.

Outre un intrt marketing, la labellisation permettra de souscrire lassurance prospection de

la COFACE.
Cette assurance permet de couvrir le risque dchec ou de succs insuffisant pour amortir
les dpenses engages afin de prospecter les marchs trangers et permet ainsi dallger la
charge financire de leffort de prospection.
Toutefois, seules les manifestations commerciales caractre international confirm
sont prsumes ligibles lassurance prospection COFACE. Les autres manifestations
commerciales pourront bnficier de cette assurance sur dcision, au cas par cas, du
ministre en charge du commerce extrieur.
La reconnaissance du caractre international est valable pour une dure de
renouvelable.

B.
La convention rgionale sur les
prfrentielles pan euro-mditerranennes

rgles

trois ans

d'origine

20

La Convention rgionale sur les rgles d'origine prfrentielles pan-euro-mditerranennes

est maintenant une ralit. Aprs diffrentes tapes prparatoires, ce texte a finalement t
ouvert la signature le 15 Juin 2011. Depuis lors, l'Union europenne, les tats de l'AELE,
l'ARYM, le Montngro, la Croatie, l'Albanie, la Turquie, le Maroc, la Suisse, les Iles Fro,
la Jordanie l'ont sign.
A larticle 13 de cette proposition, il est nonc que les produits originaires envoys pour tre
exposs dans un pays autre que ceux avec lesquels le cumul est applicable et qui sont
vendus, la fin de l'exposition, en vue d'tre imports dans une partie contractante,
bnficient l'importation des dispositions de l'accord pertinent, pour autant qu'il soit
dmontr la satisfaction des autorits douanires: qu'un exportateur a expdi ces produits
d'une partie contractante vers le pays de l'exposition et les y a exposs; que cet exportateur
a vendu les produits ou les a cds un destinataire dans une autre partie contractante;
que les produits ont t expdis durant l'exposition ou immdiatement aprs dans l'tat o
ils ont t expdis en vue de l'exposition et que, depuis le moment o ils ont t expdis
en vue de l'exposition, les produits n'ont pas t utiliss des fins autres que la prsentation
cette exposition.
Cette disposition est applicable toutes les expositions, foires ou manifestations publiques
analogues caractre commercial, industriel, agricole ou artisanal, autres que celles qui
sont organises des fins prives dans des locaux ou des magasins commerciaux et ayant
pour objet la vente de produits trangers, pendant lesquelles les produits restent sous
contrle de la douane.

C.
Livre Vert Librer le potentiel des industries culturelles et
cratives
Le but de ce livre vert est de susciter un dbat sur les conditions ncessaires un
environnement cratif vritablement stimulant pour les Industries Culturelles et Cratives
(ICC) de l'Union europenne. Le livre vert aborde de nombreux aspects, de l'environnement
des entreprises la ncessit de crer un espace europen commun de la culture, en
passant par le renforcement des capacits, le dveloppement des comptences et la
promotion des esprits crateurs europens sur la scne mondiale.
En voquant les ICC, le livre vert cherche saisir les diffrentes connotations attribues aux
termes "culturel" et "cratif" travers l'Union europenne, refltant la diversit culturelle de
l'Europe.
Pour favoriser le dveloppement d'ICC de niveau international et l'exportation de leurs
uvres, produits et services, il faut naturellement nouer des liens avec des pays tiers. Les
PME en particulier ont besoin d'aide pour tablir des contacts et faire connatre leurs
activits l'tranger. Le dialogue d'industrie industrie, les missions de prospection et
l'information sur les marchs, de mme que la reprsentation collective aux foires
internationales, font partie des outils spcifiques qui ont t mis au point pour soutenir les
exportations. LUnion Europenne encourage donc les Etats et les PME organiser et tenir
des salons et des foires afin de promouvoir ces ICC.

21

VI.

Droit de la consommation
A.

Obligation dinformation du consommateur sur les prix

En application de la circulaire du 19 juillet 1988 concernant larrt du 3 dcembre 1987 pour

linformation du consommateur sur les prix, les ventes au dtail ralises dans les foires et
salons sont soumises aux rgles de publicit sur les prix, que la livraison de ces produits
exposs soit immdiate ou quelle nintervienne qu lextrieur de ces expositions ou aprs
leur clture.

B.

Dlit dabus de faiblesse

Le dlit dabus de faiblesse institu par la loi n72-1137 du 22 dcembre 1972 a t tendu
par la loi n92-60 du 18 janvier 1992, renforant la protection des consommateurs aux
engagements souscrits dans le cadre de foires et salons, lesquels sont considrs comme
des lieux destins la commercialisation des produits.
Larticle L.122-8 du Code de la consommation, qui sapplique donc aux foires et salons en
vertu de larticle L.122-9 du mme Code, sanctionne quiconque aura abus de la faiblesse
ou de lignorance dune personne pour lui faire souscrire, par le moyen de visites domicile,
des engagements au comptant ou crdit sous quelque forme que ce soit sera puni dun
emprisonnement de cinq ans et dune amende de 9.000 euros ou de lune de ces deux
peines seulement lorsque les circonstances montrent que cette personne ntait pas en
mesure dapprcier la porte des engagements quelle prenait ou de dceler les ruses ou
artifices dploys pour la convaincre y souscrire, ou font apparatre quelle a t soumise
une contrainte .

C.

Dmarchage droit de rtractation

Tant selon la jurisprudence que les rponses ministrielles ; les dispositions du Code de la
consommation relatives aux ventes par dmarchage ne sappliquent pas aux ventes
ralises dans des foires ou salons.
La Cour dappel de Reims a ainsi rappel dans un arrt du 12 Octobre 2010 quil est
constant que les foires et les salons sont des lieux destins la commercialisation et ne
rentrent donc pas dans le champ dapplication de larticle L 121-21 du code de la
consommation relatif la pratique du dmarchage.
Par consquent, la Cour de cassation naccorde pas au consommateur le bnfice du dlai
renonciation prvu par larticle L.121-25 du Code de la consommation relatif au dmarchage
domicile pour les ventes conclues dans une foire ou un salon, au motif que ces lieux sont
bien, au sens de larticle ci-dessus vis, destins la commercialisation des produits.
Cette jurisprudence a rcemment t consolide par un arrt de la Cour dAppel dAix-enProvence du 22 janvier 2013.
22

Au travers des rponses aux questions des dputs, le Gouvernement a sans cesse
confirm quil nentendait pas proposer une loi tendant le bnfice du droit de rtractation
pour lachat de produits dans un salon ou une foire. Le 15 mai 2012 il a ainsi rappel sa
position : les foires et salons sont des lieux habituellement destins la vente, o les
consommateurs se rendent de leur propre initiative, comme ils le font dans les tablissement
commerciaux. Cest pourquoi, les rgles relatives au dmarchage domicile, qui visent
protger les consommateurs qui ne se trouvent pas dans un lieu destin habituellement la
vente, nont pas vocation tre tendues aux ventes ralises dans ces manifestations
commerciales.
Toutefois, une Directive europenne du 25 octobre 2011 relative aux droits des
consommateurs est venue semer le doute quant ce droit de rtractation pour les ventes
conclues lors des foires et salons. En effet, la directive pose le principe du bnfice au droit
de rtractation pour toutes ventes conclues en dehors dun tablissement commercial et le
prambule de cette directive prcise quil convient de considrer comme tablissement
commercial tout tablissement, de quelque type que ce soit (quil sagisse par exemple dun
magasin, dun tal ou dun camion), servant de sige dactivit permanent ou habituel au
professionnel. Les tals dans les marchs et les stands dans les foires devraient tre
considrs comme des tablissements commerciaux sils satisfont cette condition.
Ainsi, par une lecture stricte de cette disposition, il serait possible darguer que le
professionnel qui na pas lhabitude de vendre ses produits ou services lors dune foire doit
faire bnficier ses acheteurs dun dlai de rtractation.
Ce nest pas linterprtation qui a t retenue dans lavis du Snat du 6 dcembre 2011. En
effet, aux termes de cet avis, ses auteurs considrent que la dfinition donne par la
directive de ltablissement commercial carte toute possibilit de droit de rtractation
pour les ventes conclues lors de foires et salons :
les dfinitions poses par larticle 2 de la directive semblent bien carter les foires et
salons du champ dapplication des contrats hors tablissement, car il faut entendre la notion
dtablissement commercial comme tout site commercial immeuble o le professionnel
exerce son activit en permanence ou tout site commercial meuble o le professionnel
exerce son activit de manire habituelle. Un stand de foire commerciale peut tre considr
comme un site commercial meuble, de sorte que les foires et salons ne relvent pas du
rgime des contrats hors tablissement .
Le gouvernement a raffirm sa position puisque par la loi Hamon du 17 mars 2014 relative
la consommation, il a insr un article L 121-97 au code de consommation permettant
dviter lassimilation entre les ventes conclues dans les foires et salons des ventes hors
tablissements assorties dun droit de rtractation au profit du consommateur selon la
directive 2001/83/UE. Par consquent, il prserve les foires et salons de lintroduction dun
droit de rtractation au bnfice du consommateur.
Cet article dispose qu avant la conclusion de tout contrat entre un consommateur et un
professionnel loccasion dune foire, dun salon ou de toute manifestation commerciale
relevant du chapitre II du titre VI du livre VII du code de commerce, le professionnel informe
le consommateur quil ne dispose pas dun dlai de rtractation.
23

Sans prjudice des informations prcontractuelles prvues au premier alina du prsent

article, les offres de contrat faites dans les foires et les salons mentionnent labsence de
dlai de rtractation, en des termes clairs et lisibles, dans un encadr apparent.
Les modalits de mise en uvre du prsent article sont fixes par arrt du ministre charg
de lconomie.
Tout manquement au prsent article est passible dune amende administrative dont le
montant ne peut excder 3 000 pour une personne physique et 15 000 pour une
personne morale. Lamende est prononce dans les conditions prvues larticle L. 141-1-2
.
Un arrt du 2 dcembre 2014, entr en vigueur le 1er mars 2015, prcise que dans les
foires, les salons ou l'occasion de toute manifestation commerciale relevant du chapitre II
du titre VI du livre VII du Code de commerce, les professionnels proposant la vente de biens
ou la fourniture de services affichent, de manire visible pour les consommateurs, sur un
panneau ne pouvant pas tre infrieur au format A3 et dans une taille de caractre ne
pouvant tre infrieure celle du corps quatre-vingt-dix, la phrase suivante : "Le
consommateur ne bnficie pas d'un droit de rtractation pour tout achat effectu dans [cette
foire] ou [ce salon], ou [sur ce stand]" ; le professionnel choisissant la formulation la mieux
adapte .
En outre, les offres de contrat vises l'article L. 121-97 mentionnent, dans un encadr
apparent, situ en en-tte du contrat et dans une taille de caractre qui ne peut tre
infrieure celle du corps 12, la phrase suivante : Le consommateur ne bnficie pas d'un
droit de rtractation pour un achat effectu dans une foire ou dans un salon .
Il existe donc dsormais une obligation dinformation prcontractuelle de lexposant
effectuant des ventes de biens ou services au consommateur sur labsence dun dlai de
rtractation. Les contrats de vente qui y sont proposs doivent mentionner labsence de dlai
de rtractation en des termes clairs et lisibles, dans un encadr apparent selon les modalits
de larrt ci-dessus. Cette modalit vitera de dissimuler linformation dans les conditions
gnrales de vente.
De plus, ces derniers sont contraints dafficher, de manire visible, sur un panneau labsence
de dlai de rtractation, dans les conditions de larrt ci-dessus. Cette obligation par
affichette apparait comme fastidieuse dans sa mise en uvre. Cependant elle a lavantage
de prsumer laccomplissement de lobligation dinformation de lexposant lgard du
consommateur tant rappel que tout manquement cette obligation dinformation est
passible dune amende administrative dont le montant ne peut excder 3 000 pour une
personne physique et 15 000 pour une personne morale. Toutefois, on peut regrette
labsence de mise en place dun systme dinformation gnrale des consommateurs
comme aux points de vente et de contrle des billets.

Cas des contrats crdit : Il convient de prciser que le consommateur retrouve son droit
de rtractation lorsque le financement du contrat, conclu l'occasion d'une foire ou salon,
est assur par un crdit affect. Le professionnel devra alors informer le consommateur,
24

dans un dans un encadr apparent, en termes clairs et lisibles, de lexistence dun droit
rtractation de 14 jours li au crdit la consommation et la rsolution du contrat (Article L.
121-98)
En tout tat de cause, un justiciable pourra toujours saisir la CJUE dune question
prjudicielle sur la conformit de ladite loi eut gard la directive en arguant dune
interprtation stricte de celle-ci.
Cette interprtation stricte ne nous semble cependant pas fidle lesprit du texte de la
directive. En effet, son prambule justifie le droit de rtractation de la faon suivante : En
ce qui concerne les contrats hors tablissement, le consommateur devrait avoir un droit de
rtractation compte tenu de la pression psychologique et ou de llment de surprise
ventuel . Il donne par ailleurs deux exemples de lieux considrs comme hors
tablissement : le domicile du consommateur et son lieu de travail. Or, les foires et salons
sont des lieux habituellement destins la vente et le consommateur sy rend en
connaissance de cause, de sorte que lon peut difficilement admettre quil puisse bnficier
dun droit de rtractation, linverse des ventes conclues lors de dmarchage domicile ou
sur le lieu de travail du consommateur.
Ajoutons enfin que, selon cette mme Directive, le consommateur bnficiera du droit de
rtractation lorsque la commande passe sur un salon ou une foire la t la suite dun
dmarchage domicile. La Directive prcise en effet quun contrat hors tablissement
recouvre lhypothse du contrat conclu dans ltablissement du professionnel, mais
immdiatement aprs une sollicitation personnelle et individuelle du consommateur par le
professionnel dans un autre lieu que ltablissement commercial. Cette volution nest que
formelle puisque la jurisprudence lavait dj consacre : la Cour dAppel de Paris a, dans un
arrt du 18 mai 2006, dclar les dispositions sur le dmarchage applicables un contrat
sign durant un salon ds lors que la signature a t prcde dun dmarchage domicile.
Au contraire, la venue au domicile du consommateur du vendeur ou dun de ses prposs
pour procder des oprations techniques telles que la prise de mesures la suite de la
conclusion dun contrat dans une foire ou un salon ne permet pas celui-ci de se prvaloir
des dispositions relatives au dmarchage domicile comme le rappellent tant la Cour de
cassation que les juges du fond (Cass. civ. 1re, 3 mars 2011, n 10-14.096, Cass. crim., 18
mai 2010, n 09-88.448, Aix-en-Provence, 9 fvrier 2011, n 09/07674). De mme, dans son
arrt du 22 janvier 2013 prcit, la Cour dAppel dAix-en-Provence a prcis que le fait que
le chque dacompte et le plan (il sagissait de la vente dune cuisine lors dune foire) aient
t remis chez les acheteurs ne transforme pas la vente en dmarchage domicile, dans la
mesure o les conditions essentielles du contrat ont t dfinitivement arrtes lors de la
foire.

D.

Vente emporter

En application de larticle L.310-2 III alina 1er du Code de commerce, les foires o sont
pratiques des ventes de marchandises au public et qui sont inscrites dans un calendrier
agre par le prfet sont dsormais admises.

25

En effet, lordonnance n2004-274 du 25 mars 2004 met fin linterdiction des ventes
emporter. Cest ainsi une adaptation de la rglementation aux besoins actuels du milieu des
foires et salons.
La vente emporter qui est effectue au cours des manifestations commerciales permet
dtablir une distinction entre les foires commerciales et les salons professionnels.
Par ventes emporter, il faut entendre les ventes comportant livraison immdiate et sur
place lacheteur. On peut leur assimiler les dgustations payantes consommes sur place.
Les ventes emporter effectues au cours des foires et salons peuvent tre lorigine de
difficults avec les commerants locaux sestimant victimes de cette concurrence.
Il a cependant t jug quils ne pouvaient obtenir rparation du prjudice allgu ni du
comit dorganisation, ni des exposants eux-mmes.

E.

Protection du consommateur

Plusieurs dispositions du Code de la consommation sappliquent aux foires et salons et

viennent ainsi protger le consommateur.
Le vendeur dans les foires et salons devra par exemple respecter larticle L. 111-1 du code
de la consommation selon lequel tout professionnel vendeur de biens doit, avant la
conclusion du contrat, mettre le consommateur en mesure de connatre les caractristiques
essentielles du bien.
Un arrt de la Cour dappel de Paris du 18 Mars 2011 le rappelle en nonant quun contrat
de vente qui ne respecte pas larticle L. 111-1 du code de la consommation nest ainsi pas
rgulirement form ds lors que les informations manquantes ou les imprcisions ont priv
l'acheteur d'une connaissance fidle des lments justifiant son engagement. En lespce,
pendant la foire de Paris, un vendeur na pas t suffisamment prcis dans son devis portant
sur la vente dune cuisine quipe et sur la ralisation de travaux, le contrat ne pouvait donc
pas se former et ce dernier a du restituer les 2000 euros quil avait peru et verser 5000
euros lacheteur au titre de prjudice moral. Dans le mme esprit, la Cour dappel de Lyon
a, par un arrt du 30 mai 2012, procd lannulation de la vente dune cuisine conclu dans
le cadre dune foire car le vendeur navait pas permis au consommateur de connatre
prcisment les caractristiques du bien vendu (Lyon, 30 mai 2012, n 11/01437). De mme,
la Cour dappel de Bordeaux a considr que le vendeur navait pas parfaitement inform
lacqureur de lidentification exacte du canap achet en prcisant de manire
comprhensible la couleur de ce dernier sur le bon de commande ; en loccurrence la
couleur tait indique comme suit : Buffle Viva 989 Minio .
Au contraire, quand le contrat respecte les dispositions de larticle L111-1 du code de la
consommation et rpond la dfinition de larticle 1583 du code civil, la vente est parfaite et
il ny a pas lieu de lannuler, cest ce qui ressort dun arrt de la Cour dappel de Nancy du 29
Novembre 2010 dans lequel un consommateur avait acquis une cuisine lors de la foire
26

dexposition de Nancy. La Cour a considr que le devis prcisait bien les caractristiques
des meubles de cuisine, que le prix tait fourni, le bon de commande sign par lacheteur et
que par consquent, le consentement des parties avait port sur des biens prcis et des
prestations dtermines respectant les dispositions de larticle L. 111-1 du code de la
consommation. En consquence lacheteur avait viol ses obligations contractuelles en
refusant de payer le prix.
Larticle L. 122-3 du Code de la consommation est aussi applicable aux salons et foires, il
nonce quil est interdit dexiger le paiement immdiat ou diffr de biens ou de services
fournis par un professionnel ou, sagissant de biens, dexiger leurs renvoi ou leur
conservation, sans que ceux-ci aient fait lobjet dune commande pralable du
consommateur, sauf lorsquil sagit dun bien ou dun service de substitution fourni
conformment larticle L. 121-20-3.
La Cour dappel de Paris rappelle ce principe dans un arrt du 26 Mars 2010 et nonce
quaucune obligation ne peut tre mise la charge du consommateur qui peroit un bien ou
une prestation de services en violation de cette interdiction. En lespce, lappelante avait
regard avec intrt lors du salon de la foire de Paris une cuisine dexposition vendue un
prix minor et lissue dune trs longue discussion avait dans la prcipitation et sur
insistance du vendeur alors mme que le salon fermait remis deux chques au vendeur. En
raison quaucun bon de commande na t sign et du fait que celui fourni par le vendeur
tait un faux, ce dernier a t tenu de restituer l'acompte et verser des dommages et intrts
au titre du prjudice moral du consommateur.
Les exposants dans les foires et salons devront veiller ne pas induire le consommateur en
erreur. En effet, les articles L.121-1 et suivants prohibent les pratiques commerciales
trompeuses. Par ailleurs, lorsque le comportement de lexposant traduit la volont de
tromper le consommateur sur la nature, lorigine, lespce, les qualits substantielles du
produit ou encore sur son aptitude lemploi, les risques inhrents son utilisation par
exemple, il encourt une sanction de deux ans demprisonnement et de 37 500 damende,
conformment larticle L.213-1 du Code de la consommation, comme lillustre un arrt de la
Cour dappel de Rennes (Rennes, 27 juillet 2010, n 09/02408).
Outre les dispositions protectrices du Code de la consommation, les clients des exposants
de foires et salons peuvent galement chercher remettre en cause leurs engagements sur
le fondement du droit commun des contrats. Dans une affaire rcente, un consommateur
avait, dans un premier temps, conclu un contrat pour linstallation dune cuisine. Dans un
deuxime temps, un prpos du vendeur stait rendu son domicile o un nouveau bon de
commande avait t sign, pour un prix suprieur. Alors que les juges du fond avaient
considr que le droit de rtractation ne pouvait jouer dans la mesure o le second bon de
commande ne consistait quen une adaptation du contrat initial aux contraintes techniques, la
Cour de cassation annule larrt lui reprochant un dfaut de rponse aux arguments fonds
sur labsence daccord sur lobjet et le prix (Cass. civ. 1re, 3 mars 2011, n 10-14.096).
Il convient enfin de mentionner un arrt 17 janvier 2013 dans lequel la Cour dappel de
Rennes a fait droit une demande de rsolution dun contrat pour non-conformit de la
chose livre aux spcifications contractuelles au motif que le bien livr ntait pas neuf
contrairement aux spcifications du bon de commande ; le matriel en question avait t
utilis pour la dmonstration lors dune foire.
27

F.

Protection des consommateurs et droit europen

La Commission europenne a publi, le 12 mai 2010, une Recommandation relative

l'utilisation d'une mthode harmonise pour classer les rclamations et demandes des
consommateurs et communiquer les donnes y affrentes. Cette Recommandation
encourage toute action politique ou rglementaire lchelle europenne qui aurait pour but
de mieux comprendre le march intrieur du point de vue des consommateurs. Elle
sadresse toute les autorits de protection des consommateurs ou de rglementation des
tats membres, organisations de dfense des consommateurs, organismes de rsolution
extrajudiciaire des litiges, comits de rclamation, mdiateurs indpendants institus par les
pouvoirs publics, services analogues une mdiation indpendante crs par des
professionnels ou organismes d'autocontrles sectoriels. Son paragraphe 65 tend cette
demande dharmonisation aux rclamations concernant les marchs, foires et salons
professionnels.

VII. Rglementations diverses applicables au secteur des foires et

salons
A.
Rglementation relative la vente dalcool lors des foires et
salons
La vente dalcool consommer sur place lors dune foire ou dun salon constitue un dbit de
boissons temporaire, soumis, ce titre, laccomplissement de formalits spcifiques telles
que prvues aux articles L.3334-1 et L.3334-2 du Code de la Sant Publique :

Lorsquil sagit dune foire organise par lEtat, les collectivits publiques ou les
associations reconnues comme tablissements dutilit publique, louverture de
dbits de boissons consommer sur place est autorise. Cependant, pralablement
louverture, le dbitant doit obtenir lautorisation de lorganisateur de la foire ou du
salon et faire une dclaration la mairie et la recette buraliste des contributions
indirectes. Toutes les catgories de boissons sont autorises la vente.
Pour les autres foires organises par dautres personnes, il sera ncessaire dobtenir
lautorisation de lautorit municipale. Par ailleurs, une association ne pourra obtenir
plus de cinq autorisations par an. Ces dbits de boissons ne peuvent vendre que des
boissons des deux premiers groupes tels que dfinis larticle L.3321-1 du Code de
la Sant Publique.

Dans les deux cas de figure, il faudra procder autant de dclarations quil y aura de points
de vente de boissons installs et le dbitant devra respecter les autres dispositions du Code
de la Sant Publique relatives aux dbits de boissons et notamment tre titulaire de la
licence adquate. Il faudra en outre sassurer que le lieu de la foire ne fait pas partie dun
primtre de protection dfini par le prfet lintrieur duquel les dbits de boissons sont
interdits.

28

Enfin, si en vertu de larticle L.3322-9 du code de la sant publique, il est en principe interdit
doffrir gratuitement volont des boissons alcooliques dans un but commercial ou de les
vendre titre principal contre une somme forfaitaire, cette interdiction ne concerne pas :

Les ftes et foires traditionnelles. Il sagit selon le dcret n 2011-613 du 30 mai

2011, des manifestations, autorises par le prfet du dpartement dans lequel elle a
lieu, qui se sont droules au moins une fois tous les deux ans, durant au moins dix
ans, et pour la dernire fois il y a moins de cinq ans. De plus, le dcret prcise que
ces ftes et foires doivent tre consacres au patrimoine et produits traditionnels.
Enfin, le dcret prvoit que lautorisation doit tre sollicite au moins 90 jours avant le
droulement de la manifestation. Le dfaut de rponse dans un dlai de deux mois
vaut acceptation de la demande. La dcision de lautorit administrative doit veiller
ce que la tenue de la foire garantisse le respect de lordre public, la protection des
mineurs ainsi que la rglementation relative la lutte contre lalcoolisme.
Les dgustations en vue de la vente au sens de larticle 1587 du Code civil cest-dire pour les choses quil est dans lusage de goter avant den faire lachat . Il
ressort de cet article L.3322-9 que tout type dalcool peut tre offert la dgustation
dans la mesure o il sagit uniquement des boissons alcooliques que le dbitant vend
et est en droit de vendre (licence emporter lappui). Toutefois, le vendeur doit
prendre toutes les prcautions ncessaires afin dviter la consommation excessive
dalcool et livresse publique.

La rglementation des ventes de boissons alcoolises lors de manifestations commerciales

suscite encore des interrogations. Lide dune charte de bonne conduite des exposants
distribuant de lalcool a t voque, bien que de srieuses rserves existent. Il est reproch
cette charte de manquer de prudence concernant la mise en responsabilit qui pourrait en
dcouler.

B.
Consquences de lexercice dune activit dagence de
voyages dans le cadre de lorganisation de foires et salons
Les organisateurs de foires et salons peuvent, dans le cadre de lorganisation de foires ou
salons, rserver des chambres dhtels ou encore organiser le transport pour se rendre sur
les lieux de la foire ou du salon.
Or, en exerant de telles activits, lorganisateur agit comme une agence de voyages,
soumis ce titre des rglementations particulires.

1.

Obligation dimmatriculation

Larticle L.211-1 du Code de tourisme prvoit que doivent simmatriculer auprs de lagence
Atout France les personnes physiques ou morales qui se livrent ou apportent leur
concours, quelles que soient les modalits de leur rmunration, aux oprations consistant
en l'organisation ou la vente :

de voyages ou de sjours individuels ou collectifs ;

de services pouvant tre fournis l'occasion de voyages ou de sjours et notamment
la dlivrance de titres de transport, la rservation de chambres dans des
29

tablissements hteliers ou dans des locaux d'hbergement touristique, la dlivrance

de bons d'hbergement ou de restauration ;
de services lis l'accueil touristique, notamment l'organisation de visites de muses
ou de sites historiques

Larticle L.211-3 dispose toutefois que ne doivent pas simmatriculer les professionnels qui
se limitent dlivrer des titres de transport terrestres pour le compte du transporteur .
Pour obtenir cette immatriculation, il est impratif de :

remplir des conditions d'aptitude professionnelle (C. tourisme, art. L. 211-18) ;

avoir une garantie financire suffisante (C. tourisme, art. L. 211-18). Le montant de
cette garantie est calcule par lagence Atout France au regard du volume d'affaires
TTC relevant des oprations et activits mentionnes l'article L.211-1 du Code du
tourisme ;
souscrire une assurance de responsabilit civile professionnelle (C. tourisme, art. L.
211-16).

Le dfaut d'immatriculation est pnalement sanctionn : jusqu' 6 mois d'emprisonnement,

7500 euros d'amendes, et la fermeture dfinitive ou temporaire de l'tablissement est
galement encourue.
Adoption de la nouvelle Directive Voyage forfait par le parlement europen :
Le Parlement europen a adopt en sance plnire le 12 mars 2014 la proposition de
directive sur les voyages forfait modernisant celle relative aux voyages forfait de 1990
(directive 90/314/CEE) avec comme objectif gnral damliorer le fonctionnement du
march intrieur et datteindre un niveau lev de protection des consommateurs par le
rapprochement des dispositions relatives aux forfaits et autres combinaisons de services de
voyage.
Dans la poursuite de cet objectif, la proposition de directive largit le champ dapplication de
la directive 90/314/CEE en faisant entrer aux cots des forfaits prestataires uniques les
prestataires multiples assists (autrement dit, les voyages daffaires ou encore
prestations de voyages assistes).
Cependant, larticle 2 prvoit que la directive ne sapplique pas aux forfaits et prestations de
voyage relies achets en vertu d'un contrat cadre conclu pour des voyage d'affaires entre
une entreprise pour le compte de laquelle le voyageur se dplace et un professionnel. Cest
l linnovation de la directive par rapport lancienne directive 30/314/CEE. Suite cette
modification, les PCO (Professional Congress Organizers) et agences organisatrices
dvnements sont donc exclus du champ dapplication de la proposition de directive. Par
son article 3, la proposition de directive souhaite continuer exclure de son champ
dapplication une autre catgorie, celle des forfaits dans lesquels un seul service de
voyage au sens de larticle 3, paragraphe 1, points a), b) et c) [transport, hbergement,
location de voiture, autres service touristique], est combin un service de voyage au sens
du point d) dudit article[tout autre service touristique non accessoire au transport de
30

passagers, lhbergement ou la location de voiture], si ce dernier ne reprsente pas une

part significative du forfait
En bref, sont exclus du champ dapplication de la directive :

Les voyages assists des contrats-cadres,

Les voyages o un service de voyage est combin tout autre service touristique, du
moment que ce dernier ne reprsente pas une part significative du forfait (autour de
20%).

Des dbats ont eu lieu sur lexclusion seule des voyages daffaires achets en vertu dun
contrat-cadre. Pour ne pas exclure galement les voyageurs daffaires se dplaant via les
rseaux de rservation habituels (utiliss par les consommateurs) ? A cette question
rcurrente de la part des PCO, l la Commission rpond quil ny a pas lieu daccorder un
niveau similaire de protection entre des voyageurs daffaires qui obtiennent dj une
protection considrable au sein des contrats-cadres et des voyageurs professionnels ne
bnficiant pas de la mme organisation en utilisant les mmes canaux de rservation que
les consommateurs. Exclure les professionnels utilisant les voyages forfait tablis par
contrat-cadre ne fait pas une diffrence majeure. En outre, les utilisateurs des forfaits
voyages sont le plus souvent des consommateurs au sens du droit europen, bnficiant
ainsi de lapplication de la directive.

2.

Consquence en matire de TVA

En matire de TVA, un rgime spcifique sapplique aux agents de voyages: le rgime de la

TVA sur marge qui, comme son nom lindique, consiste ntre redevable de la TVA que sur
la marge ralise. Ce rgime a t introduit ds la 6me directive TVA (directive
77/388/CEE) en 1977.
Il a t labor en raison de la spcificit de la profession des agents de voyages. Les
prestations fournies par les agences de voyages sont le plus souvent un ensemble de
services, comprenant le transport et le logement, consomm tant lintrieur qu lextrieur
de lEtat de lentreprise a son sige. Les entreprises rencontraient des difficults concernant
les rgles du lieu dimposition, de la base dimposition et de la dduction de taxe en amont
en raison de la complexit et de la localisation des prestations fournies. Par consquent, le
lgislateur est intervenu et a mis en place ce rgime afin de simplifier les rgles
communautaires en matire de TVA pour ce type de prestation de service et permettre une
meilleure rpartition des recettes de la TVA entre les Etats membres.
Il sapplique aux ventes de prestations de transport et/ou dhbergement. Il sappliquera
galement dautres types de prestations (location de stands, droits daccs) ds lors
quils sont offerts avec le transport et/ou lhbergement pour un prix global et forfaitaire et
que le vendeur agit en tant quintermdiaire opaque.
En rsum, concernant le secteur des foires et salons, ce rgime est limit aux prestations
de voyages lorsque :
31

lorganisateur est propritaire de la foire ou du salon puisque, pour les prestations

telle que la location de stand, il nagit pas en tant quintermdiaire mais pour son
propre compte.
lorganisateur non propritaire du salon ou de la foire qui agit en vertu dun mandat
dintrt commun avec le propritaire de la foire ou du salon puisque dans ce cas, il
est intermdiaire transparent, cest--dire que lexposant est inform (via les factures
notamment) que le vendeur nest en ralit quun intermdiaire agissant au nom et
pour le compte du propritaire.

Attention toutefois, ce rgime de la TVA sur marge stendra toutes les prestations lorsque
les deux conditions suivantes sont cumulativement remplies :

les prestations sont vendues par un organisateur non propritaire agissant en son
propre nom vis--vis de lexposant,
les prestations sont vendues pour un prix global et forfaitaire.

Eut gard ce risque de contagion, nous recommandons expressment aux organisateurs

non propritaires :

dindividualiser les prestations en tablissant plusieurs factures de faon isoler les

prestations de voyages et limiter le rgime de TVA sur marge aux seules prestations
de voyages
ou dindiquer dans les factures que les prestations sont vendues au nom et pour le
compte du propritaire de la foire ou du salon (devenant ainsi un intermdiaire
transparent, le rgime ne sapplique pas lui)

Le rgime de TVA sur marge ne sapplique pas aux relations B to B. De fait, le prix des
prestations BtoB est major par le rgime de TVA sur la marge pour les agences
vnementielles et les PCO (Professional Congress Organizers). Souhaitant se saisir de
cette question juridique pour moderniser le rgime de la TVA, la commission propose en
2009 la possibilit pour les oprateurs d'opter pour l'application des rgles normales de TVA
lorsquils fournissent des prestations des professionnels assujettis. Mais les ngociations
naboutirent jamais. Elle dcide alors dassigner devant la CJUE 8 Etats membres, dont la
France, pour mauvaise application de la directive.
Dans son arrt rendu le 26 septembre 2013, la CJUE dbat de la notion de client et de
voyageur , la Commission arguant quil faut interprter la directive comme voulant
sappliquer aux voyageurs uniquement alors que la France estime quelle sappliquerait
tout type de clients . La France dans cette affaire insiste sur lemploi par la directive du
terme Customer dans sa version anglaise - et de nombreuses traductions dans les pays
europens allant dans ce sens - prouvant donc la justesse de son interprtation pour une
application tout type de clients .
Lintrt de la Commission tait damener, pour les PCO et agences vnementielles, une
libert de choix entre un rgime de TVA normal ou sur la marge dans les relations B to B
lorsquils fournissent des prestations des professionnels assujettis. La Cour rejette le
32

recours de la commission en estimant que lapproche consistant appliquer le rgime

particulier tout type de clients est la mieux mme pour atteindre les objectifs de ce
rgime. En effet, elle permet aux agences de voyages de bnficier des rgles simplifies
quel que soit le type de clients pour lesquels elles fournissent leurs prestations, tout en
favorisant une rpartition quilibre des recettes entre les Etats membres .
La commission est alors impuissante dans sa tentative de modernisation dun rgime
pourtant largement critiqu.
Laffaire reste suivre, les entreprises spcialises dans lorganisation de voyages
persvrant dans la revendication dune possibilit doption dans le cadre B to B.

C.
Impact du dispositif anti-cadeaux sur lorganisation de
congrs par les socits savantes
La loi Bertrand du 29 dcembre 2011 a, lors de son adoption, inquit les socits
savantes du milieu mdical qui craignaient de ne plus pouvoir financirement assurer la
tenue des congrs scientifiques.
En effet, la loi Bertrand tendant linterdiction faite aux professionnels de sant de
recevoir des avantages par les entreprises pharmaceutiques aux associations regroupant
lesdits professionnels de sant, les socits savantes craignaient dentrer dans le champ
dapplication de la loi et de ne plus pouvoir ce titre recevoir des dons de lindustrie
pharmaceutique. Or, une trs grande partie du budget des socits savantes provient de
cette industrie.
La circulaire du 29 mai 2013 est toutefois venue rassurer les socits savantes puisquelle
prcise que ces dernires ne sont pas vises par le dispositif anti-cadeaux.
Les congrs scientifiques sont donc saufs !

D.

Dlit de vente la sauvette de titres daccs

Afin de faciliter lorganisation des manifestations commerciales, la loi du 12 mars 2012 a

instaur un dlit de vente la sauvette des titres d'accs. Ce dlit est intgr au Code pnal
larticle 313-6-2.
Cet article prvoit ainsi que le fait de vendre, d'offrir la vente ou d'exposer en vue de la
vente ou de la cession ou de fournir les moyens en vue de la vente ou de la cession des
titres d'accs une manifestation sportive, culturelle ou commerciale ou un spectacle
vivant, de manire habituelle et sans l'autorisation du producteur, de l'organisateur ou du
propritaire des droits d'exploitation de cette manifestation ou de ce spectacle, est puni de
15 000 euros d'amende. Cette peine est porte 30 000 euros d'amende en cas de rcidive.

33

E.
Exercice dune activit de foire et salon par une association
sans but lucratif
Nombre propritaires/organisateurs de foires ou de salons sont des associations rgies par
la loi du 1er juillet 1901.
Cette activit de foires et de salons constitue le plus souvent, de facto, un vritable fonds de
commerce. Lassociation pourrait alors souhaiter cder son activit en tant que tel.
La question qui se pose est donc celle de savoir si une association but non lucratif peut
tre propritaire dun fonds de commerce et le cder ce titre ?
La jurisprudence est hsitante sur ce point : alors quune dcision de la Cour de cassation de
1965 admet sans ambigit ce droit de proprit commerciale (Cass. Com., 9 dcembre
1965, n63-12.419), une autre de 1988 a jug que le statut associatif ne permettait pas de
bnficier des droits attachs la qualit de commerant (Cass. Com. 19 janvier 1988, n8518.443). Une partie de la doctrine et certaines Cours dappel interprtent cette dernire
jurisprudence comme un revirement dniant aux associations toute possibilit de constituer
un fonds de commerce avec les consquences en rsultant sur la validit de lacte de
cession du fonds.
Ainsi, dans la mesure o il existe un rel risque de voir annuler une cession de fonds de
commerce ralise par une association, il nous semble plus appropri de faire exercer
lactivit de foires et salons par une socit commerciale dont les parts seraient dtenues
par lassociation ; cest ce quon appelle la filialisation. De cette faon, la socit, qui
bnficie dun droit de proprit commerciale, pourra cder lactivit sans difficult, ou
lassociation pourra cder les parts de sa filiale.
Ajoutons que cette solution permettrait en outre dviter la soumission de lassociation
limpt sur les socits (cf. XII, D, ci-aprs)

VIII. Droit fiscal et comptable

A.

Application du droit communautaire

Larticle 69 de la Directive 2009/132/CE du Conseil du 19 octobre 2009 ainsi que le

Rglement (CE) no 1186/2009 du Conseil du 16 novembre 2009 relatif l'tablissement du
rgime communautaire des franchises douanires dispose que, les droits du tarif douanier
commun sont applicables toutes les marchandises importes dans la Communaut.
Nanmoins, une telle taxation ne se justifie pas dans certaines circonstances bien dfinies,
lorsque les conditions particulires de l'importation des marchandises n'exigent pas
l'application des mesures habituelles de protection de l'conomie.
Dans de telles
hypothses, l'importation peut s'effectuer au bnfice d'un rgime de franchise exonrant les
marchandises de l'application des droits l'importation dont elles seraient normalement
passibles. Larticle 89 (C) nonce que les produits utiliss ou consomms lors d'une
34

exposition ou d'une manifestation similaire bnficient dune telle exemption. Il est ensuite
expliqu que par ces notions dexposition et de manifestation similaire incluent dans leurs
champs notamment les foires et les salons.

B.

Cot de participation aux foires et salons

Sur un plan gnral, la CNCC a rappel rcemment que les cots de participation aux foires
ou salons doivent tre comptabiliss en charge ds que le salon ou la foire a eu lieu. Cela
interdit le report de la dduction des charges la comptabilisation du chiffre d'affaire
correspondant mais ne traite pas de l'hypothse dans laquelle les frais taient encourus au
titre d'un exercice prcdent celui au cours duquel la foire a lieu. Cependant, dans la ligne
de la position de l'ex-prsident du CNCC, et bien que cette position soit dnue de toute
valeur rglementaire, elle autorise une partie de la doctrine comptable considrer que les
frais engags en vue d'une prestation dj ralise mais dont l'utilisation effective n'est pas
encore intervenue peuvent tre comptabiliss en charges constates d'avance jusqu' leur
utilisation effective, c'est--dire lors du salon ou de la foire.

C.
Dduction de la taxe relative la fourniture onreuse de
logement, repas, daliments et de boissons
Les entreprises de formations, y compris celles qui organisent des expositions, des salons
ou des congrs peuvent dduire la taxe grevant les dpenses concernant la fourniture titre
onreux de logements, de repas, daliments ou de boissons. Quand celles-ci les refacturent
distinctement leurs clients, ces derniers ne peuvent pas dduire la taxe ainsi facture, ils
peuvent la dduire en cas de facturation globale, par exemple du cot de la formation ou de
la manifestation.

D.
Rgime de limpt sur les socits pour les organismes sans
but lucratif
Comme il a dj t dit prcdemment, nombre de propritaires/organisateurs de foires ou
de salons sont des associations rgies par la loi du 1er juillet 1901 ou encore des syndicats
professionnels.
Si cette activit est considre comme lucrative, lorganisme sera en principe soumis
limpt sur les socits.
Toutefois, un rgime dexonration spcifique existe, ainsi que des solutions pour limiter cet
assujettissement.

1.

Exonration spcifique

Larticle 207-1, 5 du CGI prvoit une exonration de limpt sur les socits pour les
associations sans but lucratif de la loi 1901 qui organisent, avec le concours des communes
ou des dpartements, des foires, des expositions, des runions sportives et autres
35

manifestations publiques correspondant l'objet dfini dans leurs statuts et prsentant, du

point de vue conomique, un intrt certain pour la commune ou la rgion.
Cette exonration est soumise au respect des conditions suivantes :

la manifestation doit tre largement ouverte au public, que l'accs soit payant ou non,
et non rserve aux seuls professionnels s'agissant de l'organisation de foiresexpositions ;
la manifestation doit tre organise avec le concours des collectivits locales. Ce
concours peut prendre diverses formes (subventions, mise disposition de
personnels, de matriels) et suppose une implication relle de la collectivit locale
dans l'organisation de la manifestation. Par exemple, une participation financire
symbolique d'une collectivit territoriale ne saurait suffire considrer cette condition
comme remplie ;
la manifestation doit prsenter pour la commune ou la rgion un intrt conomique
certain non pas tant par le public qu'elle attire ponctuellement l'occasion de la
manifestation que par la renomme qu'elle procure la rgion et ses activits ;
l'objet de la manifestation doit correspondre l'objet prvu par les statuts de
l'organisme ;
en outre, cette exonration ne saurait bnficier des organismes dont la gestion est
intresse et donc notamment ceux dont les dirigeants et les membres tirent un
bnfice direct de l'organisation de la manifestation. De mme, il dcoule des dbats
parlementaires que cette exonration vise plus particulirement les associations
locales organisant des manifestations publiques non professionnelles. Il est par
consquent exclu qu'elle s'applique des associations dont l'activit permanente est
l'organisation de salons ou foires professionnels quelle que soit la frquence de ceuxci.

2.
Sectorisation ou filialisation de lactivit lucrative dorganisation
de foires ou de salons
Bien quune association ou un syndicat professionnel exerce une activit lucrative
dorganisation de foires ou de salons, le caractre non lucratif de lensemble de lorganisme
peut demeurer. En effet, il est possible de limiter lassujettissement lIS aux seules activits
lucratives via la sectorisation.
Lorganisme peut galement dcider de filialiser lactivit lucrative.

a)

Sectorisation de lactivit lucrative

Ladministration fiscale autorise, certaines conditions, les organismes sans but lucratifs
sectoriser leurs activits lucratives. Lorganisme ne sera alors imposable que sur ce seul
secteur.
Pour bnficier de ce rgime, lactivit non lucrative de lorganisme doit demeurer
prpondrante. En outre, les activits lucratives et non lucratives doivent tre dissociables.

36

Si les activits lucratives sont prpondrantes et non dissociables, lorganisme devient

imposable sur lensemble de ses activits, y compris non-lucratives.
Pour apprcier le caractre prpondrant ou pas de lactivit lucrative, il convient de
comparer la part respective des activits non lucratives et des activits lucratives (le
caractre prpondrant de lune ou lautre des activits sapprciant en fonction de la part
des recettes commerciales dans lensemble des moyens de financement lassociation ou du
syndicat ou en apprciant la part respective des effectifs et des moyens consacrs
chacune des activits).
Toutefois, dans la mesure o lactivit de foires et salons constitue en gnral, de facto, un
fonds de commerce, il est prfrable, compte tenu des risques soulevs au titre VIII E. ciavant, de filialiser lactivit.

b)

Filialisation de lactivit lucrative

La filialisation consiste apporter lactivit lucrative dorganisation de foires ou de salons

une socit nouvelle ou prexistante. Ainsi, ce nest plus lassociation qui exerce lactivit
lucrative mais une socit distincte et cest donc cette socit qui sera impose.
Pour terminer sur ce point, nous attirons lattention du lecteur sur le fait que la filialisation
pourrait toutefois remettre en cause le caractre non lucratif gnral de lassociation dans la
mesure o il existerait des relations privilgies entre la filiale et lassociation mre. Les
relations privilgies sont caractrises ds lors quil existe une complmentarit
conomique entre les deux structures, cest--dire lorsque notamment lactivit de
lassociation non lucrative consiste en ralit dvelopper lactivit de la socit. Il y aura
galement relations privilgies en cas de rpartition de clientle, dchanges de services

E.
Exonration dimpt sur les socits pour les collectivits
territoriales
Il convient dobserver par ailleurs que si les collectivits territoriales sont normalement
exonres de limpt sur les socits en vertu de larticle 207, 1, 6 du Code gnral des
impts, elles peuvent nanmoins tre amenes lacquitter lorsquelles se livrent une
exploitation ou des oprations de caractre lucratif, conformment larticle 206 du mme
code. Cest ce qua rcemment rappel la Cour administrative dappel de Bordeaux. Etait en
cause lorganisation rgulire par une commune dun march de vhicules doccasion sur le
domaine public. Dans la mesure o cette activit est assure dans des conditions similaires
celles des entreprises de droit priv et que sa gestion nest pas dsintresse, les
bnfices quelle gnre sont susceptibles dtre assujettis limpt sur les socits.
Cependant, en lespce, la nature fiscale des droits de place perus par la commune a fait
obstacle leur imposition (Bordeaux, 16 fvrier 2010, n 08BX01470). A linverse, si le droit
de participer au march avait t fonction des services rendus aux exposants, c'est--dire
une taxe, son imposition naurait pas fait dbat.
37

F.
Les manifestations commerciales exemptes du paiement de
la taxe sur les spectacles
Les manifestations commerciales, industrielles, artistiques notamment les foires et salons,
sont exempts du paiement de la taxe sur les spectacles lorsquelles sont subventionnes
par une collectivit publique et ne comportent aucune attraction.

G.
Crdit dimpt concernant les dpenses de participation
des salons, foires-expositions
Larticle 23 de la loi de finances pour 2005, modifi par les articles 52 et 53 de la loi de
finances rectificative pour 2005, a instaur un crdit dimpt, codifi larticle 244 quater H
du Code gnral des impts, en faveur des petites et moyennes entreprises et des socits
des professions librales soumises un statut lgislatif ou rglementaire ou dont le titre est
protg et des socits de participations financires de professions librales vises par la loi
n 90-1258 du 31 dcembre 1990 qui exposent des dpenses de prospection commerciale
afin dexporter des services, des biens et des marchandises.
Les dpenses de prospection commerciale ligibles ce crdit d'impt incluent les dpenses
de participation des salons et des foires-expositions (article 244 quater H II c du CGI).
L'obtention du crdit d'impt est subordonne au recrutement d'une personne affecte au
dveloppement des exportations ou au recours un volontaire international en entreprise
affect la mme mission. Sur ce point, la Cour administrative dappel de Paris, dans un
arrt du 14 fvrier 2013, a jug que cest a bon droit que ladministration fiscale avait remis
en cause le crdit dimpt dont avait bnfici une socit au motif que le fait quun salari
participe deux salons situs ltranger ne dmontrait pas quil se consacrait
principalement au dveloppement de lactivit commerciale de la socit sur des marchs
trangers.
Par ailleurs, lentreprise doit compter moins de 250 salaris et raliser un chiffre daffaire
infrieur 50 millions deuros.
Les dpenses ligibles sont les dpenses exposes pendant les vingt-quatre mois qui
suivent le recrutement de cette personne. Le crdit d'impt est gal 50 % de ces dpenses
et est plafonn 40 000 euros pour la priode de vingt-quatre mois mentionne ci-avant. Ce
montant est port 80 000 euros pour les associations rgies par la loi du 1er juillet 1901 et
soumise limpt sur les socits.
Linstruction fiscale BOI-BIC-RICI-10-30-10 prcise que les dpenses de participation des
salons et foires entrent dans lassiette du crdit dimpt prospection commerciale si la
manifestation a pour objet lexportation.
38

Elle ajoute que lorsque lentreprise participe de manire active au salon ou la foire en tant
quexposant, les dpenses ligibles sont celles affrentes la location du stand, aux frais de
montage et dmontage de ce dernier, ainsi quaux droits de participation. Lorsque la
participation est simplement passive (lentreprise nest que simple visiteur), les droits
dentres seront considrs comme des dpenses ligibles si la manifestation a pour objet
lexportation.

H.
Extension du bnfice de lamortissement dgressif aux
immeubles destins accueillir des expositions et congrs et aux
quipements affects ces immeubles

L'amortissement dgressif tend rpartir diffremment les annuits d'amortissement de

faon pratiquer des amortissements dimportance dcroissante en profitant dune
dprciation plus importante que celle du rgime linaire (de 1,5 2,5 fois celui-ci).
Larticle 79 de la loi n 2006-1771 de finances rectificative pour 2006 a tendu le bnfice de
lamortissement dgressif aux immeubles destins accueillir titre exclusif des expositions
et congrs ainsi quaux quipements affects ces mmes immeubles, acquis ou cres
partir du 1er janvier 2007, en application de larticle 39 A 2 4 du Code Gnral des impts.
Quelques prcisions doivent tre apportes au sujet de cette extension :

Sur la nature des immeubles : larticle vise les parcs dexposition enregistrs et les
centres de congrs. En revanche sont exclus les biens dj usags au moment de
leur acquisition par lentreprise. En consquence, larticle 79 ne concerne que les
immeubles que les entreprises construisent ou font construire, lexclusion de ceux
acquis aprs leur achvement ;
Sur lutilisation exclusive des fins dexposition et de congrs : larticle 79 dispose
que sont ligibles cet amortissement dgressif les parcs dexposition et centres de
congrs affects exclusivement laccueil et la tenue dexpositions et de congrs.
Les immeubles naccueillant quoccasionnellement de telles manifestations sont donc
exclus de son champ dapplication et ne peuvent bnficier de cet amortissement
dgressif. Il en va de mme des bureaux et autres locaux commerciaux situs dans
lenceinte du parc-centre, mais non affects laccueil des manifestations, tels que
les boutiques ou les espaces de restauration Dans lhypothse o un immeuble est
affect laccueil exclusif de manifestations commerciales mais quil comprend de
tels locaux, il sera ligible lamortissement mais seulement proportion de la
superficie consacre cet accueil;
Sur les quipements concerns : larticle 39 A du Code gnral des impts vise les
quipements utiliss pour les besoins de lexposition ou du congrs. Ces
quipements regroupent notamment les matriels sanitaires, de chauffage, de
climatisation etc. Ils doivent cependant tre neufs et dune dure normale dutilisation
au moins gale trois ans comme lexige larticle 22 de lAnnexe II. Ils doivent par
ailleurs galement possder un caractre permanent. Cela exclut donc les matriels
et quipements qui sont la proprit des exposants qui, bien quutiliss titre exclusif
lors des manifestations commerciales, ne sont pas affects aux centres et parcs.
39

Pareillement, sont exclus les chapiteaux qui ne rpondent pas non plus cette
exigence de permanence.

I.
Inapplicabilit de lexonration fiscale pour le carburant dans
le transport arien
Par ailleurs, la mme juridiction a dit pour droit que le transport de son personnel par une
entreprise en vue de la participation des foires et salons ne saurait bnficier de
lexonration fiscale pour le carburant prvue larticle 14 de la directive n 2003/96 (CJUE,
1er dcembre 2011, n C-79/10).

J.

TVA

Absence de TVA pour lorganisation dexposition dintrt local

En vertu de larticle 256 B du Code gnral des impts, les droits dentre perus au titre de
lorganisation dexposition dintrt local sont placs hors du champ dapplication de la TVA
en tant que prestation sportive ou culturelle.
TVA taux rduit pour les foires et salons dclars
Larticle 279 b bis du Code gnral des impts dispose que les droits dentre dans les
foires et salons dclars relvent du taux rduit de TVA de 10% depuis le 1er janvier 2014.
TVA applicable aux prestations conception/montage/ralisation de spectacles
Larticle 278-0 bis du Code gnral des impts dispose que les droits dentre dans les
spectacles de varit relvent du taux rduit de TVA de 5,5% : Par spectacle de varit
sentend les spectacles suivants : thtres, thtres de chansonniers, cirques, concerts ;
spectacles de varits l'exception de ceux qui sont donns dans les tablissements o il
est d'usage de consommer pendant les sances.
Lapplication de la TVA taux rduit ne sapplique cependant pas, en croire le BOFIP, la
fourniture de spectacles . Donc, deux prestations sont distinguer car relevant de deux
rgimes de TVA diffrents :

Dune part les prestations de conception/montage/ralisation de spectacles qui

relvent du taux normal lorsquelles sont rmunres par lexploitant dune salle ou
lorganisateur dun vnement Prestations que le BOFIP dsigne comme la
fourniture dun spectacle ;
Dautre part les prestations de conception/montage/ralisation de spectacles qui
relvent du taux rduit lorsquelles sont rmunres par une fraction des recettes de
billetterie Prestations que le BOFIP dsigne comme la coralisation dun
spectacle.

Cette TVA taux rduit pour les spectacles de varit gnre du contentieux. Par deux fois
les Cours administratives dappel en 2013 ont donn raison aux administrations remettant en
40

cause lapplication par certains organisateurs dune TVA taux rduit au lieu du taux normal
( CAA Nantes 17 janvier 2013 n11NT02155 et CAA Lyon 02 juillet 2013 n12LY02924).
Assujettissement la TVA franaise des entreprises tablies ltranger ralisant des
prestations dorganisation de salon en France
Les rgles dimposition des prestations de service ralises loccasion de foires, salons,
congrs et vnements ont largement volu au cours des dernires annes. Jusquau 31
dcembre 2010, larticle 259 A, 5 du Code gnral des impts sappliquait. Ces prestations
taient donc imposables la TVA en France, que le preneur des prestations ait la qualit
dassujetti la TVA ou non, ds lors que les prestations taient matriellement excutes en
France.
Ce rgime a t modifi par larticle 102, II de la loi de finances pour 2010 (Loi n 2009-1673
du 30 dcembre 2009). Ces nouvelles rgles dites paquet TVA sont elles-mmes issues
de deux directives communautaires 2008/8/CE et 2008/117/CE des 12 fvrier et 16
dcembre 2008 relatives aux rgles de TVA sur les prestations de services. Lapplication de
ces nouvelles rgles, applicables depuis le 1er Janvier 2010, avait toutefois t repousse
au 1er janvier 2011 pour les prestations ayant pour objet des activits culturelles et autres
auxquelles le secteur dactivit des foires, salons et expositions est rattach. Ces rgles ont
fait lobjet de linstruction fiscale n 3 A-1-10 du 4 janvier 2010 pour lensemble des
prestations de services et de linstruction n 3 A-2-AA du 28 mars 2011 pour les prestations
spcifiques lies aux activits et manifestations culturelles, artistiques, sportives et aux foires
et expositions.
Depuis cette dernire instruction, contrairement au rgime prcdent, il convient de
distinguer pour les prestations fournies par les organisateurs de foires et salons aux visiteurs
et celles fournies aux exposants.

Concernant les prestations fournies aux visiteurs : que le visiteur soit ou non
assujetti la TVA, les prestations de services consistant donner accs (billetterie)
des foires et expositions ainsi que les prestations accessoires cet accs (utilisation
de vestiaires, parkings, installations sanitaires) conduisent une imposition au lieu de
la manifestation sur le fondement de larticle 259 A 5bis du Code Gnal des impts.
Les autres services ventuellement rendus aux visiteurs par lorganisateur lorsquils
ne sont pas accessoires laccs la manifestation, suivent chacune leur propre
rgime de TVA (par exemple un service de restauration). Par exception, sil peut tre
considr que lorganisateur fournit au visiteur un ensemble de services comprenant,
outre laccs la manifestation et les prestations accessoires cet accs, dautres
prestations de service qui peuvent tre considres comme une prestation unique, il
y a lieu de rechercher llment prdominant pour dterminer le lieu de taxation de
cette prestation unique. Par exemple en cas de prise en charge par lorganisateur en
sus de laccs la manifestation, dune prestation dorganisation du sjour du visiteur
(voyage, hbergement,..). Dans ce cas, il peut sagir dune prestation unique de
voyages.
Concernant les prestations fournies aux exposants : de manire gnrale, la
prestation ne se rsume pas la mise disposition dun espace rserv mais
consiste en une combinaison entre la mise disposition dun espaces et des services
de communication, de logistique, et de promotion commerciale dont lobjectif est de
permettre lexposant de prsenter son offre au public. La prestation de service
rendue par lorganisateur est un ensemble complexe de services pour un prix global
41

et lensemble doit tre considr comme une prestation unique dont les diverses
composantes ne peuvent tre scindes. A cet gard, le fait que chacun des diffrents
lments composant une opration donne lieu, sur la facture, le contrat ou tout autre
document, une valorisation ne signifie pas que lon est en prsence dune opration
compose des prestations distinctes (CJCE, 27 octobre 2005, aff. C41/04, Levob
).
Lorsque la prestation de service rendue par lorganisateur est un ensemble
complexe de services pour un prix global, lensemble doit tre considr comme
une prestation unique dont les diverses composantes ne peuvent tre scindes ;

Ce principe nest normalement pas remis en cause mme si la facture ou le contrat

individualise les diffrentes composantes de la prestation unique pour une valorisation
propre mais quil ressort des faits quil sagit bien dune prestation unique compose
doprations complexes. Ainsi, sera normalement considre comme une prestation unique
lensemble des prestations suivantes vendues ensemble : la location despace,
lamnagement de stands, la fourniture de fluides, de moyens de communication, daccueil,
de restauration, de surveillance des lieux, de publicit, de marketing, de mise disposition
de lieux de runions. Il en dcoule que si lexposant nest pas assujetti la TVA, la
prestation unique est imposable en France si la manifestation sy droule en application de
larticle 259 A 5 du CGI. En revanche, et il sagit de la principale innovation, si lexposant est
un assujetti la TVA, le droit daccs donn lexposant nest pas considr comme un
lment prdominant de la prestation rendue par lorganisateur et ne relve donc pas de
larticle 259 A 5 bis du CGI. Dans ce cas, cette prestation unique relve du rgime gnral
de territorialit des prestations de services de larticle 259-1 du CGI et est imposable au lieu
dtablissement du preneur et donc pas en France.
Il convient nanmoins de faire attention, ladministration prcise que si le contrat pass entre
lorganisateur et lexposant porte sur un nombre restreint de services et quil savre que la
mise disposition despace constitue llment prdominant, la prestation de services
rendue par lexposant sera taxable au lieu de limmeuble. Ladministration donne lexemple
de lorganisateur qui propose une formule la carte dans laquelle lexposant coche dans le
contrat, les services auxquels il dsire souscrire en sus de la location de stands. La simple
addition des options choisies ne permet pas de considrer quil sagit dune prestation
complexe. Chaque option doit alors suivre ses propres rgles de TVA (location du stand,
droits daccs, fourniture des fluides, par exemple). Pour viter cet cueil, il faut donc veiller
ce que, dans la prsentation des contrats, les prestations de services rendre a minima
(location de stands seuls) soient prsentes comme contenant un minimum de services
annexes permettant de qualifier la prestation de services comme une prestation unique
compose de services complexes (accueil, surveillance, publicit, marketing, rfrencement
dans le catalogue,...) pour un prix forfaitaire global. Aucune ambigut ne devra exister sur le
fait quil sagit dune prestation complexe et non pas dune simple location de stands. Les
organisateurs devront galement valoriser les frais de dossiers et indiquer quils sont
obligatoires et inclus dans chaque formule. Lensemble des prestations devra tre dtaill,
pas seulement les frais de dossier, les assurances obligatoires, les cartes dinvitations o
encore les badges mais aussi les prestations jamais valorises et qui sont naturellement
incluses dans le service comme le temps pass la commercialisation de lvnement, les
frais gnraux (lectricit, chauffage, billetterie etc.), les prestations de service (nettoyage,
gardiennage, collecte des dchets etc) et les prestations de marketing (prsence sur le site
internet, sur les plans, sur le catalogue des exposants etc.).
Certaines prestations ne doivent plus tre proposes en prestations complmentaires au
risque dtre taxes au lieu de la manifestation, cest le cas des badges exposants
42

supplmentaires qui pris individuellement pourraient tre considrs comme des droits
daccs alors quils ne le sont pas. La prsence sur le site internet et, ou, sur le catalogue
des exposants ne doit plus galement tre propose en prestation complmentaire. Il
conviendra aussi dviter les termes stand nu , emplacement , location de stand
sauf quand cela est ncessaire et prfrer les termes formules , package , clef en
main et en dernier lieu de valoriser les formules prix forfaitaire sur la facture par des
libells explicites. Tous ces lments faciliteront la qualification de prestation globale.
Lorsque la prestation de service rendue par lorganisateur ne peut pas tre considre
comme un ensemble complexe de services, chacune des prestations relve donc de son
propre rgime. Dans ce cas, la location du stand seul accompagn de la fourniture des
fluides se rattachera limmeuble et sera imposable en France si la manifestation sy
droule (article 259-A-2 du CGI), il en sera de mme de la location de salles au sein de la
manifestation (salle de confrence, de runion,...), les droits daccs la manifestation et les
services accessoires seront imposables en France si la manifestation sy droule (article
259 A 5bis du CGI), les services de restauration galement. Les organisateurs devront
veiller adapter voir modifier leur documentation contractuelle et leur facturation ce
nouveau cadre fiscal.
La Cour de justice de lUnion europenne a rcemment t amene prciser
linterprtation des dispositions de la directive TVA n 2006/112 concernant la localisation
dune prestation de services consistant en la conception, la mise disposition dun stand et,
le cas chant, son transport et son montage dans une foire ou exposition. Ainsi, cette
activit est susceptible de relever de larticle 52 1 lorsquelle sinscrit dans le cadre dune
foire dtermine ayant un thme culturel, artistique, sportif, denseignement ou de
divertissement. La prestation est alors localise lendroit o elle est matriellement
excute. Elle peut galement relever de larticle 56 1, b lorsquelle sinscrit
indissociablement dans le cadre dune campagne publicitaire ou encore de larticle 56 1, g
lorsque la location du mobilier constitue un lment dterminant de la prestation. La
localisation est alors dtermine en fonction de lendroit o est tabli le preneur (CJUE, 27
octobre 2011, n 530/09).

Le rgime dautoliquidation de la TVA

Une instruction fiscale de dcembre 2014 fait automatiquement bnficier du principe
gnral dautoliquidation la prestation de mise disposition dun espace dexposition et les
services daccompagnements fournis lexposant tranger. Le mcanisme dautoliquidation
de la TVA consiste inverser le redevable de la TVA : le vendeur ou le prestataire de service
facture HT, le client ayant la charge de payer la TVA aux impts.
Concrtement, la prestation de mise disposition doit tre facture :

HT si le preneur tranger de la prestation, tabli ou non dans un Etat de lUE, est un

professionnel assujetti. Le client factur HT autoliquide la TVA dans lEtat dans lequel
il est tabli.
TTC si le preneur tranger de la prestation nest pas un professionnel assujetti.

43

La mention lgalement requise est autoliquidation reporter sur la facture en cas de

facturation HT et dautoliquidation par le preneur.

K.

Labsence de taxe sur les surfaces commerciales

Ladministration fiscale considre que la taxe sur les surfaces commerciales sapplique un
tablissement prsentant un caractre de permanence. Une prsentation temporaire na pas
le caractre dun tablissement. Elle nous prcise que les stands de ventes installs
temporairement dans un local loccasion dune foire ou dune exposition ne constituent pas
des tablissements et ne sont pas soumis la taxe sur les surfaces commerciales (BOITFP-TSC-20150506).

IX. Les organisateurs et les relations contractuelles avec les

exposants et les parcs
A.

Les organisateurs

En principe, lorganisation de manifestations commerciales peut tre le fait dun simple

particulier ou dune entreprise. Elles peuvent galement tre organiss linitiative dun
comit de commerants ou dindustriels, auxquels sont gnralement associs les
collectivits publiques et tablissements publics intresss par la manifestation et
susceptibles de lui apporter une aide, notamment financire.
Par ailleurs, lorganisateur des foires et salons peut tre une association rgie par la loi du
1er juillet 1901. Certaines foires offrent ainsi lexemple dune double structure : une socit,
dans laquelle se retrouvent les membres de lassociation, gre le patrimoine immobilier, en
loccurrence des terrains et locaux qui sont le plus souvent la proprit de la commune ou de
la Chambre de commerce et dindustrie.
Lorganisateur peut tre propritaire de la manifestation ou copropritaire ( travers une
socit en partenariat avec un syndicat professionnel ou une association) ou se voir confier
lorganisation dune manifestation par le biais dun mandat dintrt commun, plus rarement
dun contrat de location-grance.

B.
Nature juridique du contrat entre exposants et organisateurs
et entre organisateurs et parcs dexposition
1.

Le contrat entre lorganisateur et lexposant

Le contrat entre lorganisateur et chaque exposant sanalyse en un contrat dadhsion, dont

les clauses, tablies davance sont identiques pour chaque exposant. La nature du contrat
nappartient aucune catgorie juridique connue. Il met la charge de lorganisateur un
ensemble complexe de prestations et prvoit les obligations des exposants. Ce contrat
rsulte le plus souvent du bon de participation et du rglement de la manifestation.
44

Ce contrat ne devant faire lobjet daucunes formalits particulires, la Cour dappel de Paris
a condamn un organisateur au motif quil ne pouvait valablement refuser une socit
dexposer, dans la mesure o le contrat avait dj t form : en effet, la socit avait
envoy une demande dadmission accompagne dun acompte et lorganisateur avait
renvoy un accus de rception faisant mention notamment du numro dexposant attribu
la socit et avait mis une facture dacompte, ce faisant, il avait manifest son accord (Cour
dappel de Paris, 10 janvier 2013). Cet arrt a dailleurs t confirm rcemment par la Cour
de cassation (Cass.com 20 mai 2014, n13-17.041)
La formation du contrat peut galement rsulter, dans certaines circonstances, du silence
gard par lun des cocontractants la suite dune offre comme lillustre un arrt rcent de la
chambre commerciale de la Cour de cassation. En lespce, un organisateur de salon avait
rserv pour trois ans le Palais des festivals de Cannes. Le gestionnaire du parc lui avait par
la suite envoy une offre lui proposant une rservation pour les trois prochaines annes sans
que lorganisateur ne laccepte expressment. Ce nest que plusieurs mois plus tard que ce
dernier appris que le Palais avait t rquisitionn et que, par consquent, le salon ne
pourrait avoir lieu dans cette enceinte. Contrainte de trouver une alternative, elle dcida
dengager la responsabilit contractuelle du gestionnaire du parc. Alors quil semblait quen
labsence dacceptation aucun contrat navait pu se former, les juges du fond, approuvs par
la Cour de cassation, estiment qutant donn les circonstances un contrat existait
nanmoins. En effet, les parties taient en relation daffaires depuis trois ans, mme sil
semble quun seul contrat nait t conclu, que loffre ne comportait pas de date butoir
obligeant son destinataire prendre position et que le gestionnaire navait pas soulev
labsence de rponse de son client au cours de leurs correspondances ultrieures (Cass.
com., 15 mars 2011, n 10-16.422).
Il ressort de cet expos des faits que les circonstances ont t dterminantes pour conclure
lexistence dun contrat en dpit de labsence dacceptation expresse. Pour autant, cet arrt
a le mrite de rappeler que, lorsque les parties entretiennent des relations daffaires suivies,
le silence peut valoir acceptation et les obliger. Par consquent, les entreprises du secteur
des foires et salons veilleront scuriser tant la phase prcontractuelle que la rupture de
leurs relations commerciales (v. infra). Un moyen de prvenir linscurit juridique rsultant
de cette jurisprudence consistera introduire une date butoir dans les offres de contracter
afin dobliger leur destinataire prendre explicitement position avant une certaine chance,
permettant ainsi aux parties de chercher dautres dbouchs.
Les exposants, en signant leur demande de participation, acceptent les prescriptions du
rglement de la manifestation. Ainsi selon la Cour de cassation lorganisateur qui ferme le
stand dun exposant ayant transgress le rglement en ayant prsent des produits non
conformes ses prescriptions ne commet pas de voie de fait.
De mme, selon la Cour dappel de Versailles lexposant qui a sign une demande de
participation un salon, ainsi que le rglement intrieur de ce salon, est tenu de se
conformer toutes les obligations qui y sont contenues. A dfaut, il commet une faute
contractuelle lgard de lorganisateur du salon dont il doit rparation. De mme, dans une
dcision du 12 mars 2009, la Cour d'appel de Lyon a jug que le non-respect du rglement
du salon pouvait justifier l'exclusion dun participant du salon En l'espce, un contrat de
rservation de stands pour un salon d'antiquits et brocantes avait t conclu, mais le stand
de lexposant proposait des objets neufs parmi des objets anciens alors que la vente d'objets
45

neufs tait strictement interdite par le rglement. La Cour considre aussi que cette
exclusion, expressment prvue par le rglement, n'tait pas brutale, la fermeture immdiate
des stands constituant la seule sanction approprie compte tenu de la brivet de la
manifestation (une journe) et de la ncessit pour l'organisateur de prserver la crdibilit
du salon.
La jurisprudence opte mme pour une application stricte du rglement intrieur. Ainsi la Cour
d'appel de Paris dans une dcision du 28 septembre 2011 a dcid qu'une socit qui a
annul la rservation d'un stand d'exposition dans un salon professionnel ne peut s'opposer
la demande en paiement du prix de la location formule par le bailleur. Cette annulation
est, au sens du rglement intrieur du salon port la connaissance du locataire et accept
par lui, tardive et ne l'autorise pas s'affranchir de son obligation de paiement. En effet, le
rglement stipulait expressment que les sommes verses et, ou, restant dues partiellement
ou totalement au titre de la location du stand sont acquises l'organisateur, mme en cas de
relocation un autre exposant.
Cependant, lorganisateur dun salon ne peut se prvaloir dun rglement que sil sest
engag sy conformer. Ainsi, par un arrt du 31 janvier 2012, la Cour de cassation a
censur la dcision dune Cour dappel qui avait appliqu le rglement gnral foires,
salons et congrs de France de la fdration des Foires Salons Congrs Evnements de
France, pour justifier dun refus dadmission un congrs, et ce, sans vrifier si
lorganisateur tait effectivement membre de cette structure (Cass. com., 31 janvier 2012, n
11-10.632).
De mme, la Cour dappel de Versailles, dans une dcision du 7 fvrier 2012, a jug que le
bailleur ntait pas fond rclamer le paiement du loyer du stand la socit qui ne stait
pas rgulirement engage son gard. En lespce, le prpos qui avait sign le bon de
participation ntait pas habilit engager la socit. De plus le contrat ne remplissait les
conditions de forme exiges par les conditions gnrales puisqu'il devait comporter, outre la
signature du reprsentant lgal, le cachet de la socit et devait tre accompagn d'un
acompte.
La jurisprudence administrative consacre galement lopposabilit du rglement de la
manifestation aux intervenants comme lillustre une rcente dcision du Conseil dEtat
statuant en matire de rfr-libert (CE, 27 avril 2012, n 358794). Cette question se pose
avec une acuit particulire en la matire dans la mesure o ledit rglement est susceptible
dtre opposable aux exposants alors mme que ces derniers ny auraient pas expressment
consenti dans la mesure o il peut prendre la forme dun acte rglementaire manant de
lautorit domaniale.
Pour autant, le Conseil dEtat considre que le fait quun texte rglementaire ne prvoit pas
de possibilit de drogation ne saurait exclure quil y soit drog au cas par cas afin de
concilier ses dispositions avec une libert fondamentale. La jurisprudence administrative a
rcemment offert un exemple de ce droit la drogation. En lespce, des commerants
staient vu octroyer une convention doccupation domaniale sur un march dont le
rglement les astreignait certains horaires en contradiction avec leurs convictions
religieuses. Le Conseil dEtat consacre la possibilit de solliciter des drogations
personnelles. Pour autant, ces dernires doivent tre compatibles avec les impratifs dun
bon fonctionnement du service public (CE, 23 dcembre 2011, n 323309). Il importe de
prciser que cette jurisprudence a trait au respect de la libert religieuse, mais elle pourrait
46

ventuellement tre tendue dautres liberts fondamentales telles que la libert du

commerce et de lindustrie ou la libert dentreprendre pour contester des rglements trop
restrictifs.
En labsence de dispositions lgales spcifiques concernant les formalits du contrat entre
lorganisateur et lexposant, la jurisprudence a donc prcis ses contours. Cependant toutes
les difficults nont pas t rsolues. Il est frquent que les conditions gnrales de vente
des foires et salons stipulent que les candidats postulant doivent remplir un contrat de
rservation accompagn dun rglement. Le fait pour le candidat postulant de remplir le
contrat de rservation et de ladresser lorganisateur doit sanalyser en une simple
pollicitation, cest--dire une offre de contracter. Un contrat se formant la rencontre dune
offre et dune acceptation, l'acceptation a pour effet de figer, de donner une consistance
juridique l'offre du promettant, en la fixant contractuellement, empchant ainsi toute
rtractation (Cass. 1re civ. 11 mai 1965). Par consquent, le contrat ne sera form que lors
de lacceptation du contrat par lorganisateur.
Toutefois cette offre de contracter est assortie dune condition suspensive : celle de joindre
le rglement pour constituer une candidature valide. Or cette condition dpend de la seule
volont du dbiteur. De sorte quelle constitue une condition purement potestative prohibe
par larticle 1174 du code civil ( Toute obligation est nulle lorsqu'elle a t contracte sous
une condition potestative de la part de celui qui s'oblige ).
Le cabinet Carler recommande de ne pas conditionner lacceptation de la commande au
versement dun rglement. Il est parfaitement possible de stipuler la possibilit pour
lorganisateur dexiger la remise du rglement une date dtermine et de prvoir qu
dfaut laccs au stand pourra tre refus. Il est prfrable de prvoir que le prix sera
intgralement du mme que lexposant prenne possession ou non du son stand afin dviter
une quelconque confusion.

La question de lapplicabilit de la procdure de mise en concurrence du contrat

conclu entre lexposant personne de droit public et lorganisateur
Les exposants sont majoritairement des personnes prives. Cependant, il nest pas rare que
des personnes publiques participent en tant quexposant des foires et salons. Ds lors, la
question se pose de savoir si le contrat pass entre un organisateur et un exposant
personne publique est un march public ? Dans lhypothse dune rponse positive, doit-il
fait lobjet dune publicit et dune procdure de mise en concurrence pralable ?
La qualification du contrat
Larticle 1 du Code des marchs public dfinit les marchs publics comme des contrats
conclus titre onreux entre les pouvoirs adjudicateurs dfinis l'article 2 et des oprateurs
conomiques publics ou privs, pour rpondre leurs besoins en matire de travaux, de
fournitures ou de services .
Le contrat est donc un march public si trois conditions cumulatives sont remplies :
47

Les parties doivent tre lEtat, les tablissements publics autres que ceux ayant un
caractre industriel et commercial, les collectivits territoriales et les tablissements
publics locaux ainsi quun oprateur conomique public ou priv.
Le contrat doit tre form titre onreux. Ce type de contrat est conclu contre une
somme dargent dtermine en fonction de lemplacement du stand, la frquentation
du salon...
Le contrat doit rpondre des besoins en matire de travaux, fournitures ou de
services. En lespce, la location dun stand correspond une prestation de service.

Ds lors, le contrat conclu entre lexposant personne publique et lorganisateur, runissant

les trois conditions de larticle 1 du Code, est un march public.
Cependant, on pourrait envisager dappliquer larticle 3 du Code des marchs publics qui
prvoit que certains contrats passs par les pouvoirs adjudicateurs ne sont pas soumis au
Code des marchs publics permettant ainsi dviter la procdure de mise en concurrence.
Il sagit des accords-cadres et marchs de services qui ont pour objet l'acquisition ou la
location, quelles qu'en soient les modalits financires, de terrains, de btiments existants ou
d'autres biens immeubles, ou qui concernent d'autres droits sur ces biens () .
Toutefois, bien quune part importante des services rendus par lorganisateur consiste en la
mise disposition dune surface dexposition pouvant sanalyser comme une location
immobilire, les prestations sont plus complexes et comprennent dautres services. Par
consquent, ce contrat ne peut tre qualifi de seule location immobilire et ne peut donc
bnficier de lexonration vise larticle 3.
Ds lors, le contrat tant un march public, il devrait, en application du Code des marchs
publics, faire lobjet des procdures de publicit ainsi que de mise en concurrence.
Toutefois, ds lors quil nexiste quun seul cocontractant possible pour une manifestation
commerciale donne, ces procdures semblent en pratique inappropries.
Il faut donc examiner quelles dispositions du Code des marchs publics peuvent permettre
la personne publique de sexonrer de ces procdures.
La procdure applicable
Les procdures de publicit et de mise en concurrence suivre dpendent dune part de la
nature des prestations fournies par lorganisateur et dautre part du montant du contrat.

La nature des prestations fournies

48

Le contrat entre lexposant personne publique et lorganisateur ne se limite pas la mise

disposition dune surface dexposition. En effet, ce dernier contient dautres services comme
notamment lquipement du stand, la scurit, lanimation, etc...
Le Code des marchs publics distingue deux types de services dont vont dpendre les
procdures applicables : ceux relevant de son article 29 et ceux relevant de son article 30.
Les services relevant de larticle 30 sont celles qui ne relvent pas de larticle 29. Ce dernier
dresse une liste de services comme notamment les services d'entretien et de rparation, les
services de publicit (relations publiques, publicit proprement dite et promotion), les
services informatiques et services connexes, etc...
A priori, les prestations rendues par lorganisateur ne nous semblent pas releves par nature
de la liste vise larticle 29 du Code. Il convient toutefois de faire une analyse au cas par
cas.
Partant de ce principe, les prestations de lorganisateur relvent plutt de larticle 30 qui
renvoie la procdure adapte vise larticle 28 du Code des marchs publics.

La procdure en dcoulant

Larticle 30 du Code des marchs publics dispose que les marchs et les accords-cadres
ayant pour objet des prestations de services qui ne sont pas mentionnes l'article 29
peuvent tre passs, quel que soit leur montant, selon une procdure adapte, dans les
conditions prvues par l'article 28 . De plus, il prcise que lorsqu'un march ou un accordcadre a pour objet la fois des prestations de services mentionnes l'article 29 et des
prestations de services qui n'y sont pas mentionnes, il est pass conformment aux rgles
qui s'appliquent celle de ces deux catgories de prestations de services dont le montant
estim est le plus lev .
Ds lors, le contrat peut tre soumis la procdure dite adapte vise larticle 28 du
Code et ce quel que soit son montant.
A noter que cette procdure serait en tout tat de cause galement applicable, mme si les
services rendus par lorganisateur relevaient de larticle 29 du Code, ds lors que le contrat
sera infrieur 134.000 euros HT.
Dans ce cadre, lacheteur public peut se dispenser de publicit et de mise en concurrence
pralable sur le fondement des articles 28-II et 35-II-8 du Code des marchs publics.

Application de la dispense de publicit et de mise en concurrence vise larticle 28II du Code des marchs publics

Larticle 28-II dispose en effet que II.-Le pouvoir adjudicateur peut dcider que le march
sera pass sans publicit ni mise en concurrence pralables dans les situations dcrites au
49

II de l'article 35 ou lorsque ces formalits sont impossibles ou manifestement inutiles

en raison notamment de l'objet du march, de son montant ou du faible degr de
concurrence dans le secteur considr . Ds lors, il y a deux fondements pour obtenir la
dispense de publicit et de mise en concurrence : larticle 35-II et 28-II.
Il nexiste quune application de cet article qui a donn lieu un arrt du conseil dEtat
date du 28 janvier 2013. En lespce, le Dpartement du Rhne avait achet, sans mise
concurrence, des places permettant dassister des matchs du club de football
lOlympique lyonnais. Les juges avaient conclu quil ny avait pas besoin de mise
concurrence pralable puisque seul le club de football distribuait ces places.

en
en
de
en

Les raisons (multiples) qui conduiront lacheteur public participer une manifestation
spcifique semblent lvidence impossible concilier avec une quelconque mise en
concurrence : date de la manifestation, lieu, thme, caractre selon le cas local ou au
contraire national ou international, et unique organisateur de la manifestation sont autant
de raison qui permettent de justifier que la mise en concurrence est impossible et le recours
cet article.

Application de la dispense de publicit et de mise en concurrence vise larticle 35II-8 du Code des marchs public.

De surcrot, larticle 35-II du Code des marchs publics, lui-mme vis par larticle 28,
dispose galement que Peuvent tre ngocis sans publicit pralable et sans mise en
concurrence :
8 Les marchs et les accords-cadres qui ne peuvent tre confis qu' un oprateur
conomique dtermin pour des raisons techniques, artistiques ou tenant la protection de
droits d'exclusivit ;
En matire de foires et salons, il est dvidence encore une fois que le march ne peut-tre
confi qu un oprateur conomique dtermin puisquil ny a quun seul organisateur.
Si les raisons artistiques ou tenant la protection des droits dexclusivit ne peuvent tre
invoques ici (car visant des cas prcis particuliers non applicables en lespce), lacheteur
public pourrait ici galement invoquer les spcificits de la manifestation voques ci-dessus
comme constitutives des raisons techniques empchant toutes publicit et mise en
concurrence.
Le recours cet article permettra de se dispenser de publicit et de mise en concurrence,
mme si les services rendus par lorganisateur devaient entrer dans la catgorie de larticle
29 du Code des marchs public et pour un contrat suprieur 134.000 euros HT (recours
la procdure des marchs ngocis ).
Cest notamment sur ce fondement que la communaut urbaine de Lyon, dans une dcision
du 13 octobre 2014 concernant sa prsence deux salons spcifiques, sest dj appuye
pour avoir recours une procdure (en lespce ngocie) sans mise en concurrence.

50

2.

Le contrat entre les organisateurs et les gestionnaires de parc

Sagissant de la relation entre organisateurs et gestionnaires de parcs, outre mutatis

mutandis lexistence de problmatiques similaires dans le cadre dune relation relevant du
droit priv, il est important de relever que les relations liant les parties sont dans bien des cas
rgies par le droit administratif, ds lors que le site est public et est gr par une personne
publique ou pour son compte. Nous sommes ainsi en prsence de conventions doccupation
du domaine public, peu importe la nature administrative du gestionnaire.
Larticle L.2331-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques dispose que
sont ports devant la juridiction administrative les litiges relatifs 1 aux autorisations ou
contrats comportant occupation du domaine public, quelle que soit leur forme ou leur
dnomination, accords ou conclus par les personnes publiques ou leurs accessoires .
Le contrat entre organisateur et gestionnaire sera ainsi rgi par le droit public deux
conditions : si celui-ci est conclu par une personne publique ou leur concessionnaire, et sil
comporte occupation du domaine public.
Sagissant de la nature mme de la convention entre le gestionnaire et lorganisateur, celle-ci
porte sur un espace destin tre affect au service public, accueillir des vnements et
des activits aussi bien conomiques, culturelles ou encore artistiques. Cest cette vocation
qui va leur confrer leur nature de domaine public. Le Conseil dEtat considre par exemple
quune salle de fte utilise par la municipalit pour des concerts ou autres runions est
affecte des activits culturelles ou rcratives dintrt gnral prsentant un caractre de
service public pour lesquelles elle est spcialement amnage et fait ainsi partie du domaine
public communal (CE, 25 novembre 1981, n20539, Commune de la Roche sur Foron).
Or la jurisprudence saccorde pour considrer que le simple fait quun contrat comporte
occupation du domaine public lui confre un caractre administratif (C.Cass. 6 mars 2001,
n98-23120).
Le contrat pass entre les gestionnaires de sites publics et les organisateurs est ainsi dans
la majeure partie des cas une convention doccupation du domaine public, contrat
administratif relevant du droit public.
La seconde condition est que cette convention doit tre conclue par une personne publique
ou un de ses concessionnaires.
En effet, si lune des parties au contrat est une personne publique, celui-ci sera forcment
rgi par le droit administratif. Le cas de figure le plus simple est celui o le gestionnaire de
site est une mairie ou encore une commune, mais cette situation est assez rare, les autorits
publiques faisant presque systmatiquement appel des dlgataires privs ou publics.
Lun des exemples les plus courants est la dlgation de service public en faveur dune
chambre de commerce et dindustrie, dfinie larticle L.710-1 du code de commerce
comme un tablissement public plac sous la tutelle de lEtat et administr par des
dirigeants dentreprises lus . Ce sont des tablissements publics chargs de reprsenter
les intrts des entreprises commerciales, industrielles et de service.

51

Leur nature intrinsquement administrative rpond ainsi aux conditions de larticle L.2331-1
du code gnral de la proprit des personnes publiques.
Mais il est galement important de noter que lexploitation de ces domaines publics peut
galement tre confie des personnes prives. Le Conseil dEtat avait notamment reconnu
ce principe dans un avis du 7 octobre 1986, stipulant que le caractre administratif d'un
service public n'interdit pas la collectivit territoriale comptente d'en confier l'excution
des personnes prives, sous rserve toutefois, que le service ne soit pas au nombre de ceux
qui, par leur nature ou par la volont du lgislateur, ne peuvent tre assurs que par la
collectivit territoriale.
Cest notamment le cas des associations, des socits d'conomie mixte (SEM), et depuis
une loi du 1er juillet 2014 des socits dconomie mixte opration unique (SemOp).
Or cest bien l que la subtilit rside : si la dlgation de service public est confie par
ladministration une entit prive, lune des conditions poses par larticle L.2331-1 du code
gnral de la proprit des personnes publiques nest pas respecte. Il serait alors logique
de croire que le contrat pass entre le gestionnaire et lorganisateur est bel et bien rgi par le
droit priv (C.Cass, 6 mars 2011, n98-23.120). En ralit, il nen est rien, et si les
dlgataires privs ont tout dune vritable entreprise, leur activit est entirement tourne
vers lintrt gnral et le dveloppement local, faisant deux des agents publics par
transposition . La convention dexploitation sera alors malgr tout rgie par le droit public.

C.
Scurit dans les manifestations commerciales, clauses
dexonration de responsabilit et assurance
Les textes rglementaires applicables en matire de scurit :
Larrt du 18 novembre 1987 compltant celui du 25 juin relatif la protection contre les
risques dincendie et de panique dans les tablissements recevant du public sapplique aux
tablissements vocation commerciale destins notamment des foires et salons ayant un
caractre temporaire appels tablissements de type T,.

Le devoir de scurit et de vigilance de lorganisateur

Lorganisateur dune foire ou dun salon est titulaire dun devoir de scurit et de vigilance
lgard de ses exposants et visiteurs. En cas de manquement cette obligation, sa
responsabilit dlictuelle pourra tre engage sur le fondement de larticle 1384 du Code
civil.
Malgr ce devoir, il est frquent quune clause de gardiennage soit incluse dans le contrat
entre lorganisateur et lexposant notamment en raison de la valeur des biens exposs. Ds
lors, la responsabilit contractuelle de lorganisateur pourra tre engage sur le fondement
de larticle 1147 du Code civil en cas de manquement cette obligation.

52

Que lon soit en prsence ou non dune clause de gardiennage, le contrat peut contenir une
clause limitative ou exonratoire de responsabilit au profit de lorganisateur. Cette clause va
permettre lorganisateur de voir sa responsabilit carte totalement ou partiellement dans
les conditions prvues par le contrat. Cette responsabilit ne pourra tre carte quen cas
de dol ou de faute lourde du dbiteur (Cass. civ. 1re, 24 fvrier 1994). Il a t prcis que la
faute lourde de nature tenir en chec une clause limitative ou exonratoire de
responsabilit ne saurait rsulter du seul manquement une obligation contractuelle, ft-elle
essentielle, mais doit se dduire de la gravit du comportement du dbiteur (Cass. Com. 21
fvrier 2006).
Ce devoir de scurit et de vigilance a fait lobjet dune jurisprudence importante marque
par des revirements.
Dans un arrt du 18 dcembre 2001, la Cour dAppel de Paris a jug que lobligation de
scurit et de vigilance pesant sur lorganisateur tait une obligation de moyen et que seule
la faute lourde tait susceptible dengager la responsabilit de ce dernier. Elle a prcis que
cette obligation revtait pour les exposants un caractre essentiel de sorte que le
manquement cette obligation constituait une faute lourde. Ds lors, cette obligation de
moyen sapparente une obligation de rsultat.
En lespce, les juges constatent quau regard des nombreuses carences telles que la facilit
daccs au site, labsence de contrle, de systme de vido surveillance et dalarme, que
lorganisateur avait manqu son obligation essentielle dassurer la scurit des biens
exposs.
En revanche, dans un arrt du 11 avril 2006, le Tribunal de grande instance dAvignon a opt
pour une solution diffrente. Il a jug que nest pas responsable lorganisateur dun salon
dantiquits en cas de vol en runion et main arme du stand dun exposant de bijoux
anciens et de collection demeurant sous sa responsabilit.
En lespce, le contrat contenait une clause de gardiennage ainsi quune clause exonratoire
de responsabilit au bnfice de lorganisateur du salon.
Les juges du fond ont considr que le fait davoir laiss les vhicules et en particulier celui
des malfaiteurs, sapprocher des stands ne constitue pas une faute de lorganisateur
puisquil est indispensable pour toute foire ou tout salon dexposition de disposer dun
parking permettant daccueillir les visiteurs qui viennent en voiture. Dautant plus que
sagissant dun salon dantiquits, il est normal de prvoir la possibilit de laisser certains
vhicules sapprocher des stands pour permettre de charger les objets encombrants et
fragiles achets. Enfin, linsuffisance du nombre dagents de scurit prsents sur le site
pour effectuer le gardiennage lors du braquage ne peut pas rendre responsable
lorganisateur car, comme lont rappel les juges du fond en lespce, lorganisateur dun
salon dantiquits nest tenu que dune obligation de moyens en ce qui concerne la scurit
des exposants et des visiteurs .
Cependant, dans un arrt du 20 janvier 2009, la Cour dappel de Nmes a cart la clause
exonratoire de responsabilit et casse la dcision du Tribunal de grande instance
dAvignon. Elle a reconnu lorganisateur responsable dune faute lourde dans lexcution de
53

son obligation de scurit et la condamn rparer le prjudice subi par la socit

exposante du fait du vol en runion et main arme.
Les juges ont considrs que dans le cadre de la vente au public de biens anciens de valeur,
susceptible dattirer la convoitise des malfaiteurs, il incombe lorganisateur dune telle
exposition de prendre les mesures adaptes pour prvenir les vols. Dans ce cas, lobligation
de scurit de lorganisateur prsente un caractre essentiel pour les exposants qui sont
fonds attendre de lorganisateur la mise en uvre dune scurit maximale. La Cour
relve galement ce quelle considre comme tant des carences de la part de lorganisateur
en matire de scurit : elle constate que seuls trois agents de scurit taient affects la
surveillance du salon ; quaucun contrle na t mis en place concernant les vhicules
pntrant sur le parking proximit de lentre du parc ; quaucun contrle des badges
ntait effectu, et quaucune alarme sonore ni contrle vido ni systme de liaison direct
avec la police navaient t prvus.
Les juges du second degr en dduisent donc que le Tribunal a tort retenu que des
mesures de scurit plus importantes nauraient pu empcher le vol par des malfaiteurs
dtermins et arms. Tout comme dans larrt de la Cour dappel de Paris prcdemment
voqu, la Cour met la charge de lorganisateur une obligation de moyen qui sapparente
une obligation de rsultat.
Toutefois, la Cour dappel dAix en Provence, 2me chambre, du 18 septembre 2015 opre
un revirement de jurisprudence en mettant la charge de lexposant les mesures spcifiques
de scurit autres que celles relevant de son devoir de scurit et de surveillance. En
lespce, un contrat de louage dun emplacement dexposition avait t conclu entre un
organisateur de salon et un exposant. Ce dernier comprenait une clause exonratoire de
responsabilit. En raison dun vol main arme, lexposant invoqua une exception
dinexcution de son obligation de paiement cause par le manquement lobligation de
scurit et de surveillance de lorganisateur alors quaucune prestation de gardiennage
navait t incluse. La Cour relve que lorganisateur assurait son devoir de scurit et de
vigilance et par consquent rejeta la demande des parties. En lespce, le salon tait gard
la nuit par 2 agents cynophiles et la journe par deux agents de surveillance, un responsable
de scurit en plus des rondes de police et de gendarmerie.
Aujourdhui, il appartient donc lexposant de prendre les mesures spcifiques de scurit
relative son stand notamment en raison de la valeur des biens exposs.
Sans tre relatif aux foires et salons, un arrt de la Cour de cassation, 1re chambre civile,
du 18 juin 2014 valide cette jurisprudence de la Cour dappel dAix.
En lespce, une association dlves organisa une soire dite boum ou un participant a
t retrouv mort pour cause la plus probable une noyade par hydrocution survenue dans un
contexte dalcoolisation aigu. Sa famille reproche lassociation un manquement ses
obligations de vigilance et de scurit.
La Cour de cassation constate que lassociation avait conclu avec une socit de
surveillance une convention visant assurer la mission de surveillance et de scurit. En
lespce, elle a fourni pour ladite soire cinq agents de scurit et un matre-chien. La
mission de surveillance et de scurit de la socit Tango T Scurit sest effectue aux
entres, lintrieur et aux abords directs du chapiteau, dans un rayon de cinquante mtres
autour de celui-ci, ainsi que sur le parking de lle du Saulcy o les clients de la boum
taient susceptibles de stationner, ce, de vingt deux heures quatre heures du matin sans
54

interruption. Par consquent, les juges conclurent que lassociation organisatrice a rempli
son obligation de moyen en prenant toutes les mesures ncessaires pour assurer la scurit
des participants, de sorte quelle na commis aucune faute lourde susceptible dengager sa
responsabilit. Comme dans larrt prcdent, la Cour de cassation ne fait pas peser une
obligation de moyen sapparentant une obligation de rsultat sur lassociation.

On peut alors sinterroger sur dventuels moyens destins rduire le plus possible la
responsabilit de lOrganisateur dune foire ou salon.
Une solution pourrait rsider dans lobligation faite lexposant de dclarer le montant des
biens exposs sur son stand comme condition daccs au salon. Ainsi, la responsabilit de
lorganisateur serait limite au montant dclar par lexposant. Cependant, ce moyen peut se
rvler inefficace : si lexposant dclare des biens de grande valeur pour un montant
important, on ne pourra plus parler de limitation de responsabilit. Dautre part, si la valeur
globale des biens exposs sur le stand dpasse un certain montant, lOrganisateur pourrait
obliger lexposant, sous peine de rejet de sa demande de participation, mettre en place son
propre systme de scurit (vidosurveillance, prsence dun garde lentre du stand,).
Par ailleurs, lOrganisateur pourrait imposer une assurance obligatoire la charge de
lexposant : la participation au salon serait conditionne par la souscription, par lexposant,
dune assurance couvrant tous les dommages pouvant survenir du fait des vols (comme une
attaque main arme) commis sur le salon. LOrganisateur se rserverait galement la
possibilit de vrifier les cas de sinistres couverts par lassurance et si les plafonds
dindemnisation maximum de la police correspondent au montant des biens prsents sur le
stand de lexposant. Ainsi, en cas de vol, lassurance prendrait en charge lentire
indemnisation des prjudices subis par lexposant.
Enfin, dans le cas particulier des manifestations commerciales, comme nous lavons vu
prcdemment, lOrganisateur nest tenu que dune obligation de scurit de moyen, et cest
donc lexposant en tant que tel dorganiser sa scurit notamment en prsence dobjets de
grande valeur susceptibles dattirer les convoitises. Dans cette optique, lexposant pourrait
se voir imposer la mise au coffre-fort systmatique de ses objets de valeur pendant les
heures douverture, sil sabsente de son stand, ainsi qu la fermeture du salon au public.
Malgr les diffrents moyens prcdemment exposs, il est difficile de donner une rponse
exhaustive, chaque salon tant diffrent et la responsabilit de lexposant pouvant tre
engage sur de multiples fondements.

D.
Les clauses limitatives de responsabilit : le cas de force
majeure
En ce qui concerne les alas pouvant surgir aprs la formation du contrat liant lorganisateur
dun vnement et ses exposants, notamment dans un cas de force majeure, et afin dviter
certaines difficults dinterprtation, il est ncessaire que lorganisateur dfinisse les
conditions dexonration de responsabilit propre caractriser la notion de
55

force majeure au sein mme du contrat.

En effet, une affaire rcente illustre le risque de laisser la dfinition de cette notion ouverte.
A la suite des attentats du 13 novembre 2015, lorganisateur dun salon annuel, a annonc
quil tait, la demande de lEtat, dans lobligation de reporter lvnement initialement prvu
la mi-novembre. Cet organisateur sest fond sur un change avec les pouvoirs publics
pour sassurer que les conditions de la force majeure taient runies afin de sexonrer de
toute responsabilit de remboursement intgral.
Ainsi, les exposants ce salon, ayant engag des frais et dpenses en vue de leur
participation cet vnement, se sont vus opposer par lorganisateur de lvnement, les
conditions gnrales de vente du salon prvoyant le remboursement proportionnel de la
participation verse par les exposants hauteur du montant restant disponible aprs
paiement de toutes les dpenses engages par la socit organisatrice (clause assez
frquente chez les organisateurs).
Certains exposants se sont donc interrogs sur lapplicabilit desdites conditions gnrales
leur cas spcifique.
Larticle des conditions gnrales visant la force majeure constituait une clause limitative de
responsabilit exposant une liste dvnements et de situations (parmi lesquels figuraient le
cas de force majeure et linterdiction des pouvoirs publics) rendant impossible lexcution
de tout ce qui doit tre fait pour la manifestation permettant :
- lorganisateur de se dgager de toute responsabilit,
- lorganisateur de ne rembourser au participant uniquement un prorata des sommes
restant disponibles au titre des participations qui lui auront t verses.
A travers plusieurs communications officielles, lorganisateur a affirm qu la demande de
Monsieur le Premier Ministre, la manifestation ne pouvait tre maintenue en raison des
vnements tragiques du 13 novembre 2015.
Pourtant, les termes du courrier de Monsieur le Premier Ministre crit quelques jours aprs la
survenance des attentats ne se sont pas rvls aussi affirmatifs sur limputabilit dune telle
dcision. En effet, plutt quune dcision administrative unilatrale, au vu de ce courrier, le
report de la manifestation serait en fait une dcision prise dun commun accord avec
lorganisateur.
Plus encore, si ltat durgence prvoit, conformment larticle 8 de la loi n55-385 du 3
avril 1955 modifie par la loi n2011-525 du 17 mai 2011, que le ministre de lintrieur pour
lensemble du territoire o est institu ltat durgence, et le prfet, dans le dpartement
peuvent ordonner la fermeture provisoire des salles de spectacles, dbits de boissons et
lieus de runions de toute nature dans les zones dtermines par le dcret prvu larticle
2 il napparat quaucune dcision na t prise par le Ministre de lintrieur dans ce cadre.
En consquence, dans le cas en lespce, il apparait que la preuve dune interdiction des
pouvoirs publics ntait pas dmontre. Dautant plus que dautres manifestations prvues
des dates similaires dudit salon ont t maintenues.

Aucune dfinition ntant apporte quant au cas de force majeure au sein dudit article il
56

est donc d'usage de se rfrer la jurisprudence constante applicable en la matire.

La force majeure, selon la dfinition classique qui en est donne par la jurisprudence, est un
vnement qui se caractrise par trois lments : son extriorit, son imprvisibilit et son
irrsistibilit. Traditionnellement, ces lments sont cumulatifs.
En lespce, la force majeure dont pourrait se prvaloir lorganisateur serait le fort risque
dattentat justifiant notamment le dclenchement de ltat durgence.
Lexistence des trois lments constituant le cas de force majeure relve en premier lieu de
lapprciation souveraine des juges du fond, mais la Cour de Cassation opre un contrle
strict.
- extriorit de lvnement :
Dans la conception classique, lvnement constitutif de la force majeure doit tre extrieur
(ou rsulter dune cause trangre), cest dire doit tre indpendant de la volont de
lagent.
En lespce, le fort risque dattentat dont pourrait se prvaloir lorganisateur revt un
caractre ncessairement extrieur.
- imprvisibilit de lvnement :
Ce critre repose essentiellement sur une apprciation du comportement du contractant
avant la ralisation du dommage ; en matire contractuelle, ce critre sapprcie au jour
de la formation ou de la conclusion du contrat, le dbiteur ne stant engag quen fonction
de ce qui tait prvisible cette date.
Nanmoins, la chambre commerciale, la premire chambre civile, rejointes par la chambre
sociale (cass. Soc. 12 fvrier 2003) de la Cour de Cassation, ont abandonn le critre de
limprvisibilit. Elles estiment ainsi quun vnement prvisible peut nanmoins constituer
un cas de force majeure ds lors que ses effets sont irrsistibles et que celui qui sen prvaut
a pris toutes les prcautions rendues ncessaires par la prvisibilit de lvnement.
Dautres chambres demeurent attaches la dfinition classique de la force majeure : ainsi
la 3me chambre civile de la Cour de Cassation a jug que la destruction partielle dun
immeuble en construction par des charges explosives poses par des terroristes tait
imprvisible et irrsistible pour le constructeur de cet immeuble et constituait un cas de force
majeure ayant entrain linterruption des dlais contractuels de livraison (Cass, 3e civ, 28
janvier 1998)
En lespce, le risque dattentat dont peut se prvaloir lorganisateur comme cas de force
majeure revt un caractre ncessairement imprvisible.

- irrsistibilit de lvnement :
Lirrsistibilit implique, quant elle, une apprciation du comportement de lindividu
pendant la ralisation de lvnement. Il faut que la personne concerne ait t dans
limpossibilit dagir autrement quelle la fait. Il faut que lvnement la laisse impuissante.
La doctrine recourt galement, cet gard, la notion dvnement invitable ou
insurmontable .
57

Pour apprcier cet lment, le juge se livre une apprciation in concreto en

recherchant si lvnement a engendr ou non pour le sujet une impossibilit dexcuter
lobligation et en vrifiant si un individu moyen, dans la mme situation, aurait pu rsister et
surmonter lobstacle.
Comme expos prcdemment, lvolution rcente de la jurisprudence tend dailleurs faire
de lvnement irrsistible le critre sinon unique, du moins central de la force majeure.
Tel est le cas notamment de la premire chambre civile, mais aussi de la chambre
commerciale de la Cour de cassation (Cass. 1re civ. 9 mars 1994, com.1er octobre 1997) ,
pour lesquelles lirrsistibilit de lvnement est, elle seule constitutive de la force
majeure, lorsque sa prvision ne saurait permettre den empcher les effets .
En lespce, le caractre dirrsistibilit est sujet discussion:
- La Cour de Cassation, dans un arrt du 14 janvier 1997, a refus de qualifier de force
majeure, en labsence de caractre irrsistible, des nombreuses incertitudes fondes sur
les circonstances de la Guerre du Golfe engendrant un risque dattentat dont se prvalait
une Commune pour sexonrer de sa responsabilit dans sa dcision, prise 4 mois plus tt,
dannuler une manifestation quelle devait organiser dans la mesure o celle-ci napportait
aucun lment justifiant que la scurit de cette manifestation ne pourrait tre assure.
Dans notre cas despce, aucun lment nest fourni par lorganisateur qui permettrait de
dmontrer que la scurit du salon report naurait pas pu tre assure.
- Un parallle peut galement tre fait avec les dcisions rendues en matire de tourisme : la
Cour de Cassation a jug dans un arrt du 8 dcembre 1998 que la socit qui a charg une
agence de voyages dorganiser un sjour pour 500 salaris Marrakech du 21 au 24 janvier
1991, ne peut, le 14 janvier 1991, annuler le voyage et demander le remboursement de
sommes verses lagence en invoquant, pour justifier la rupture unilatrale du contrat, la
force majeure rsultant de la guerre du Golfe. Cet argument a t cart au motif que les
circonstances invoques ntaient pas insurmontables. En effet, la ville de Marrakech et le
Royaume du Maroc ntaient pas, en janvier 1991, des lieux haut risque dattentats et le
ministre des Affaires, dans la circulaire du 17 janvier 1991, navait pas cit le Maroc parmi
les pays dans lesquels il dissuadait les ressortissants franais de se rendre, mais seulement
parmi ceux pour lesquels des conseils de prudence taient prodigus aux touristes.
Si on se livre une lecture contrario de cette jurisprudence applique au prsent cas de
lespce, le caractre de force majeure pourrait tre retenu pour qualifier le fort risque
dattentat qui pourrait tre invoqu par lorganisateur. En effet, le courrier du Premier Ministre
mentionn ci-dessus ainsi que le dclenchement de ltat durgence rigent la France, et
Paris tout particulirement comme lieu haut risque dattentat. Cette qualification permettrait
ainsi la socit organisatrice de justifier du 3me critre de la force majeure : celui de
lirrsistibilit.
- Enfin, la Cour dAppel de Paris a jug que la crainte dun attentat permet au propritaire
dune salle de cinma de se dgager dun contrat doccupation prcaire consenti une
association pour y organiser un festival du cinma juif, les caractres dimprvisibilit et
dinsurmontabilit tant runis en lespce (CA Paris 14 mars 1990, 8me ch B : D.1990 IR
84)
Ces jurisprudences successives laissent subsister un doute non-ngligeable quant la
manire dinterprter la force majeure. Il est ainsi trs difficile de dterminer avec certitude si
le cas de force majeure est caractris dans le cas despce.
58

Ainsi, lanalyse de ce cas despce nous permet tout dabord de dlimiter nettement la
notion d interdiction des pouvoirs publics .
En effet, une prise de dcision impliquant un membre du gouvernement ne suffit pas
caractriser linterdiction. Pour constater une vritable proscription de la part des pouvoirs
publics, une dcision unilatrale et imprative de ladministration doit tre prise, manant
plus particulirement du ministre de lintrieur.
Ce cas despce nous permet galement dtablir que la notion de cas de force majeure
est complexe dfinir. En effet, aucune ressource de droit positif ne permet de dlimiter de
manire prcise cette notion.
Bien que la jurisprudence constante en donne une dfinition dite traditionnelle de trois
critres cumulatifs, dfinis ci-dessus, il nest pas rare que les juges sen cartent et tendent
cette notion des cas o lun des critres nest pas rempli.
Le risque qui dcoule du caractre fluctuant de la notion de force majeure dfinie par la
jurisprudence est illustr dans le cas analys prcdemment. En effet, il sest pos en
lespce, un problme crucial dinterprtation lors de lannulation de la manifestation.
Il sera, en cas de litige, difficile pour la partie qui ne remplit pas ses obligations de prouver
quelle est effectivement victime dun cas de force majeure,
Rappelons que larticle 1134 du code civil dispose que les conventions lgalement formes
tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites .
Pour prvenir ce risque, il est donc possible, voire ncessaire que lorganisateur tablisse au
pralable, dans le contrat qui le lie aux exposants, une dfinition prcise des cas
dexonration totale contractuelle de sa responsabilit assimilables des cas de force
majeure . Lide principale est de contractuellement dfinir ce qui est insurmontable ou
pas, par une rdaction approprie. A titre dexemples : limpossibilit daccder un parc,
voir mme un hall donn, prvu pour accueillir la manifestation sans que lorganisateur
nait dmontrer limpossibilit de trouver un autre lieu pour organiser sa manifestation, mais
aussi un contexte de risque dattentats trs lev traduit par un niveau rouge nonobstant
labsence dinterdiction administrative.
En effet il a t reconnu par la jurisprudence que les parties pouvaient numrer les
vnements (faits de la nature ou dun tiers, notamment fournisseur, sous-traitant, autorit
publique) quelles considrent comme constitutifs de force majeure (CA Aix 6-3-1980 : Bull.
Cour dAix 1980/1 p. 68).
La seule survenance de lvnement vis constitue la force majeure, sans quil y ait lieu de
rechercher, comme il est de rgle pour la force majeure prvue par la loi, si le fait a t
irrsistible (Cass. com., 8 juil. 1981, n 79-15626).
Cette solution rduit considrablement lala dcoulant de la seule dfinition jurisprudentielle
de la force majeure qui est insuffisante au cas particulier de lorganisation dvnements
accessibles au public.

59

X.
Le Droit de la concurrence appliqu au secteur des foires,
salons et congrs-expositions
A.

La concentration conomique : le cas VIPARIS

Le cas VIPARIS : Commentaires sur le BOCDRF du 6 dcembre 2007

La Chambre de commerce et dindustrie de Paris (CCIP) et la socit UNIBAIL holding ont
cr quatre filiales communes, dtenues parit, destines regrouper leurs activits dans
le domaine de la gestion de sites de congrs-expositions et dans celui de lorganisation de
foires et de salons pour la ville de Paris.
Cette concentration a t considre par le ministre charg de lconomie ainsi que par le
conseil de la concurrence comme tant de nature porter atteinte la concurrence. En
effet, la cration dune nouvelle entit disposant dune position de quasi-monopole lamont
(gestion des sites) et de [35-45]% de parts de march laval (organisation des foires et
salons) entrane des consquences importantes au niveau vertical, la situation de quasimonopole sur le march de la gestion de sites susceptibles daccueillir des foires et salons
en rgion parisienne faisant peser des risques sur le march de lorganisation.
La CCIP et UNIBAIL ont donc dpos des engagements afin dy remdier. Un mandataire
veillera la stricte application des engagements pris par les parties. Il sera nomm par les
parties puis propos au ministre qui pourra, sa discrtion, approuver ou rejeter le
mandataire propos.
Le dveloppement qui suit identifie les risques affrents la cration de cette nouvelle entit
ainsi que les engagements pris par les parties afin de parer ces risques.

Discrimination des concurrents dans llaboration des calendriers

Dans le but de garantir que les parties ne discriminent pas les tiers en laborant des
calendriers dutilisations des sites favorisant leurs propres activits dorganisation de foires et
salons, les parties se sont engages mettre en place et appliquer un certain nombre de
procdures.
Elles se sont tout dabord engages limiter le dlai de rservation de surfaces : la
rservation sera impossible plus de 24 mois avant la tenue de la manifestation , sauf
exception pour les grands salons internationaux tournant dont le cahier des charges prvoit
une rservation plus long terme , les grands salons internationaux tant des salons
professionnels se droulant cadence rgulire dans un pays diffrent dune session
lautre .

60

Ensuite, afin doptimiser les plannings tout en vitant les risques de discrimination, les
parties se sont engages respecter une hirarchie dans le positionnement des
manifestations ;
En premier lieu, les parties positionneront dans le calendrier les salons pivots , dfinis
comme les salons occupant une surface brute suprieure ou gale 100 000 m, qui seront
prioritaires pour la reconduction de leur crneau. Lorganisateur dun salon pivot (quil
sagisse dun organisateur contrl par les parties ou dun organisateur tiers) devra confirmer
quil rserve le crneau pour au moins 11 mois avant la tenue de son salon, si le dit salon
est annuel, ou au moins 15 mois avant la tenue de son salon, si le dit salon est biennal ou
triennal . Sil ne le fait pas lorganisateur perdra le bnfice de son droit de priorit pour la
reconduction du crneau en cause et la surface rserve sera remise sur le march. Les
autres salons bnficieront quant eux dun droit du grand pre . Les parties se sont
engages proposer aux organisateurs titulaires de ce droit un crneau dune surface et
dune dure identique celles de la session prcdente de la foire ou du salon
ventuellement suprieure ou infrieure de 10% si lorganisateur le demande. La priode et
le hall propos, sans tre identique ceux de la session prcdente, devront tre dune
attractivit comparable. Les parties ont prcis que lapplication du droit du grand-pre est
sans prjudice de la priorit accorde aux salons pivots , et quen cas de modification du
crneau dun titulaire du droit du grand-pre en raison du positionnement dun salon pivot, ce
titulaire se verra proposer un crneau aussi proche que possible du crneau
prcdemment accord.
En cas de dsaccord avec les parties, le tiers pourra, au cas despce, saisir le mandataire,
qui dlivrera un avis motiv sous huit jours ouvrables. Si cet avis conclut que le crneau
propos na pas une attractivit comparable celle des crneaux des manifestations
prcdentes, les parties feront, sous sept jours, une nouvelle proposition de crneau
tenant compte des lments retenus par le mandataire dans la motivation de son avis
lorganisateur concern.
En deuxime lieu, concernant les nouveaux salons, les parties se sont engages les
positionner selon des rgles destines garantir aux tiers un traitement transparent,
quitable et non discriminatoire. A cette fin, le gestionnaire de sites acceptera tout salon,
sous rserve de disponibilit dune part et de solvabilit de lorganisateur concern dautre
part.
De plus, toujours dans le cadre de la protection des nouveaux salons, les parties ne pourront
pas contractuellement ou dans les faits, conditionner loctroi dun crneau la thmatique
des projets, sous la seule rserve que ces derniers ne portent pas atteinte lordre public et
ne portent pas prjudice aux salons organiss concomitamment sur le mme site. En cas de
refus sur ce fondement, les parties devront en informer sous 5 jours ouvrables le mandataire,
qui pourra tre saisi par tout tiers en cas de conflit sur ce point.
Par ailleurs, en vue de permettre une transparence effective dans llaboration du calendrier,
les parties se sont obliges instaurer des runions de prsentation des calendriers de
lensemble des sites, sur la base de projets de calendrier proposs par le gestionnaire des
sites. Ces runions auront lieu deux fois par an, en avril et en octobre.

61

Le mandataire sassurera de la transparence dans llaboration des calendriers. Il recevra

une fois par mois une liste de demandes de nouveaux salons sollicitant un nouveau crneau
indiquant lidentit du demandeur, la manifestation prvue, la surface et la dure souhaites,
et il pourra en obtenir le dtail.
Enfin, toujours dans le but de limiter ce risque de discrimination, les parties ont pris un
engagement concernant la respiration du march de lorganisation . Elles se sont en effet
engages limiter leur part relative dans loccupation de leurs propres sites par leurs
propres salons et ont propos de donner la notion de propre salon un sens large : ce
terme recouvre les salons pour lesquels OpCo (filiale dtenue parit par les parties et qui
regroupera lissue de lopration lensemble des socits dorganisation de foires et salons
dtenues aujourdhui par la CCIP et UNIBAIL) est signataire du contrat avec le site ainsi que
ceux dans lesquels les parties dtiennent un intrt significatif, possdant plus de 25% de
leur capital, tant entendu que les propres salons devront reprsenter au moins 90% du
chiffre daffaire dOpCo. Les parties se sont engages ce que la part occupe par leurs
propres salons ne dpasse pas 45%. En cas de dpassement de ce seuil, les parties
devront tre redescendu sous ce plafond la fin de lanne suivante. Cet engagement expire
avec la mise en exploitation de la deuxime tranche dagrandissement du site de Paris Nord
Villepinte (PNV) (prvue en 2013), qui correspond une part significative des nouvelles
surfaces dexposition prvues.
Le mandataire a galement vocation contrler le respect de cet engagement : de sa propre
initiative, sur saisine dun tiers ou la requte du ministre, via les rapports priodiques quil
doit adresser au ministre ou via un rapport quil prend linitiative de transmettre au ministre,
en se fondant si ncessaire sur les informations internes aux parties auxquelles il a accs.

Discrimination des concurrents dans les prix

Afin dviter que les parties ne soient en mesure dimposer un traitement discriminatoire
leurs concurrents en augmentant les loyers quils doivent acquitter ou les prix des prestations
annexes, par exemple en accroissant la complexit des grilles tarifaires, les parties ont pris
deux engagements ; le premier concernant des extensions de capacit, et le second
concernant une rgulation tarifaire pure et simple.
Actuellement, sur le march national de la gestion des sites de foires et salons, la demande
excde structurellement loffre. Llment dcisif pour amliorer la situation de la
concurrence est daugmenter la taille des sites. Cette opration est en effet susceptible de
permettre une comptition entre villes, aussi bien au national qu linternational, dans
laquelle des oprateurs verticalement intgrs essaient de capter ou de dvelopper les
manifestations les plus importantes. Cest dans cette optique que les parties ont pris
lengagement de raliser une extension nette des surfaces couvertes sur le site de Paris
Nord Villepinte (PNV) de 135 000 m. Cette extension se fera en quatre tranches
successives. Cette cration dactifs diminuera la contrainte de raret qui existe actuellement
et donc lincitation de lentit augmenter les prix de locations de sites dont elle assure la
gestion ; dans un objectif de rentabilisation de lourds investissements, la nouvelle entit
devrait rechercher le remplissage de ses sites.

62

Lextension des capacits daccueil ntant pas un engagement suffisant pour modrer les
prix, une rgulation directe de leurs tarifs simpose. Les parties ont ainsi dclar quelles
naugmenteront pas les loyers des sites grs en Ile-de-France, hors le site de la porte de
Versailles, dun taux annuel suprieur celui autoris par la ville de Paris dans le cadre de la
concession sur ce dernier site, ou au taux dvolution annuel de lindice du cot de la
construction (ICC), liss sur les neufs annes prcdant lanne de laugmentation, le
plafond le plus bas de ces deux indicateurs tant retenu [] Le prix des loyers sentend
comme la valeur du locatif et des prestations annexes incluses . Le site du PNV fait figure
dexception dans la mesure o les clauses du contrat de concession de PDV continuent de
sy appliquer. Or, tant donn que certaines prestations, directement lies linfrastructure
des sites, sont proposes de manire obligatoire ou exclusive par leurs gestionnaires,
lencadrement tarifaire des prestations annexes est aussi un lment essentiel de rgulation
de quasi-monopole. Les parties se sont donc engages ne pas modifier le primtre des
prestations annexes obligatoires et exclusives, site par site, tel quagr par le ministre .
Elles ont fourni un document annexe aux engagements dans lequel elles ont prcis les
raisons conomiques ou techniques permettant de justifier le caractre obligatoire ou
exclusif dune srie de prestations annexes.
Le mandataire a vocation contrler le respect de cet engagement : de sa propre initiative,
sur saisine dun tiers ou la requte du ministre, via les rapports priodiques quil doit lui
adresser ou via un rapport quil prend linitiative de transmettre au ministre, en se fondant si
ncessaire sur les informations internes aux parties auxquelles il a accs.

Confidentialit

Les parties tant prsentes sur les deux marchs, elles pourraient tre tentes de tirer profit
des informations stratgiques auxquelles tout gestionnaire de sites a accs pour favoriser
leur branche organisatrice de foires et salons, notamment pour ragir de manire anticipe
la cration dun nouveau salon par un concurrent. Elles se sont donc engages ne pas
utiliser des fins commerciales les informations confidentielles qui leur seraient transmises
par les organisateurs tiers ou leurs clients dans le but de rgler des questions dordre
techniques ou organisationnelles.

Le march des prestations annexes

Comme voqu ci-dessus, les parties disposeront dune position de quasi-monopole sur les
marchs des prestations annexes obligatoires et exclusives, troitement lies la location
des sites. La nouvelle entit sera ainsi en mesure de coupler des prestations obligatoires
(prestations directement lies au site qui ne peuvent tre rendues sans disposer dune trs
bonne connaissance des sites et dont le gestionnaire peut par consquent exiger quelles
soient ralises par lui-mme ou par une entreprise agre par lui) attaches
linfrastructure du site (fluides, tlcoms, scurit, lingage, assurance) avec des prestations
habituellement concurrentielles (conception-fabrication des stands, sonorisation,
communication) par le biais dune obligation de couplage ou dune remise de couplage ;
ces couplages entre des prestations obligatoires et des prestations concurrentielles seraient
susceptibles dintroduire une distorsion de concurrence par rapport aux autres offreurs de
prestations annexes et aux organisateurs (ces concurrents ne peuvent pas ragir en
63

proposant la mme gamme de services)., Les parties se sont donc engages ne pas
pratiquer de couplage entre les prestations annexes obligatoires et exclusives et les
prestations annexes concurrentielles sauf justification par des raisons techniques ou
conomiques objectives, acceptes par crit par le ministre, tant entendu que lassiette
dventuelles remises de couplage ne pourra comprendre que le prix des prestations non
concurrentielles. Notons que le ministre na accept quun seul couplage de ce type savoir
la vente couple dlingues et ponts-lumires.
Par ailleurs, cette position des parties en matire de prestations annexes obligatoires et
exclusives leur confre une situation de quasi-monopsone vis--vis de certains de leurs
fournisseurs. Afin dviter le risque datteinte la concurrence rsultant de cette puissance
dachat, les parties se sont engages slectionner leurs fournisseurs et leurs sous-traitants
pour ces prestations lissue de procdures dappel doffres et pour des dures de contrat
raisonnables.

Dure de ces engagements et clause de rendez-vous

A lexception de lengagement relatif la respiration du march qui expirera avec la mise en

exploitation de la deuxime tranche (prvue au plus tard le 1er janvier 2013), les
engagements demeureront en vigueur tant quune des parties notifiantes sera titulaire de la
concession du Parc des Expositions de la Porte de Versailles (la convention dexploitation
actuelle expirant le 31 dcembre 2026).
Autrement dit, lexception de lengagement concernant la respiration du march de
lorganisation de sites, les engagements prendront fin avec la situation de quasi-monopole
de la nouvelle entit en matire de gestion de sites.
En effet, lengagement relatif la respiration du march de lorganisation des sites prendra
fin une date laquelle les risques verticaux induits par lopration seront attnus par
lextension des capacits du site de PNV, qui constituera une incitation pour les parties
optimiser loccupation des surfaces, y compris par laccueil de salons organiss par les
oprateurs concurrents.
Enfin, le ministre pourra, la demande des parties, modifier ou supprimer une ou plusieurs
des obligations prvues par les engagements, en cas de circonstances nouvelles ou
exceptionnelles de nature modifier substantiellement la situation du march notamment
si celle-ci venait tre substantiellement affecte par un amnagement significatif de
lopration notifie ou par un changement de la nature du contrle des parties sur OpCo .
En date du 20 novembre 2014, lAutorit de la concurrence a donn une suite favorable la
demande de la socit VIPARIS de rviser les engagements pris en 2007.
Cette modification ne concerne que le Parc des Expositions de la Porte de Versailles pour
une priode de travaux stendant de 2015 2025. Elle vise autoriser VIPARIS droger
ses obligations au titre du droit du grand-pre pour les nouveaux salons ainsi quau
droit de bnficier dune anne lautre de halls dont les entres principales sont situes
moins de 200 mtres lune de lautre.
64

Cette drogation a t entrine, par lAutorit de la concurrence sous rserve que VIPARIS
informe le mandataire de tout refus dappliquer le droit du grand-pre un nouveau
salon.

B.

Les pratiques anticoncurrentielles hors le cas parisien

1.

Les conditions
a)

Le march pertinent

La dfinition du march pertinent est la condition sine qua non de lexistence des pratiques
anticoncurrentielles. Il permet d'identifier et de dfinir le primtre l'intrieur duquel
s'exerce la concurrence entre les entreprises. Cette notion est essentielle en matire de
pratiques anticoncurrentielles puisquelle va notamment permettre de dmontrer leffet
restrictif de concurrence des pratiques.
La communication de la Commission europenne du 9 dcembre 1997 permet de
comprendre les mthodes de dlimitation du march pertinent. Ce dernier combine un
march de produit ou de service ainsi quun march gographique.

Le march pertinent des gestionnaires de site

Le march de produit des gestionnaires de site revient se poser la question : quels sont les
sites que les organisateurs considrent comme substituables en raison des caractristiques,
des prix et des usages auxquels ils sont destins ?
Lune des caractristiques essentielles dun salon est sa surface dexploitation. Par exemple,
on peut affirmer quest substituable pour un salon de 13000m2 un site de 15000m2 avec un
autre de 14000m2. En effet, dans cette hypothse, lorganisateur pourra organiser son
vnement dans les conditions initialement prvues. A contrario, quand est-il si le second
site offre une surface de 10000m2 ? Avec une surface restreinte, lorganisateur sera dans
lembarras pour organiser son salon. Par consquent, il ne reportera pas son vnement sur
ce site montrant ainsi labsence de substituabilit des deux. A notre connaissance, aucune
affaire na tranch cette question sur le fondement de labus de position dominante ou de
lentente
En outre, les salons ont des thmes et une nomenclature spcifiques. Cest notamment le
cas des salons attachs des thmes locaux. Ds lors, il peut arriver que le site soit
dterminant du thme du salon. Par consquent, les sites ne seront pas aisment
substituables.
De plus, la disponibilit des sites doit aussi tre prise en compte. Un organisateur ne
considrera pas comme substituable un site autre qui lui propose des dates inadaptes de
sorte quil ne sera plus intressant dorganiser son vnement.
65

Le march gographique des gestionnaires de site comprend le territoire sur lequel les
entreprises concernes sont engages dans l'offre des biens et des services en cause, sur
lequel les conditions de concurrence sont suffisamment homognes et qui peut tre
distingu de zones gographiques voisines parce que, en particulier, les conditions de
concurrence y diffrent de manire apprciable . Le Ministre de lEconomie, dans sa
dcision du 13 novembre 2007, relative une concentration dans le secteur de lorganisation
de foires, considre que le march gographique de la gestion de site grand public est de
dimension locale et de dimension nationale pour les sites de la rgion parisienne.
A priori, il convient donc distinguer entre les sites provinciaux eux-mmes. Tous ces sites ne
sont pas sur le mme march pertinent. Par exemple, on peut affirmer quun site se trouvant
en Bretagne et un autre en Provence Alpes Cte dAzur ne sont pas sur le mme march
pertinent. A contrario, si les deux sites se situent dans un mme dpartement, il est probable
quils soient sur le mme march pertinent. Pour autant ces deux sites ne seront pas
obligatoirement sur le mme march pertinent si on combine le march gographique au
march de services.

Le march pertinent des organisateurs

Ce march pertinent revient se poser la question : quels sont les vnements que les
exposants considrent comme substituables en raison de la localisation, des dates, des
caractristiques, des prix et des usages auxquels ils sont destins ?
Les exposants sont trs sensibles la thmatique, nomenclature du salon. Seuls seront
substituables les salons qui ont une thmatique, nomenclature proche. Ensuite, ces derniers
vont tre rceptifs la frquentation de lvnement. Deux vnements dont la frquentation
diffre de manire considrable ne se situent pas sur le mme march pertinent. Ils vont
aussi tre sensibles aux surfaces dexposition qui leurs sont accordes. En effet, la taille des
stands attribus devra tre similaire dun salon un autre pour quil soit sur le mme march
de produits. Ces caractristiques ne sont pas limitatives, il est possible quil y en ait dautres.
Quant au march gographique, il devrait logiquement tre similaire celui des
gestionnaires de site.

b)

Une restriction de concurrence

Les ententes
Les ententes, pour tre sanctionnes, doivent produire un effet restrictif de concurrence de
niveau sensible. Il convient de procder en 2 tapes. Il faut dabord chercher si lentente
un objet anticoncurrentiel. Dune manire gnrale, ont un objet anticoncurrentiel les
ententes les plus graves comme les boycotts. En labsence dobjet anticoncurrentiel, il faudra
dmontrer que la pratique a un effet restrictif de concurrence de niveau sensible.
66

Les abus de position dominante

Pour tre sanctionnes, lensemble de ces pratiques doivent induire une restriction de
concurrence. Cette restriction de concurrence comprend deux aspects :

Dune part un aspect qualitatif. Ne peuvent tre sanctionns que les abus de position
dominante dont les effets, actuels ou potentiels, qui sont suffisamment tangibles.
Pour mesurer cet effet dviction, on a recours au test du contrefactuel. Ce test vise
comparer deux situations : la situation actuelle dans laquelle la pratique a t mise en
uvre et la situation dans laquelle on se trouverait si la pratique navait pas t mise
en uvre. Sil en ressort un effet dviction du fait de la pratique, labus est constitu.
Par exemple, dans lhypothse ou un organisateur est victime de prix
discriminatoires, il faut comparer la situation ou il nest pas victime de cette
discrimination celle ou il est victime de discrimination tarifaire. Sil ressort que
lorganisateur ne peut plus accder au site, du fait de la discrimination tarifaire, alors
il y a un effet dviction.
Dautre part un aspect quantitatif. Comme l'a rappel la Cour de cassation, seule une
atteinte sensible la concurrence peut caractriser une pratique anticoncurrentielle
(Cass. Com., 15 juillet 1992). En matire dabus de position dominante, la restriction
de concurrence provoque par la pratique mise en uvre par une entreprise en
position dominante est de niveau sensible.

2.

Lentente
a)

Lentente entre les organisateurs de salon et les exposants

Le Tribunal de commerce de Nanterre a admis, dans un jugement du 28 mars 1995, que la

demande de participation dun exposant un salon peut valablement tre refuse par
lorganisateur si celle-ci prsente un caractre anormal et de nature troubler le bon
droulement de la manifestation.
Mais, la dcision dcarter un exposant prise par lorganisateur dune foire-exposition aux
fins de prserver les intrts des autres exposants constitue une entente au sens de larticle
420-1 du Code de commerce.
Une telle entente, mme fonde sur un rglement rgissant lorganisation du fonctionnement
de la foire-exposition et qui prvoit que lorganisateur reoit les demandes et statue sans
obligation de motiver ses dcisions ne peut bnficier de lexception de licit des ententes
selon une dcision du Conseil de concurrence du 7 juillet 1992.
Est galement interdite comme entente prohibe, laction concerte par laquelle des
entreprises tentent de sopposer la participation dun concurrent un salon professionnel.
A ainsi t condamne, la ptition de plusieurs entreprises subordonnant leur participation
un salon lexclusion dune autre entreprise dudit salon.

67

Les organisateurs de salons peuvent lgitimement, pour des raisons de scurit et

defficacit, limiter le nombre dentreprises auxquelles les exposants ont la facult de
sadresser, par exemple pour la manutention de ces salons.
Cependant, le Conseil de la concurrence considre que la convention dexclusivit conclue
entre lorganisateur du salon et les entreprises de manutention, sans mise en concurrence
pralable des autres entreprises de manutention existant sur le march et aptes rpondre
loffre, rvle une entente au sens de larticle 7 de lordonnance du 1er dcembre 1986.
Par consquent toute diffrence de traitement nest pas condamnable per se, mais
seulement dans les cas o elle nest pas fonde sur une diffrence objective de situation
entre les partenaires. Cest ce qua dcid la Cour administrative dappel de Douai en
confirmant lannulation dune dcision par laquelle un maire avait rejet une demande
demplacement sur le fondement dun arrt municipal qui refusait toute anciennet sur la
foire certains forains du seul fait quils se trouvaient installs sur une partie dtermine du
terrain occup par la foire. La Cour a considr quil y avait en lespce une atteinte au
principe dgalit entre forains ayant la mme anciennet. Elle a donc condamn cette
pratique discriminatoire qui ntait pas justifie par une quelconque diffrence objective de
situation (CAA Douai, n 96DA01670].
Par ailleurs, le refus systmatique, fond sur le rglement de la foire ou sur une pratique,
dexposants appartenant des Etats membres de lUnion europenne peut galement
sanalyser comme une restriction prohibe la libre prestation de services consacre par le
Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne (CJCE, 15 janvier 2002, n C-439/99).
Les pratiques discriminatoires relevant dventuelles ententes dans le secteur des foires et
salons peuvent revtir des formes diverses et varies, ce qui bien sr rend leur dtection
plus complexe. Voici quelques exemples, non exhaustifs et valeur indicative, de possibles
pratiques discriminatoires dans le secteur des foires et salons et des solutions pouvant tre
appliques en la matire :
La pratique dite dembouteillage des salons est un phnomne posant problme. Dans
cette situation, lorganisateur restreint volontairement laccs son salon en appelant en
premier les exposants quil souhaite voir exposer. Lorsque les autres exposants souhaitent
sinscrire au salon, celui-ci est dj complet depuis plusieurs jours, semaines voire mois.
Une telle pratique nest pas ncessairement condamnable, notamment lorsquelle est fonde
sur des diffrences objectives. Par exemple, il est lgitime que lorganisateur veuille donner
une priorit aux exposants ayant une certaine anciennet dans la participation au salon ou
encore ceux ayant lactivit la plus conforme la nomenclature du salon. Mais il faut que
cette pratique soit transparente, cest dire que tous les exposants soient au courant de
lexistence de cette priorit. On remarque encore une fois quune bonne communication
entre lorganisateur et ses exposants, mmes potentiels, est dune importance capitale et
peut faire la diffrence entre une pratique discriminatoire condamnable et une diffrence de
traitement justifie.
Le fait pour lorganisateur de refuser certains exposants laccs son salon en raison de
leur origine peut savrer tre une pratique discriminatoire. Il faut que lorganisateur soit
en mesure de justifier cette diffrence de traitement. Par exemple, un salon sur le thme des
fabricants europens est une chose imaginable. Il y a bien une diffrence objective entre les
68

fabricants ressortissants de lUE et les fabricants non ressortissants. Mais, dans ce cas, le
Rglement intrieur, dans ses dispositions ayant attrait aux conditions daccs au salon, doit
tre dune clart exemplaire. Encore une fois, aucune ambigut, aucun subjectivisme ne
sera tolr. Une dfinition prcise de ce quest un fabricant issue de lUnion Europenne
devra tre donne, afin dviter tout litige.
Le fait pour un exposant puissant ou un groupe dexposants de faire pression sur
lorganisateur afin quil rejette linscription au salon dun de leur concurrent. Lorganisateur se
voit alors pris en tau entre, dune part, les exposants et, dautre part, la menace de
poursuites pour pratiques discriminatoires. Le but de lorganisateur est de faire de son salon
un succs et si un important exposant ou groupe dexposant refuse de participer en raison
de la prsence dun autre exposant peru par eux comme un concurrent dloyal.
Une autre solution peut consister en une modification du thme de son salon de manire
en exclure lexposant concurrent. Mais bien videmment, une telle manuvre nest pas
aise raliser, car si lexposant est vu comme un concurrent cest quil est positionn sur le
mme secteur dactivit que le groupe dexposants mcontents. De plus, lexposant vinc
peut tout fait engager une action visant condamner lorganisateur pour pratique
discriminatoire. Lorganisateur na donc aucune garantie quant au succs dun tel
stratagme. Par ailleurs, si lexposant en question est un habitu du salon, len exclure peut
revenir une rupture au moins partielle, voire totale, des relations commerciales tablies.
Dans cette hypothse lorganisateur se verra dans lobligation de lui donner un pravis, ce
qui peut causer un problme de dlais, notamment si la pression du groupe dexposants
intervient peu avant le droulement du salon.
En conclusion, la meilleure solution pour lorganisateur est de privilgier le dialogue avec ses
exposants afin de dsamorcer le conflit en amont. Dans ce cas de figure prcis,
lorganisateur va devoir ngocier avec tous ses exposants afin de trouver un compromis ce
dlicat problme.
Dans le mme esprit, certains salons sont encore rattachs des fdrations
professionnelles franaises. Ces dernires peuvent parfois tre tentes dempcher des
entreprises trangres ou concurrentes des fabricants dits traditionnels daccder au
salon. Il est alors possible que lexposant conduit veuille voir lorganisateur condamn pour
pratique discriminatoire. Dans ce cas de figure, la solution, pour la fdration, est de
sassurer que les conditions dadmission au salon sont claires et que les diffrences de
traitement entre exposants trangers/non traditionnels et les exposants traditionnels/franais
sont fondes sur des diffrences de situation objectives.
Une autre pratique potentiellement discriminatoire est le fait que les conditions daccs au
salon favorisent les membres de la fdration-association organisant le salon. Il le saurait
tre question dinterdire tout avantage aux membres de la fdration/association, ce qui
terait tout intrt aux fdrations/associations, mais ces avantages doivent tre
objectivement justifis. Une fdration organisant un salon peut donc limiter laccs au salon
aux seuls exposants fabricants de machines outils, si tel est le thme du salon, mais ne peut
interdire lentre aux non membres [Dc. Comm. 24/09/1971 CEMATEX : JOCE n L227 p.
26]. De la mme faon, on peut imaginer quune certaine priorit daccs soit donne aux
exposants membres de la fdration si cela est clairement stipul dans le rglement
intrieur. Ici la diffrence de traitement est fonde sur une diffrence de situation objective,
certains exposants tant membres de la fdration, et versant une cotisation, alors que
69

dautres sont indpendants de cette fdration. Sur ce sujet, la Commission Europenne a

admis que ntait pas anticoncurrentielle une diffrence de lordre de 20% dans les tarifs
appliqus aux exposants selon quils sont ou non membres des associations participant
lorganisation des expositions, cette diffrence paraissait justifie par les frais de prparation
et dexcution de lexposition couverts par les cotisations verses par les membres des
socits organisatrices ; une telle diffrence ne constitue pas une discrimination lgard
des participants non membres desdites associations. Comme toujours, une bonne
communication de la part de lorganisateur peut prvenir des conflits.
Il se peut, au contraire, que lorganisateur veuille favoriser les exposants trangers. Par
exemple, dans un secteur mondialis, il est possible que lorganisateur veuille favoriser les
fabricants venus des pays mergents car ces derniers lui semblent plus comptitifs et en
phase avec le march. Il cherchera donc leur confrer une certaine priorit, ce que les
fabricants franais, dj chauds par cette concurrence, percevront, raison, comme une
pratique discriminatoire. Lorganisateur ne cherche ici qu rester comptitif et suivre
lvolution du march, march dont son salon doit tre un reflet. Nanmoins, une telle
pratique discriminatoire est fautive car non fonde sur une diffrence objective de situation.
Lorganisateur ne peut favoriser un pays par rapport un autre sauf si cela est fond par
exemple sur un critre objectif ou un thme prcis connotation nationale etc. La seule
solution envisageable serait pour lorganisateur de changer le thme de son salon, en ne
donnant accs quaux exposants issus de pays mergents ou en limitant laccs au salon
aux exposants favorisant un type de vente, de fabrication particulire. La rdaction dun
Rglement contenant des conditions dadmission claires et prcises reste le meilleur moyen
pour lorganisateur de se prserver dventuelles poursuites. Mais ici, lorganisateur devra
veiller ne pas rompre les relations commerciales tablies avec ses prcdents exposants
sans respecter un pravis suffisant.
Le gestionnaire peut vouloir modifier la date du salon. Cependant, cette modification ne doit
pas traduire une pratique discriminatoire. En effet, le changement de date ne peut servir
avantager, prserver les intrts dun organisateur, voire dun groupe dorganisateurs, au
dtriment de lorganisateur victime de cette altration du programme du parc. De la
mme faon, un organisateur, ou groupe dorganisateurs, ne peut faire pression sur le
gestionnaire afin dcarter un organisateur concurrent. De telles manuvres sont
condamnables et condamnes.
Le gestionnaire doit donc veiller avertir lorganisateur suffisamment lavance, lui donner
un pravis dune dure raisonnable. Par ailleurs, malgr labsence dobligation lgale, on ne
peut que conseiller au gestionnaire dexpliquer les raisons du changement de date, afin
dcarter tout soupon de pratique discriminatoire rvlent une entente.

b)

Lentente entre le gestionnaire de site et lorganisateur

Lhypothse dun refus dadmission dun organisateur par un gestionnaire de site peut tre
sanctionn sur le fondement de lentente sous certaines conditions.
Pour diverses raisons, il est possible quun gestionnaire et un organisateur sentendent afin
dinterdire laccs des concurrents de lorganisateur. Par exemple, lorsquun organisateur
veut rentrer sur un march alors quun organiseur concurrent est dj prsent, il peut tre
tent de sentendre avec le gestionnaire afin quil rejette la demande dadmission de son
70

concurrent. En change, lorganisateur pourrait notamment sengager se fournir en

prestations annexes auprs du gestionnaire ou souscrire un engagement pluriannuel.
En lespce, il sagira dun boycott (pratique ayant un objet anticoncurrentiel) qui est une
action dlibre en vue dvincer un oprateur du march . Ds lors, il ne sera pas
ncessaire de dmontrer des effets restrictifs de concurrence de cette pratique pour quelle
soit condamne sur le fondement de lentente.
A notre connaissance, aucune condamnation na t prononce pour ce type de
comportement sur ce fondement.

3.

Labus de position dominante

A titre prliminaire, dans la Charte volutive dactions responsables des entreprises du

secteur des foires, salons, congrs et vnements de France de juillet 2011, les entreprises
du secteur se sont engages lutter contre les abus de position dominante dans le troisime
thme sur les relations intra-professionnelles.
Outre la restriction de concurrence, labus de position dominante ncessite deux lments :

a)

Une position dominante

Selon la Cour de Justice de la Communaut Europenne (CJCE, 14 fvrier 1978, United

Brands), une position dominante est constitue par une position de puissance conomique
dtenue par une entreprise qui lui donne le pouvoir de faire obstacle au maintien d'une
concurrence effective sur le march en cause en lui fournissant la possibilit de
comportements indpendants dans une mesure apprciable vis--vis de ses concurrents, de
ses clients et finalement des consommateur. .
Encore selon la Cour de Justice de la Communaut Europenne (CJCE, 13 dcembre 1979,
Hoffman La Roche), la notion d'exploitation abusive est une notion objective qui vise les
comportements d'une entreprise en position dominante qui sont de nature influencer la
structure d'un march o, la suite prcisment de la prsence de l'entreprise en question,
le degr de concurrence est dj affaibli et qui ont pour effet de faire obstacle au maintien du
degr de concurrence existant encore sur le march ou au dveloppement de cette
concurrence.
Il y a de multiples indices pour dterminer la position dominante et la Cour de justice comme
notamment les parts de march des entreprises.
De manire gnrale, labus va se drouler sur le march sur lequel lentreprise est en
position dominante, cest--dire sur le march domin. Cependant, la Commission
europenne a admis qu'une position dominante, dtenue sur un march, pouvait tre
exploite abusivement par un comportement adopt sur un march diffrent de celui o cette
71

position dominante s'exerait. Dans ce cas, il faut un lien de connexit entre les deux
marchs ce qui suppose de dmontrer que cest grce sa position dominante sur le
march domin que lentreprise a pu mettre en uvre labus sur le march non domin.

b)

Une pratique abusive

Larticle 420-2 du Code de commerce prohibant les abus de position dominante cite
diffrentes pratiques abusives comme les conditions de vente discriminatoires, les ventes
lies et lexploitation abusive dun tat de dpendance conomique. Cependant, cette liste
nest pas exhaustive et a t complte par la jurisprudence avec notamment le refus de
contracter.

(1)

Les conditions de vente discriminatoires

La discrimination dans llaboration des calendriers et les choix du site

Les organisateurs sont attachs la date et aux lieux qui leurs sont rservs. Dans le
secteur des foires et salons, il sagit dlments essentiels pour la russite dun salon. A
lheure actuelle, il existe une tension sur les dates et lieux du fait de la raret des surfaces
dexposition disponibles en rgion parisienne, notamment pour les priodes calendaires les
plus demandes.
Dans son avis n 07-A-10 du 26 septembre 2007 relatif au rapprochement des activits de la
Chambre de Commerce et dIndustrie de Paris et de la socit Unibail Holding SA dans le
secteur de la gestion de sites de congrs-expositions et de lorganisation de foires et salons,
le Conseil de la concurrence relve que la nouvelle entit pourrait offrir aux salons de sa
filiale organisatrice des options de rservations plus longues que celles offertes aux autres
organisateurs, retirant ainsi artificiellement de nombreux crneaux du march, et limitant
ainsi significativement lactivit de ses concurrents .
On peut ainsi relever la pratique qui consiste accorder un "go/no go" beaucoup plus tardif
des organisateurs. Lun des lments cls pour les crateurs-organisateurs de nouveaux
salons est la date laquelle lengagement devient irrversible et o, concrtement, un
versement est opr pour scuriser la rservation, notion que les professionnels dsignent
sous lexpression "go / no go". Plus le "go / no go" est tardif, plus le risque financier pour les
organisateurs est faible.

La discrimination dans les prix

72

Le gestionnaire de site est susceptible doprer une discrimination tarifaire entre les
organisateurs. Il pourrait notamment tre tent de choisir de privilgier sa filiale
dorganisation par le biais de tarifs privilgis sur la location du site. Cette pratique sera
dautant plus facile en labsence de grilles tarifaires.
Cette discrimination tarifaire peut se retrouver dans la relation organisateur/exposant.
Lorganisateur peut proposer diffrents prix diffrents exposants en fonction de
lemplacement souhait. Il peut tre lgitime quun organisateur dcide de demander des
prix diffrents en fonction de lemplacement du stand. Toutefois, cette diffrence de prix doit
tre fonde, par exemple sur la visibilit dudit emplacement, sa taille, ses facilits etc. A
partir du moment o la diffrence de prix trouve son origine dans des diffrences de situation
objectives, la diffrence de traitement nest pas condamnable. Lorganisateur doit donc
veiller bien expliquer les justifications de ces diffrences de prix, par exemple au sein de
son Rglement intrieur. Mais, dans cette hypothse, il est capital que les dispositions du
Rglement intrieur soient sans aucune ambigut quant aux critres de diffrenciation.
Aucun subjectivisme ne peut tre admis en la matire, sous peine de voir cette diffrence de
traitement condamne par les tribunaux en tant que pratique discriminatoire. On constate
que cest toujours cette notion de communication entre lorganisateur et ses exposants qui
se trouvent au centre du problme, et de sa solution. Cest pourquoi lorganisateur doit veiller
bien informer ses exposants, dans ses conditions gnrales, des diffrents prix et de leurs
fondements.

Le march des prestations annexes : les ventes lies

Les prestataires de services annexes sont chargs de mettre en uvre et de fournir divers
lments ncessaires la ralisation dune manifestation comme la tlphonie-internet, le
nettoyage, la restauration.... Ces prestations peuvent tre offertes soit par les gestionnaires
de sites, soit par les organisateurs, soit enfin par des prestataires indpendants extrieurs.
Il est de pratique constante de coupler des prestations obligatoires attaches
linfrastructure du site (fluides, tlcoms, scurit, lingage, assurance) avec des prestations
habituellement concurrentielles (conception fabrication des stands, sonorisation,
communication) par le biais dune obligation de couplage ou dune remise de couplage.
Ces pratiques de couplages sont susceptibles dintroduire une distorsion de concurrence (en
particulier sur les prix, par rapport aux autres offreurs de prestations annexes et aux
organisateurs.
Cette pratique est susceptible dtre qualifie de vente lie pure. Cette dernire consiste en
limpossibilit dacheter 2 produits sparment.

Cette qualification ncessite 2 conditions :Le produit li et le produit liant soit 2

produits distincts. Comme vu prcdemment, il faut distinguer les prestations
obligatoires et celles concurrentielles. Les prestations obligatoires ne peuvent faire
lobjet dune vente spare contrairement celles concurrentielles. Ds lors, cette
condition est remplie pour les prestations obligatoires.
Il faut que la pratique soit susceptible dvincer des concurrents et cela peut tre des
concurrents sur le march dun des deux produits quil sagisse du march domin
par lentreprise dominante ou sur le march domin. En lespce, cette pratique
73

vince des concurrents sur le march des prestations concurrentielles et notamment

les fournisseurs de prestations annexes.
La vente lie pourra donc tre caractrise.

(2)

Le refus de contracter : principe et exceptions

Le principe du refus de contracter

Il existe une certaine libert de choix pour un organisateur de salons ou foires pour
ladmission des exposants.
Cette libert doit cependant tre nuance par le fait que sil est possible de prouver que le
choix dun organisateur est fond sur un motif discriminatoire, il pourra tre condamn. Toute
la difficult va tre de savoir quelles sont les pratiques discriminatoires condamnes par les
juges.
Dans une dcision du 29 janvier 2009 la Cour d'appel de Colmar juge que lviction d'un
candidat la participation un salon ne caractrise pas une discrimination prohibe dans la
mesure o l'organisateur n'avait aucun intrt tabli prfrer telle ou telle candidature
puisqu'il n' pas t demand de sacrifice financier ou de prestations particulires pour la
participation aux foires prcdentes.
Cependant les juges du fond n'exige pas de l'organisateur qu'il se justifie sur les motifs ayant
guid son choix de refuse la participation d'un exposant. Un arrt de la Cour dappel de Paris
du 16 Novembre 2010 illustre cette difficult. En lespce, il sagissait dune socit
dditions qui avait dj particip prs de quatorze fois au congrs annuel de lAssociation
Dentaire Franaise qui stait vu refuser ladmission au salon alors quelle considrait que
lassociation avait contractuellement accept quelle y participe. La Cour autorise ce refus de
lorganisateur au regard du rglement gnral et celui propre au congrs de lAssociation
Dentaire Franaise qui comprend en son article ladmission , des prcisions quant au
formalisme respecter lors du dpt de la demande mais ne remet pas en cause ces
dispositions et notamment le principe gnral de libert de refuser une demande dadmission
sans motivations. La Cour fait donc une application stricte du rglement et nexamine pas les
motivations du refus de ladmission de la socit. Cette dernire reprochait lorganisateur
de ne pas lavoir admise en raison dun dlit dopinion ce qui pourrait trs bien constituer une
pratique discriminatoire.

Les limites au refus de contracter

74

La libert de refuser un contractant peut tre attnue. En effet, les orientations de la

Commission europenne du 24 fvrier 2009 ont pos 4 conditions qui permettent de qualifier
le refus de contracter dabus de position dominante :

Le refus porte sur un produit ou service objectivement ncessaire lactivit en aval.

En matire de foires et salons, on distingue le march amont de la gestion de site
ainsi que le march aval de lorganisation dvnements. Cette question est celle de
la dtermination du march pertinent que nous avons vu prcdemment. Il faut
dterminer quels sont les sites que lorganisateur considre comme substituables
pour lorganisation de son salon. Dans lhypothse o le site nest pas substituable, le
refus portera sur un service objectivement ncessaire lactivit aval et pourra tre
qualifi dinfrastructure essentielle.
Le refus est susceptible de conduire llimination dune concurrence effective en
aval. En lespce, en cas de non substituabilit des sites, le refus entrainerait une
limination de la concurrence.
Le refus est susceptible de lser les visiteurs. Cela peut tre le cas si la pratique les
prive de laccs un vnement prsentant une offre particulire.
Il faut que le refus ne puisse pas recevoir une justification objective. Ce sera
notamment le cas dindisponibilit du site reposant sur labsence de crneaux
temporels.

Ce refus peut aussi sappliquer dans la relation organisateur/exposant. En effet, il est

possible quun organisateur refuse certains exposants laccs son salon. Ds lors, il
faudra que lorganisateur soit en mesure de justifier objectivement cette diffrence de
traitement. Par exemple, sil dcide de refuser les exposants trangers pour un salon sur le
thme des fabricants europens. Il y a bien une diffrence objective entre les fabricants
ressortissants de lUE et les fabricants non ressortissants. Mais, dans ce cas, le Rglement
intrieur, dans ses dispositions ayant attrait aux conditions daccs au salon, doit tre dune
clart exemplaire. Encore une fois, aucune ambigut, aucun subjectivisme ne sera tolr.
Une dfinition prcise de ce quest un fabricant issue de lUnion Europenne devra tre
donne, afin dviter tout litige.
Il est aussi possible pour un organisateur de refuser la participation de certains exposants en
raison du thme du salon. En effet, il est tout fait habituel, voire ncessaire, quun exposant
limite les inscriptions son salon au travers dun thme donnant lieu une nomenclature.
Cette pratique nest aucunement condamnable puisquelle est objective mais ne doit pas se
transformer en pratique discriminatoire injustifie. Cest pourquoi, encore une fois, les
conditions dadmission doivent tre claires et dterminer un thme prcis qui devra tre
respect par les exposants. Un exposant dont lactivit est sans rapport avec le thme ne
pourra invoquer une pratique discriminatoire son encontre. En revanche, dans lhypothse
o lorganisateur dcide de faire voluer le thme de son salon et, ce titre, refuse
linscription danciens exposants, on retombe dans le cadre de la rupture des relations
commerciales tablies. Lorganisateur devra alors veiller informer ses exposants
suffisamment lavance du rejet de leur inscription.

4.
L'exploitation abusive d'un tat de dpendance conomique
(article L.420-2 al,2 du Code de commerce)
Il s'agit de la situation dans laquelle un prestataire de services est oblig de poursuivre ses
relations commerciales avec un gestionnaire de site, ou un organisateur de salon, qui
dispose sur lui d'une puissance conomique certaine et qui exploite abusivement cet tat de
75

dpendance (par exemple en lui refusant certaines prestations ou en lui imposant des
conditions discriminatoires) affectant le fonctionnement ou la structure de la concurrence.
Dans la Charte d'actions responsable de 2011, les entreprises du secteur se sont engages
agir pour adapter la notion de dpendance conomique aux contraintes spcifiques du
secteur des foires, salons et congrs-expositions.

C.

Les pratiques restrictives de concurrence

A la grande diffrence des pratiques anticoncurrentielles, les pratiques restrictives de

concurrence ne ncessitent pas une restriction de concurrence. Ds lors, elles sont plus
faciles mettre en uvre et constituent une voie de recours efficace en labsence deffets
restrictifs de concurrence.

1.

Le dsquilibre significatif

Larticle L.442-6 I 2 du Code de commerce interdit de soumettre ou de tenter de

soumettre un partenaire commercial des obligations crant un dsquilibre significatif dans
les droits et obligations des parties
Cette pratique constitue un rempart efficace contre les abus engendrs par le principe de
libre ngociabilit des conditions gnrales de vente.
En pratique, larticle L. 442-6 I 2 vise les hypothses o un oprateur use de son fort
pouvoir de ngociation pour imposer son partenaire des obligations qui relvent
manifestement de ses propres devoirs et qui sont son seul bnfice et, le plus souvent,
dun montant exorbitant.
En matire de foires et salons, il est frquent que le gestionnaire du site impose des
prestations annexes lorganisateur. Face cette pratique, lorganisateur, peut aussi agir
sur le fondement du dsquilibre significatif en plus de celui labus de position dominante. En
effet, le prix des prestations obligatoires ne correspondant aux prix effectifs, les obligations
entre les parties sont dsquilibres.
De plus, il est possible que les contrats entre le gestionnaire de site et lorganisateur ou
lorganisateur et lexposant contiennent des clauses dsquilibres. En sinspirant de la
jurisprudence rendue en matire de grande distribution, on peut penser quil est possible de
faire sanctionner :

Clauses imposant lorganisateur dans le contrat gestionnaire/organisateur ou

lorganisateur dans le contrat organisateur/gestionnaire des pnalits excessives,
systmatiques et unilatrales en cas de dsistement dans la location du site ou de
lemplacement.
Clauses imposant des modalits de rglement abusives et non-rciproques ;
Clauses prvoyant des modalits asymtriques de rvision des tarifs, au bnfice du
gestionnaire dans le contrat gestionnaire/organisateur ou de lorganisateur dans le
contrat organisateur/gestionnaire.
76

2.

Les ruptures brutales des relations tablies

a)
La rupture brutale
lorganisateur et lexposant

des

relations

tablies

entre

Larticle L 442-6 5 dispose qu'engage la responsabilit de son auteur et l'oblige rparer le

prjudice caus, le fait, par tout producteur, commerant, industriel ou artisan, de rompre
brutalement, mme partiellement, une relation commerciale tablie, sans pravis crit tenant
compte de la dure de la relation commerciale et respectant la dure minimale de pravis
dtermine, en rfrence aux usages du commerce, par des accords interprofessionnels .
Le texte ajoute qu' dfaut de tels accords, des arrts du ministre charg de l'conomie
peuvent, pour chaque catgorie de produits, fixer, en tenant compte des usages du
commerce, un dlai minimum de pravis et encadrer les conditions de rupture des relations
commerciales, notamment en fonction de leur dure .
Il convient tout dabord de dfinir cette notion de relations commerciales tablies . En
premier lieu, larticle L.442-6 5 du Code de commerce sapplique quelque soit la nature des
relations commerciales en question car les termes de la loi ne permettent pas dinstaurer des
rserves ou des exceptions selon tel ou tel type de march ou contrat (Douai, 15 mars
2001). Le champ dapplication du texte est donc trs vaste, la nature de la relation
commerciale quelle soit prcontractuelle, contractuelle ou mme post-contractuelle, ntant
pas un lment pertinent (Montpellier, 11 aot 1999). Le lgislateur exige simplement que la
relation commerciale soit tablie. La jurisprudence est venue complter cette dfinition, une
relation commerciale tablie doit tre suivie, stable et habituelle, ce qui peut se dduire
dlments tels sur lanciennet des relations et leur excution loyale et franche (T. com.
Avignon, 26 juin 1999).
Bien videmment, cette notion ne devient intressante que lorsque la relation commerciale
tablie en question est rompue et que la partie victime de la rupture, lestimant abusive, use
de son droit dester en justice afin dobtenir rparation du prjudice subi. Mais le droit
franais prohibant les engagements perptuels, la rupture dune relation commerciale nest
pas condamnable per se. Seule une rupture dite brutale, donc abusive, est sanctionne.
Il ressort de larticle L 442-6 5 du Code de Commerce que la brutalit de la rupture dcoule
de labsence de pravis ou de linsuffisance de sa dure au regard des relations
commerciales antrieures.
La jurisprudence a galement pos des critres qui permettent de dterminer si une rupture
des relations commerciales tablies est abusive et en consquence condamnable. Une
rupture, pour tre prjudiciable et ouvrir droit des dommages et intrts doit tre brutale,
cest dire : imprvisible, soudaine et violente (Montpellier, 11 aot 1999, Rouen, 30 mai
2002).
Une prcision importante est faire sur la rupture des relations commerciales tablies.
Larticle L 442-6 5 du Code de Commerce ne fait quimposer au professionnel (organisateur
de salons ou gestionnaire de parc dexposition) le respect dun pravis. Contrairement
beaucoup dides reues, il est de jurisprudence constante que cette rupture na pas tre
77

motive (Cass com., 6 janvier 1987, Bull. Civ. 1987, IV, n 7, Cass com. 30 novembre 1982,
Bull. civ.1982, IV, n 392].
Nanmoins, il convient de prciser quune rupture non motive peut traduire une pratique
discriminatoire et devenir condamnable. Par exemple, dans le secteur des foires et salons, si
la rupture fait suite une entente entre lorganisateur et un groupe dexposants ou une
fdration ayant pour but dvincer lexposant conduit, la rupture est alors rvlatrice dune
pratique discriminatoire condamnable. La rupture ne peut avoir pour but de prserver les
intrts des autres exposants ou de la fdration. Le mme constat peut tre fait lchelle
de la relation existant entre le gestionnaire dun parc dexposition et les organisateurs de
salons. En pratique, il peut donc tre prfrable pour le gestionnaire ou lorganisateur de
motiver sa rupture afin dviter toute poursuite et la possible condamnation pouvant en
rsulter.
Il y a encore peu de temps, un vritable conflit de jurisprudence existait quant lapplication
des dispositions de larticle L 442-6 5 du Code de commerce au secteur des foires et
salons.
Certaines Cours considraient que la notion de relations commerciales tablies ne stendait
pas la relation liant lorganisateur de la manifestation et lexposant. En effet, il avait t
affirm par plusieurs Cours dAppel que la nature prcaire de cette relation empchait
ltablissement dune relle relation commerciale stable (Colmar, 20 juin 2006, n 1A0502968, Colmar, 29 janvier 2009, n 1A05-02969).Il ne pouvait y avoir de relation
commerciale tablie du fait du caractre intermittent des relations entre les parties qui
excluait tout engagement contractuel de renouvellement de lorganisateur. Par ailleurs, la
Cour se basait galement sur lexistence dune clause doccupation prcaire incluse dans le
contrat liant lorganisateur et lexposant pour rejeter lapplication de larticle L 442-6 5. Elle
considrait que la prcarit rsultant de cette clause suffisait exclure le principe dune
relation commerciale tablie.
Sil ny avait pas de relations commerciales tablies, il ne pouvait y avoir rupture, et encore
moins de rupture brutale. En effet, une rupture nest qualifie de brutale par la jurisprudence
que si elle est imprvisible, violente et soudaine . Or, selon certaines cours, la prcarit
contractuelle rsultant du caractre intermittent de la relation et de la clause doccupation
prcaire incluse dans le contrat, par ailleurs dusage dans la profession, enlevait la rupture
toute imprvisibilit. De par ce fait, la rupture ne pouvait donc tre brutale et abusive.
En totale opposition avec ces dcisions, dautres cours dAppel avaient dcid, en se
fondant sur la stabilit du courant daffaires, quun exposant pouvait se prvaloir dune
rupture de relations commerciales tablies et demander rparation de son prjudice (Douai 2
mai 2006). Il a ainsi plusieurs fois t jug que des oprations ponctuelles rgulirement
renouveles ou remplaces par dautres de mme nature taient suffisamment stables pour
sanalyser en relations commerciales tablies ds lors quelles staient succd sur de
longues priodes. (Paris 13 septembre 2006 et 6 dcembre 2007).
Il nexistait donc pas de jurisprudence constante en la matire, ce qui mettait en danger la
scurit et la prvisibilit juridique et rendait ncessaire une dcision de la Cour de cassation
afin de trancher cette divergence dinterprtation entre les juridictions du second degr.
78

Sur le sujet de la rupture des relations commerciales tablies et le caractre ponctuel des
relations, la Cour de Cassation avait dj jug quune succession de missions sanalysait par
leur dure, leur intensit et leur quasi-exclusivit comme des relations commerciales tablies
(Cass soc., 16 dcembre 2008, n 07-18050). La solution pose par larrt du 15 septembre
2009 est donc dans la continuit de cette jurisprudence (Cass. com., 15 septembre 2009, n
08-19.200).
En lespce, une socit exerant une activit de ngociant en vin commercialisait une
importante partie de ses produits lors des foires et salons et, dans cette optique, participait
depuis plusieurs annes au salon Vins et Gastronomie de la Foire de Paris. Son
inscription ayant t refuse pour ldition 2005, elle intenta une action en justice sur le
fondement de larticle L.442-6 5 du Code de Commerce, arguant dune rupture brutale et
donc abusive de la relation commerciale.
Les juges du second degr avaient condamn la socit organisatrice payer lexposant
des dommages et intrts hauteur de 25 000 pour rupture de relations commerciales
tablies. Cela a conduit lorganisateur se pourvoir en cassation au motif notamment quil
ny avait pas en lespce de relations commerciales tablies en raison du caractre ponctuel
des contrats successifs, le courant daffaires ntait pas assez stable pour qualifier les
relations liant lexposant et lorganisateur dtablies. Par ailleurs, la relation tait prcaire et
incertaine, du fait que les conditions dligibilit au salon tait unilatralement arrtes par
lorganisateur, la rupture tait donc prvisible et la relation commerciale instable.
La Cour de Cassation a en partie tranch en faveur de lexposant en affirmant clairement
que lexistence dune relation commerciale tablie, au sens de larticle L.442-6 5 du Code
de Commerce, nest pas conditionne par lexistence dun change permanent et continu
entre les parties. Une telle relation peut tre caractrise par une succession de contrats
ponctuels lorsquil en rsulte une relation commerciale rgulire, significative et stable.
Cet arrt revt une importance considrable. Tout dabord, il sagit de la premire dcision
de la Cour de cassation sur ce sujet de la rupture de relations commerciales tablies dans le
secteur des foires et salons. Ensuite, il sagit dun arrt de principe, la jurisprudence
dgage tant applicable lensemble des intervenants dans le domaine des foires et les
salons. Cet arrt dborde donc largement des faits qui ont conduit au procs. Par ailleurs, sa
publication au Bulletin tmoigne de la publicit quentend lui donner la Haute juridiction.
Cet arrt vient donc contredire les juridictions qui se fondaient sur le caractre prcaire des
relations dans le secteur des foires et salons pour rejeter lapplication de larticle L.442-6 5
du Code de commerce. Par consquent, lorganisateur de salons qui cherche vincer un
exposant doit respecter un pravis. Mme lexistence dune clause doccupation prcaire ne
fait pas obstacle lapplication de la prohibition de la rupture brutale de relations
commerciales tablies.
Il convient de faire une prcision des plus importantes. Larrt du 15 septembre 2009
noblige en aucun cas lorganisateur assurer un stand lexposant dune anne lautre.
En revanche, il loblige respecter un pravis suffisant, afin de donner lexposant le temps
de se rorganiser.

79

Il sagit certainement dun progrs pour les exposants qui voient leur situation prcaire en
quelque sorte rgularise. En effet, certains dentre eux basent une partie importante de leur
activit commerciale et de leur chiffre daffaires sur ces salons. Par consquent, en cas de
refus par lorganisateur de les laisser exposer, ces petits exposants se retrouvaient dans une
situation dlicate.
Cependant, la Cour doit veiller ce que cette tendance de protection ne dpasse pas
certaines limites. Une situation dans laquelle ne pas admettre un exposant au salon
deviendrait trop complexe pourrait avoir des effets pervers dsastreux. Il est vident que les
organisateurs ont la ncessit de veiller la russite de leurs salons et prendre en
considration lvolution des secteurs dactivit quils promeuvent.
Cette jurisprudence est d'ailleurs suivie par les juges du fond. Ainsi la Cour d'appel d'Aix-enProvence, dans un arrt du 22 mars 2012, a constat l'existence de relations commerciales
tablies entre lorganisateur d'un salon et un participant. Ce participant s'tait vu refuser la
location d'un stand en 2008 alors qu'il avait particip cet vnement annuel depuis 2005. .
Dun point de vue pratique, la question se pose alors pour les organisateurs de salon de
savoir comment viter des poursuites pour rupture abusive des relations commerciales
tablies.
Il semble que la rponse se situe au niveau de la notion de pravis, vritable pierre angulaire
du problme. A partir du moment o lorganisateur donne, au moment opportun, un pravis
de non-reconduction de linscription suffisamment long, la rupture perdra son caractre brutal
et, par consquent, ne sera plus abusive. Comme soulign prcdemment, en thorie, la
rupture na en aucune faon besoin dtre motive. Cependant, la rupture ne doit pas
traduire une pratique discriminatoire. Cest pourquoi lorganisateur, afin lever tout doute ce
sujet, peut avoir intrt motiver sa dcision, malgr labsence dobligation lgale de le faire.
Mais cette exigence de pravis, en apparence simple, nest pas sans poser problme. En
effet, des interrogations importantes subsistent :

Quelle forme doit prendre ce pravis ?

Quel est son point de dpart ?
Combien de temps doit durer ce pravis ?
A quelles normes, quels critres doit-on se rfrer dans la dtermination de sa dure
?
Quand doit-il tre donn ?

Ces questions mettent en exergue le caractre complexe du problme non seulement du

pravis en particulier mais des relations organisateurs-exposants et organisateur-parcs
dexposition.
Sur la forme du pravis, larticle L 442-6 5 du Code de Commerce se rfre un pravis
crit. Mais, selon la Cour de Cassation, lexigence est nonce ad probationem : en
labsence dun pravis crit, cest lauteur de la rupture de dmontrer la connaissance par
son partenaire de la dnonciation intervenue et de sa date. Sil y parvient, il tablira ne pas
avoir commis de faute (Cass com., 3 mars 2004).

80

Le point de dpart du pravis concide avec le moment o la partie qui entend dnoncer la
relation manifeste son cocontractant son intention de ne pas poursuivre les relations
commerciales dans les conditions antrieures (Cass com., 6 juillet 2007, n 01-01.41].
Lorganisateur devra dont informer par crit afin dviter tout problme en cas de procs, son
exposant de sa volont de ne pas reconduire sa participation au salon et de la dure du
pravis. Il sagit dun courrier prventif, concernant la prochaine dition du salon, en
prvision de lvolution de la manifestation. Il marque le point de dpart du dlai.
Un arrt rcent de la Cour dappel de Lyon offre un exemple de motivation adquate de la
rupture dune relation commerciale tablie dans le secteur des foires et salons. En lespce,
la socit avait inform son partenaire par une lettre dans laquelle elle indiquait que la
qualit globale des prestations confies lors des derniers stands n'avait pas t satisfaisante,
qu'elle avait d'ores et dj engag une rflexion stratgique sur l'ensemble de son image de
marque et allait dvelopper une nouvelle politique de communication qui sera dcline
autour d'un logo totalement nouveau, que par consquent elle tait amene revoir sa
dmarche concernant ses prochains stands, que la conception et le suivi de ralisation de
ses stands sera assur par un prestataire galement en charge d'tudier un stand modulaire
qui sera ralis en interne l'horizon 2008, que pour les prochains salons elle ne manquera
pas de la consulter pour la ralisation des stands qui seront conus par ce prestataire et que
pour le salon de l'Emballage elle la recontactera dans les prochaines semaines pour tudier
le dossier (Lyon, 25 novembre 2010, n 09/06091).
Concernant la dure du pravis, larticle L.442-6 5 du Code de commerce fait rfrence aux
usages du commerce, aux des accords interprofessionnels et dfaut aux arrts
ministriels rglementant le secteur. En labsence dusage, daccord interprofessionnel ou
darrt ministriel dans le secteur concern, cest le juge qui dterminera lui-mme la dure
dun pravis raisonnable.
La doctrine et la jurisprudence reconnaissent que le dlai de pravis doit surtout permettre
la partie qui se voit rompre le contrat de prendre ses dispositions et de donner, en temps
utiles, une nouvelle orientation ses activits. Plus lactivit et le chiffre daffaires de cette
partie est dpendant du contrat rompu, plus le dlai sera long. On commence parler de
dpendance conomique lorsque :

La socit qui invoque une situation dpendance conomique ralise une part
importante de chiffre daffaires avec son (ancien) partenaire (Paris 12 septembre
2001),
Ce partenaire exerce une grande influence sur les organes de dcision de la socit,
Cette socit na pas de solution alternative.

Mais la rdaction de larticle L.442-6 5 du Code de commerce ne subordonne pas la rupture

brutale des relations commerciales lexistence dun tat de dpendance conomique de la
victime (T com. Amiens, 22 octobre 1999).
A titre dexemple, dans le cadre dune relation ancienne de 4 ans, la jurisprudence a
considr un pravis de 6 mois comme tant raisonnable (Versailles, 27 avril 2000, RJDA 910/00, n 834). Dans une autre espce, il a t jug quun pravis de 2 ans pralable la
rupture dune relation vieille de 11 ans tait suffisant (T com. Roubaix-Tourcoing, 26
81

novembre 1998 Lettre Distrib. 03/1999, p. 1). Enfin, pour une relation ayant dur moins de 3
ans, un pravis de 2 mois a t retenu (CA Paris, 25e Ch. A, 11 juillet 2005).
De manire gnrale, on peut constater que la dure dun pravis varie entre quelques mois
et 2 ans. Dans des circonstances exceptionnelles, il peut arriver quil soit port 3 ans.
On peut en conclure que lorganisateur souhaitant se sparer de lun de ses exposants devra
veiller informer ce dernier suffisamment lavance afin quil puisse se rorganiser. En
pratique, cette capacit de rorganisation peut se traduire par la possibilit pour lexposant
de sinscrire un autre salon, ou dfaut, rorienter son budget de communication.
Cest aussi la raison pour laquelle lorganisateur doit veiller donner son pravis en temps
utile. En dautres termes, lorganisateur ne doit pas donner son pravis alors quil est
conscient que toutes les dates dinscription aux autres salons sont dpasses, ce qui met
lexposant dans lincapacit totale dexposer dans tout autre salon.
Par consquent, concernant un exposant ayant particip plusieurs fois au mme salon, il est
conseill lorganisateur de prvenir lexposant de la non-reconduction de son inscription
deux sessions lavance, en fonction de la dure de la relation. En dautres termes, si un
salon est annuel, lorganisateur devrait donner son pravis lexposant une deux sessions
avant celle pour laquelle lexposant ne sera plus autoris exposer.
Larticle L. 442-6, I, 5 prohibe galement la rupture partielle dune relation commerciale
tablie. Il sagit dune rupture qui laisse toutefois subsister un courant daffaires et rend donc
la preuve de la rupture plus difficile. En effet, les juges sont plus rticents sanctionner une
rupture partielle car nul ne peut tre tenu un maintien constant de son niveau daffaires qui
peut tre altr par des lments extrieurs. Le critre dans la qualification de rupture
partielle fautive est une rduction substantielle, sensible du courant daffaires prlude une
rupture totale (Rouen, 31 novembre 1998, avec pourvoi en cassation rejet sur dautres
lments, Cass Civ. 2me, 17 juillet 2001, n 98-21569].
En matire de foires et salons, il ne s agit donc pas dune rupture totale des relations, se
traduisant par un refus de lorganisateur de laisser lexposant exposer dune anne sur
lautre. Il peut notamment sagir :

des dates du salon, si les nouvelles dates ont pour but dempcher lexposant de
participer un salon concurrent, ou si les nouvelles dates sont manifestement
dsavantageuses pour les affaires de lexposant ou de lorganisateur, il pourrait y
avoir rupture partielle,
dune modification des conditions dexposition et plus particulirement de
lemplacement de lexposant, si le nouvel emplacement est manifestement moins
avantageux que lancien il pourrait y avoir rupture partielle des relations
commerciales tablies.
du contenu du salon, lorsquun salon change radicalement de thme et que cela a
des rsultats ngatifs pour lexposant,
des conditions de la programmation du salon.

Cette question de la rupture partielle est dlicate car il est vident que lorganisateur doit
pouvoir modifier son salon, afin de rester comptitif. Il doit pouvoir faire voluer son salon qui
doit tre le reflet de lvolution de la profession. Lorganisateur est lorigine de la
82

manifestation qui sans lui nexisterait pas, il est donc lgitime quil ait un certain contrle sur
son salon. Au contraire, lexposant nintervient qu posteriori et vient utiliser le tremplin mis
sa disposition par lorganisateur. Cest pourquoi lexposant nest fond engager la
responsabilit de lorganisateur que dans lhypothse dun abus, savoir une modification
substantielle pour lexposant de son contrat dinscription ou une absence de pravis
raisonnable la rupture partielle.
A ce sujet, le Rglement de lUnion Franaise des Mtiers de lEvnement (UNIMEV),
contient des dispositions intressantes.
LUNIMEV cherche promouvoir lutilisation des foires, salons, congrs et autres
vnements dentreprises et favoriser la mise en place dun environnement favorable au
dveloppement de ce secteur. Pour cela, lUNIMEV a notamment dict un Rglement
Gnral des Manifestations Commerciales qui aborde, entre autres, ce dlicat sujet.
Les dispositions de ce rglement sont suppltives et non impratives : le RGMC ne
sapplique que dans le silence du rglement particulier de la manifestation. Il inspire et
supple en cas de lacune, les conditions particulires de vente exposes dans le rglement
particulier. Le juge sy rfre rgulirement lorsquun diffrend est port devant un tribunal.
Ce Rglement est une rglementation de type priv, cest dire quil ne simpose quaux
organisateurs membre de lUNMEV, les organisateurs non membres nont donc aucune
obligation de lappliquer. Nanmoins, ces derniers peuvent tout fait dcider de lappliquer
de manire volontaire, en lintgrant leur propre rglement, lavantage tant que ce
Rglement, du fait de sa rdaction par des professionnels, est dune grande qualit. Par
ailleurs, de par le nombre croissant de ces adoptants, ce Rglement promeut galement une
uniformit des pratiques en tout tat de cause souhaitable.
Conformment aux rappels prliminaires contenus dans le Rglement, en intgrant
lUNIMEV, un organisateur accepte de se conformer son Rglement. De la mme faon,
les exposants lis un organisateur membre de lUNIMEV devront appliquer et respecter le
Rglement. Cest pourquoi le Rglement rappelle quune rfrence au Rglement doit
ncessairement tre intgre au rglement particulier des organisateurs et que ces derniers
doivent systmatiquement communiquer aux exposants un copie du Rglement, ou tout du
moins en tenir une copie leur disposition. Larticle 4 du Rglement traite de la modification
des emplacements et de la programmation de lvnement.
Larticle 4-3 dudit Rglement nonce de manire claire et sans ambigit que ladmission
exposer ne confre aucun droit loccupation dun emplacement dtermin. En outre, la
participation des manifestations antrieures ne cre, en faveur de lexposant, aucun droit
acquis un emplacement dtermin.
Larticle 4-4 vient quelque peu adoucir la position de lUNIMEV en encourageant
lorganisateur ou le comit de slection tenir compte du souhait exprim par les exposants,
de la nature et de lintrt des articles ou services quils se proposent de prsenter, de la
disposition du stand quils envisagent dinstaller. Nanmoins, il semble que cet article
nimpose aucune obligation, si ce nest de moyens, lorganisateur, ce qui reste encore
tablir.
83

De la mme faon, larticle 4-6 donne lorganisateur le droit de modifier tout moment,
avant et pendant la manifestation, la dcoration gnrale et particulire, les horaires
douverture, la programmation des animations, et ce sans avoir en avertir lexposant. Ses
seules limites sont lexistence dune ncessit imprieuse et labsence de modification
substantielle du contrat initial liant lorganisateur et lexposant. Lorganisateur doit galement
faire son possible pour trouver une solution convenant lexposant.
De la mme faon que pour la rupture totale, la question se pose pour lorganisateur de
savoir comment viter des poursuites pour rupture partielle des relations commerciales
tablies. La rponse est ici la mme, tout rside dans linformation en temps utile par
lorganisateur ses exposants de ses intentions. Si lorganisateur prvient pralablement
ses exposants de son intention de modifier lorganisation du salon, ou les conditions faites
lexposant, que cela soit au niveau de ses dates, de son contenu, de sa programmation que
des diffrents emplacements, sa responsabilit ne pourra pas tre engage. Limportant
pour lorganisateur est ladoption dune ligne de conduite en cohrence avec le message
vhicul.
Pareillement, lorganisateur se verra dans lobligation de respecter un pravis, dont les
modalits prsentes ci-dessus sont galement applicables aux cas de ruptures partielles.

b)
La rupture brutale des relations
gestionnaire de site et lorganisateur

tablies

entre

le

La situation apparat identique concernant les relations entre organisateurs et gestionnaires

de sites dans la mesure o elles obissent aux mmes principes ; les relations sont l
encore intermittentes et se matrialisent aussi la plupart du temps par des conventions
doccupation prcaire.
Un organisateur de foires et salons semblait donc galement dans limpossibilit dopposer
larticle L442-6, 5 un gestionnaire de site qui ne reconduirait pas son crneau.
Mais, on peut considrer que la jurisprudence dgage par la Cour de Cassation en 2009
peut tre tendue la relation organisateur / gestionnaire. En consquence, malgr le
caractre prcaire du lien, un gestionnaire ne souhaitant plus voir un organisateur planifier
une manifestation sur son parc sera oblig de respecter un pravis raisonnable, sous peine
de se voir condamn au versement de dommages et intrts pour rupture des relations
commerciales tablies.
Par ailleurs, si le parc en question est un parc parisien concern par les engagements pris
par VIPARIS et dvelopps suppra, la situation est dsormais diffrente. Lun des
engagements concerne en effet le droit du grand-pre et permet tout organisateur de
salons de se voir octroyer une priode et un hall dune attractivit comparable ceux de la
session prcdente. Ce droit du grand-pre va donc lencontre de cette prcarit sus
dcrite.

84

Enfin, concernant la notion de rupture partielle de relations commerciales tablies applique

la relation gestionnaire de site/organisateur de salon, en thorie, le gestionnaire dun parc
dexposition est libre de modifier les dates des salons devant avoir lieu sur son site. Cette
hypothse a donn lieu des conflits opposant les gestionnaires de parcs aux organisateurs
de salons.
Nanmoins, plusieurs restrictions viennent limiter les pouvoirs du gestionnaire. Tout dabord,
la lumire dune analyse tendue de la jurisprudence de 2009, cette modification peut
constituer une rupture partielle des relations commerciales tablies. En effet, la relation nest
pas totalement rompue, tant donn que le salon peut avoir lieu, mais, si le changement est
manifestement dsavantageux pour lorganisateur, la modification peut tre considre
comme une rupture partielle des relations commerciales tablies.
On pourrait aussi considrer que relve de la rupture partielle :

La modification de la surface. Lorganisateur est trs attach la surface qui lui est
accorde. Une rduction importante de la surface accorde ne permettrait plus
dorganiser son salon.
La modification du hall attribu. Il y a des halls plus frquents, plus accessibles, plus
adapts que dautres. Lorganisateur Dans certains cas, la modification du hall
attribu pourrait sanalyser en rupture partielle.

Cela nimplique pas que le gestionnaire ne puisse plus modifier les dates de tenue, la
surface, le hall attribu lorganisateur du salon mais loblige, en revanche, respecter un
pravis raisonnable. En dautres termes, il doit ncessairement prvenir lorganisateur
suffisamment lavance de ce changement.
Cette analyse pleinement efficace dans une relation rgie par le droit priv doit tre
tempre sagissant dune relation soumise au droit public.

La question de loccupation du domaine public

En effet, les rgles de droit imposes la puissance publique dans ses relations
contractuelles sont diffrentes des rgles de droit priv, confrant ladministration des
prrogatives extrmement importantes, telles que le pouvoir de direction et de contrle de
lexcution du contrat, le pouvoir de sanction en cas de faute du cocontractant, ainsi que le
pouvoir de modification, voire mme de rsiliation pour motif dintrt gnral.
La convention portant occupation du domaine public implique ainsi, en thorie, une
asymtrie entre gestionnaire et organisateur. Lexemple le plus fragrant est celui du pravis,
aucune rgle de droit ne limposant lautorit administrative. La rupture du contrat peut
ainsi, en thorie, tre immdiate.
Cependant, il est essentiel de noter que la frontire entre droit public et droit prive,
auparavant si htrogne, sest permabilis, permettant ainsi certaines rgles de droit
des obligations dinfluencer les relations contractuelles de ladministration. Ainsi, la
85

puissance publique et ses concessionnaires commencent manipuler la notion de pravis

de manire coutumire lors de leurs rsiliations contractuelles.
Un autre exemple : la motivation des dcisions administratives, en principe facultative (CE
30 avril 1880 Harouel et Morin c : min. Guerre), est aujourdhui obligatoire en ce qui
concerne les dcisions individuelles dfavorables ou dlgatoires, et ce depuis ladoption de
la loi du 11 juillet 1979. Lexception est devenue la rgle, la motivation un lment typique
du droit public (S. Dal, concl. Sur CE, sect., 7 mai 1993, n135815, Lallemand et
JurisData n1993-041847 ; RFD adm. 1993, p. 499). Quand cette motivation est rendue
obligatoire, elle doit de plus tre contemporaine de la dcision et suffisamment clairante
pour son destinataire, au risque que ladministration entache sa dcision dillgalit. Cette
obligation tant dordre public, mme une clause contractuelle ne peut y faire chec.
Cependant, elle disparat quand la dcision est dpourvue de caractre sanctionnateur,
mme si ses effets sont dfavorables au cocontractant.
Il est galement important de noter que le non renouvellement dun contrat ou dun
engagement nest pas considr comme une sanction (CE 14 mai 1997 Ben Achour).
Enfin, en cas de rupture du contrat administratif sans faute, le cocontractant doit
thoriquement bnficier dune rparation intgrale du prjudice subi, lui assurant tous les
avantages quil aurait tir de lexcution de la convention (CE, 23 mai 1962, Ministre des
Finances et des Affaires conomiques c/Socit financire dExploitations industrielles).
Tous les chefs de prjudice peuvent priori tre retenus, tels que les pertes subies ou les
gains manqus, conditions quils soient directs et certains.
Cependant, cette question de lindemnisation se rvle en ralit trs pineuse. En effet,
dans le cadre dun contrat dure indtermine, ladministration aura souvent tendance
respecter un certain pravis, bien que le droit public ne ly oblige pas, afin dviter de voir sa
dcision sanctionne et ainsi de devoir dindemniser son cocontractant.
En revanche, comme le dispose larticle L. 2122-3 du code gnral de la proprit des
personnes publiques : Lautorisation [doccupation du domaine public] prsente un
caractre prcaire et rvocable . Il a ainsi t jug que ce contrat dure dtermine
nouvrait ainsi aucun droit au renouvellement et ne faisait natre aucun droit permanent
doccupation. Ce nest ainsi pas la rupture du contrat qui peut potentiellement tre
sanctionne, mais bien le refus de renouvellement, et plus prcisment son ventuel dfaut
de motivation. Ce vice de forme emporte en thorie lillgalit de lacte et son annulation.
Toutefois, le juge administratif na tendance indemniser que si lacte est entach dune
irrgularit grave, allant lencontre de lintrt public. Ainsi, certaines dcisions, bien que
non motives, ont t dclares justifies au fond , et nont ainsi donn lieu aucune
indemnisation, celles-ci nallant pas lencontre de lintrt public.
Ces nombreux exemples permettent de comprendre que les relations contractuelles entre
gestionnaire et organisateur, quand elles appartiennent la sphre administrative, sont
rgies par un droit public conomique , un droit plus hybride et mouvant, dont les
changements sont loin dtre sans consquences juridiques.

86

3.
L'obtention d'un avantage pralable toute passation de
commandes
Se trouve ainsi condamn par l'article L.442-6 I 3) du Code de commerce la pratique de
gestionnaires de sites qui consiste n'accepter de rfrencer un prestataire de service qu'
la condition, pralable toute passation de commende, de l'octroi d'un ou plusieurs
avantages ou du paiement d'une contrepartie financire dite prime de rfrencement .
Une telle prime ne peut tre licitement verse que lorsque le prestataire reoit une
contrepartie sexprimant en volume d'achat. Cette prime peut sapparenter au verdissement
d'un droit d'accs au rfrencement. La clause ou le contrat prvoyant ce droit d'accs est
nul (article L.442-6 II b du Code de commerce).

D.
Concurrence dloyale (faute sanctionne au titre de l'article
1382 du Code civil)
1.

Parasitisme conomique

Le parasitisme conomique comprend lensemble des comportements par lesquels un agent

conomique simmisce dans le sillage dun autre afin de tirer profit, sans rien dpenser, de
ses efforts et de son savoir-faire. En fait, un agent conomique cherchera non pas
concurrencer un salon mais profiter de sa rputation, de son nom ou de sa clientle pour
ses propres intrts. La jurisprudence condamnera donc lactivit parasitaire. Ainsi la
deuxime chambre de la Cour dappel dAix en Provence, dans un arrt en date du 6 juillet
1987, a considr quun garagiste qui intitule salon dexposition des automobiles Mercedes
une exposition de vhicules en laissant entendre que celle-ci est organise linitiative ou
sous le patronage de la socit Mercedes Benz, commet une faute. Par ailleurs, la Cour
dappel de Paris a jug, dans un arrt du 2 juin 2006, que la reprise dune dnomination
proche dun salon existant pouvait sanalyser comme un acte parasitaire fautif. Il sagissait
en lespce dune socit ayant intitul son salon de recrutement journe de recrutement
mdical et infirmier alors quune autre socit organisait depuis plusieurs annes un salon
intitul journe du recrutement infirmier .
Pour autant, la frontire entre le parasitisme et la libre concurrence est tnue. En effet, la
coexistence de plusieurs salons ou le chevauchement de certains de leurs thmes
nimpliquent pas ncessairement des actes de parasitisme ds lors que les thmes peuvent
lgitimement relever de lun et lautre salon et quil nest pas dmontr dintention de se
placer dans le sillage dun vnement reconnu afin de profiter indment de sa notorit
(Paris, 14 dcembre 2011, n 08/13821). Ou encore, il ny aura vraisemblablement pas de
parasitisme conomique lorsque les deux manifestations ont eu lieu dans des rgions
diffrentes des poques diffrentes.
On ne pourrait galement reprocher de parasitisme un commerant qui, sans participer
une foire, tirerait profit de cette manifestation en annonant ses clients que, du fait de
lconomie ainsi ralise pour sa non participation la foire, il leur offrait, pendant toute sa
dure, des articles des prix dfiant toute concurrence. En effet, la chambre commerciale
de la Cour de cassation dans un arrt rendu en date du 24 janvier 1983 a considr quil ne
ferait quuser du droit dont dispose tout commerant dans un systme de libre
87

concurrence, ds lors quune foire-exposition a pour fonction de crer une incitation

dynamique dont peut bnficier lensemble du commerce local . La Cour dappel de
Toulouse a rcemment repris cet attendu de principe pour dbouter des exposants dun
salon qui reprochait un commerant local, ne participant pas la manifestation, davoir
distribu des tracts vantant sa politique de prix (Toulouse, 30 mai 2012, n 07/0627).

2.

Dsorganisation commerciale de lentreprise dun concurrent

La foire internationale dune grande agglomration qui modifie lpoque de sa manifestation

et la reporte aux dates, connues depuis toujours et quelle ne pouvait ignorer, de la foire
dune ville moyenne voisine, fait preuve dune dsinvolture fautive et franchit les limites
de la concurrence dloyale . Dans un arrt du 14 dcembre 1993, La Cour dappel de
Rennes a donc condamn cette dernire rparer le prjudice commercial subi par les
organisateurs ayant d reporter cette manifestation.
Cependant cet arrt a t censur par la Cour de cassation qui a considr que seul le fait,
pour lorganisateur de la foire internationale davoir tard faire connatre la date laquelle
elle aurait lieu ne constituait pas une faute.

E.

Application du droit communautaire de la concurrence

Principe de libert dexposer

Larticle 101 du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne sapplique aux mesures
incluses dans les rglements des organisateurs de foires et salons tendant restreindre la
libert dexposer dans les foires, salons et expositions. La plus courante de ces mesures
consiste interdire aux entreprises de participer, directement ou indirectement pendant un
certain dlai allant de quelques mois quelques annes, des manifestations autres que
celles organises priodiquement par lassociation elle-mme.
Mais la Commission tient aussi pour illicites dautres restrictions par exemple :

linterdiction de participer aux expositions dites nationales faites aux entreprises

du march commun situes en dehors du pays dorganisation ou ny disposant pas
de lien quelconque (tablissement, comptoir de vente, agent exclusif, etc.);
linterdiction faite aux membres dune association professionnelle de participer aux
foires et expositions internationales qui ne figurent pas dans le calendrier tabli par
ladite association ;
linterdiction pour les exposants de prsenter des documents et dentreprendre des
dmarches commerciales auprs des visiteurs pour dautres produits que ceux
exposs dans leur stand.

Cependant, la Commission accorde gnralement le bnfice de lexemption individuelle des

ententes prvues larticle 101 3 du Trait, considrant que les rglements des foires et
88

salons permettent une rationalisation et des conomies de cots tout en prsentant pour
lutilisateur des avantages qui lemportent nettement sur les aspects restrictifs.

Quelques illustrations
La Commission a admis que ntait pas anticoncurrentielle une diffrence de lordre de 20%
dans les tarifs appliqus aux exposants selon quils sont ou non membres des associations
participant lorganisation des expositions, cette diffrence paraissait justifie par les frais
de prparation et dexcution de lexposition couverts par les cotisations verses par les
membres des socits organisatrices ; une telle diffrence ne constitue pas une
discrimination lgard des participants non membres desdites associations.
La participation une foire ou un salon peut aussi poser de dlicats problmes de
concurrence. Il est clair, en effet, que laccs un salon peut tre un moyen daccs au
march et, pour cette raison, tre particulirement attractif pour un oprateur. A linverse,
lorganisateur peut lgitimement prtendre slectionner les participants dans le but de
dfendre la qualit de la manifestation, et ce faisant, lexistence mme de son entreprise.
Lorsque le salon est organis par une association dentreprises, la question est plus dlicate
encore. Les autorits communautaires se sont proccupes de cette question, la suite de
plusieurs affaires contentieuses. Une communication, rendue publique en date du 8 mai
1998, rsume leur position qui se fonde sur la mise en uvre des liberts de march.
Par ailleurs, la Cour de justice a rendu un arrt concernant les contrats de bail portant sur la
location de terrains avec halls d'exposition destins accueillir divers foires et salons. En
lespce, les parties, la ville de Cologne, et la socit GKM-GbR, avaient conclu leur contrat
sans appliquer de procdure de passation avec appel d'offres europen conformment aux
dispositions de l'article 7 de la directive 93/37/CEE du Conseil, du 14 juin 1993. Par ce
contrat, GKM-GbR avait accord la jouissance dudit terrain ainsi que des btiments la ville
de Cologne. Par la suite, par un contrat de sous-location, cette dernire avait concd
KlnMesse la jouissance des btiments construire dcrits dans le contrat principal.
La Cour a jug quune interprtation fonctionnelle de l'opration litigieuse ne saurait remettre
en cause la constatation selon laquelle la ville qui est un pouvoir adjudicateur au sens de
l'article 1er, sous b), de la directive 93/37. Elle a galement dcid que le contrat principal
constituait bien un march public ds lors que le contrat a comme objectif primaire
l'dification desdits halls et que ces derniers constituent un ouvrage au sens de l'article
1er, sous c), de la directive. Un tel march doit tre pass conformment aux obligations de
publicit imposes par la Directive. La ville de Cologne aurait donc du raliser un appel
d'offres europen.
En conclusion, dans une situation dans laquelle une ville et une socit d'investissement
prive concluent un contrat portant sur la location, par la premire, de halls d'exposition
construire par la seconde, et dans laquelle ces halls seront sous-lous par la ville une
socit de droit priv dont l'objet est d'organiser des foires et des expositions, la procdure
de publicit de la Directive 93/37/CEE doit tre suivie, du fait que le contrat principal
constitue un march public et ne remplit pas les conditions ncessaires pour quil soit drog
cette procdure aux termes de larticle 7 paragraphes 2 et 3 de ladite Directive.
89

Rgime des aides dEtat

Les articles 108 et suivants du Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne prohibe
les aides dEtat ayant pour consquence de favoriser une entreprise et de perturber la
concurrence. Les projets daide doivent tre pralablement soumis la Commission
europenne qui peut les autoriser.
Une entreprise ayant peru une aide qui naurait pas t notifie pralablement la
Commission risque dtre contraint de la rembourser ou du moins de reverser les intrts
quelle aurait du acquitter si elle avait eu recours un financement priv. Si laide tait
dclare incompatible avec le march commun par la Commission, lentreprise serait alors
oblige de restituer laide dans son intgralit.
Les intervenants du secteur des foires et salons doivent donc se montrer vigilants dans leur
relations avec les pouvoirs publics, notamment lorsque ces derniers participent
lorganisation dune manifestation commerciale. En effet, comme lillustre un arrt rcent de
la Cour de justice de lUnion europenne, elles risquent de profiter daides incompatibles
avec le droit europen et dtre contraint de les rembourser (CJUE, 5 mai 2011, n 305/09). Il
sagissait, en lespce, dun dispositif fiscal italien incitant les entreprises participer des
foires ltranger.

XI.

Fusions et acquisitions

Garantie de passif : exemple de mise en jeu sagissant dune foire relevant prcdemment
du rgime des ventes au dballage.
Dans un arrt rendu en date du 24 juin 2005, la Cour dappel de Paris a dbout lacqureur
de la majorit des actions dune socit dorganisation de salons de sa demande concernant
le prjudice subi du chef des pertes gnres par les modifications des dates de la vente au
dballage et de sa demande de rparer les consquences de linexactitude des dclarations
faites dans la convention de garantie de passif.
En lespce, la socit dorganisation de salons avait t informe par voie darrt
prfectoral que la manifestation quelle organisait deux fois par an depuis 1973 ne pourrait
plus se tenir aux dates habituelles, mais lintrieur des dates prvues pour les soldes.
Le cessionnaire invoquait la mise en jeu de la garantie de passif en raison de latteinte
considrable porte par ces modifications son principal actif et soutenait que les nouvelles
exigences de ladministration taient connues du cdant avant la cession sans len informer
pour autant.

90

Les juges du fond ont constat que le cdant ne stait engag, aux termes de la convention
de garantie de passif, sur aucune date des manifestations organises par la socit. De
plus, il lui tait impossible de garantir au cessionnaire la prennit des pratiques antrieures,
tributaires de dcisions de ladministration Enfin, le cdant stait born indiquer quaucune
anomalie navait, au jour de la cession, affect le mode dexploitation des salons organiss
par la socit.

JUIN 2016
CARLER AVOCATS
Tl. : +33 1 56 91 24 24
Fax : +33 1 56 91 24 25
bvidal@carler-france.com
www.carler-france.com

91