Le Rôle de La Participation Public Dans Le Processus de Fabrication Des Espaces Publics. Le Cas de Montréal

LE RLE DE LA CONCERTATION DANS LE
PROCESSUS DE FABRICATION DES ESPACES

PUBLICS. LE CAS DE MONTRAL
UNIVERSIT PIERRE MENDES FRANCE
INSTITUT DURBANISME DE GRENOBLE
Mmoire professionnel durbanisme

Prsent pour lobtention du diplme de Master
Urbanisme, Habitat et Coopration Internationale
Prsent par : Maxime DORVILLE

Le 15 Septembre 2011
Dirig par : Prof. Dr. Marcus Zepf,
et Dr. Charles Ambrosino
NOTICE ANALYTIQUE
Lespace public est un lieu o trouver ce

que lon ne cherche pas

Joan Clos, ancien maire de Barcelone
LE RLE DE LA CONCERTATION DANS LE

PROCESSUS DE FABRICATION DES ESPACES
PUBLICS. LE CAS DE MONTRAL
UNIVERSIT PIERRE MENDES FRANCE
INSTITUT DURBANISME DE GRENOBLE
Mmoire professionnel durbanisme

Prsent pour lobtention du diplme de Master
Urbanisme, Habitat et Coopration Internationale
Square des Frres-Charon, Montral
REMERCIEMENTS
Parce que le chemin parcouru a t long et parsem de moments de joie, de bonheur,
dapprentissages varis et de remises en question, je tiens remercier:
Prof. Dr. Marcus Zepf, mon directeur de mmoire
Dr. Charles Ambrosino, mon co-directeur de mmoire,
Dr. Emmanuel Matteudi, responsable du Master 2 UHCI,
pour leurs conseils et leur aide dans le choix de mon stage de fin dtude, ainsi que lors de
mon travail de recherche.
Je remercie galement lensemble des professeurs de lInstitut dUrbanisme de Grenoble pour
leur contribution ces deux annes dapprentissage trs enrichissantes.
Jai une pense toute particulire pour Magalie Laurencin, professeure lInstitut dUrbanisme
de Grenoble et amie de la famille, disparue en aot 2010. Elle fut pour moi dun grand soutien
lors de ma premire anne de Master.
Je souhaite remercier galement Sylvie Tremblay, chef dquipe la division scurit et
amnagement du rseau artriel, de la Ville de Montral ainsi que Yves Levesque, directeur
gnral de Vivre Saint-Michel en Sant , pour leur accueil durant mon stage de fin dtude,
leur confiance, et leur aide dans mes travaux de recherche.
Je remercie aussi mes parents et ma sur Claire, qui mont apport un rel soutien durant ces
deux annes de Master et les mois de rdaction de mon mmoire. Je voudrais enfin remercier
Mlle Prscilia Langevin, tudiante en Master UHCI et amie proche, pour son soutien et sa
bonne humeur depuis notre rencontre, et plus particulirement pendant ces derniers mois.
Encore une fois, merci vous tous...
[5]
LISTE DES SIGLES

CEUM : Centre dcologie urbaine de Montral
OBNL : Organisme but non lucratif
OCPM : Office de consultation publique de Montral
PLU : Plan local durbanisme
PPU : Plan particulier durbanisme
QV : Quartier vert
RUI : Revitalisation urbaine intgre
SCOT : Schma de cohrence territorial
VSMS : Vivre Saint-Michel en Sant
[6]
SOMMAIRE
INTRODUCTION

CHAPITRE 1 - lments thoriques des regards sur lespace public
13
1.1. La dimension matrielle

1.2. La dimension relationnelle
13
27
1.3. La dynamique
41
CHAPITRE 2 - La diversit des expriences de concertation dans le processus

fabrication des espaces publics Montral
47
2.1. Lvolution de la notion despace public Montral, le partage de lespace urbain 47
2.2. Diffrentes expriences de concertation Montral
56
2.3. Le processus de RUI Saint-Michel
60
2.4. Les effets de la concertation et ses limites
70
CHAPITRE 3 - Projet damnagement despace public et de Quartier vert
Montral. Ou comment la concertation joue un rle dterminant dans le
processus de fabrication de ces deux projets

3.1. Un projet de quartier vert inscrit dans une dmarche concerte
3.2. La concertation publique du Vieux-Port de Montral : lment cl dans la
requalification dun espace en friche en espace public
75
75
92
CONCLUSION
107
BIBLIOGRAPHIE
TABLE DES MATIRES
TABLE DES FIGURES
ANNEXES

111
118
120
122
[7]
[8]
INTRODUCTION
Ce mmoire a pour objet dtudier le rle de la concertation dans la russite du processus
de conception et fabrication des espaces publics. Il sappuie sur des recherches menes
notamment au cours dun stage de fin dtude Montral.
La question des espaces publics (rues, places, parcs, halles publiques, etc.) et notamment
de leur gouvernance est un sujet rcurent lorsque lon parle durbanisme contemporain.
En effet, ces espaces tiennent une place de plus en plus importante dans les collectivits
urbaines en tant que rseau structurant. Autrefois ddis aux calches, chevaux et pitons,
ils sont aujourdhui le terrain de jeu des automobiles, cyclistes et pitons. Le partage de la
rue favorisant hier lautomobile, on tente aujourdhui de ramener celui-ci vers une chelle plus
humaine (plus de place aux transports actifs, convivialit des espaces pitons, etc.). Ainsi,
lespace public volue et se transforme avec nos pratiques et nos nouvelles faons de faire
la ville. Cependant, celui-ci a longtemps t une exclusivit des ingnieurs et architectes
qui voyaient avant tout dans ces espaces les aspects matriels, techniques et formels. Or, la
tendance depuis maintenant une dizaine dannes tend suggrer que les sciences sociales
(gographie, science politique, sociologie, etc.) contribuent, elles aussi la comprhension et
lexplication de cet aspect de la ralit urbaine. Les sciences sociales interprtent ainsi la
ralit urbaine partir des pratiques et des reprsentations des citadins.
La transformation de notre espace urbain nest donc pas seulement morphologique, elle
implique de nouvelles pratiques sociales et reprsentations que lon se fait de ce type despace.
Avec la dcentralisation des comptences en urbanisme dans de nombreux pays, lchelle de
production de lespace public a chang. Ce changement a donn suite une modification
des politiques urbaines au niveau local et par la mme, de nouvelles faons de concevoir
et de fabriquer ces espaces. Aujourdhui, le processus intgre, de manire croissante, la
concertation dun plus grand nombre dacteurs. Cette dmarche permet notamment aux
citoyens de participer llaboration du projet grce des rencontres plus accessibles entre
les diffrents acteurs. En effet, les populations souhaitent de plus en plus simpliquer dans
llaboration de leur milieu de vie. Et mme si la parole du citoyen nest pas experte au
sens professionnel du terme, elle est enrichissante car elle permet dapporter des informations
personnelles que les urbanistes nont pas. Dautre part, elle permet de lgitimer laction des
politiques. Mais la concertation est une notion floue, considre et employe trs diffremment
selon les acteurs qui lutilisent. Sa dfinition et ses degrs varient selon les pratiques.
Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics
[9]
Bien que les formes de la concertation aient volues avec le temps, celle-ci demeure
aujourdhui un enjeu fort de nos socits et mme un lment majeur dans le processus de
fabrication des espaces publics et dans la prise de dcision. La socit civile est de plus en
plus demandeuse de participation et rclame un partage du pouvoir surtout au niveau local.
Questionnements et problmatiques:
Il apparat ainsi lgitime de se poser les questions suivantes:
Quels sont les nouveaux enjeux de fabrications de lespace public ? Comment lamnagement
des espaces publics conduit un partage de lespace urbain plus quitable ? Pourquoi et
comment de nouveaux acteurs se veulent de plus en plus impliqus dans ce processus ?
Jusqu quel point lavis du citoyen peut il tre pris en compte ? De quels citoyens parle-ton et quelle est leur lgitimit ? Les habitants peuvent ils tre les nouveaux acteurs de la
fabrication de leur espace de vie ? Comment la technique du professionnel rencontre-t-elle
lexpertise vcue du citoyen ? Un projet concert est il obligatoirement une russite ? Comment
la concertation oriente-t-elle lacte damnager ?
Ces questionnements nous permettent dnoncer la problmatique suivante qui servira de cl
de lecture:
En quoi la concertation est elle un enjeu majeur dans la russite du processus de
fabrication des espaces publics ?
Hypothses:
Partant de ces questionnements et rflexions, plusieurs hypothses apparaissent:
Lespace public sintgre dans un phnomne urbain qui renvoie une dimension matrielle,
relationnelle et des liens sociaux, diffrents niveaux.
Le partage de la rue dans lespace public est le rsultat dune exprience concerte dont
lexpertise citoyenne en est lune des cls.
La concertation est un levier dans le processus de fabrication de lespace public, permettant
une meilleure acceptabilit et durabilit du projet.
La concertation prend aujourdhui diffrentes formes (information, consultation, participation);
elle est pour certains le moyen de rduire les contentieux et pour dautres la manire denrichir
le projet et daccder une meilleure adhsion.
[ 10 ]
Plan:
Pour rpondre ces questions et notre problmatique, notre tude dveloppera trois parties
complmentaires. Nous ferons le point dans un premier temps sur les lments thoriques
de lespace public, ses formes, ses enjeux et pratiques dans notre socit contemporaine.
Nous prsenterons le jeu dacteurs et la dynamique quimplique le processus de fabrication de
lespace public. Dans un second temps, nous montrerons les rouages de la concertation et son
intgration dans lvolution de la notion despace public Montral. Diffrentes expriences
de concertation globale et locale seront alors abordes. Nous prsenterons des lments
de contexte pour une meilleure comprhension de la concertation diffrents niveaux de
rfrence. Puis, nous voquerons de manire plus prcise le processus de Revitalisation
Urbaine Intgre (RUI) Saint-Michel. Nous analyserons brivement les caractristiques de
son territoire et de sa population pour mieux comprendre les modalits de mise en action
du processus et du rle de la RUI. Nous aborderons ensuite les effets et les limites de la
concertation. Enfin, dans un troisime temps, nous prsenterons deux tudes de cas de projets
despaces publics et de partage de la rue Montral pour illustrer le rle de la concertation
dans le processus de conception et de fabrication de ces projets.
Mthode:
Pour cette rflexion autour du thme de lespace public et de la concertation, nous avons
choisi de prsenter des tudes de cas effectues dans le cadre dun stage de 4 mois au sein
de lorganisme Vivre Saint Michel en Sant, porteur du programme RUI du quartier Saint
Michel et de la Ville de Montral au sein de la division scurit et amnagement du rseau
artriel. Lintrt de cette rflexion mane du fait que mme si la dmarche de concertation
et la volont dassocier de nouveaux acteurs au processus sont communes, les mthodes
employes nen restent pas moins diffrentes. A travers ces tudes de cas, nous souhaitons
montrer la plus-value de la concertation mais aussi ses limites. Cette rflexion est aussi base
sur la notion despace public et plus particulirement sur le partage de la rue dans un contexte
nord amricain. Les travaux et mthodes pratiques par la Ville de Montral nous ont t
prcieux dans nos recherches.
[ 11 ]
[ 12 ]
CHAPITRE 1
lments thoriques des regards sur lespace public
Le dernier colloque de la Fabrique de la cit qui sest tenu Barcelone en mai 2011 avait pour
thmatique Quelle place pour les espaces publics dans la ville de demain? . Cet vnement
montre bien que les espaces publics sont au centre de nombreuses proccupations urbaines.
Doit-on considrer ceci comme un phnomne de mode ou comme la rsultante dun trop
grand mpris pour les espaces publics jusqualors, ncessitant aujourdhui une volution de
son processus de fabrication? Nous noterons que les regards urbains ports sur la notion
d espace public au XXIme sicle ont bel et bien chang et ncessitent un travail diffrent
dans lapproche de son processus de fabrication. Nous aborderons ainsi la question de la
dimension matrielle, puis relationnelle pour dcouvrir la systmique et linterrelation entre
ces deux dimensions. Lobjectif nest pas ici de dresser un tableau exhaustif de la notion
despace public, mais de donner des lments thoriques pour bien comprendre la dynamique
contemporaine et par la suite, le rle de la concertation comme une composante majeure du
processus de fabrication de ces espaces.
1.1. La dimension matrielle

1.1.1. Les formes urbanistiques
Le terme d espace public renvoie diffrentes significations. Il est dailleurs utilis dans
diverses disciplines telles que : philosophie, sciences sociales et politiques, urbanisme et
architecture. En philosophie, Il peut sagir dun espace permettant aux citoyens de construire
une sorte dopinion publique citoyenne qui se distingue de lopinion publique de ltat
(Habermas, 1993). Kant voquera un espace dmergence de raison et de bon sens favoris
par la communication des personnes entres elles dans les rues, les places, les parcs, ou encore
dans les salons (Sennett cit par Zepf, 2004). En sciences sociales et politiques, lespace
public peut tre considr comme un dbat lintrieur dune collectivit, dune socit
ou entre lune et lautre (Habermas, 1978). Ainsi, les acteurs se rencontrent et changent
dans un milieu public. Pour Sennett et Joseph (1979, 1992), lespace public est matriel,
impliquant un espace concret, comme une place, une rue, etc. Il permet la rencontre de tout
les acteurs urbains et leur accs tous les lieux de la mtropole (Ibid.). Enfin, en urbanisme,
la notion despace public peut tre interprte de plusieurs manires: elle peut tre matrielle,
mesurable, caractrise par des formes urbaines reconnues telles que les rues, boulevards,
[ 13 ]
place, etc. et reprsentant de nombreux enjeux damnagements, de mobilit et de design.

Mais elle peut tre aussi relationnelle, cest dire en rapport avec les enjeux de sociabilit.
Lespace public dpend aussi des liens sociaux entre les usagers. En tant que prolongement
du logement (chez soi) qui permet de se rendre au travail, lcole, au square, au coin de
la rue, etc. (Trenda-Pittion, 2010), lespace public est un gnrateur de lien social (ou sens
ltre).
Sil existe donc plusieurs approches de lespace public, il en va de mme pour la forme urbaine.
En effet, on trouve aujourdhui une multitude de dfinitions suivant lchelle et la priode
laquelle on se place.
Pierre Merlin dfinit la forme urbaine dans le Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement
(2005) comme lensemble des lments du cadre urbain qui constituent un tout homogne .
Pour Kevin Lynch, auteur de Limage de la cit , la forme urbaine est une partie du
territoire urbain identifi globalement correspondant une zone homogne du point de vue
morphologique. Il peut prsenter une ou plusieurs limites nettes ou se terminer par des franges
diffuses [...]. Il peut, au plan de la pratique urbaine, recouvrir la notion de quartier ou proposer
un dcoupage totalement diffrent .
La forme urbaine est donc un tout, reprsente dans un espace, ayant des caractristiques
morphologiques urbaines particulires. Cest ce concept qui permet dharmoniser le tissu
urbain. Cette forme urbaine se doit dtre la plus cohrente possible avec son environnement
urbain pour une meilleure intgration dans le paysage, en terme desthtisme, dune part, mais
aussi de fonction de lespace. Ainsi, ltude du dveloppement urbain, travers les formes
urbaines, construisent ensemble un savoir pouvant guider les dcisions en amnagement.
Cette connaissance soutient la pratique quotidienne du dveloppement urbain mais plus
encore, contribue dfinir les paramtres de lexercice de planification. Hier, comme aujourdhui
et demain, celle ci nous dmontre que ce sont les diffrentes oprations damnagements qui
faonnent nos villes. Elles se ralisent donc autant dans lespace que dans le temps.
Dun point de vue plus technique, la forme urbaine de lespace public peut tre dfinie par
le rseau de rues, de ruelles, boulevards, places, autoroutes, parking, etc. qui constitue un
rseau neuronale de lurbain. Ce rseau se rpand dans la ville et alimente les quartiers, et
quipements dont larchitecture simpose avec force lespace public (Bassand, 2001). Ce
rseau despaces publics comprend aussi les espaces verts, clairsems entre les rues et les
btiments. Ces rues, parcs, places, constituent alors lessentiel des espaces publics dune
agglomration urbaine. Le rseau des espaces publics ainsi conu est lpine dorsale de
lurbain et de la mtropolisation. Cest grce ce rseau que lurbain et la mtropolisation
peuvent tre conceptualiss en terme de flux et despace (Castells, 1998). Cependant,
[ 14 ]
la forme de ce rseau requiert une certaine cohrence et une comprhension de lespace

dans lequel il sinscrit. Mme si elles sont parfois implicites, un certain nombre de rgles
urbanistiques viennent rgir la nature fonctionnelle et esthtique de lespace en question.
Elles sont le plus souvent issues du contexte urbain et social du lieu. On parle alors de forme
urbaine cohrente. Une forme urbaine cohrente au sein dune mtropole permet une meilleure
lisibilit et lecture des espaces, et donc permet de se reprer et de se dplacer plus aisment.
On se souvient de la thorie de K. Lynch (1969) sur les cartes mentales. Cette thorie rend
compte de la lisibilit de lespace urbain en fonction de cinq lments: les nuds, les voies,
les limites, les quartiers et les points de repres. Notre exprience dans diverses villes nord
amricaines a prouv la pertinence de ces lments dans le paysage urbain, comme par
exemple lEmpire State Building New York, point de repre particulier dans la ville, ou encore
les diverses identits culturelles de quartiers telle que China Town ou Little Italie. En effet, une
reprsentation mentale de points de repres, de rues, dune ambiance urbaine particulire, etc.
rend beaucoup plus simple le dplacement dans la ville. Ainsi, ces lments nous permettent
de rendre compte de lespace urbain qui nous entoure. Les voies et les nuds correspondent
aux rues, routes, et aux places publiques. Les limites sont reprsentes par les faades des
btiments bordant lespace public, elles participent aussi trs largement lambiance de
lenvironnement. Les quartiers constituent les contextes des espaces publics qui les traversent
et les points de repres sont des lments facilement identifiables dans le paysage urbain
(btiments larchitecture particulires, statues, vgtation, etc.) (Bassand, 2001).
Dun point de vue esthtique, larchitecture, (faades, formes, etc.) joue un rle important car
elle peut susciter chez les usagers une certaine motion. En cela, les btiments environnant,
de par leurs activits ou bien leur forme architecturale vont leur tour influencer la forme de
lespace public. Les btiments privs vocation publique, laissant libre accs des jardins,
cafs, restaurants, commerces et divers services en sont un bon exemple. La limite entre
espace public et espace priv est alors trs mince et plus difficile concevoir. Cependant, de
part leur rle et leur influence, on peut considrer ces btiments en bordure direct du rseau
de rues et de places, comme faisant partie de lespace public urbain (Bassand, 2001). La rue
reprsentera dans notre analyse le symbole de lespace public. Les rues ont une identit trs
forte, et marquent profondment lespace publique de part leur partage et leur organisation.
Souvent, la rue porte lidentit de sa ville, et contribue aussi crer et renforcer cette identit
(Broadway, Champ Elise, La Rambla, etc.). Lidentit de lespace public fait dailleurs partie
des enjeux majeurs que celui-ci soulve et que nous allons aborder ici.
1.1.2. Les enjeux
Lespace publique est une notion large, regroupant plusieurs disciplines et trs souvent
difficile qualifier. Espace de socialisation pour certains, espaces matriels destin simplement
[ 15 ]
combler les vides de la ville par des amnagements urbains pour dautres, nous voyons
quil est difficile de donner une dfinition exhaustive de la notion despace public. Cependant,
il existe un certain nombre denjeux cls que soulve la conception des espaces publics
daujourdhui, et de demain. Voici cinq enjeux qui nous paraissent pertinents dans le contexte
de cette tude:
- la mobilit qui apparat comme un enjeu majeur dans notre socit contemporaine et
particulirement pour les annes venir;
- les usages, multiples, qui contribuent fortement la vie de lespace public ;
- la sociabilit, qui renforce le caractre public du lieu;
- lidentit et lambiance, qui renvoient limage de lespace (esthtisme, forme), et qui influencent
aussi le comportement des usagers et leur perception de lespace.

1.1.2.1. La mobilit
Les espaces publics ont tout dabord t crs pour le dplacement des personnes et des
animaux. Jadis, le partage de la rue ntait pas encore cloisonn. Puis, avec larrive des
charrettes et chevaux, la rue a chang pour une mobilit plus rapide. Des trottoirs en bois ont
t installs pour protger les pitons de la boue et les salissures laisses par les voitures
cheval. Plus tard, la voiture a pris sa place dans la rue. Ds lors, lespace public a t faonn
en fonction de la mobilit et surtout de la vlocit croissante des modes de dplacements.
A lheure du tout voiture et du toujours plus vite, la mobilit des personnes au sein
de la mtropole apparat comme lun des enjeux majeur de lespace public du XXIme sicle.
Selon A. Compagnon (2001), cest mme lune des caractristiques les plus importantes du
citadin contemporain. Sa participation sociale et spatiale dpend de la structure mtropolitaine.
Comment se dplace t-on?, Quelle mobilit et pour qui? sont des questions rcurrentes
aujourdhui. En Amrique du Nord et plus particulirement Montral, les nouvelles politiques
urbaines depuis les annes 2000 se dirigent trs nettement vers une rduction de lutilisation de
la voiture au profit des dplacements actifs (marche et vlo) et collectifs. Cela est ralis par la
mise en place de politiques publiques, damnagements urbains dissuasifs pour lautomobile,
conviviaux pour les pitons, et efficace dans la gestion des transports en commun. Ainsi nous
remarquons que pratiquement tous ces modes de transports dpendent de lespace public.
Cest lui qui a pour enjeu fondamental dassurer notre mobilit. Il apparat aussi que toute
solution unidirectionnelle ne peut pas tre viable. La mobilit doit rpondre des critres
de multimodalit permettant lurbain de fonctionner correctement travers le mlange de
diffrents modes de transports propres chaque agglomration ou mtropole. Les vitesses
[ 16 ]
de dplacements variables entre les usagers permettent une grande mixit des usages et
des flux, condition ncessaire pour une mobilit optimale dans le rseau. Y. Chalas (2000)
parle mme de ville-mobile , pour dmontrer quel point la mobilit est, de nos jours,
la base mme du rapport social et spatial: Parlez de ville-mobile, cest dabord parler de
la mobilit qui est devenue dans nos socit la modalit premire de la vie collective et du
rapport au monde. Enfin, il est important de noter que les transports collectifs peuvent aussi
tre associs aux espaces publics, lieux de sociabilit incontestables.

1.1.2.2. Les usages
Lespace public est galement un lieu o sexercent les fonctionnalits de la ville, circulation,
dplacements, vocation du secteur (ex : Central Business District) et o se dveloppent
dinnombrables pratiques de la vie urbaine: commerce, services, dtente, loisir, rencontres,
etc... Les usages que lon fait de lespace public sont inscrits certes dans lespace mais aussi
dans le temps. Ainsi on retrouve certains usages rguliers, lis la vocation des btiments
(commerces, gares, banques, etc.), qui impliquent des cycles et entranent des dynamiques
trs spcifiques aux espaces publics connexes (Bassand, 2001). Dautres usages sont plus
phmres et produisent des dynamiques trs diffrentes. Ces usages apparaissent au gr
des saisons ou au cours dvnements culturels ponctuels. M. Zepf (1999), nous parle alors
dvnements commerciaux, festifs, civils, qui ont une dure limite dans le temps.
On pourra donner lexemple des cafs et restaurants qui, durant la priode estivale, installent
leurs terrasses et dbordent sur lespace public. Pour autre exemple, la rue Sainte-Catherine
Montral, qui devient entirement pitonne durant lt et laisse place de multiples activits
de loisirs, manifestations culturelles, et terrasses sur la chausse. Cela est parfaitement
reprsentatif de ce type dusage phmre. Cette animation commerciale se double le plus
souvent de manifestations culturelles qui stendent dans le rseau despaces publics. On
peut donner lexemple du festival de Jazz Montral, o plusieurs places publiques et rues
sont ddies cet vnement et totalement ouvertes au public, lvnement se propage alors
dans le rseau despace public. Les usages temporaires de lespace public ne sarrtent pas
l, il en existe une multitude.
Retenons simplement que les deux types dusages, rgulier et temporaire, produisent une
dynamique urbaine diffrente sur lespace public concern. La dynamique urbaine dpend de
lusage qui est fait de lespace, et est aussi influence par la forme, la sociabilit, lidentit,
lambiance, la mobilit, cest dire les composantes qui forment lespace public. Lespace
public nest donc pas seulement un lieu technique proprement dit, cest dabord et avant
tout un lieu social et culturel. Cest un espace de vcu, de sens, de matire, de temps, dusages
et de formes, synonyme despace vcu et partag des citoyens.

[ 17 ]
1.1.2.3. La sociabilit
La mobilit et les usages dont nous avons parl impliquent une sociabilit intense (Bassand,
2001), cest dire que la notion de mouvement dans lespace couple celle de lactivit
produit des relations sociales et des dynamiques de groupe fluides et spontanes. La sociabilit
telle que nous lentendons ici, est reprsente par les notions de groupe, de communauts,
de socits, de leurs potentiels de cohsion et de lien, et aussi de leur aptitude vivre
ensemble. Cette faon de vivre ensemble sera probablement influence par les catgories
socio-conomiques des groupes, et aussi par les lieux o ils socialiseront (places publiques,
parcs, rues,). Cette sociabilit peut prendre plusieurs formes. Dans une place publique par
exemple, considre comme un espace de dtente, de rencontre, il se dgage une vision de
ctoiement sans heurt des gens, pour le seul plaisir du rassemblement, et o le regard joue
un rle majeur. Larchitecte J. Gehl, a montr quel point les usagers des lieux publics sont
attirs par la prsence des autres, ainsi que limportance du spectacle de la place. Le regard,
le frlement, une demande de renseignements, une excuse, un clin dil, autant de petits
comportements qui peuvent dboucher sur une discussion, une rencontre, qui durera peut
tre. Ce jeu est temporaire et important au sein de lespace public car, pour reprendre les
termes que G. Simmel (1950) emploie pour dcrire la sociabilit, il permet, dune part,de
vivre les situations de la vie sans les drames de la vie et, dautre part, de vivre lassociation
avec les autres pour le seul plaisir de cette association . Bien sr, il ne faut pas voir ces
diffrentes formes de socialisation individuellement, mais les imaginer dans un plus grand
ensemble synonyme de lien social intense travers lespace public. Lenvie de voir du
monde, de participer aux activits sociales de sa ville, de son quartier, en frquentant les lieux
communs, ne serait-ce que pour se promener, aller au supermarch, draguer filles et garons,
etc., pourvu quil y ait une interaction, contribuent aussi la vie de lespace public. Le monde
attire le monde, les gens se rendent l o il y a dautres gens, et ce phnomne urbain et social
toujours exist.
Cette sociabilit peut paratre lgre et futile mais,elle constitue en fait un tissu pais partir
duquel se construisent la solidarit, la participation sociopolitique des citoyens et la cohsion
dune socit et cest en cela que les espaces publics ont une importance considrable
(Bassand, Compagnon, Joye, Stein, 2001). Nous pouvons contraster ce constat par dautres
composantes qui servent le lien social tel que lge, la catgorie sociale des individus, lethnie,
etc., qui sont autant de facteurs qui peuvent influencer la cration de sociabilit. Dautre part,
le sentiment de scurit ou dinscurit est un facteur important et influent dans le phnomne
de sociabilit. Ainsi, la teneur du lieu public et sa situation gographique dans la mtropole
peuvent modifier laccs au lien social. Linscurit peut donc reprsenter un obstacle la
sociabilit car les gens ne se risqueront pas dans un espace o ils se sentent en danger, qui
plus est, ils nauront pas cette envie daller vers autrui.
[ 18 ]
Comme la mobilit et les usages, la sociabilit des espaces urbains apparat comme un enjeu
trs important dans sa conception.

1.1.2.4. Lidentit
Lorsque lon parle didentit dun lieu, le terme identit est assimilable celui quon attribue
une personne. On parle didentit dune personne en rfrence limage que lon se construit
par rapport autrui. Dans la mesure du possible, on souhaite dailleurs que cette image que
lon renvoie soit la plus positive possible. Il en va de mme pour les espaces publics. Cette
image rsulte en grande partie de la forme urbaine et architecturale qui leurs sont attribues.
Les enjeux voqus ci dessus, mobilit, usages, sociabilit sont aussi des composantes
majeures qui forgent lidentit dun lieu. De plus en plus, les maires et les techniciens des
services durbanisme expriment quils souhaitent une image de marque pour leurs espaces
publics. Pourquoi un tel engouement pour cette image ? Car celle-ci est devenue un atout
marketing. Limage dune ville reflte par ses espaces publics est un atout pour le tourisme,
par exemple. Avec la comptitivit croissante des villes entre elles, une image de marque, une
identit forte ne peut que constituer un plus. Illustrons nos propos par lexemple des villes nord
amricaines qui ont une identit urbaine trs forte.
A New York, lenjeu de lidentit de quartier travers les espaces publics est plus que
remarquable. Chaque quartier possde sa propre identit : China Town, Soho, Little Italie,
Greenwish Village, etc... Autant de formes urbaines diffrentes mais propres chacun et qui
sont le fondement de leur identit. Dautant plus que les habitants sidentifient cette image et
usent de celle-ci pour se construire leur propre identit (Bassand, 2001). Limage que transmet
un espace public aux usagers peut tre trs forte.
Lexemple de Lyon qui a fait, ces dernires annes, de nombreux effort en matire
damnagement des espaces publics (Berges du Rhne, Lyon Confluence, Rives de la Soane)
illustre quel point limage dun lieu, dune ville, peut tre puissante dans les reprsentations
des gens. De plus, si les gens partagent une identit commune, de fait la cohsion de la
communaut sera plus grande et participera ncessairement au bon fonctionnement du
quartier ou de la ville (Bassand, 2001).

1.1.2.5. Lambiance
Lambiance dun lieu, dune place, dune rue, dun quartier ou encore dune ville est la
rsultante des lments que nous venons de dvelopper. Mais en quoi lambiance dun lieu
reprsente t-elle un enjeu? Aprs tout, lambiance est une cration humaine et ne dpend pas
ncessairement de la forme urbaine, bien que celle-ci y contribue. Lambiance est cependant
directement lie lactivit, lusage et la dimension relationnelle du site. Il apparat ainsi que
lambiance agrable, conviviale, anime dun espace public est une condition indispensable
[ 19 ]
son succs. Les ambiances sont le fruit de deux dimensions: les temporalits dune part
et le sensoriel dautre part (Bassand, Compagnon, 2001). Cest un peu lquivalent du travail
danalyse sensible que lon peut faire dun lieu, o lon observe, lon sent, lon capte suivant les
heures de la journe et du soir un certain nombre dimages, dodeurs, de sensations, etc. (Ex:
Analyse sensible Fontaine 2040, promotion M1 UHCI 2010).
La temporalit est un lment essentiel de lambiance. En effet, une place publique, une rue
nauront pas le mme effet, le jour ou la nuit, en semaine, ou le week-end, ou encore selon les
saisons. Lactivit urbaine, le flux de vhicules, de touristes, seront dtermins dans le temps,
par les temporalits de la ville (matin, soir, nuit, hiver, t, etc.). Il en est de mme pour les
animations sociales gnres par des flux de groupes sociaux disperss dans le temps mais
la base de lanimation des espaces publics. Celles-ci contribuent alors trs largement la
cration dune ambiance particulire en fonction des caractristiques sociales, ethniques, et
religieuses de la population locale (Bassand, Joye, 2001).
Dautre part, nos sens olfactifs, visuels, tactiles et sonores sont de puissants indicateurs qui
nous permettent daccder aux ambiances. Ainsi, les temporalits combines au sensoriel
font les ambiances que nos sens nous permettent de capter. Le visuel nous permettra de voir
les formes architecturales, la perspective, les ouvertures, les matriaux, le mobilier urbain,
la luminosit, les espaces verts, la pollution visuelle, etc. Le sonore permettra dassocier ces
images aux bruits ambiants (trafic, animations). Le bruit peut tre trs vite considr comme
agressif dans certains espaces bords dun trafic intense. Ainsi, un espace avec beaucoup
de bruits ambiants serra facilement dlaiss au profit dun espace plus calme. Les odeurs
sont elles aussi trs reprsentatives de lambiance dun espace et dpendent de lactivit du
quartier, de la prsence ou non de vgtaux, du systme dvacuation des eaux, du trafic,
etc. Ltre humain tant trs sensible aux odeurs, celles-ci peuvent tre un avantage ou un
dsavantage pour les espaces publics. Enfin le tactile agit lui aussi sur lambiance. Ainsi, du
vent, de la pluie, du chaud, du froid pourront tre dterminants dans le ressenti des usagers
et provoquer, ou non, un sentiment de bien tre. Ces quatre lments sont donc primordiaux
pour notre valuation dun espace public, mais ils ne font pas tout puisque les temporalits ont
une influence particulire sur nos sens et notre perception de lespace.
Nous venons de prsenter un certain nombre denjeux qui nous ont parus intressants de
dvelopper dans le cas de notre tude car ils permettent de mieux comprendre les composantes
essentielles qui constituent lespace public. Nous allons maintenant explorer de nouveaux
regards urbains sur lespace public et la manire de laborder, notamment au travers des
travaux de larchitecte danois J. Gehl, qui souhaite avant tout mettre le piton au centre du
processus de fabrication des espaces publics.

[ 20 ]
1.1.3. Vers de nouveaux regards sur les espaces urbains
Les faons daborder les espaces publics dans leur mode de conception et processus de
fabrication sont multiples. Elles ont beaucoup volu en fonction de lpoque, dune part, et
des personnes qui en ont la charge dautre part. Les ingnieurs, les urbanistes, les architectes,
les architectes de paysages, nont pas tous reu le mme enseignement et nont pas tous la
mme vision de lespace. Dornavant, au XXIme sicle, la vie publique dans les villes ne
peut plus tre tenue pour acquise. En effet, la plupart des villes daujourdhui montre un dclin
de densit, un phnomne dtalement urbain et des dplacements journaliers de plus en plus
levs bien quil existe encore des gens qui utilisent les espaces publics urbains dans leur vie
quotidienne (Gehl, 2009). Avec le nombre croissant de voitures, il nest pas rare de voir de
nombreux espaces publics perdre leur fonction dorigine (place de march, place de rencontre).
Les villes ont ainsi perdu de nombreux espaces de valeurs avant de se rendre compte que
la vie publique les avait dserts. Si les villes daujourdhui et de demain souhaitent avoir
des rues animes et un domaine public vivant, elles doivent fondamentalement fournir des
espaces publics. En effet, la plupart des citadins daujourdhui ont un large choix dans la faon
doccuper leur temps, et ils iront passer ce temps dans les espaces publics si ceux-ci sont
de qualit, conviviaux et daccessibilit facile et pratique (Gehl, 2009). Pour bien comprendre
le changement de paradigme concernant les espaces publics, lillustration suivante (Fig. 1)
nous montre lvolution de la vie publique dans lurbain mais surtout la relation entre
les activits publiques ncessaires des annes 1900 et les activits publiques de rcration
apparues dans les anne 1970, qui ont pris de plus en plus dimportance. Notons lapparition
de la voiture au milieu des annes 1950 et la tendance internationale actuelle fournir de
lespace pour les activits de rcration de la vie publique. Nous demandons de plus en
plus despaces publics pour nos activits urbaines mais la place de la voiture reste toujours
la mme. Il est donc indispensable de changer notre faon de penser les espaces publics et
dinsrer le piton de manire plus centrale au sein de cette rflexion.
Figure 1. Lvolution et le changement de caractre de lespace public

Source: Gehl architects, 2009, Public Space and Public Life, Perth 2009
[ 21 ]
Se pourrait-il alors que la problmatique des espaces publics vienne de son chelle de
conception ? Aujourdhui, les proccupations se tournent de plus en plus vers la ville dite
durable, lcologie en milieu urbain. Avons nous pens en premier lieu aux personnes qui
vivent la ville, cest dire une planification lchelle humaine ? Si lon regarde aujourdhui
lducation reu par les professionnels de lurbain, quen ressort-il? Ils sont plus focaliss sur
lamlioration du trafic automobile, le projet urbain, lconomie et rcemment lcologie. Mais
o sont passes les connaissances concernant ce qui est bon pour nous homo sapiens...?
Lchelle de travail est encore aujourdhui trop grande et les professionnels mandats se
concentrent sur dautres choses que les problmatiques lies lchelle humaine, nous dit
Gehl, architecte urbaniste danois de renomme internationale. Il est aujourdhui considr
comme tant linitiateur dune idologie plaant le piton au centre des amnagements
despaces publics urbains. Dans llaboration des sites publics, Gehl rappelle la corrlation
accentue entre la vocation dun site et son utilisation. Pour lui, lamnagement et les relations
(ou labsence dinterrelation) entre les constructions dterminent lutilisation dun site. Lampleur
et le type dactivits extrieures sont alors grandement influencs par leur environnement
physique. Donc, plus lenvironnement permet des interactions entre individus, plus les individus
y sont attirs et utilisent le lieu. Gehl pose en effet les questions de lamnagement urbain sous
un angle diffrent. Quel type damnagement avons-nous besoin dans cette zone pour et
quel type de vie ? O devraient tre implants les btiments ? Comment devraient-ils tre
organiss pour renforcer la vie du quartier?. La vision de Gehl en matire despace public
est trs novatrice. En effet, les solutions quil propose priorisent dabord et avant tout le piton,
lusager. Ainsi, la qualit de vie, la sant, la scurit et lintgration dans lenvironnement pour
tous sont, selon lui, les cls dun espace public viable et durable (cf. Fig. 2). Gehl et son quipe
ont prioris les questions suivantes. Tout dabord, quelle vie, puis quel espace, et ensuite
seulement, quels btiments ? Gehl est lorigine de nouvelles thories qui ncessitent de
changer notre regard sur lespace public.
Figure 2. Vision urbaine de Gehl et de son quipe

Source : Gehl architects
[ 22 ]
Nous sommes obligs dadmettre que de nouveaux besoins mergent. En effet, conformment
aux changements de style de vie et de lvolution de la demande des usagers, le nouveau
challenge des espaces publics du XXIme sicle est dtre plus attractif. Gehl a dvelopp
douze critres de qualit de lespace piton, que nous avons dailleurs utiliss plusieurs
reprises dans nos travaux, la Ville de Montral (cf. Fig. 3).
Ces douze critres se subdivisent en trois parties: la protection, le confort et le plaisir.
Figure 3. Les douze critres de Gehl

Source : Gehl architects, 2011
[ 23 ]
Ces douze critres, non seulement nous aident concevoir les espaces publics diffremment
mais surtout ils permettent lurbain dtre vivant et attractif pour les citadins. Citons par
exemple le projet despace public incluant pistes cyclables et aires pitonnes sur Broadway,
de la 53me rue jusqu Washington Square, et le projet Green light for Midtown sur Times
Square New York. Ces espaces publics nont pas t crs, ils ont t modifis par la
rduction de lespace allou la voiture. Cest ainsi que deux des plus emblmatiques rues de
New York ont vu leur morphologie changer au profit de lactivit urbaine de rcration (espace
de dtente, espace allou au piton plus large, pistes cyclables protges..) (cf. Photos 1,
2, 3, 4). Dambuler sur Times Square, haut lieu dun trafic automobile intense il y a encore
quelques annes, devient alors une exprience beaucoup agrable et sensible pour le piton.
Mon exprience personnelle sur ce lieu confirme ce point de vue.
[ 24 ]
Photo 1. Broadway avant amnagements

Source : New York City Department of Transportation, 2011
Photo 2. Broadway aprs amnagements

Photo 3. Times square avant amnagements

Photo 4. Projet Green light for Midtown , Times Square

Cynthia Nikitin, vice-prsidente de lorganisation but non lucratif (OBNL) appele Projects
for Public Spaces base New York, nous dit dailleurs que les mtropoles daujourdhui et
de demain se dfinissent par la qualit de leur espaces publics. En effet, lidentit dune ville
se construit autour des espaces publics. Cest pourquoi, certaines grandes villes amricaines
se rinventent constamment autour de la qualit de leur espaces publics (Nikitin, 2011).
Comme le thoricien Gehl le suggre, certaines villes du monde renouvellent leur centre ville
par des espaces publics de qualit. Elles identifient dabord les besoins, imaginent les espaces
publics et ensuite construisent les btiments autour.La brique de base de la ville devient donc
lespace public (Nikitin, 2011).
Mais ce thoricien de lurbanisme nest pas le seul chercher de nouvelles faons de penser
lespace. En rponse linefficacit et lingalit, labsence de vitalit du domaine public
et la domination de la voiture, un nombre grandissant de professionnels et de chercheurs
misent aujourdhui sur des principes damnagements qui sinspirent dune part de modles
plus anciens de dveloppement urbain, et dautre part de nouvelles connaissances en matire
denvironnement et de sant. De nouvelles coles de penses ont ainsi vu le jour dans les dix
dernires annes telles que le new urbanism et le smart growth en Amrique du Nord,
le dveloppement durable des espaces publics au niveau mondial, et les villes et villages
en sant comme au Qubec par exemple.
Le new urbanism se veut avant tout une rponse aux problmes de la banlieue nordamricaine typique. En terme de design urbain et damnagement, le new urbanism
sinscrit dans un mouvement plus gnral de rejet de lurbanisme moderniste et dun retour
aux formes traditionnelles (Fischler, 2003). Les nouveaux urbanistes , voient alors
plutt lamnagement comme un art, cest dire la cration de milieux urbains forte
identit, la conception despaces publics conviviaux et attrayants , et lintgration de tout
nouveau dveloppement dans son contexte historique et naturel. Le type denvironnement
bti, les identits distinctes deviennent plus importants quun encadrement urbanistique
par la catgorisation des usages.Le new urbanism traites avant tout de la volumtrie des
btiments et de lorganisation des espaces publics au sein du quartier (Fischler, 2003).
Laspect fonctionnel est alors mis en avant au dtriment de la dimension psychologique et
sociale de la ville.
Le dveloppement durable des villes, des btiments, des espaces est aujourdhui sur toutes les
lvres des professionnels de lurbain. Mais attention, le dveloppement durable ne doit pas se
cantonner au label LEED, ou autres de nos btiments. Cest la ville qui doit tre oriente vers
laspect durable du dveloppement. Inviter les gens marcher ou prendre le vlo permettra
dobtenir une ville bien plus vivante, conviviale, scuritaire et durable. Il est cependant vrai que
cette notion est un peu fourre-tout, et quelle ne signifie pas la mme chose pour tout le
[ 25 ]
monde. En politique notamment, droite de lchiquier politique, le terme developpement

est celui qui reoit dailleurs le plus dattention; gauche, cest sur ladjectif durable quon met
laccent (Fischler, 2003). Cette dualit se retrouve de fait dans le fameux rapport Brundtland de
1987 avec la dfinition classique du dveloppement durable. Une forme de dveloppement
est durable, dune part, si elle permet de subvenir aux besoins de la gnration prsente sans
remettre en question la capacit des gnrations futures satisfaire leurs propres besoins
et, dautre part, si elle favorise une distribution des richesses qui assure la stabilit sociale et
politique de la socit (Brundtland, 1987). Mais en urbanisme, on se focalise la plupart du
temps sur la premire partie de la dfinition. Celle qui correspond lapproche verte, cest
dire principalement conomiser nos ressources, et rduire les effets nfastes des gaz effet
de serres et des lots de chaleurs urbaines. Cependant lapproche de dveloppement durable
repose galement sur des initiatives communautaires et publiques en matire de dmocratie
participative et de mise en place de systmes dindicateurs de qualit de vie (Fischler, 2003).
Enfin, les villes et village en sant sont un autre exemple dun nouveau mode de pense
et de concevoir nos espaces publics. Cette approche est beaucoup plus communautaire et
concerne la qualit de vie dune communaut. Cette approche peut aboutir des interventions
sur lespace urbain (pistes cyclables, amlioration de la scurit des espaces publics,
embellissements, etc.). La mise en place de ces interventions se fait toujours sur une base
participative et de concertation runissant un maximum dacteurs locaux issus du public, du
priv et du monde communautaire. Ainsi via une structure communautaire porteuse dun
programme de la ville, la communaut peut dfinir en ses propres termes ce quelle souhaite
pour son milieu vie, tablir les priorits dactions et les mettre en uvre (ex: Vivre Saint
Michel en Sant Montral dont nous reparlerons plus tard).
Nous venons daborder ici un panel de nouveaux regards ports sur lespace public mais aussi
de nouvelles faons de le concevoir. Ceci nous permet de se rendre compte de lvolution des
pratiques lies au domaine public et de la ncessit de repositionner lhomme dans lespace
public. Comme nous lavons soulign avec les travaux de Gehl, les caractres relationnels et
interrelationnels entre les amnagements, les activits et les gens sont fondamentaux dans
la comprhension et la conception des espaces publics daujourdhui et de demain. Voyons
maintenant quelle est limportance de la dimension relationnelle.
[ 26 ]
1.2. La dimension relationnelle

1.2.1. Gouvernance et dmocratie participative
Selon Patrick Le Gals, chercheur en sciences politiques, la gouvernance est un phnomne

de bricolage de laction publique dimportance, de mcanismes de coordination et de contrle
et un brouillage entre le domaine public et le domaine priv (Le Gals cit par Zepf, 2011).
Elle voque donc des mcanismes dchange et de pouvoir entre diffrents groupes dacteurs
sur la manire de diriger laction publique. Cette notion de gouvernance est devenue, depuis
quelques annes, une notion la mode dans llaboration de projets urbains. En effet,
depuis le dbut des annes 1990, les experts constatent un changement de paradigme
important par rapport aux modes de gouverner lurbain: Du gouvernement des villes la
gouvernance urbaine (Le Gals, 1995 cit par Zepf, 2004). Cette volution vient dune part,
dun intrt croissant des diffrents groupes sociaux trouver leur place au sein de lurbain et
dautre part, dun certain nombre de changements lgislatifs. En France par exemple, avant la
loi de dcentralisation de 1982, laction publique tait mene partir de certitudes centrales,
sans tenir compte des ralits locales. Dautres volutions lgislatives comme par exemple
la loi Bouchardeau (1983), la loi relative la dfinition et la mise en uvre des principes
damnagement (1985), la loi Solidarit et Renouvellement Urbain (2000) ainsi que la loi
Habitat et Urbanisme (2002) ont permis dintensifier linformation publique et de renforcer les
principes de concertation.
Or, cette notion de gouvernance urbaine nest pas singulire la France, elle apparat
aujourdhui trs largement en Europe et en Amrique du nord. Le principe reste cependant
le mme: instaurer une logique bottom-up, o un plus grand nombre dacteurs ont accs
au projet et ont la possibilit de participer ensemble son laboration et ne plus se cantonner
une logique top-down, o laspect dcisionnel vient de ltat et o le nombre dacteurs
est donc limit. Il ne sagit pas de substituer le bottom-up au top-down dhier. Laction
publique ne souhaite pas opter pour lun ou lautre mais tenir les deux bouts la fois, cultiver
la double dynamique. Il sagit de sensibiliser les usagers aux proccupations politiques et
techniques dune part, et de rendre compte des attentes et interrogations des citoyens aux
structures politiques et techniques, dautre part (Chalas, 2004). Lune des avances les
plus fortes contenue dans la notion de gouvernance, a trait lhypothse que les villes sont
gouvernables dans le cadre de coalitions dacteurs, dinstitutions aux statuts divers mais qui
changent leurs ressources et leur lgitimit pour produire des politiques publiques (Jouve,
2004). La gouvernance urbaine est alors explicite lorsque quun systme de gouvernement
articule et associe des institutions publiques, des acteurs sociaux et des organisations
prives, dans llaboration et la mise en uvre de choix collectifs, capables de provoquer une
adhsion et une participation de la part des citadins (Ascher, 1995). Nous admettons donc un
[ 27 ]
changement de paradigme dans la manire de concevoir et de gouverner les espaces publics

urbains daujourdhui. La gouvernance urbaine telle que nous la comprenons nimplique
plus seulement le fonctionnement des institutions et des organisations en charge de la ville
(collectivits locales, administrations dtat, etc.) mais aussi la participation dun plus grand
nombre dacteurs et la mise en place de partenariats permettant au projet urbain dtre plus
en phase avec les ralits locales. On passe alors dune gouvernance reprsentative une
gouvernance participative. La notion de participation collective au projet et aux politiques
publiques merge donc de cette nouvelle forme de gouvernance. La participation politique
est dailleurs centrale dans un contexte de gouvernance. Lapproche des espaces publics en
tant que lieux de dbats politiques se trouve actuellement confronte la question redondante
de la participation citoyenne dans la gestion de la vie locale. Elle pose alors les questions
de lintgration des usagers dans la planification, de la faon dont on souhaite mobiliser les
acteurs, et quelle lgitimit induit ce processus.
Nous avons vu que la gouvernance est fortement associe la notion de partenariat et de
participation. Comme voqu prcdemment, lapparition de plusieurs lois, et particulirement
celle du 2 mars 1982 (dcentralisation), ont permis de dvelopper et dofficialiser la participation
de nouveaux acteurs la vie urbaine. Cependant, la notion de dmocratie participative
est aujourdhui encore assez floue et peut prendre diffrents sens selon les personnes qui
lemploient. Elle couvre de nombreux domaines dapplications (scientifique, environnemental,
conomique, etc.), des chelles variables (projet urbain, PLU, SCOT, etc.) et possde une
dfinition volutive.
La dmocratie participative est un modle politique alternatif. Elle induit des concepts qui
permettent daccrotre limplication et la participation des acteurs dans le dbat public et la
prise de dcision qui sen suit. Le champ de la dmocratie tant relativement vaste, nous
nous attacherons parler ici, de la dmocratie participative lchelle du projet urbain et plus
particulirement dans le cadre du processus de fabrication de lespace public. Les fondements
de la dmocratie participative sont issus de la concertation dynamique, et se traduisent
par des changes, des ateliers, des dbats publics. Ceux-ci concernent des dcisions
diffrents niveaux et, dans notre cas, lchelle du projet urbain. La dmocratie participative
se caractrise par un fonctionnement du bas vers le haut et invite lexpression dun large
groupe dacteurs pour apporter des points de vus diffrents, des expriences vcues et des
expertisescitoyennes, en amont de la prise de dcision des lus. Ce processus est ainsi
rvlateur dune vision long terme et dune meilleure adhsion du projet par la communaut.
La participation est un engagement volontaire vers une co-dcision et donc vers un partage
du pouvoir accept par lautorit qui en a pris linitiative (Gontcharoff, 2003). En dautres
termes, cela renvoie la notion de vivre ensemble, du partage de lespace commun et de
lenvie de le concevoir ensemble. Cependant, cette dynamique ascendante nest souvent
[ 28 ]
possible que si elle est accompagne dun mouvement descendant, constitu gnralement
dlus qui soumettent dbat un projet, une ide. Comme nous lvoquions prcdemment au
sujet de la gouvernance, il ne sagit pas substituer le mouvement vers le haut au mouvement
vers le bas (top-down et bottom-up),mais bien de combiner les deux. Ce systme implique
ncessairement que les deux parties soient prtes jouer le jeu pour dboucher sur un
consensus permettant lintrt collectif dtre le grand gagnant.
La notion de participation nest pas toujours facile identifier car elle ne signifie pas la mme
chose pour tout le monde. Il existe en effet plusieurs degrs de participation. Cela peut aller
de la simple information au rel partage de pouvoir. Selon, G. Watel, intervenant professionnel
lInstitut dUrbanisme de Grenoble, il en existerait quatre: linformation, la consultation, la
concertation et la coproduction. Nous allons ici donner un bref aperu des diffrents degrs
de participation, puis nous reviendrons plus en dtails sur le processus de concertation (Cf.
Chapitre 2).
Linformation
Elle reprsente le plus bas niveau de participation, cest la base du processus. En effet, un
minimum dinformations doit tre transmis aux acteurs du milieu (population, commerants,
rsidants, etc.), sans quoi aucune communication ne peut tre envisage. Sans information,
les acteurs ne peuvent pas prendre connaissance des donnes du projet et les lus ne peuvent
donc pas connatre leurs attentes. Ne confondons pas cependant information et publicit.
On distingue ici deux types dinformation:
1) linformation descendante, qui va des pouvoirs publics aux acteurs du milieu; elle consiste
communiquer un certain nombre dinformations pour rendre plus comprhensible le projet.
Ces informations peuvent tre brutes ou adaptes aux non professionnels de lurbain. Elles
sont reprsentes le plus souvent de manire graphique, accompagnes des finalits du
projet, des contraintes, des dlais et limites de celui-ci.
2) linformation ascendante, qui va des acteurs locaux vers les pouvoirs publics (souvent
reprsents par des instances de mdiation comme, par exemple, les tables de concertation
de quartier au Qubec). Celle-ci permet de regrouper les attentes explicites ou latentes de
la population. Elle constitue aussi un outil daide la dcision permettant de prendre en
considration les souhaits des acteurs locaux.
Afin de runir toutes les bonnes conditions dune bonne information et dans un souci de
transparence, celle-ci se doit dtre publique, comprhensible, rciproque, pralable et
significative (G. Watel). Linformation doit aussi tre concrte et tablie pour tous les projets
[ 29 ]
concernant lintrt gnral, lorsquune action est sur le point dtre engage et avant la prise
de dcision.
La consultation
Deuxime degr de participation. Cest le premier vrai niveau de participation. Aujourdhui,
lgalement obligatoire dans certain cas de projets damnagements (infrastructures
autoroutires, aroports, etc.), le processus de consultation est organis par les pouvoirs
publics. Il peut tre organis sous diffrentes formes: enqutes publiques, tudes dimpacts,
runions de quartier, etc. Lobjectif ici est de rcuprer les avis, les suggestions, les requtes
et les critiques des acteurs locaux sur un sujet prcis aprs que ceux-ci en aient t informs.
La consultation est une premire tape de communication entre le public et les pouvoirs
publics qui claire le processus dcisionnel. Elle seffectue hlas souvent un stade avanc
du projet, ce qui rduit la marge de manuvre. Cest dans tout les cas, les pouvoirs publics qui
tranchent au final et qui dcident de prendre ou non en considration les rsultats des sances
de consultation. On peut donc sinterroger ici sur les limites de cette consultation.
Organise par les pouvoirs publics, la consultation peut varier en qualit car les dcideurs
sont libres de diffuser linformation qui leur semble utile, et de conserver certains lments du
projet qui pourraient crer des polmiques. Lobjet de la dmarche de consultation rside donc
plus dans la volont des pouvoirs publics dobtenir laval de la population que dans sa relle
implication.
La concertation
Troisime degr de participation. Elle est une phase de dbat ouverte sur les formes et
caractristiques du projet. Elle se situe une tape intermdiaire du projet laissant aux acteurs
locaux une plus grande marge de manuvre. LArt 300-2 de 1985du code de lurbanisme a
permis de rendre obligatoire lorganisation de phases de concertation avant les oprations
denvergures concernant des modifications substantielles du cadre de vie ou de lactivit
conomique de la zone . Comme nous le verrons plus loin (Cf. Chapitre 2 et 3), lobjectif
de la concertation est de faire merger les besoins rels de la communaut et de dfinir un
concept damnagement commun. Elle consiste en un partage des pouvoirs publics entre lus
et acteurs locaux. Ainsi, on reconnat ces acteurs une certaine qualit dexpertise.
Par ailleurs, la qualit des phases de concertation, et de consultation, est directement
dpendante dune part de linformation fournie par les pouvoirs publics, et des questions portes
concertation, et dautre part, du degr de prises en compte des remarques et suggestions
formules dans la dcision finale.
[ 30 ]
La coproduction
Quatrime degr de participation. Elle est synonyme de partenariat entre les pouvoirs publics et
les acteurs locaux. Ainsi, les deux groupes jouent un rle important et dcisif dans llaboration
du projet. Les priorits dactions, le programme, le concept damnagement retenu, le design,
etc. sont abords ensemble. La coproduction est donc le degr maximum de participation,
car il implique tous les acteurs sur un plan gal. Lexpertise des citoyens et la connaissance
de leur milieu de vie sont alors reconnues leur juste valeur pour aider les professionnels de
lurbain concevoir le projet. Lenjeu dune telle dmarche de participation requiert alors un
cadrage trs prcis ds le dbut afin de dgager les dcisions cls, dterminer les modalits
de concertation (marches exploratoires, workshop, tables de concertations) et organiser les
quipes de travail.
Paralllement cette rflexion sur la gouvernance, nous nous sommes poss la question
des chelles de fabrication des espaces publics (quartier, arrondissement, mtropole). Le
processus de gouvernance nimplique de ce fait pas les mmes acteurs, et la souplesse du
processus nest pas comparable, selon lchelle choisie. Serait-il possible dadapter le modle
de gouvernance locale (plus souple) une chelle plus grande ? Faudrait-il impliquer plus
dacteurs, tiers, publics et privs ? Quels seraient alors les enjeux de contractualisation du
projet entre les diffrents acteurs et partenaires? Quels sont les risques dun projet trop ouvert
ou linverse trop ferm? Ces questions pourraient faire lobjet dune recherche approfondie
sur les questions de gouvernance mais ce nest pas lobjet de notre propos ici. Cependant, il
est important de mentionner la problmatique de lchelle du projet et des questions quelle
soulve travers la notion de gouvernance.
Ces diffrents niveaux de participation issus dun mode de gouvernance urbaine plus ouvert
permettent la mise en rseau dun plus grand nombre dacteurs. La notion de gouvernance
urbaine ne recouvre cependant pas uniquement la mise en rseau de diffrents acteurs,
mais pose aussi la question fondamentaledu rle des acteurs dans le processus dcisionnel
(Gaudin, 1995).
[ 31 ]
1.2.2. Les acteurs
Nous lavons vu, les nouvelles formes de gouvernance qui ont merg depuis les annes 1990,
laissent une place et une marge de manuvre plus large un plus grand nombre dacteurs.
Quels sont les types dacteurs qui mobilisent laction publique et lespace public? Quels sont
ces nouveaux acteurs qui composent la scne urbaine contemporaine et que sont devenus les
acteurs traditionnels du projet urbain? Ces interrogations sont au cur de la rflexion sur de
nouvelles typologies dacteurs. Nous aborderons ici la question de la multiplication des acteurs
dans laction publique locale et identifierons les principaux acteurs susceptibles de participer
au processus de fabrication des espaces publics.

1.2.2.1. Quels types dacteurs?
Lespace public na de sens que si on le considre avec les acteurs qui lentourent. Par acteur
nous entendons lindividu, le groupe ou lorganisation qui initie une action et qui a des effets
directs ou indirects sur son environnement (Bassand, Joye, 2001), cest dire usagers,
acteurs conomiques, acteurs politiques, professionnels de lurbain (urbanistes, techniciens,
architectes, ingnieurs, etc.), mdiateurs. Mais quels impacts ont-ils dans la conception etla
gestion des espaces publics? Il y a t-il aujourdhui de nouvelles tendances dans limplication
de certains acteurs ? Lorsque lon sintresse de plus prs au processus de fabrication
des espaces publics et des modes de gouvernance quil implique, on ne peut sempcher
de constater la monte en puissance de certains acteurs, jusqualors peu reprsents dans
les politiques urbaines. Ce phnomne pourrait venir dune part, dun changement de vision
de lespace public dans sa dfinition collective du projet, et dautre part de la modification
des politiques urbaines orientes de plus en plus vers une participation citoyenne. Le projet
despace public consiste ainsi en une double mobilisation,celle des acteurs que le projet
suscite et, parmi ceux-ci, ceux qui auront lgitimit configurer lespace public (...). Il faut
diffrencier ds lors, les acteurs mobiliss par le projet et ceux mobiliss dans le projet
(Toussaint, Zimmermann, 1998, 2001). J.-Y. Toussaint et M. Zimmermann ajoutent dailleurs
les notions de destinateurs et destinataires pour caractriser ces acteurs. Les
destinataires sont ceux qui vont user de lespace produit, ils sont producteurs de pratiques et
disposent des comptences utiliser des produits. Ce sont les citoyens, usagers, habitants,
les consommateurs de lespace. Les destinateurs sont plutt du cot de lnonciation
et de la fabrication de lespace, ils ont le savoir et les connaissances des rgles et des lois
formelles qui peuvent chapper la pratique sociale des destinataires.
On dnote alors trois catgories dacteurs occupants une place prpondrante dans le projet:
les lus locaux, les experts et les habitants. Pour autant, il existe diverses dclinaisons de
cette dernire catgorie: citoyens, habitants, commerants, travailleurs, etc. suivant le type
[ 32 ]
despace public considr. Les experts recouvrent aussi une large catgorie dacteurs pouvant
intervenir diffrents niveaux du projet. Ils sont les garants des contraintes techniques, et nous
ne nous attarderons pas sur cette catgorie pour le moment. Les lus sont l pour prendre les
dcisions certes, mais ils sont aussi invits considrer les contraintes de chacun, habiliter
le citoyen, lusager comme acteur en mesure de connatre et exprimer ses propres besoins et
aspirations (Chalas, 2004): ils peuvent exercer un pouvoir danimation et de coordination.
Quant aux citoyens, ils devraient se situer au centre de la dmarche damnagement. Le projet
despace public tant ncessairement destin la population qui va en faire usage, les citoyens
doivent tre en mesure de pouvoir se lapproprier, voire mme de participer son laboration
par le biais de sances de concertation par exemple (Amphoux, 2001). Mais cette question de
la participation citoyenne dont nous reparlerons, suscite un certain nombre dinterrogations,
notamment concernant sa mobilisation et sa lgitimit. Toujours est-il que si la question de la
participation citoyenne parat tre au centre des questions dintervention publiques, on oublie
trop souvent le rle des acteurs relevant de la sphre conomique. En effet, lespace public
peut reprsenter dans certain cas, un enjeu conomique certain. Dailleurs, M. Zepf nous
parle par exemple, de processus de commercialisation. Les acteurs conomiques ont donc un
intrt certain sassocier de manire durable au projet, son financement et son animation
(Amphoux, 2001).
Il semblerait que les nouvelles formes de gouvernance de lespace public ne se caractrisent
pas ncessairement par lapparition de nouveaux acteurs mais par un lien, une relation
diffrente entre les catgories dacteurs. Or, ce nest pas tout fait notre vision, car nous
pensons quune nouvelle catgorie dacteurs merge: les acteurs de la concertation.

1.2.2.2. Les acteurs traditionnels
Les acteurs construisent, amnagent, transforment, utilisent les espaces publics. Nous allons
nous consacrer ici aux acteurs dits traditionnels du projet. En ce qui concerne les espaces
publics, on distingue trois groupes dacteurs: les acteurs politiques, les acteurs conomiques
et les professionnels de lurbain. Nous choisissons de ne pas inclure la population au sens
large du terme dans les acteurs traditionnels car elle apparat, pour nous, comme tant un
groupe dacteurs mergent et donc faisant partie des nouveaux acteurs que nous verrons par
la suite.
Les acteurs conomiques, comme les dveloppeurs par exemple, sont le ciment des
projets urbains; ce sont eux qui apportent une partie du financement et qui vont contribuer
lorganisation conomique du lieu. Ce sont les instigateurs premiers de la dynamique du
projet. En tant quentreprises, commerces ou riverains des espaces publics, ils jouent en effet
un rle important dans lorientation et la vocation future du site.
[ 33 ]
Les acteurs politiques, reprsents la plupart du temps par des lus locaux sont ceux
qui accompagnent ou contestent la volont des acteurs conomiques. Par exemple, un
dveloppeur souhaite crer un complexe commercial accompagn despaces publics dans
un espace en reconversion, il doit alors soumettre une demande et un projet aux lus. Les
acteurs politiques sont sollicits pour donner leur autorisation. Le projet devient alors public et
une priode de dbat et ngociation est engage pour aboutir une dcision dordre politique.
Suivant la nature du projet, une phase de consultation, ou concertation peut alors tre mise
en place et impliquer dautres acteurs mais nous reviendrons sur ce cas de figure. Les acteurs
politiques ont cependant dans tout les cas le pouvoir de dcision in fine. Ils jouent donc un rle
considrable dans le processus de fabrication des espaces, de faon positive ou ngative.
Les professionnels de lurbain (conseillers, urbanistes, consultants, architectes, paysagistes,
fonctionnaires, etc.) ont pour rle dassister les acteurs conomiques et politiques. Ils ont
les connaissances techniques mais aucun pouvoir de dcision. Ils ne constituent, en
aucun cas, les porte-parole des lus ou acteurs conomiques en jeu ; ils sont autonomes
et possdent leur propre conception de lenvironnement et du site sur lequel ils travaillent.
La multidisciplinarit de chacun des acteurs de cette catgorie nous parat intressante. En
effet, il ne faut pas seulement des urbanistes, des ingnieurs, ou des architectes pour raliser
un concept despace public. Un grand nombre de disciplines doivent tre mises en uvre
(sociale, conomique, design, gographique, environnement, etc.) pour mettre en relation des
savoirs et des reprsentations qui aboutiront un projet rflchi et complet. Cest l notre
vision du projet despace public.
Voici donc les trois groupes dacteurs que nous estimons faire partie du projet despace
public de manire traditionnelle. Au del des acteurs traditionnels que nous venons daborder,
lanalyse de nos tudes de cas et des travaux raliss au sein de la Ville de Montral durant
notre stage, nous a montr que la concertation ouvre le processus de fabrication despaces
publics de nouveaux acteurs.

1.2.2.3. Les nouveaux acteurs
Ces nouveaux acteurs sont les habitants, les citoyens, les travailleurs, les chargs de
communications, les mdiateurs, les sociologues, les conomistes, etc. Ces acteurs
deviennent passeurs, tiers lgitimant, analystes, entremetteurs, si on en croit M. Blanc, qui
caractrise, au milieu des annes 1990, ces nouveaux mtiers de lurbain (Toussaint, Vareilles,
Zimmermann, 2004). Nous avons choisi de reprendre le terme de destinataires de J-Y
Toussaint et M. Zimmermann pour dgager trois groupes, les mdiateurs, les reprsentants
des destinataires et les destinataires.
[ 34 ]
- les mdiateurs recouvrent toutes les professions apparues en parallle de la concertation,

chargs de communications, mdiateurs, entremetteurs, agents de communication. Ils
constituent linterface entre deux groupes dacteurs, dune part, la maitrise douvrage
(lus, conseillers, urbanistes, etc.) et la maitrise duvre (concepteurs) et, dautre part, les
destinataires. Entremetteurs, mdiateurs, ces professionnels traduisent pour les acteurs
ordinaires1 que sont les destinataires, le langage technique, ou comme lappel F. Choay,
la logotechnique de lurbain. Ces professionnels sont capables de rsumer, traduire,
exposer les enjeux et les aspects thoriques du projet, et lors des sances de concertation ou
de rencontres publics, recentrer le dbat sur les bonnes questions du projet. Ils rendent
audibles et recevables pour les acteurs experts, cest dire les professionnels de lurbain,
les discours des habitants (Blanc, 1995, Choay, 1979). Nous ajouterions, que ce procd
est aussi valable linverse : ils permettent aux acteurs non experts de comprendre
les orientations et enjeux du projet exprim par des techniciens de lurbain. Ils sont donc
capables de parler plusieurs langages, en cela ils peuvent tre considrs comme des acteurs
experts.
- les reprsentants des destinataires : ils donnent du poids et de la crdibilit la parole
citoyenne. Ils peuvent tre des associations, des reprsentants de quartier, de syndicats,
dusagers, etc. A Montral par exemple, ce type dacteurs se traduit beaucoup par des tables
de concertations de quartier, trs impliques dans le processus de fabrication des espaces
publics (budget, expertise, ralisations parfois). Certaines dentre elles, comme celle du
quartier Saint-Michel, jouent un rle considrable et peuvent bnficier de budget de plusieurs
centaines de milliers de dollars. Certes, nous nen sommes pas encore l en France, mais
retenons lide que le reprsentant peut intervenir sur le projet et donner de la crdibilit
la parole citoyenne.
- les destinataires: ce sont la fois les habitants, les citoyens, les travailleurs, les usagers,
ceux qui habitent la ville. Ils sont en tat de recevoir et de produire de linformation, ils ont
la capacit de participer llaboration de leur milieu de vie et sont de plus en plus souvent
demandeurs de participation. Aprs tout, nest-ce pas pour cela que nous avons invers la
tendance top-down, pour permettre une meilleure cohsion sociale des groupes dacteurs
qui faonnent les espaces dans lesquelles nous vivons? Les gens qui vivent dans un quartier
ont rflchi aux problmatiques existantes depuis longtemps. Ils le pratiquent tous les jours
et possdent un nombre important dinformations utiles aux professionnels. Cynthia Nikitin,
vice-prsidente de lOBNL Projects for Public Spaces, en parle dailleurs trs bien dans la
confrence sur les espaces publics organis par La Fabrique de la Cit Barcelone en mai
2011: Je devrais le dire et le rpter des millions de fois. Les citoyens, les usagers sont les
1
Acteurs ordinaires, acteurs experts tant la distinction que font O. Sderstrm et M. Zepf entre savoir-vivre et
savoir-faire, entre savoir ordinaire et savoir expert (Sderstrm, Zepf, 1998)
[ 35 ]
spcialistes. Si nous voulons une interaction entre les individus et les espaces quils occupent,
il faut que les citoyens soient impliqus ds le dbut du processus et pendant lensemble du
processus. Les habitants, citoyens, usagers, etc. reprsentent alors une nouvelle catgorie
dacteurs possdant un expertise citoyenne non ngligeable. La concertation apparat
comme un des moyens pour faciliter ce transfert dexpertise. Mais limportance du processus
de concertation relve aussi de ce qui touche la traduction des langages entre les
destinataires et les autres acteurs, en dautres termes, la traduction du langage technique des
professionnels au langage des citoyens plus port sur lexprience vcu, sur les reprsentations
urbaines, etc.
Ces groupes dacteurs que nous venons daborder, apparaissent comme des acteurs
htrognes, difficilement saisissables car sans vritable tiquette ou statut. Il est parfois difficile
de les dsigner ou de les nommer. Daprs J.-Y. Toussaint et M. Zimmermann, ce caractre
flou peut renvoyer la nature des individus concerns et linstabilit des positions qui leur
sont aujourdhui attribues dans le projet. Nous reconnaissons donc la difficult parfois pour
les acteurs traditionnels de saisir toute la question de limplication de ces nouveaux acteurs.
Ils sont cependant rvlateurs de mouvements de cohsions sociales plus significatifs au sein
du projet et contribuent renforcer la dimension du lien social dans la ville.

1.2.3. Urbanit et liens sociaux
Nous lavons vu, le concept despace public implique ncessairement la prise en compte
de caractristiques matrielles, spatiales, o lenvironnement joue un rle important dans
lurbain. Par ailleurs, la prise en compte de la dimension relationnelle, travers des modes
de gouvernances nouveaux et un systme dacteurs en interactions gnrant des processus
sociaux comme la participation, est indispensable la bonne comprhension de lespace
public. En effet, ces processus sociaux ont pour rsultat de produire de la sociabilit et du
lien social dans la ville. Nous dvelopperons ici cette dimension relationnelle par les concepts
durbanit et de lien social. Le concept durbanit fait dabord rfrence la manire dont
les diffrents groupes vivent ensemble sur le territoire urbain (Lofland, 1993). Le vivre
ensemble renvoie aux notions de communaut , de confiance , en relation parfois
avec lide que les espaces publics sont alors susceptibles de renforcer le lien social (Tivan,
1983). Nous sommes aujourdhui dans une socit qui connat une monte croissante de
lindividualisme, le dveloppement dInternet et des rseaux sociaux sur la toile laisse croire
un affaiblissement du lien social. Lespace public, dans sa forme physique et relationnelle,
serait il alors capable de limiter ces tendances de fragmentations sociales des mtropoles?
Cette question nous renvoie directement au concept durbanit et au postulat que les espaces
publics sont de puissants analyseurs de vie urbaine et sociale.
[ 36 ]
M. Bassant et D. Joye (2001) nous rappel cependant que le concept durbanit a de multiples
dfinitions. Pour M. Blanc (1992), lurbanitrenvoie la constitution du lien social dans la
vie quotidienne tandis que J. Levy (1999) nomme habitus durbanit, lvaluation, que les
individus font de lurbain et de la cohabitation urbaine. J. Levy ajoute que la notion durbanit
peut tre nuance par la densit et la diversit relative dune mtropole. Nous souhaitons
attirer lattention sur les termes cohabitation urbaine qui suggrent laction de partager un
espace urbain commun et qui soulvent la question de lappartenance communautaire. On
peut alors se poser la question de lidentit, de lappartenance une communaut particulire
qui investit lespace public. Pour Lofland (1993), des relations communautaires dans des
groupes restreints, impliquant de la similarit, ne peuvent pas susciter durbanit. En effet,
lurbanit est synonyme de tolrance, de diffrence, cest dire la manire dont on cohabite,
on ctoie, on partage lespace public et la nature des relations et des interactions entre
des individus diffrents. Ainsi, le concept durbanit dans la ville et plus particulirement dans
lespace public (Lofland), renvoie, dune part la prsence daltrit, cest dire une diffrence
significative entre les groupes sociaux et dautre part une morphologie urbaine permettant la
cohabitation et le ctoiement de ces diffrents groupes sociaux (dplacement et mixit). Cest
de frottements et de frictions entre les individus dont on parle ici, lurbanit apprend une
multitude de groupes sociaux se dplacer et user de lespace public dans des conditions de
tolrance entre les citadins. Cest dailleurs en cela que certains qualifient lurbanit comme
gnrateur du bon fonctionnement de la ville. Cependant, il ne faut pas oublier que les
relations de frottements entre individus ne produisent pas toutes de la reconnaissance. En
permettant aux diffrences dtres visibles de tous, les frottements entre groupes sociaux
peuvent amener diverses situations de tensions voir mme de violence (Bassand, Joye,
2001). La mixit et lappropriation des lieux peuvent tre positives, condition cependant
que les groupes sociaux se mettent daccord sur un certain nombre de rgles et principes
respecter. Cest ce que M. Blanc (1992) appelle les compromis de coexistence, compromis
qui participent troitement lurbanit. Le partage dun espace commun peut alors renvoyer
un sentiment de confiance envers lautre (Goffmann, 1973). Lespace public semble donc
constituer lune des assises majeures de lurbanit (Zepf, 1999), qui exprime le sentiment
dunit dans la diversit travers la configuration de lespace et du lien social, permettant le
bon fonctionnement de la ville.
Dun point de vue plus thorique, le bon fonctionnement de la ville doit aussi tre en relation
avec une valorisation des espaces, puisque ceux-ci permettent linteraction, les changes, le
ctoiement du diffrent et le fonctionnement des rseaux de proximit (Bassand, Joye, 2001).
De par ces caractristiques, les espaces publics posent alors la question du rapport entre eux,
du fonctionnement des rseaux de proximit, cest dire de larticulation entre les espaces
publics de quartiers et les espaces publics centraux dans le rseau (mobilit et accessibilit).
En effet, le concept durbanit ne se cantonne pas aux places publiques, les frottements entre
[ 37 ]
les groupes sociaux qui se dplacent de plus en plus apparaissent dans lensemble du rseau
despaces publics (rues, places, squares, jardins, etc.). Le bon fonctionnement de la ville
implique aussi la question des pratiques et des reprsentations. Le rapport au quartier et
lenvironnement bti ne stablit pas seulement sur lordre du vcu, mais aussi sur celui
du connu (Lamarche 1986 ; Joye, 1995). La frquentation des espaces centraux est alors
indissociable des reprsentions de la ville. Des espaces qui attirent par leur reprsentation
augmentent leur frquentation. Comme nous le font remarquer H. Lamarche et D. Joye, les
citoyens ont tendances frquenter non seulement les espaces proches de leur lieu de vie,
mais aussi les espaces connus, cest dire les espaces du centre, o linteraction avec autrui
et les liens sociaux sont plus importants. Penser les espaces publics en fonction des habitants
de la ville ne ncessite donc pas quune approche matrielle de lespace. Cela requiert
aussi une position globale et une rfrence aussi bien aux modes de vies quaux diverses
modalits du rapport entre les groupes sociaux et lurbain, entre les donnes sociopolitiques
et spatiales. En dautres termes, nous posons ici la question du lien social.
Le lien social implique en premier lieu une interaction qui se droule notamment dans les
espaces publics. Il rsulte dune certaine forme de participation du citoyen la vie urbaine.
Ainsi, la participation du citoyen dans une multitude de rseaux est un facteur favorisant
autant son insertion que le bon fonctionnement de la collectivit (Bassand, Joye, 2001). Au
contraire, plus lindividu se renferme dans sa sphre prive, plus le lien social se distend
pour lindividu en question, mais aussi pour la communaut. Les liens sociaux se tissent en
fonction des individus prts engager des relations sociales et ne peuvent se raliser dans le
rejet ou lindiffrence, responsable de lexclusion et de la fragmentation. La question des liens
sociaux dans les espaces publics ne pourrait tre plus actuelle: avec la mont en puissance
de la socialisation numrique, le rle despace de socialisation que jouait lespace public
avant larrive dInternet est en perte de vitesse. Pourquoi un tel engouement de notre part
pour changer, se parler, se rencontrer de manire de plus en plus virtuelle ? Est-ce d
laccessibilit de plus en plus vidente et simpliste de nombreux rseaux sociaux sur la
toile ? Pourquoi la prsence physique des individus nest plus requise pour sociabiliser? Les
outils numriques sont accuss dengendrer une forme de dsocialisation publique et urbaine,
au profit dun monde individuel et numrique, cr par lusager. Aprs tout, pourquoi irions
nous nous sociabiliser dans un lieu public sachant que nous pouvons communiquer dans
linstant, chez soit, par webcam interpose et plusieurs! Cest probablement lavis quont
aujourdhui bon nombre de personnes de plus en plus accro aux nouvelles technologies
de communication et de socialisation.
Par ailleurs, les formes de socialisation online favorisent certes le contact mais avec une
forme de slection. On va choisir lautre selon des critres subjectifs totalement diffrents de
ceux utiliss dans un espace public urbain. On se limite ici des contacts virtuels, par peur
dune vritable rencontre qui pourrait engendrer des contacts physiques ou bien des motions.
[ 38 ]
Linteraction en socit devient alors de plus en difficile pour des personnes habitues ces
nouvelles formes de relations virtuelles, dconnectes de la ralit des sens. il nous parat
donc vident que la qualit du lien social dans nos socits daujourdhui, pose la question de
la pertinence des rseaux sociaux numriques.
Nous utiliserons ici le terme de lien social dans un contexte urbain, et dans ce cas, le lien
social est synonyme dinteraction forte. Il peut se tisser diffrentes chelles ou se construire
en forme de rseau. Et cest surtout cette dernire forme qui est de plus en plus frquente.
La notion de rseau montre dailleurs que la proximit ne va pas forcement de pair avec un
lien social profond (Wellman, 1999). En effet, le fait dhabiter un mme quartier, un mme
immeuble, ne veut pas ncessairement dire que nous partageons des liens intenses avec nos
voisins. La proximit nest donc pas forcement un facteur de liens social, mais elle peut dans
certains cas, favoriser ce lien. Dans nos reprsentations, il est frquent dassocier espace
public et lien social, car cest l que le plus dinteractions avec autrui sont susceptibles de
se produire. Sennett conoit dailleurs lespace public comme lespace physique de mise
en forme du lien social. Pour Goffmann aussi, le ctoiement, dans les espaces publics
prsuppose une confiance mutuelle. Les lieux publics correspondraient donc des lieux
communs , gnrateurs de lien social, cest dire des espaces physiques que chacun
frquente, dans lunit et la diversit, ce qui rejoint lide durbanit.
Mais dans quelles mesures les espaces publics peuvent-ils reprsenter de vritables lieux
communs ? Lide de mixit et de diversit sociale est souvent avance pour justifier un
potentiel de lien social dans les espaces publics. Cela veut-il dire quil faudrait rejeter les
espaces dits non mixte en raison dun manque (subjectif) de lien social? La question des
espaces publics mixtes et non mixtes, cest dire ceux o une communaut particulire sest
approprie les lieux, est dlicate et engendre de nombreux dbats. Les lieux de sociabilisation
propres une population existent dans le monde entier et sont le rsultat dune appropriation
culturelle des lieux. On peut donner lexemple des nombreux quartiers chinois prsents dans
quasiment toutes les grandes villes nord-amricaines.
Comment pourrait-on dfaire lappropriation de ces lieux par un type de population prsents
depuis des annes, sans que cela ne soit trs mal peru par la communaut locale. Des
exemples similaires existent en France avec de nombreuses communauts magrbines qui
sapproprient certains espaces publics. Ces espaces sont alors le thtre de sociabilits propres
leurs traditions. Ils ne jouent pas le mme rle que des espaces plus mixtes et leur impact sur
le lien social est loin dtre ngligeable. En effet, Il nintgre pas une plus grande diversit
de personnes, mais contribue cependant lintgration communautaire et la cration dune
ambiance urbaine diffrente et particulire. En ce qui concerne les espaces mixtes, noublions
pas que ceux l sont parfois sujets de fortes tensions. Les frottements avec lautre
ne conduisent pas toujours un sentiment de complicit et de reconnaissance. Lapparence
[ 39 ]
physique tant la premire chose que lon peroit de lautre , elle peut mettre certaines
personnes en avant ou au contraire en effacer dautres, rduisant alors considrablement les
interactions. Cela rejoint notre ide premire, savoir que la proximit physique dans lespace
nest pas gale la proximit sociale. Le lien social nest pas ici dordre communautaire au
sens des espaces non mixtes, et ne rsulte pas dune appartenance quelconque une
communaut particulire. Il est guid par la reprsentation et la perception des diffrents
groupes sociaux en prsence.
Le lien social peut donc soprer de diverses manires dans lespace, par le biais de la mixit
ou de la communaut. Cependant, il ne rsulte pas uniquement du mlange des groupes
sociaux, nous lavons vu par le bais de lappropriation de lieux publics par des groupes sociaux.
Le rsultat est positif si ces groupes parviennent instaurer un certain nombre de rgles, de
compromis de cohabitation , comme les appellent M. Blanc. Le mlange des groupes
sociaux lui seul ne conduit pas au lien social, cest la manire dont ce brassage est vcu,
peru, jug parfois, qui conduit une interaction sociale. Il nexiste pas deffet automatiques
et bnfiques de la coprsence des altrits nous dit M. Bassand. Cest dire que le seul
fait de mettre en prsence diffrents groupes sociaux dans un mme lieu nest pas suffisant
pour crer un effet de lien entre ces groupes. En revanche, nous pouvons nous demander si la
prsence rpte dindividus ou de groupes sociaux dans un espace va favoriser la production
de lien social. Autrement dit, la frquentation intense des espaces publics par des individus
ayant une reprsentation positive de celui ci permet elle une meilleure intgration de lindividu
et une cohabitation urbaine favorable? Cette question renvoie trs clairement aux usages des
espaces publics, ainsi qu leurs reprsentations.
Nous avons donc identifi un certain nombre de composantes de lespace public; nous avons
abord dans une premire partie lespace public sous sa forme physique et matrielle. Puis,
nous avons vu quil tait impossible denvisager la dimension matrielle sans lassocier la
dimension relationnelle et sociale. Nous avons bas notre rflexion en gardant le plus souvent
lesprit que lune et lautre taient indissociables et complmentaires. Nous souhaitons
pousser notre rflexion afin dobserver les interactions et la systmique qui existent entre
ces deux relations, et de voir comment leur volution permet aujourdhui un processus de
fabrication des espaces publics de plus en plus souple et ouvert.
[ 40 ]
1.3 La dynamique

1.3.1. Systmique et interrelations
Nous avons jusqu prsent abord les dimensions matrielles et relationnelles de lespace
public de manire spares, bien que nous nous soyons efforc de les penser ensemble.
Ces deux dimensions tant intiment lies, nous souhaitons voir dans quelle mesure elles
forment un systme et quelles sont leur relations. Le schma suivant (Fig. 4) illustre les
diffrentes composantes que nous avons dveloppes jusqu ici.
Figure 4. Composantes systmiques de lespace publique

Source: M. Bassand, A. Compagnon, D. Joye, V. Stein, 2001, Vivre et Crer lespace Public
[ 41 ]
Les cases en rouge reprsentent le cur du systme, les cases en bleu reprsentent les
facteurs dinfluence. Dans ce schma, la forme des espaces publics est donc directement
influence par les pratiques et reprsentations des usagers, mais galement par le mode de
production (acteurs urbains et gouvernance). Celui-ci dpend son tour des perceptions et
des concepts mis en place par les acteurs urbains. Tous les lments du cur du systme
interagissent entre eux; ce sont les lments priphriques du systme qui sont les variables.
La socit, lidentit, lambiance, le conflit, le site gographique, etc., vont agir sur le cur du
systme et influencer les pratiques, les perceptions et le mode de production, qui aboutira
la forme de lespace public. La socit intervient dailleurs trs significativement dans cette
dynamique. Le positionnement des acteurs dans la socit, par exemple, est indispensable
pour comprendre les usages, les reprsentations, les dcisions politiques conditionnant les
pratiques et les formes de lespace. La dynamique est ici reprsente en systme linaire,
mais elle pourrait tout aussi bien tre triangulaire ou circulaire comme nous le montre
M. Zepf (1999) dans le systme forme, production, usage. Lintrt de cette reprsentation
montre que tout les lments sont tour tour en interaction et sinfluencent les un les autres.
Ce triptyque (Fig. 5) permet danalyser les relations sociales, politiques - administratives et
spatiales travers des interrelations dfinies par la perception, la conceptualisation et laction.
Il cherche notamment dcrire les diffrents enjeux qui peuvent exister dans la complexit du
processus de fabrication et de gestion des espaces publics.
Figure 5. Analyse tridimensionnelle de lespace public

Source: Zepf M., 1999, Concevoir lespace public. Les paradoxes de lurbanit: analyse socio spatiale de quatre places
lausannoises, EPFL, Lausanne
[ 42 ]
La formeet lusage mettent en jeu des notions dexpression et de cration par le biais
dactions et de perceptions des acteurs. La forme et la production mettent leur tour en
jeu des notions de cration et de reprsentation travers la conceptualisation et la perception
de lespace par les acteurs. On peut alors parler de gouvernance. Enfin la production
et lusage implique des notions de reprsentations et dexpression par lintermdiaire
dactions et de conceptualisation du projet. tant reprsents en triangle ou en cercle, ces
lments sont prendre en compte par binme, mais aussi dans un systme densemble
ou les trois composantes interagissent entres elles. Ce systme permet donc danalyser un
grand nombre dinterrelations pour les discuter ensuite avec les diffrents acteurs susceptible
de participer au processus de planification et de ralisation de lespace public. Dans notre
analyse, le dbat public permet dexprimer les usages et pratiques de lespace urbain et de les
reprsenter dans un mode de production par la concertation et le compromis pour en dfinir la
forme. Les enjeux lis la forme , l usage et la production peuvent donc faire
lobjet de concertation publique pour mieux comprendre et discuter lorganisation et la gestion
de lespace public, synonyme douverture du projet.
1.3.2. Un processus de fabrication souple et ouvert
Nous avons vu, grce aux nouveaux regards sur lespace public et lapparition de nouvelles
formes de gouvernances et dacteurs, que le processus de fabrication du projet urbain et
plus particulirement des espaces publics volue depuis une dizaine dannes. Les projets
qui transforment la ville sont caractriss par leur tendue et leur complexit. Comme nous
avons eu loccasion de le constater, ceux-ci ont le plus souvent des implications considrables
diffrentes chelles physiques, conomiques et sociales. Dans un contexte urbain de
rgnration, la place de lespace public dans la ville est fondamentale. En effet, on cherche
de plus en plus reconstruire la ville sur la ville, cest dire limiter ltalement urbain
et intervenir pour reconqurir des espaces urbains en friche. Ces espaces en friches ont une
histoire, un certain sens, ils sont intgrs certaines parties de la ville et on ne peut plus
imaginer leur reconversion selon le principe de table rase. Un certain nombre de valeurs
du projet sont devenues incontournables : la qualit de vie des citoyens, lenvironnement,
le patrimoine, le paysage, les loisirs, le dveloppement durable, etc. De plus, le systme
dacteurs concerns se veut aujourdhui plus vaste et plus complexe.
Lvolution des valeurs de lespace urbain, des politiques publiques et du systme dacteurs
permet un processus de fabrication de plus en plus ouvert et souple. Comme nous le verrons
dans les tudes de cas (Chapitre 3), le projet est dynamique et mobile, il volue et doit
sintgrer dans un cadre en volution. Il doit trouver sa place au sein de la dynamique urbaine
contemporaine. Cette attitude permet alors une ouverture aux opportunits et aux incertitudes.
Un processus plus ouvert signifie galement un positionnement qui cherche associer dans
[ 43 ]
la conception et la fabrication du projet des acteurs diversifis. Par ailleurs, la souplesse du

processus permet une construction progressive et collective du projet. Ainsi, la planification doit
admettre les dsaccords, les flous, les incertitudes, la crativit, etc. mais en contrepartie,
pour que ce type de management ne se transforme pas en empirisme complet, antithtique de
lurbanisme, le projet doit, quant lui, tre encore plus formalis, explicite, durable, totalement
accept et appropri par tous les intervenants; les stratgies doivent porter sur des manires
de problmatiser et des schmas dactions, et non sur des choix particuliers (Ascher, 1995,
p.212).
Un processus de fabrication plus souple et ouvert suscite donc une nouvelle conception
du rapport connaissance / action. Le rapport de subordination de lun lautre change pour
laisser place un mouvement daller et retour. Le projet nexclut plus son volution durant le
processus de conception et de ralisation (Courcier, 2002). Ainsi, le processus dcisionnel
qui accompagne le projet et encadre laction publique peut tre assimil un processus de
convergence vers un compromis (Fig. 6).
Figure 6. Processus de dcision

Source : Monnier, 1992, valuation de laction des pouvoirs publics , p.87
Laction ne progresse plus de manire linaire depuis la dclaration dintention jusquaux

rsultats, elle volue en fonction des dsaccords et nouveaux lments qui mergent de
lchange de points de vus entre les acteurs. On peut se reprsenter le processus comme
un flux tourbillonnaire qui comprend trois composantes: la formulation de laction, la mise en
uvre de laction et lvaluation des effets (Monnier, 1992, p.87). Le processus de fabrication
de lespace public du Vieux-Port de Montral (Cf. 3.2.) en est lillustration. Le projet a t
[ 44 ]
dynamique et volutif, et fit lobjet dune srie daller et retour entre la formulation du projet
et sa mise en uvre, ce qui a permis datteindre progressivement un bon compromis entre
lensemble des acteurs, notamment grce deux phases de concertations importantes.
C. Nikitin tmoigne galement dune ouverture du processus de conception des espaces
publics lorsquelle explique les diffrentes tapes de celui-ci au cours dune confrence sur
les espaces public (La Fabrique de la Cit, 2011). Il faut dabord couter les usagers, poser
des questions tous ceux qui vivent, qui jouent et qui ont besoin de ces espaces publics,
pour dcouvrir leurs besoins et leurs aspirations. Elle poursuit par On va voir les habitants
et usagers en leur disant quon a entendu leurs dsirs, en leur montrant la faon dont nous
pensons que les choses peuvent voluer, en leur demandant ce quils en pensent, si des
choses ont t oublies et sur lesquelles il faut se concentrer. Cette approche montre quel
point le projet despace public peut tre volutif et aussi combien il est ncessaire de permettre
aux usagers de sexprimer pour mieux cerner leur conception et comprendre les usages quils
font de lespace au quotidien.
La comprhension des usages et des pratiques, la cohabitation urbaine, le dbat, le compromis,
autant de composantes du projet que lexprience de concertation sest donne comme
objectifs. Afin dexplorer la diversit des expriences de concertation lies la conception et
la ralisation des espaces publics, nous allons voquer ici le cas de Montral.
[ 45 ]
[ 46 ]
CHAPITRE 2
La diversit des expriences de concertation dans
le processus de fabrication des espaces publics
Montral
Le second chapitre nous emmne Montral, ville du sud-est Canadien qui compte aujourdhui
environ 1,5 million dhabitants. Nous verrons dans un premier temps la transformation
progressive de Montral, fortement lie lhistoire amricaine, notamment en matire
damnagement urbain. En effet, bien que ville francophone, elle a subi un dveloppement
urbain en damier, typique des modles nord-amricain. Nous verrons ensuite comment cette
ville souhaite aujourdhui se dtacher dune forme urbaine des espaces publics faonne
depuis longtemps pour lautomobile, et comment elle veut depuis quelques annes, inverser
la tendance et fabriquer des espaces plus scuritaires et conviviaux pour les pitons et les
cyclistes. Ce processus sinscrit avant tout dans une dmarche collective et durable. La Ville,
mais aussi un grand nombre dorganisations but non lucratifs incitent alors la participation
dun plus grand nombre de citoyens et dacteurs locaux, et engagent souvent des campagnes de
sensibilisation, de consultation ou de concertation. Cette dernire est une pratique mergente
qui obtient de plus en plus de succs dans llaboration de projets despaces publics. Nous
verrons ce propos diffrentes expriences de concertation Montral pour nous pencher de
plus prt sur le processus de Revitalisation Urbaine Intgre (RUI), spcifique Montral et
synonyme dune grande ouverture du projet. Nous aborderons enfin les effets et les limites de
la concertation.
2.1. Lvolution de la notion despace public Montral, le partage de

lespace urbain

2.1.1. Une transformation progressive de lespace public
Montral est une ville en pleine expansion durant la rvolution industrielle. Des 1852, on
commence construire des voies de chemin de fer, une gare et Montral devient vite un nud
ferroviaire pour les colonies anglaises. Une industrialisation plus pousse remplace lindustrie
artisanale et fait natre une importante bourgeoisie anglophone commerciale, puis industrielle.
Le vieux Montral est alors le centre conomique le plus important du Dominion du Canada
(tat fdral n de lunion de trois colonies britanniques). La morphologie urbaine de la ville
change alors peu peu pour sadapter au contexte local. Fin du XIXme sicle, lapparition des
[ 47 ]
trottoirs, en bois pour la plupart, change lorganisation spatiale de lespace public et de la rue
qui tait jusqualors ddies divers usages mixtes et essentiellement de mobilit. Les pitons
et les voitures chevaux sont spars sur la chausse. Cette modification ou plutt cet apport
dans lespace public est lun des premiers changements de la rue, comme on peut le constater
sur ces images.
Photo 5. Montral en 1884

Source : Ville de Montral
Photo 6. Montral en 2000

Photo 7. Place Jacques Cartier, Montral ,1890

Photo 8. Place Jacques Cartier, Montral, 2000

Au fil du temps, la rue sest fragmente, divise en plusieurs espaces distincts et ddis
divers modes de transports (automobile, tramway, bus, etc.) Ce phnomne est d lvolution
technologique qui permet de se dplacer avec des moyens de transports plus efficaces, et
galement au fait que cette mobilit seffectue de plus en plus vite. Il est donc ncessaire
[ 48 ]
de protger les diffrents usagers qui pratiquent cet espace. Montral sest construite dans
un modle en damier nord amricain favorisant la construction de larges voies de transports
rduisant de plus en plus la place alloue aux pitons. Lavnement de lautomobile en
Amrique du Nord fut lun des principaux facteurs de dveloppement des rues, des espaces
publics et de la progressive rgression des pitons dans la rue. La culture de lautomobile
sest trs vite rpandue sur un territoire dune telle ampleur, lautomobile tait alors synonyme
de libert et daccessibilit dune part mais aussi de russite sociale. Ces photographies (cf.
Photos 9 et 10), prises Montral, sont assez reprsentatives de ce phnomne. On peut
observer une rue trs anime prs du port en 1900, avec de nombreux pitons, marchands,
chevaux, marchandises, tous partageant le mme espace. Alors que la situation est tout autre
sur la photographie prise fin des annes 1990, o on peut observer une forme de sparation
des voies de dplacements (piton, voiture). La rue a donc perdu de son animation et de sa
vitalit. Elle ne reprsente plus un espace de socialisation et dchange (commerciaux et
sociaux), mais plutt un espace o la fonction premire est la mobilit.
Photo 9. Rue de la Commune, Montral, 1900

Photo 10. Rue de la Commune, Montral, 2000

La culture urbaine en matire damnagement en Amrique du Nord est oriente depuis trs
longtemps sur le transport. La forme urbaine des grandes villes amricaines en tmoigne.
On peut donc se demander do vient le besoin de repenser lespace public ? Pourquoi
celui ci redevient lune des proccupations majeures de lamnagement urbain au XXIme ?
Pour Montral, ce besoin vient principalement dun dsquilibre majeur entre lhumain et
lautomobile. Cest pour cette raison que le partage de la rue comme espace public est de
plus en plus privilgi dans la ville afin de redonner de lespace aux pitons. A travers ce
principe de partage de la rue, la Ville souhaite redonner aux Montralais des espaces plus
scuritaires et conviviaux, mais aussi relancer le got pour le transport actif et collectif.
[ 49 ]
2.1.2. Le partage de la rue comme espace public
Ce sont dabord et avant tout un certain nombre dvnements qui ont t peu peu linitiative
dun changement de vision sur lamnagement de Montral. Le sommet de Montral en 2002,
concrtise un engagement de lAdministration municipale travailler avec ses partenaires
la ralisation de priorits convenues pour augmenter la qualit de vie et la richesse collective et
crer une mtropole au service de sa population (Ville de Montral, 2002). Cet engagement
est considr, au dbut des annes 2000, comme le lancement de nouvelles politiques urbaines
pour permettre Montral de recadrer sa vision sur lamnagement urbain. Aprs le sommet,
Montral se donne ainsi une vision globale: imaginer, raliser Montral 2025 un monde de
crativit et de possibilits qui a pour objectif central la qualit de vie des citoyens . Plus tard,
le premier Plan de Dveloppement de Durable de la Collectivit Montralaise en 2005, puis
le Plan de Transport en 2008 viennent renforcer cette vision davenir pour lamnagement de
la ville. De part son programme et en complment du Plan durbanisme, le Plan de transport
sinscrit dans cette dmarche. Il comprend 21 chantiers dont la plupart ont pour objet direct
lamlioration de la condition du piton dans la ville et la qualit de vie des habitants. Parmi ces
chantiers, on retrouve la mise en uvre dune charte du piton, la consolidation du caractre
pitonnier du centre-ville et des quartiers centraux, lobjectif de redonner aux habitants la
quitude et la qualit de vie qui leur revient ( partir notamment de la mise en place de quartiers
verts, objet dune de nos tudes de cas), la rvision de la gouvernance (la concertation est une
pratique mergente, il sagit de la renforcer par des modes de gouvernances adapts). Via ce
Plan et ses divers objectifs, Montral veut se donner les moyens de russir. La Ville montre
quelle souhaite offrir des conditions de mobilit, daccessibilit et de scurit optimales
travers une nouvelle vision de dveloppement urbain, et par une amlioration de la qualit de
lenvironnement et de la vie de ses citoyens.
En cela, elle le prouve par un certain nombre de projets phares pour lhorizon 2025 (ex.
du projet Espace pour la vie considr comme un vaste laboratoire o se rinvente les
relations entre ltre humain et la nature, ou encore le Havre de Montral, projet urbain qui
viendra complter le retour de la ville sur son fleuve), et aussi par des amnagements urbains
dj raliss ou en cours de conception et ralisation: pitonisation des rues, Promenades
Urbaines, Quartier vert, Quartiers des spectacles, etc. La question des festivals et de lart dans
la ville fut un enjeu majeur pour le ramnagement du quartier des spectacles qui sinsre dans
un rseau important despaces publics (rues, places, mtro, etc.). Ce quartier, ddi lart
et au spectacle, a pour objectif defavoriser lquilibre entre les diffrentes fonctions urbaines
et valoriser la vocation culturelle du quartier sous la marque dune grande qualit urbaine et
architecturale. Lamnagement de quatre places publiques et le ramnagement de plusieurs
rues en fait donc un lieu idal pour se promener et svader. Ces modifications de lespace
ont permis daugmenter progressivement lachalandage, le dveloppement conomique du
[ 50 ]
quartier, et donc une augmentation de laffluence touristique. Le Quartier des spectacles, dans
son concept de large espace public accessible tous a donc marqu un changement dans
lapproche de lespace public Montral (cf. Photos 11 et 12). On privilgie ds lors un partage
de lespace urbain au profit des pitons et du cycliste, grce des amnagements progressifs,
gnrateurs de flux et dactivits culturelles et conomiques, plutt que de favoriser laccs au
site par les automobilistes.
Photo 11. Place des arts, Montral

Photo 12. Place des arts, Montral

La pitonisation progressive des rues est par ailleurs un processus important dans le
changement didologie li au partage de la rue. En effet, ce processus est volutif, car on
ne dcrte pas du jour au lendemain quune rue sera dfinitivement pitonne. Une rue peut
se trouver pitonne de manire temporaire ou saisonnire, pour un t ou quelques jours.
Ainsi, certaines rues sont fermes la circulation pendant quelques jours pour la tenue de
foires commerciales. Cest le cas de la rue Mont Royal qui est ddie aux pitons et une
activit commerciale pendant trois jours au mois de juin. Dautres rues deviennent pitonnes
de manire saisonnire, cest le cas de la rue Sainte Catherine qui devient pitonne pendant
lt. Ainsi les terrasses de cafs et restaurants investissent la rue et de nombreuses activits
culturelles ponctuelles y prennent place pour donner la rue une nouvelle vie urbaine le temps
dun t (cf. Photos 13 et 14).
Photo 13. Rue Sainte Catherine, Montral

Photo 14. Rue Sainte Catherine, Montral

[ 51 ]
Phnomne encore rare en Amrique du Nord et inspir des rues pitonnes permanentes
plutt caractristiques des centres ville europen, la pitonisation permanente nest pas
encore vraiment accepte dans les murs urbains Nord-Amricains. Elles sont cependant
lessai sur de courts segments comme sur la rue De La Gauchetiere par exemple. Montral
sinspire beaucoup de concepts urbains venant dEurope et de ses cousins franais. En
effet, notre zone de rencontre intresse beaucoup les urbanistes et ingnieurs de la Ville
car ce concept sinscrit dans un partage de lespace urbain total, ou le piton, le cycliste
et lautomobiliste cohabitent dans un amnagement contraignant les conducteurs circuler
trs faible vitesse. De part cette volont de partage de lespace public, la Ville souhaite
galement encourager les citoyens se dplacer diffremment dans des espaces conviviaux
qui valorise le transport actif. Elle cherche donc de nouveaux moyens de combiner espace
public avec mobilit active, sociabilit, cologie et conomie en sinspirant par exemple du
projet de High-Line New York (ancienne voie de chemin de fer suspendue requalifie en
promenade urbaine vocation cologique).
Montral sintresse en effet au dveloppement dun concept de promenades urbaines
inscrites dans un rseau dinfrastructures vertes, telles que des parcs urbains, espaces
verts, ruelles vertes, corridors vert, jardins, etc. Ainsi, pour obtenir une promenade cohrente,
un parcours travers les quartiers centraux de la ville peut intgrer des segments de rue
commerciales, de parcs, des ruelles et des petites places, autant de sites dont la gomtrie
pourrait tre revue la lumire des besoins des pitons et dans un souci daccessibilit pour
tous. Donner plus de place au piton signifie galement rendre plus accessible un certain
nombre de points dintrt dans le parcours (parcs, composantes patrimoniales, ples culturels,
belvdres, etc.). Pour ce projet, Montral sest par ailleurs engag sur la base des critres de
J. Gehl (Cf. 1.1.3.) pour crer un environnement public de qualit.
Ces critres montrent une perception diffrente de lespace et de sa conception. On retrouve
ainsi parmi euxtrois critres de protection(contre les vhicules, contre la violence, et contre
les expriences climatiques dsagrables), six critres de confort (se promener, faire une
halte, sasseoir, regarder et couter, se divertir et interagir, et occuper lespace jour et nuit) et
trois critres de convivialit(concevoir selon lchelle humaine, mettre profit les bienfait du
climat, et concevoir des lieux esthtiques et sensibles). Les promenades urbaines restent
donc avant tout un projet qui sinscrit dans une nouvelle faon de voir la ville. A Montral,
elles font lobjet dun projet rassembleur car celui-ci a t avant tout le fruit dexpressions et
dinitiatives locales. Mais afin de contribuer la cohrence des initiatives, la Ville souhaite
mettre en place une concertation des acteurs locaux et des services municipaux agissant sur
le domaine public. Pour la ville, une concertation base sur ladhsion dune partie active de la
collectivit reprsente une condition indispensable au succs du projet.
Cest donc via le rseau de rues, places, promenades que Montral souhaite agir pour amliorer
la qualit de vie des habitants et contribuer son dveloppement conomique. Cest par une
[ 52 ]
construction lente mais commune que la ville aspire changer sa vision de lespace urbain.
Ce type damnagement orient vers un partage de la rue comme espace public est primordial
pour les Montralais, et pour le respect de la vision damnagement retenue sur le long terme.
Cest dailleurs pour cela que nous nous intressons la concertation dans le projet. En effet,
si, comme nous le dit larchitecte Gehl, les proccupations concernant lchelle de production
de lespace public sont ramenes une taille humaine, il semble que les acteurs locaux soient
plus impliqus et intresss par la fabrication de leur environnement. M. Bassand nous dit
dailleurs que lespace public et son amnagement peuvent constituer, si certaines conditions
sont remplies, un projet fdrateur, voire un ciment de la cit (Bassand, 2001). Cest en tout
cas ce qui se produit de plus en plus Montral. Nous avons en effet t relativement surpris
durant notre stage, de constater lengouement particulier des acteurs locaux participer aux
sances de concertation publique concernant des oprations damnagements urbains publics
de quartier ou encore lchelle mtropolitaine.

2.1.3. Et la concertation dans tout a...?
Focalisons-nous sur la notion de concertation qui est le fil rouge de notre rflexion, et dont le
rle dans le processus de fabrication des espaces publics est essentiel. Cette notion apparat
tout dabord dans les annes 1960, et a pour objet de faire communiquer les diffrents acteurs
sur des projets damnagement. Demandons-nous quels sont les effets de la concertation sur
la finalit du projet et en quoi elle est aujourdhui si recherche par les acteurs mobiliss dans
le processus de fabrication du projet.
Mme si celle-ci connat des priodes dintrt ingales, elle reste aujourdhui une notion
large, et les discours des professionnels de lurbain confirment une certaine polysmie du
vocable de la concertation (Toussaint; Vareilles; Zimmermann; 2004). Elle devient toutefois
un lment central dans les pratiques damnagement contemporaines qui orientent les
politiques urbaines. Comme nous lavons brivement vu dans les modes de gouvernance, la
participationdonne lieu des usages multiples qui engagent des points de vue diffrents. En
effet, les acteurs visent des publics et des objectifs parfois diffrents selonle lieu et lavancement
du projet, ou encore selon leur positionnement dans la manire de lamnager. On parle alors
dinformation, de consultation, de concertation, de ngociation, de communication, termes qui
dsignent tour tour des ralits diffrentes du projet (Ibid.). La concertation se traduit avant
toute chose comme un acte de communication. Les diffrents acteurs discutent, dbtent
et saccordent sur un ensemble dlments signifiants relativement stables, ensemble qui
parat constituer une sorte de lexique de la concertation (Ibid.). La concertation est donc un
sujet lordre du jour qui se prsente comme une forme alternative au processus dcisionnel
li une gouvernance reprsentative. Elle peut se reprsenter sous une forme de ngociation
ou une forme contractuelle entre les diffrents acteurs du projet et fait office dun nouvel outil
dans le domaine de lamnagement urbain.
[ 53 ]
La concertation se traduirait donc par:

- des dispositifs, runions publics, expositions, groupes de travails, etc.
- un ensemble dobjectifs : promotion du projet, recherche dadhsion sur le projet,
dveloppement de la citoyennet, etc.
Lapproche participative, et plus particulirement ces dispositifs de concertation, contribuent
par ailleurs lefficacit des politiques publiques en permettant:
- denrichir les projets et de les adapter, ventuellement, aux besoins des citoyens en donnant
des indications sur les usages incorporer dans les projets.
- dobtenir une meilleure appropriation et une meilleure comprhension du projet, grce
notamment au partage des pouvoirs, pouvant limiter les remises en causes ultrieures.
- de susciter une mdiation, une interaction entre les acteurs, et gnrer une meilleure adhsion
des destinataires du projet
- de faire primer lintrt gnral sur les intrts particuliers, grce aux phases de dbats et de
discussions communes et de former les citoyens: dvelopper une forme de citoyennet qui
les engagent leur tour dans de nouvelles responsabilits.
- de confronter les lus dans leur rle de dcideurs publics lcoute des habitants et de
lgitimer laction publique.
Cest en effet aux pouvoirs politiques que revient la dcision finale, le processus de participation
permet alors de ne pas exclure le dbat entre acteurs. Les dispositifs de concertation impliquent
ainsi de nombreux rapports entre les destinataires et les destinateurs du projet en
terme dinformation et de consultation. J.-Y. Toussaint et M. Zimmermann parlent dmetteurs
qui transmettent un message des rcepteurs, et rciproquement. De plus, en permettant des
niveaux de construction volutifs: mettre au courant, demander lavis, construire avec,
le processus de concertation favorise la crdibilit des projets locaux et renforce la lgitim de
laction publique. Prcisons par ailleurs que la concertation ne peut tre mise en place que si
la pluralit des acteurs joue le jeu. La gestion des conflits est l pour faire avancer le projet
et nest pas ncessairement ngative. Cependant, il faut orienter les discussions de manire
pouvoir avancer. Nous verrons cela dans le cas des phases de concertations du projet de
rhabilitation du Vieux-Port de Montral. Elles ont t fondamentales, mais parfois critiques
quant leur gestion. Durant la premire phase, les ides ont un peu tourn en rond diront
certains, et dautres pensent que diffrentes propositions auraient pu tre apportes plus tt.
[ 54 ]
La gestion des dispositifs de concertation nest donc pas chose facile et se fait la plupart du
temps au cas par cas.
Nous lavons vu prcdemment, Montral modifie sa vision des espaces publics et de la vie
urbaine de ses citoyens. De part son engagement politique, culturel, conomique et social,
cette nouvelle vision incites de plus en plus les habitants et usagers participer au processus
damnagement des espaces urbains, et obtenir ainsi ladhsion et lengagement de la
communaut. Mais lexprience de la participation publique Montral nest pas rcente, et est
issue de plusieurs dcennies de pratiques. Cette exprience est, entre autres, marque par le
modle des assembles publiques de consultation o les citoyens sont invits se prononcer
sur un plan ou un projet. Le bureau de consultations de Montral (1988-1994) a constitu un
exemple de ce modle, comme le sont aussi aujourdhui, lOffice de consultation publique
de Montral et les Commissions permanentes du conseil. Dautres instances ont eut comme
fonction de permettre aux citoyens dapporter des requtes et des propositions, comme les
Comits-conseils darrondissement (1988-1994) et le Sommet de Montral (2002). De plus,
les expriences de charrettes, dateliers publics durbanisme, des tables de concertations et
des cafs citoyens ont t menes par les arrondissements, le milieu communautaire ou des
regroupements de citoyens permettant de renforcer, diffrents niveaux, le processus de
participation. En 2005, la Ville de Montral sest dote dune politique de consultation et de
participation publique intitule Le dfi de la participation qui identifie des pratiques de
consultation et de participation publiques de rfrences (Ville de Montral, 2005).
Cette politique met en avant un certain nombre de principes:
- La tenue dun exercice de participation publique doit tre consciencieusement diffuse
- Les citoyens doivent tre bien informs pour participer
- Ils doivent avoir la possibilit de comprendre la question traite et de se prononcer
- Leurs interventions doivent tre prsentes et analyses dans un rapport
- La dcision sur laquelle aboutit le processus doit tre rendue publique
La Ville de Montral dispose donc dores et dj dun certain nombre doutils politiques et
institutionnels pour mettre en place de manire locale et globale des dispositifs de participation
et de concertation. Nous allons maintenant nous pencher plus prcisment, sur diverses
expriences de concertation Montral travers diffrents niveaux de rfrences. Nous
verrons alors que la dmocratie participative se vit de diffrentes faons, chaque mcanisme
ayant ses avantages et ses inconvnients, montrant ainsi que la Ville approuve cette diversit.
[ 55 ]

La concertation diffrents niveaux de rfrences
La tradition montralaise de participation sinscrit dans une volont de faire la ville ensemble.
En effet, la concertation Montral se pratique de diffrentes faons via des institutions et
des programmes varis. Nous aborderons ici ce quest lOffice de Consultation Publique de
Montral, comment la Ville peut, elle aussi, tre lorigine de dispositifs de concertation, parfois
en collaboration avec des universits, en quoi les OBNL et les tables de concertations jouent
un rle tout particulier dans la participation des acteurs au niveau local, et enfin comment le
programme de RUI sintgre dans une dmarche de concertation soutenue par la Ville, et mis
en uvre par les tables de concertation de quartier.
LOffice de Consultation Publique de Montral
LOCPM est une institution publique cre en 2002 dans le cadre de larticle 75 de la Charte
de la Ville de Montral, qui en dfinit ainsi le mandat: lOCPM a pour mission de raliser des
mandats de consultation publique relatifs diverses comptences municipales en urbanismes
et en amnagement du territoire ainsi qu tout projet dsign par le conseil municipal ou le
comit excutif 2. Les membres de lOCPM ne sont ni des lus ni des employs municipaux,
ils jouent le rle de tiers (neutre) entre la population, les promoteurs et la Ville lors de projets
soumis consultation, et sont composes de commissaires et dun prsident nomms par le
conseil municipal.
Ainsi de par son statut dorganisme indpendant, le rle de LOCPM est:
- de proposer des rgles visant encadrer la consultation publique faite par une instance de
la Ville afin dassurer la mise en place de dispositifs de consultation crdibles, transparents et
efficaces.
- sur tout projet dsign par le conseil ou le comit excutif de la Ville, la demande de lun ou
de lautre, de tenir des audiences publiques sur le territoire de la Ville.
De manire similaire la France, elle est tenue dorganiser une consultation publique sur tout
projet de rvision ou de modification du plan durbanisme de la Ville. LOCPM est galement
dans lobligation de tenir des consultations publiques dans le cadre de projets concernant
des quipements collectifs ou institutionnels (culturel, hpital, universit, parc rgional,
jardin botanique, etc.), des grandes infrastructures (autoroutes, gares, aroports, etc.), des
tablissements rsidentiels, commerciaux ou industriels, ou encore un bien culturel reconnu
ou class.
2
[ 56 ]
www.ocpm.qc.ca/locpm - consult le 17/07/2011
La consultation publique comprend deux phases; durant la premire, les divers aspects du
projet en observation sont expliqus la population et diffrents lments sont mis en dbats.
Les participants peuvent alors poser des questions et partager leurs opinions. Durant la seconde
phase, la population et les acteurs locaux en prsence exprime leur proccupations, opinions
et commentaires, la fois oralement et aussi ventuellement par des mmoires crits, qui
seront analyss par les commissaires (ex. du Plan Particulier dUrbanisme soumit LOCPM,
cf. 2.3.2.2). A lissu de ce processus, les rsultats sont rendus public, sous forme dun rapport
et linstance de la Ville responsable du projet a le choix de suivre ou non les recommandations
de lOCPM. Celle-ci joue donc un rle de mdiateur et de metteur en scne de la concertation.
La Ville
La Ville de Montral en tant quentit administrative peut, elle aussi, si elle le souhaite, organiser
des sances de concertations publiques concernant des projets particuliers durbanisme
en amont de lOCPM, notamment par le biais de charrettes de rflexion et de design, en
collaboration avec des universits. Cette politique de participation est le rsultat du Sommet
de Montral en 2002. Grce cette ouverture au public, la ville reconnat alors lapport
considrable de la socit civile (Ville de Montral, 2005) dans lamnagement urbain. Elle
souhaite ainsi encourager les citoyens prendre une part active dans la vie civique ainsi quau
dveloppement et aux affaires de la Ville et reconnatre formellement le pouvoir des citoyens
dinfluencer les diverses dcisions de la Ville. La Ville se donne donc un outil puissant pour
mieux connatre les attentes et les proccupations de la population, mais aussi pour incarner
un vecteur denrichissement du processus dcisionnel qui favorise le renforcement des liens
entre la population et ladministration municipale (Ville de Montral, 2008). Cet outil est l pour
clarifier les enjeux et faciliter la dcision par linformation, la consultation et la concertation,
cest dire viser linclusion et la participation du plus grand nombre possible de citoyens et
dacteurs locaux.
Les Organisme But Non Lucratifs et Tables de Concertation
A un niveau infrieur de lchelon administratif et municipal, se trouvent les OBNL. Ils sont
trs impliqus dans la participation et reprsentent un environnement plus neutre et proche
de la population, favorisant leur popularit. Parmi les OBNL, nous retrouvons toutes sortes
dorganismes qui sinvestissent, au niveau local, dans les besoins et les attentes de la
population concernant lamlioration du cadre de vie, lamnagement urbain, lutte contre la
pauvret et lexclusion sociale, etc. Parmi les OBNL prsentent Montral nous retiendrons
les exemples du Centre dcologie Urbaine, organisme indpendant, qui intervient lchelle
de la mtropole et des tables de concertations qui sont intgres dans des quartiers prcis, et
soutenus par la municipalit de Montral.
[ 57 ]
Le Centre dcologie Urbaine de Montral:

Le Centre dcologie Urbaine est un OBNL qui a t cr en 1996 lissue dune srie de luttes
menes par les rsidants du quartier Milton parc Montral, mobiliss plusieurs reprises
pour dfendre des causes telles que le logement, les espaces verts, lamnagement urbain
et la dmocratie. La mission principale du centre est donc de dvelopper et de partager une
expertise quant aux approches les plus viables et dmocratiques de dveloppement urbain
durable. Il rayonne au niveau mtropolitain et travaille en collaboration avec de nombreux
partenaires, dont la Ville de Montral et ses arrondissements sur des projets autant lchelle
de la ville que du quartier. Lapproche de travail sinspire de lcologie sociale, cest dire
des relations entre la socit et lenvironnement pour traiter de manire conjointe des enjeux
sociaux et environnementaux. Le CEUM a notamment t un partenaire important dans la
mise en place du 5me sommet du citoyen de Montral en 2009 (cf. Photo 15) ayant pour
thmatiques: lamnagement urbain, la culture, la dmocratie, lconomie, lenvironnement, la
justice sociale, linclusion et la citoyennet, qui sont autant de thmatiques fondamentales
llaboration de projets despaces publics urbains.
Photo 15. 5me Sommet du citoyen, 2009

Source : Centre dcologie Urbaine de Montral
Le CEUM simplique aussi dans divers projets damnagements urbains dans les
arrondissements. Il possde une certaine expertise technique en matire damnagements et
est capable de proposer diffrents scnarios urbains la population en collaboration avec les
services durbanisme des arrondissements. Mais il propose aussi divers outils de participation
comme les ateliers professionnels, des marches exploratoires ou encore des journes de
formation (cf. Photos 16 et 17). Dans le cadre des Quartiers verts, actifs et en sant
par exemple, le CEUM fournit des services professionnels tels que la ralisation dlots de
fracheur urbains, des sances dinformation sur les quartiers verts, des enqutes de terrain
auprs de la population, un soutien la mobilisation citoyenne et des confrences sur divers
amnagements urbains.
[ 58 ]
Photo 16. Confrence Centre dcologie Urbaine

Photo 17. Marche exploratoire

Les tables de concertation:

Lapproche des tables de concertation est diffrente, un peu moins technique; leur expertise
se base en premier lieu sur le fait de concerter les acteurs locaux. Lorganisation de la vie
communautaire de quartier en espace de concertation partage est ancienne Montral.
En effet, ces tables sont des organismes communautaires locaux soutenus par la Ville
de Montral et ses partenaires depuis 1994. Ainsi, le soutien est assur par trois entits
administratives: la Ville de Montral, la Direction de la Sant Publique et Centraide. Ces trois
partenaires sentendent alors pour consolider les financements des tables travers lInitiative
montralaise de soutien au dveloppement social local. Il existe aujourdhui vingt-sept tables
de concertation Montral dont le modle organisationnel dcoule avant tout de la tradition
associative et communautaire propre chaque quartier. Le modle dorganisation nest donc
pas fig; au contraire, il sappuie sur les caractristiques du quartier et de la population.
Les tables se construisent donc par laction locale mais les proccupations de concertation
diffrent cependant peu dune table lautre. Les thmatiques gnrales tant lamlioration
du cadre de vie, la lutte contre la pauvret et lexclusion sociale, ainsi que loffre de services et
dquipements publics. Ces thmatiques se concrtisent via des activits lies au logement,
linsertion sociale et lamnagement du cadre de vie. Elles ont pour mission de regrouper
des citoyens, des organismes et institutions uvrant dans le milieu afin de participer
collectivement au dveloppement social, communautaire, environnemental et conomique
du quartier. Elles tentent ainsi darrimer les besoins locaux aux projets de dveloppement
social, de revitalisation urbaine et de requalification symbolique du secteur. Lobjectif premier
est la recherche de compromis vis--vis des tensions ressenties lintrieur du rseau
associatif local et au contact de partenaires sociaux de tous ordres. Ces tables cherchent
galement favoriser la promotion des quartiers dans lesquels elles sont implantes ainsi que
lamlioration de la qualit de vie des habitants. Ainsi, le travail des tables permet de revoir
les contextes, formuler les enjeux et denvisager des moyens pour former des compromis et
[ 59 ]
vivre ensemble (Sncal, 2010). Ce travail nexclut cependant pas lintervention concrte,
que ce soit dans la prise de dcision ou la mise en uvre, et permet galement aux acteurs
dinteragir, de sajuster et de parvenir des transactions sociales. Les tables sont donc
au cur de partenariats locaux de toutes sortes, lintrieur desquels linteraction sociale est
forte, et permettant de mobiliser avec succs les acteurs. De plus, elles sont porteuses de
nombreux programmes municipaux ou provinciaux comme par exemple les programmes de
Revitalisation Urbaine Intgre (RUI), des Saines Habitudes de Vie ou encore de la dmarche
Enfance Famille, etc. Pour illustrer le fonctionnement dune table de concertation, nous allons
dtailler le programme RUI au sein de la table de concertation du quartier Saint-Michel.
2.3 Le processus de RUI Saint-Michel

Pour mieux comprendre la mise en action du processus de RUI dans ce quartier, nous allons
tout dabord dresser un portrait gnral de Saint-Michel, puis prsenter les fondements du
processus et enfin utiliser lexemple du Plan Particulier dUrbanisme de la rue Jarry pour en
expliquer la dmarche.

2.3.1 Portrait gnral du quartier
Autrefois village, puis ville jusquen 1968, le quartier Saint-Michel est situ lEst de
larrondissement Villeray / Saint-Michel / Parc-Extension, arrondissement du Centre-Nord de
lle de Montral. Le quartier Saint-Michel connat une morphologie urbaine particulire due
son enclavement lest et louest par danciennes carrires qui occupent 42% du territoire,
la voie ferre au nord, mais aussi et surtout lautoroute mtropolitaine qui divise littralement
le quartier en deux et cre une vritable dvaluation des espaces environnants.
Carte 1. Arrondissement Villeray, St-Michel, Parc Extension

Carte 2. Localisation de Saint-Michel

Au dbut du XVIIIe sicle, fermes, forges et carrires composent le paysage du territoire de

lactuel quartier Saint-Michel. La rgion constitue un relais routier entre le centre-ville et le nord
[ 60 ]
de lle, la liaison avec Ville-Marie, la grande ville, tant assure ds 1707. Outre les activits
agricoles et marachres, la rgion a t trs tt exploite pour ses gisements de pierres grises,
indispensables la croissance rapide de la grande ville. Attirs par ce dynamisme, les ouvriers
et leurs familles stablissent en trs grand nombre, favorisant une urbanisation rapide et
dsorganise. La ville se dveloppe sans planification urbaine : un peu partout, les rsidences
ctoient industries, ateliers et entrepts. En 1968, la ville sannexe Montral. Avec le temps,
la population du quartier se diversifie, comptant de plus en plus de nouveaux arrivants. La
crise des annes 80 et la fermeture de la pluparts des industries ont t les principales
causes du dclin du quartier amorc depuis trois dcennies et ont favoris lmergence de
problmatiques sociales importantes lies la pauvret et lexclusion. En rponse ces
problmatiques, de nombreux organismes communautaires voient le jour comme par exemple
la table de concertation Vivre Saint-Michel en Sant.
Saint-Michel est aujourdhui le plus important quartier de larrondissement tant au plan de sa
superficie que de sa population. En 2006, on comptait 53610 personnes, soit lquivalent de
40% de la population de larrondissement. Cest lun des quartiers les plus densment peupls
de Montral et les plus dfavoriss conomiquement et socialement. Cependant les profils
suivants du quartier attestent dune amlioration de ce phnomne de pauprisation depuis
quelques annes grce notamment au programme de Revitalisation Urbaine Intgre (RUI)
qui se traduit dun point de vue socio-dmographique, socio-conomique et physique.
A travers ces profils, nous souhaitons donner une ide de la situation pour mieux comprendre
le contexte daction des organismes communautaires et la mise en place du programme
RUI au sein du quartier. Les donnes utilises ont t recueillies partir du Portrait sociodmographique de la population, Territoire du CSSS, Saint-Lonard et Saint Michel, ralis en
octobre 2008. Cependant, les chiffres utiliss dans ce document proviennent essentiellement
de donnes statistiques datant de 2006.
Profil socio-dmographique
Le quartier Saint-Michel comptait en 2006, 53610 habitants, ce qui correspond une baisse
de la population par rapport 2001 (54 984 hab.). On peut expliquer cette baisse par un
manque de dveloppement de logements et par une augmentation des personnes seules
par mnage (+ 5,5%). Cependant, Saint-Michel reste un quartier familial et se dmarque par
une prsence importante de familles avec enfants et une population relativement jeune. On y
retrouve aussi une forte concentration de familles monoparentales(29,8% en 2006).
En ce qui concerne la mobilit, prs de quatre rsidents sur dix (39,3 %) gs de 5 ans et plus
ont rpondu quils nhabitaient pas le mme logement quil y a cinq ans, comparativement
[ 61 ]
43,3 % Montral. Le nombre de personnes qui ont dmnag depuis 2001 a diminu de 5,2
%, mme si le nombre total de rsidents de ce groupe dge a augment de 1,8 %.
Le quartier est globalement francophone, cependant on dnote une nette rgression du
franais (diminution de 9,6% depuis 2001) tandis que les langues autres que le franais et
langlais enregistrent une progression de 9,7%, elles reprsentent en 2006 Saint-Michel,
54,1%. La langue franaise reprsente 38,6% et l anglais 3,5% des langues maternelles dans
le quartier.
Profil socio-conomique:
La population de Saint-Michel est essentiellement locataire (67,7% en 2006) et consacre une
bonne partie de son revenu au loyer. Cest dans ce quartier que lon retrouve le plus grand
nombre de logements sociaux de larrondissement.
Le taux de scolarisation est relativement bas dans le quartier. Ainsi, plus du tiers (34,5 %) de la
population ge de 15 ans et plus nont pas de diplme dtudes secondaires, comparativement
21,5 % Montral. En effet, lobtention dun diplme dtudes secondaires demeure llment
essentiel et minimal pour accder au march du travail. Labsence de ce diplme est lun des
trois indicateurs de d-favorisation matrielle tablis par Robert Pampalon (2000).
Le taux demploi Saint-Michel est de 52,3% (2006) et les secteurs dactivits conomiques
qui gnrent le plus demploi sont le secteur des services la consommation ainsi que les
mtiers du transport et machinerie.
Enfin, on constate ainsi que 24,1% (2005) des familles du territoire de Saint-Michel vivent sous
le seuil de faible revenu aprs impt. (Cf. Tableau synthse)
Ces ralits fond du quartier de Saint-Michel un territoire dfavoris, enclin bnficier dune
aide particulire de la part des pouvoirs publics. En effet, il peut tre considr comme un
territoire dintervention prioriser en matire de lutte contre la pauvret, dveloppement social
et conomique et amlioration du cadre bti et du milieu de vie de ses rsidents.
[ 62 ]
Tableau synthse
Donnes socio-conomique
Population totale: 53 610 personnes
Proportion de familles faible revenu
(Apres impts, 2005)
Proportion de la population immigrante (2006)
Proportion de familles monoparentales
Proportion de la population ge de 15 ans et plus
sans diplme dtudes secondaires
Taux de chmage (2006)
Moyenne des revenus par mnage
Saint-Michel %
le Montral %
24,1%
16,6%
47%
29,8%
33,2%
30,7%
20,7%
21,5%
12,4%
21 618 $
8,8%
32 046 $
Source: Portrait socio-dmographique de la population, Territoire du CSSS, Saint-Lonard et Saint Michel, Octobre
2008
Ainsi, au vu des caractristiques sociales, conomiques et physiques du quartier, on peut

comprendre que Saint-Michel ait t retenue en 2004, pour bnficier du programme de RUI
dvelopp par le gouvernement du Qubec et la Ville de Montral au niveau local. De ce
programme, nous retiendrons essentiellement le cot amlioration de la qualit de vie des
rsidents travers le cadre bti et les espaces publics, qui nous intresse plus particulirement
dans notre tude. Car, bien que lobjectif premier soit de lutter contre la pauvret et lexclusion
sociale, cette dmarche de revitalisation urbaine comprend aussi un volet urbain, les deux
tant indissociables dans laction mene.
2.3.2 Les fondements du processus de RUI
2.3.2.1. Les caractristiques de la dmarche de RUI
Pour bien comprendre le programme RUI, entrepris par la Ville de Montral, il faut remonter
au Sommet de Montral en 2002. Les dmarches de RUI au sein des quartiers ont merg
partir de ce moment cl, qui a eu lieu aprs la rorganisation municipale de 2001. En effet,
lissu du Sommet de 2002, la Ville a entendu le dsir des citoyens de faire de la qualit de vie
des habitants et de la lutte contre la pauvret et lexclusion sociale, une priorit municipale.
Le territoire montralais compte en effet plusieurs secteurs forte concentration de pauvret.
Grce des indices de dfavorisation bidimensionnels (conomiques et sociaux), la Ville
a t capable de produire une carte des zones prioritaires dintervention concerte et de
revitalisation urbaine (Ville de Montral, 2008). Cest partir de cette carte que diffrentes
zones ont t choisies pour exprimenter le projet de revitalisation urbaine intgre. Cette
dmarche de revitalisation vise se dmarquer des autres politiques urbaines par son caractre
[ 63 ]
intgr et par son engagement dagir sur toutes les dimensions dun quartier (Annexe modle
logique de la RUI). La RUI se caractrise alors comme une stratgie dintervention concerte
dont lobjectif premier est lamlioration de la qualit de vie des citoyens dans les quartiers les
plus dfavoriss au niveau social et conomique (Ville de Montral, 2008).
Cette dmarche est actuellement en place dans le quartier Saint-Michel et rpond aux
caractristiques suivantes. En tant que stratgie dintervention concerte et intgre, la
dmarche de RUI se doit dtre inclusive, territorialise, globale, intersectorielle, participative
et prenne.
Il sagit alors de projets de dveloppement urbains intgrs qui visent lamlioration du cadre
physique et bti, de lamnagement urbain mais aussi des facteurs conomiques et sociaux.
En complmentarit avec les politiques publiques, la dmarche sinscrit notamment dans la
lutte contre la pauvret et lexclusion sociale particulirement dans les zones les plus dmunies
comme nous avons pu le constater avec le quartier Saint-Michel.
Cette approche est galement territoriale, le territoire concern tant soit un quartier soit une
ville, soit des municipalits rgionales de comt (MRC, propre aux mtropoles Canadiennes).
Elle se met donc en place sur un territoire qui se dfinit par le sentiment dappartenance des
citoyens et citoyennes qui y rsident, un sentiment que la dmarche de RUI tend renforcer.
Les zones dtermines ont comme caractristiques communes une concentration spatiale
de la pauvret et une signification particulire pour les rsidents. La dmarche implique bien
sr tous les citoyens, et pas seulement les personnes en situation de pauvret et dexclusion
sociale, dans le but dviter la gentrification , et de dclencher un dplacement des
populations appauvries vers dautres quartiers.
Cette dmarche sappuie aussi sur une approche globale avec comme proccupation lanalyse
de lensemble des enjeux relis la qualit de vie des citoyens et citoyennes. Aussi, ce type
de dmarche touche tout autant les aspects conomique (dveloppement dentreprises et
de commerces, cration demplois, etc.) et sociaux (sant, scurit, relations interculturelles,
bien tre, sentiment dappartenance, etc.) que culturels et environnementaux. La rfection du
cadre bti, lamnagement du territoire et les problmatiques relies lenvironnement sont
galement pris en considration. En effet, les problmatiques de dveloppement durable sont
aujourdhui au cur des rflexions sur lamnagement urbain et donc intimement lies aux
caractristiques de cette dmarche.
Laspect intersectoriel est aussi un lment indispensable dterminant. En effet, le pilotage
des projets et leur mise en place impliquent de nombreux reprsentants de la socit civile:
groupe communautaires, institutions, entreprises prives, lus municipaux, et citoyens. Ces
[ 64 ]
derniers ont lexpertise de leur quartier et leur mot dire sur les dcisions qui apporteront les
changements urbains de demain. Les rsidents peuvent participer aux consultations et agir
sur la ralisation du projet de revitalisation intgre, et ce via des mthodes mise en place
par la table de concertation entre les acteurs du milieu local et les instances publiques et
prives (cest le cas de Vivre Saint-Michel en Sant comme nous le verrons dans le cas du
projet de revitalisation de la rue Jarry). En effet, la concertation dans laction est la base de la
revitalisation intgre. Elle se ralise dans une dmarche qui se veut autonome des pouvoirs
publics. Nanmoins ces derniers ne dcident pas seuls et leur participation la concertation
reste essentielle. Le principe est que la communaut prend en charge ses besoins sachant ce
qui est bon pour elle, tout en impliquant tous les partenaires en jeu 3. Cependant, ce principe
nenlve rien au rle que doivent jouer les diffrents paliers de gouvernance (municipal,
provincial et fdral) dans leur champ de comptences propres.
La participation des citoyens dans le projet de revitalisation est donc primordiale. En effet,
la dmarche de RUI et surtout lorganisme qui porte la dmarche leur donnent une voix et
des moyens pour agir sur les changements potentiels. Leur expertise est ainsi reconnue et
valorise. Qui mieux que le citoyen connat lhistoire de son quartier, ses facettes, ses besoins
et les solutions y apporter? Soyons clair, cette expertise est limite la perception et la
conception qua le citoyen de son quartier, et non pas une quelconque expertise technique
qui reste lapanage de lurbaniste. Cependant, les dmarches de revitalisation urbaine
intgre se traduisent dans des lieux majeurs dinnovation sociale, permettant de renouveler la
participation citoyenne. Nous conviendrons enfin que cette participation nest pas une recette
magique, et reprsente la plupart du temps un dfi relever plutt quune solution vidente.
Enfin, la dmarche de RUI se veut prenne par les actions mises en place sur le terrain, conues
et ralises des chances variables. Le processus de revitalisation urbaine intgre vise
des objectifs long terme car plusieurs actions sociales et de revitalisation urbaine vont tre
menes en fonction des acteurs en jeu. Le projet se veut lui aussi durable car il a t labor
en accord avec un maximum dacteurs dont bien sr la population. Lexemple du projet de
revitalisation de la rue Jarry illustre trs bien la notion de prennit, la fois dans les actions
menes court et long terme, mais aussi dans la durabilit du projet en tant quamnagement
urbain.
2.3.2.2. Lexemple de la revitalisation de la rue Jarry
Cest dans le contexte prsent ci-dessus que sinscrit le programme de Revitalisation Urbaine
Intgre port par la table de concertation Vivre Saint Michel en Sant (VSMS) et initi en
2004. Ce programme vise modifier le quartier afin de permettre sa population de connatre
3
Plan daction VSMS 2009-2012
[ 65 ]
de meilleures conditions de vie, de vivre dans un environnement physique et social qui

permette son panouissement, et de donner son avis sur son dveloppement et son avenir.
Ce dsir de changement sexprime dans une vision davenir que les citoyens et partenaires de
Saint-Michel ont labor collectivement en 2004: Saint-Michel, un quartier agrable vivre,
propice la vie familiale et aux changes multiculturels, une communaut active et solidaire,
qui se prend en main et qui contribue lessor de Montral 4.
Avec quatre priorits daction :
- lamlioration de lamnagement urbain et de la scurit urbaine
- lamlioration et la diversification des habitations
- laccessibilit et la diversification des services et activits de culture, de sports, de loisirs et
les services commerciaux
- laugmentation du revenu
Il faut souligner que cest en janvier 2005 que le Chantier de revitalisation urbaine est pass de
ltape termine de la planification ltape de sa mise en uvre. Cest progressivement que les
projets ont t mis en uvre, au cours de lanne 2005 (18 projets ont commenc se dployer).
Aprs quatre annes de travail, en collaboration avec la ville centre, les arrondissements, les
acteurs du milieu 5, dont bien sr la population, VSMS entreprend une nouvelle dmarche
de planification stratgique, dans son chantier de revitalisation urbaine, en continuit avec les
actions menes jusqu prsent. Cette dmarche reste citoyenne, participative et inclusive. Les
citoyens du quartier sont troitement associs aux projets depuis le dbut de la mise en place
du programme. La participation des partenaires extrieures est aussi de plus en plus prise en
compte, visant lintgration dun grand groupe municipal, dans une dynamique dinfluence
des politiques municipales, provinciales et nationales. De nombreux acteurs extrieurs au
quartier ont notamment particip la dmarche de planification stratgique de 2009-2012.
Cest grce cette nouvelle dmarche de planification que le souhait de revitaliser la rue Jarry
est apparu.
La rue Jarry est un axe de circulation est-ouest majeur, artre double sens, qui est utilise
chaque jour par des centaines dautomobilistes qui transitent par Saint-Michel pour rejoindre
les quartiers voisins ou le centre de Montral. Cette rue est encore aujourdhui un patchwork
de diffrentes fonctions (rsidentielles, commerciales, industrielles et institutionnelles) qui ont
du mal cohabiter. Les trottoirs ne peuvent plus accueillir les pitons et les poteaux lectriques
clairsems le long de la rue nen font pas un environnement convivial et scuritaire (cf Photos
18).
4
Plan daction VSMS 2009-2012

Entendons milieu comme lensemble des acteurs concerns dans llaboration de projets concerts et
intgrs
5
[ 66 ]
Photo 18. Rue Jarry, Quartier Saint-Michel, Montral

Source : Google street view
Ainsi, limage et lattractivit dune telle rue ne correspondent pas lattente dune artre
principale. Selon la dfinition succincte dun espace public: une tendue ouverte au public
et entretenue ou quipe cette fin : place, rue parc etc. (Brunet, Ferras, Thry, 1993,
p 195), il est pertinent de considrer la rue Jarry comme tel. De plus, les espaces publics
sont une catgorie de lamnagement urbain qui se dfinit selon plusieurs caractristiques.
Ils doivent tre le support matriel de pratiques sociales diverses, visibles, accessibles, offrir
un cadre de vie harmonieux etc. (Ghorra-Gobin, 2003). La rue Jarry ne rpond pas tous ces
critres; celle-ci rpond des enjeux de revitalisation pour recrer du lien entre les lments
qui composent la rue (trottoirs, mobilier urbains, etc.) et pour permettre celle-ci de redevenir
un lieu de rencontre et de cohsion sociale. Voici les axes de dveloppement et les actions
potentielles qui ont t proposs par la firme durbanisme EACOM :
Figure 7. Axes de dveloppement et actions potentielles

Source : AECOM, Secteur de planification dtaill de la rue Jarry Est, Rapport prliminaire 2011
[ 67 ]
La revitalisation de la rue Jarry est un projet de grande envergure. Il implique le ramnagement

des domaines publics et privs et ncessite la participation de nombreux acteurs pour en venir
bout (municipaux, communautaires, conomiques, etc.). Cest dans ce contexte que Vivre
Saint-Michel en Sant a initialis il y a quelques annes le souhait dune requalification de
la rue, dans la vision dun projet intgr et de la cration dun ple civique et commercial.
Lobjectif ici est de montrer comment la concertation sinsre dans le processus de conception
et de fabrication de cet espace public, et comment elle est lorigine mme du projet.
Le constat dune mauvaise image de la rue mane dune volont partage de plusieurs
acteurs locaux de revitaliser cette rue en dclin. Cette volont partage a permis de solliciter
larrondissement pour lui soumettre lide de mettre en place un Plan Particulier dUrbanisme
(PPU) destin au dveloppement conomique et social de la rue Jarry. En parallle, plusieurs
associations ont vu le jour pour formuler, avec la population et les acteurs locaux, les conditions
ncessaires la russite du projet. Puis, des marches exploratoires (Faucheux, 2007) et
mmoires rdigs par la population ont permis dappuyer la demande de PPU auprs de
larrondissement. Il faut savoir que cest larrondissement qui a autorit pour mettre en uvre
le plan. Cependant, il le fait en partenariat avec les acteurs du milieu par le biais de rencontres
rgulires (charrettes de design, prsentations et discussions de concepts damnagement,
etc.) avec la firme prive mandate sur le projet et les acteurs locaux. Mais laspect particulier
de ce processus apparat aprs la ralisation du Plan. En effet, lorsque celui-ci est tabli, il ne
peut directement tre appliqu. Larrondissement a obligation de soumettre le projet lOffice
de Consultation Publique de Montral (OCPM). Durant cette phase, le projet est expos aux
citoyens et ceux-ci peuvent mettre leurs remarques oralement pendant les sances publiques
et par le biais de mmoires soumis lOCPM. Cette phase termine, les rsultats obtenus sont
communiqus au conseil municipal qui prend la dcision ou non de tenir compte de lavis
des citoyens. Bien quen gnral, la municipalit soit concerne par les tudes ralises par
lOCPM, elle na pas juridiquement obligation den suivre les recommandations.
Cette procdure est un bon exemple du rle que joue la concertation et la table de concertation,
dans llaboration et le suivi du projet. Il montre la plus value de la parole citoyenne et permet
aux citoyens et aux acteurs locaux de participer llaboration de leur milieu de vie.
[ 68 ]
2.3.3 La valeur ajoute
Les expriences de RUI constituent un terrain dacquisition dune expertise singulire,

diffrente des expertises des administrations publiques, mais complmentaires celles-ci.
Cette expertise de RUI pourrait mme tre considre comme une condition ncessaire pour
que les expertises des administrations publiques puissent agir avec efficacit dans un territoire
donn. En effet, la RUI se spcialise dans les multiples aspects de linterface entre ltat, les
administrations publiques et la socit locale que reprsente le quartier. Le processus de
RUI se dploie autant sur laxe de la dmocratie participative que sur celui de laction. On peut
comprendre son dploiement sur la figure suivante (Fig. 8).
Figure 8. Dploiement axe Revitalisation Urbaine Intgre

Source : tude sur lvolution des processus sur la revitalisation urbaine intgre dans cinq territoires de la ville de Montral,
Rapport final, Juillet 2010
La RUI introduit deux perspectives que les administrations publiques ont du mal faire valoir
(si elles agissent sparment):

- tre capable de dgager une vue densemble
- lhabilitation dun certain nombre dhabitants.
Sur le plan de laction, lexpertise de la RUI offre une valeur ajoute sur deux aspects : la
coralisation des actions par lensemble des acteurs concernes dans le quartier ou le
territoire donn, et lextension de la porte des interventions publiques 6. Cette combinaison
repose fondamentalement sur une mise en relation de groupes diffrents de citoyens et de
problmatiques et se fait sur une base inter-relationnelle. La valeur ajoute de la dmarche
de RUI est reprsente par sa capacit combiner les actions, mais surtout les mettre en
relation avec plusieurs instances et groupes de citoyens. La relation inter-personnelle est une
condition essentielle pour la construction dune action locale collective qui engendre dbats
6
tude sur lvolution des processus sur la revitalisation urbaine intgre dans cinq territoires de la ville de
Montral, Rapport final, Juillet 2010
[ 69 ]
et changes de points de vue. Lexpertise de RUI est donc dabord une expertise de terrain,
dimagination, de discussion et de mise en uvre de solutions pratique en rponse aux
difficults que les citoyens rencontrent couramment dans un quartier dvitalis. Elle est une
des cls dans le processus de revitalisation urbaine et permet aux citoyens de sinvestir dans
lamnagement de leur milieu de vie. En cela elle apporte une valeur ajoute non ngligeable
dans linterface administrations / citoyens pour permettre un dveloppement urbain plus adapt
aux caractristiques locales.

2.4.1. Les effets
Quelques rfrences littraires sur la concertation nous conseillent de recouvrir les effets
de la concertation (mobilisation de quartier, des partenariats et des interventions conduites
localement) par le thme de la capacit agirdes acteurs, cest dire la capacit des
personnes exercer un pouvoir sur la nature et la dfinition des changements qui les concernent.
Le poids des acteurs dans le processus de concertation et de dcision est donc fondamental.
Intressons-nous ici aux effets de la concertation en amont du processus dcisionnel et
parlons de capacit agir sur les situations. Ces situations sont pour la plupart initialement
subies par un certain nombre dacteurs, dans le cadre de projets urbains par exemple, ou les
problmatiques relvent de conditions pralables au projet, dun genre de cadre sur lequel les
acteurs interviennent. Mais cette situation nest que le rsultat de linterprtation des acteurs
en jeu o chacun fait valoir des intrts, des valeurs et des discours diffrents, qui forment
parfois une situation conflictuelle. Cette mobilisation autour de problmatiques et enjeux du
projet ou au sein dun quartier est le reflet de la capacit dagir sur une situation et constitue
leffet premier de la concertation.
Les expriences de concertations ont pour effet dengager des rflexions communes des
situations problmatiques de tout ordres (logements, emploi, insertion sociale, offre de service
public, amnagement urbain, etc.). Intressons nous ici aux effets de la concertation dans
le cadre des processus de fabrication des espaces publics. A qui profite la concertation ?
Pourquoi la retrouve-t-on de plus en plus dans les projets urbains? Nous lavons vu au travers
des diverses expriences de concertation Montral, la concertation est sense profiter
lintrt gnral et tre la plus transparente et efficace possible. Au del de la mobilisation
qui permet de favoriser la capacit agir des acteurs concerns, la concertation a pour
effet de structurer, de poser les bases dun projet et ainsi de mettre en confiance la pluralit
des acteurs. Le cadre relationnel qui est alors instaur permet daboutir, par des compromis
de diffrents registres, des propositions communes. Cela permet, travers un processus
commun, de dbattre, de sexprimer sur un contexte, de reformuler des enjeux, dcouter et
[ 70 ]
ensuite seulement de travailler mettre en uvre une solution commune et une notion de
vivre ensemble dans lespace public. Cest ladhsion, lacceptabilit et lappropriation du
projet long terme qui reprsentent leffet de la concertation en aval du processus dcisionnel.
Cet effet peut alors tre positif ou ngatif selon lorientation du processus final de production
de lespace public, car rappelons le, la concertation est un processus pr dcisionnel. Les
lus, qui ont le pouvoir de dcision in fine, ne sont pas tenus dopter pour les solutions issues
de la concertation. Il ressort cependant quun effet positif de la concertation apparat dans les
espaces publics labors notamment laide de sances de participation publique. Cet effet
positif se traduit par une meilleure adhsion des habitants et des usagers, un amnagement
plus durable mais aussi une appropriation de lespace plus importante. Nous pourrons dailleurs
constater ce phnomne dans nos tudes de cas, dtailles dans le chapitre 3. De plus, la
concertation a pour effet final un renforcement de la lgitimit du systme politique, puisque
la population en mesure de transmettre aux lus son apprciation de la situation en continu,
se sent mieux reprsente par ceux-ci. La participation exerce donc un effet intgrateur qui
contribue dsamorcer les conflits politiques et sociaux.
La concertation a pour effet plus gnral de gnrer de nouveaux modes de fabrication de
lespace urbain qui ne sont plus uniquement rservs aux architectes et ingnieurs. Un autre
effet est de renforcer le rle de la dmocratie participative au sein des politiques urbaines.
Elle prsente cependant un quelques limites, linstar de toutes dmarches procdurales
rattaches des phases de planification et de prparation de lintervention.
2.4.2. Les limites
En tant que processus participatif et ouvert, la concertation prsente des limites de nature
diffrente.
Tout dabord, au niveau des acteurs en jeu, la question de la lgitimit des acteurs non
experts tels que la population, est souvent mise en avant. Les citoyens ont-ils une place
dans la production de lespace public? En quoi leur participation est elle lgitime? Jusqu
quel point leur avis peut-il tre pris en compte? Autant de questions auxquelles il ny a pas
de rponse unique car la concertation est un processus rattach un espace et des acteurs
particuliers, selon le type de projet. Le contexte local, les acteurs, le type de projet sont des
lments variables qui apportent des rponses diffrentes aux questions de lgitimit. Nous
pensons que les citoyens et leur expertise du territoire sont ncessaires aux professionnels
de lurbain et aux lus pour les aider dans leur choix de conception des espaces publics.
Nous admettons aussi que les valeurs, perceptions et sensibilits des concepteurs guident
en grande partie la dmarche. En tant quanimateurs dun dispositif de participation, leur
influence reste dominante.
[ 71 ]
Dautre part, le processus de concertation regroupe parfois des acteurs ingaux. Dans le
cas de Montral et des tables de concertation par exemple, il arrive que des bailleurs de fonds
qui se transforment en partenaires assistent la rdaction des demandes qui se retrouveront
sur le bureau de leur propre organisation. Ils peuvent alors aisment influencer ces demandes
dans un intrt particulier. Il arrive que lArrondissement et la Ville soient aussi tour tour
partenaires de la concertation et dcideurs de laction qui devrait sensuivre, un jour du cot des
revendicateurs et le lendemain du cot des dcideurs. Il en ressort donc parfois une certaine
opacit dans lattribution des rles et responsabilits. Ce jeu dacteurs a nanmoins le mrite
de rapprocher les acteurs communautaires et les reprsentants des pouvoirs publics, douvrir
le dialogue et de gnrer des projets concerts. Concernant les acteurs de la participation, on
peut aussi se poser la question de laccessibilit aux dispositifs de concertation. En effet, la
difficult daccs aux sances publiques peut reprsenter une limite en soit puisque le but est
de rassembler le plus possible dacteurs. Rendre ce processus accessible signifie informer,
aller vers les gens, leur permettre de se rendre aux sances dans un lieu neutre et des
heures de journe ou du soir compatibles avec un maximum demplois du temps, et susciter
un intrt pour tout les groupes sociaux (jeunes, trangers, familles, etc...).
Enfin la concertation peut engendrer des tensions entre les acteurs et des attentes trop fortes
de la population, ce qui reprsentent des dlais supplmentaires et empchent daboutir un
consensus. Les professionnels mettent en garde contre les drives de la concertation. A trop
vouloir impliquer les citoyens on peut arriver des situations irrationnels car les habitants on
certes un regard critique et connaisseur de leur cadre de vie, mais ils ont des difficults se
reprsenter le projet de manire globale. Le projet ne doit donc pas se transformer en une
juxtaposition de demandes, rsultat dun consensus. Au del de ce consensus, il est utopique
de simaginer que le projet sera investi et partag par tous. Notre exprience dans le milieu
communautaire Montral a en effet montr quil persiste des tensions entre des acteurs
associatifs forts dun discours identitaire, bien organiss et inscrits dans laction et des acteurs
non inscrits dans les processus de concertation, revendiquant leur lgitimit sur le droit des
rsidants un environnement viable, faisant valoir des arguments fonds sur lindividualisme,
la valorisation des choix personnels et de la sphre prive (Sncal, 2002). Cette situation
rvle alors les limites des consensus tablis autour du dispositif de concertation.
La temporalit du dispositif reprsente elle aussi une limite la concertation. Le temps
dnonciation et de mise en forme des projets ne semble pas toujours compatible avec un
processus de concertation lent et parfois conflictuel. Les projets urbains sont souvent dicts
par lchance des mandats politiques qui dfinissent alors la vitesse davancement que le
projet doit acqurir. La question de la temporalit rejoint ainsi celle de lefficacit: si dispositif
de concertation il y a, celui-ci doit aboutir dans des temps donns et tout doit tre mis en
uvre dans ce but. En effet, lorsquun projet fait parti du calendrier politique, le statu quo
ou limmobilisme ne sont pas, ou trs rarement, dans le domaine du possible et acceptable.
[ 72 ]
De plus les citoyens dnoncent des dmarches participatives inacheves et des dispositifs de
concertation mis en place alors que les projets sont dj trop avancs. Ils se sentent alors trop
souvent mis lcart des dcisions prises.
La concertation est donc une dmarche qui a ses limites. Celles-ci manent essentiellement
dun manque de rgulation et de cadrage du processus, mais aussi de la lgitimit de laction
des acteurs. La concertation apparat cependant comme une dmarche utile et fondamentale
pour beaucoup dacteurs. En effet, le questionnement des espaces vcus au quotidien et
des pratiques tel que la concertation le propose, offre chacun une opportunit de regarder
son espace et ses habitudes de vie avec un il nouveau. Cependant, au regard de ses
caractristiques, de ses effets et de ses limites, on peut se demander si la concertation doit
alors tre concurrente ou complmentaire de la dmocratie reprsentative (Mendel, 2003).
Nous avons vu comment diffrentes expriences de concertations peuvent jouer un rle
essentiel dans le processus de fabrication des espaces urbains en gnral et notamment
Montral. Nous allons maintenant prsenter deux tudes de cas sur le territoire de Montral
qui illustrent le rle dterminant de la concertation dans la fabrication despaces publics.
[ 73 ]
[ 74 ]
CHAPITRE 3
Projet damnagement despace public et de Quartier
vert Montral, ou comment la concertation joue un
rle dterminant dans le processus de fabrication des
ces deux projets
Nous avons choisi dlibrment deux projets pour cette tude de cas. Lun est en cours de
ralisation et lautre est termin. Il tait indispensable dutiliser un projet fini (ou tout du moins
en phase finale) pour dmontrer le rle dterminant de la concertation dans lamnagement
final. Dautre part ayant travaill sur le projet de Quartier vert durant mon stage la Ville de
Montral il ma sembl intressant dexposer ce projet en cours de ralisation pour montrer
que les phases de concertation et de participation publique taient indispensables dans ce
projet.
3.1 Un projet de Quartier vert inscrit dans une dmarche concerte

3.1.1. Le Contexte
Au premier abord, lappellation de Quartier vert au nom vocateur de dveloppement

durable ne semble pas tre encore trs rpandue en Europe. Le Quartier vert ne sapparente
pas non plus aux trs connus Eco-quartiers qui fleurissent de plus en plus en Europe.
Cependant, ce concept est bel et bien inspir du modle parisien (projets similaires aux
Quartiers verts) tels que nous allons les exposer. F. Choay dfinit le quartier comme Une
fraction dune ville, dote dune physionomie propre et caractrise par des traits distinctifs lui
confrant une unit et une individualit (Choay, Merlin, 2005). Le concept de Quartier vert
est associ lmergence de solutions innovantes en Europe pour rduire la dpendance
lautomobile, amliorer la scurit des personnes et leur appropriation des espaces publics, en
priorisant par la mme les modes de transports actifs et collectifs.
On retrouve lapplication de ces principes travers une srie dexemples en Europe:
- Espace partag (Woonerf) et amlioration de la scurit routire en Hollande
- Zones de rencontre en Suisse, en Belgique et en France
- Plan de dplacement urbain Paris
- Amnagement du quartier BedZed Londres (zone sans voiture)
[ 75 ]
En revanche, le concept de Quartier vert Montral nen est pas moins directement inspir
du modle parisien. En effet, dans le cadre de la politique de nouveau partage de lespace
public et damlioration de la scurit routire, la Mairie de Paris met en place des Quartiers
verts afin de rquilibrer lespace public entre les diffrents modes de dplacements
et damliorer la qualit de vie des habitants 7. Lobjectif est de valoriser ces quartiers en
les protgeant du transit automobile, et de favoriser les dplacements de proximit et les
circulations douces (marches pied, vlo, etc...). Cest dans cette vision que Montral a lanc
son propre programme de Quartier vert dans le cadre du 16me chantier du Plan de transport
(2008). Cette vision sapplique un milieu de vie choisi et dlimit par les acteurs locaux.
Elle encourage la marche et le vlo comme mode de dplacement de proximit et favorise
lutilisation du transport collectif. Un ensemble de mesures dapaisement de la circulation et de
ramnagement des espaces publics sappliquent lintrieur des primtres dsigns pour
amliorer la scurit, rduire le volume de circulation et la vitesse sur les rues locales et prs
des espaces publics (Guide damnagement durable des rues de Montral, 2010). Lobjectif
ici est damliorer la scurit routire en particulier pour les pitons et cyclistes, de rendre les
espaces publics et les rues universellement accessibles (laccessibilit universelle est de plus
en plus une priorit dans lamnagement des espaces publics Montral), de mieux repartir
lespace public au profit des modes de dplacements actifs et collectifs, dembellir et de verdir
les amnagements urbains dans une vision cologique et damliorer lamnagement des
rues comme lieux privilgi de rencontre. Nous attirons votre attention sur ce dernier objectif
qui nous parat important. En effet, lorsque lon pense amnagement de la rue aujourdhui, on
pense en premier mobilit. Or, ce ntait pas le cas autrefois. La vitesse des dplacements
a bel et bien chang notre perception de la rue et notre rapport autrui dans ce lieu. Il est
important de penser la rue non plus uniquement comme un lieu de dplacement mais aussi
comme un lieu de vie et de rencontre.
Au vu de ces objectifs, ce concept sinscrit bien dans une dmarche de dveloppement durable,
mais pas uniquement. La cration dun Quartier vert ncessite une dmarche transversale,
une application progressive des mesures dinterventions sur un milieu de vie la fois, une
rue la fois, en se basant sur une rflexion globale et participative des citoyens, lchelle
de chaque arrondissement. Trois grands champs daction sont donc cibls: les dplacements
et la mobilit, lamnagement des espaces publics et la vie de quartier. Ainsi une srie
dinterventions sont proposes lintrieur de ces trois champs dactivits destins redonner
aux rsidents la quitude et la qualit de vie qui leur revient. Car cest bien de lespace public
et du partage de la rue dont il sagit. Celui que les citoyens partagent et utilisent dans leur vie
quotidienne. Les interventions doivent tre adaptes puisque chaque situation, chaque lieu
et chaque moment doivent faire lobjet de solutions spcifiques, tout en sinscrivant dans une
dmarche plus grande chelle (Asher, 2007).
7
[ 76 ]
Mairie de Paris, Plan de dplacement de Paris
Trois phases dapplications sont ainsi dtermines (cf. Fig. 9):

- dmarrage: mesures obligatoires pour la reconnaissance dun Quartier vert
- tablissement : ajout dune srie de mesures consolidant le Quartier vert afin de rduire
significativement les impacts ngatifs du trafic routier
- bonification : application de mesures plus sophistiques favorisant un changement de
comportement profitable au dveloppement durable du milieu
Phase de dmarrage
tablissement dun Quartier vert
[ 77 ]
Bonification dun Quartier vert
Figure 9. Tableaux des trois niveaux dinterventions - Quartier vert

Source : Guide damnagement durable des rues de Montral, Ville de Montral, 2011
Ainsi, long terme les Quartiers verts favoriseront:

- le changement de comportement des rsidents et des personnes pratiquant le territoire
- le transfert modal vers les transports actifs et collectifs
- la sant de la population
- la participation citoyenne
- lembellissement de lenvironnement
Cependant, certaines conditions pralables dimplantation et de dlimitation sont observer.
En effet, le quartier ne correspond aucun espace juridique dfini. Dans certains cas, le
nom du quartier peut tre donn une division administrative de la ville, mais, le plus souvent,
le quartier est indpendant de toute limite administrative. On parle encore de quartier pour
dsigner la communaut des habitants dune partie dune ville (Choay, 1988). Il reprsente
aussi lespace senti et vcu de la majorit de ses occupants, cest pourquoi il est de plus en
plus considr comme une chelle pertinente du projet urbain. En effet, lchelle du quartier
permet dappliquer au niveau local toutes les facettes du dveloppement durable et de la
participation publique.
La concertation est un lment fondamental dans la russite dun projet durable, car comme jai
pu le constater durant mon cursus universitaire, nombre dexpriences europennes montrent
que deux lments sont communs aux projets despaces publics durables:
[ 78 ]
- une forte volont politique par rapport au devenir des territoires
- une volution participative accompagnant le projet ds sa programmation
Ainsi, les nouveaux amnagements seront mieux accepts et appropris par les occupants,
dans leurs habitudes quotidiennes. Il est donc primordial davoir lappui des populations
locales. Ces dernires, rsidents, travailleurs, commerants ou visiteurs, vivent ces espaces
au quotidien et peuvent apporter au projet une vision concrte du mode de vie du quartier et de
ses fonctionnements internes. Ce seront galement ces populations qui vivront le Quartier vert
aprs sa mise en place. Il importe alors que la concertation et la participation soient engages
trs tt dans le processus. La dimension participative remet ds lors en cause le rapport de
force entre le politique, la vision et les habitants autour de leur avenir et du devenir de leur
espace de vie. Les citoyens deviennent collectivement acteurs de la destine de leur propre
quartier:
- en laborant la stratgie et le plan daction lchelle du quartier, bass notamment sur
lidentification des besoins et des attentes;
- en participant lvaluation des actions mise en uvre, notamment par llaboration
dindicateurs propres au quartier. (Etopia, 2006)
Ces deux lments danalyse en main, il sera plus facile dvaluer le potentiel de mise en
place dun Quartier vert, cest dire les lments dattraction du quartier et les dfis lis la
scurit, aux dplacements et lamlioration de la qualit de vie.
Il apparat clairement que lensemble des acteurs locaux ont un rle indispensable jouer dans
llaboration de ce type de projet damnagement urbain. Nous allons maintenant voquer
en dtails les amnagements urbains du Quartier vert. Puis nous verrons lexprience de la
participation publique des diffrents acteurs en jeu dans un tel projet, de manire gnrale,
mais galement dans le cadre du tout premier Quartier vert de Hochelaga Maisonneuve, projet
sur lequel jai travaill pendant 4 mois Montral.

3.1.2. Composantes et amnagements urbains
Le Quartier vert est dabord et avant tout un milieu de vie. Cest pour cette raison que le
primtre de celui-ci nest pas ncessairement comparable aux limites administratives du
quartier. Plusieurs tudes et diagnostics doivent tre raliss pour dterminer les besoins
locaux, identifier les barrires physiques (topographie, voies ferres, etc.) et identifier les
milieux de vie ressentis et vcus par la communaut. Cependant, le secteur du Quartier vert
nest pas fig; il peut voluer en fonction de son organisation sociale et ses relations avec
la ville. Ainsi la cration dun tel secteur lintrieur mme de la ville renforce lexpression dun
milieu de vie o le domaine public contribue au bien tre de la population rsidante. En effet,
la qualit des espaces publics, bien qutant une notion subjective, est un facteur dterminant
du milieu de vie qui contribue largement lurbanit et au dynamisme dune communaut.
[ 79 ]
Les espaces publics comprennent dune part, les rues et le rseau viaire, et dautre part, les
lieux publics tels que les places, les parcs et parfois les espaces riverains (semi-privs). Or, la
scurit des pitons et cyclistes ainsi que la quitude et la qualit de vie des rsidents sont des
proccupations grandissantes en matire damnagement urbain. Celles-ci sont constamment
mises mal par la circulation automobile dans les rues, incluant les trottoirs et espaces publics
qui les bordent. Cest pour cette raison que lune des principales cibles dintervention est la
rue. Comme lcrit lurbaniste amricaine Jane Jacobs (1961): Si les rues dune ville sont
attrayantes, la ville est attrayante. Les rues sont lossature du domaine public, leur design
et leur utilisation sont dune importance capitale pour la cration dun milieu de vie urbain
viable. En effet, F. Ascher (2007) nous dit que la conception et lamnagement des rues,
en devenant une question de socit aux multiples facettes culturelle, sociale, conomique,
environnementale et politique, donnent de nouvelles responsabilits aux techniciens qui les
dessinent, les quipent, les grent, car les solutions toutes faites, les modles idologiques,
les dogmes urbanistiques sont de moins en moins utilisables.. F. Ascher nous dit quil nest
plus possible des crer des amnagements types qui sadapterait tel ou tel terrain.
Nous devons, autant que possible, crer des espaces en adquation avec le milieu et surtout
en accord avec les acteurs locaux qui font vivre lespace. Aujourdhui, les tendances en
urbanisme favorisent le retour de la ville compacte et multifonctionnelle, avec des rues aussi
multifonctionnelles et multimodales que possible. Lobjectif est de tendre vers une coexistence
scuritaire des modes de dplacements (couloirs de bus, pistes cyclables, tramway, etc.). Cest
pourquoi des catgories transversales dintervention sont identifies, pour agir efficacement
sur les problmatiques de la rue, afin damliorer les milieux de vie cibls. On parle alors
dune approche plus systmique en matire de transport et damnagement urbain.
Elle ncessite la mise en uvre dune dmarche globale:
- en sattachant davantage aux changes entre les parties du systme qu lanalyse de
chacune delle
- en raisonnant par rapport lobjectif du systme (thorie VS pratique)
Cest dans cette approche systmique que la transversalit des actions implique les trois
champs que nous avons voqus prcdemment: transport, amnagement et vie de quartier.
Nous nous intressons ici plus particulirement laspect amnagement.
Lamnagement du Quartier vert nest pas un amnagement type. Cependant de grandes
orientations destines aux designers et amnageurs ont t instaures. Le but tant dapaiser
la circulation dans une zone spcifique et de crer des amnagements sur lespace public
qui donnent plus de confort et de scurit aux usagers mais aussi qui assurent une fonction
communautaire et conviviale. Lamlioration du domaine public rend lespace plus facilement
[ 80 ]
appropriable par les rsidents, notamment les personnes ges, les enfants et les personnes
mobilit rduite. La reconfiguration des rues permet de rduire lespace de la voie destine
lautomobile pour le renvoyer des fonctions alternatives telles que les voies rserves de
bus, pistes cyclables, traverses pitonnires, plantations, aires de repos et de socialisation,
etc. Mais les autres espaces publics ne sont pas laisss lcart pour autant. Les places,
contours des stations de mtro, ou aires extrieures semi prives (stationnements par exemple)
peuvent bnficier damnagements plus scuritaires et conviviaux, encourageant les modes
de dplacements alternatifs lautomobile (Boulais, 1993).
Le Quartier vert de Hochelaga Maisonneuve :
Situ dans la partie Sud-Est de lle de Montral, le quartier de Hochelaga Maisonneuve a
t retenu pour tre le premier Quartier vert de Montral. Jai travaill avec les ingnieurs
et urbanistes de la ville de Montral sur la conception de ce projet, ce qui ma permis de
connatre les diffrentes phases, et de vivre le lien troit avec le bureau dtude et les runions
de concertation publiques.
Photo 19. Primtre du projet pilote de Quartier vert dans Hochelaga Maisonneuve, Montral
Source : M. Dorville
Lide du Quartier vert est ne du projet de modernisation de la rue Notre Dame en 2002 qui
borde lle au Sud, et dune volont dapaisement gnral de la circulation dans ce secteur.
Celui-ci a donc fait lobjet dune tude pour dlimiter les milieux de vie prsents, et pour dgager
une synthse des dplacements (cf. Fig. 10 et 11). Le diagnostic du secteur des quartiers
limitrophes la rue Notre-Dame, ralis lors dtudes prparatoires, a dmontr lintensit des
problmatiques lies la scurit et la mobilit.
[ 81 ]
[ 82 ]
Source : AECOM, Stratgie du plan dapaisement de la circulation, Montral, 2010
Figure 10. Identification des milieux de vie
[ 83 ]
Figure 11. Synthse des dplacements
La synthse suivante (cf. Fig. 12) compile la fois des donnes releves sur le territoire et des
commentaires recueillis auprs des occupants des quartiers durant les marches exploratoires
notamment. Cette synthse, trs importante, permet de mettre en relief les proccupations
des citoyens et leur expertise vcue de leur territoire avec lexpertise technique des
professionnels en charge des tudes techniques de terrain. En effet, avant dtre valid par
les citoyens, le primtre dun Quartier vert doit rpondre plusieurs critres:
- Un potentiel existant: intgration dun territoire liant dynamisme et proximit
- Un dfi de mobilit et de scurit relever : le quartier aura pour dfi de relever des
problmatiques locales lies aux dplacements et lamnagement urbain scuritaire et
convivial (Guide damnagement durable des rues de Montral, 2010).
Une fois le primtre clairement dfini, il est ncessaire dindiquer prcisment les portes
dentre et de sortie. Elles indiquent aux personnes quelles pntrent ou quittent une nouvelle
forme de territoire. Cet espace de transition doit avoir une dfinition claire et constante et
offrir des amnagements cohrents et reconnaissables (cf. Fig. 13). Lentre seffectue
une intersection qui sera ramnage et jumele une nouvelle signalisation annonant les
secteurs 40 km/h. Celle-ci reprsente aussi lidentit du quartier. Lamnagement sur rue
lintrieur du Quartier vert est lui aussi repens en fonction des orientations prvues mais
aussi en fonction des remarques et besoins de la population locale.
[ 84 ]
[ 85 ]
Source : AECOM, Stratgie du plan dapaisement de la circulation, Montral, 2010 / Ville de Montral, 2011
Figure 12. Synthse des problmatiques identifies
Figure 13. Porte dentre Quartier vert

Source : Ville de Montral, 2011
Les rues de quartiers rsidentiels telles que nous les connaissons dans nos villes europennes
nont sensiblement pas les mmes dimensions. Comme nous pouvons le voir sur la photo
ci-dessous, lemprise publique est trs large et les dimensions alloues lautomobile sont
beaucoup plus importantes que nos standards europens, ce qui accroit la vitesse des
vhicules et donc le danger.
Photo 20. Emprise publique quartier rsidentiel, rue St Clment, Montral

[ 86 ]
Les propositions damnagements qui ont t faites larrondissement ainsi qu la population

impliquent une rduction considrable de la place de lautomobile dans ce milieu rsidentiel
(en passant de deux voies circulation une simple), sans pour autant liminer son utilisation
ni dplacer les problmes de congestion dans un autre secteur.
Exemples de propositions damnagement:
Exemple 1
- Rue locale sens unique
- Stationnements des deux cts
- Piste cyclable bidirectionnelle protge
- largissement et verdissement du trottoir
11 m
2,5 m
Source : Ville de Montral, Division Scurit et Amnagement du Rseau Artriel, 2011
Exemple 2
- Rue locale sens unique vers le sud
- Stationnements des deux cts
- Bandes cyclables dont une contresens
- largissement et verdissement du trottoir
11 m
2,5 m
Source : Ville de Montral, Division Scurit et Amnagement du Rseau Artriel, 2011
Ces propositions illustrent bien leffort engag pour tenter de changer le comportement face
lutilisation massive de lautomobile en Amrique du Nord. La place de lautomobile est peu
peu en train de diminuer avec laugmentation des prix des matires fossiles et limpact
ngatif quelle a sur notre environnement. De plus en plus damnagements de ce genre sont
en phase de voir le jour. Ceux-ci nont pas seulement la vocation dagir sur nos modes de
[ 87 ]
transport, ils agissent aussi sur notre environnement, notre quartier, notre espace vcu. Ils
changent notre perception de lespace public car ils tendent tre destins divers modes de
transports majeurs et promouvoir la mobilit active.
Ce changement dorientation de mobilit et de lorganisation de lespace doit cependant se
faire de manire commune et concerte. Lexprience de la participation publique est une
tradition Montral. Ladhsion et lengagement de la communaut sont en effet des facteurs
essentiels laboutissement du projet.

3.1.3. Les acteurs et leur participation
Se lancer dans un projet de reconfiguration de lespace public sans consulter et faire participer
la population nest clairement plus envisageable aujourdhui. La Ville de Montral la dailleurs
bien compris et pratique une exprience riche de la participation publique depuis plusieurs
dcennies. Cette exprience est, entre autres, marque par le modle des assembles
publiques de consultation o les citoyens sont invits se prononcer sur un plan ou un projet.
Plusieurs acteurs interviennent dans le processus de fabrication de ce projet : la Ville de
Montral, la firme prive durbanisme mandate pour accompagner la Ville dans la conception
et les tudes de terrain, et les arrondissements qui sont finalement les maitres duvre du projet
de Quartier vert. Seuls les arrondissements ont autorit pour agir sur leur territoire et prendre
les dcisions concernant les amnagements. La Ville propose et larrondissement dcide.
Tout cela est sans tenir compte du rle que joue la population, nouveau type dacteur dans
le processus de fabrication du projet. Et cest ce rle qui nous intresse plus particulirement
ici. Le modle de participation associ aux Quartiers verts sappuie sur les rgles et principes
instaurs par la Ville de Montral que nous avons dj abord (cf. 2.1.3). Il propose galement
de miser sur des principes plus ambitieuxtels que:
- llargissement de la participation
- la diversification des perspectives
- une participation continue
- la recherche conjointe de solutions
Par ailleurs, la participation active du milieu est une des composantes essentielles
la cration dun tel projet. Ici, nous dfinirons le terme milieu comme tant lensemble
reprsentatif des rsidants, des commerants et des travailleurs dorganismes, dentreprises
prives et dinstitutions du quartier. Nous admettons que les occupants dun quartier ne
considrent pas ncessairement quils appartiennent un milieu ou une communaut,
laquelle serait dfinie par son ancrage dans le quartier (Authier, 2008; Bourdin, 2003). Les
gens sidentifient divers milieux, diffrentes communauts et conoivent les limites de
[ 88 ]
leur quartier de plusieurs manires. Il nest pas question ici, de nier une quelconque identit
dj prsente. Seulement, en occupant un mme espace, les membres dun quartier ont un
certain nombre de choses en commun: parcs, commerces, coles, places publiques, o ils se
ctoient quotidiennement. Cest dans cette optique doccupation commune de lespace que le
Quartier vert leur donne un projet collectif. Ils forment ainsi une communaut lintrieur dun
milieu de vie dans la mesure o ils partagent un lieu et un projet.
Ainsi, grce la population, le Quartier vert peut prendre diffrents visages. Il peut donner
loccasion de crer des rues plus animes en transformant une partie de la chausse en
espace public. A linverse, si la quitude est le principal rsultat recherch, alors lide de
multiplier les activits sur rue nest pas forcment une solution. Certaines personnes souhaitent
combler autant que possible leurs besoins quotidiens dans leur quartier (loisirs, commerces
de proximit, dtente, etc.), alors que dautres frquentent volontiers plusieurs secteurs de
la ville pour ces mmes besoins ; le quartier est alors pour eux un point de dpart do ils
peuvent rejoindre facilement les lieux o ils veulent se rendre (Chalas, 2003; Authier, 2008).
Ainsi, la quitude, lanimation, la scurit, la mobilit et la proximit correspondent-elles aux
diffrentes aspirations dune communaut et elles contribuent dfinir des projets de Quartier
vert distincts.
Lengagement dune proportion importante de population parat alors indispensable pour
une bonne visibilit du projet long terme. Par exemple, lexprience parisienne a dmontr
que la prennit du projet repose en grande partie sur lengagement de la population sur
le long terme. En effet, lorsque celle-ci participe la dfinition du projet et la confirmation
des principes auquel le projet renvoie, il existe alors une plus grande probabilit de soutien,
dacceptabilit, dappropriation et donc de russite du projet long terme.
Ladhsion de la population est alors la condition de base de la cration dun Quartier vert
Montral. Bien quil ne soit pas vident dimpliquer lensemble de la population ainsi que leur
expertise pour les raisons que nous avons voques dans le paragraphe les limites de la
concertation (cf. 2.4.2), les runions de travail avec la population concernant le Quartier vert
dHochelaga Maisonneuve sont porteuses de nombreuses ides qui influencent la conception
du projet. Grce un forum, au cur de la gestion du Quartier vert, la communaut participe,
en relation avec larrondissement, la conception et la gestion de celui-ci. Le forum renvoie
aisment une forme despace public, une discussion ou un dbat, ainsi quau lieu o
lon discute des affaires publiques. Dans ce contexte, le forum correspond une dmarche
de discussion publique ouverte et conviviale, dont les activits, varies au cours du temps,
favorisent la participation directe dun plus grand nombre de personnes.
Cette gestion et la dsignation dun Quartier vert impliquent cependant un temps de mise
en place et des phases dimplantation plus longues que pour un projet traditionnel. En effet,
[ 89 ]
la dsignation se fait en trois phases. La lgitimit du processus repose sur lattention avec
laquelle chacune delles est mise en uvre et mene terme. Ainsi, ce sont trois forums relatifs
chaque phase qui sont tenus dans une anne, qui initient le projet et mnent la dsignation
du Quartier vert. Chaque phase comprend une charge de travail pour les professionnels lis
au projet, des activits de communication distinctes et des activits destines aux publics,
dont la tenue dun forum (cf. Fig. 14).
On distingue alors trois phases principales:
1) La construction de la connaissance
2) Le dveloppement du projet
3) La dsignation Quartier vert: les paramtres du projet
Une quatrime phase succde aux trois premires:
4) La gestion an 1 du projet
Ainsi, durant la premire phase dite de construction des connaissances, la communaut
doit pouvoir sapproprier lensemble des informations que possde larrondissement, ainsi que
les concepts, les analyses et les impratifs techniques lis la mise en place dun Quartier
vert. Un plan de communication est mis en uvre pour rendre accessibles et disponibles,
la population, les analyses prliminaires et convier le plus grand nombre partager leurs
connaissances du quartier. En retour, la communaut transmet ses connaissances sur son
exprience quotidienne, ses intrts et ses aspirations que nous appelons le plus souvent
expertise citoyenne.
Durant la seconde phase, larrondissement prpare, sur la base des expriences recueillies,
plusieurs options damnagements. Ces propositions font alors suite une discussion publique.
Il sagit de faire merger des solutions originales et adaptes au contexte en sappuyant sur
une comprhension commune des caractristiques du quartier et des ventuelles contraintes.
Enfin, la troisime phase est celle de la dsignation du Quartier vert, larrondissement
prsente son concept final damnagement (travaill en collaboration avec la Ville centre) et
les lments de mise en uvre prvue pour les trois annes venir. Ce troisime forum est
aussi loccasion de former lquipe de soutien qui accompagnera le projet durant sa premire
anne dexistence.
Une gestion matrise durant la premire anne est ncessaire pour le bon dveloppement
et la prennit du projet. Le maintien des activits sur une base continue est ncessaire pour
[ 90 ]
sassurer de ladhsion des habitants. Selon S. Breux et J.P. Coll (2004), un agenda rgulier
constitue une source de motivation indniable [pour les participants]. Ils sont ainsi engags
dans une logique de projet plutt que dans une mobilisation ad hoc. Ainsi, lquipe de soutien
a, pendant lanne, la tche de maintenir le lien entre les membres de la communaut et les
services municipaux responsables.
Figure 14. tapes de mise en oeuvre dun quartier vert

Source : Guide damnagement Quartier vert, Ville de Montral, 2009
Nous venons donc de voir comment se droulait le processus de mise en uvre dun projet de
Quartier vert alliant un certain nombre dactions transversales ncessitant lapport des citoyens
pour tre men bien. Notre seconde tude de cas concerne un projet de requalification dun
espace en friche en espace public dans le vieux port de Montral. Nous verrons travers cette
histoire que la concertation na dabord pas t envisage et comment celle-ci a finalement t
la cl de vote de ce quest devenu aujourdhui le Vieux port de Montral.
[ 91 ]
3.2 La concertation publique du Vieux-Port de Montral: lment cl

dans la requalification dun espace en friche en espace public
Dans cette tude de cas du Vieux-Port de Montral, nous allons voir comment une exprience
concrte de concertation a des impacts territoriaux sur le long terme. Nous verrons ainsi le
rle majeur des concertations publiques dans le processus de ramnagement du Vieux-Port.
Nous analyserons comment les phases de concertation ont permis daffirmer un amnagement
compltement oppos ce qui tait initialement prvu et comment elles ont favoris la
rappropriation du site par les Montralais. Cest cette signifiante rappropriation, ainsi que la
congruence qui sest instaure entre les attentes de la population et les ambitions de la Ville
et du gouvernement fdral, qui favorisent aujourdhui leffet structurant du Vieux-Port sur la
dynamique urbaine du centre ville. Ce projet pharaonique stale sur une vingtaine dannes.
Commenc au dbut des annes 1990, il est aujourdhui quasiment termin, la quatrime et
dernire phase tant en cours de ralisation.

3.2.1. Mise en contexte historique
Au XVIme sicle, les premiers colons utilisent peu peu le site du Vieux-Port pour charger
les navires (Publication AUCAME, p1. 2008). De part sa position gographique, Montral se
retrouve trs vite au cur dun grand carrefour commercial qui a considrablement influenc
son dveloppement portuaire. Les activits portuaires permettent alors lindustrialisation de
Montral. Cest en 1902 aprs un dveloppement progressif, que le port de Montral adopte
sa morphologie actuelle (ibid.). On y construit des lvateurs agraires pour faciliter les
manuvres qui, associs aux voies de chemin de fer et la gare de triage, cachent le fleuve
et coupent la dynamique urbaine entre le centre ville et le port. Lactivit portuaire connatra
son apoge entre les annes 1930 et 1960.
Photo 21. Le Vieux-Port de Montral en 1884

[ 92 ]
Photo 22. Le Vieux-Port de Montral en 1900

En effet, louverture de la voie maritime en 1959 permettant aux transatlantiques de rallier

les grands lacs met fin aux transbordements obligatoires des marchandises Montral. Il ne
suffira que de quelques annes pour que la restructuration des activits entrane le dclin du
port et de la ville jusquici marque par le dveloppement industrialo-portuaire.
Photo 23. lvateur grains, Vieux-Port de Montral en 1910

Source : McCord Museum
Photo 24. lvateur grains, Vieux-Port de Montral en 1915

Source : McCord Museum
Ainsi, dans les annes soixante-dix, le Vieux-Port daujourdhui nest quun vaste espace
dactivits industrielles et portuaires partiellement en friche. Il est alors spar du reste de la
ville par dimposants silos grains et des quipements industriels. Lespace portuaire sest
peu peu isol du vieux centre et le public ny avait pas accs. Lactivit portuaire a tout de
mme continu, les quipements se sont moderniss mais la vocation caractre industrielle
est devenue incompatible avec les ambitions de mise en valeur du Vieux-Port, reconnu
comme arrondissement historique en 1964. Le processus de planification et de fabrication
de cet espace portuaire a t trs long car il a suscit de nombreuses polmiques en matire
damnagements. En effet, celui-ci a dur prs de 20 ans et cest en 1975 que la premire tude
de reconversion a t lance (Courcier, 2002). En premier lieu, le rapport Lincourt prvoyait, sur
le site portuaire, une vritable ville nouvelle avec toutes les commodits ncessaires et plus de
2 000 units de logements (pour environ 7 000 rsidants, 10 000 travailleurs potentiels et 30
000 visiteurs (Publication AUCAME, p.2, 2008)). Un projet immobilier gigantesque compos
de grandes tours, autonome et sans lien formel avec le vieux centre de Montral est prvu
pour tre rentable et produire de gros bnfices. Ce rapport est alors controvers. Le projet
est trs critiqu, par les riverains dune part mais aussi par la Ville. Il est rapidement cart et
le gouvernement fdral annonce en 1975 que des concertations publiques seront mises en
place. Entre temps dautres tudes de projets furent ralises mais toutes furent rejetes par
la population et la Ville.
La monte des proccupations de conservation du patrimoine et des aspirations cologiques
et environnementales prend lavantage sur le profit. A la suite de cette annonce, deux sries de
concertations sont organises en 1978-1979 et 1985-1986. Nous reviendrons plus en dtails
sur ces tapes du projet dans notre tude. Aprs de nombreuses annes dchanges et de
discussions sur le projet, cest en 1990 quest adopt le plan damnagement officiel et on
[ 93 ]
inaugure en 1992 les premiers amnagements du Vieux-Port loccasion des crmonies

marquant le 350me anniversaire de la fondation de Montral.
Ce nest donc pas un processus linaire qui a t men. Mais une srie dallers et retours qui
ont progressivement permis daffiner le projet et daboutir un consensus entre les acteurs
(Courcier, 2002).

3.2.2. Les concertations publiques
Nous nous intressons ici de plus prt aux diffrentes phases de concertation qui ont trs
certainement construites le projet et permis au Vieux-Port de devenir lespace public quil est
aujourdhui.
La premire concertation publique 1978-1979
Pendant cette premire phase, plusieurs rencontres et expositions ont t ralises. Elles ont
permis aux Montralais de se rendre compte de lespace dont ils disposaient en bordure du
fleuve Saint Laurent, de dcouvrir le site portuaire, et de prendre connaissance de diffrentes
expriences damnagements travers le monde. Lobjectif tait que les participants puissent
donner leur avis sur les quatre propositions de ramnagement des urbanistes mandats
(Courcier, 2002). A ce stade, les propositions sont trs contrastes. Elles passent dun espace
public non construit un dveloppement intensif du site. Lune des options propose mme
la suppression partielle des quais devant le Vieux-Port. Cependant, les Montralais veulent
conserver leur patrimoine bti et ne souhaitent pas dvisager le Vieux-Port.
Le principe dune telle opration de concertation est une premire Montral pour un projet
damnagement. Son aspect innovant est de ne pas stre sengag sur tel ou tel projet,
mais au contraire dintgrer la concertation au processus de planification pour participer
la dfinition dun parti damnagement. A la suite de la premire phase de concertation, une
dizaine de recommandations cls sont nonces et rendues publiques en dcembre 1979
(Lassociation/Le Vieux-Port, 1979). Ainsi, plusieurs axes doivent tre favoriss: un accs
lespace public et au fleuve et le maintien du caractre patrimonial du site. Les amnagements
que lon retrouve aujourdhui sont trs proches de ceux qui avaient t suggrs dans le
parti damnagement. On y retrouve en effet de grands espaces et des quipements publics.
Cependant, lpoque, cette ide ne fait pas encore lunanimit et beaucoup pensent quun
espace public nest pas la solution pour redonner vie cette zone en friche. Mais le problme
ne vient pas seulement de l. Cette vision damnagement ne correspond pas non plus aux
impratifs conomiques de la socit du Vieux-Port en charge du dveloppement du site.
Comme toute socit de gestion immobilire, celle-ci a pour mandat la rentabilisation des
terrains et non la cration despace public sans relle valeur conomique.
[ 94 ]
Vers la fin des annes soixante-dix, on commence engager des interventions physiques
lgres et laccs au Vieux-Port est progressivement redonn au public. Une firme darchitectes/
urbanistes (Schoenauer & Devencore) ralise une nouvelle tude de ramnagement en
1982 et 1983 qui propose cette fois-ci, un dveloppement mixte alliant fonctions rsidentielles,
rcratives, commerciales, des bureaux et un htel ainsi quune station de mtro sur les quais
(Courcier, 2002). Il semble alors que les rsultats de la concertation qui privilgiait un large
espace public soient oublis. Ainsi, cest une vision de dveloppement mixte et multifonctionnel
qui prvaut sur toute cette premire dcennie du ramnagement du Vieux-Port, limage des
waterfronts nord-amricains, et dissocie de toute spcificit et identit Montralaise. C. Chaline
(1994) parle dun modle nord-amricain de redveloppement des waterfronts, et du contre
exemple que constitue Montral. Le Vieux-Port est alors considr comme un espace central
dvelopper mais sa valeur historique et patrimoniale nest pas encore reconnue. Plusieurs
partis damnagements sopposent ainsi et dans le milieu des annes 1980, le devenir du
Vieux-Port est bien incertain. Avec le temps, et voyant que le projet senlise, le gouvernement
du Qubec se dsengage des projets dquipements publics envisags (muse des sciences
ou salle de spectacle) (Courcier, 2002). De nombreuses divergences apparaissent entre
les dfenseurs dun espace public, les partisans de la modification des quais, ou encore les
adeptes dun projet vocation mixte. A tel point quen 1984, le dossier se retrouve dans une
impasse. En dcembre 1984, le gouvernement fdral renouvelle le conseil dAdministration
de la Socit du Vieux-Port. Montral ne veut pas laisser tomber le projet et le dossier est
relanc. Ce conseil dadministration, compos de personnalits influentes de Montral, a pour
mandat la mise en place une nouvelle phase de concertation publique. La philosophie est tout
autre, lapproche de la Socit du Vieux-Port est redirige afin de saccorder davantage avec
les souhaits de la population (Garipy, 1993).
La deuxime concertation publique 1985-1986
Tout dabord, un comit consultatif est constitu. Celui-ci a pour mandat de dgager des
consensus concernant la vocation future du Vieux-Port et des amnagements potentiels qui
pourraient y tre raliss. Ce Comit est form de 6 membres, trois de la Socit du VieuxPort et trois membres extrieurs. De plus, la crdibilit du Comit et de cette nouvelle phase de
concertation est renforce par la prsence de personnalits influentes du monde des affaires
et de Montral (maire, avocats, membres du gouvernement du Qubec et de la Chambre de
commerce). Une crdibilit qui joue un rle non ngligeable pour des Montralais dcourags
par la dure du processus de planification et par le nombre dtudes ralises sans vritable
rsultat visible sur le terrain.
Cette fois ci, le processus de concertation aura dur six mois et aura t organis principalement
autour de deux priodes daudiences. La premire partie est plutt oriente sur les principes
[ 95 ]
directeurs et orientations gnrales, alors que la seconde partie cherche soutenir la vocation
principale retenue. Le nombre de demandes dinterventions fut considrable ; les gens
souhaitaient vraiment pouvoir participer llaboration de ce projet phare, tel point quil a
fallu ajouter des journes de concertations pour les deux priodes. A lissue de la deuxime
concertation publique (1985-1986), Le Comit a senti jusqu quel point le Vieux-Port est bien
plus quun terrain vague abandonn, auquel on pourrait donner nimporte quelle vocation. Le
Vieux-Port est en quelque sorte Montral (Comit consultatif du Vieux-Port de Montral,
1986, p.6). Cest ainsi que furent enfin reconnus et soutenus les 350 ans dhistoire du VieuxPort de Montral. Mais cest aussi lmergence de lide forte et commune que les Montralais
souhaitent un ramnagement simple et accessible tous et non un projet gigantesque,
grandiose et artificiel. La vocation principale du Vieux-Port est donc affirme: la population
veut un espace public.
Le Comit consultatif prsente 8 principes directeurs et 35 recommandations particulires
pour lamnagement du site (Courcier, 2002). Le premier principe voque la proximit du
Vieux-Port avec le Vieux centre de Montral. Ces deux territoires ne devant pas entrer en
concurrence, le Vieux-Port est alors considr comme une partie du centre ville. Ces deux
territoires connexes veulent tre vus comme complmentaires et non concurrentiels. Cest
pourquoi le Comit rejette toutes concentration de bureaux, logements ou commerces sur le
territoire du Vieux-Port. Le deuxime principe concerne laccs public au site et aux berges du
fleuve. Toute personne devrait pouvoir se rendre aisment sur le site et les abords du plan
deau, y circuler librement et en toute quitude (Comit consultatif du Vieux-Port de Montral,
1986). Le troisime principe atteste du caractre maritime et historique du site qui doit se prter
un travail de design pour tre mis en valeur. Le quatrime principe est en rapport avec le
processus de planification qui doit se faire tape par tape, dans le cadre dun plan directeur.
Lide est de ne pas sengager sur un plan fig et directif, le Comit souhaite garder une
approche volutive et favoriser des interventions modulables. Enfin, pour assurer une bonne
intgration des amnagements du Vieux-Port dans son environnement, le Comit suggre
que les gouvernements et administrations rgionales et municipales devront participer la
planification et la gestion de lamnagement du Vieux-Port (Comit consultatif du Vieux-Port
de Montral, 1986, p.26).
La premire phase de concertation ayant dj dgag un certain nombre de grands principes
et recommandations, la seconde dmarche a permis de les prciser, de les enrichir et de les
justifier. Elle leur donne ainsi une importance et un poids supplmentaire dans lvolution
du processus de planification. Au terme de la seconde phase de concertation en 1986, la
spcificit du site, linteraction entre lespace et son environnement et laspect patrimoniale
sont beaucoup plus affirms quils ne ltaient en 1979.
Les concertations publiques ont jou un rle majeur dans le processus, qualifies dune grande
[ 96 ]
richesse en termes de crativit. De nombreuses propositions en manent, imprgnes dune

sensibilit importante aux caractristiques locales du site, son histoire et sa place dans la
ville. Les recommandations issues de cette seconde phase de concertation ont servi de ligne
de conduite dans la suite du processus de planification et ont trs largement contribu
llaboration du plan damnagement (Courcier, 2002). Nous pouvons dire que la concertation
publique a favoris la rappropriation du site portuaire en donnant aux Montralais loccasion
de sinformer, dchanger et de sexprimer sur lavenir de leur Vieux-Port. Elle a par ailleurs
permis de donner une lgitimit lintervention fdrale, et aussi de mettre en avant un
concept damnagement commun, tout en affirmant une vision base sur un espace public,
totalement diffrente de celle initialement prvue. Il est important de noter quau del de
la simple concertation, il sagit dun processus de planification souple et ouvert, avec une
approche modulable, qui prouve son efficacit sur le long terme.
Il existe toutefois quelques limites concernant la concertation et aussi, et plus gnralement,
le processus de planification. Aprs la concertation publique de 1986, de nombreux changes
ont en effet donn naissance des principes gnraux. Cependant le travail de traduction
pour convertir ces principes en options damnagements a ncessit un long dlai et
beaucoup de travail. Le rapport du Comit consultatif proposait, au terme de la concertation, un
ensemble de principes cadres pour le dveloppement du site et non un plan damnagement
final. Ce ntait certes pas dans son mandat, mais ceci montre la difficult de faire de la
conception en utilisant la concertation publique. Ds les tudes prcdentes, dautres options
damnagements auraient d tre proposes pour viter que les dbats ne tournent en rond
(Garipy, 1993).
3.2.3. Le projet
Cest donc aprs une quinzaine dannes dtudes, de dbats et de rebondissements quun plan
damnagement, favorisant la cration de larges espaces verts ouverts et publics sur le site du
Vieux-Port a t retenu, la fin des annes 1980. Et cela, alors que le gouvernement fdral du
Canada privilgiait, quelques annes plus tt, un complexe immobilier et commercial. Le VieuxPort tant un espace peu attractif, la socit en charge de sa gestion souhaite dvelopper une
zone rcrative qui attire non seulement les touristes, mais aussi les habitants de Montral.
Le projet se veut novateur et souhaite ouvrir une fentre sur le fleuve aux Montralais.
Les grandes barrires physiques que constituent les hangars, les lvateurs grains, certains
silos et dautres quipements de lactivit cralire sont dtruits. Sur ce nouveau terrain
est amnag un vaste espace rcro-touristique et patrimonial, vocation publique, sans
habitation, ni complexe commercial majeur ou bureaux. Il couvre 54ha et stend sur plus de
2,5 km le long du fleuve Saint Laurent (Socit du Vieux-Port). Les amnagements raliss
sont sobres et la vocation premire des lieux est la promenade.
[ 97 ]
Photo 25. Design ramnagement du Vieux-Port

Source : Socit du Vieux-Port, 2005
Photo 26. Design ramnagement du Vieux-Port

Source : Socit du Vieux-Port, 2005
Photo 27. Vue arienne du Vieux-Port aujourdhui

Photo 28. Vue Vieux-Port aujourdhui

Source : M. Dorville, 2011
La rouverture progressive du Vieux-Port au public sest faite au dbut des annes 1980.
Les interventions ponctuelles ont dailleurs permis une appropriation croissante du site
par la population. Comme nous lavons vu prcdemment, les phase de concertation ont
permis daboutir laffirmation de la vocation principale du site : A la suite de lvolution
qua connue le Vieux-Port depuis dix ans, il est maintenant temps daffirmer de faon non
quivoque la vocation de lieu public, de dtente et de rcration du Vieux-Port. Ceci exclut la
vocation rsidentielle de mme que toute commercialisation intensive et activits portuaires
industrielles (Comit consultatif du Vieux-Port, 1986, p22.). Le type damnagement retenu
est donc bas sur lidentit du Vieux-Port et les diffrentes interventions menes distinguent
trois secteurs, chacun vocation propre.
[ 98 ]
Les trois secteurs du Vieux-Port
Figure 15. 3 secteurs du Vieux-Port de Montral

Source : S. Courcier, 2002, p.120
On retrouve ainsi dans le secteur Ouest, une srie dinterventions menes dans loptique de
recrer lambiance et le contexte physique de lge dor du port de Montral, cest dire vers
la fin du XIXme sicle. Les travaux raliss sur le Canal Lachine ont permis la mise jour et
la rnovation dune srie de vestiges architecturaux. De nombreux amnagements paysagers
ont t raliss et du mobilier a t ajout faisant de cet espace, avec la Maison des clusiers,
un parc trs agrable vocation patrimoniale.
Le secteur Est nous emmne prs de la tour de lhorloge jusqu lextrmit du bassin de
lhorloge. Latmosphre portuaire y est particulirement prsente. Lamnagement a t
conu pour que chaque composante, quai, bassin ait sa propre identit. Le bassin peut
accueillir de petites et moyennes embarcations pour le mouillage. Le quai de lhorloge a reu
un amnagement paysager qui lui confre une ambiance particulire et une vocation de
promenade (AUCAME, 2008).
Dans le secteur centre, la place maritime, on retrouve les quais des bassins King Edward et
Jacques Cartier. Lide ici tait de prserver le cot historique et laspect portuaire du secteur.
Sur lune des jetes, quatre hangars ont t rhabilits pour accueillir des activits de loisirs
et de dtente divers. On y retrouve aujourdhui un cinma IMAX 3D, un parc vlo aventure,
une salle et des espaces dexpositions, des jeux pour enfants, etc. (cf. Photo 28). Le cirque du
Soleil y installe aussi son chapiteau pour la priode estivale. La totalit des activits offertes
au public sont de lordre du loisir et du service (restaurants par exemple) (AUCAME, 2008).
[ 99 ]
Lidentit du Vieux-Port
Sur la base des principes retenus des sances de concertation publique, les consultants
chargs du plan directeur prsentent lidentit du site autour de trois axes: un lieu dhistoire
et dappartenance, un port et un espace public polyvalent (Cardinal Hardy et associs et
al.,1990). Les concepts damnagement et de design dcoulent directement de ces trois
thmes et reposent sur deux principales intentions: Affirmer lidentit portuaire et industrielle
du lieu. Transformer la morphologie du territoire de faon tablir une relation nouvelle entre
la ville et leau, en fondant cette intervention sur lvolution historique du lieu (Cardinal Hardy
et associs et al. 1990 cit par Courcier, 2002).
Le Vieux-Port se caractrise dabord et avant tout comme un lieu dhistoire et dappartenance.
Bien que non officiellement dclar site historique avant 1995, lamnagement fut tout de
mme conduit avec les principes de conservation des btiments historiques dfinis dans la
charte de lUnesco (Courcier, 2002). En effet, nous avons vu que laspect patrimonial du site
a jou un rle important dans le processus de planification. La zone portuaire reste un tmoin
majeur dans lhistoire de la ville et cest dailleurs lun des principes damnagement que de
mettre en avant ce caractre historique et patrimonial. Lorganisation spatiale, la morphologie
urbaine du site, les anciennes installations industrialo-portuaires telles que le silo grain
numro 5 (toujours existant ce jour) ainsi que les vestiges architecturaux sont rvlateurs
du pass et de lhritage de Montral. Cela exprime une composante culturelle majeure. Les
amnagements ont aussi t conus dans le souci de transmettre aux promeneurs une partie
de lhritage Montralais. Ainsi, les usagers peuvent prendre connaissance de lhistoire du
port, tout en profitant despaces de dtentes accueillants au cours de diverses promenades.
Le site du Vieux-Port offre dautre part des vues imprenables sur des lments marquant de
la ville de Montral : le fleuve Saint-Laurent, le Business Central District et ses nombreux
buildings, le Vieux Montral, le Mont-Royal, les les, etc. On prend conscience en ces lieux,
en quelques coups dil, de la gographie, de lhistoire et de lchelle de notre ville (Cardinal
Hardy et associs, 1990, p.6). Le Vieux-Port et donc un endroit idal pour observer et se
laisser transporter dans les diffrentes poques du centre ville. Les concepteurs souhaitaient
conserver cette perspective dvolution et ainsi tre capable, travers des perces visuelles,
belvdres ou encore passerelles, de se reprsenter le vieux centre sous diffrentes poques.
Mme si plus aucune marchandise ne transborde sur le site du Vieux-Port, la forme urbaine
des lieux reflte invitablement la ralit portuaire du pass. Il subsiste dailleurs quelques
activits lies au port. Lune des jetes accueille toujours dimposants navires de croisire
et de bateaux cargos, do une attraction supplmentaire pour lactivit gnrale du port. De
plus, dautres activits caractre nautique sont prsentes. Il est trs facile et agrable, durant
la priode estivale, de faire des excursions et petites croisires la dcouverte de Montral et
de ses environs vus de leau.
[ 100 ] Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics
Enfin, le port descale (cf. place maritime Fig. 15) peut accueillir des bateaux de plaisance pour
lt. Cette ambiance marine a t conserve et renforce par un design particulier marquant
la spcificit du site notamment par le choix des matriaux, le respect de la volumtrie des
btiments, un mobilier urbain adquat, et le rappel des quipements portuaires. Le hangar
n 16 transform en lieu daccueil et de service pour la population, a lui aussi t rhabilit dans le
souci de conserver un langage architectural voquant lindustrie portuaire (cf. Photos 29 et 30).
Photo 29. Hangar 16 rhabilit

Photo 30. Hangar 16 rhabilit

Enfin, le Vieux-Port est aussi devenu un espace public polyvalent. Les usagers ont le loisir et
la libert de dambuler au gr de nombreuses promenades et de jouir despaces verts qui ont
t amnags. Ce large espace public propose diverses activits : promenades pitonnes,
pistes cyclables, espaces verts permettant dobserver le fleuve et le vieux centre ou bien de se
dtendre au gr des espaces de repos. De nombreuses activits culturelles et de loisirs de tous
types sont proposes en toutes saisons. Que ce soit le centre des sciences, le cinma Imax
ou la patinoire sur un bras du fleuve gel en hiver, ou encore les nombreuses manifestations
culturelles rgulires ou ponctuelles (festival juste pour rire, Mondial de la bire, etc.), le VieuxPort reste un lieu dactivit et de vie urbaine toute lanne. Le projet de ramnagement du
Vieux-Port stale dans le temps, certains amnagements se font progressivement. Ainsi,
la mis en place dune plage urbaine pouvant accueillir jusqu 800 personnes vient dtre
annonce pour la saison dt prochaine (mai 2012) (Socit du Vieux-Port de Montral,
2011). Inspire du projet Paris Plage en France, notre plage urbaine sera localise sur
le bas quai, la pointe de lHorloge et offrira une exprience ludique, sympathique, avec
une ambiance de vacances indite deux pas du centre-ville annonc en juin 2011,
Mme C. Benoit, prsidente de la socit du Vieux-Port de Montral. Cette plage urbaine
offrira une vue imprenable sur le fleuve Saint-Laurent, le pont Jacques-Cartier et lle SainteHlne, de mme quune vue grandiose sur le Vieux Montral. Ce projet vient rpondre aux
demandes rptes des citoyens que nous avons entendues: se rapprocher de leau, tre
plus prs du fleuve, se sentir ailleurs dans la ville a-t-elle ajout (cf. Photos 31 et 32).
[ 101 ]
Photo 31. Projet de plage urbaine sur le Vieux-Port

Source : Socit du Vieux-Port de Montral, 2011
Photo 32. Projet de plage urbaine sur le Vieux-Port

Source : Socit du Vieux-Port de Montral, 2011
3.2.4. Le succs
Le Vieux-Port est encore aujourdhui au premier rang des attractions touristiques de Montral.
Depuis son inauguration en 1992, sa frquentation varie suivant les saisons, pour atteindre un
pic dans les annes 2000 (cf. Fig. 16).
Figure 16. Frquentation du Vieux-Port de Montral

Celle-ci sest stabilise depuis 2005 aux alentours de 5 6 millions de visiteurs par an, et reste
lune des destinations les plus frquentes de Montral (Rapport annuel Socit du VieuxPort de Montral, 2009-2010). En 1999, la hausse de la frquentation est manifeste. Ce nest
pas moins de sept millions de visiteurs qui se rendent sur le Vieux-Port. Mais ce taux record
sattribue un contexte trs favorable. En effet, la saison dt a t particulirement longue
et ensoleille et comme on peut le constater sur le graphique, cet pisode a t exceptionnel.
Les organisations de tourisme de lpoque le qualifie de meilleure performance estivale
depuis 1967 , anne de lExposition universelle. Le fort taux de frquentation qui sen
suit (2000 et 2001) est alors essentiellement d au succs et la notorit croissants du

Vieux-Port (Socit du Vieux-Port de Montral, rapport annuel 2001-2002).
Les quais ont enregistr un achalandage de prs de 5,5 millions de visites entre 2009 et
2010 (dont 1,5 million en priode hivernale) et une hausse de frquentation denviron 26
% en priode estivale. Le Vieux-Port reste donc la premire destination hivernale urbaine
Montral. (Rapport annuel Socit du Vieux-Port de Montral, 2009-2010, p.7). Outre les
chiffres, les commentaires concernant les amnagements sont logieux. Marsan (1994) parle
de la grande qualit des ralisations, conformes aux attentes manifestes par la population
lors des priodes de concertation publiques. Pour London (1998) cest un trs grand succs
populaire. On peut dailleurs relever un certain nombre de prix obtenus mettant en valeur
diffrentes catgories du projet:
- Prix Honneur, catgorie conservation historique et restauration maritime

(Waterfront Center, Washington, 1992)
- Prix Orange, catgorie urbanisme et design urbain (Sauvons Montral, 1992)
- Grand prix du tourisme qubcois (Office des congrs et du tourisme du Grand
Montral, 1992)
- Prix dexcellence catgorie design urbain pour le plan damnagement
(Ordre des architectes du Qubec, 1992)
- Laurat provincial site extrieur (Prix Attractions Canada, 2000)
Figure 17. Quelques exemples de prix attribus au Vieux-Port
La frquentation en hausse ainsi que de nombreuses enqutes de satisfaction viennent

renforcer les caractristiques de ce succs. De plus, la relation Vieux-Port / Vieux-Centre
fonctionne elle aussi trs bien. La proportion de visiteurs qui frquentent la fois le
Vieux-Port et le Vieux-Centre est en progression (cf. Fig. 18).
Habitudes de frquentation du Vieux-Port et du quartier historique

Surtout Vieux-Port
(passent plus de temps dans le Vieux-Port)
Surtout dans le quartier historique
(nont pas lhabitude daller dans le Vieux-Port

quand ils vont dans le Vieux-Montral)
Les deux galement

(proportion rsiduelle)
1998
(n=406)
2004
(n=462)
40 %
46 %
31 %
20 %
29 %
34 %
Figure 18. Habitudes de frquentation du Vieux-Port et du quartier historique

Source : LEGER, 2005
[ 103 ]
En effet, entre 1981 et 2006, grce au dveloppement du Vieux-Port de Montral et centre

historique, la population du secteur a augment de 108 %, comparativement 5 % sur le reste
de lle, contribuant ainsi crer un nouveau milieu de vie (C. Benoit, Socit du Vieux-Port
de Montral, 2011).
Limportance de la frquentation tmoigne du succs du site, de la popularit des activits et
de lintrt du lieu pour les loisirs et le caractre particulier qui y rgne. Mais il tmoigne aussi
du phnomne urbain qui montre que le monde suit le monde, les gens vont l o il y a des
gens, et non pas forcment pour le site en lui mme, do une frquentation toujours plus
importante. Cest en effet cela qui correspond parfois au besoin de la population, les gens
souhaitent pouvoir se retrouver dans un lieu commun qui leur est agrable (Lambert, locution
publique Montral en 1997). Et cest dailleurs, cette diversit qui caractrise les visiteurs, qui
est tonnante lorsque lon se promne dans le Vieux-Port. Que ce soient des locaux habitus
venir sur le site pour y pratiquer course pied, vlo, patinage, etc. ou se dtendre, des familles
qui viennent en nombre important durant les week-end et pour qui ce lieu est particulirement
adapt, des touristes de passage qui font la traditionnelle visite de Montral, des travailleurs
du centre ville qui viennent sy reposer durant leur pause du midi, ou encore des itinrants,
on y retrouve toute sorte de personnes, en interactions ou non, mais prsentes sur le site et
permettant celui-ci de vivre. Cette diversit confirme sa grande accessibilit et renforce ainsi
incontestablement le caractre public du site.
Enfin, dun point de vue conomique, les retombes sont importantes, comme nous le dit Mme
C. Benoit Sil est vrai que le Vieux-Port de Montral est un site exceptionnel et une destination
prise par les Montralais et les touristes, il est aussi un vritable gnrateur de retombes
conomiques et une formidable opportunit pour les entreprises qui souhaitent contribuer
des projets qui servent la fois leur intrt et celui des Montralais et Montralaise (Socit
du Vieux-Port, Juin 2011).
Le succs du ramnagement du Vieux-Port et son impact sur le reste de la ville, peuvent
tre assimils lide que le plan damnagement retenu entre en cohrence avec un certain
nombre de proccupations de la socit, de tendances socio-conomiques gnrales et de
demandes spcifiques de la population (Courcier, 2002). Le contexte du projet damnagement
de cet espace public a permis une mergence des proccupations environnementales et
patrimoniales, o lamlioration du cadre et des conditions de vie passe par un retour la ville
et son animation culturelle, par un potentiel naturel et un dveloppement des pratiques de
loisirs.
La prsentation de ces deux tudes de cas met en valeur limportance de la concertation dans
le processus de fabrication du projet. Elle montre comment la vision du projet a t construite
et rvise afin de mettre davantage en rsonance lamnagement des espaces publics avec
les besoins et les souhaits des citoyens.
[ 105 ]
[ 106 ]
CONCLUSION
La conception et la construction despaces urbains en collaboration avec les citoyens et selon
leurs proccupations sont sans aucun doute une avance importante dans les mthodes
urbanistiques. Cest en tout cas se donner toutes les chances de russir un espace qui
fonctionne et qui rpond aux besoins de la communaut. La transformation des espaces
publics implique de nouveaux enjeux physiques et relationnels, et lobjectif damliorer la
qualit de vie passe par une meilleure prise en compte des attentes et proccupations des
citoyens et des usagers. Llaboration de consensus gnraux et la satisfaction des acteurs
dans le projet urbain sont souvent difficiles, complexes, voire mme impossible dans certains
cas, mais ne pas tenir compte des attentes des citoyens qui vivront lespace chaque jour nest
pas acceptable.
Nous lavons soulign tout au long de notre rflexion, les formes urbaines voluent avec le
temps et avec le contexte socitale. Elles tendent aujourdhui de plus en plus insrer le piton
comme lment central dans le processus de fabrication des espaces publics. Les objectifs
sont damliorer la qualit de vie de la population mtropolitaine, de redonner plus despace
aux pitons dans lurbain et dinscrire ces espaces publics dans une dmarche durable. Cette
dmarche passe par de nouvelles interrogations, de nouveaux concepts permettant la mise en
uvre commune des espaces publics. Il sagit de mettre une expertise urbaine au service des
citoyens et de donner une dimension participative au projet, sans chercher raliser un projet
darchitecture ultra-moderne, ou utiliser des concepts urbains qui ne seront pas compris ou
accepts par la population.
La concertation est une notion grandissante dans le projet urbain. Nous lavons aborde avec
les nouveaux modes de gouvernances, comme la dmocratie participative qui implique un
modle politique alternatif, synonyme dun engagement volontaire vers une co-dcision et un
partage du pouvoir des autorits. Cette volont, qui devient progressivement un besoin de
connatre les proccupations et demandes des citoyens, mane de la reconnaissance dune
certaine expertise de la population, expertise que nous qualifions de vcu. La concertation
apparat-elle alors plus comme de la dmagogie politique ou une relle conviction des lus?
Est-ce une forme de motivation supplmentaire pour les destinataires du projet? Toujours est
il que la ville et ses espaces urbains tendent peu peu vers une approche plus sociale, plus
proche des citoyens, et plus concerne par leur qualit de vie.
[ 107 ]
Pour Marcus Zepf, professeur lInstitut dUrbanisme de Grenoble et spcialiste des espaces
publics, les flux dinformation et de communication entre ceux qui dcident, ceux qui produisent
et ceux qui utilisent les produits de mtropolisation sont devenus un enjeu incontournable
dans la fabrication de la mtropole . En effet, les rapports entre acteurs sont nombreux
et constituent autant de points de vue, de remarques, de solutions potentielles communes
susceptibles daboutir la russite du projet urbain. Pour Hlne Bernard, architecte Berlin,
la participation des habitants dans le projet urbain est devenue un critre incontournable de
russite. Il apparat donc clairement que les apports de la concertation dans le processus de
fabrication des espaces publics sont nombreux et pertinents. Cependant, nous avons constat
que la place de la population dans la dmarche de concertation nest pas toujours ni partout
la hauteur des attentes des citoyens. En effet, la parole du citoyen nest pas forcment
considre comme lgitime par les professionnels de lurbain et les politiques, car perue
non experte . Lopposition entre la spcificit du langage technique des professionnels
et le langage quotidien utilis par les citoyens est encore trop souvent controverse, et
les citoyens se sentent mis lcart des dcisions prises. Ils rapportent des problmes de
temporalit et dnoncent des projets dj trop engags pour leur permettre une quelconque
marge de manuvre, ou encore des dmarches participatives inacheves, pas toujours
perues comme moyen daide la dcision finale.
La concertation, et plus largement la dmocratie participative, se vivent diffrents niveaux
et impliquent des approches diverses selon la culture, les politiques et les acteurs en jeu. La
concertation reflte de faon incontestable une volont de faire merger de nouvelles pratiques
et un nouveau systme plus dmocratique, o chaque citoyen, usager, acteur local pourra
donner son point de vue et contribuer faonner lespace urbain. Que ce soit en Europe ou
en Amrique du Nord, les textes de lois en vigueur sont encore limits quant la mise en
uvre de processus participatifs obligatoires ; ce sont avant tout des initiatives locales qui
sont lorigine du mouvement participatif. Cependant, la concertation se doit de devenir une
dmarche incontournable dans le processus de fabrication des espaces publics. En effet, nous
avons pu le constater dans le projet de ramnagement du Vieux-Port, elle permet au projet
de prendre des orientations nouvelles et reprsente une avance indniable vers la russite
du projet, notamment en terme dadhsion et dacceptation par les citoyens. Nanmoins, il
serait prtentieux dattribuer la russite du projet la seule prsence de la concertation. Cette
dmarche est un moyen douvrir le projet, de lenrichir, den avoir une meilleure visibilit, une
meilleure acceptation, une meilleure appropriation, et enfin de le doter de nouveaux lments
venant de lexpertise citoyenne. En ce sens, la concertation contribue la russite du projet
mais nen est pas le seul critre, elle est indispensable mais pas suffisante.
Le citoyen nest pas un professionnel de lurbanisme, et mme si son rle dans le processus
de fabrication du projet doit tre affirm, cette dmarche doit tre encadre pour que chaque
acteur, dans son statut, puissent prendre sa place au sein du processus de conception et de
dcision. Les citoyens et les usagers peuvent donc faire part aux professionnels de lurbain
des diffrents aspects de leur vie de quartier ( expertise vcu ), des informations et des
pistes de rflexions utiles pour que ceux-ci mettent leurs expertises techniques au service de
la ville et des citoyens.
Lenjeu est bien de donner la concertation un sens prcis dans le processus de fabrication
des espaces publics et de dgager des objectifs prcis: prendre en compte les proccupations
et les attentes des citoyens, construire un consensus, faire de la concertation un outil daide
la dcision, lgitimer laction publique et permettre une meilleure adhsion et appropriation
des espaces publics par les citoyens.
[ 109 ]
[ 110 ]
BIBLIOGRAPHIE
Ouvrages
Amphoux P., (2001), projet urbain, Approche interdisciplinaire et hybridation des savoirs,
Contribution crite lUniversit dt Transfrontalire Action Publique et Mtropolisation: le
rle des Espaces Publics, Morges, p.10-14
Authier J.-Y., (2008), Les citadins et leur quartier. Enqutes auprs dhabitants de quartiers
anciens centraux en France , Lanne sociologique, vol.58, n.1, p.21-46
Ascher F., (1995), Metapolis ou lavenir des villes, O. Jacob, Paris
Ascher F., Appel Muller M., (2007), La rue est noustous ! Paris, dition au diable
Vauvert
Bassand M., Compagnon A., Joye D. et Stein V., (2001), Vivre et crer lespace public,
1re dition, Presse polytechniques et universitaires romandes, 223 p.
Bernard H., (2006), Paroles dacteurs. Participation des habitants au renouvellement urbain
Berlin, Plan urbanisme construction architecture, Collection : Recherche, 133 p.
Castells M., (1998), La socit en rseau, Fayard, Paris
Chalas Y., (2000), Linvention de la Ville, Collection villes, dition Economica, 199 p.
Chalas Y., (2004), La pens faible comme refondation de laction publique, in Concerter,
gouverner et concevoir les espaces publics urbains, Collection des sciences appliques de
LINSA de Lyon, Presse polytechniques et universitaires romandes, 171 p.
Chaline C., (1994), Ces ports qui crrent des villes, Paris, LHarmattan, 299 p.
Choay F., (1979), Lurbanisme. Utopie et ralits, une anthologie, Paris: Seuil, 446 p.
Choay F., Merlin P., (2005), Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement, Paris, PUF
[ 111 ]
Garipy M. (1993), Le ramnagement du Vieux-Port de Montral: du type Festival Market

Place une mise en valeur patrimoniale, Le port cadre de ville. Paris: LHarmattan, p.71-95
Gehl J., (2009), Public spaces and public life, Perth 2009 , Gehl architects ApS
Goffmann E., (1973), La mise en scne de la vie quotidienne, Ed. Minuit, Paris
Gontcharoff S., (2005), Une nouvelle politique de la ville. Analyse critique de la Loi du 1er
aot 2003, ADELS, Paris, 542 p.
Habermas J., (1993), Lespace public, archologie de la publicit comme dimension
constitutive de la socit bourgeoise. Payot, Paris, 324 p.
Jouve B., (2004), Gouverner la fragmentation ou les dfis de la gouvernance mtropolitaine
in Concerter, gouverner et concevoir les espaces publics urbains, Collection des sciences
appliques de LINSA de Lyon, Presse polytechniques et universitaires romandes, 171 p.
Joye D., (1995), Le gouvernement mtropolitain: entre efficacit technique et dmocratie,
in Gouvernance mtropolitaine et transfrontalire, lHarmattan, Paris, p.289-299
Lamarche H., (1986), Localisation, dlocalisation, relocalisation du milieu rural , in
Programme dobservation du changement social, Lesprit des lieux, dition du CNRS, Paris,
p.69-99
Levy J., (1999), Le tournant gographique. Penser lespace pour lire le monde, Belin, Paris
Lofland L., (1993), Urbanity, tolerance and public space. The cration of cosmopolitains in
Understanding Amsterdam, Het Spinhuis
London M. (1998). Tourisme and the Lachine Canal , Plan Canada, p.14-18
Lynch K., (1969), Limage de la cit, Dunod, Paris, 232 p.
Marsan J.-C., (1994), Montral en volution, Laval, Qubec, ditions du Mridien, 515 p.
Mendel G., (2003), Pourquoi la dmocratie est en panne. Construire la dmocratie
participative, La dcouverte, Paris
Monnier E. (1992). valuation de laction des pouvoirs publics Paris : conomica, 245 p.
Sennett R., (1979), Les tyrannies de lintimit, Seuil, Paris
Simmel G., (1971). On Individuality and Social Forms, The University of Chicago Press,
Chicago
Toussaint J.-Y., Zimmermann M., (1998), Fragment dun discours technique, lingnieur
face aux usagers et rciproquement, in Projet urbain. Mnager les gens, amnager la ville,
Mardaga, Collection Architecture + Recherches, p.141-150
Toussaint J.-Y., Vareilles S., Zimmermann M., (2004) Le projet urbain : espaces publics
et pratiques de concertation. Lexemple de Lyon in Concerter, gouverner et concevoir les
espaces publics urbains, Collection des sciences appliques de LINSA de Lyon, Presse
polytechniques et universitaires romandes, 171 p.
Vlo Qubec Association, (2009), Amnagements en faveur des pitons et des cyclistes,
Edition Vlo Qubec Association
Wellman B., (1999), Networks in Global Village, Westview Press, Boulder
Zepf M., (2004), Concerter, gouverner et concevoir les espaces publics urbains, Collection
des sciences appliques de LINSA de Lyon, Presse polytechniques et universitaires romandes,
171 p.
Thses
Courcier S., (2002), De lvaluation de leffet structurant dun projet urbain lanalyse des
congruences entre stratgies dacteurs : le ramnagement du Vieux-Port de Montral ,
thse prsente la facult damnagement de Montral, 466 p.
Zepf M., (1999), Concevoir lespace public, les paradoxes de lurbanit : analyse socio
spatiale de quatre places lausannoises, thse prsente lcole polytechnique fdrale de
Lausanne, Thse no 1994, EPFL, Lausanne
Articles et rapports
Blanc M., (1992), Editorial in Espace et socit, n68
Blanc M., (1995), Politiques de la ville et dmocratie locale. La participation: une transaction
le plus souvent diffre in Les annales de la recherches urbain, n68-69, METT, Paris, p.98106
Boulais C., (1993), Pour humaniser et revitaliser notre ville : matriser la circulation automobile
par lapaisement de la circulation , Montral, Association qubcoise de la lutte contre la
pollution atmosphrique
[ 113 ]
Breux S., Bherer L. et Collin J.-P., (2004), Les mcanismes de participation publique la
gestion municipale, notes de recherches , Section de la planification stratgique, Ville de
Gatineau
Cardinal, Hardy et associs, Rose P., (1990), Plan directeur damnagement, Socit du
Vieux-Port de Montral, 78 p.
Centre de Recherche et dExpertise en valuation, (2010), tude sur lvaluation des
processus de dveloppement de connaissances sur la revitalisation urbaine intgre dans
cinq territoires de la ville de Montral, cole nationale dadministration publique
Comit consultatif du Vieux-Port de Montral, (1986), Consultation Publique. Rapport Final,
161 p.
ETOPIA, (2006), Quartier durable, pistes pour laction locale, Belgique
Faucheux N., (2007), Parlons de la rue Jarry. Rapport de prsentation des parcours comments: mobilisation citoyenne autour de la rue Jarry , Montral, Vivre Saint-Michel en
Sant
Fischler R., (2003), Vers un nouvel urbanisme pour de nouveaux quartiers : revue des
nouveaux courants nord-amricains en urbanisme et amnagement et de leurs possibilits
dapplication Montral, rapport final soumis la Ville de Montral
Garipy M., (1994), propos de la requalification et de la rappropriation du Vieux-Port
de Montral , actes du colloque Vivre et habiter la ville portuaire , plan construction et
architecture, octobre 1994, p.66-73
Gaudin J-P., (1995), Politique urbaines et ngociations territoriales. Quelle lgitimit pour les
rseaux de politiques publiques ? in Revue internationale des sciences sociales, n51-71
Joseph I, (1992), Lespace public comme lieu daction in Les annales de la recherche
Urbaine, n57-58, METT, Paris
Journal Urbanit, (2009), Terrains LAVO et place Simon-Valois, un projet, plusieurs matres
duvres, p.33, Printemps 2009
La Fabrique de la Cit, (2011), actes du colloque Quelle place pour les espaces publics dans
la ville de demain ? Barcelone, mai 2011
Lassociation / Le Vieux-Port, (1979), Une stratgie de ramnagement pour le Vieux-Port

de Montral, Rapport explicitant les rsultats du programme de concertation publique, 56 p.
Nikitin C., (2011), Quest-ce quun bon espace public?, actes du colloque Quelle place
pour les espaces publics dans la ville de demain ? Barcelone, mai 2011, p.21
Pampalon R., Raymond G., (2000), Un indice de dfavorisation pour la planification de la
sant et du bien-tre au Qubec, Maladies chroniques au Canada, vol. 21, no 3, Qubec
Sncal G., (2002), Portrait des pratiques communautaires et locales en revitalisation urbaine
et sociale sur le territoire de lle de Montral, INRS, Centre Urbanisation, Culture, Socit
Sncal G., (2010), Les effets de la concertation, tudes des tables intersectorielles de
quartier de Montral, INRS, Centre Urbanisation, Culture, Socit
Socit du Vieux-Port de Montral, rapport annuel 2001-2002, 2005-2006, 20062007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010
Tivant S., (1993), Les tudes de communaut et la ville : hritage et problmes in
Sociologie du travail, n83
Trenda-Pittion M., (2010), Vous avez dit espace public ? in Les cahiers de lAspan, p.2
Ville de Montral, (2005), Plan durbanisme de Montral, Section:Des milieux de vie de
qualit, diversifis et complets
Ville de Montral, (2008), Plan de Transport de Montral
Ville de Montral, (2010), Guide dAmnagement Durable des Rues de Montral
Ville de Montral, (2011), Promenades Urbaines
Vivre Saint-Michel en Sant, Plan daction 2009-2012
Watel G., (2010), Intervenant de master 2 sur la dmocratie participative. Institut dUrbanisme
de Grenoble
Zepf M., (2011), Les enjeux de la gouvernance des espaces publics, actes du colloque
Quelle place pour les espaces publics dans la ville de demain ? Barcelone, mai 2011, p.33
[ 115 ]
Publications Internet
Bourdin A., (2003), Urbanisme et quartier , Terrain [en ligne], n 41, mis en ligne le 11
septembre 2008, http://terrain.revues.org/index1681.html
Publication AUCAME (Agence dUrbanisme de Caen Mtropole): Le Vieux-Port de Montral,
Avril 2008, http://www.aucame.fr/web/publications/etudes/fichiers/Fiche_Montreal.pdf
Socit du Vieux-Port de Montral, (2011), http://www.quaisduvieuxport.com/a-propos.html
Socit du Vieux-Port de Montral, (2011), http://www.societeduvieuxport.com/a-propos-denous/vision-de-developpement.html
Projects for Public Spaces, (2011), http://www.pps.org
Ville de Montral, (2008), La revitalisation urbaine intgre en quelques pages
http://www2.ville.montreal.qc.ca/ocpm/pdf/P22/6k.pdf
New York City Department of Transportation, (2011), http://www.nyc.gov/dot
[ 117 ]
TABLE DES MATIRES

REMERCIEMENTS
SIGLES
SOMMAIRE
INTRODUCTION
CHAPITRE 1 - lments thoriques des regards sur lespace public
13
1.1. Dimension matrielle
13
1.1.1. Les formes urbanistiques
13
1.1.2. Les enjeux
15
1.1.2.1. La mobilit
16
1.1.2.2. Les usages
17
1.1.2.3. La sociabilit
18
1.1.2.4. Lidentit
19
1.1.2.5. Lambiance
19
1.1.3. Vers de nouveaux regards sur les espaces urbains
21
1.2. Dimension relationnelle
27
1.2.1. Gouvernance et dmocratie participative
27
1.2.2. Les acteurs
32
1.2.2.1. Quels types dacteurs ?
32
1.2.2.2. Les acteurs traditionnels
33
1.2.2.3. Les nouveaux acteurs
34
1.2.3. Urbanit et liens sociaux
36
1.3. La dynamique
41
1.3.1. Systmique et interrelations
41
1.3.2. Un processus de fabrication souple et ouvert
43
CHAPITRE 2 - La diversit des expriences de concertation dans le processus de

fabrication des espaces publics Montral
47
2.1. Lvolution de la notion despace public Montral, le partage de lespace urbain
47
2.1.1 Une transformation progressive de lespace public
47
2.1.2. Le partage de la rue comme espace public
50
2.1.3. Et la concertation dans tout a... ?
56
56
2.3. Le processus de RUI Saint-Michel
60
2.3.1. Le portait gnral du quartier
60
2.3.2. Les fondements du processus de RUI
63
2.3.2.1. Les caractristiques de la dmarches de RUI
63
2.3.2.1. Lexemple de la revitalisation de la rue Jarry
65
2.3.3. La valeur ajoute
69
70
2.4.1. Les effets
70
2.4.2. Les limites
71
CHAPITRE 3 - Projet damnagement despace public et de Quartier vert Montral.

Ou comment la concertation joue un rle dterminant dans le processus de
fabrication de ces deux projets
75
3.1. Un projet de Quartier vert inscrit dans une dmarche concerte
75
3.1.1. Le contexte
75
3.1.2. Composantes et amnagements urbains
79
3.1.3. Les acteurs et leur participation
88
3.2. La concertation publique du Vieux-Port de Montral : lment cl dans la

requalification dun espace en friche en espace public
92
3.2.1. Mise en contexte historique
92
3.2.2. Les concertations publiques
94
3.2.3. Le projet
97
3.2.4. Le succs
102
CONCLUSION
107
BIBLIOGRAPHIE
111
TABLE DES MATIRES
118
TABLE DES FIGURES
120
ANNEXES
122
[ 119 ]
TABLE DES FIGURES

Figure 1. Lvolution et le changement de caractre de lespace public
21
Source: Gehl architects, 2009, Public Space and Public Life, Perth 2009
Figure 2. Vision urbaine de Gehl et de son quipe
22
Source : Gehl architects
Figure 3. Les douze critres de Gehl
22
Source : Gehl architects, 2011
Figure 4. Composantes systmiques de lespace publique
41
Source: M. Bassand, A. Compagnon, D. Joye, V. Stein, 2001, Vivre et Crer lespace Public
Figure 5. Analyse tridimensionnelle de lespace public
42
Source: Zepf M., 1999, Concevoir lespace public. Les paradoxes de lurbanit: analyse socio spatiale de quatre places
lausannoises, EPFL, Lausanne
Figure 6. Processus de dcision
44
Source : Monnier, 1992, valuation de laction des pouvoirs publics , p.87
Figure 7. Axes de dveloppement et actions potentielles
67
Source : AECOM, Secteur de planification dtaill de la rue Jarry Est, Rapport prliminaire 2011
Figure 8. Dploiement axe Revitalisation Urbaine Intgre
69
Source : tude sur lvolution des processus sur la revitalisation urbaine intgre dans cinq territoires de la
ville de Montral, Rapport final, Juillet 2010
Figure 9. Tableaux des trois niveaux dinterventions - Quartier vert
78
Source : Guide damnagement durable des rues de Montral, Ville de Montral, 2011
Figure 10. Identification des milieux de vie
82
Figure 11. Synthse des dplacements
83
Figure 12. Synthse des problmatiques identifies
85
Source : AECOM, Stratgie du plan dapaisement de la circulation, Montral, 2010 / Ville de Montral, 2011
Figure 13. Porte dentre Quartier vert
86
Figure 14. tapes de mise en oeuvre dun quartier vert

Source : Guide damnagement Quartier vert, Ville de Montral, 2009
91
Figure 15. 3 secteurs du Vieux-Port de Montral
99
Source : S. Courcier, 2002, p.120
Figure 16. Frquentation du Vieux-Port de Montral
102
Figure 17. Quelques exemples de prix attribus au Vieux-Port
103
Figure 18. Habitudes de frquentation du Vieux-Port et du quartier historique
103
Source : LEGER, 2005
[ 121 ]
ANNEXES
Modle logique de la RUI

Source : tude sur lvaluation des processus de dveloppement de connaissances sur la revitalisation urbaine intgre
dans cinq territoires de la ville de Montral, cole nationale dadministration publique, 2010
[ 123 ]

Le Rôle de La Participation Public Dans Le Processus de Fabrication Des Espaces Publics. Le Cas de Montréal

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Rôle de La Participation Public Dans Le Processus de Fabrication Des Espaces Publics. Le Cas de Montréal

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LE RLE DE LA CONCERTATION DANS LE

PROCESSUS DE FABRICATION DES ESPACES

Mmoire professionnel durbanisme

Prsent par : Maxime DORVILLE

Lespace public est un lieu o trouver ce

Joan Clos, ancien maire de Barcelone

LE RLE DE LA CONCERTATION DANS LE

Mmoire professionnel durbanisme

Square des Frres-Charon, Montral

Encore une fois, merci vous tous...

LISTE DES SIGLES

1.1. La dimension matrielle

CHAPITRE 2 - La diversit des expriences de concertation dans le processus

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

1.1. La dimension matrielle

1.1.1. Les formes urbanistiques

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

place, etc. et reprsentant de nombreux enjeux damnagements, de mobilit et de design.

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

la forme de ce rseau requiert une certaine cohrence et une comprhension de lespace

1.1.2. Les enjeux

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

1.1.2.2. Les usages

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

1.1.3. Vers de nouveaux regards sur les espaces urbains

Figure 1. Lvolution et le changement de caractre de lespace public

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Figure 2. Vision urbaine de Gehl et de son quipe

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Figure 3. Les douze critres de Gehl

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Photo 1. Broadway avant amnagements

Photo 2. Broadway aprs amnagements

Photo 3. Times square avant amnagements

Photo 4. Projet Green light for Midtown , Times Square

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

monde. En politique notamment, droite de lchiquier politique, le terme developpement

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

1.2. La dimension relationnelle

1.2.1. Gouvernance et dmocratie participative

Selon Patrick Le Gals, chercheur en sciences politiques, la gouvernance est un phnomne

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

changement de paradigme dans la manire de concevoir et de gouverner les espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

1.2.2. Les acteurs

1.2.2.1. Quels types dacteurs?

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

1.2.2.2. Les acteurs traditionnels

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

1.2.2.3. Les nouveaux acteurs

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics

- les mdiateurs recouvrent toutes les professions apparues en parallle de la concertation,

Le rle de la concertation dans le processus de fabrication des espaces publics