CONFRENCE COMMMORATIVE GILBERTO AMADO

Droits-de-I'hommisme et droit international

Confrence donne le 18 juillet 2000

par le Professeur Alain Pellet
Professeur de droit international l'Universit
de Paris X-Nanterre
Membre de la Commission du droit international

NATIONS UNIES
2000

Les opinions exprimes dans le prsent texte sont

celles de l'auteur et ne refltent pas ncessairement
celles de l'Organisation

NOTE
Lors de l'examen du rapport de la Commission du droit international
la vingt-cinquime session de l'Assemble gnrale, des membres de la
Sixime Commission ont suggr, propos du point de l'ordre du jour relatif
au Sminaire de droit international, que pour rendre hommage la mmoire
de l'illustre juriste brsilien Gilberto Amado, qui a t membre de la Commission du droit international ds sa fondation et l'est demeur jusqu' sa mort en
1969, on envisage de donner son nom une srie de sessions du Sminaire ou
d'instituer, dans le cadre de cet organe, une confrence permanente qui
porterait le nom de Gilberto Amado.
La proposition a t examine par la Commission du droit international,
qui a dcid, sa 1146e sance, de donner cette commmoration la forme
d'une confrence annuelle laquelle les membres de la Commission, les participants la session du Sminaire de droit international et d'autres spcialistes du droit international seraient invits assister.
Le Gouvernement brsilien, consult par M. T. O. Elias, Prsident de la
vingt-deuxime session de la Commission, par l'intermdiaire de S. E.
M. Jos Sette Cmara, a trs bien accueilli cette suggestion et a offert son aide
financire pour en couvrir les frais de ralisation.

Les quatorze premires confrences ont t donnes par:

S. E. M. Eduardo Jimnez de Archaga, juge la Cour internationale de
Justice, le 15 juin 1972;
Le professeur Constantin Eustathiades, de l'Universit d'Athnes, le
11 juillet 1973;
S. E. M. Manfred Lachs, Prsident de la Cour internationale de Justice, le
11 juin 1975;
S. E. Sir Humprey Waldock, juge la Cour internationale de Justice, le
3 juin 1976;
S. E. M. Taslim O. Elias, juge la Cour internationale de Justice, le 7 juin
1978;
iii

S. E. M. Geraldo Eulalio do Nascimento e Silva, Ambassadeur du Brsil en

Autriche et Reprsentant permanent auprs de l'Office des Nations
Unies Vienne, le 3 juin 1983;
Le professeur Georges Abi-Saab, de l'Institut universitaire des hautes tudes
internationales de Genve, le 20 juin 1985;
S. E. M. Jos Sette Cmara, juge la Cour internationale de Justice et ancien
Ambassadeur du Brsil, le 16 juin 1987;
Le professeur Canado Trindade, conseiller juridique du Ministre des relations extrieures du Brsil, le 16 juin 1987;
M. Carl-August Fleischhauer, Secrtaire gnral adjoint aux affaires juridiques, conseilleur juridique de l'Organisation des Nations Unies, le
14 juin 1989;

S. E. M. Francisco Rezek, Ministre des relations extrieures du Brsil, le

2 juillet 1991;
Le professeur Lucius Caflisch, jurisconsulte, Dpartement fdral des affaires
trangres, Berne, le 2 juin 1993;
S. E. M. Celso Lafer, ancien Ministre des relations extrieures du Brsil,
Ambassadeur et Reprsentant permanent du Brsil auprs de l'OMC et
de l'Office des Nations Unies Genve, le 18 juin 1996;
S. E. M. Ramiro Saraiva Guerreiro, Ambassadeur, Ancien Ministre des relations extrieures du Brsil.
La quinzime Confrence, dont le texte est reproduit dans le prsent document, a t donne par le Professeur Alain Pellet, Professeur de droit
international l'Univesit de Paris X-Nanterre, Membre de la Commission du droit international.

iv

Excellences, Mesdames et Messieurs, Chers Amis,

C'est un grand honneur d'tre appel prsenter la confrence Gilberto
Amado. Et je sais que s'il m'choit aujourd'hui, je ne le dois nullement mes
mrites, mais seulement l'amiti dont m'honore l'Ambassadeur Baena
Soares et son indulgence. Peut-tre aussi mes liens spciaux avec les pays
d'Amrique latine et, tout spcialement, ceux qui me lient au Brsil, qui m'a
gratifi, sans que je le mrite davantage, d'un professorat honoris causa il y a
quelques annes; le premier que j'ai eu, et j'en suis trs fier! C'est, en quelque
sorte, ma seule rencontre avec celui qui a donn son nom ces
confrences: il reut le mme honneur, mais de manire autrement plus mrite, en 1968.
Je suis probablement le second des confrenciers Gilberto Amado
ne l'avoir pas connu et j'en ai grand regret (paradoxalement, le premier a t
l'minent juriste brsilien A. A. Canado Trindade 1). Depuis que cette proposition m'a t faite, j'ai essay de savoir plus prcisment qui il tait - et je
dois dire que cela m'a fait regretter plus encore de ne pas l'avoir rencontr tant
sa personnalit de juriste, mais aussi d'homme, semblait extraordinaire, et
extraordinairement attachante. Le Juge Sette-Camara en a dress un portrait
trs remarquable au cours de la confrence qu'il a faite ici mme en 1987,
l'occasion du lOe anniversaire de la naissance d'Amado. Il aimait les plaisirs
de la vie et n'tait pas commode - voici au moins deux raisons qui me le rendent particulirement sympathique! Son absence de dogmatisme, son ralisme
(n'excluant pas l'attachement aux principes), sa facult reconnatre qu'il
s'tait tromp 2, son souci de suivre les volutions du droit international, son
indpendance d'esprit au sein de la C.D.I. - et aussi son intrt particulier
pour les problmes des rserves aux traits 3 - tout cela en fait un prdcesseur pas seulement illustre, mais aussi dont je me sens proche maints gards.
On lit notamment dans l'tude que lui a consacre le Juge Sette-Camara
que les problmes thologiques lui taient trangers 4. C'est dire,je crois,
que Gilberto Amado n'et pas t droits-de-l'hommiste ; car, d'une cer1 La contribution de Gilberto Amado aux travaux de la Commission du Droit
international , in Confrences commmoratives Gilberto Amado, Fundao Alexandre de
Gusmo, Ministerio das Relaoes Exteriores, Brasilla, 1998, p. 491.
2 V. ibid., not. pp. 511-514.
3 V. son Memorandum sur le sujet in Ann. C.D.I. 1951, vol. l, p. 17.
4 Gilberto Amado - Cent ans de plnitude , ibid., p. 479.

taine manire, le droits-de-l'hommisme est au droit international ce que la

thologie, ou, mieux, la foi, est au droit en gnral: une vertu, peut-tre, mais
trangre son objet.

Droits-de-l'hommisme . L'expression, j'en conviens, fait problme.

J'en veux pour preuve l'agitation qui s'est empare de certains membres de la
Commission et la perplexit de nos interprtes, qui, pourtant, en ont entendu
d'autres, lorsque l'annonce de cette confrence a t faite par notre Prsident.
Mais on dit que Frdric Dard a invent pas moins de 20 000 nologismes. On
peut bien m'en pardonner un mme si je n'ai pas l'outrecuidance de me comparer au pre du clbre San Antonio !
Mais qu'est-ce que ce dj presque fameux droits de l'hommisme ?
Bien que je ne sois pas sr de pouvoir revendiquer la paternit exclusive de
l'expression, je l'ai utilise pour la premire fois je crois sous une forme
publie lors d'un colloque organis en 1989 par Hubert Thierry et Emmanuel
Decaux l'Arche de la Fraternit. Dans mon esprit, c'tait assez neutre; il
s'agissait seulement de qualifier l'tat d'esprit des militants des droits de
l 'homme, pour lesquels je nourris la plus grande admiration tout en mettant en
garde contre la confusion des genres: le droit d'une part, l'idologie des droits
de l'homme de l'autre.
Depuis lors, l'expression a connu une certaine fortune, mme si, cherchant sur Internet, je n'ai trouv, sur Lexis qu'une seule entre pour l'expression human rightism . Elle renvoie la critique d'un livre consacr la
Tunisie et dfinit le droits-de-l'hommisme comme a peculiar manifestation
of the moralistic strain in politics 6 Elle a acquis en outre une nuance sans
doute pjorative qui n'entrait pas dans mes intentions initiales. J'en veux pour
preuve cette raction de l'un des Membres minents du Comit des Droits de
l'homme, rencontr la semaine dernire un cocktail, qui m'a abord en me
disant: j'ai reu une invitation pour assister votre confrence; mais je
n'irai pas ; Ah ? pourquoi? ; Parce que je pense que, vu le titre de votre
prsentation, vous allez dire du mal des droits de l'homme! . Je ne vais videmment pas en dire du mal- d'ailleurs, comme l'a crit Michel Villey, les
droits de l'homme n'ont plus que des amis 7; mais ce genre de ractions me
renforcent dans ma conviction selon laquelle les droits-de-I'hommistes ,
5 Alain Pellet, La mise en uvre des normes relatives aux droits de l'homme in CEDIN
(H. Thierry et E. Decaux, dirs.), Droit international et droits de l'homme - La pratique juridique franaise dans le domaine de la protection internationale des droits de l'homme, Montchrestien, Paris, 1990, p. 126. Je reprends, ci-aprs, certains lments de cette communication
qui me parat toujours globalement exacte.
6 Andrew Boroviec, critique de l'ouvrage de Roger Kaplan, Tunisia: a Case for Realism,
Washington Times, Nov. 22, 1998, Part B, Books; p. B7 (http://web.lexis-nexis.commissionJ
In.uni).
7 Le droit et les droits de l'homme, PUF, Paris, 1983, p. 17.

qu'il s'agisse de militants ou de spcialistes des droits de l'homme, ont des tas
de qualits, mais pas celle d'tre particulirement ouverts au dialogue - ce
qui ne laisse pas d'tre paradoxal (ou inquitant) tant donn la cause qu'ils
dfendent et qui mrite mieux.
Autre anecdote, mais qui nous rapprochera de notre dfinition. Dans un
autre cocktail (c'est une activit trs rpandue Genve mme sije m'y livre
peuL .. ), j'ai rencontr un collgue, pour lequel j'ai, d'ailleurs, une grande
estime et que je peux nommer, le Professeur Theodor Meron. S'excusant de
ne pouvoir tre avec nous aujourd'hui, il ajoute: Je pense que tu vas aborder
la question des rserves aux traits [je vais le faire brivement, en effet]~ mais,
sur ce point, tu ne peux me classer parmi les droits-de-l 'hommistes. Dans mon
rapport au Conseil de l'Europ, je ne remets pas en cause le droit applicable
aux rserves aux traits, je dis seulement que les rgles en vigueur posent des
problmes en matire de droits de l'homme .
Voil, me semble-t-il une attitude typiquement droits-de-l'hommiste :
elle consiste penser que les rgles du droit international gnral sont excellentes mais totalement inadaptes cette branche du droit - que dis-je, cette
branche du droit? cette discipline part entire, que serait la protection des
droits de l'homme - alors mme que, mon avis, les problmes poss par les
rserves en matire de droits de l'homme sont, certes, rels (en tout cas, ils ont
t rendus tels), mais ni plus, ni moins que dans d'autres domaines du droit
international, en particulier en matire de protection de l'environnement et
que cette particularit tient moins l'objet des traits de droits de l'homme
qu' l'existence d'organes de contrle, plus rpandue que dans d'autres
domaines.
Alors disons que l'on peut dfinir le droits-de-l'hommisme comme cette
posture qui consiste vouloir toute force confrer une autonomie (qu'elle
n'a pas mon avis) une discipline (qui n'existe pas en tant que telle
mon avis) : la protection des droits de l'homme. Voici exposes du mme coup
et la dfinition du droits-de-l 'hommisme et la thse mme que je vais brivement soutenir.
On peut, vrai dire, avoir du droits-de-l'hommisme une dfinition plus
extensive et y inclure le militantisme en matire de droits de l'homme - on
dirait en franglais l'activisme des droits de l'homme. Dans la mesure o
l'expression droits-de-l 'hommisme a acquis une connotation pjorative, je ne
crois pas que ce soit appropri : les militants des droits de l'homme annoncent la couleur ; ils se battent pour une cause (que je crois profondment
8 Les implications de la Convention europenne sur le dveloppement du droit international public , rapport pour la 19me runion du CADHI (Berlin, 13 et 14 mars 2000), CADHI
(2000) Il, Annexe III.

juste) et il est lgitime qu'ils polarisent leurs efforts sur leur objectif, celui
d'un monde o triompheront les droits de l'homme - comme les cologistes
se mobilisent exclusivement (trop, parfois) contre la pollution ou les antinuclaires contre l'arme atomique.
Encore que ... Mme ici, il faut savoir raison garder. Les O.N.G. d'opinion et de solidarit internationale sont, assurment, des contre-pouvoirs
positifs )) l'arbitraire des tats ou la domination mondialisante ) des pouvoirs conomiques transnationaux. Pourtant, malgr les respect que l'on peut
avoir pour beaucoup d'entre elles et l'admiration que suscitent les hommes et
les femmes qui s'y dvouent, il est douteux qu'elles constituent une alternative vritable l'internationalisation. Autant, en effet, elles ont la plus grande
utilit en tant que contrepoids, comme instruments de pression et d'alerte,
autant elles pourraient tre, elles aussi, potentiellement dangereuses si des
pouvoirs excessifs leur taient reconnus; les buts qu'elles poursuivent sont, en
gnral, minemment respectables en soi; mais de deux choses l'une: ou bien
ils sont spcialiss et, pour importants qu'ils soient - la cause des femmes,
des enfants, des pauvres, de l'environnement, des droits de l'homme ... - ils
ne suffisent pas tenir lieu de politique, de projet global pour la cit du
monde ; ou bien c'est le cas, et il s'agit pour elles de remplacer les Etats et
l'on risque alors de tomber de Charybde en Scylla, la bonne conscience d'une
juste cause risquant de les conduire encore plus d'intolrance que n'en montrent les pouvoirs politiques existants. La mondialisation du politica/ly
correct m'effraie !
Et, autant je pense que la protection internationale des droits de l'homme
est une excellente cause et, pour ce qui nous intresse plus spcialement ici,
un lment essentiel du droit international contemporain, autant je considre
que le militantisme droits-de-l'hommiste n'a pas sa place dans la doctrine
internationaliste.
Pour tre honnte, je dois dire d'ailleurs que la trs grande majorit des
internationalistes reconnus chappent, globalement, ce travers, y compris
ceux qui, juste titre, s'emploient faire reconnaitre aux droits de l'homme
leur juste place dans le droit international contemporain: minente, mais pas
exclusive. Je taquine souvent certains de mes collgues la Commission pour
leur droits-de-l'hommisme , surtout John Dugard ou Bruno Simma; mais
je leur reconnais, l'un et l'autre - et d'autres, comme Ted Meron, que
j'ai mentionn, ou Louis Henkin (que je salue respectueusement et affectueusement) ou Rosalyn Higgins et bien d'autres - je leur reconnais disais-je,
deux qualits formidables: la rigueur technique allie une vidente gnrosit.
Il reste que mme ces excellents connaisseurs du droit international laissent parfois leur gnrosit prendre le pas sur la technique juridique qu'ils
4

Laissez moi, sans originalit, illustrer ces tendances, que je crois nfastes, par quelques exemples en ce qui concerne la formation des normes
d'abord, leur mise en uvre ensuite. La formation d'abord.
Les rgles internationales protectrices des droits de l'homme sont, trs
classiquement, l'aboutissement de processus formels (en gros ce que la doctrine classique appelle les sources du droit international), dont la fonction
essentielle est d'assurer (ou de permettre de s'assurer de) leur juridicit. Dans
le droit international contemporain, cette fonction est assure d'abord par la
voie conventionnelle et la protection des droits de l'homme n'chappe pas
cette tendance forte : on ne compte plus les traits qui y sont consacrs, aux
plans universel ou rgionaux, globaux ou partiels, par secteurs ou par catgories de personnes protges, etc. Certains de ces traits sont trs prcis, mais
beaucoup demeurent flous et incertains dans leur porte. Et si certains sont largement ratifis, d'autres le sont peu ou leur ratification est assortie de tant de
rserves que leur autorit s'en trouve parfois considrablement affaiblie.
Pour ce qui est des rserves,j'ai eu, je crois, suffisamment l'occasion de
m'exprimer lO pour qu'il ne soit pas indispensable d'y revenir longuement, si
ce n'est pour rappeler rapidement quelques vidences ou, du moins, quelques
propositions qui me paraissent relever du bon sens :
- en premier lieu, je me suis toujours interrog sur l'acharnement que
semblent mettre les droits-de-l 'hommistes prfrer un trait non ratifi un
trait ratifi avec des rserves;
- tant entendu, en deuxime lieu, que, bien sr, une ratification n'a de
porte que si l'tat rservataire ne vide pas le trait de sa porte; mais les
rgles de Vienne excluent qu'il puisse en aller ainsi, puisqu'une rserve
incompatible avec le but et l'objet du trait n'est pas licite;
- en troisime lieu, rciprocit ou pas, les conventions de droits de
l'homme sont des traits et, si l'on peut avoir la plus grande dfiance
l'encontre du volontarisme juridique, cette mfiance n'est pas de mise s'agissant des traits qui, par essence, sont des accords de volont;
- il s'en dduit, quatrime et dernier point, qu'une rserve peut tre
illicite (comme les organes de contrle des traits de droits de l'homme peuvent le constater sur la base des rgles de Vienne mme s'ils n'ont pas l'exclusivit de ce contrle); mais, s'il en va ainsi, c'est l'tat rservataire et lui
seul d'en tirer les consquences comme l'a rappel la C.D.I. au paragraphe 10
de ses conclusions prliminaires de 1997 11 , seul point important sur lequel elle
10 V. Alain Pellet, deuxime Rapport sur les rserves aux traits, A/CNA/477 et Add.l, no!.
pars. 164-260.
Il Rapport de la Commission du Droit international sur les travaux de sa 4ge session, A/52/
10, par. 157, p. 107.

se dissocie de la fameuse, mais excessive, Observation gnrale nO 24 du

Comit des Droits de l'homme 12 .
Je relve d'ailleurs en passant que la position du Comit, aligne sur
celle des organes de la Convention europenne des Droits de l'homme, n'a pas
manqu d'avoir les effets pervers que je redoutais, puisqu'un tat, Trinit-etTobago, a fini, comme il en avait le droit, par dnoncer le Protocole facultatif
au Pacte de 1966 sur les Droits civils et politiques aprs que le Comit eut
dclar ( tort ou raison) illicite une rserve de cet tat tout en le tenant
comme intgralement li Bar le Protocole\3.Ce qui, malgr les hsitations de
la Suisse et de la Turquie 4, ne s'tait pas produit Strasbourg, du fait de la
plus grande cohsion des tats europens, s'est donc produit dans le cadre universel : Trinit-et-Tobago a renonc faire bnficier l'ensemble de sa population (et les trangers) de la protection offerte par le Protocole, ce qu'une
moindre rigidit du Comit aurait (peut-tre) permis d'viter.
Les rsultats, trop lents et souvent dcevants leurs yeux, de la forme
conventionnelle dsolent nos droits-de-l'hommistes, qui cherchent une consolation dans la coutume, suppose durcir un droit jug trop mou - surtout
si les traits en question ne sont pas ratifis comme, selon eux, ils devraient
l'tre et demeurent donc pour les tats qui n'y adhrent pas des propositions
de normes.
Cette tentation est particulirement dveloppe dans la doctrine amricaine qui cherche contourner le peu d'empressement mis par les tats-Unis
ratifier les traits de droits de l 'homme par une coutumirisation tout
va des rgles les plus hasardeuses. La drive est si forte que des dfenseurs des
droits de l'homme, amricains, comme Ted Meron, dans son livre (un peu trop
U.S. oriented pour mon got tout de mme ... ) intitul Human Rights and
Humanitarian Norms as Customary Norms l5 , ou non, comme Bruno Simma
et Philip Alston, dans l'article qu'ils ont consacr nagure aux sources du droit
des droits de l'homme I6 , s'en sont inquits: l'un et les autres s'y lvent avec
12 Observation gnrale nO 24 sur les questions touchant les rserves formules au moment
de la ratification du Pacte ou des Protocoles facultatifs y relatifs ou de l'adhsion ces instruments, ou en rapport avec des dclarations formules au titre de l'article 41 du Pacte , CCPR/
C/211Rev.lIAdd.6, 11 novembre 1994.
13 31 dcembre 1999, Rawle Kennedy c. Trinit et Tobago. communication N 845/1999,

CCPR/C/67/D/845/1999.
14 V. Alain Pellet, Deuxime rapport sur les rserves aux traits, AlCN.4/477/Add.l,
par. 230.
15 Clarendon Press, Oxford, X-213 p.
16 The Sources of Human Rights Law: Custom, Jus cogens and General Principles ,
Australian YB/L, 1992, pp. 82-108; v. aussi B. Simma, International Human Rights and General International Law: A Comparative Analysis , R.CA.D.E. 1993, vol. IV-2, pp. 153-256, not.
pp. 213 et s.

vigueur contre la tendance consistant bnir de l'onction coutumire

n'importe quelle norme juge souhaitable ad majorem gloriam des droits de
l'homme.
Mais le problme demeure, et nos auteurs se tournent, peut-tre un peu
lgrement, vers la fameus.e troisime source. du .d~~it, internatiot,lal l~s
principes gnraux de drOlt reconnus par les natlOns cIvIhsees , mentlOnnes
l'article 38 du Statut de la Cour internationale de Justice. Mais ils n'hsitent
pas, alors, modifier profondment la nature mme de ces principes dont il est
gnralement admis qu'il~ doivent tre reconnus in fora domestico (par les
droits internes de tous les Etats, dont ils constituent le fonds commun) et transposables au plan international. Mais cela ne fait pas l'affaire de nos amis qui
savent bien que les liberts d'expression ou d'association, par exemple, sans
parler de l'exigence d'u~ procs quitable, sont loin d'tre ,garanties par les
droits de trs nombreux Etats (puisqu'il parat que tous les Etats doivent tre
considrs comme des nations civilises ... ). Qu' cela ne tienne, on dcidera que les principes en question sont suffisamment ancrs dans le droit positifpar l' opinio juris dont on dcrte qu'ils sont l'objet, en s'abritant, si besoin
est, derrire l'autorit de la c.u. 17. La boucle est boucle: nos auteurs ont, ce
faisant, rinvent une coutume sans pratique, ou des principes gnraux de
droit sans reconnaissance par les droits internes.
Je ne suis pas sr que la cause des droits de 1'homme en soit trs avance.
quoi sert de violer ainsi des tats qui ne veulent pas s'engager par un
trait (ou ne le font qu'aprs s'tre assurs qu'ils pourront impunment n'en
tenir aucun compte), qui manifestent clairement leur opposition la formation
d'une coutume gnrale et qui s'abstiennent soigneusement de reconnatre les
droits en cause dans leur ordre interne?
Je ne fais pas partie de ceux qui dfendent le relativisme des droits
de l'homme. Les Occidentaux ont bien assez de choses se reprocher pour ne
pas encore s'inventer une mauvaise conscience en matire de droits de
l'homme. Sur ce point, nous avons quelque chose apporter au reste du
monde et je ne pense pas que nous devions chercher un alibi dans la vaine
recherche paternaliste de vagues traces d'idologie des droits de l'homme
dans des civilisations (parfaitement estimables par ailleurs) pour lesquels ils
ne sont pas une valeur. Mais je pense aussi qu'il nous faut chercher dans trois
directions:
- d'abord, nous devrions sans doute nous interroger davantage sur les
raisons profondes de l'indiffrence marque hors du monde industrialis
17 V. B. Simma, ibid., pp. 224-227; v. aussi Jean-Franois Flauss, La protection des droits
de l'homme et les sources du droit international in S.F.D.I., .Colloque de Strasbourg. La protection des droits de l 'homme et l'volution du droit international, Pedone, Paris, 1998, pp. 6771.

l'gard de ce que nous appelons droits de l'homme et qui ne sont sans doute
qu'un aspect de ceux-ci; car, sije maintiens que nous n'avons pas de leons
recevoir en ce qui concerne les droits civils et politiques, je crains que nous ne
soyions pas trs bons en matire de droits conomiques, sociaux et culturels et la mondialisation n'arrange rien sur ce point; or le droit d'tre un
homme passe d'abord par celui de manger sa faim;
- ensuite, comme l'a crit Mme Dundes Rentieln, dans un petit
ouvrage assez subtil intitul International Human Rights - Universalism
Versus Relativism, paru en 1990, [i]nstead of chastizing nations for violating
standards which they have not ratified or which they have but do not care
about, the United Nations could condemn them for ignoring their own [le mot
est soulign dans le texte] standards 18;
- enfin, s'il n'est pas question d'imposer nos valeurs au reste du
monde, comme nous avons trop tendance le faire, rien ne nous empche de
tenter de le convaincre de leur bien-fond (et l, les activistes des droits de
l'homme - mais pas les juristes - sont irremplaables).
Cela me conduit dire quelques mots de la mise en uvre des droits de
l'homme 19 .
Ne pas, donc, imposer des valeurs qui, faute d'tre passes dans le droit
positif ne constituent pas des normes juridiques. Mais, en revanche, veiller, de
manire sourcilleuse - aussi sourcilleuse que le droit le permet - , au respect
de celles qui sont aujourd'hui reconnues comme telles par la communaut
internationale dans son ensemble, et dont certaines ont acquis une valeur
imprative, tant il est vrai que les normes protectrices des droits de l'homme
sont, sans aucun doute, le domaine privilgi du jus cogens. Mais, ici encore,
les droits-de-l'hommistes me semblent pcher la fois par excs (en ce qu'ils
s'efforcent parfois de justifier ce qui ne peut l'tre en droit) mais aussi, paradoxalement, par timidit (en ce qu'ils ngligent trop le recours des institutions classiques du droit des gens ou, au contraire, sous-estiment, curieusement, des avances rcentes du droit international gnral).
Je suis, par exemple, frapp par l'indiffrence et, parfois, l'hostilit dont
font preuve certains spcialistes des droits de l 'homme l'gard de l'volution
considrable de la notion de menace contre la paix telle que les contours
en sont dfinis par le Conseil de scurit depuis la fin de la guerre froide. Sans
doute, n'est-ce pas l une novation absolue: ds 1977, l'infme rgime
d'apartheid avait t qualifi de menace contre la paix2o . Mais, depuis une
Sage Publications, Newbury Park, London, New-Delhi, 1990,205 p.
Pour plus de dtails, v. Alain Pellet, La mise en uvre des normes relatives aux droits
de l'homme , pre. note 5, pp. 101-141.
20 Rsolution 418 (1977) du 4 novembre 1977.
18

19

dcennie, le mouvement s'est amplifi et des tragdies humaines ou des

catastrophes humanitaires qui, pourtant, ne semblent gure menacer
srieusement la paix internationale (je ne parle pas de la paix civile) sont,
comme au Kurdistan irakien, en Somalie, au Rwanda, en Sierra Leone, qualifies comme telles au titre de l'article 39 de la Charte.
Je sais bien que le systme n'est pas sans faille et que le droit de vetoy compris la menace de son exercice - est source d'un double standard
dcri. Mais, comme souvent, le mieux est l'ennemi du bien, et ce n'est pas
parce que d'autres situations de dtresse humanitaire sont pudiquement
oublies par le Conseil qu'il faut mpriser ces prcdents malgr tout prometteurs pour l'avnement d'un vritable ordre humanitaire minimal. Ce n'est pas
parce que l'on a tort de ne pas intervenir dix fois, que l'on doit s'abstenir de
le faire la onzime fois, lorsque cela se rvle possible.
Et, au risque de choquer certains d'entre vous, j'irais plus loin: l'intervention de l'OT AN au Kosovo n'est certainement pas, au point de vue juridique, un modle d'orthodoxie. Il reste que, s'agissant de la dfense des droits
de l'homme, elle me parat plus recommandable que l'inaction de la communaut internationale Srebrenica. Il est vrai qu'entre le principe de Mnich et
l'action la Zorro des pays membres de l'OTAN, il Y a sans doute un moyen
terme, mais il est permis de prfrer Zorro Daladier et Chamberlain...
De mme, pour revenir, malgr tout, des problmes plus techniques,
les droits-de-l'hommistes ont sans doute tort de sous-estimer l'immense intrt de la notion de crime international de l'tat , telle que l'envisage l'article 19 du projet d'articles sur la responsabilit adopt en premire lecture par
la C.D.I. : sans doute la notion n'est-elle pas limite la protection des droits
de l'homme, mais elle constitue l'un des moyens de lutter contre les violations graves et une large chelle d'obligations internationales d'importance
essentielle pour la sauvegarde de l'tre humain, comme celles interdisant
l'esclavage, le gnocide, l'apartheid pout reprendre les termes du paragraphe 3 de l'article 19. Encore faudrait-il, pour que ce moyen soit efficace, que
des consquences srieuses soient tires de la notion de crime - et ce n'est
pas ce que font les articles 51 53 du projet d'articles actuel de la Commission, qui oublient les effets les plus importants des crimes en matire de droits
de l'homme et, d'abord, la transparence de l'Etat, qui permet d'atteindre directement, pnalement, les responsables du crime malgr leur qualit d'organes
de l'tat, et la possibilit d'une actio popularis grce laquelle, dans la dr9ite
ligne du dictum de la C.U. dans l'affaire de la Barcelona Traction, tout Etat
peut mettre en cause la responsabilit de l'auteur d'un crime, mme sans en
tre la victime immdiate.
Indpendamment de ces cas extrmes, les rgles classiques de la responsabilit internationale demeurent prcieuses en matire de droits de l'homme.
10

----------------------------------

-----

C'est videmment le cas lorsque les traits qui les garantissent ne comportent pas de mcanisme de contrle (ou si les droits en cause sont de nature
coutumire). Dans ce cas, on peut toujours clamer que les droits de l'homme
sont objectifs , que le droit international des droits de l'homme ne repose
pas sur le principe de rciprocit, la seule garantie de leur respect tient aux
mcanismes intertatiques traditionnels, et d'abord l'institution, cet gard
injustement mprise, de la protection diplomatique, dont la C.D.!. se proccupe actuellement grce au rapport de notre collgue John Dug~rd, rappo~
dont je ne mconnais nullement l'inspiration trs respectable, malS auquel Je
n'ai pu m'empcher de trouver quelques relents droits-de-l'ho~mistes .. Bien
que le Rapporteur spcial s'emploie montrer que, malgr ses mconvments,
la vieille institution de la protection diplomatique peut encore rendre des services, il la fond en partie dans les mcanismes propres la protection des
droits de l'homme, privant ainsi, mon avis, l'une et les autres de leur spcificit et ne laissant la protection diplomatique stricto sensu qu'un rle marginal21 . Je crois que c'est une erreur. On peut, certes, avoir quelque dfiance
l'encontre de la protection diplomatique qui a t, historiquement, un instrument de la diplomatie du dollar , pour reprendre l'expression de Philip
Jessup22 et de la domination des pays europens et des tats-Unis sur le tiers
monde de la fin du XIX e sicle et du dbut du xx e, les pays de l'Amrique
latine. Il n'e'1 reste pas moins qu'elle peut aussi tre un instrument efficace de
protection des droits de l'homme (et pas seulement du droit de proprit
auquel on a trop tendance la confiner).
Dans un article vieux de vingt ans, ric David voquait la pendaison en
Irak d'un ressortissant hollandais accus d'espionnage et notait que ce fait
(apparemment internationalement illicite) aurait provoqu jadis une rclamation internationale en bonne et due forme des Pays-Bas. Aujourd'hui, leur
impassibilit trahit leur impuissance. Il ne faut donc pas s'tonner si la rclamation internationale classique cde le pas l'interposition gracieuse, si
aujourd'hui on sollicite plus qu'on n'exige .
Et de conclure: En matire de droits de l'homme, la protection diplomatique n'a donc plus le poids qu'elle avait hier 23. Elle l'aurait si, plutt que
de la diluer dans les mcanismes gnraux de protection des droits de
l'homme, on s'efforait la fois de l'encadrer plus troitemeQt et de l'utiliser
meilleur escient que jadis pour obtenir rparation des atteintes aux droits de
l'homme subies par les ressortissants de l'Etat s'en prvalant.
Les droits-de-l'hommistes, pourtant ne s'y intressent gure, persuads
qu'ils sont de l'excellence ou, en tout cas, de la supriorit, des mcanismes
Premier rapport sur la protection diplomatique, AlCNA/506.
Cf. Philip Jessup, A Modern Law olNations, MacMillan, New York, 1946, p. 96.
23 Droits de l'homme et droit humanitaire, Mlanges Fernand Dehousse, vol. l, Les progrs du droit des gens, Fernand NathaniLabor, ParislBruxelles, 1979, p. 179.
21

22

Il

propres la protection des droits de l'homme. Je ne mconnais videmment

pas la novation profonde et globalement heureuse introduite par ces mcanismes dans le droit des gens de la seconde moiti du xx e sicle; il n'en reste pas
moins qu'ils ne sont ni une panace ni une rvolution radicale; et pour plusieurs raIsons.
Mme les plus sophistiqus d'entre eux sont des mcanismes de constatation plus que de rparation ou, surtout, d'excution. En cela, ils sont fortement ancrs dans le droit international: les constatations de manquement faites par les organes de contrle des droits de l'homme peuvent tre obligatoires
- ils ne le sont pas toujours; ils ne sont jamais excutoires. Comme l'a crit
Karel Vasak, [i]l n'existe pas d'institutions des droits de l'homme exerant
la fonction de sanction 24 et le droit international des droits de l'homme doit
se retourner vers le droit international gnral pour assurer sa mise en uvre.
Il est vrai que cela n'est pas sans rappeler la parabole de l'aveugle s'appuyant
sur le paralytique et que le droit des gens ne brille pas par l'efficacit des
moyens de sa mise en uvre. Il reste qu'il peut offrir mme marginalement,
mme imparfaitement, un soutien l'excution , soit que les autres tats
recourent au droit classique de la responsabilit internationale, c'est--dire
aux contre-mesures, avec toutes les limitations dont celles-ci sont (ou
devraient tre) assorties, soit que, dans les cas les plus graves, l'on actionne
les mcanismes du chapitre VII de la Charte des Nations Unies.
Encore faut-il, dans ce domaine comme dans d'autres, ne pas faire
preuve d'aveuglement droits-de-l'hommiste et ne pas rcuser l'apport que le
droit international gnral peut constituer la mise en uvre des normes internationales de droits de l 'homme. Il faut, en particulier, ne pas voir dans les
mcanismes de contrle des rgimes se suffisant eux-mmes (se/f-contained
regime), dont l'existence dispenserait de se tourner, quand besoin est, vers le
bon vieux droit des gens - je veux dire vers le droit international des internationalistes, tout simplement! Mais si, d'importants spcialistes des droits
de l'homme ont plaid en ce sens, au premier rang desquels je citerai, nouveau, Bruno Simma25 , mais aussi, dans la doctrine franaise, le Professeur
Cohen-Jonathan, :B0urtant souvent plus rigidement droits-de-l'hommiste 26, d'autres n'hsitent pas considrer, bien tort, les mcanismes
24 Les institutions internationales de protection et de promotion des droits de l'homme
in Karel Vasak dir., Les dimensions internationales des droits de l'homme, UNESCO, Paris,

1978, p. 244.
25 International Human Rights and General International Law: A Comparative Analysis
, R.C.A.D.E. 1993, vol. IV-2, pp.l06-210 et 235-236.
26 Responsabilit pour atteinte aux droits de l'homme in S.F.D.L, Colloque du Mans, La
responsabilit dans le systme international, pp. 131-132.
27 Telle semble aussi tre l'opinion de la C.U. (cf. l'arrt du 27 juin 1986 dans l'affaire des
Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, Rec. 1986, par. 267,
p. 134); v. aussi l'article 62 de la Convention europenne des Droits de l'homme.

12

propres aux droits de l 'homme comme auto-suffisants, privant ainsi la protection internationale des droits de l'homme d'un apport, sans doute imparfait
mais, au moins, complmentaire.
Paradoxalement, les droits-de-l'hommistes rejoignent ainsi les rgimes
totalitaires qui, comme l'URSS et ses amis nagure, se prvalaient de leur
adhsion aux traits de droits de l 'homme pour prtendre s'affranchir de toute
autre intervention (je mets le mot entre guillemets) extrieure dans ce
domaine.
Mais, ce faisant, on en revient, inexorablement, deux traits caractristiques du droit international: l'intertatisme et la primaut, non pas juridique
mais de fait, du droit interne.
Car il ne faut pas se payer de mots ou d'illusions. Il est certainement
excessif d'affirmer qu'un Etat n'est oblig qu' ce qu'il peut, quand il le
peut, avec les moyens qu'il peut, conservant toute latitude quant la mise en
uvre de l'affirmation internationale des droits laquelle il souscrit, et d'obligations qui ne sont que de lointains rsultat et non de moyens 28. Mais il est
bien vrai, comme l'a rappel Ren Cassin lui-mme (peu suspect d'anti droitsde-l'hommisme ... ), que la responsabilit fondamentale de la mise en uvre
des droits de l'homme ( ... ) repose avant tout sur l'action de l'tat 29, dont les
organes sont chargs de l'application quotidienne des normes de droits de
l'homme, mme lorsque celles-ci sont dfinies internationalement. Dans ce
domaine comme dans presque tous les autres, l'tat a la comptence du dernier mot; il est le bras sculier seul capable de donner vie la norme internationale car, conformment la formule clbre de Michel Virally, l'ordre
juridique international est ( ... ) incomplet: il a besoin du droit interne pour
fonctionner 30.
Au surplus, comme l'a bien montr, rcemment, John Dugard dans une
tude consacre au Role of Ruman Rights Standards in Domestic Law
dans les pays d'Afrique australe, il n'est gure douteux que les droits de
l'homme soient mieux et plus effectivement protgs dans les tats dont les
droits internes offrent des garanties effectives en ce domaine que dans ceux
qui ratifient les conventions internationales et ne les respectent pas, mme
s'ils acceptent la comptence des organes de contrle; [w]hile international
protective measures are important, it is essential, in the first instance, that
28 Jacques Mourgeon, Les droits de l'homme, PUF, Paris, coll. Que sais-je? , nO 1728,
5e d. 1990, p. 82.
29 La Dclaration universelle et la mise en uvre des droits de l'homme , R.C.A.D.1.
1951-11, vol. 79, p. 327.
30 Sur un pont aux nes: les rapports entre droit international et droits internes in Mlanges offerts Henri Rolin, Pedone, Paris, 1964, p. 498.

13

- - - - - - - - - - - - - - - - ---_

..

municipallaw provide legal}?rotection to the rights contained in international

human rights conventions .
Dans son excellent rapport introductif au colloque que la Socit franaise pour le droit international a consacr, en 1997, La protection des droits
de l'homme et l'volution du droit international, Jean-Franois Flauss,
aujourd'hui professeur l'Universit de Lausanne, classait en trois camps
les protagonistes de la vritable querelle scolastique qui fait rage autour de
la difficile (et importante) question des rapports entre le droit international
gnral et les droits de l'homme. D'un ct, il y aurait ce qu'il appelle les
intgristes ou les traditionalistes qui s'efforcent de prserver l'intgrit
du droit international classique; de l'autre, les autonomistes ou les scessionnistes , qui ont tendance dvelopper une conception messianique de
la protection des droits de 1'homme en droit international et qui affirment
l'existence d'une branche autonome du droit international ; et, entre les deux,
il y aurait les partisans d'un 'volutionnisme' modr , qui soulignent que
la protection des droits de l'homme gagnerait s'appuyer davantage sur les
rgles tablies du droit international, les prendre en considration plus
frquemment tout en prconisant, dans certains cas de figure, la particularisation des rgles de droit international 32.
S'il est vrai que j'ai critiqu aujourd'hui les tenants du scessionnisme - c'est un terme qui convient assez bien aux droits-de-l'hommistes extrmes - et que je me mfie de trop de particularisme lorsque celuici peut tre vit, je n'en ai pas moins que peu d'atomes crochus (intellectuellement parlant) avec les tenants de l'intgrisme internationaliste; et je m'en
voudrais d'avoir donn l'impression que je sous-estimais la novation profonde
qu'a introduite la rvolution des droits de l'homme dans l'ordonnancement
classique du droit international.
Je partage, sans rserve, les vues des analystes qui constatent que, les
droits de l 'homme ont cess de faire partie du domaine rserv des tats, que
la rciprocit, sans en tre exclue, joue, dans le droit international des droits
de l'homme, un rle moindre que dans les domaines plus traditionnels 33 (mais
cela est vrai aussi du droit de l'environnement et l'a t, un temps, malheureusement rvolu, du droit international du dveloppement). J'admets aussi pleinement que l'individu est, aujourd'hui, un sujet du droit international public
31 The Role of Human Rights Treaty-Standards in Domestic Law: The Southern African
Experience in Philip Alston and J. Crawford eds., The Future of Human Rights Treaty Monitoring, 2000, p. 286.
32 La protection des droits de l'homme et les sources du droit international in S.F.D.I.,
Colloque de Strasbourg, La protection des droits de l 'homme et l'volution du droit international, Pedone, Paris, 1998, pp. 13-14.
33 V. l'excellent article de Ren Provost, Reciprocity in Human Rights and Humanitarian
Law, BYBIL, 1995, p. 454.

14

et que c'est en matire de droits de l'homme que cette personnalit est le plus
affirme, mme si ce n'est pas le seul domaine o elle se manifeste - alors
que, curieusement, certains tenants d'un droits-de-l'hommisme modr
semblent avoir des doutes sur ce point34 . Et, j'irais mme plus loin que beaucoup cet gard: j'ai la conviction que l'individu doit sa personnalit juridique internationale non pas (en tout cas, plus) la reconnaissance des Etats
mais au seul fait, objectif qu'il existe, ce qui lui permet d'imposer ses
droits (certains droits) en l'absence mme de toute reconnaissance expresse.
Sur deux points essentiels, en revanche, je me spare des droits-del'hommistes, en tout cas des plus extrmes d'entre eux.
D'une part, je ne crois nullement que le droit international des droits de
l'homme constitue une branche autonome, moins encore une discipline distincte du droit international gnral. Il l'enrichit, certes; il le complexifie ;
il lui apporte un supplment d'me . Mais il utilise les mmes sources; il
recourt aux mmes techniques; et il se heurte, globalement, aux mmes difficults. Cette querelle de l'autonomie des droits de l'homme n'est pas sans rappeler celle qui, en 1971, avait oppos le Doyen Colliard Prosper Weil. Au
premier qui affirmait avec vigueur l'existence d'un droit international de
l'conomie distinct du droit international gnral, le second rpondait, non
sans raison, que sur le plan scientifique, le droit international conomique ne
constitue qu'un chapitre parmi d'autres du droit international gnral 35.
C'est aussi le cas du droit international des droits de l'homme; et si, videmment, rien n'empche les juristes de se spcialiser dans l'tude de tel ou tel
chapitre du droit des gens, ils devraient sans doute prendre garde de ne pas
couper la branche de l'arbre: elle dprirait...
D'autre part, je ne crois nullement que la perce des droits de l'homme
dans le droit international remette en cause le principe de souverainet, qui me
semble demeurer (si on la dfinit correctement) un puissant facteur organisateur de la socit internationale et une explication, toujours clairante, des
phnomnes juridiques internationaux. Mme si l'on se montre, aujourd'hui,
plus prudent que jadis sur ce point, certains spcialistes des droits de 1'homme,
emports par leur enthousiasme, se hasardent, sinon annoncer la mort de la
souverainet, du moins prophtiser son rosion 36.
34 V. par exemple Karel Vasak, Vers un droit international spcifique des droits de
l'homme in K. Vasak dir., Les dimensions internationales des droits de l'homme, UNESCO,
Paris, 1978, p. 708; il est vrai que ces doutes ont t exprims il y a plus de vingt ans et que les
donnes du problme ont volu depuis lors.
35 Le droit international conomique, mythe ou ralit? in S.F.O.!., colloque d'Orlans,
Aspects du droit international conomique, Pedone, Paris, 1972, p. 34.
36 V. par exemple Nicolas Valticos, Droit international dl. travail et souverainets tatiques , Mlanges Fernand Dehousse, vol. l, Les progrs du droit des gens, Fernand Nathan!
Labor, ParislBruxelles, 1979, p.l24.

15

C'est peut-tre aller un peu vite en besogne, et je crois qu'il est prmatur d'envoyer les faire-part. D'abord parce que les droits de l'homme sont
certes une grande et belle chose, mais ils ne sont pas tout, et, pour le reste,
l'essentiel du reste, le droit international demeure fait du heurt des souverainets. Mais ensuite et surtout parce que, mme dans le domaine des droits de
l'homme, la souverainet a, pour le moins, de beaux restes .
Mme s'agissant des instruments les plus supra-nationaux de protection des droits de l 'homme comme les Conventions europenne ou interamricaine ou les conventions internationales du travail, l'lment souverainet demeure extrmement prsent: dans tous les cas, il s'agit de traits
applicables du fait du consentement des tats parties exprim le plus classiquement qui soit; aux premires, l'on peut faire des rserves et il existe de
nombreux palliatifs la ,prtendue impossibilit d'en formuler l'gard des
conventions de l'O.I.T? ; des drogations sont possibles; etc. Et ceci vaut,
plus encore, pour les autres instruments internationaux de protection des droits
de l'homme, souvent plus nettement imprgns de la notion de souverainet
que ne le sont ces exemples ... trop exemplaires!
Quant l' objectivisation , si elle constitue un phnomne indniable,
il est loin d'tre radical et des auteurs avertis, et peu suspects de tideur pour
les droits de l'homme - je pense M. Vasak par exemple - ont fort justement fait remarquer qu'elle s'tend la jouissance des droits de l'homme mais
est trs limite en ce qui concerne leur exercice38 . Et, pour ce qui est de
l'absence de rciprocit, elle se retrouve dans tous les traits-lois (mme
si ce n'est pas forcment avec la mme intensit), dont nul n'ajamais prtendu
qu'ils sonnaient le glas de la souverainet.
En 1950, lors de l'laboration de la Convention europenne des droits de
l'homme, le professeur Pierre-Henri Teitgen s'impatientait de ce que la souverainet de l'tat [prtende] se dresser contre la souverainet du droit 39. Je
ne doute pas que les modernes droits-de-l'hommistes partagent cette impatience. Mais il n'est pas vident qu'il y ait l matire indignation. La souverainet existe et l'on ne peut gure, en tant que juriste en tout cas, que s'en
accommoder. Mais on peut aussi, peut-tre, aller plus loin, et soutenir que, loin
d'tre incompatibles, la souverainet et le droit forment un couple indissociable. La souverainet, c'est le pouvoir soumis au droit, la fois le fondement
et la limite des comptences des tats. Envisage ainsi, elle peut constituer un
37 V. Alain Pellet, cinquime rapport sur les rserves aux traits, AlCNA/508/Add.l,
pars. 154-161.
38 Vers un droit international spcifique des droits de l'homme in K. Vasak dir., Les
dimensions internationales des droits de l'homme, UNESCO, Paris, 1978, p. 711.
39 Recueil des travaux prparatoires de la Convention europenne des droits de l'homme,
t. IV, p. 854, note 61.

16

outil pour la promotion et la protection des droits de l'homme. Un outil la

fois puissant et perfectible. Si puissant que les juristes ne peuvent la ngliger;
si perfectible que les droits-de-l'hommistes ont encore bien du pain sur la
planche pour la domestiquer mieux qu'elle ne l'est par le droit international
classique. Ils s'y emploient et c'est bien ainsi.
Vive les droits de l'homme, Mesdames et Messieurs! et mme, la
rflexion, vive le droits-de-l'hommisme ! s'il contribue, sa manire, leur
promotion, et si ses zlateurs savent ne pas mlanger les gemes, et rsister
la tentation de prsenter comme des vrits scientifiques des projets politiques
au sens le plus noble du terme d'ailleurs.
Merci beaucoup !

17