Fiche projet 

: concertation de la CUB
Adresse du site : http://concertations.lacub.fr/

Informations générales sur le Site Internet

Nom du projet : le site des concertations

Nature du projet  : site sur les concertations autour des projets de la communauté Urbaine de
Bordeaux
Objectifs opérationnels  : création de ce site afin de promouvoir une concertation en ligne accessible
par tous et tout le temps, sur les projets urbains. « Associer » les « habitants et les utilisateurs des
aménagements de l’agglomération » à l’ « élaboration » des projets urbains.
Objectifs communication – spécifique  : mise à disposition du public de « l’équivalent des
registres papiers disponibles en mairies ». Présentation des projets et informations, sur la concertation
dans les projets (postées au fur et à mesure) et les modalités de la concertation. Participation du public
optimale avec avis et contributions aux projets.
Cibles  : tous les citoyens
Descriptif – qualités  :

Les Personnes

Chef de projet  : la Communauté Urbaine de Bordeaux

Editeur, responsable de publication  : Bruno Fareniaux directeur de cabinet, communauté urbaine
de Bordeaux
Administration du site et comité éditorial  : Hélène Fribourg directeur de la communication par
interim, communauté urbaine de Bordeaux
Le garant de la concertation  : désigné en juin 2009, le garant est composé d’une équipe dont le
cabinet « médiation et environnement » associé à l’ « association pour la démocratie et l’éducation locale et
sociale –ADELS », et de deux personnalités, Mr Loic Blondiaux, enseignant à Paris 1 en science politique, et
Mr Jean Lafont, ingénieur général des Ponts et Chaussées.
Le comité permanent de la concertation : représentants du maitre d’ouvrage (la CUB), les
représentants des communes concernées (Bègles, Bordeaux, Bouliac et Floirac), le garant, les
représentants d’entités associées au projet (Etat, SNCF…), et des représentants des associations
intéressées par le projet.
Associations : Aquitaine Alternative, Association les Bains douches, Association la Boulangerie,
Association Montécristo, AUTRA, Comité d'arrondissement du NE de Bègles, Comité de quartier du
Prêche, Bègles, Comité de quartier Sembat, Bègles, Groupe Relai Habitant de Floirac, Relais.C, SEPANSO,
VELO CITE.
Entités qualifiées : Autocool, Agence d'urbanisme A'Urba, Conseil du développement durable de la
CUB, Direction régionale SNCF, Mission Euratlantique, Université de Bordeaux I

Processus (grandes lignes)

Planning (qu’est qui a été fait, qui va être  ?)

 Exemple du projet du franchissement J.J Bosc

2008 : Approbation de la charte de concertation, suite à une réflexion élargie située en amont du projet.
9 février 2009 : ouverture officielle de la concertation
22 décembre 2009 : la CUB diffuse 4 nouveaux documents au dossier de la concertation.
Courant 2009 : première phase de débats publics + réunions publiques.
Début 2010 : bilan de la première phase du débat public
Second semestre 2010 : lancement d’un second débat public à l’issu duquel la concertation règlementaire
sera close, et le bilan final sera lancé afin d’arrêter un projet définitif.
2011-2016 : phase opérationnelle du projet avec le lancement des procédures de choix du concepteur ;
lancement des enquêtes publiques ; des appels d’offres travaux ; et l’exécution des travaux jusqu’à la mise
en service.
 Maintien d’un moyen d’information et d’expression avec les citoyens jusqu’à la mise en service du
projet.

Bonnes pratiques / mauvaises pratiques (lister)

Eléments retenus à l’issu de l’analyse du site internet et des divers entretiens :

Les bonnes pratiques :

 Simplicité du site, on ne se perd pas dans l’information

 Accès facile et direct à la concertation
 La possibilité de donner son avis pour chaque projet (les avis ne sont pas tous réunis et mélangés)
 Possibilité de poster des documents
 Bonnes informations concernant la concertation (mise en ligne des documents officiels : précision de
qui est le garant, le comité permanent de la concertation… ainsi que la charte de la concertation par
exemple.)
 Mise en ligne récemment d’un nouvel outil numérique de visualisation en 3D de la ville, de ses projets
et des zones où la concertation est en cours : http://www.lacub.com/agglo3d/default.asp

Les mauvaises pratiques :

 Beaucoup de liens hypertextes qui ne fonctionnent pas, alors qu’ils donnent accès à des documents
importants.
 Pas de moteur de recherche ce qui rend difficile la recherche d’informations.
 Pas de lien vers les sites annexes tels que le site atelier.cub.fr où l’on trouve le bilan de la
concertation…
 Les illustrations sont insuffisantes, que ce soit des cartes, plans, images, ou encore des vidéos. Elles
manquent cruellement, ce qui rend difficile la compréhension des projets ainsi que leur visualisation.
 Les projets manquent d’une présentation et d’explications plus fournies sur l’interface du site :
comment donner son avis sur des projets pour lesquels aucune visualisation n’est possible ? Les
documents officiels sont sûrement trop compliqué à comprendre par les habitants.
 Interaction limitée aux avis, pas de forums et peu voire pas de document sont mis en ligne.
 Peu d’avis sont mis en ligne. Efficacité de cette méthode à remettre en question.
 Questionnaires

Contact : Communauté urbaine de Bordeaux, direction de la communication département proximité,

Esplanade Charles de Gaulle, 33076 Bordeaux Cedex. Tel : 05 56 99 84 84
Direction de la communication : Armelle GILLIARD. (05.56.99.89.50)
Direction des grands travaux : Bertrand Arnauld de Sartre. (05.56.93.67.39)
Chargée de communication : BOURLAND Monique. (05.56.93.67.35)

 Questions générales :

1. Quelle était la volonté de départ motivant la création du site ?

2. Qui a eu l’idée de faire le site internet pour la concertation ?

3. Quel est l’objectif du site internet ? Le site sert-il à la participation en ligne ou est-il seulement un
relais d’information pour la concertation sur le terrain ?

4. Quelles sont les cibles affichées du site ? (à qui s’adresse-t-il ?)

5. Les objectifs ont-ils été atteints ?

6. Pourquoi les liens hypertextes ne fonctionnent-ils pas tous ?

7. Quelle est la fréquence de la mise à jour du site ?

 Concernant la participation en ligne :

1. Pourquoi avoir mis en place un site dédié uniquement à la concertation ?

2. Pourquoi avoir choisi de mettre tous les projets urbains sur un seul site ?

3. Pourquoi avoir fait un site avec une interface qui présente uniquement la concertation, et avoir
laissé les informations concernant les projets, sur des documents en lien hypertexte ?

4. Quel est le taux de participation en ligne sur l’avis des projets ?

5. Comment suivez-vous la consultation en ligne (nombre de clics, consultation des pages, nombre de
participants…) ?

6. Qui récupère et comment sont récupérées les informations publiées en ligne par les internautes ?
(documents et avis)

7. Qui traite les informations ?

8. Que faites vous ensuite de ces informations ?

9. Dans quelle mesure sont-elles prises en compte ?

10. Comment sont elles restituées ?

 11. La concertation en ligne est-elle plus efficace que la concertation lors des débats publics, réunions
publiques… ?

12. La simple méthode des avis est-elle suffisante pour rendre compte de la concertation sur les
projets ?

13. Selon vous, quels sont les avantages et inconvénients de la participation en ligne ?

14. Quels enseignements tirez-vous de la concertation en ligne ?

 Concernant la concertation :

1. Que signifie pour vous les termes de concertation / participation / consultation ?

2. Hormis le site internet, quels sont les autres outils/moyens de la concertation que vous avez
mobilisé ?

3. A quelle(s) phase(s) des projets la concertation intervient-elle ?

4. Quelle est la durée de la concertation ?

5. Quels sont les partenaires de la CUB pour la concertation ?

6. Une charte de la concertation a été élaborée pour le projet du franchissement J.J.Bosc.

Sous quelle forme la participation de la population dans cette charte s’est-elle matérialisée ?
Quels outils de la concertation ont été mobilisés ?
Comment avez-vous traité les résultats ?
Dans quelle mesure ont-ils été pris en compte ?
Les résultats ont-ils été significatifs ?

7. Existe-t-il d’autres chartes de la concertation pour les autres projets urbains ?

8. Quels sont les avantages de la charte de la concertation ?

9. Selon vous, parmi tous les moyens mis en œuvre pour la concertation, quels sont ceux qui vous
semble plus efficaces que les autres ? Quels sont ceux qui ont réussi et/ou échoué ?