Politique Economique

INSTITUT ECONOMIQUE DE PARIS
L'Institut Economique de Paris est un producteur d'ides. Il constitue

un carrefour moderne de rflexion et d'analyse dont peuvent bnficier,
quelle que soit leur appartenance professionnelle, tous ceux qui s'intressent au dveloppement d'une conomie humaniste dans un cadre de
liberts.
MEMBRE D'HONNEUR
Friedrich A. HAYEK
Prix Nobel de Sciences Economiques (1974)
CONSEIL ACADMIQUE INTERNA TIONAL
Raoul AUDOUIN - France
Prof. Antonio BARBOSA - Portugal
Lord BAUER - Grande-Bretagne
Prof. Carlos CACERES - Chili
Prof. Domenico da EMPOLI - Italie
Dr Edwin FEULNER - Etats-Unis
Antony FISHER - Etats-Unis
Prof. Herbert GIERSCH - Allemagne
Prof. Armin GUTOWSKI - Allemagne
Lord HARRIS of High Cross - Grande-Bretagne
Prof. Leonard P. LIGGIO - Etats-Unis
Prof. S.c. LITTLECHILD - Grande-Bretagne
t Prof. Fritz MACHLUP - Etats-Unis
Prof. Henri MANNE - Etats-Unis
Prof. Antonio MARTINO - Italie
Prof. David O'MAHONY - Irlande
Dr Samuel NANA-SINKAM - Cameroun
Dr Chiaki NlSHIY AMA - Japon
Prof. Sven R YDENFEL T - Sude
Prof. Gordon TULLOCK - Etats-Unis
Prof. Roland VAUBEL - Allemagne
CONSEIL ACADEMIQUE
Prof. Florin AFTALION
Prof. Emil CLAASSEN
Prof. Jacques GARELLO
Franois GUILLAUMAT
Bertrand LEMENNICIER
Henri LEPAGE
Prof. Pascal SALIN
DELEGUE GENERAL: Guy PLUNlER
DIRECTEUR DES RECHERCHES : Prof. Pascal SALIN
Srie: FONDEMENTS 1
Ludwig von Mises
POLITIQUE
ECONOMIQUE
Rflexions
pour aujourd'hui
et pour demain
EDITIONS DE L'
Copyright 1979 by Margit von Mises

Ali rights reserved
Published by Regnery/Gateway, Ine. Book Publishers
120 West La Salle Avenue, South Bend, Indiana 46601
Library of Congress Catalog Card Number: 79-65851
International Standard Book Number: 0-89526-899-X
Nouvelle dition: le, trimestre 1'186
Table des matires

Prface de Pascal Salin . .............. . .... VII
Introduction de Raoul Audouin . . .... . .. . . "IX
A vafll-propos de Margit von Mises . .. . . . .. XVII
1re Leon
2 e Leon
je
Leon
4 e Leon
se Leon
6 e Leon
Capitalisme. . . . . . . . . ..
Socialisme . ...........
Interventionnisme .....
Inflation .............
Investissement tranger.
Politiques et ides . .....
1
17
39
59
79
97
Prface
L'Institut Economique de Paris est fier de commencer sa
srie de publications par cet ouvrage de Ludwig von Mises,
pour des raisons qui tiennent aussi bien la personnalit de
l'auteur qu' la qualit du texte.
Les travaux de Ludwig von Mises sont mal connus en
France. Mais leur influence dans un certain nombre de
pays n'en est pas moins considrable, ainsi que le rappelle
ci-aprs Raoul Audouin dans son introduction. C'est des
hommes tels que Ludwig von Mises, Friedrich Hayek et
Milton Friedman que l'on doit l'extraordinaire renouveau
de la pense librale aprs la Deuxime Guerre mondiale,
alors que les progrs de la pense collectiviste paraissaient
inluctables. Quelques individus, quelques organisations,
persuads de la force des ides, se sont ainsi engags dans
le combat intellectuel, pour viter aux citoyens les consquences nfastes de ct'naines idologies et pour dessiner les
contours de socits libres plus conformes leurs vritables
souhaits. C'est l'appel d'une de ces institutions que LudVII
VIII
PREFACE
wig von Mises s'est rendu en Argentine pour prononcer les

confrences publies ici. Leur impact et leur prennit sont
un tmoignage du rle que peuvent avoir les rservoirs de
pense consacrs l'tude des mcanismes des socits
libres. C'est une tche de ce genre que poursuit l'Institut
Economique de Paris.
Cet ouvrage se caractrise par son extraordinaire clart,
jointe une grande profondeur d'analyse. Le seul examen
de la table des matires pourrait conduire le lecteur croire
qu'il s'agit de thmes bien connus ne ncessitant pas de
commentaires supplmentaires. Au fil des pages, il s'apercevra vite qu'il n'en est rien. Il faut, en effet, tre un trs
grand penseur et un trs grand matre pour arriver exprimer de manire aussi limpide et rapide des ides aussi fondamentales que celles qui sont prsentes dans cette collection de confrences.
Son caractre trs accessible et l'importance des sujets
qu'elle aborde devraient permettre une diffusion prs d'un
large public - universitaires, responsables d'entreprises et
d'organismes varis, hommes politiques, tudiants et
mme coliers - et lui assurer une grande notorit. Dans
une priode o, malheureusement, tous les aspects de la vie
sont atteints par la politisation et o nous sommes tous
abreuvs d'crits et de dclarations sur l'organisation
sociale, il est indispensable d'aller l'essentiel.
Ludwig von Mises nous en donne les moyens.
PASCAL SALIN
Professeur l'Universit Paris-lX-Dauphine

Directeur des Recherches
de l'Institut Economique de Paris
Introduction
IX
Introduction
LUDWIG von MISES
Lemberg, 29 seplembre 1881
New York, 10ocLObre 1973
Comme la Grce et Florence leur apoge,

l'Autriche-Hongrie, et Vienne en particulier, jouirent
d'une brve priode de libert, de 1867 1914 ; les arts
et les sciences y connurent un panouissement soudain.
Ludwig von Mises est un fruit prcieux de cette civilisation
europenne qui continua briller jusqu' l'invasion
nazie en 1938.
Gustavo Velasco
Ludwig von Mises, ce gant intellectuel dont se rclament trois Prix Nobel d'conomie aujourd'hui - Friedrich Hayek, Milton Friedman et George Stigler - est
presque inconnu en France. Et pourtant, lors de son
quatre-vingt-dixime anniversaire, 71 crivains libraux de
18 pays participrent au recueil d'hommages Towards
Liberty publi par l'Institute for Humane Studies, en Californie, l'initiative de son animateur Floyd A. Harper.
INTRODUCTION
Mais comme l'crivait Pierre Lhoste-Lachaume pour ce

recueil, bien avant la vogue de Keynes, Ludwig von
Mises avait dmontr la vanit et les dangers de tous les
palliatifs tatiques, et notamment de la substitution du crdit inflationniste une pargne relle. Mais l'Occident,
pour son malheur, a prfr Keynes Mises .
Sans trve au service du vrai

Lemberg, o est n Ludwig von Mises, est une ville de
Galicie qui faisait alors partie de l'Empire austrohongrois; entre les deux guerres mondiales, elle fut Lwow,
en Pologne; elle est maintenant Lvov, en Ukraine sovitique. Paralllisme frappant avec la carrire de Ludwig von
Mises: officier d'artillerie, il se battit en Galicie contre les
Russes; universitaire viennois, il engagea la lutte intellectuelle contre le totalitarisme, et dut se replier sur Genve en
1934 ; en 1940, la dbcle inattendue des Franais lui fit
choisir l'exil outre-Atlantique. C'est de l que, pour
reprendre les mots de Gustavo Velasco, la diffrence de
beaucoup d'hommes de moindre courage, Ludwig von
Mises poursuivit son uvre avec une vitalit et une persvrance exceptionnelles. Quant F.A. Harper, voici
comment il caractrise le rang que Ludwig von Mises
occupe dans l 'histoire de la pense contemporaine :
Cet homme hors du commun a t juste titre qualifi
de savant par les savants mmes et de hraut des potentialits de l'Homme. Son rare degr de conscience philosophique et d'intgrit scientifique a guid de nombreux penseurs dans un effort d'lvation spirituelle qui , sans lui, et
t peine concevable.
Co-fondateur et pilier de la Mont Plerin Society, sa
renomme s'tendit mondialement dans les annes d'aprs-
Introduction
XI
guerre. Pourtant les Universits amricaines le tinrent tacitement l'cart: il tait trop contre-courant de l'anticapitalisme des intellectuels fonctionnariss. Maintenant
ses compagnons de la Mont Plerin Society et ses disciples
ont au contraire l'oreille des tudiants et Human Action (1)
concurrence Das Kapital. Mrs Margit von Mises n'a cess,
depuis la mort de son mari, de sauver de l'oubli ses travaux
non encore publis ; elle-mme a crit en 1976 un livre dlicieux et passionnant (My years with Ludwig von Mises,
Arlington House Publishers, New Rochelle, N. Y.) pour
que vive dans les souvenirs l 'homme de cur et de dvouement qui se cachait pudiquement derrire la rigueur de
l'uvre.
L' uvre crite
La persvrante et mticuleuse dification de cette

science de l'agir humain que Ludwig von Mises appela
la praxologie, ressort du catalogue dress la Foundation
for Economic Education (lrvington on Hudson, N.Y.) par
Bettina Bien, en 1969 : 19 livres, qui en deviennent 46 en
comptant les ditions augmentes et les traductions; et 219
articles recenss (d'autres furent dtruits par les nazis en
1938). Deux thmes essentiels sous-tendent cette immense
carrire commence en 1904 et poursuivie pendant 65 ans.
Le premier thme est celui du rle essentiel de la monnaie dans l'efficacit sociale du systme de march; et en
contraste, les dgts de toute expansion artificielle des
moyens de paiement. Sa Thorie de la monnaie et du crdit, publie en 1912 Munich et Leipzig, consacra Ludwig
von Mises aux yeux des conomistes. Rcrite entirement
en 1924, traduite en anglais en 1934, encore complte en
1953 dans cette langue, traduite en espagnol en 1936, et en
(1) Traduction franaise : l'Action Humaine, Paris, PUF, 1985.
XIl
INTRODUCTION
japonais en 1949, elle reste aujourd'hui l'ouvrage de rfrence fondamental en la matire.

Le second thme est celui de la socit libre, qui ne peut
s'difier que sur l'honntet montaire, et dont l'essence
comme le but se rsument dans la coopration mondiale
travers les changes de gr gr. Ludwig von Mises aborde
cette analyse ds 1919, avec le livre qu'il publie Vienne
sous le titre Nation, Etat et Economie. Cel dbouche en
1922 sur une premire critique fondamentale du socialisme
et en 1927 sur une rexposition du Libralisme, qui sera
traduite en anglais en 1936 et en franais en 1938 ; une dition en anglais, augmente, parut en 1950 et a t rimprime en 1969.
C'est en 1932 - quatre ans avant la Thorie gnrale de
John Maynard Keynes - que parat dans sa forme dfinitive la critique du Socialisme en tant qu'conomie collective ; crite en allemand, elle sera traduite en anglais en
1936, puis en franais en 1938. La version anglaise est augmente en 1951 et rimprime en 1969. L'on peut encore
citer des tudes en quelque sorte complmentaires:
d'ordre pistmologique comme Les problmes de fond de
l'conomie nationale (en allemand, 1933, traduit en anglais
en 1960) ; concernant les structures totalitaires, comme Le
gouvernement omnipotent (en anglais en 1944, traduit en
franais et en espagnol en 1947). Et encore La bureaucratie
(Etats-Unis en 1944, Londres 1945, traduction franaise en
1946, rimpression aux Etats-Unis en 1969). Enfin, Le
chaos du planisme (aux Etats-Unis en 1947, traduit en
franais en 1956).
Le matre-livre: Human Action
Illustration de l'conomie de march el critique des dviations n'taient cependant que des piles de pont, pour jeter
Introduction
XIII
travers le delta des sciences humaines la grande route

commune de la praxologie, la thorie gnrale de l'agir
humain. Human Action se prsente cependant avec ce
sous-titre modeste et vridique: Un trait d'conomie.
C'est, explique Ludwig von Mises, que de toutes les sciences sociales c'est l'tude de l'conomie qui est la plus
anciennement ouverte et la plus volue.
Une premire prsentation, en allemand, parat
Genve en 1940 sous le titre de Nationalokonomie. C'est
seulement au bout de neuf ans de travail que parat, aux
Etats-Unis, la premire des trois ditions de Human Action
(1949, 1963, 1966). Il y a eu une traduction italienne en
1959 et une espagnole en 1960, cette dernire rdite deux
fois. D'autres sont en prparation, en allemand, en japonais et en franais.
Pour aborder cette uvre monumentale (en anglais
889 pages) deux guides peuvent tre trs utiles: d'abord le
glossaire dress par. le Professeur Greaves sous le titre
Mises made easier , o sur 150 pages sont classs alphabtiquement tous les mots-clefs avec renvoi aux principaux
alinas des douze principaux ouvrages de Ludwig von
Mises. Mais avant tout, il y a les 60 pages (du Freeman, n
de septembre 1981) o George Koether donne, galement
par ordre alphabtique, un aperu analytique des thses du
matre, par une soixantaine d'extraits caractristiques. La
langue en est trs simple, car Ludwig von Mises crit, avec
des mots anglais, des phrases bties comme le franais du
XVIIIe sicle. Voici deux passages choisis dans la slection
de George Koether, parce qu'ils prcisent la position de
Ludwig von Mises quant aux rapports de la science et de la
morale:
Lorsque nous parlons de lois de la nature, nous avons
l'esprit le fait qu'il existe en permanence une inexorable
interconnexion de phnomnes physiques et biologiques.
"'1\
INTRODUCTION
En parlant de lois de l'agir humain, nous voquons le fait

qu'une telle interconnexion inexorable est prsente aussi
dans le champ de l'agir humain comme tel et que l'homme
doit reconnatre ces constantes s'il veut agir efficacement.
L'observance des rgles morales, indispensables
l'tablissement, la prservation et l'intensification de la
coopration sociale, n'est pas considre par l'conomiste
comme un sacrifice une entit mythique, mais comme le
recours aux mthodes d'action les plus appropries, ou
comme le prix payer pour atteindre des valeurs plus
hautement considres. })
1. 'homme I.udwig \"lm Mises

Voici quatre tmoignages d'intellectuels reprsentatifs
de quatre gnrations successives, sur lesquels l'influence
de la per~onnalit de Ludwig von Mises a t, de leur propre aveu, dterminante :
- De Friedrich A. von Hayek, Prix Nobel:
Encore tudiant l'Universit de Vienne, au tournant
du sicle, Ludwig von Mises partageait les prjugs la
mode et penchait comme nous tous vers ce qu'on appelle
maintenant la gauche . Puis entirement de son propre
chef, il redcouvrit les ides du libralisme classique et
voua toute son existence rebtir et ranimer cette tradition.
- De John Chamberlain, critique lillraire au Freeman :
Le grand mrite de l 'uvre de Ludwig von Mises est
de montrer dans le dtail le plus prcis comment et pourquoi un gouvernement interventionniste, en enfreignant
des droits naturels, conduit l'appauvrissement de la
socit .. . Il y a des signes de progrs: la thorie conomique autrichienne n'est plus une tude mprise . . . Les
Introduction
xv
tenants de la politique du supply-side doivent beaucoup

l'explication lumineuse que Mises a donne de la loi des
marchs de Jean-Baptiste Say. )}
- De Gustavo Velasco, juriste mexicain:
Sa superbe intelligence, son immense connaissancf> des
progrs accomplis avant lui et de son temps en conomie,
en histoire, en sociologie, en psychologie et en philosophie,
lui permettaient de pousser rigoureusement ses raisonnements jusqu' leurs ultimes conclusions. Cel le fit accuser
d'tre froid, intransigeant et hors de contact avec son poque. Ceux d'entre nous qui ont eu le privilge de pntrer
un peu derrire sa rserve connaissent un Ludwig von
Mises aussi cultjv, spirituel, et sympathique, que sensible
et chaleureux. )}
- De Murray Rothbard, chef de file des libertariens :
Ce que le Professeur Ludwig von Mises nous donnait,
c'tait une puissante structure de pense conomique;
mais le niveau d'intgration en tait absolument fantastique compar n'importe quelle production du XX e sicle.
Son livre Theory and History, trop nglig, fournit mon
avis la synthse correcte de ce qui a t crit de meilleur
dans les philosophies de l'Histoire qui l'ont prcd.
Pour nous autres tudiants de New York, son tonnante
gentillesse personnelle et son infinie. courtoisie reprsentaient comme un lointain parfum de la noble atmosphre
de 'la Vienne d'avant-guerre, cette priode tellement plus
civilise que la ntre ... ')
(Documentation runie
par RAOUL AUDOUIN)
Avant-propos
Le /ivre que voici reflte totalement la position
fondamentale de l'Auteur, position pour laquelle
il fut - et est encore - admir de ses partisans
et dcri de ses adversaires ... Alors que
chacune des six leons peut se suffire la faon
d'un essai indpendant, l'harmonie de la srie
fournit un plaisir esthtique Semblable celui
que procure l'architecture d'un difice bien conu.
Fritz Machlup
Princeton, 1979
Vers la fin de 1958, lorsque mon mari fut invit par le

Dr Alberto Benegas-Lynch venir en Argentine faire une
srie de confrences, l'on me demanda de l'accompagner.
Le livre que voici contient, transcrit, ce que mon mari a dit
aux centaines d'tudiants argentins venus ces leons.
Nous arrivions en Argentine quelques mois aprs que
Peron et t contraint de quitter le pays. Il avait gouvern
de faon ruineuse, et compltement dtruit les assises conomiques de l'Argentine. Son successeur, Eduardo
XVIII
AVANT-PROPOS
Lonardi, ne valait pas beaucoup mieux. La nation tait

prte accueillir des ides nouvelles, et mon mari tait,
tout autant, dispos les apporter.
Ses exposs furent faits en anglais, dans l'norme salle
des confrences de l'Universit de Buenos Aires. Dans
deux pices voisines ses paroles taient instantanment traduites en espagnol pour les tudiants, munis d'couteurs.
Ludwig von Mises parla sans aucune rticence du capitalisme, du socialisme, de l'interventionnisme, du communisme, du fascisme, de la politique conomique et des dangers de la dictature. Ces jeunes gens, qui coutaient mon
mari, ne connaissaient pas grand chose en fait de libert du
march ou de libert individuelle. Comme je l'ai crit
propos de cet pisode dans Mes annes avec Ludwig von
Mises, Si quelqu'un cette poque avait eu l'audace
d'attaquer le communisme et le fascisme comme le fit mon
mari, la police serait arrive et l'aurait immdiatement
arrt, et la runion aurait t disperse .
L'audience ragit comme si une fentre avait t ouverte
et que de l'air frais et pu circuler librement travers les
pices. Il parlait sans la moindre note. Comme toujours, sa
pense se guidait sur quelques mots jets sur une simple
feuille de papier. Il savait exactement ce qu'il avait l'intention de dire, et par l'emploi de termes relativement simples
il parvenait communiquer ses ides un public auquel
son uvre n'tait pas familire, de faon telle que l'on
pouvait comprendre sans ambigut ce qu'il nonait.
Les leons taient enregistres sur bandes magntiques,
et par la suite elles furent transcrites par une secrtaire parlant l'espagnol; c'est ce manuscrit dactylographi que j'ai
retrouv parmi les papiers posthumes de mon mari. En
lisant cette transcription, il me revint en mmoire avec une
grande nettet l'enthousiasme singulier avec lequel ces
Argentins avaient accueilli ce que leur exposait mon mari.
Avant-propos
XIX
Et il me sembla, n'tant pas moi-mme conomiste, que

ces leons prononces devant une audience profane en
Amrique du Sud, taient beaucoup plus faciles comprendre que beaucoup des crits plus thoriques de Ludwig
von Mises. J'eus le sentiment qu'elles contenaient tant de
choses preCIeuses, tant d'ides importantes pour
aujourd'hui et pour l'avenir, qu'il fallait les rendre accessibles au public.
Comme mon mari n'avait jamais rvis la transcription
de ces exposs en vue d'une publication en forme de livre,
il me restait le faire. J'ai apport le plus grand soin garder intact le sens de chaque phrase, ne rien modifier du
contenu et conserver toutes les expressions que mon mari
employait frquemment et qui sont si familires ses lecteurs. Ma seule contribution fut d'assembler les phrases et
de supprimer quelques-uns des mots sans importance que
chacun emploie dans la conversation ordinaire. Si mon
essai pour faire de ces exposs un livre peut avoir russi,
cela n'est d qu'au fait qu' chaque phrase dactylographie j'entendais la voix de mon mari, je l'entendais parler. Il tait l vivant, pour moi, vivant par la clart avec
laquelle il dmontrait la nocivit et le danger d'un excs de
gouvernement, par la nettet et la lucidit avec lesquelles il
dcrivait les diffrences entre la dictature et l'interventionnisme, par sa faon spirituelle d'voquer d'importantes
personnalits historiques, par le si petit nombre de notations qui lui suffisait pour faire revivre des temps enfuis.
Je ne voudrais pas laisser passer cette occasion de remercier mon bon ami George Koether, pour m'avoir prt son
aide dans cette tche. Son exprience littraire et sa profonde comprhension des thories de mon mari ont puissamment contribu la ralisation de ce livre.
J'espre que ces exposs seront lus non seulement par
des rudits mais aussi par les admirateurs de mon mari qui
xx
AVANT-PROPOS
sont nombreux parmi les non-conomistes. Et mon espoir

le plus cher est que ce livre soit mis la disposition
d'audiences plus jeunes, en particulier des adolescents dans
les classes terminales et celles prparant l'enseignement
suprieur.
MARGIT VON MISES
New York
Juin 1979
Premire leon
Capitalisme
Les expressions images dont les gens se servent sont
souvent trs trompeuses. En parlant des grands industriels
modernes, et des dirigeants de vastes entreprises, ils qualifient par exemple tel ou tel de roi du chocolat , ou du
coton, ou de l'automobile. Leur faon d'employer ces termes indique qu'ils ne voient pratiquement pas de diffrence entre les chefs d'entreprise modernes et ces rois, princes ou seigneurs fodaux du temps jadis. Mais la diffrence
est en ralit fort grande, car un roi du chocolat ne gouverne pas du tout, il sert autrui. Il ne rgne pas sur un territoire conquis, il n'est pas indpendant l'gard du march
et de ses clients. Le roi du chocolat ~ ou de l'acier, ou de
l'auto, ou de quelque autre industrie d'aujourd'hui dpend de l'industrie o il travaille et de la clientle qu'il
fournit. Ce roi doit rester en faveur auprs de ses
sujets, les consommateurs; il perd sa royaut ds qu'il
n'est plus en mesure d'assurer ses clients de meilleurs services, et de les fournir moindre cot que les autres industriels avec lesquels il est en concurrence.
Il y a deux cents ans, avant l'avnement du capitalisme,
le statut social d'un homme tait fix du dbut la fin de sa
vie; il l'hritait de ses anctres et n'en changeait jamais.
S'il tait n pauvre, il restait pauvre toujours, et s'il tait n
riche - aristocrate ou grand seigneur - il conservait son
titre nobiliaire et les proprits attenantes, sa vie durant.
POLITIQUE ECONOMIQUE
En ce qui concerne les produits fabriqus, les industries

de transformation rudimentaires de l'poque vivaient
peu prs exclusivement de la clientle des gens riches. La
plupart des individus (quatre-vingt-dix pour cent ou
davantage de la population europenne) travaillaient la
terre et n'avaient pas de contacts avec les activits industrielles orientes vers les villes. Ce systme rigide de la
socit fodale prvalut pendant bien des sicles dans les
rgions les plus volues de l'Europe.
Cependant, comme la population rurale augmentait,
vint un moment o il y eut trop de gens vivre dans les
campagnes. Pour ce surcrot de gens sans hritages ni terres, il n'y avait pas assez de travail aux champs, et il ne leur
tait pas davantage possible d'aller travailler aux activits
de transformation; les potentats des cits leur en refusaient l'accs. Le nombre de ces indsirables continua
de crotre, et l'on continua de ne savoir qu'en faire.
C'taient, au sens complet du terme, des proltaires ,
des gens sans feu ni lieu que les gouvernants ne pouvaient
qu'envoyer aux ateliers de bienfaisance et aux hospices.
Dans certaines rgions d'Europe, notamment aux PaysBas et en Angleterre, ils devinrent nombreux au point de
devenir un danger pour le systme social existant.
Aujourd'hui, lorsqu'on discute de situations analogues
dans des endroits comme l'Inde ou d'autres pays en dveloppement, il ne faut pas oublier que, dans l'Angleterre du
dix-huitime sicle, les conditions d'existence taient nettement pires. A cette poque, l'Angleterre avait six ou sept
millions d'habitants; et sur ces six ou sept millions d'tres
plus d'un million, probablement deux millions, taient
simplement des malheureux dans le dnuement, pour lesquels le systme social en vigueur ne prvoyait rien. Que
faire de ces pauvres gueux, ce fut l'un des grands problmes de l'Angleterre du dix-huitime sicle.
Capitalisme
Un autre grand problme tait le manque de matires

premires. Les Anglais se posaient trs srieusement cette
question: que nous faudra-t-il faire l'avenir, lorsque nos
forts ne nous fourniront plus le bois dont nous avons
besoin pour nos industries et pour chauffer nos maisons ?
Pour les milieux dirigeants c'tait une situation extrmement grave. Les hommes d'Etat ne savaient que faire;
l'aristocratie au pouvoir n'avait absolument aucune ide
de la faon dont s'y prendre pour arranger les choses.
C'est de cette situation angoissante que sortirent les
dbuts du capitalisme moderne. Il y eut parmi ces dshrits, parmi ces pauvres, des personnes qui se mirent en
devoir d'organiser les autres pour mettre sur pied de
modestes ateliers o l'on pourrait fabriquer quelque chose.
Ce fut l une innovation. Ces innovateurs ne produisaient
pas des articles coteux qui ne conviendraient qu'aux gens
aiss; ils fabriqurent des marchandises meilleur march
pour les besoins de tout le monde. Et ce fut l'origine du
capitalisme tel qu'il fonctionne maintenant. C'tait le
dbut de la production de masse, principe fondamental de
l'industrie capitaliste. Alors que les anciennes activits de
transformation, au service des gens fortuns de la ville, ne
subsistaient gure que par la clientle des classes dominantes, les nouvelles industries capitalistes se mirent fabriquer des produits qui pouvaient tre achets par le grand
public. Ce fut de la production de masse pour rpondre
aux besoins de la masse.
Tel est le principe de base du capitalisme tel qu'il existe
aujourd 'hui dans tous les pays o existe un systme hautement dvelopp de production de masse. Les grandes firmes, cible des attaques les plus virulentes des soi-disant
hommes de gauche, produisent presque essentiellement
pour satisfaire les besoins de la multitude. Les entreprises
fabriquant des articles de luxe destins seulement aux
riches ne peuvent jamais atteindre la dimension des grandes affaires. Et de nos jours, ce sont les salaris des grosses
firmes industrielles qui sont les principaux consommateurs
des produits sortant de leurs usines. Telle est la diffrence
fondamentale entre les principes capitalistes de production
et les principes fodaux des poques prcdentes.
Lorsque les gens croient, ou prtendent, qu'il y a une
distinction entre producteurs et consommateurs de ce que
fabriquent les grandes entreprises, c'est une grosse erreur.
Dans les Grands Magasins en Amrique, vous entendez le
slogan: le Client a toujours raison . Et ce client, c'est
la mme personne qui fabrique l'usine ces objets mis en
vente dans les centres commerciaux. Les gens qui s'imaginent que les grandes affaires ont un pouvoir norme se
trompent eux aussi, car les grandes affaires dpendent
entirement de la clientle qui achte leurs produits : la
plus grosse entreprise perd sa puissance et son influence
ds qu'elle perd ses clients.
Il y a une soixantaine d'annes, l'on disait dans presque
tous les pays capitalistes que les compagnies de chemin de
fer taient trop grandes et trop puissantes ; elles avaient un
monopole; il tait impossible de leur faire concurrence.
L'on prtendait que, dans le domaine des transports, le
capitalisme avait dj atteint le stade o il se dtruit luimme, puisqu'il avait limin la concurrence. Ce que l'on
ne voyait pas, c'tait le fait que la puissance des chemins de
fer reposait sur leur aptitude servir le public mieux que
tout autre mode de transport. Evidemment, il et t ridicule de concurrencer l'une de ces grandes compagnies de
chemins de fer en construisant une autre ligne parallle
l'ancienne, tant donn que la vieille suffisait pour les
besoins existants. Mais bientt intervinrent d'autres comptiteurs. La libert de concurrence ne signifie pas que
vous pouvez russir simplement en imitant ou en copiant
Capitalisme
exactement ce que quelqu'un d'autre a ralis. La libert

de la presse ne veut pas dire que vous avez le droit de recopier ce que quelqu'un d'autre a crit, et ainsi de rcolter le
succs que cet autre homme a dment mrit raison de
son uvre. Elle veut dire que vous avez le droit d'crire
quelque chose d'autre. La libert de concurrence en fait de
chemins de fer, par exemple, signifie que vous tes libre
d'inventer quelque chose, de faire quelque chose, qui sera
un dfi lanc aux chemins de fer et les placera dans une
situation prcaire de concurrence.
Aux Etats-Uns la concurrence faite aux chemins de fer
- sous forme d'autocars, d'automobiles, de camions, et
d'avions - a port des coups svres aux chemins de fer, et
les a presque compltement supplants en ce qui concerne
le transport de passagers.
Le dveloppement du capitalisme consiste en ce que tout
un chacun a le droit de servir le consommateur de meilleure
faon et (ou) meilleur march. Et cette mthode, ce principe, a en un temps relativement court, transform le
monde entier. C'est ce qui a rendu possible une augmentation sans prcdent de la population mondiale.
Dans l'Angleterre du dix-huitime sicle, l'agriculture ne
pouvait nourrir que six millions d 'habitants, avec un trs
faible niveau de vie. Aujourd'hui, plus de cinquante millions de personnes jouissent d'un niveau de vie plus lev
que celui dont profitaient mme les riches durant le dixhuitime sicle. Et le niveau de vie prsent en Angleterre
aurait probablement t encore plus lev, si une quantit
considrable d'nergie n'avait t gaspille par les Britanniques dans ce qui fut, divers points de vue, des aventures
politiques et militaires dont il et t possible de se dispenser.
Voil les ralits concernant le capitalisme. C'est pourquoi si aujourd'hui un Anglais - ou aussi bien, n'importe
quel citoyen d'un quelconque autre pays - dit ses amis

qu'il est contre le capitalisme l'on peut lui rpondre une
bonne chose: Vous savez que la population de notre plante est maintenant dix fois suprieure ce qu'elle tait au
cours des ges d'avant le capitalisme; vous savez que tous
les hommes d'aujourd'hui bnficient d'un niveau de vie
plus lev que nos anctres avant l're capitaliste. Mais
comment pouvez-vous savoir si vous tes l'un de ces dix
pour cent qui vivraient aujourd'hui sur la terre s'il n'y
avait eu le capitalisme? Le simple fait que vous vivez
maintenant ~st la preuve que le capitalisme a t une russite, que vous teniez ou non votre existence pour quelque
'chose de trs prcieux.
En dpit de tout ce qu'il a apport, le capitalisme a t
furieusement attaqu et critiqu. Il est ncessaire que nous
comprenions l'origine de cette antipathie. Le fait est que la
haine du capitalisme n'a pas pris naissance parmi les travailleurs eux-mmes, au sein des masses, mais dans les
milieux de l'aristocratie terrienne, celle d'Angleterre et
celle du Continent. Ces gentilshommes mirent le capitalisme en accusation cause d'un fait qui leur tait passablement dsagrable: au commencement du dix-neuvime
sicle, les salaires plus levs verss par l'Industrie ses travailleurs foraient les nobles propritaires payer aussi des
salaires plus levs leurs travailleurs agricoles. L'accusation qu'ils lancrent contre les industries consista critiquer le niveau de vie des foules ouvrires.
Assurment, de notre point de vue actuel, le niveau de
vie des travailleurs tait extrmement bas; les conditions
d'existence aux dbuts du capitalisme taient absolument
lamentables, mais non pas du fait que les industries capitalistes nouvellement cres avaient fait du tort aux travailleurs. Les gens embauchs pour travailler dans les usines
Capitalisme
avaient dj, jusqu'alors, vcu un niveau virtuellement

sous-humain.
La vieille et clbre histoire, rpte des centaines de
fois, donnant croire que les usines employaient des femmes et des enfants, qui auraient eu des conditions d'existence dcentes avant d'tre employs en usine, est l'une des
plus grandes falsifications de l'histoire. Les mres qui
venaient l'usine n'avaient rien pour faire la cuisine; elles
n'avaient pas quitt leur maison et leur cuisine pour aller
l'usine, elles taient alles l'usine parce qu'elles n'avaient
pas de cuisine; et si elles en avaient eu une, elles n'auraient
rien eu y faire cuire. Et les enfants n'taient pas sortis de
confortables nurseries. Ils taient en train de mourir de
faim.
Tout ce que l'on raconte des prtendues horreurs indicibles du capitalisme naissant peut tre rfut par un simple
fait statistique: prcisment dans ces annes o le capitalisme anglais s'est dvelopp, prcisment dans cette
priode qu'on appelle Rvolution Industrielle en Angleterre, dans les annes 1760 1830, prcisment dans ces
annes-l la population de l'Angleterre doubla; ce qui
veut dire que des centaines de milliers d'enfants - qui
auparavant seraient morts en bas ge - survcurent et
grandirent pour devenir des hommes et des femmes.
Il ne fait aucun doute que les conditions d'existence des
ges prcdents avaient t profondment dplorables. Ce
qui les amliora, ce fut l'activit conomique capitaliste;
ce furent prcisment ces premires fabriques qui produisirent en vue des besoins de leurs travailleurs, soit directement, soit indirectement en exportant des produits et en
important des denres alimentaires et des matires premires. Les uns aprs les autres, les plus anciens historiens du
capitalisme ont falsifi l'histoire - il n'est gure possible
d'employer un autre mot.
Une anecdote souvent conte par eux, et peut-tre bien

invente, met en scne Benjamin Franklin. Selon cette
lgende, Franklin visitait en Angleterre une fabrique de
cotonnades, et le propritaire lui dit avec une fiert manifeste : Voyez, ces articles en coton sont pour la Hongrie ; Franklin, regardant autour de lui et voyant les
misrables vtements des ouvriers, lui dit : Pourquoi
n'en fabriquez-vous pas pour vos propres ouvriers? .
Or ces articles d'exportation dont parlait l'entrepreneur,
manifestaient en ralit qu'il produisait en effet pour ses
propres ouvriers, puisque l'Angleterre. devait importer toutes ses matires premires.' Il n'y avait de coton ni en
Angleterre, ni sur le Continent. L'on manquait de vivres
en Angleterre, et il fallait en importer de Pologne, de Russie, de Hongrie. Ces articles d'exportation reprsentaient le
paiement des importations alimentaires qui rendaient possible la survie de la population de Grande-Bretagne.
Maints exemples tirs de l'histoire de cette poque pourront faire voir quelle fut l'attitude des nobles et des gentilshommes terriens vis--vis des travailleurs. Je voudrais en
citer seulement deux.
L'un des exemples est le clbre systme dit de Speenhamland, pratiqu en Angleterre. Selon ce systme, le gouvernement britannique versait tout travailleur qui ne recevait pas le salaire minimum lgal (fix par le gouvernement)
la diffrence entre ce salaire officiel et celui touch. Cela
pargnait l'aristocratie terrienne l'ennui de payer des
salaires plus levs. Les propritaires versaient les salaires
agricoles au faible taux traditionnel, et le gouvernement les
compltait, afin de dissuader les ouvriers de quitter la campagne pou~ chercher de l'emploi en ville.
Quatre-vingts ans plus tard, aprs que le capitalisme se
ft rpandu de l'Angleterre l'Europe continentale, l'aristocratie foncire ragit de nouveau contre le systme de
Capitalisme
production importe. En Allemagne les Junkers de Prusse,

ayant perdu beaucoup de leur main d'uvre attire par les
industries capitalistes plus rmunratrices, inventrent un
terme pour dsigner le problme : Landflucht, la dsertion
des campagnes. Et au Parlement allemand, l'on discuta de
ce qui pouvait tre fait contre ce que les nobles propritaires terriens considraient comme un flau. Le Prince Bismarck, le fameux Chancelier de l'Empire allemand, dit un
jour dans un discours: J'ai rencontr Berlin un
homme qui jadis travaillait sur mon domaine, et j'ai
demand cet homme: Pourquoi tes-vous parti du
domaine, pourquoi avez-vous quitt la campagne, et pourquoi vivez-vous maintenant Berlin? .
Et si l'on en croit Bismarck, l'homme rpondit: Il n'y
a pas au village une jolie brasserie comme nous en avons
Berlin, o l'on peut s'asseoir, boire de la bire et entendre
de la musique . C'est l, bien entendu, une histoire vue du
ct du Prince Bismarck, l'employeur. Ce n'tait pas le
point de vue de tous ses employs. Ils s'engageaient dans
les industries parce que l'Industrie leur payait de meilleurs
salaires et portait leur niveau de vie plus haut que jamais
auparavant. Aujourd'hui, dans les pays capitalistes, la diffrence est relativement faible quant aux besoins fondamentaux, entre la faon de vivre des classes dites suprieures et infrieures; de part et d'autre l'on a de quoi se nourrir, se vtir et se loger. Mais au dix-huitime sicle et avant,
la diffrence entre l'homme des classes moyennes et
l'homme du bas de l'chelle tait que le premier avait des
souliers, tandis que le second allait nu-pieds. Aux EtatsUnis aujourd'hui, la diffrence entre un riche et un pauvre
signifie trs souvent que l'un a une Cadillac et l'autre une
Chevrolet. La Chevrolet peut tre une voiture d'occasion,
mais au fond elle rend les mmes services son propritaire: lui aussi peut rouler assis au volant, d'un point un
10
autre. Plus de cinquante pour cent des gens aux Etats-Unis

habitent une maison ou un appartement dont ils sont propritaires.
Les attaques conlre le capitalisme - en particulier en ce
qui concerne les taux de salaire que l'on voudrait plus
levs - partent de l'ide fausse que les salaires sont pays
en dernier ressort par des gens diffrents de ceux qui sont
employs dans les fabriques. Or, c'est trs bien pour des
conomistes et pour des tudiants en sciences conomiques, de distinguer entre le travailleur et le consommateur
et d'envisager diffremment les deux catgories. Mais en
ralit, tout consommateur doit, d'une faon ou d'une
autre, acqurir l'argent qu'il dpense, et l'immense majorit des consommateurs est prcisment compose des
mmes personnes qui forment le personnel salari produisant les articles qu'elles consomment.
Le niveau des salaires en systme capitaliste n'est pas
fix par une classe de gens autres que la classe des salaris :
ce sont les mmes individus. Ce n'est pas la socit productrice de films Hollywood qui paie les cachets de la star ;
ce sont les gens qui prennent des billets pour voir le film. Et
ce n'est pas l'organisateur d'un match de boxe qui paie les
sommes normes demandes par les champions ; ce sont
les gens qui louent une place pour assister au combat. La
distinction faite entre employeur et employ trace une
frontire sur le plan de la thorie conomique, elle n'en
trace pas dans la vie relle; ce niveau-ci, l'employeur et
l'employ sont en dernire analyse une seule et mme personne.
En de nombreux pays, il y a des gens qui considrent
comme profondment injuste qu'un homme qui a charge
de famille, avec plusieurs enfants, reoive le mme salaire
qu'un clibataire qui n'a que lui-mme entretenir. Mais
la question n'est pas de savoir si l'employeur doit assumer
Capitalisme
11
une plus grande responsabilit en raison des dimensions de

la famille de l'employ.
La question que nous devons poser dans ce cas est celleci: vous-mme, personnellement, tes-vous dispos
payer plus cher quelque chose - par exemple un pain - si
l'on vous dit que celui qui l'a prpar a six enfants? Certainement l'honnte homme rpondra ngativement, et
dira: En principe, je le voudrais; mais en fait, je prfrerais acheter un pain fabriqu par un homme sans
enfants. Dans les faits, si les acheteurs ne paient pas
l'employeur assez cher pour qu'il puisse lui-mme payer
ses employs, l'employeur ne pourra pas poursuivre son
commerce.
Le systme capitaliste n'a pas t appel capitalisme
par quelqu'un qui tait partisan du systme, mais par un
individu qui le considrait comme le pire de tous les systmes de l'Histoire, comme le plus grand flau qui ait jamais
afflig l'humanit. Cet homme, c'tait Karl Marx. Toutefois, il n'y a point lieu de rejeter l'appellation forge par
Marx, parce qu'elle dcrit clairement la source des grandes
amliorations sociales que le capitalisme a apportes avec
lui. Ces amliorations sont le rsultat de la formation de
capitaux; elles ont pour base le fait que les gens, en rgle
gnrale, ne consomment pas tout ce qu'ils ont produit,
mais pargnent - et investissent - une partie de l'acquis.
Ce problme rencontre beaucoup d'incomprhension, et
dans le cours de ces six exposs, j'aurai l'occasion de discuter des principales erreurs que l'on fait communment
propos de l'accumulation de capital, de l'emploi du capital, et des avantages universels qui dcoulent de son
emploi. Je traiterai du capitalisme principalement" dans
mes leons sur les investissements trangers et sur l'inflation, le plus critique des problmes de politique conomique l'heure actuelle. Comme vous le savez bien entendu,
12
l'inflation n'existe pas seulement dans votre pays, elle pose

des problmes dans le monde entier maintenant.
Il est un fait souvent mconnu, concernant le capitalisme ; c'est que l'pargne est quelque chose d'avantageux
pour tous ceux qui sont dsireux de produire, ou de gagner
un salaire. Lorsqu'une personne a reu une certaine
somme - disons, mille dollars - et qu'au lieu de la
dpenser il confie ces dollars une banque de dpts ou
une compagnie d'assurances, l'argent passe aux mains
d'un entrepreneur, d'un homme d'affaires, lui permettant
de se lancer dans un projet qui restait la veille irralisable
parce que le capital ncessaire n'tait pas sa disposition.
Que va faire maintenant cet entrepreneur, avec le capital
supplmentaire? La premire chose qu'il doit faire, le premier usage du capital en question, ce sera d'aller la
recherche de personnel embaucher et de matires premires acheter. Ce faisant, il va dclencher d'autres demandes de main-d'uvre et de matriaux, et paralllement une
tendance la hausse pour les salaires et les prix des produits concerns. Bien longtemps avant que l'pargnant ou
l'entrepreneur ne recueillent un profit quelconque de tout
cela, le travailleur qui cherchait de l'emploi, le producteur
de matires premires, l'agriculteur, le salari, tous profitent du fait que de l'pargne a t constitue.
Il n'est pas certain que l'entrepreneur tire finalement un
profit de son initiative; cela dpend de l'tat du march
l'avenir, et de son talent former des pronostics corrects
sur ce que deviendra cet tat du march. Mais les travailleurs, de mme que les producteurs de matires premires
sont des bnficiaires immdiats. On a beaucoup parl, il y
a trente ou quarante ans, de la politique des salaires ,
comme l'on disait, de Henry Ford. L'un des hauts faits de
M. Ford fut de payer des salaires plus levs que les autres
industriels et fabricants. Sa politique de salaires fut quali-
Capitalisme
13
fie d' invention , mais il ne suffit pas de dire que la

politique nouvellement invente fut un effet de la libralit de M. Ford. Une nouvelle branche d'industrie, ou
une nouvelle firme dans une industrie existante, doit ncessairement attirer des travailleurs qui quitteront d'autres
emplois, d'autres parties de la nation, voire d'autres pays.
Et la seule faon d'y parvenir consiste offrir aux ouvriers
de plus hauts salaires pour leur travail. C'est ce qui se passa
dans les dbuts du capitalisme, et qui se produit encore de
nos jours.
Lorsque les manufacturiers de Grande-Bretagne se
mirent fabriquer des cotonnades, ils payrent leurs
ouvriers plus que ceux-ci n'avaient gagn jusqu'alors. Il est
vrai qu'un fort pourcentage de ces nouveaux ouvriers
n'avaient rien gagn du tout auparavant, et qu'ils taient
disposs prendre sans discuter ce qu'on leur offrait. Mais
au bout de quelque temps - lorsque des capitaux neufs
s'accumulrent et que des entreprises de plus en plus nombreuses se mirent sur les rangs - les taux de salaires montrent, et le rsultat fut l'accroissement sans prcdent de
la population britannique dont je parlais tout l'heure.
La malveillante reprsentation du capitalisme, par certaines gens qui prtendent que c'est un systme conu pour
enrichir les riches et appauvrir les pauvres, est fausse de
bout en bout. La thse de Marx au sujet de l'avnement
prochain du socialisme tait fonde sur la croyance" que les
ouvriers taient en train de s'appauvrir, que les masses
taient de plus en plus misrables, et que finalement toute
la richesse d'un pays serait concentre entre les mains d'un
seul homme. Et alors les multitudes de travailleurs dpouills se rvolteraient enfin, et elles exproprieraient de leurs
fortunes les opulents propritaires . Suivant cette thorie de
Karl Marx, il ne peut y avoir aucune chance, aucune possi-
14
bilit l'intrieur du systme capitaliste, d'une quelconque

amlioration de la situation des ouvriers.
En 1865, parlant devant l'Internationale Ouvrire en
Angleterre, Marx dclara que ceux qui croyaient que les
syndicats pourraient amliorer les conditions d'existence
de la population ouvrire taient absolument dans
l'erreur. La politique syndicale revendiquant de plus
hauts salaires et des heures de travail moins longues tait,
disait-il, une politique conservatrice - l'adjectif conservateur tant videmment dans l'esprit de Marx l'tiquette
attirant la plus catgorique condamnation. Il proposa que
les syndicats s'assignent eux-mmes un nouvel objectif, un
objectif rvolutionnaire: il leur fallait rompre totalement avec le systme salarial , et substituer au systme de
la proprit prive le socialisme - la remise l'Etat de
la proprit des moyens de production.
Si nous considrons l'histoire du monde, et en particulier l'histoire de l'Angleterre depuis 1865, nous constatons
que Marx se trompait sur tous les points. Il n'y a pas un
seul pays occidental capitaliste o la situation des masses
n'ait t amliore un rythme sans prcdent. Tous ces
progrs des quatre-vingt ou quatre-vingt-dix annes coules ont t raliss en contradiction complte avec les pronostics de Marx. Car les socialistes marxistes croyaient que
la situation des travailleurs ne pourrait jamais s'amliorer.
Ils avaient adopt une thorie errone, la fameuse loi
d'airain des salaires - une loi qui affirmait que le salaire
d'un ouvrier, en rgime capitaliste, ne dpasserait pas le
montant ncessaire le maintenir en vie pour servir l'entreprise.
Les Marxistes formulaient leur thorie de la faon suivante: si le taux des salaires ouvriers monte, portant le
salaire au-dessus du niveau de simple subsistance, les
ouvriers auront des enfants plus nombreux; et ces enfants,
Capitalisme
15
lorsqu'ils entreront dans la force de travail, augmenteront

le nombre des ouvriers au point de faire baisser les salaires,
ramenant les travailleurs au niveau de simple subsistance
- c'est--dire celui permettant tout juste d'viter que la
population au travail ne se mette fondre.
Mais cette ide de Marx, et de nombreux autres socialistes, conoit l'homme au travail la faon dont les biologistes conoivent - eux, bon droit - les animaux dont ils
tudient la vie, les souris, par exemple.
Si vous augmentez la quantit d'aliments convenant aux
organismes animaux, ou aux bactries, le nombre des survivants augmentera. Et si vous restreignez la nourriture,
vous restreindrez leur nombre. Mais l'homme est diffrent.
Mme l'ouvrier - en dpit du fait que les Marxistes n'en
aient pas tenu compte - a des besoins humains autres que
de se nourrir et de se reproduire. Un relvement du salaire
rel n'aboutit pas uniquement une augmentation de la
population ; sa consquence est aussi, et surtout, une amlioration du niveau de vie moyen. C'est pourquoi
aujourd'hui nous avons un niveau de vie plus lev en
Europe occidentale et aux Etats-unis que dans les pays en
dveloppement, par exemple africains.
Il nous faut comprendre toutefois que ce niveau de vie
plus lev dpend des disponibilits en capitaux. Ceci explique la diffrence de situation entre les Etats-Unis et
l'Inde; les mthodes de lutte contre les maladies contagieuses ont t introduites en Inde - du moins, dans une
certaine mesure - et l'effet en a t un accroissement sans
prcdent de la population ; mais comme ce surcrot de
population n'a pas t accompagn d'un accroissement
correspondant du montant des capitaux investis, le rsultat
a t d'accrotre la pauvret. Un pays devient prospre en
fonction de l'augmentation du capital investi par tte de sa
population.
16
Je compte, dans mes exposs suivants, avoir l'occasion

de revenir plus en dtail sur ces problmes afin de les rendre plus clairs, car certains termes - tels que le capital
investi par tte - demandent une explication assez
dtaille.
Mais il faut vous souvenir de ceci : en politique conomique, il n'y a pas de miracles. Vous avez pu lire dans
beaucoup de journaux et entendre dans des discours qu'il y
a eu un prtendu miracle allemand - il s'agissait du
rtablissement de l'Allemagne aprs sa dfaite et les destructions de la Seconde Guerre Mondiale. Mais ce ne fut
pas un miracle. Ce fut l'application des principes de l'conomie libre de march, des mthodes du capitalisme, bien
qu'elles n'aient pas t compltement appliques dans tous
les domaines. Tout autre pays peut faire l'exprience du
mme miracle de redressement conomique; cependant, je dois y insister, le rtablissement d'une conomie ne
provient pas d'un miracle; elle a pour origine l'adoption
d'une politique conomique saine, et elle est le rsultat
d'une politique conomique saine.
2 e leon
Socialisme
Je suis ici, Buenos Aires, l'invit de l'Instituto por la
Economia Libre. Qu'est-ce que: economia libre? Que
signifie ce systme de libert conomique? La rponse est
simple: c'est l'conomie de march. C'est le systme dans
lequel la coopration des individus dans la division du travail est assure par le march. Ce march n'est pas un
endroit, c'est un processus; c'est la manire dont, en achetant et vendant, en produisant et consommant, les individus contribuent au fonctionnement total de la socit.
En traitant de ce systme d'organisation conomique
- l'conomie de march - nous employons l'expression
libert conomique . Trs souvent, les gens se trompent
sur son sens, croyant que la libert conomique est quelque
chose de tout fait part des autres liberts, et que ces
autres liberts - qu'ils estiment plus importantes - peuvent tre maintenues mme en l'absence de libert conomique. La signification de la libert conomique, la voici:
c'est que l'individu est en mesure de choisir la route par
laquelle il doit s'intgrer dans l'ensemble de la socit.
L'individu est mme de choisir sa carrire, il est libre de
faire ce qu'il entend faire.
Ceci n'est pas comprendre la manire dont tant de
gens aujourd'hui entendent le mot de libert; le sens de ces
phrases est que, grce la libert conomique, l'homme est
libr de la situation qui est la sienne dans l'tat de nature.
18
Dans la nature, il n'existe rien que l'on puisse appeler

libert; il ya seulement la rgularit des lois de la nature,
laquelle l'homme doit se plier s'il veut atteindre quelque
but. Lorsque nous employons le mot de libert relativement aux tres humains, nous pensons seulement la
libert au sein de la socit. Et pourtant aujourd'hui, les
liberts sociales sont considres par beaucoup de gens
comme indpendantes les unes des autres. Ceux qui se
dnomment eux-mmes libraux prconisent une politique qui est exactement l'oppos de ce que recommandaient dans leurs programmes libraux ceux qui s'appelaient ainsi au dix-neuvime sicle. Les soi-disant libraux
d 'aujourd 'hui partagent l'ide trs populaire selon laquelle
la libert de la parole, de la pense, de la presse, la libert
de religion, le droit de n'tre pas emprisonn sans jugement - toutes ces liberts peuvent tre prserves en
l'absence de ce qu'on appelle libert conomique. Ils ne
voient pas que, dans un systme. o il n'y a pas de march,
o le gouvernement rgit toute chose, toutes ces autres
liberts sont illusoires, mme lorsqu'on en fait des lois inscrites dans la Constitution.
Prenons l'une de ces liberts: celle de la Presse. Si le
gouvernement possde toutes les imprimeries, c'est lui qui
dcidera ce qui doit tre imprim et ce qui ne doit pas tre
imprim. Or, si le gouvernement est propritaire de toutes
les imprimeries et dcide que quelque chose doit ou non
tre imprim, alors la possibilit d'imprimer quelques
arguments contraires aux ides des gouvernants devient
inexistante en pratique. La libert de la Presse disparat. Et
il en va de mme pour toutes les autres liberts.
Dans une conomie de march, l'individu a la libert de
choisir la carrire dans laquelle il veut s'engager, quelle
qu'elle soit, il est libre de choisir sa propre voie pour s'intgrer dans la socit. Mais dans un systme socialiste, ce
Socialisme
19
n'est pas ainsi: sa carrire est dcide par un acte d'autorit du pouvoir. Le gouvernement peut ordonner des gens
qui lui dplaisent, qu'il ne veut pas voir habiter dans certains endroits, d'aller s'installer ailleurs, dans d'autres
rgions. Et les gouvernants ont toujours le moyen de justifier et expliquer ce procd en dclarant que le plan gouvernemental requiert la prsence de cet minent citoyen
des milliers de kilomtres du lieu o il gne les gens au pouvoir.
Il est vrai que la libert qu'un homme peut avoir dans
une conomie de march n'est pas une libert parfaite d'un
point de vue mtaphysique. Mais la libert parfaite n'existe
pas. La libert n'a de sens que dans le cadre de la socit.
Les crivains du dix-huitime sicle qui parlaient de la loi
naturelle - principalement Jean-Jacques Rousseau croyaient que jadis, dans un pass recul, les hommes
jouissaient de quelque chose appel libert naturelle .
Mais ces poques loignes, les individus n'taient pas
libres, ils taient la merci de n'importe qui de plus fort
qu'eux. La clbre phrase de Rousseau: L'homme est n
libre, et partout il est dans les fers peut sonner bien,
mais en ralit l'homme ne nat pas libre. L'homme nat
l'tat de nourrisson compltement dsarm. Sans la protection de ses parents, et sans la protection fournie ses
parents par la socit, il ne serait pas capable de conserver
la vie.
La libert dans la socit, cela signifie qu'un homme
dpend autant des autres que les autres dpendent de lui.
La socit en conomie de march, o les conditions sont
celles de 1' conomie libre , signifie un tat de choses o
tout un chacun est au service de ses semblables et est servi
par eux en retour. Les gens croient qu'il y a en conomie de
march des patrons qui sont indpendants du bon vouloir
et de l'aide des autres gens. L'on croit que les grands indus-
20
triels, les hommes d'affaires, les entrepreneurs, sont les

vritables matres du systme conomique. Mais c'est l
une illusion. Les vrais matres du systme conomique ce
sont les consommateurs. Et si les consommateurs cessent
de donner leur clientle une branche de production, les
fabricants sont contraints d'abandonner leur poste de
commandement au sein du systme conomique ou
d'adapter ce qu'ils font aux dsirs ou commandes des consommateurs.
L'un des propagateurs les plus connus du communisme
fut une dame, Lady Passfield, de son nom de jeune fille
Beatrice Potter, et largement connue sous le nom de son
mari Sidney Webb. Cette dame tait la fille d'un riche
homme d'affaires et, lorsqu'elle tait jeune femme fut
employe au secrtariat de son pre. Dans ses mmoires,
elle crit: Dans l'entreprise de mon pre, tout le monde
devait obir aux ordres que donnait mon pre, le patron.
Lui seul donnait des ordres, mais lui personne n'en donnait. C'est l une faon de voir extrmement myope. Son
pre recevait trs effectivement des ordres, que lui donnaient les consommateurs, les acheteurs. Malheureusement, elle ne pouvait voir ces ordres-l; elle ne pouvait
voir ce qui se passe dans une conomie de march, parce
que toute son attention se portait sur les ordres que son
pre donnait au sein de son bureau ou des ateliers.
Dans tous les problmes conomiques, nous devons
avoir l'esprit les mots du grand conomiste franais Frdric Bastiat, qui intitula l'un de ses brillants essais: Ce
qu'on voit et ce qu'on ne voit pas . Afin de comprendre le
fonctionnement d'un systme conomique, nous devons
prendre en considration non seulement les choses qui sont
visibles, mais aussi prter attention celles qui ne peuvent
tre perues immdiatement. Par exemple, lorsqu'un
patron commande quelque chose au garon de bureau, cet
Socialisme
21
ordre peut tre entendu de toute personne prsente dans la

pice. Ce qui ne peut tre entendu, ce sont les ordres donns au patron par ses clients.
Le fait est que, dans le systme capitaliste, ceux qui commandent en dernier ressort sont les consommateurs. Le
souverain, ce n'est pas l'Etat, ce sont les gens. Et la preuve
qu'ils sont souverains, c'est qu'ils ont le droit de se comporter sottement. C'est l le privilge du souverain. Il a le
droit de commettre des erreurs, personne ne peut l'en
empcher, mais bien entendu c'est lui d'en payer les consquences. Si nous disons que le consommateur dcide en
dernier ressort, qu'il est le souverain, cela ne veut pas dire
qu'il soit exempt d'erreur, que le consommateur est
quelqu'un qui sait toujours ce qu'il y a de meilleur pour
lui. Le consommateur, trs frquemment, achte ou consomme des choses qu'il ne devrait pas acheter ou consommer. Mais l'ide qu'une forme capitaliste de gouvernement
puisse empcher les gens de se nuire eux-mmes en contrlant leur consommation, cela est une ide fausse.
Regarder le Pouvoir politique comme une autorit paternelle, comme un tuteur universel, c'est penser la manire
des partisans du socialisme. Aux Etats-Unis, il y a quelques
annes, le gouvernement tenta ce qu'on appela alors une
noble exprience . C'tait une loi rendant illgal le fait de
consommer des boissons enivrantes. Il est certain que bien
des gens boivent trop d'eau-de-vie, trop de whisky, et
qu'en faisant cela ils risquent de se nuire. Il est certain que
de nombreuses personnes fument trop, et fument en dpit
du fait qu'elles n'en seraient que mieux si elles ne fumaient
pas. Cela soulve un problme qui va beaucoup plus loin
que la discussion conomique : cela montre ce que signifie
rellement la libert.
Admettons qu'il est bon d'empcher les gens de se nuire
en buvant ou en fumant exagrment. Mais une fois que
22
vous avez admis cela, quelqu'un d'autre dira: le corps

est-il tout? L'esprit de l'homme n'est-il pas encore bien
plus important? N'est-ce pas l'esprit qui est l'hritage
humain, ce qui fait rellement la qualit de l'homme? Si
vous donnez au pouvoir politique le droit de rgenter la
consommation du corps humain, de dcider si les gens peuvent ou ne doivent pas fumer, s'ils doivent ou non boire de
l'alcool, il n'est pas de bonne rponse que vous puissiez
donner quelqu'un qui vous dit: Plus importants que le
corps sont l'esprit et l'me, et l'homme se nuit bien davantage en lisant de mauvais livres, en coutant de mauvaise
musique et en regardant de mauvais films. Donc c'est le
devoir du gouvernement d'empcher que les gens ne commettent de telles fautes.
Et, comme vous le savez, pendant de nombreux sicles,
les autorits politiques et autres crurent que c'tait l effectivement leur devoir. Et ce n'est pas seulement des poques recules que cela s'est produit; il ya peu, un gouvernement allemand considrait qu'il incombait au pouvoir de
distinguer la bonne peinture et la mauvaise - et naturellement cela voulait dire bonne ou mauvaise du point de vue
d'un homme qui, dans sa jeunesse, avait t refus l'examen d'entre de l'Acadmie des Beaux-Arts de Vienne;
bonne ou mauvaise de l'avis d'un peintre en cartes postales. Et il devint contraire aux lois, d'mettre des opinions,
propos d'art et de peinture, autres que celles du Fhrer
Suprme.
Ds lors que vous commencez admettre que c'est le
devoir du gouvernement de contrler votre consommation
d'alcool, que pouvez-vous rpliquer ceux qui vous disent
que contrler les livres et les ides est bien plus important.
La libert signifie toujours la libert de se tromper. Il
nous faut bien comprendre cela. Nous pouvons critiquer
trs vivement la faon dont nos concitoyens dpensent leur
Socialisme
23
argent et mnent leur vie. Nous pouvons estimer que ce

qu'ils font est absolument stupide et nocif, mais dans une
socit libre, il existe un grand nombre de manires par lesquelles l'on peut exprimer ses opinions sur le sens dans
lequel ses contemporains devraient changer leur faon de
vivre. L'on peut crire des livres, crire des articles, faire
des discours; l'on peut mme prcher au coin des rues si
l'on veut - et c'est ainsi que l'on fait dans plusieurs pays.
Mais l'on ne doit pas tenter d'imposer aux gens une surveillance policire pour les empcher de faire certaines choses simplement parce que l'on ne veut pas qu'ils en aient la
libert.
Telle est la diffrence entre la servitude et la libert.
L'esclave doit faire ce que son matre commande de faire,
mais le citoyen libre - et c'est l ce que signifie la libert
- est mme de choisir son genre de vie. Assurment, le
systme capitaliste peut tre mal employ, et il est mal
employ par certaines gens. Il y est certainement possible
de faire des choses qui ne devraient pas tre faites. Mais si
de telles choses sont approuves par la majorit, une personne qui les dsapprouve dispose encore d'un moyen de
modifier l'opinion de ses concitoyens. Elle peut essayer de
les persuader, de les convaincre; elle ne doit pas tenter de
les contraindre en recourant au pouvoir de police du gouvernement.
Dans une conomie de march, tout le monde sert ses
contemporains en pourvoyant ses propres besoins. C'est
l ce que les crivains du dix-huitime sicle avaient
l'esprit lorsqu'ils parlaient de l'harmonie des intrts bien
compris de toutes les parties et de tous les individus de la
population. C'est prcisment cette doctrine de l'harmonie
des intrts que les socialistes ont combattue. Ils parlrent
d'un irrductible conflit des intrts entre les diffrents
groupes.
24
Qu'est-ce que cela signifie? Lorsque Karl Marx - dans

le premier chapitre du Manifeste Communiste, cette petite
brochure qui marqua le dbut du mouvement socialiste affirma qu'il existe un conflit insoluble entre les classes, il
ne put illustrer sa thse que par des exemples pris dans la
situation des socits pr-capitalistes. Dans les poques
antrieures au capitalisme, la socit tait divise en groupes statut hrditaire, ce qu'aux Indes on appelle les
castes . Dans une socit statuts sociaux, un homme
ne naissait pas Franais, par exemple; il naissait membre
de l'aristocratie franaise, ou de la bourgeoisie franaise,
ou de la paysannerie franaise. Pendant la plus grande partie du Moyen Age, il tait simplement un serf. Et le servage, en France, ne disparut compltement qu'aprs la
Rvolution amricaine. Dans d'autres rgions de l'Europe,
il ne disparut que plus tardivement encore.
Mais la pire forme de servitude - forme qui subsista
mme aprs l'abolition de l'esclavage - existait dans les
colonies britanniques d'outre-mer. L'individu hritait du
statut de ses parents, et y restait attach toute sa vie. Il le
transmettait ses enfants. Chaque groupe avait ses privilges et ses dsavantages. Les groupes les plus levs
n'avaient que des privilges, les groupes les plus bas placs
n'avaient que des dsavantages. Et il n'y avait aucun
moyen pour un individu de se dbarrasser des dsavantages
lgaux que lui imposait son statut, autre que de combattre
politiquement les autres classes. Dans une telle situation,
vous pouviez dire qu'il existait un conflit irrconciliable
d'intrts entre les propritaires d'esclaves et les esclaves ,
parce que le dsir des esclaves tait de se dbarrasser de
leur esclavage, de leur qualit congnitale d'esclaves. Cela
reprsentait une perte, videmment, pour leurs matres.
Par consquent, il n'y a aucun doute qu'il devait y avoir
Socialisme
25
un conflit insoluble d'intrts entre les membres des diverses classes.

Il ne faut pas oublier qu' ces poques - o les socits
de statut prdominaient en Europe aussi bien qu'aux colonies fondes plus tard par les Europens en Amrique les gens ne se considraient pas comme lis de faon particulire avec les autres classes de leur propre nation ; ils se
sentaient bien plus en union avec les membres de leur propre classe dans les autres pays. Un aristocrate franais ne
considrait pas les Franais de classe infrieure la sienne
comme ses concitoyens; c'tait les gens du commun ,
qui ne lui plaisaient pas. Il regardait seulement comme ses
gaux les aristocrates des autres pays - ceux d'Italie,
d'Angleterre, d'Allemagne, par exemple.
L'effet le plus visible de cet tat de choses tait que les
aristocrates de toute l'Europe utilisaient le mme langage.
Et ce langage tait le franais, langue qui n'tait pas comprise, hors de France, par les autres groupes de la population. La classe moyenne - la bourgeoisie - avait sa langue propre, tandis que la classe infrieure - la paysannerie
- parlait des dialectes locaux que souvent ne comprenaient pas les autres groupes de la population. C'tait la
mme chose pour le vtement. Lorsque l'on voyageait en
1750 d'un pays dans un autre, l'on constatait que les classes suprieures, les aristocrates, taient couramment habills de la mme faon dans toute l'Europe, et l'on voyait
que les autres catgories taient vtues diffremment.
Lorsque l'on rencontrait quelqu'un dans la rue, l'on pouvait voit immdiatement, sa faon de se vtir, quelle
classe, quel statut il appartenait.
Il est difficile d'imaginer quel point ces conditions de
vie diffraient des conditions actuelles. Lorsque je viens
des Etats-Unis en Argentine et que je vois quelqu'un dans
la rue, je ne peux pas savoir quel est son statut. Je pense
26
seulement que c'est un citoyen argentin et qu'il n'appartient pas un quelconque groupe lgalement restreint.
C'est l quelque chose qui a t introduit par le capitalisme. Bien entendu, il ya aussi des diffrences l'intrieur
d'une socit capitaliste. Il y a des diffrences de fortune,
diffrences que les Marxistes prennent tort pour l'quivalent des diffrences de jadis qui existaient entre les hommes
dans la socit de statut.
Les diffrences au sein d'une socit capitaliste ne sont
pas les mmes que celles dans une socit socialiste. Au
Moyen Age - et mme bien plus tard dans beaucoup de
pays - une famille pouvait tre noble et possder de
grands biens, ce pouvait tre une famille de ducs pendant
des sicles et des sicles, quels que soient leurs qualits,
leurs talents, leur caractre ou leur moralit. Mais dans les
conditions du capitalisme moderne, il existe ce que les
sociologues ont appel d'un terme technique la mobilit
sociale . Le principe agissant de cette mobilit sociale,
d'aprs le sociologue et conomiste Vilfredo Pareto, est
la circulation des lites . Cela veut dire qu'il y a toujours des gens au sommet de l'chelle sociale, qui sont
riches, qui sont politiquement influents; mais ces gens les lites - changent continuellement.
Cela est parfaitement vrai dans une socit capitaliste.
Ce n'tait pas vrai dans la socit de statut pr-capitaliste.
Les familles qui taient considres comme les grandes
familles aristocratiques d'Europe sont encore les mmes
familles aujourd'hui, ou disons qu'elles descendent des
familles les plus importantes d'il y a 800 ou 1 000 ans et
davantage. Les Captiens et les Bourbon - qui pendant
longtemps ont rgn ici, en Argentine - furent une maison
royale ds le dixime sicle. Ces monarques rgnaient sur
un territoire aujourd'hui appell'Ile-de-France, et ils tendirent leur domaine de gnration en gnration. Mais
Socialisme
27
dans une socit capitaliste, il y a une mobilit continuelle

- des pauvres devenant riches et les descendants de ces
gens riches perdant leur fortune et devenant des pauvres.
Aujourd'hui, j'ai vu dans une librairie du centre de Buenos Aires la biographie d'un homme d'affaires qui fut si
minent, si influent, si caractristique des grandes affaires
du dix-neuvime sicle en Europe, que mme dans ce paysci, bien loin de l'Europe, la librairie avait des exemplaires
de cette biographie. Il se trouve que je connais le petit-fils
de ce personnage. Il porte le mme nom que son grandpre, et il a encore le droit de porter le titre de noblesse que
son grand-pre - qui avait dbut comme forgeron avait reu il y a quatre-vingts ans. Aujourd'hui, ce petitfils est un modeste photographe dans la cit de New York.
D'autres gens, qui taient pauvres l'poque o le
grand-pre de ce photographe devint l'un des plus grands
industriels d'Europe, sont maintenant des capitaines
d'industrie. Tout le monde est libre de changer de statut.
C'est la diffrence entre le systme de statut et le systme
capitaliste de libert conomique o chacun n'a qu' s'en
prendre lui-mme s'il ne parvient pas la situation qu'il
dsirait atteindre .
Le plus fameux des industriels du vingtime sicle est,
jusqu' prsent, Henry Ford. Il dbuta avec quelques centaines de dollars emprunts ses amis, et en peu de temps il
dveloppa l'une des plus grandes firmes industrielles du
monde entier. Et l'on peut dcouvrir des cas de ce genre
par centaines chaque jour .
Chaque jour, le New York Times publie de longues
notices sur les gens qui viennent de mourir. Si vous lisez ces
biographies, vous pouvez tomber sur le nom d'un homme
d'affaires minent, qui a commenc en vendant des journaux au coin des rues de New York. Ou bien il a dbut
comme garon de bureau, et sa mort il est le prsident de
28
la mme entreprise de banque dans laquelle il a commenc

au plus bas de l'chelon. Bien entendu, tout le monde
n'atteint pas de telles situations; ce n'est pas tout le monde
qui souhaite les atteindre. Il y a des personnes qui sont
intresses par d'autres problmes et, pour ces personnesl, d'autres voies sont ouvertes, qui n'existaient pas aux
temps fodaux, aux poques de la socit de statut.
Le systme socialiste, par contre, exclut cette libert fondamentale de choisir sa propre carrire. Dans le cadre du
socialisme, il ya une seule autorit conomique, et elle a le
droit de dcider de toute chose lorsqu'il s'agit de production.
L'une des caractristiques de notre poque est que les
gens usent de plusieurs noms pour la mme chose. Un
synonyme pour socialisme ou communisme est planification . Lorsque l'on parle de planification , c'est naturellement de planification centrale qu'il s'agit dans l'esprit
des gens, ce qui veut dire un plan unique dress par le gouvernement, un seul plan qui empche de faire un plan quiconque n'est pas le Gouvernement.
Une dame britannique qui est aussi membre de la Chambre Haute, a crit un livre intitul Plan or no Plan Le Plan ou pas de plan - qui a eu beaucoup de succs
travers le monde. Que signifie le titre de son livre?
Lorsqu'elle dit plan , elle pense au seul type de plan
envisag par Lnine, Staline et leurs successeurs, le type
qui rgit toutes les activits de tous les membres de la
nation. Donc, cette dame parle d'un plan central qui exclut
tous les plans personnels qu'ont les individus. Son titre,
Le Plan ou pas de plan , est donc un trompe-l'il, une
image fausse; l'alternative n'est pas entre un plan central
ou aucun plan, elle est entre le plan total d'une autorit
gouvernementale centrale, ou la libert pour les individus
de dresser leurs propres plans, de planifier pour leur pro-
Socialisme
29
pre compte. L'individu fait le plan de sa vie, chaque jour,

modifiant ses plans quotidiens selon son ide.
L'homme libre dresse des plans quotidiennement pour
ses besoins; il dit, par exemple: Hier je projetais de travailler Cordoba toute ma vie. Puis il entend parler de
conditions meilleures Buenos Aires et change ses plans,
disant : Au lieu de travailler Cordoba, je veux aller
Buenos Aires. Et c'est l ce que signifie la libert. Il
peut se faire qu'il se trompe, que d'aller Buenos Aires
s'avre avoir t une erreur. Les choses auraient pu mieux
tourner pour lui Cordoba, mais c'est lui-mme qui a fait
ses plans.
S'il y a une planification centrale unique, il est comme
un soldat dans une arme. Le soldat dans l'arme n'a pas le
droit de choisir sa garnison, de choisir l'endroit o il servira. Il doit obir aux ordres. Et le systme socialiste ainsi que Karl Marx, Lnine, et tous les chefs socialistes le
savaient et l'admettaient - est la transposition de la rgle
militaire l'ensemble de l'appareil de production. Marx
parlait des armes industrielles et Lnine appelait
l'organisation de toutes choses - la poste, l'usine, et les
autres activits - suivant le modle de l'arme .
Par consquent, dans le systme socialiste, tout repose
sur la sagesse, les talents, les dons des seuls individus qui
composent l'autorit suprme. Ce que le ",.dateur
suprme, ou son conseil, ne sait pas n'est pas pris en
compte. Mais la sagesse que l'humanit a amasse dans sa
longue histoire n'est pas possde par chaque individu;
nous avons accumul une masse tellement norme de
savoir scientifique et technique au cours des sicles, qu'il
est humainement impossible pour un seul individu de
savoir tout cela, ft-il extrmement dou.
Puis les gens sont diffrents les uns des autres, ils sont
ingaux. Ils le seront toujours. Certaines gens sont plus
30
dous sur un sujet, et moins sur un autre. Et il y a des hommes qui ont le don de trouver de nouvelles voies, de changer le cours des connaissances. Dans les socits capitalistes, le progrs technique et le progrs conomique sont le
fait de personnes de ce genre. Si quelqu'un a une ide, il se
mettra chercher quelques autres personnes qui aient assez
de flair pour se rendre compte de la valeur de cette ide.
Quelques capitalistes assez audacieux pour imaginer l'avenir, et qui comprennent les consquences possibles d'un tel
projet, s'embarqueront dans sa ralisation. D'autres,
d'abord, pourront dire: ils sont fous ; mais ils cesseront de parler ainsi quand ils s'apercevront que l'entreprise, qu'ils appelaient insense, prospre et que les gens
sont heureux d'acheter ses produits.
Dans le systme marxiste, d'autre part, l'organe gouvernemental du niveau le plus lev doit d'abord tre persuad
de la valeur de l'ide avant qu'elle soit essaye et dveloppe. Cela peut constituer quelque chose de fort difficile
faire, car seuls les membres du comit suprme - ou le
dictateur unique lui-mme - ont le pouvoir de prendre des
dcisions. Et si ces personnages - en raison d'une rpugnance l'effort ou de leur ge avanc, ou parce qu'ils ne
sont pas trs intelligents et instruits - ne sont pas capables
de saisir l'importance de l'ide nouvelle, alors le nouveau
projet ne sera pas essay.
Nous pouvons penser des exemples de l'Histoire militaire. Napolon fut certainement un gnie dans les questions militaires ; il avait cependant un seul problme suprmement important, et parce qu'il ne sut pas le rsoudre, il
fut finalement vaincu et exil dans la solitude de SainteHlne. Le problme de Napolon tait: Comment
envahir l'Angleterre? . Pour cela il lui fallait une marine
capable de traverser la Manche; or il y eut des gens qui lui
dirent qu'ils connaissaient un moyen de faire cette traver-
Socialisme
31
se, des gens qui - en ces temps de la marine voile avaient imagin la nouveaut des bateaux vapeur. Mais
Napolon ne comprit pas ce qui lui tait propos.
Puis il y eut le clbre Etat-Major gnral allemand.
Avant la premire guerre mondiale, l'tat-major allemand
tait universellement considr comme insurpassable en
comptence militaire. Une rputation comparable entourait l'tat-majqr du gnral Foch en France. Mais ni les
Allemands ni les Franais - qui par la suite, sous la conduite du gnral Foch, furent vainqueurs des Allemands ne comprenaient l'importance de l'aviation comme arme
de guerre. L'tat-major allemand disait: L'aviation,
c'est un amusement, c'est bon pour les gens oisifs. D'un
point de vue militaire, seuls les Zeppelins sont
importants. Et l'tat-major franais pensait de mme.
Plus tard, entre la Premire et la Seconde guerres mondiales, il y eut aux Etats-Unis un gnral convaincu que
l'aviation jouerait un rle extrmement important dans un
conflit futur. Mais tous les autres experts amricains
taient d'avis contraire. Il ne put les convaincre. S'il vous
faut persuader un groupe de gens dont le sort ne dpend.
pas directement de la solution du problme, vous n'y parviendrez jamais. C'est la mme chose pour les problmes
conomiques.
De nombreux peintres, crivains, compositeurs, ont
dplor que le public n'ait pas apprci leur uvre, les condamnant la pauvret. Il est bien possible que le public ait
fait preuve d'un mdiocre jugement; mais lorsque ces
artistes ont dit: Le gouvernement devrait soutenir les
grands artistes, peintres et crivains , ils se tromprent
lourdement. A qui le gouvernement devrait-il dlguer la
tche de dcider si oui ou non un nouveau-venu est rellement un grand peintre? Il lui faudra s'en remettre au jugement des critiques, et des professeurs d'histoire de l'art qui
32
regardent toujours le pass mais qui ont rarement montr

le talent de dcouvrir les nouveaux gnies. C'est l la
grande diffrence entre un systme de planification et
un systme o chacun peut faire lui-mme son plan et agir
pour son propre compte.
Il est vrai, bien sr, que de grands peintres et de grands
crivains ont souvent d supporter de grandes difficults.
Mme ceux qui ont t remarquables par leur art n'ont pas
toujours russi gagner de l'argent. Van Gogh fut certainement un grand peintre. Il connut la pire dtresse et finit
par se suicider l'ge de trente-sept ans. De toute sa vie il
n'avait vendu qu'un seul tableau, et l'acheteur tait son
cousin. A part cette unique recette, il vcut de l'argent que
lui donnait son frre, qui n'tait ni un artiste ni un peintre.
Mais le frre de Van Gogh comprenait les besoins d'un
peintre. Aujourd'hui l'on ne peut acheter un Van Gogh
pour moins de cent mille ou deux cent mille dollars.
Dans un rgime socialiste, le sort de Van Gogh aurait pu
tre autre. Quelque personnage officiel aurait consult des
peintres en renom (que Van Gogh n'aurait certainement
pas considrs comme dignes du nom d'artistes), leur
demandant si ce jeune homme, demi ou compltement
fou, tait rellement un peintre mritant d'tre soutenu. Et
eux, sans aucun doute, auraient rpondu: Non, ce n'est
pas un peintre; ce n'est pas un artiste; c'est seulement un
homme qui gaspille la peinture ; et on l'aurait envoy
travailler dans une fromagerie, ou l'hpital psycpiatrique. C'est pourquoi tout cet enthousiasme en faveur du
socialisme parmi la nouvelle gnration de peintres, de
potes, de musiciens, de journalistes, d'acteurs, est bas
sur une illusion. Je parle d'eux parce que ces catgories
sont parmi les partisans les plus fanatiques de l'ide socialiste.
Lorsque se pose le problme de choisir entre socialisme
Socialisme
33
et capitalisme en tant que systmes conomiques, c'est un

peu diffrent. Les auteurs socialistes ne se sont jamais douts que l'industrie moderne, et toutes les oprations professionnelles modernes, sont bases sur le calcul. Les ingnieurs ne sont absolument pas les seuls faire des plans sur
la base de calculs; les chefs d'entreprise doivent aussi
faire de mme. Et les calculs des chefs d'entreprise sont
toujours fonds sur le fait qu'en conomie de march, le
prix en monnaie des biens n'informe pas seulement le consommateur, mais fournit aussi des informations vitales aux
entrepreneurs quant aux facteurs de production, la fonction essentielle du march n'tant pas seulement de dterminer le cot de la dernire partie du processus de production et de transfert des produits aux mains du consommateur, mais aussi le cot de toutes les tapes qui ont conduit
celle-l. Tout l'ensemble du systme de march est li au
fait qu'il y a une division du travail opre tacitement entre
les divers entrepreneurs, qui rivalisent pour se procurer les
facteurs de production - matires premires, machines,
outillage - et le facteur de production humain, le travail
salari. Ce genre de calcul opr par l'entrepreneur ne peut
pas tre effectu en l'absence de prix fournis par le march.
A l'instant mme o l'on abolit le march - c'est ce que
les socialistes voudraient faire - l'on vide de toute utilit
tous les calculs et supputations des ingnieurs et techniciens ; les techniciens peuvent vous fournir un grand nombre de projets qui, du point de vue des sciences naturelles,
sont galement ralisables, mais il faut les tudes de prix de
l'entrepreneur en fonction du march, pour dterminer
lequel de ces projets est le plus avantageux, du point de vue
de l'conomie.
Le problme dont je parle ici est le point fondamental du
dbat opposant le calcul conomique capitaliste au socialisme. Le fait est que le calcul conomique, et par cons-
34
quent toute planification technique, ne sont possibles que

s'il y a des prix en monnaie, non seulement pour les biens
de consommation, mais aussi pour les facteurs de production. Cela veut dire qu'il faut qu'il y ait un march pour
toutes les matires premires, pour chacun des produits
demi-finis, des outillages et des machines, et pour toutes
les diverses formes de travail humain et de services
humains.
Lorsque ce fait fut dcouvert, les socialistes ne surent
quoi rpondre. Pendant cent cinquante ans ils avaient dit:
Tous les maux de ce monde viennent du fait qu'il y a des
marchs et des prix de march. Nous entendons abolir le
march et avec lui, naturellement, l'conomie de march,
pour leur substituer un systme sans prix et sans march.
Ce qu'ils voulaient, c'tait supprimer ce que Marx appelait
le caractre mercantile des marchandises et du travail.
Confronts ce nouveau problme, les auteurs socialistes, n'ayant rien rpondre, dirent finalement: Nous ne
supprimerons pas le march compltement ; nous ferons
comme si un march existait ; nous jouerons au march
comme les enfants jouent au matre d'cole. Mais tout le
monde sait que lorsque les enfants jouent l'cole, ils
n'apprennent rien. C'est simplement se donner de l'exercice, jouer quelque chose, et l'on peut jouer bien des
choses diverses.
C'est l un problme trs difficile et compliqu, et afin

de le traiter compltement il faut un peu plus de temps que
je n'en ai ici. J'ai expliqu en dtail ces choses dans mes
crits. En six confrences je ne puis entrer dans l'analyse de
tous ses aspects. C'est pourquoi je voudrais vous conseil1er, si vous vous intressez au problme fondamental de
l'impossibilit du calcul et de la planification en rgime
socialiste, de lire mon livre, Human Action.
Socialisme
35
Mais lisez galement d'autres livres, comme celui de

l'conomiste norvgien Trygve Hoff, propos du calcul
conomique. Et si vous voulez vous informer du pour et du
contre, je vous recommande le livre trs hautement considr du ct socialiste, crit sur ce sujet par l'minent conomiste polonais Oscar Lange, qui fut un moment professeur dans une universit amricaine, puis devint ambassadeur de son pays, et retourna plus tard en Pologne.
Vous me demanderez probablement : Et la Russie ?
Comment les Russes envisagent-ils la question? Cela
change de problme. Les Russes font marcher leur systme
socialiste dans un monde o existent des prix pour tous les
facteurs de production, pour toutes les matires premires,
pour toutes choses. Ils peuvent donc employer pour leur
planification les prix trangers du march mondial. Et
parce qu'il y a certaines diffrences entre la situation en
Russie et celle aux Etats-Unis, les Russes considrent souvent comme justifi et opportun - de leur point de vue
conomique - de faire des choses que des Amricains ne
considreraient absolument pas comme justifiables du
point de vue conomique.
Ce qu'on a appel l'exprience sovitique ne prouve
rien. Elle ne nous dit rien sur le problme fondamental du
socialisme, celui du calcul conomique. Mais y a-t-il vraiment lieu, pour nous, de parler d'une exprience? Je- ne
crois pas qu'il existe quoi que ce soit qu'on puisse appeler
exprience scientifique, dans le domaine de l'agir humain
et de l'conomie.
L'on ne peut pas faire d'exprience de laboratoire dans
le champ des activits humaines parce qu'une exprience
scientifique exige que l'on rpte la mme opration dans
des conditions diffrentes, ou que l'on maintienne les
mmes conditions en ne changeant peut-tre qu'un seul
facteur. Par exemple, si l'on injecte un animal cancreux
36
quelque remde exprimental, le rsultat peut tre que le

cancer disparaisse. L'on peut alors faire cet essai avec
divers animaux de la mme espce atteints du mme mal. Si
l'on en traite une partie avec la nouvelle mthode,
l'exception du reste, l'on peut comparer le rsultat. Il n'est
pas possible de procder de cette faon dans la sphre des
activits humaines.
La prtendue exprience sovitique montre seulement que le niveau de vie est incomparablement plus bas en
Russie sovitique que dans la nation qui est considre
comme l'exemple type du capitalisme, dans le monde
entier: les Etats-Unis.
Bien entendu, si vous dites cela un socialiste, il vous
rpondra: les choses vont merveille en Russie . Vous
dites alors : Peut-tre, mais le niveau de vie moyen est
bien plus bas . Sur quoi il vous rplique: Oui, mais
rappelez-vous combien c'tait terrible pour les Russes sous
les tsars, et quelle terrible guerre nous avons eu supporter .
Je n'ai pas l'intention d'entrer dans une discussion pour
savoir si cela est ou non une explication exacte; mais si
l'on nie que les conditions aient t les mmes, l'on nie du
mme coup qu'il y ait une exprience. Vous devez donc
dire ceci (qui serait bien plus correct) : Le socialisme en
Russie n'a pas entran une amlioration des conditions de
vie des individus en moyenne, qui puisse tre compare
l'amlioration des situations, pendant la mme priode,
aux Etats-Unis .
Aux Etats-Unis, l'on entend parler d'une nouveaut,
d'une amlioration, presque chaque semaine. Ce sont des
progrs qu'a engendrs la vie des affaires, parce que des
milliers et des milliers d'entrepreneurs sont occups jour et
nuit essayer de trouver quelque nouveau produit qui
satisfasse le consommateur ou qui soit moins coteux
Socialisme
37
fabriquer, ou qui soit la fois meilleur et moins cher que

les produits existants. Ils ne s'y efforcent pas par altruisme,
ils le font pour gagner de l'argent. Et le rsultat est que l'on
a aux Etats-Unis une amlioration du niveau de vie presque
miraculeuse, en comparaison de la situation qui existait
cinquante ou cent ans auparavant. Mais en Russie sovitique, o n'existe pas ce systme, l'amlioration n'est pas
comparable. Les gens qui croient que nous devrions adopter le systme sovitique se trompent donc gravement.
Il faut enfin mentionner une autre chose. Le consommateur amricain, l'individu, est en mme temps acheteur et
patron. En sortant d'un magasin en Amrique, vous trouvez souvent une pancarte disant : Merci de nous avoir
donn votre clientle; faites-nous le plaisir de revenir .
Mais lorsque vous allez dans un magasin d'un pays totalitaire - que ce soit dans la Russie d'aujourd'hui, ou dans
l'Allemagne au temps du rgime hitlrien -le responsable
du magasin vous dit : Soyez reconnaissant au guide
suprme de vous procurer ceci .
Dans les pays socialistes, ce n'est pas le vendeur qui doit
tre reconnaissant, c'est l'acheteur. Le citoyen n'est pas le
patron; celui qui commande, c'est le Comit central,
l'Administration centrale. Le souverain, ce sont les
bureaux de l'tat socialiste, ses dirigeants, ses dictateurs;
et les gens n'ont qu' obir, un point c'est tout.
Troisime leon
Interventionnisme
Une phrase clbre, souvent cite, dit Le gouvernement le meilleur, c'est celui qui gouverne le moins . Je ne
crois pas que ce soit l une image correcte du rle d'un bon
gouvernement. Le pouvoir politique doit faire tout ce pour
quoi il est ncessaire, tout ce pour quoi il a t instaur. Il
doit protger les personnes, l'intrieur du pays, contre les
violences et les escroqueries des malfaiteurs, et il doit
dfendre le pays contre les ennemis trangers. Telles sont
les fonctions du gouvernement dans un rgime libre, dans
le cadre du systme d'conomie de march.
En rgime socialiste, c'est clair, le gouvernement est
totalitaire, il n'y a rien qui reste hors de son domaine et de
sa juridiction. Tandis qu'en conomie de march, le rle
principal du pouvoir politique est de garantir le fonctionnement sans heurts de l'conomie de march, contre la
fraude et la violence, tant l'intrieur qu' l'extrieur du
pays.
Des gens qui ne sont pas d'accord avec cette dfinition
diront peut-tre: Voici quelqu'un qui a la haine du pouvoir . Rien ne pourrait tre plus loign de la vrit. Ne
puis-je dire que l'essence est un liquide extrmement utile,
ncessaire bien des ralisations, mais que je n'en boirais
pas pour autant parce que ce n'est pas la bonne faon de
s'en servir? Je ne suis pas un ennemi de l'essence, je ne
dteste pas l'essence en disant cela. Je dis simplement que
40
l'essence est trs utile pour certains usages, mais impropre

d'autres usages. Si je dis que c'est le devoir de la puissance publique d'arrter les meurtriers et autres criminels,
mais que ce n'est pas son rle de faire rouler les trains ou
de dpenser de l'argent pour des choses inutiles, ce n'est
pas dtester le pouvoir; c'est dclarer qu'il est bon certaines fins mais pas bon d'autres fins.
L'on a dit que dans la situation de notre poque nous
n'avons plus une conomie de march libre. Dans les conditions actuelles, nous avons quelque chose appel conomie mixte . Et comme illustration de notre conomie
mixte , les gens voquent les nombreuses entreprises qui
sont gres et possdes par le gouvernement.
Vconomie serait mixte, ce que disent les gens,
puisqu'il y a, en de nombreux pays, certaines institutions
- comme le tlphone, le tlgraphe, les chemins de ferqui sont la proprit de l'Etat et gres par lui. Il est parfaitement exact que ces institutions et entreprises sont gres
par le pouvoir politique. Mais ce fait lui seul ne change
pas le caractre de notre systme conomique. Il ne signifie
mme pas qu'il y ait un peu de socialisme au sein d'une
conomie qui par ailleurs est libre, une conomie de march. Car les pouvoirs publics, en grant ces entreprises, restent soumis la souverainet du march, ce qui veut dire
soumis la suprmatie des consommateurs.
Prenons le cas des Postes, ou des chemins de fer, nationaliss. Le gouvernement doit embaucher les salaris qui y
travaillent; il doit aussi acheter les matires premires et
autres choses ncessaires leur fonctionnement. Et d'autre
part, il vend ses services et fournitures au public.
Cependant, bien qu'il fasse fonctionner ces entreprises au
moyen des mthodes du systme de l'conomie libre, le
rsultat est, en gnral, un dficit. Le gouvernement, toutefois, est en mesure de financer ce dficit - du moins
Interventionnisme
41
c'est ce que croient les membres du gouvernement et du

parti au pouvoir.
Pour un individu, les choses vont diffremment. Pour
lui, la possibilit de grer perte quelque chose est fort
limite. Si le dficit n'est promptement cart, si l'entreprise ne devient pas rentable (ou qu'au moins elle ne montre plus de perspectives de dficit prolong) le personnage
en question est mis en faillite et l'entreprise doit tre ferme.
Pour le gouvernement, la situation n'est pas la mme. Il
peut grer perte, parce qu'il a le pouvoir de lever l'impt
sur le peuple. Et si les contribuables sont disposs payer
des impts plus levs afin de permettre aux pouvoirs
publics de grer une entreprise perte - ce qui veut dire,
d'une faon moins efficiente que ne le ferait une institution
de droit priv - et si le public en gnral accepte de supporter une telle perte, alors bien entendu l'entreprise continuera.
Ces dernires annes, en de nombreux pays, les Etats ont
accru le nombre des institutions nationalises et entreprises
publiques, dans une mesure telle que les dficits ont augment bien au del de ce qui pouvait tre lev comme
impts sur les citoyens. Ce qui se produit dans un tel cas
n'est pas le sujet de cette confrence-ci. C'est l'inflation, et
j'en parlerai demain. Je l'voque seulement parce que
l'conomie mixte ne doit pas tre confondue avec le problme de l'interventionnisme qui est le sujet traiter ce
soir.
Qu'est-ce que l'interventionnisme? Ce terme signifie
que le pouvoir politique ne borne pas ses activits au maintien de l'ordre - ou, comme l'on disait il y a cent ans -
la production de scurit . Interventionnisme signifie
que le gouvernement entend faire davantage. Il a l'intention de modifier le cours des phnomnes de march.
42
Si quelqu'un proteste et dit que le gouvernement ne

devrait pas s'immiscer dans l'conomie, on lui rpond le
plus souvent Mais le pouvoir s'en mle toujours ncessairement. Quand il y a des agents de police dans les rues,
c'est une intervention du pouvoir. Il intervient lorsqu'il
empche un cambrioleur de piller un magasin ou un individu de voler une voiture . Toutefois, lorsque nous parlons d'interventionnisme et qu'il s'agit de le dfinir, ce
dont nous parlons est l'intervention du pouvoir dans le jeu
du march. (Qu'on demande au gouvernement et la
police de protger les citoyens, y compris videmment les
chefs d'entreprises et leur personnel, contre les attaques de
pillards nationaux ou trangers, c'est en fait ce qu'on
attend normalement et ncessairement de tout gouvernement. Une telle protection n'est pas une immixtion, puisque c'est prcisment la seule fonction lgitime du pouvoir,
que de produire de la scurit.)
Ce quoi nous pensons en parlant d'interventionnisme,
c'est le dsir des gouvernements de faire davantage que
d'empcher les violences et fraudes. L'interventionnisme,
cela veut dire que le pouvoir ne manque pas seulement
protger le fonctionnement rgulier de l'conomie de march, mais en outre qu'il gne le cours des divers phnomnes de march, qu'il fausse les prix, les taux de salaires, les
taux d'intrts, et les profits.
Le pouvoir veut intervenir en vue de forcer les entrepreneurs mener leurs affaires d'une faon autre que celle
qu'ils auraient adopte s'ils n'avaient obi qu'aux consommateurs. Ainsi, toutes les mesures d'intervention gouvernementales sont diriges contre la souverainet des consommateurs et visent la restreindre. Le gouvernement
entend s'arroger le pouvoir, ou du moins une partie du
pouvoir qui, dans une conomie de march libre, est aux
mains des consommateurs.
Interventionnisme
43
Examinons un exemple d'interventionnisme, trs populaire dans nombre de pays et qui a t essay maintes
reprises par beaucoup de gouvernements, spcialement en
temps d'inflation. Je veux parler de la direction des prix.
Les gouvernements recourent habitudlement au contrle des prix lorsqu'ils ont gonfl la circulation montaire
et que les gens se mettent protester contre la hausse des
prix qui en rsulte. Il ya de nombreux cas historiques de
mthodes de direction des prix qui ont chou; mais je
n'en voquerai que deux parce que, dans les deux cas, les
gouvernements mirent une nergie extrme imposer et
faire respecter leur contrle sur les prix.
Le premier exemple clbre est celui de l'empereur
romain Diocltien, bien connu pour avoir t le dernier
empereur romain qui ait perscut les Chrtiens. Les empereurs romains, dans la seconde partie du troisime sicle ne
disposaient que d'une seule mthode financire, qui tait
de falsifier la monnaie. Dans ces ges primitifs, avant
l'invention de la presse imprimer, l'inflation elle-mme
tait primitive, pour ainsi dire. Elle comportait une fraude
au niveau de la frappe des pices, en particulier de l'argent,
jusqu' ce que la couleur de l'alliage en soit change et le
poids considrablement rduit. Le rsultat de cet avilissement des monnaies joint l'augmentation corrlative de la
circulation fut une hausse des prix, suivie par un dit de
contrle des prix. Et les empereurs romains n'y allaient pas
de main morte pour faire appliquer les lois; ils ne considraient pas que la mort ft une peine trop lourde pour un
homme qui avait demand un prix trop lev. Ils firent respecter le contrle des prix, mais en consquence ils firent
crouler la socit. Cela finit par la dsintgration de
l'empire romain, et celle aussi de la division du travail.
C'est quinze-cents ans plus tard, que la mme falsification de la monnaie se produisit pendant la Rvolution
44
Franaise. Mais cette fois-l, une autre mthode fut

employe. La technique de cration de monnaie s'tait
considrablement perfectionne. Il n'tait plus ncessaire
pour les Franais de recourir la falsification des pices :
ils disposaient de la presse imprimer. Et la presse imprimer tait de grand dbit. Le rsultat fut, de nouveau, une
hausse inoue des prix. Mais pendant la Rvolution Franaise l'obissance aux prix officiels tait obtenue par une
autre mthode qu'au temps de l'empereur Diocltien; il y
avait eu aussi du progrs dans la mthode d'excution capitale des coupables. Vous vous rappelez tous la fameuse
machine invente par le docteur J.1. Guillotin. Malgr la
guillotine, les Franais ne purent, eux non plus, faire aboutir leurs lois sur les prix. Lorsque Robespierre lui-mme fut
conduit en charrette la guillotine, les gens sur son passage
criaient Foutu, le maximum! .
Je voulais voquer cela, parce que l'on dit souvent:
Ce qu'il faut pour rendre le contrle des prix effectif et
efficace, c'est simplement davantage d'nergie et de brutalit . Or, il est certain que Diocltien fut vraiment brutal,
et de mme la Rvolution Franaise. Malgr cela, les mesures de contrle des prix chourent compltement aux deux
poques.
Analysons maintenant les raisons de cet chec. Le gouvernement entend le peuple se plaindre du prix du lait, qui
a augment. Or le lait est assurment trs important, surtout pour la gnration montante, pour les enfants. En
consquence, le gouvernement dcrte un prix plafond
pour le lait ; ce prix maximum est plus bas que le prix
potentiel qu'aurait dtermin le march. Et les gouvernants se disent: Nous sommes certains d'avoir fait tout
le ncessaire pour qu'il soit possible aux parents pauvres
d'acheter autant de lait qu'il leur faut pour nourrir leurs
enfants .
Interventionnisme
45
Mais qu'est-ce qui arrive ensuite? D'une part, le prix

abaiss du lait amne une augmentation de la demande de
lait; les gens qui ne pouvaient s'en procurer au prix plus
lev antrieur, peuvent en acheter au prix rduit dcrt
par le gouvernement.
D'autre part, quelques-uns des producteurs de lait, ceux
qui produisent au cot le plus lev - c'est--dire les producteurs marginaux - maintenant produisent perte
parce que le prix fix par le gouvernement est suprieur
leur cot total. Voil le point important dans une conomie de march.
L'entrepreneur priv, le producteur son compte, ne
peut pas indfiniment supporter des pertes. Et quand il ne
peut vendre du lait qu' perte, il rduit la production destine au march. Il peut vendre quelques vaches pour la boucherie, ou au lieu de lait, il peut vendre des produits laitiers, par exemple de la crme, du beurre ou du fromage.
C'est ainsi que l'intervention du gouvernement faussant
le prix du lait aura pour rsultat moins de lait qu'auparavant, alors que la demande de lait a augment. Il y aura des
gens qui, tout en tant disposs payer le prix officiel, ne
trouveront pas acheter du lait. Par suite, les gens qui craignent d'en manquer se hteront d'arriver au magasin, il
leur faudra attendre dehors. Les longues files d'attente
devant les magasins sont un aspect typique des villes o le
gouvernement a dcrt des prix maximum pour les denres qu'il considre comme les plus importantes. Voil ce
qui s'est produit partout o le prix du lait a t tax. Les
conomistes l'avaient toujours annonc; les conomistes
srieux, bien entendu, et ils ne sont pas nombreux.
Mais quel est le bilan du contrle des prix par le pouvoir ? Les gouvernants sont dsappoints ; ils entendaient
agir en faveur de la satisfaction accrue des gens qui dsirent
du lait; mais en fait, leur dsir est moins satisfait qu'aupa-
46
ravant. Avant que le gouvernement n'intervnt, le lait tait

cher, mais on pouvait en acheter. Maintenant, il n'y a plus
qu'une quantit insuffisante de lait. Donc la consommation totale de lait diminue. Les enfants en reoivent moins
et non pas davantage. La mesure suivante, laquelle le
gouvernement recourt prsent, c'est le rationnement.
Mais rationner signifie seulement que certains seront privilgis et auront du lait alors que les autres n'en auront pas
du tout. Qui en reoit et qui n'en reoit pas est, videmment, toujours fix de manire arbitraire. Un dcret peut
par exemple, dcider que les enfants de moins de quatre
ans auront du lait, et que ceux de plus de quatre ans, ou
entre quatre et six ans, recevront une ration moindre de
moiti que celle des enfants au-dessous de quatre ans. Quoi
que fasse le gouvernement, le fait demeure que la quantit
de lait isponible au total a diminu. Ainsi, le peuple est
moins satisfait qu'avant. Alors le gouvernement interroge
les producteurs de lait (car il n'est pas assez imaginatif
pour le trouver tout seul) : Pourquoi ne produisez-vous
pas autant de lait qu'avant? . Et il reoit la rponse:
Nous ne pouvons pas le faire, parce que les cots de production sont plus levs que le prix maximum que le gouvernement a fix . L-dessus, le gouvernement tudie le
cot des divers facteurs de production, et observe que l'un
de ces facteurs est le fourrage.
Bien disent les autorits, le mme contrle que
nous avons dcid concernant le lait s'appliquera dsormais au fourrage. Nous fixerons un prix pour le fourrage;
grce ce maximum, vous pourrez nourrir votre btail
moindre prix, avec une dpense moindre. Tout, ds lors,
ira bien; vous pourrez produire plus de lait, et vous en
vendrez davantage.
Mais que se produit-il alors? La mme histoire se rpte
avec le fourrage, et vous comprenez pour quelles raisons.
Interventionnisme
47
La production de fourrage diminue et le gouvernement est

de nouveau plac devant un dilemme.
Le gouvernement organise une nouvelle enqute, pour
dcouvrir ce qui ne va pas du ct de la production de fourrage. Et il reoit une explication des producteurs de fourrage exactement semblable celle que lui avaient donne
les producteurs de lait. Ds lors le gouvernement doit faire
un pas de plus, puisqu'il ne veut pas abandonner le principe de la rglementation des prix. Il fixe des prix plafond
pour les biens de production qui sont ncessaires au fourrage; et la mme histoire se rpte.
En mme temps qu'il commence rglementer le prix du
lait, le gouvernement fait de mme concernant les ufs, la
viande et les autres produits de premire ncessit. Et chaque fois, il obtient le mme rsultat, partout les consquences sont les mmes. Une fois que le pouvoir fixe un prix
maximum pour les biens de consommation, il lui faut
remonter en amont le processus de production de plus en
plus loin, fixant un prix maximum pour toutes sortes de
biens de production, y compris naturellement le prix du
travail, parce que sans la rglementation des salaires, le
contrles des cots par le gouvernement n'aurait pas
de sens.
De plus, le gouvernement ne peut pas borner son immixtion dans le march aux seuls articles qu'il considre
comme ncessaires la vie, tels que lait, le beurre, les ufs,
la viande. Il doit, ncessairement, l'tendre aux articles de
luxe parce que s'il n'en limitait pas le prix, capitaux et
main-d'uvre abandonneraient la production des biens de
premire ncessit et se tourneraient vers la production de
choses que les dirigeants considrent comme du luxe superflu. Ainsi, l'intervention limite un petit nombre de prix
de biens de consommation entrane toujours des consquences - et ceci est important observer - qui sont
48
mme moins satisfaisantes que la situation antrieure:

avant que le gouvernement ne s'en mle, le lait et les ufs
taient chers; aprs ils ont commenc disparatre du
march.
Le gouvernement considrait que ces articles taient si
importants, qu'il devait intervenir; il voulait augmenter la
quantit disponible et amliorer l'approvisionnement. Le
rsultat fut inverse: l'intervention limite a entran une
situation qui - du point de vue du gouvernement
mme - est encore moins satisfaisante que l'tat de choses
antrieur, auquel le gouvernement voulait remdier. Et
comme le gouvernement va de plus en plus loin, il arrivera
finalement un point o tous les prix, tous les taux de
~alaire, tous les taux d'intrt, en bref tout dans le systme
conomique entier, est dcid par le gouvernement. Et
cela, clairement, c'est le socialisme.
Ce que je viens de vous dire ici, cette explication schmatique et thorique, est exactement ce qui s'est produit dans
les pays qui ont tent d'tablir une rglementation des prix,
lorsque les dirigeants ont t assez obstins pour avancer
pas pas jusqu'au bout du chemin.
C'est ce qui est arriv pendant la Premire Guerre mondiale, en Allemagne et en Angleterre. Examinons la situation dans ces deux pays. L'un et l'autre firent l'exprience
de l'inflation. Les prix montrent, et les deux gouvernements imposrent une rglementation des prix. Commenant par un petit nombre de prix, au dbut pour le lait et les
ufs, il leur fallut aller de plus en plus avant. Plus la
guerre durait, et plus l'inflation s'accentuait. Et aprs trois
ans de guerre les Allemands - comme toujours
systmatiques - laborrent un vaste plan. Ils le dnommrent Plan Hindenburg; tout ce que l'on considrait
comme bon en Allemagne l'poque tait ainsi baptis.
Interventionnisme
49
Le plan Hindenburg signifiait que le systme conomique allemand, en son entier, devait tre rgi par le gouvernement : prix, salaires, profits ... tout. Et la bureaucratie se
mit immdiatement en devoir de l'appliquer. Mais avant
qu'elle en ait vu le bout, la dbcle se produisit; l'empire
allemand s'effondra, l'appareil bureaucratique entier disparut, la rvolution produisit ses effets sanglants - les hoses en restrent l.
En Angleterre l'on commena de la mme faon; mais
aprs un temps, au printemps de 1917, les Etats-Unis entrrent dans la guerre et approvisionnrent les Britanniques
de toutes choses en quantit suffisante. C'est pourquoi la
route vers le socialisme, la route de la servitude, se trouva
interrompue.
Avant qu'Hitler ne parvint au pouvoir, le Chancelier
Brning introduisit de nouveau la rglementation des prix
en Allemagne, pour les raisons habituelles. Hitler la maintint en vigueur, mme avant que la guerre n'clate. Car
dans l'Allemagne d'Hitler, il n'y eut pas d'entreprise prive, pas d'initiative prive. Dans l'Allemagne d'Hitler,
exista un systme de socialisme qui ne diffrait de celui des
Russes que dans la mesure o la terminologie et les tiquettes du systme conomique libre taient conserves. Il y
avait bien des entreprises que l'on appelait prives .
Mais le propritaire n'tait plus dsormais un entrepreneur ; le propritaire tait appel dirigeant d'tablissement (en allemand: Betriebsfhrer).
L'Allemagne entire tait organise en une hirarchie de
fhrers; il y avait le Suprme Fhrer, Hitler bien sr, et
puis de moindres fhrers chelonns jusqu'aux plus petits
fhrers. A la tte d'une entreprise se trouvait le Betriebsfhrer. Et les ouvriers de l'entreprise taient dsigns par
un mot qui, au Moyen-Age, avait signifi la suite d'un seigneur fodal: la Gefolgschaft. Et la totalit de ces gens
50
avaient excuter les ordres d'une institution qui avait un

nom interminable : Reichsfhrerwirtschaftsministerium,
la tte de laquelle se trouvait un clbre gros homme,
nomm Goering, constell de joyaux et de dcorations.
Et de cet organisme ministriel au nom interminable,
partaient tous les ordres indiquant toutes les entreprises
ce qu'elles devaient produire, en quelle quantit, o
s'adresser pour obtenir les matires premires, quel prix
les acheter, qui vendre les produits et quel prix. Les travailleurs avaient ordre de travailler dans telle usine, pour
tel salaire dtermin par dcret gouvernemental. La totalit
du systme conomique se trouvait dsormais rgie dans
tous les dtails par le gouvernement.
Le Betriebsfhrer, le commandant de l'tablissement,
n'avait pas le droit de conserver pour lui-mme le profit; il
recevait l'quivalent d'un salaire: s'il voulait recevoir
davantage, il devait, par exemple, notifier: Je suis trs
malade, j'ai besoin d'une opration immdiate et cette
opration cotera 500 marks; aprs quoi il devait
demander au commandant du district (le Gaufhrer ou
Gauleiter), une autorisation de prlever plus que le salaire
qui lui tait attribu. Les prix n'taient plus des prix, les
salaires n'taient plus des salaires, tout cela n'tait que des
termes quantitatifs dans un systme socialiste.
Maintenant, laissez-moi vous dire comment ce systme
s'effondra. Un jour, aprs des annes de combats, les
armes trangres entrrent en Allemagne. Elles s'efforcrent de maintenir en vigueur ce systme d'conomie dirige
autoritairement ; mais il aurait fallu la brutalit d'un Hitler pour qu'il continue marcher, et sans ce ressort il ne
fonctionna plus.
Et tandis que cela se passait en Allemagne, la GrandeBretagne - pendant la Seconde Guerre mondiale - fit
exactement ce que faisait l'Allemagne : dbutant par le
Interventionnisme
51
contrle des prix d'un petit nombre d'articles, le gouvernement britannique commena petit petit (comme Hitler
l'avait fait en temps de paix, ds avant le dbut de la
guerre) soumettre de proche en proche son contrle
sans cesse plus strict, la vie conomique, de telle sorte qu'
la fin des hostilits, il tait arriv quelque chose de semblable du socialisme intgral.
La Grande-Bretagne n'avait pas t mene au socialisme
par le gouvernement travailliste parvenu au pouvoir en
1945. La Grande-Bretagne tait devenue socialiste pendant
la guerre, par le fait du gouvernement dont Sir Winston
Churchill tait le Premier ministre. Le gouvernement travailliste conserva simplement le systme de socialisme
qu'avait dj instaur le gouvernement de Sir Winston
Churchill. Et cela, en dpit d'une vive rsistance de la
population.
Les nationalisations britanniques n'eurent gure de porte ; la nationalisation de la Banque d'Angleterre tait simplement nominale, parce qu'elle tait dj sous le contrle
complet du gouvernement. C'tait la mme chose pour la
nationalisation des chemins de fer et de l'industrie sidrurgique. Le socialisme de guerre , comme on l'appelait
- c'est--dire le rgime interventionniste s'tendant
graduellement - avait dj virtuellement nationalis le
systme.
La diffrence entre les systmes allemand et britannique
n'tait pas importante, car les gens qui les dirigeaient
avaient t nomms par leur gouvernement et, dans un cas
comme dans l'autre, devaient excuter, en tout point, les
ordres du gouvernement. Comme je l'ai dit dj, le
systme des nazis allemands conservait les appellations et le
vocabulaire de l'conomie capitaliste de libre march. Mais
les mots signifiaient tout autre chose; il ne s'agissait que
de dcrets du pouvoir.
52
C'tait vrai galement pour le systme britannique .

Quand le parti Conservateur revint au pouvoir, quelques
rglementations furent abroges. Maintenant nous avons
en Angleterre des tendances opposes, l'une en faveur du
maintien des contrles, l'autre favorable leur abolition.
(lI ne faut pas oublier cependant qu'en Angleterre, les conditions de vie sont fort diffrentes de celles prvalant en
Russie). La mme chose est vraie concernant d'autres pays
qui dpendent des importations d'aliments et de matires
premires et, par consquent, doivent exporter des produits manufacturs. A l'gard de pays qui dpendent fortement de leur commerce extrieur, un systme de contrle
gouvernemental est tout simplement impraticable.
Ainsi, dans toute la mesure o il reste de la libert conomique (et il en reste une proportion substantielle dans les
pays tels que la Norvge, l'Angleterre, la Sude), c'est en
raison de la ncessit de conserver le commerce d'exportation. Prcdemment, j'ai retenu l'exemple du lait, non
parce que j'ai une prfrence spciale pour le lait, mais
parce que pratiquement tous les gouvernements - en tout
cas, la plupart d'entre eux - dans les dernires dcennies
ont rglement les prix du lait, des ufs ou du beurre.
Je voudrais voquer en quelques mots un autre exemple,
c'est celui de la rglementation des loyers. Lorsqu'un gouvernement fixe les loyers, la premire consquence est que
des gens qui auraient dmnag pour un appartement
moins vaste lorsque le nombre de personnes vivant au
foyer changeait, ne le feront plus dsormais. Par exemple,
pensez ces parents dont les enfants quittaient la maison
quand ils devenaient adultes, se mariaient ou allaient travailler dans d'autres villes. De tels parents jadis changeaient de logement, en louaient de plus petits et moins
chers. Ce ne fut plus ncessaire lorsque le contrle des
loyers fut instaur.
Interventionnisme
53
A Vienne, en Autriche, au dbut des annes vingt, o le

contrle des loyers tait bien entr dans les habitudes, le
montant qu'un propritaire recevait pour la location d'un
appartement moyen, en vertu de la rglementation, reprsentait seulement le double du prix d'un ticket de tramway
de la rgie municipale. Vous pouvez imaginer si les gens
taient incits changer de logement. Et d'un autre ct, il
n'y avait pas de construction de maisons neuves. Une
situation analogue rgna aux Etats-Unis aprs la Seconde
Guerre mondiale; elle subsiste dans plusieurs villes actuellement.
L'une des principales raisons pour lesquelles nombre de
municipalits aux Etats-Unis sont dans de grandes difficults financires, est que les loyers y sont rglements et qu'il
s'ensuit une disette de logements.
Aussi le gouvernement a-t-il dpens des milliards pour
faire construire des immeubles neufs. Mais pourquoi s'estil produit une telle disette de logements? La crise du logement s'est installe exactement pour la mme raison que le
lait s'est rarfi aprs l'instauration d'un prix tax du lait.
Le sens de ces faits est celui-ci: lorsque le pouvoir impose
des entraves au march, il est progressivement pouss vers
le socialisme.
Et c'est l la rponse qu'il faut faire aux gens qui disent:
Nous ne sommes pas socialistes, nous ne souhaitons pas
que le gouvernement rglemente tout. Nous comprenons
que cela est mauvais. Mais pourquoi le gouvernement
devrait-il ne pas intervenir un petit peu dans le jeu du march? Pourquoi ne devrait-il jamais empcher certaines
choses qui sont choquantes?
Ces gens parlent de politique de juste milieu . Ils ne
se rendent pas compte du fait que l'immixtion isole. c'est-dire celle qui porte seulement sur une petite partie du
systme conomique, conduit une situation que le gou-
54
vernement - et les gens qui ont demand son

intervention - trouvent finalement pire que celle qu'on
entendait modifier: les gens qui rclament une rglementation des loyers sont furieux lorsqu'ils constatent qu'il y a
disette de logements, que l'on manque d'appartements et
de maisons.
Mais ce manque d 'habitations a t cr prcisment par
l'intervention du gouvernement, par la fixation des loyers
au-dessous du niveau que les gens auraient eu accepter
dans un march libre.
L'ide qu'il y aurait un tiers systme entre le capitalisme
et le socialisme, comme disent ses partisans -un systme
aussi loign du socialisme qu'il l'est du capitalisme mais
qui garde les avantages et carte les inconvnients de l'un et
de l'autre - cette ide est absolument dpourvue de sens.
Les gens qui croient l'existence d'un tel mythe sont facilement lyriques lorsqu'ils vantent les merveilles de l'interventionnisme. On ne peut que dire qu'ils se trompent. L'ingrence du pouvoir dont ils font l'loge entrane des situations dont eux-mmes sont mcontents.
L'un des problmes que j'aborderai plus tard est celui du
protectionnisme. Le gouvernement essaie d'isoler le march intrieur du march mondial. Il introduit des tarifs
douaniers qui relvent le prix intrieur d'un article donn
au-dessus du prix du march mondial, permettant ainsi aux
producteurs nationaux de former des cartels. Par la suite,
ces cartels deviennent la cible du gouvernement; celui-ci
les attaque, dclarant: Dans ces conditions, une lgislation anti-cartels est indispensable .
Telle est prcisment la situation de la plupart des gouvernements europens. Aux Etats-Unis, il y a d'autres
motifs encore invoqus pour renforcer la lgislation antitrust, et le gouvernement fait campagne contre le spectre
du monopole.
In terven tionnisme
55
Il est absurde de voir le gouvernement - qui cre, par

son intervention, la situation dans laquelle il devient possible de constituer des cartels l'chelle nationale - dnoncer l'entreprise prive en disant: Il y a des cartels, par
consquent le gouvernement doit faire rgner l'ordre dans
l'activit conomique. Il serait beaucoup plus simple
d'viter la formation de cartels en mettant fin l'intervention du pouvoir sur le march, puisque c'est cette ingrence
qui rend possible la constitution de cartels.
L'ide que l'intervention du pouvoir politique constitue
une solution aux problmes conomiques conduit,
dans tous les pays, des situations qui, tout le moins,
sont fortement insatisfaisantes et frquemment, sont
rigoureusement chaotiques.
Si le gouvernement ne s'arrte temps, il aboutira au
socialisme. Et cependant, l'ingrence du pouvoir dans les
affaires conomiques reste extrmement populaire. Aussitt que quelqu'un trouve se plaindre de quelque vnement dans le monde, il dit: Le gouvernement devrait
faire quelque chose cet gard. A quoi bon avons-nous un
gouvernement? Il devrait faire ceci ou cela . Or, c'est l
un vestige caractristique des faons de voir de l'ancien
temps, des poques qui ont prcd celle de la libert
moderne, celle des formes modernes de pouvoirs constitutionnels, du gouvernement reprsentatif ou rpublicain
moderne.
Pendant des sicles, la doctrine affirme et accepte par

tous tait qu'un roi, ayant reu le sacre, tait le messager
de Dieu; il avait plus de sagesse que ses sujets, et il avait
des pouvoirs surnaturels. Jusqu'au dbut du dix-neuvime
sicle, les gens atteints de certaines maladies espraient leur
gurison s'ils pouvaient toucher la main du roi. Les mdecins avaient, d'ordinaire, de meilleures recettes, pourtant
56
ils conseillaient leurs patients d'essayer celle consistant

toucher le roi.
Cette conception de l'excellence d'un gouvernement
paternel, cette croyance en des pouvoirs surnaturels ou
surhumains des monarques hrditaires disparurent graduellement ; ou du moins, nous les pensions disparues.
Mais elles sont revenues quand mme! Il y a eu un professeur allemand, nomm Werner Sombart (je l'ai connu fort
bien), rput dans le monde entier, docteur honoris causa
de nombreuses universits et membre d'honneur de l'American Economie Association. Ce professeur a crit un livre
dont la traduction anglaise a t publie par la Princeton
University Press. Il existe galement une traduction en
franais et probablement aussi en espagnol - du moins
j'espre que cette dernire est disponible parce qu'ainsi
vous pourrez vrifier ce que je vais vous dire. Dans ce livre,
publi en notre sicle et non pas dans des temps d'ignorance, Sir Werner Sombart, Professeur de sciences
conomiques, dit tout simplement ceci: Le Fhrer,
notre Fhrer - il parle bien entendu d'Hitler - reoit
ses ordres directement de Dieu, le Fhrer de l'Univers.
J'ai dj parl de cette hirarchie des fhrers, et dans
cette hirarchie j'ai mentionn Hitler comme le Fhrer
Suprme ... Mais il y a, d'aprs Werner Sombart, un
Fhrer encore plus lev, Dieu, Fhrer de l'Univers. Et
Dieu, ce qu'il crit, donne Ses ordres directement Hitler. Evidemment, le Professeur Sombart disait trs modestement : Nous ne savons pas comment Dieu communique avec le Fhrer. Mais le fait est indniable.
Alors, si vous apprenez qu'un tel livre peut tre publi
en langue allemande, ie langage parl par une nation qui
(ut jadis salue comme la Nation des philosophes et
des potes , si vous le voyez traduit en anglais et en franais, vous ne devez pas tre surpris que mme un petit
Interventionnisme
57
bureaucrate se considre plus sage et meilleur que les simples citoyens et entende se mler de tout, bien qu'il ne soit
qu'un pauvre petit bureaucrate et non pas le clbre Professeur Werner Sombart, membre honoraire de tout et
tout.
y a-t-il un remde de pareilles choses ? Laissez-moi
vous dire: oui, il y a un remde . Ce remde est le pouvoir
des citoyens; il faut qu'ils empchent de s'tablir un
rgime autocratique de cette sorte-l, qui s'arroge pour luimme une sagesse suprieure celle du citoyen ordinaire.
Telle est la diffrence fondamentale entre la libert et la
servitude.
Les nations socialistes ont usurp le nom de dmocratie.
Les Russes appellent leur propre systme une Dmocratie
Populaire; c'est probablement parce qu'ils soutiennent
que le peuple est reprsent dans la personne du dictateur.
Je pense qu'il y a eu un certain dictateur, ici en Argentine,
qui la bonne rponse a t faite. Esprons que tous les
autres dictateurs, dans d'autres pays, se verront opposer
:me rponse semblable.
Quatrime leon
INFLATION
Si les quantits de caviar offertes en vente taient aussi
abondantes que les quantits de pommes de terre, le prix
du caviar - c'est--dire le taux d'change entre caviar et
monnaie ou entre caviar et autres marchandises - changerait considrablement. Dans cette hypothse, l'on pourrait
se procurer du caviar en change d'un sacrifice bien moindre que celui ncessaire aujourd'hui. De la mme faon, si
la quantit de monnaie est accrue, le pouvoir d'achat de
l'unit de monnaie dcrot, et la quantit de marchandises
qui peut tre obtenue pour une unit de cette monnaie
diminue galement.
Lorsqu'au seizime sicle, les rserves d'or et d'argent
existant en Amrique furent dcouvertes et exploites,
d'normes quantits de ces mtaux prcieux furent transportes en Europe. Le rsultat de cette augmentation de la
quantit de monnaie fut une tendance gnrale la hausse
des prix. De la mme faon, aujourd'hui, lorsqu'un gouvernement accrot la quantit de papier-monnaie, le rsultat est que le pouvoir d'achat de l'unit montaire se met
baisser, et ainsi les prix montent. Voil ce qu'on appelle
l'inflation.
Malheureusement, aux Etats-Unis, aussi bien que dans
d'autres pays, certaines gens prfrent attribuer la cause de
l'inflation non pas I:augmentation de la quantit de monnaie, mais plutt la hausse des prix.
60
Pourtant, il n'y jamais eu d'argument srieux opposable l'interprtation conomiqlle e la relation mutuelle
entre les prix et la quantit de monnaie, ou du taux
d'change entre la monnaie et les "litres hiens, denres et
services. Dans les conditions techniques actuelles, il n'est
rien de plus facile que de fabriquer des morceaux de papier
sur lesquels l'on imprime un chiffre reprsentant un certain
nombre d'units montaires. Aux Etats-Unis, o tous les
billets ont la mme dimension, il ne cote pas davantage au
gouvernement d'imprimer un billet de mille dollars qu'un
billet d'un dollar. C'est uniquement un travail d'imprimerie exigeantla mme quantit de papier et d'encre.
Au dix-huitime sicle, lorsqu'on fit les premiers essais
d'mission de billets de banque ayant qualit de monnaie
lgale - c'est--dire que l'on devrait honorer dans les
transactions de la mme faon qu'taient honores les pices d'or et d'argent - les gouvernements et les peuples crurent que les banquiers possdaient quelque science secrte
.Ieur permettant de crer de la richesse partir de rien.
Lorsque les gouvernements se trouvaient en difficults
financires, ils crurent qu'il leur suffirait de mettre un banquier habile la tte de leurs finances pour tre dbarrasss
de tous leurs ennuis.
Quelques annes avant la Rvolution Franaise, le Roi
de France, tant court d'argent, rechercha un tel habile
homme et lui confra une haute charge officielle. Cet
homme tait, tous gards, l'exact oppos de ceux qui
jusqu'alors avaient gouvern la France. D'abord il n'tait
pas Franais, c'tait un tranger, un Genevois. Ensuite, ce
n'tait pas un noble, mais un roturier. Et ce qui comptait
encore davantage au dix-huitime sicle, en France, il
n'tait pas catholique, mais protestant. C'est ainsi que
Monsieur Necker, le pre de la clbre Madame de Stal,
devint ministre des Finances, et chacun espra le voir
Inflation
61
rsoudre le problme financier de la France. Mais en dpit

du haut niveau de confiance dont jouissait M. Necker, le
trsor royal resta vide - l'erreur capitale de Necker ayant
t sa tentative de financer l'aide aux colonies amricaines
dans leur guerre d'indpendance contre l'Angleterre, sans
lever d'impts. C'tait certainement un mauvais moyen de
chercher une solution aux difficults financires du
royaume de France.
Il ne peut y avoir de moyen mystrieux pour rsoudre les
problmes financiers d'un gouvernement; s ' il a besoin
d'argent, il doit se procurer cet argent en le prlevant par
l'impt sur les citoyens (ou, sous certaines conditions, cn
l'empruntant ceux qui ont de l'argent). Mais beaucoup
de gouvernements , nous pouvons mme dire la plupart des
gouvernements, pensent qu'il y a un troisime moyen
d'obtenir la monnaie dsire, c'est de l'imprimer, tout simplement.
Si le gouvernement veut raliser quelque chose d'avantageux - si par exemple il dsire construire un hpital - le
moyen de trouver l'argent ncessaire ce projet est de lever
la somme sur le contribuable et de la consacrer la construction projete. Dans ce cas, il ne se produira pas de
perturbation des prix , parce que lorsque le gouvernement prlve les sommes et construit 1'hpital, les citoyens,
une fois l'impt pay, sont obligs de restreindre leur
dpense. Le contribuable individuel, lui, est bien forc de
rduire soit sa consommation , soit ses investissements, soit
son pargne liquide. Le gouvernement se prsentant sur le
march comme acheteur, remplace le citoyen individuel;
le citoyen achte moins pendant que le gouvernement
achte davantage. Le gouvernement, bien entendu,
n'achte pas toujours les mmes biens que le citoyen aurait
achets, mais dans l'ensemble, il ne se produit pas de
62
hausse des prix conscutivement la construction d'un

hpital par l'Etat.
J'ai choisi cet exemple d'un hpital parce que les gens
disent parfois: Il y a une diffrence, si le gouvernement
emploie ses fonds pour de bons objectifs ou pour de mauvais objectifs . Mais j'entends supposer que le gouvernement emploie toujours la monnaie qu'il a fait imprimer,
pour des objectifs les meilleurs possibles, des objectifs sur
lesquels nous sommes tous d'accord. Car ce n'est pas la
faon dont l'argent est dpens, mais la faon dont il est
obtenu qui provoque les consquences que nous appelons
inflation, consquences que la majorit des gens dans le
monde aujourd'hui ne considrent pas comme bnfiques.
Par exemple, sans qu'il y ait inflation, le gouvernement
pourrait utiliser l'argent lev par l'impt pour recruter de
nouveaux fonctionnaires, ou pour payer mieux ceux qu'il
emploie dj. Alors ces gens dont les appointements ont
augment, sont en mesure de dpenser davantage. Quand
le gouvernement prend de l'argent au contribuable et
l'emploie pour relever les salaires de son personnel, les
contribuables ont moins dpenser mais les fonctionnaires
en ont davantage. Les prix en gnral ne monteront pas.
Mais si ce que le gouvernement distribue ainsi ne provient pas des recettes fiscales, si c'est simplement de la
monnaie imprime en supplment, cela signifie que certaines personnes auront en poche davantage de monnaie alors
que toutes les autres en auront autant qu'avant. Les gens
qui reoivent cette monnaie frachement cre vont tre en
comptition avec les acheteurs qui taient dj sur le march. Et comme il n 'y a pas en vente plus de choses
qu'avant, alors qu'il y a davantage de monnaie offerte
- comme il y a des gens qui dsormais peuvent acheter
aujourd'hui plus qu'ils ne pouvaient acheter hier - il y
aura une demande plus forte pour la mme quantit de
Inflation
63
biens en vente. Par consquent, les prix auront tendance

monter. Il n'y a pas moyen d'viter cela, quel que soit
l'usage fait de cette monnaie nouvellement mise.
Il y a plus important encore; cette tendance des prix vers
la hausse va se communiquer de proche en proche; ce n'est
pas un mouvement global, vers le haut, de ce qu'on a
appel le niveau des prix . Il ne faut jamais se servir de
cette expression mtaphorique, le niveau des prix.
Lorsque les gens parlent d'un niveau des prix, ils ont
l'esprit l'image d'un liquide dont le niveau monte ou descend selon que sa quantit augmente ou diminue; mais le
niveau d'un liquide dans un rcipient monte ou descend de
la mme hauteur en tous ses points. En ce qui concerne les
prix, il n'y a rien qu'on puisse appeler leur niveau .
Les prix ne varient pas tous ensemble dans la mme proportion. Il y a toujours de~ prix qui changent plus rapidement, qui montent ou baissent plus vite que les autres prix.
Et il y a une raison cela.
Considrez le cas d'un employ de l'Etat qui a reu de
cette nouvelle monnaie mise en supplment. Les gens
n'achtent pas aujourd 'hui exactement les mmes articles
qu'hier, et dans les mmes quantits. La monnaie additionnelle que le gouvernement a imprime et introduite sur le
march n'est pas employe acheter toutes les denres et
services. On l'emploie pour acheter certains articles, dont
le prix tendra monter, pendant que d'autres articles resteront au prix antrieur. Ainsi, quand l'inflation dbute, des
groupes diffrents de la population s'en trouvent affects
de diffrentes faons. Ceux d'entre ces groupes qui reoivent les premiers la monnaie supplmentaire ont un avantage momentan.
Lorsqu'un gouvernement recourt l'inflation pour faire
la guerre, il doit acheter des munitions, et les premiers
recevoir la monnaie additionnelle sont les industries fabri-
64
quant des mUOItlons et les gens qui travaillent dans ces

industries. Ces groupes sont alors dans une position trs
favorable. Les profits et les salaires y sont plus levs, leurs
affaires se dveloppent. Pourquoi? Parce qu'ils ont t les
premiers encaisser la monnaie mise. Et ayant maintenant plus d'argent leuLdisposition, ils achtent. Ils achtent d'autres gens, qui fabriquent et vendent ce dont ont
envie les gens qui font des munitions .
Ces fourOisseurs forment un second groupe. Et ce
second groupe considre que l'inflation est une chose
excellente pour les affaires. Pourquoi pas? N'est-ce pas
merveilleux que de vendre davantage? Par exemple, un
propritaire de restaurant proximit de l'usine de munitions se dit : Tout va trs bien ! Les ouvriers et employs
de cette usine ont plus d'argent, et ils sont bien plus nombreux qu'avant; ce sont des clients fidles de mon restaurant ; j'en suis bien content. Il ne voit aucune raison de
penser autrement.
La situation est celle-ci : les gens auxquels la monnaie
mise arrive en premier ont maintenant un revenu plus
lev, et ils peuvent encore se procurer nombre d'articles et
de services des prix qui correspondent l'tat antrieur
du march, la situation existant la veille de l'inflation.
Ils sont donc dans une position trs favorable.
Ainsi l'inflation se rpand petit petit, d'un groupe de la
population d'autres. Et tous ceux auxquels la monnaie
additionnelle parvient dans les premiers temps de l'inflation en sont avantags parce qu'ils peuvent encore acheter
certains biens des prix tablis dans la priode antrieure,
et traduisant l'ancienne relation d'change entre la monnaie et les marchandises.
Seulement il y a d'autres groupes dans la population, et
ceux-l la monnaie additionnelle ne parvient que beaucoup plus tard. Ces gens-l sont dans une situation dfavo-
Inflation
65
rable. Avant que la monnaie additionnelle ne leur parvienne, ils sont obligs de payer plus cher qu'avant beaucoup de choses - ou pratiquement toutes les choses qu'ils avaient l'habitude d'acheter, alors que leur revenu
n'a pas chang, qu'il n'a pas augment proportionnellement aux prix.
Considrez par exemple un pays comme les Etats-Unis

pendant la seconde guerre mondiale; d'une part, l'inflation ce moment-l favorisait les ouvriers mtallurgistes,
les industries d'armement, les fabricants de canons, pendant que d'autre part elle portait un dommage d'autres
groupes de la population. Et ceux qui supportaient les plus
lourds dsavantages taient les enseignants et les membres
du clerg.
Comme vous le savez, un membre du clerg est une personne trs modeste qui ne doit pas trop parler d'argent.
Les enseignants, de mme, sont des personnes dvoues
qui sont censes penser plus l'ducation des jeunes qu'
leurs propres appointements. En consquence, les instituteurs et les pasteurs furent parmi les plus pnaliss par
l'inflation, car les diverses coles et glises furent les dernires comprendre qu'il fallait reconsidrer leurs salaires.
Lorsque les conseils paroissiaux et les associations de soutien des coles s'aperurent enfin que, aprs tout, l'on
devrait bien aussi amliorer le revenu de ces personnes
dvoues, les pertes qu'elles avaient subies dans l'entretemps restrent leur charge.
Pendant longtemps, elles durent acheter moins
qu'avant, rduire leur consommation d'aliments les meilleurs et les plus chers, retarder leurs dpenses d'habillement - parce que les prix de ces objets avaient dj t
rajusts en hausse pendant que leurs revenus, leurs traitements, ne l'avaient pas encore t. (Cette s~tuation a
66
chang considrablement maintenant, au moins pour les

enseignants.)
Il y a donc toujours divers groupes dans la population,
que l'inflation affecte diversement. Pour certains, l'inflation n'est pas tellement un mal; ils demandent mme
qu'elle continue, parce qu'ils sont les premiers en profiter. Nous verrons, dans la leon suivante, pourquoi cette
ingalit dans les consquences de l'inflation affecte de
faon vitale les politiques qui conduisent l'inflation.
Dans le cours des changements entrans par l'inflation,
nous avons des groupes qui sont avantags et des groupes
qui ralisent directement des profits. Je n'emploie pas le
terme de profits pour en faire reproche ces gens, car s'il y
a quelqu'un blmer, c'est le gouvernement qui a tabli
l'inflation. Et il y a toujours des gens qui sont partisans de
l'inflation parce qu'ils comprennent ce qui va se passer
plus tt que les autres. Leurs profits cette occasion tiennent au fait qu'il y aura ncessairement ingalit dans les
rpercussions de l'inflation.
Le pouvoir peut penser que l'inflation - en tant que
moyen de fiscalit inavoue - est prfrable l'impt, qui
est toujours impopulaire et malcommode. Dans beaucoup
de grandes et riches nations les lgislateurs ont souvent discut, pendant de nombreux mois, les diverses modalits de
nouveaux impts qui taient devenus ncessaires parce que
le parlement avait dcid d'augmenter les dpenses. Ayant
examin les diverses mthodes de prlever les fonds par
l'impt, l'on a finalement dcid qu'il tait probablement
plus indiqu de le faire par l'inflation.
Mais bien entendu, on n'a pas parl d'inflation. Le politicien au pouvoir qui se prpare y recourir n'annonce pas
je vais procder une inflation . Les mthodes techniques employes pour pratiquer l'inflation sont si com-
Inflation
67
plexes que le citoyen ordinaire ne se rend pas compte

qu'elle est dj en marche.
Pendant l'une des plus gigantesques inflations de l'histoire, dans le Deuxime Reich allemand aprs la premire
guerre mondiale, l'inflation n'avait pas t si importante
pendant la guerre mme; ce fut l'inflation aprs les hostilits qui s'acheva en catastrophe. Le gouvernement n'a
jamais dit Nous allons faire de l'inflation. L'Etat
emprunta simplement de l'argent trs indirectement la
banque centrale. Le gouvernement n'avait pas s'inquiter
de la faon dont la banque se procurerait l'argent pour le
lui donner : elle l'imprimait tout simplement.
Aujourd'hui, les techniques inflationnistes sont compliques par le fait de la monnaie-chques. Elle implique une
technique diffrente, mais le rsultat est le mme. D'un
trait de plume, le gouvernement cre de la monnaie par
ordre, gonflant ainsi la quantit de monnaie et de crdit.
Le gouvernement donne simplement un ordre, et la
monnaie-miracle est l.
Au dbut, le gouvernement ne s'inquite pas du fait qu'il
y a des perdants, la monte des prix ne lui cause aucune
apprhension. Les lgislateurs trouvent le systme extraordinairement pratique. Mais cet admirable systme a un
dfaut radical: il ne peut pas durer. Si l'inflation pouvait
se rpter indfiniment, il n'y aurait aucune raison de dire
aux gouvernants de ne pas s'en servir. Mais la chose certaine en ce qui concerne l'inflation, c'est que tt ou tard,
elle devra s'arrter. C'est une politique qui ne peut tre
permanente.
A la longue, l'inflation prend fin par l'effondrement de
la monnaie lgale, qui est une catastrophe, analogue celle
qu'ont connue les Allemands en 1923. Le 1er aot 1914, la
valeur du dollar tait de 4 marks et 20 pfennigs. Neuf ans
68
et trois mois plus tard, en novembre 1923, le Dollar tait

cot 4 milliards 200 millions de Marks. En d'autres termes, le Mark ne valait plus rien, il n'avait absolument
aucune valeur.
Il Y a quelques annes, un auteur clbre crivait
long terme, nous sommes tous morts . C'est une vrit
vidente, quoique triste. Mais la question pratique est de
savoir combien de temps durera le court terme? Au dixhuitime sicles vivait une dame fameuse, Madame de
Pompadour, qui l'on prte ce mot: Aprs nous, le
dluge . Madame de Pompadour eut du moins la chance
de mourir dans le court terme. Mais sa remplaante au
mme poste, Madame du Barry, survcut au court terme et
fut dcapite au long terme. Pour bien des gens le long
terme devient rapidement le court terme, et d'autant plus
court que l'inflation a dj dur plus longtemps.
Combien le long terme peut-il durer? Combien de
temps une banque d'mission peut-elle continuer faire de
l'inflation? Probablement aussi longtemps que les gens
restent persuads que le gouvernement, tt ou tard mais en
tout cas pas trop tard, s'arrtera d'imprimer de la monnaie
et donc de faire diminuer la valeur de chaque unit montaire.
Lorsque les gens cessent de croire cela, lorsqu'ils comprennent que le gouvernement ira de plus en plus loin sans
aucune intention de s'arrter, alors ils commencent raliser que les prix de demain seront plus hauts que ceux
d'aujourd'hui. Et ils se mettent acheter tout prix, ce qui
fait que les prix montent des hauteurs telles que le
systme montaire s'croule.
Je cite cet exemple de l'Allemagne, parce que le monde
entier l'a vu se drouler. De nombreux livres ont dcrit les
vnements de cette poque. (Bien que je ne sois pas Allemand, mais Autrichien, j'ai vu tout cela de l'intrieur: en
Inflation
69
Autriche, la situation n'tait pas trs diffrente de celle de

l'Allemagne; l'une et l'autre n'taient d'ailleurs pas trs
diffrentes de celles de plusieurs autres pays d'Europe).
Pendant plusieurs annes, les Allemands avaient cru que
leur inflation n'tait qu'une affaire temporaire, qu'elle
finirait par s'arrter un jour prochain. Ils pensrent de la
sorte pendant neuf ans presque, jusqu' l't de 1923.
Finalement, ils se mirent douter. L'inflation persistant,
les gens pensrent qu'il tait plus prudent d'acheter tout ce
qu'ils pouvaient trouver, au lieu de garder de l'argent en
poche. En outre, ils se dirent qu'il tait contre-indiqu de
consentir des prts en monnaie, et que s'endetter tait une
excellente ide. Ainsi l'inflation nourrissait elle-mme
l'inflation.
Cela continua en Allemagne exactement jusqu'au 28
Aot 1923. Les multitudes avaient vcu dans l'illusion que
la monnaie inflationniste tait de la vraie monnaie, et
dcouvraient que les choses avaient chang. A cette extrmit de l'inflation, en Automne 1923, les entreprises allemandes payaient leurs salaris chaque matin d'avance,
pour la journe. Et l'ouvrier arrivait l'usine avec sa
femme, lui remettait son salaire - tous les millions qu'il
recevait - sans perdre un instant. Et l'pouse immdiatement allait dans un magasin acheter quelque chose,
n'importe quoi. C'est qu'elle avait compris comme presque tout le monde l'poque, que du jour au lendemain le
mark perdait la moiti de son pouvoir d'achat. L'argent
fondait dans la poche des gens comme un morceau de chocolat sur un pole allum. Cette ultime phase de l'inflation
allemande ne dura pas longtemps ; au bout de quelques
jours le cauchemar s'acheva: le Mark n'avait plus de
valeur, et il fallait tablir une nouvelle monnaie lgale.
Lord Keynes, ce mme personnage qui disait qu' long
terme nous serons tous morts, fut l'un des crivains infla-
70
tionnistes dont la ligne s'est allonge durant le vingtime

sicle. Leur cible commune tait l'talon-or. Lorsque Keynes l'attaqua son tour, il appela l'talon-or une relique
barbare . Et presque tout le monde aujourd'hui trouve
ridicule de parler d'un retour l'talon-or. Aux EtatsUnis, par exemple, l'on vous considre plus ou moins
comme un rveur si vous dites Tt ou tard, les U.S.A.
devront revenir l'talon-or .
L'talon-or a pourtant une vertu proprement formidable: la quantit de monnaie disponible, en rgime
d'talon-or, est indpendante de la politique des gouvernants et des partis politiques. C'est l son avantage. C'est
concrtement une protection contre les gouvernements
prodigues. Si, en systme d'talon-or, le gouvernement est
sollicit de dpenser de l'argent pour quelque nouveaut, le
ministre des Finances peut dire O puis-je trouver cet
argent? Dites-moi d'abord comment nous financerons
cette dpense supplmentaire .
En systme inflationniste, rien n'est plus ais aux politiciens que de donner ordre aux fonctionnaires chargs de la
presse billets de fournir les sommes ncessaires leurs
projets. En systme d'talon-or, un sain gouvernement a
de bien meilleures chances de prvaloir: les responsables
peuvent dire aux citoyens et aux politiciens; Nous ne
pouvons pas faire ce que vous souhaitez, moins d'augmenter les impts.
Inversement, dans un climat inflationniste les gens prennent l'habitude de considrer le gouvernement comme une
institution aux moyens illimits: l'Etat, le Gouvernement
peuvent faire n'importe quoi. Si par exemple le pays dsire
un rseau d'autoroutes, il demande au gouvernement de le
faire construire. Mais d'o le gouvernement tirera-t-il
l'argent?
L'on pourrait dire qu'aux Etats-Unis aujourd'hui - et
Inflation
71
mme dans le pass sous Mc Kinley - le Parti Rpublicain

a gnralement t plus ou moins en faveur de la monnaie
saine et de l'talon-or, tandis que le Parti Dmocrate tait
en faveur de l'inflation. Bien entendu , pas de l'inflationpapier, mais par la montisation de l'argent-mtal.
Ce fut pourtant un Prsident dmocrate des Etats-Unis,
Cleveland, qui la fin des annes 1880 opposa son veto
une dcision du Congrs de donner une modeste somme
- environ 10.000 dollars - comme secours une collectivit locale qui avait t victime d'une calamit. Et le Prsident Cleveland justifiait son veto en crivant : Alors
qu'il est du devoir des citoyens d'apporter leur aide au gouvernement, ce n'est pas celui du gouvernement que d'aider
les citoyens. Voil ce que tout homme d'Etat devrait
crire sur les murs de son cabinet, pour le donner lire aux
gens qui viennent demander de l'argent.
Je suis gn par la ncessit de simplifier ces problmes.
Il y a tant de problmes complexes dans le systme montaire! Et je n'aurais pas crit des volumes entiers leur
propos s'ils avaient t aussi simples que je les dcris ici.
Mais l'ide fondamentale est celle-ci: si vous augmentez la
quantit de monnaie, vous provoquez l'abaissement du
pouvoir d'achat de l'unit montaire. C'est l ce qui fait
mal aux gens dont les intrts propres sont lss. Ce sont
les gens qui ne tirent pas avantage de l'inflation, qui seuls
s'en plaignent.
Si l'inflation est une mauvaise chose et si les gens le comprennent, comment se fait-il qu'elle soit devenue presque
un mode de vie dans tous les pays? Mme quelques-unes
des nations les plus riches souffrent de cette maladie. Les
Etats-Unis sont certainement aujourd'hui la nation la plus
riche du monde, celle o le niveau de vie est le plus lev.
Mais en voyageant travers ce pays, vous constateriez qu'il
y est partout parl d'inflation et de la ncessit d'y mettre
72
un terme. Mais l'on en parle seulement; on n'y fait rien.

Pour vous rappeler quelques faits : aprs la premire
guerre mondiale, la Grande-Bretagne revint la parit
d'avant-guerre de la Livre Sterling. Autrement dit, elle
rvalua en hausse sa monnaie. Cela augmenta le pouvoir
d'achat du salaire de chaque travailleur. Dans un march
non entrav, le taux nominal des salaires aurait baiss pour
faire compensation, cependant que le taux rel n'aurait pas
t affect. Nous n'avons pas le temps d'examiner les raisons qui expliquent cela. Mais les syndicats en GrandeBretagne n'acceptrent pas que les taux de salaires soient
ajusts en fonction du nouveau pouvoir d'achat de l'unit
montaire, de sorte que les salaires rels se trouvrent fortement relevs par cette mesure montaire.
Ce fut l une vraie catastrophe pour l'Angleterre, car la
Grande-Bretagne est un pays forte prdominance industrielle qui doit importer ses matires premires, des produits demi-finis et des produits alimentaires pour vivre, et
payer ces importations en exportant des produits manufacturs. Du fait de ce relvement de la valeur internationale
de la Livre, le prix des produits britanniques augmenta sur
les marchs extrieurs, et les ventes l'exportation diminurent. La Grande-Bretagne s'tait, par les prix, exclue
elle-mme des marchs mondiaux.
Les syndicats britanniques ne pouvaient tre mis la raison. Vous savez quelle est aujourd'hui la puissance d'un
syndicat. Il a le droit, pratiquement le privilge, d'user de
violence. De ce fait, l'ordre d'un syndicat a, pour ainsi
dire, autant d'importance qu'un dcret gouvernemental.
Le dcret gouvernemental est un ordre pour l'application
duquel l'appareil de contrainte de la Puissance Publique
- la police - peut tre requis. Si vous ne vous conformez
pas au dcret, vous aurez des ennuis avec la police.
Malheureusement, nous avons maintenant dans presque
Inflation
73
tous les pays une autre puissance qui est en mesure d'exercer sa contrainte: les syndicats. Les syndicats arrtent le
taux des salaires et dcident des grves pour les faire observer, de la mme faon qu'un gouvernement peut dcrter
un taux minimum de salaires. Je n'examinerai pas maintenant la question syndicale, nous y reviendrons plus tard. Je
dsire seulement montrer que la politique syndicale consiste faire monter le taux de salaire au-dessus du niveau
que dterminerait un march non entrav. Par voie de consquence, une proportion importante de la force de travail
potentielle ne peut tre employe que par des entrepreneurs
ou des branches industrielles disposs encourir des pertes. Et comme les entreprises ne pourraient pas supporter
indfiniment des pertes, elles ferment leurs portes et leur
personnel perd ses emplois. A fixer le taux des salaires
au-dessus de celui qu'aurait dtermin un march non
entrav, l'on condamne au non-emploi une part considrable de la force de travail potentielle.
En Grande-Bretagne, le rsultat du succs de la pression
syndicale, maintenant les salaires un taux lev, fut un
chmage permanent, prolong pendant des annes. Des
millions de travailleurs restaient sans emploi, la production
baissait. Mme les experts taient perplexes. Dans cette
situation, le gouvernement britannique prit une dcision
qu'il considrait comme une indispensable mesure d'exception : il dvalua sa monnaie.
Le rsultat fut que le pouvoir d'achat des salaires en
monnaie, auxquels s'taient accrochs les syndicats, cessa
d'tre rigide. Les salaires rels, l'quivalent en marchandises des salaires nominaux, baissrent. Dsormais, le salari
ne pouvait plus acheter autant qu'avant, bien que son
salaire nominal soit rest le mme. De la sorte, pensait-on,
les taux de salaires rels rejoindraient le niveau du march
libre et le chmage se rsorberait.
74
Cette opration - la dvaluation - fut imite par

divers autres pays, la France, les Pays-Bas, la Belgique. Un
pays, mme, y eut recours deux fois en un an et demi: la
Tchcoslovaquie. C'tait une faon subreptice, dironsnous, de contrecarrer le pouvoir des syndicats. L'on ne
peut cependant pas appeler cela un vrai succs.
Aprs quelques annes, les gens, les travailleurs et les
syndicats eux-mmes, finirent par comprendre ce qui se
passait. Ils s'apercevaient que la dvaluation de la monnaie
avait rduit leur salaire rel. Les syndicats avaient assez de
puissance pour s'opposer cela. Dans de nombreux pays
ils firent insrer dans les contrats de salaires une clause stipulant que les salaires en monnaie devaient suivre automatiquement la hausse des prix. C'est ce qu'on appelle
l'indexation. Les syndicats sont devenus attentifs l'indice
des prix. Si bien que cette mthode pour rduire le chmage que le Gouvernement britannique avait inaugure en
1931 - et qui fut par la suite adopte par presque tous les
gouvernements importants - cette mthode de solution
au non-emploi n'a plus aujourd'hui aucun effet.
En 1936, dans sa Thorie Gnrale de l'Emploi, de
l'Intrt et de la Monnaie, Lord Keynes a malencontreusement lev cette mthode - c'est--dire ces mesures
d'urgence de la priode allant de 1929 1933 - au rang de
principe, comme un systme fondamental de politique. Et
il justifiait son point de vue en disant : Le chmage est
un mal. Si vous voulez faire disparatre le chmage, il faut
gonfler la circulation montaire.
Il savait pertinemment que les taux de salaires peuvent
tre trop levs pour le march, c'est--dire trop levs
pour qu'il soit avantageux un entrepreneur d'augmenter
son personnel, et donc trop levs du point de vue de
l'ensemble de la population laborieuse, puisque du fait des
taux de salaire imposs par les syndicats, et excdant le
Inflation
75
niveau du march, une partie seulement des individusdsireux de gagner un salaire peut trouver de l'emploi.
Et Keynes disait, en effet: Il est certain qu'un chmage massif prolong d'anne en anne, est une situation
fort proccupante ; mais au lieu de suggrer que les taux
de salaires pourraient et devraient tre adapts l'tat du
march, il disait en fait: si l'on dvalue la monnaie et
que les travailleurs ne soient pas assez malins pour s'en rendre compte, ils ne s'opposeront pas une baisse des salaires rels, aussi longtemps que les salaires nominaux ne
changeront pas. En d'autres termes, Lords Keynes disait
que si quelqu'un reoit aujourd'hui le mme montant en
livres sterling qu'il recevait avant la dvaluation, il ne
s'apercevra pas qu'en ralit il est moins pay.
Pour parler l'ancienne mode, Keynes proposait d'abuser de la simplicit des travailleurs. Au lieu de dclarer
ouvertement que les taux de salaire doivent tre adapts
aux circonstances du march - parce que, s'ils ne le sont
pas, une partie de la force de travail restera invitablement
sans emploi - il disait en substance: Le plein emploi ne
peut tre ralis que par l'inflation. Trompez les travailleurs! . Le fait le plus intressant, toutefois, est que lorsque fut publie sa Thorie Gnrale, il n'tait plus possible
de tricher, parce que les gens avaient pris conscience de la
signification des indices de prix. Cependant, il resta dans
les esprits le but assign: le plein emploi.
Qu'est-ce que cela veut dire: plein emploi ? Cela est
en rapport avec un march du travail fonctionnant sans
entraves, c'est--dire non manipul par les syndicats ni par
les pouvoirs publics. Sur un tel march, les taux de salaires
pour chaque type de travail tendent vers un niveau o quiconque cherche de l'emploi peut en trouver un, et o chaque employeur peut embaucher autant de personnel qu'il
en dsire. S'il se produit un accroissement de la demande
76
de main-d'uvre le taux de salaire tendra monter, et si

l'on a besoin de moins de main-d'uvre, il tendra baisser.
La seule mthode permettant d'arriver une situation de
plein emploi consiste maintenir un march du travail
non entrav. Cela vaut pour tout genre de travail, et pour
tout genre de produit vendre.
Que fait un entrepreneur lorsqu'il se propose de vendre
quelque chose cinq dollars l'unit? Supposons qu'il ne le
puisse pas; l'expression technique du commerce, en Amrique, quivaut ceci: le stock ne part pas . Mais il
faut que le stock s'coule. L'entrepreneur ne peut pas conserver cette marchandise, parce qu'il doit acheter quelque
chose de neuf; les modes changent. Alors, il met en vente
un prix moindre. S'il ne peut vendre cinq dollars, il doit
en demander quatre; et s'il ne vend pas quatre, il doit
demander trois. Il n'y a pas d'autre choix aussi longtemps
qu'il tient commerce. Peut-tre subira-t-il des pertes, mais
celles-ci ont pour origine une erreur de sa part, dans ses
pronostics quant la situation du march.
Il en va de mme pour les milliers et milliers de jeunes
gens qui journellement viennent de la campagne la ville,
cherchant gagner de l'argent. C'est ce qui se produit dans
tous les pays industriels. Aux Etats-Unis, ils viennent la
ville avec l'ide qu'ils devraient se faire, par exemple, cent
dollars par semaine. Parfois, cela s'avre impossible.
Alors, si quelqu'un ne trouve pas d'emploi pour cent dollars, il doit en chercher pour quatre-vingt-dix, quatre-vingt
ou mme moins encore. Mais s'il se met dire, comme les
syndicats cent dollars la semaine, ou rien peut-tre
restera-t-il sans travail. (Beaucoup ne se font pas scrupule
de rester sans emploi parce que le gouvernement distribue
des allocations de chmage - finances par des prlvements spciaux imposs aux employeurs - qui parfois
Inflation
77
sont presque aussi leves que ce que gagnerait le bnficiaire s'i! avait un emploi).
Parce que nombre de gens croient que le plein emploi ne
peut tre atteint que grce l'inflation, l'inflation est, aux
Etats-Unis, une ide admise. Mais les gens discutent la
question comme ceci: Devons-nous prfrer une monnaie saine avec du chmage, ou une inflation avec pleinemploi? . En fait, c'est l une analyse compltement
vicie.
Pour traiter ce problme, nous devons poser la question
que voici: Comment peut-on amliorer la situation des
travailleurs et de tous les autres groupes de la population?
La rponse est: en maintenant le march du travai! libre
d'entraves, ce qui conduira au plein emploi. Notre
dilemme est celui-ci: est-ce le march qui doit dterminer
les taux de salaire, ou doivent-ils tre dtermins par la
pression des syndicats et leur contrainte?
Le dilemme n'est pas: que choisir, du chmage ou de
l'inflation? Cette fausse position du problme est soutenue en Angleterre, dans les pays industriels d'Europe et
mme aux Etats-Unis. Ce qui fait dire certains:
Voyez: mme les Etats-Unis font de l'inflation. Pourquoi ne devrions-nous pas faire de mme?
A ceux qui parlent de la sorte, l'on doit rpondre avant
tout: L'un des privilges de quelqu'un qui est riche,
c'est qu'il peut s'offrir le luxe de se comporter sottement
beaucoup plus longtemps qu'un pauvre . Et c'est l la
situation des Etats-Unis. La politique financire des EtatsUnis est fort mauvaise et ne fait qu'empirer. Peut-tre les
Etats-Unis ont-ils les moyens de se comporter sottement un
peu plus longtemps que d'autres pays.
Le plus important garder en mmoire, c'est que l'inflation n'est pas un coup du sort, ce n'est pas l'effet d'un
cataclysme naturel, ou un flau pidmique comme la
78
peste. L'inflation est une politique, c'est une opration

dlibre de dirigeants qui ont recours l'inflation parce
qu'ils la tiennent pour un moindre mal en comparaison du
chmage.
L'inflation est une politique. Et d'une politique, l'on
peut changer. Par consquent, il n'y a pas de raison de
s'abandonner l'inflation. Si l'on considre l'inflation
comme un mal, il faut cesser de la provoquer. Il faut quilibrer le budget des pouvoirs publics. Assurment, cela
exige l'adhsion de l'opinion publique; c'est aux intellectuels qu'il incombe d'aider le peuple comprendre la
chose. Avec le soutien de l'opinion publique, il est certainement possible aux reprsentants lus de renoncer la
politique d'inflation.
Ra'ppelons-nous bien ceci: sur le long-terme, nous pouvons tre morts et certainement nous mourrons tous . Mais
nous devrions rgler nos affaires temporelles, pour le
court-terme o nous avons vivre, de la meilleure faon
possible. Et l'une des mesures que cet objectif requiert, est
le rejet des politiques d'inflation.
Cinquime leon
Investissement tranger
Certains disent que les orientations d'un systme de
libert conomique ne sont qu'un programme ngatif. Ils
disent: Vous autres libraux, qu'est-ce que vous voulez
rellement? Vous tes contre le socialisme, contre l'intervention gouvernementale, l'inflation, les violences syndicalistes, les tarifs douaniers ... Vous dites non tout.
Je pense que c'est une faon partiale et superficielle de
poser le problme. Car il est possible de formuler le programme libral de faon positive. Si quelqu'un dit Je suis
contre la censure , son attitude n'est pas ngative; il est
en faveur du droit des auteurs de publier ce qu'ils veulent
sans que le gouvernement s'en mle. Ce n'est pas du ngativisme, c'est prcisment rclamer la libert. (Bien
entendu, quand j'emploie le mot libral propos des
conditions du systme conomique, je lui donne son sens
ancien et classique).
De nos jours, la plupart des gens considrent comme
inacceptable la forte diffrence entre le niveau de vie des
divers pays. Il y a deux cents ans, les conditions d'existence
en Grande-Bretagne taient de trs loin plus dures qu'elles
ne le sont aujourd'hui en Inde. Les Britanniques de 1750
ne se disaient pas sous-dvelopps ou arrirs
parce qu'ils vivaient dans un pays o la situation ne pouvait se comparer celle de pays mieux pourvus au point de
vue conomique. Aujourd'hui, tous les peuples qui ne sont
80
pas parvenus au niveau de vie moyen des Etats-Unis pensent que leur situation conomique est injustifie. Beaucoup de ces pays se disent eux-mmes en voie de dveloppement et, comme tels, rclament l'appui des pays dits
dvelopps, ou mme sur-dvelopps. Il faut que je vous
explique ce qu'est la situation relle.
Le niveau de vie est plus bas dans les pays dits en voie de
dveloppement, parce que, pour un mme type de travail,
les gains sont en moyenne moins levs dans ces pays que
dans certains pays d'Europe Occidentale, au Canada, au
Japon et spcialement aux Etats-Unis. Si nous essayons de
comprendre les raisons de cet cart, nous devons constater
que cela n'est pas d une infriorit des travailleurs et
autres employs. Dans certains milieux amricains les travaillel,lrs ont tendance croire qu'ils sont meilleurs que les
autres - et que c'est par leur propre mrite qu'ils obtiennent des salaires plus levs.
Il suffirait un ouvrier amricain de visiter un autre pays
- par exemple l'Italie, d'o beaucoup d'ouvriers amricains sont originaires - pour se rendre compte que ce ne
soni pas ses qualits personnelles, mais la situation gnrale des Etats-Unis qui lui donne la possibilit de gagner de
plus hauts salaires. Lorsqu'un Sicilien immigre aux
U.S.A., il parvient trs vite gagner le salaire qui est courant dans ce nouveau cadre. Et si le mme homme retourne
en Sicile, il constatera que son sjour aux Etats-Unis ne lui
a pas confr des qualits lui permettant de gagner en Sicile
un salaire suprieur celui de ses concitoyens.
L'on ne peut pas davantage expliquer cette situation conomique en supposant une infriorit des entrepreneurs
trangers par rapport aux amricains. Il est exact que hors
des Etats-Unis, du Canada, de l'Europe occidentale et de
certaines rgions d'Asie, l'quipement des lieux de travail
et la technologie employe sont gnralement moins bons
81
qu'aux Etats-Unis. Mais cela n'est pas d l'ignorance des

entrepreneurs dans ces pays non dvelopps . Ils savent
trs bien que les entreprises amricaines ou canadiennes
sont beaucoup mieux quipes. Personnellement, ils connaissent tout ce qu'il faut savoir en fait de technologie; et
lorsqu'ils n'en savent pas assez, il leur est possible de
l'apprendre par les ouvrages techniques et les revues qui
diffusent ces connaissances.
Rptons-le: la diffrence ne vient pas d'une infriorit
personnelle ni de l'ignorance. La diffrence rside dans les
capitaux investis, dans la quantit des biens de production
ou capitaux matriels disponibles. En d'autres termes, le
montant du capital investi par tte d'habitant est plus
grand dans les pays dits avancs, que dans ceux dits en
dveloppement.
Un chef d'entreprise ne peut pas payer un travailleur
plus que le montant ajout la valeur du produit par le travail de son employ. Il ne peut pas lui verser plus que les
clients ne sont disposs payer pour le travail additionnel
de ce travailleur individuel. S'il le paie plus cher, il ne rcuprera pas la totalit de ses dbours dans les paiements de
sa clientle. Il subira des pertes et, comme je l'ai maintes
fois dit dj, un entrepreneur qui subit des pertes doit
changer de mthodes dans sa gestion, ou faire faillite.
Les conomistes expriment cet aspect des ralits en
disant les salaires sont dtermins par la productivit
marginale de la main-d'uvre . Ce n'est qu'une autre
manire de dire ce que je viens de vous exposer. C'est un
fait que l'chelle des salaires est dtermine par le montant
dont le travail du salari augmente la valeur du produit. Si
un homme travaille avec des outils meilleurs et plus abondants, il lui devient possible d'accomplir en une heure bien
davantage qu'un homme qui travaille pendant une heure
avec des instruments moins efficaces. Il est vident que
82
cent personnes travaillant dans une fabrique de chaussures

amricaine, quipe des machines et outillages les plus
modernes, produisent bien davantage pendant le mme
temps que cent savetiers aux Indes qui doivent travailler
avec des outils primitifs et par des procds moins perfectionns.
Les employeurs de tous ces pays en voie de dveloppement savent trs bien que de meilleurs instruments rendraient plus profitable leur entreprise. Ils souhaiteraient
btir et quiper de meilleurs ateliers. La seule chose qui les
en empche est le manque de capital.
La diffrence entre les pays moins dvelopps et les plus
dvelopps est une fonction de temps: les Britanniques ont
commenc pargner plus tt que les autres nations; ils
ont de mme commenc rassembler du capital et
l'investir dans les activits conomiques. Parce qu'ils ont
dbut plus tt, le niveau de vie en Grande-Bretagne s'est
lev alors qu'il restait bas dans tous les autres pays
d'Europe. Graduellement, tous les autres pays se sont mis
tudier ce qui se passait en Grande-Bretagne, et ils n'ont
pas eu de mal trouver la raison de la prosprit qui s'y
manifestait. Ils ont ainsi commenc imiter les mthodes
des Britanniques.
Comme les autres pays dmarraient plus tard, et que les
Britanniques continuaient investir du capital, un large
cart subsista entre la situation en Angleterre et celle de ces
autres pays. Mais il se prodt,lsit quelque chose qui fit disparatre cette avance initiale de la Grande-Bretagne.
Ce quelque chose a t le plus grand vnement de l'histoire du dix-neuvime sicle, et pas seulement dans l'histoire d'un pays isol. Ce grand vnement fut le dveloppement, au cours du dix-neuvime sicle, de l'investissement
l'tranger. En 1817, le grand conomiste anglais Ricardo
tenait encore pour vident que le capital ne pouvait tre
83
investi qu' l'intrieur du pays considr. Il lui paraissait

certain que les capitalistes ne tenteraient pas d'investir
au-dehors. Mais quelques dizaines d'annes plus tard,
l'investissement l'tranger commena jouer un rle trs
important dans les affaires mondiales.
Sans l'investissement de capitaux, les nations moins
dveloppes que l'Angleterre auraient t obliges de commencer avec les mthodes et les techniques qui avaient t
celles des Britanniques au dbut et au milieu du dixhuitime sicle, et de gravir les chelons - toujours fort
au-dessous du niveau atteint techniquement par l'conomie britannique - en imitant pniblement l'volution suivie par elle.
Il aurait fallu des dizaines d'annes ces pays, pour arriver au degr de dveloppement technologique que la
Grande-Bretagne avait atteint cent ans avant eux ou
davantage. Mais le grand vnement qui aida tous ces pays
fut l'investissement tranger.
L'investissement tranger, cela voulait dire que des capitalistes britanniques se mirent investir du capital britannique dans d'autres rgions du monde, qui, en comparaison
de la Grande-Bretagne, manquaient de capital et taient en
retard dans leur dveloppement. C'est un fait bien connu,
que les chemins de fer de la plupart des pays d'Europe, et
aussi des Etats-Unis, furent construits avec l'aide de capitaux britanniques. Vous savez qu'il en a t de mme dans
ce pays-ci, en Argentine.
Les compagnies du gaz furent aussi britanniques dans
toutes les villes d'Europe. Vers le milieu des annes 1870,
un crivain et pote britannique blmait ses compatriotes,
disant Les B~itanniques ont perdu leur ancienne vigueur
et n'ont plus d'ides neuves. Ils ne sont plus une nation
importante l'avant-garde du monde )). A quoi Herbert
Spencer, le grand so(': logue, rpondit : Regardez le
84
continent europen. Toutes les capitales europennes sont

claires parce qu'une compagnie britannique leur fournit
du gaz. C'tait, videmment, l'poque qui nous semble
maintenant lointaine o l'on s'clairait au gaz. Poursuivant sa rplique au critique de son pays, Herbert Spencer ajouta: Vous dites que les Allemands sont loin
devant la Grande-Bretagne. Mais regardez l'Allemagne.
Mme Berlin, la capitale de l'Empire allemand, la capitale
du Geist, serait dans l'obscurit si une compagnie britannique pour la fourniture du gaz n'avait envahi le pays et
clair ses rues.
De mme, le capital britannique a dvelopp les chemins
de fer et de nombreuses branches de l'industrie des EtatsUnis. Or, bien entendu, aussi longtemps qu'un pays
importe du capital, sa balance commerciale est ce que les
conomistes appellent une balance dfavorable . Cela
signifie qu'il y a un excdent d'importations sur les exportations. La raison expliquant la balance commerciale
favorable de la Grande-Bretagne tait que les usines britanniques expdiaient de nombreux lments d'quipement
aux Etats-Unis, et que cet quipement n'tait pas pay avec
d'autres biens mais avec des actions de socits amricaines. Cette priode de l'histoire des Etats-Unis dura, en
gros, jusqu'aux annes 1890.
Mais lorsque les Etats-Unis eurent - avec l'aide du
capital britannique, puis grce une politique favorable au
capitalisme - dvelopp leur propre systme conomique
un degr ingal, les Amricains commencrent racheter les actions de capital qu'ils avaient jadis vendues aux
trangers. Ds lors les Etats-Unis eurent un excdent des
exportations sur les importations. La diffrence tait solde par l'importation - on appela cela le rapatriement des titres de proprit du capital des socits amricaines.
Cette priode dura jusqu' la premire guerre mondiale.
8S
Ce qui arriva par la suite est une autre histoire. C'est l'histoire des subsides aux pays belligrants pendant, entre et
aprs les deux guerres mondiales, des prts et investissements que les Etats-Unis firent en Europe. En outre des
oprations de prt-bail, de l'aide aux pays trangers, et du
Plan Marshall, d'importantes fournitures alimentaires
furent expdies en Europe ainsi que d'autres secours. Je
souligne tout cela parce que les gens croient parfois qu'il
est honteux, dgradant, d'avoir du capital tranger au travail dans leur pays. Il faut comprendre que, dans tous les
pays except l'Angleterre, les investissements de capitaux
trangers ont jou un rle considrable dans le dveloppement des industries modernes.
Si je dis que l'investissement l'tranger a constitu le
plus grand vnement du dix-neuvime sicle, c'est qu'il
vous suffira de penser toutes ces ralisations qui
n'auraient jamais vu le jour s'il n'y avait eu aucun investissement tranger. Tous les chemins de fer, les ports, les usines et les mines, en Asie, et le Canal de Suez, et tant
d'autres choses dans l'Hmisphre Occidental, n'auraient
jamais t construits s'il n'y avait pas eu de capitaux trangers l'appui.
Celui qui investit du capital l'tranger, le fait dans la
conviction qu'il ne sera pas expropri. Personne ne ferait
un tel investissement, s'il savait d'avance que quelqu'un
d'autre s'appropriera sa mise. A l'poque o ces investissements l'tranger furent pratiqus, au dix-neuvime et au
dbut du vingtime sicle, il n'tait pas question d'expropriations. Ds le dbut, quelques pays manifestrent une
certaine hostilit l'gard du capital tranger, mais pour la
plupart ils comprirent fort bien qu'ils tiraient un norme
avantage de ces investissements venus du dehors.
Dans certains cas, ces investissements trangers ne
furent pas faits directement en faveur de capitalistes tran-
86
gers, mais indirectement par des prts aux gouvernements.

C'tait alors le gouvernement qui utilisait l'argent pour
investir. Tel fut le cas, par exemple, pour la Russie. Pour
des motifs purement politiques, les Franais investirent en
Russie, dans les deux dcennies prcdant la premire
guerre mondiale, environ vingt milliards de francs-or, les
prtant principalement au gouvernement russe. Toutes les
grandes ralisations du gouvernement russe - par exemple le chemin de fer reliant la Russie depuis les montagnes
de l'Oural, travers les glaces de la Sibrie, jusqu'
l'Ocan Pacifique - furent effectues en grande partie
avec capitaux trangers prts au gouvernement russe.
Vous imaginez bien que les Franais n'envisageaient pas la
possibilit qu'un jour, il Y aurait en Russie un gouvernement communiste qui dclarerait simplement ne pas reconnatre les dettes de son prdcesseur, le gouvernement tsariste.
A partir de la premire guerre mondiale, commena
dans le monde entier une priode de lutte ouverte contre
les investissements trangers. Etant donn qu'il n'y a
aucun remde susceptible d'empcher un gouvernement
d'exproprier les capitaux investis, il n'existe pratiquement
pas de protection lgale pour les investissements trangers
dans le monde d'aujourd'hui. Les capitalistes n'avaient
pas prvu cela. Si les capitalistes des pays exportateurs de
capitaux l'avaient imagin, tous les investissements
l'tranger auraient pris fin il y a quarante ou cinquante
ans. Mais les capitalistes ne crurent pas qu'un pays quelconque aurait le cynisme de renier une dette, d'exproprier
et confisquer un capital tranger. Avec ces actes, un nouveau chapitre de l'histoire conomique du monde s'est
ouvert.
Avec la fin de la grande priode du dix-neuvime sicle
o les capitaux trangers aidrent dvelopper, dans tou-
87
tes les parties du monde, les mthodes modernes de transport, de production minire, industrielle et agricole, commena une re nouvelle o les gouvernements et les partis
politiques en vinrent considrer l'investisseur tranger
comme un exploiteur qu'il faut chasser du pays.
Dans cette attitude anti-capitaliste, les Russes ne furent
pas les seuls coupables. Rappelez-vous par exemple
l'expropriation des champs ptrolifres amricains au
Mexique, et tout ce qui s'est pass dans votre pays mme,
l'Argentine, et dont je n'ai pas besoin de discuter.
La situation dans le monde aujourd'hui, cre par le
systme d'expropriation du capital tranger, se prsente
sous deux formes: soit l'expropriation directe, soit
l'expropriation indirecte par le moyen du contrle des
changes extrieurs ou de la discrimination fiscale.
Prenez par exemple le plus grand de ces pays: l'Inde.
Sous le rgime britannique, les capitaux anglais
- principalement anglais, mais aussi ceux d'autres pays
europens - s'investissaient aux Indes. Et les Anglais
exportaient aux Indes autre chose qui doit aussi tre mentionn dans ce contexte: ils exportaient les mthodes
modernes de lutte contre les maladies infectieuses. Le
rsultat fut un accroissement vertigineux de la population
indienne, et une aggravation correspondante des difficults
du pays. Confronte cette dtrioration de sa situation,
l'Inde se tourna vers l'expropriation comme un moyen de
rsoudre ses problmes. Ce ne fut pourtant pas toujours
l'expropriation directe; le gouvernement infligea des tracasseries aux capitalistes trangers, intervenant dans leurs
oprations d'investissement de telle sorte que ces investisseurs trangers taient acculs vendre leurs titres de proprit.
L'Inde pouvait, naturellement, accumuler du capital par
une autre mthode: la formation intrieure de capitaux
88
neufs. Mais l'Inde est aussi hostik: l'accumulation de

capitaux l'intrieur, qu'elle l'est aux capitalistes trangers. Le gouvernement des Indes dit qu'il veut industrialiser le pays, mais ce qu'il dsire en ralit c'est de possder
des entreprises socialistes.
Il y a quelques annes, le clbre homme d'Etat Jawaharlal Nehru a publi un recueil de ses discours. Le livre fut
publi dans l'intention de rendre plus attrayant l'investissement tranger en Inde. Le gouvernement indien n'est pas
oppos l'investissement provenant de l'tranger, avant
que le capital ne soit investi. L'hostilit ne commence que
quand il est effectivement investi. Dans ce livre - je le cite
littralement - M. Nehru disait: Bien entendu, nous
voulons socialiser. Mais nous ne sommes pas opposs
l'entreprise prive. Nous souhaitons encourager de toutes
manires l'entreprise prive. Nous entendons promettre
aux entrepreneurs qui investissent dans notre pays, que
nous ne les exproprierons ou socialiserons pas pendant dix
ans, peut-tre mme encore plus longtemps . Et il s'imaginait que cela constituait une incitation venir investir
aux Indes!
Le problme, vous le savez, est celui de l'accumulation
de capitaux l'intrieur. Dans tous les pays aujourd'hui il
y a de trs lourds impts sur. les socits. En fait, cet impt
est lev deux fois. D'abord, les bnfices de l'entreprise
sont lourdement imposs, puis les djvidendes que la socit
verse ses actionnaires le sont de nouveau. Et le taux
d'imposition est progressif.
L'impt progressif sur le revenu et sur les bnfices
signifie que ce sont prcisment les fractions de leurs ressources que les gens auraient pargnes et investies, qui
leur sont enleves par le fisc. Prenez l'exemple des EtatsUnis. Il y a quelques annes fut instaur un impt sur les
bnfices excessifs . dont l'effet tait que sur chaque dol-
89
lar gagn, une socit ne conservait que dix-huit cents.

Lorsque ces dix-huit centimes de dollar taient verss aux
actionnaires, ceux qui possdaient un grand nombre
d'actions devaient encore payer en impt de soixante, quatre-vingts pour cent ou davantage. Sur un dollar de bnfices l'actionnaire gardait en moyenne sept cents, et quatrevingt-treize autres allaient l'Etat. De ces quatre-vingttreize pour cent, la majeure partie aurait t pargne et
investie. Au lieu de cela, le gouvernement les dpensa pour
ses paiements courants. Telle est la politique des U.S.A.
Je crois vous avoir montr clairement que la politique
des Etats-Unis n'est pas, pour les autres pays, un exemple
imiter. Cette politique-l des Etats-Unis est pire que fautive, elle est insense. La seule chose que j'ajouterai, c'est
qu'un pays riche peut s'offrir plus de mauvaise politique
qu'un pays pauvre. Aux Etats-Unis, en dpit de toutes ces
mthodes fiscales, il y a encore quelque formation de capitaux neufs et d'investissements chaque anne, et en consquence, il y a encore une tendance l'amlioration du
niveau de vie.
Mais dans de nombreux autres pays le problme est tout
fait critique. Il n'y a pas, ou pas assez, d'pargne intrieure, et l'investissement de capital venant de l'extrieur
est srieusement rduit par le fait que ces pays sont ouvertement hostiles l'investissement tranger. Comment
peuvent-ils parler d'industrialisation, de ncessit d'installer de nouvelles usines, d'amliorer l'environnement, de
relever le niveau de vie, d'augmenter les taux de salaires,
d'avoir de meilleurs moyens de communication, tout en
faisant des choses qui ont prcisment l'effet oppos? Le
rsultat effectif de leur politique est de ralentir la formation de capitaux domestiques et de dresser des obstacles sur
la route des capitaux venant d'ailleurs.
90
L'aboutissement est assurment fort mauvais. Une telle

situation amne forcment un affaiblissement de la confiance, et il ya maintenant de plus en plus d'hsitations
investir hors des frontires. Mme si les nations concernes
devaient changer immdiatement de politique et se mettre
faire de grandes promesses, il est trs douteux qu'elles
puissent de nouveau inspirer aux capitalistes trangers le
dsir d'investir chez elles.
Il y a, bien entendu, des mthodes possibles pour viter
de telles consquences. L'une de ces mthodes pourrait
tre d'instaurer une lgislation internationale (et non plus
seulement de simples acc.ords) qui soustrairait les investissements trangers aux juridictions nationales. C'est l une
chose que pourrait faire l'Organisation des Nations
Unies. Mais les Nations Unies, ce n'est qu'un lieu de rencontre pour des discussions sans fruit. Si l'on comprenait
l'norme importance de l'investissement tranger, si l'on
comprenait qu'il y a l le seul moyen de provoquer une
amlioration de la situation mondiale, politique et conomique, l'on pourrait essayer de faire quelque chose du
point de vue du Droit International.
C'est l un problme de technique juridique, et je le
mentionne seulement, parce que la situation n'est pas
dsespre. Si le monde voulait vritablement rendre possible aux pays dvelopper, d'lever leur niveau de vie la
hauteur du mode de vie amricain, alors ce serait ralisable. Il suffirait de comprendre comment on pourrait le
faire.
Une seule chose manque, en vue de rendre les pays
dvelopper aussi prospres que les Etats-Unis : du capital
- avec bien entendu la libert de l'employer sous la discipline du march et non pas sous la discipline du pouvoir
politique. Ces pays doivent accumuler du capital domesti-
91
que, et ils doivent faire le ncessaire pour attirer chez eux

du capital tranger.
Il est ncessaire de le redire: pour qu'il y ait formation
d'une pargne intrieure, il faut que la population puisse
pargner en une monnaie saine. C'est une condition pralable, et qui implique l'absence de l'inflation sous une
forme quelconque.
Une grande partie du capital en uvre dans les entreprises amricaines est la proprit des travailleurs eux-mmes
et celle d'autres gens dont les moyens sont modestes. Des
milliards et des milliards en dpts aux Caisses d'pargne,
en obligations, en primes d'assurances, sont au travail dans
ces entreprises. Sur le march montaire amricain, ce ne
sont plus maintenant les banques, mais les compagnies
d'assurances qui sont les plus grands prteurs d'argent. Et
l'argent dont disposent les compagnies d'assurances est
- non pas lgalement, mais conomiquement parlant l'argent des assurs eux-mmes. Or pratiquement, en Amrique, tout le monde est un Assur, d'une faon ou d'une
autre.
La condition pralable pour que rgne dans le monde
une plus grande galit conomique, c'est l'industrialisation. Et celle-ci n'est possible que par davantage d'investissement, davantage de capitaux neufs. Vous vous tonnerez
peut-tre de ce que je n'aie pas mentionn une mesure qui
est considre comme la mthode par excellence pour
industrialiser un pays. Je veux dire ... le protectionnisme.
Mais les tarifs douaniers, et le contrle des changes avec
l'tranger, constituent exactement les moyens d'empcher
l'importation de capital, et donc l'industrialisation de se
dvelopper dans le pays. La seule voie pour accrotre
l'industrialisation, c'est d'avoir plus de capital. Le protectionnisme ne peut que dtourner les investissements d'une
branche d'activit et les envoyer dans une autre.
92
Le protectionnisme, en lui-mme, n'ajoute rien au capital du pays. Pour crer une nouvelle usine, il faut du capital. Pour moderniser une installation existante, l'on a
besoin de capital, non d'un droit de douane.
Je n'ai pas l'intention de discuter le problme complet
du libre-change et du protectionnisme. J'espre que vos
manuels d'conomie le prsentent de faon convenable. La
protection douanire ne modifie pas la situation d'un pays
pour un mieux. Et ce qui bien certainement ne peut l'amliorer c'est le syndicalisme. L o les conditions de vie sont
mauvaises et o les salaires sont bas, si le salari du pays
regarde ou lit ce qui se passe aux Etats-Unis, s'il voit au
cinma comment le logis moyen de l'Amricain est pourvu
de tous les lments du confort moderne, cela peut lui inspirer de l'envie. Il a tout fait raison de dire: Nous
devrions en avoir autant . Mais le seul moyen pour cela
c'est d'augmenter le capital.
Les syndicats usent de violence contre les entrepreneurs
et contre les gens qu'ils traitent de briseurs de grve .
En dpit de leur puissance et de leurs violences, les syndicats ne peuvent cependant pas faire monter continuellement les salaires pour tous les salaris. Les dcrets gouvernementaux sont tout aussi inefficaces en fixant des taux de
salaires minimum. Ce que les syndicats provoquent effectivement (quand ils russissent faire monter les taux de
salaire) c'est un chmage durable, un manque d'emplois
permanent.
Mais les syndicats ne peuvent pas industrialiser le pays,
ils ne peuvent pas relever le niveau de vie de l'ensemble des
travailleurs. Et ceci est le point dcisif: l'on doit comprendre que toutes les orientations politiques d'un pays qui
souhaite amliorer son niveau de vie doivent tendre faire
monter le taux du capital investi par tte d'habitant. Cet
investissement en capital par tte d ' habitant est encore en
93
hausse aux Etats-Unis, en dpit de toutes les erreurs politiques, et il en est de mme au Canada et dans quelques pays
d'Europe Occidentale. Mais il est en baisse aux Indes et
cela est dplorable.
Nous lisons tous les jours dans les journaux que la population du monde augmente, de peut-tre 45 millions d'tres
par an, ou mme plus. Et comment cela finira-t-il? Quels
en seront les consquences, le rsultat? Rappelez-vous ce
que je vous ai dit de la Grande-Bretagne. En 1750 les gens
en Angleterre pensaient que six millions d'habitants reprsentaient une redoutable surpopulation pour les Iles Britanniques et qu'elles allaient vers la famine et les pidmies. Mais la veille de la dernire guerre, en 1939, cinquante millions d'tres vivaient dans les Iles Britanniques,
et le niveau de vie tait incomparablement plus haut qu'en
1750. C'tait l un effet de ce qu'on appelle l'industrialisation - un terme plutt inadquat.
Le progrs de la Grande-Bretagne fut obtenu en augmentant le taux de capital investi par tte d'habitant. Ainsi
que je l'ai dj dit. .. il n'y a qu'un seul moyen pour une
nation, en vue de devenir prospre: si vous augmentez le
capital, vous augmentez la productivit marginale du travail et il s'ensuivra que les salaires rels monteront.
En un monde o il n'existerait pas d'entraves aux migrations, il y aurait dans le monde entier une tendance l'galisation des taux de salaire. Sans les obstacles l'immigration, vingt millions probablement de personnes tenteraient
d'arriver aux Etats-Unis chaque anne, afin de gagner de
meilleurs salaires. Cet afflux ferait baisser les salaires aux
Etats-Unis, et les ferait monter dans les autres pays.
Je n'ai pas le temps de traiter de ce problme des entraves l'immigration. Mais ce que je veux vous dire, c'est
qu'il y a une autre mthode pour parvenir une galisation
des taux de salaires de par le monde entier. Cette autre
94
mthode, qui est oprante en l'absence de la libert d'migrer, c'est la migration du capital.
Les capitalistes sont enclins se dplacer vers les pays o
il y a abondance de main-d'uvre disponible et o elle est
raisonnable. Et par le fah qu'ils apportent du capital dans
ces pays-l, ils y apportent une tendance des taux de
salaires plus levs. Cela a opr dans le pass, et continuera oprer l'avenir, de la mme faon.
Lorsque le capital britannique fut pour la premire fois
investi, disons en Autriche ou en Bolivie, les taux de salaires y taient de trs loin infrieurs ce qu'ils taient en
Angleterre. Mais cet apport d'investissement dclencha
une tendance la hausse des salaires dans ces pays-l.
Cette mme tendance prvalut dans le monde entier. C'est
un fait largement connu que, par exemple, lorsque la United Fruit Company alla s'tablir au Guatemala, le rsultat
fut une tendance gnrale des salaires plus levs, commencer par ceux que payait la United Fruit Company, ce
qui rendit ncessaire, aux autres employeurs, de payer eux
aussi des salaires plus levs. Par consquent, il n'y a pas
de raison d'tre pessimiste en ce qui concerne l'avenir des
pays sous-dvelopps .
Je suis pleinement d'accord avec les communistes et les
syndicats de salaris, quand ils disent: Ce qu'il faut,
c' est relever le niveau de vie. Il n'y a pas longtemps, dans
un livre publi aux Etats-Unis, un professeur disait:
Maintenant, nous avons de tout suffisance, pourquoi
dans le monde les gens devraient-ils travailler si dur? Nous
avons dj tout. Je ne doute pas que ce professeur ait ce
qu'il lui faut. Mais il y a d'autres gens dans d'autres pays,
et aussi bien des gens aux Etats-Unis, qui voudraient et
devraient avoir un niveau de vie plus lev.
Hors des Etats-Unis - en Amrique Latine, et plus
encore en Asie et en Afrique - tout le monde dsire voir la
95
situation s'amliorer dans son propre pays. Un meilleur

niveau de vie entrane aussi un niveau plus lev de culture
et de civilisation.
Par consquent, je suis tout fait de cet avis ; le but
ultime est d'lever le niveau de vie partout. Mais je ne suis
pas d'accord sur les mesures adopter pour atteindre ce
but. ~n effet, quelles )Tlesures peuvent y parvenir?
Ce n'est pas le protectionnisme, ni l'interventionnisme
gouvernemental, ni le socialisme; et ce n'est certainement
pas la violence des syndicats (appele, par euphmisme,
ngociation collective, alors que c'est en fait une ngociation avec un revolver sous le nez). Pour parvenir au but propos, mon avis il n'existe qu'un seul chemin! C'est une
mthode qui prend du temps. Certaines gens diront : elle
est trop lente. Mais il n'y a pas de raccourci conduisant
un paradis terrestre. Il faut du temps, et il faut travailler.
Cependant, cela ne prend pas rellement aussi longtemps
que les gens le pensent, et la fin, l'galisation s'effectuera.
Aux environs de 1840, dans les rgions occidentales de
l'Allemagne - en Souabe et au Wurtemberg, qui taient
l'une des rgions les plus industrialises du monde - l'on
disait: Nous ne pourrons jamais atteindre le niveau des
Britanniques. Les Anglais sont partis bien avant nous, ils
seront toujours en tte. Trente ans plus tard les Anglais
disaient: La concurrence allemande, nous ne pouvons
lui rsister, il faut faire quelque chose contre sa menace.
A ce moment-l, c'est certain, le niveau de vie allemand
s'levait rapidement et, ds cette poque, approchait rapidement de celui de la Grande-Bretagne. Et aujourd'hui, le
revenu par tte des Allemands n'est en rien infrieur celui
des Anglais.
Au centre de l'Europe, il y a un petit pays, la Suisse, que
la nature a trs chichement dot. Il n'a pas de mines de
96
charbon, pas de minerais, pas de ressources naturelles.

Mais son peuple, au long des sicles, a toujours pratiqu
une politique capitaliste. Les Suisses sont parvenus au plus
haut des niveaux de vie de l'Europe continentale, et leur
pays compte parmi les grands centres de civilisation du
monde. Je ne vois pas pourquoi un pays comme l'Argentine - qui est beaucoup plus important que la Suisse la
fois quant la population et quant aux dimensions gographiques - ne parviendrait pas au mme niveau de vie
lev, aprs quelques annes de politique de bonne qualit.
Mais, comme je l'ai soulign, il faut que la politique soit la
bonne.
Sixirne leon
Politiques et ides
Au sicle des Lumires, dans les annes o les NordAmricains fondrent leur indpendance, et quelques
annes plus tard quand les colonies espagnoles et portugaises se transformrent en nations indpendantes, la mentalit dominante dans la civilisation occidentale tait
empreinte d'optimisme. En ces temps-l les philosophes et
hommes d'Etat taient tous pleinement convaincus qu'ils
vivaient les dbuts d'une re de prosprit, de progrs et de
libert. Les gens espraient fermement que les nouvelles
institutions politiques - les gouvernements reprsentatifs
tablis constitutionnellement en Europe et en Amrique feraient merveille, et que la libert conomique amliorerait indfiniment les conditions d'existence de l'humanit.
Nous savons bien que certaines de ces perspectives
taient trop optimistes. Il est certainement vrai que nous
avons constat, aux dix-neuvime et vingtime sicles, une
amlioration sans prcdent de la vie conomique, rendant
possible, pour une population beaucoup plus nombreuse,
un niveau de vie moyen beaucoup plus lev. Mais nous
savons aussi que nombre d'espoirs nourris par les philosophes du dix-huitime sicle ont t fcheUsement dissips
- notamment l'espoir qu'il n'y aurait dsormais plus de
guerres et que les rvolutions seraient inutiles. Ces rves
d'avenir ne se sont pas raliss.
Au cours du dix-neuvime sicle, il y eut une priode
98
pendant laquelle les guerres diminurent la fois en nombre et en gravit. Mais le vingtime sicle amena une rsurgence de l'esprit belliqueux, et nous pouvons dire sans risque de nous tromper, que nous pourrions bien n'tre pas
au bout des preuves que l'humanit aura subir.
Le systme constitutionnel inaugur la fin du dixhuitime et au dbut du dix-neuvime sicles a du les
espoirs du genre humain. La plupart des gens - et presque
tous les crivains - qui ont tudi ce problme paraissent
penser qu'il n'y a pas eu de relation entre les cts conomique et politique du phnomne. Ainsi, ils ont tendance
consacrer beaucoup d'attention au dclin du parlementa. risme - au gouvernement par les reprsentants du peuple
- comme si ce phnomne tait compltement indpendant de la situation conomique et des ides conomiques
qui gouvernent les activits des gens.
Mais cette indpendance n'existe pas. L'homme n'est
pas un tre qui a d'une part un ct conomique, et de
l'autre un ct politique, sans liaison rciproque. En ralit, ce qu'on appelle le dclin de la libert, du gouvernement constitutionnel et des institutions reprsentatives, est
la consquence d'un changement radical dans les ides conomiques. Les vnements politiques sont la rpercussion
invitable du changement dans la faon d'orienter la vie
conomique.
Les ides qui inspiraient les hommes d'Etat, les philosophes et les juristes qui, au dix-huitime et dans les premires dcennies du dix-neuvime sicles, ont labor les fondements du nouveau systme politique, partaient de l'ide
qu'au sein d'une nation, tous les citoyens honntes ont le
mme objectif majeur. Ce but ultime auquel tous les gens
convenables devraient se vouer, est le bien-tre de la nation
entire et aussi le bien-tre des autres pays - car ces hommes remarquables par leur morale et leur influence poli ti-
Politiques et ides
99
que taient convaincus qu'une nation libre ne rve pas de

conqutes. Ils concevaient les affrontements politiques
comme quelque chose de parfaitement naturel, car il est
normal qu'il y ait des diffrences d'opinion quant aux
meilleurs moyens de conduire les affaires publiques.
Les personnes qui partageaient des ides semblables
propos d'un problme travaillaient ensemble les promouvoir, et cette coopration s'appelait un parti. Mais la structure du parti n'tait pas permanente. Elle ne dpendait pas
de la position des individus dans l'ensemble de la structure
sociale. Elle pouvait changer si les gens se rendaient
compte que leur attitude initiale tait fonde sur des donnes fausses, ou sur des ides errones. De ce point de vue,
beaucoup regardaient les discussions pendant les campagnes lectorales, et plus tard dans les assembles lgislatives, comme un important facteur politique. Les discours
des membres d'une lgislature n'taient pas considrs
comme de simples dclarations proclamant la face du
monde ce que voulait un certain parti politique. On les
considrait comme des plaidoyers s'efforant de convaincre les groupes opposs que les ides de l'orateur taient
plus justes, plus avantageuses au bien commun, que celles
qu'on avait entendu exposer prcdemment.
Les discours politiques, les ditoriaux des journaux, les
brochures polmiques et les livres taient crits en vue de
persuader. L'on ne voyait pas de raison pour penser que
quelqu'un ne pourrait pas convaincre la majorit de la solidit de ses ides, si ces ides taient vraiment saines. C'tait
dans cette optique que les rgles constitutionnelles furent
rdiges dans les assembles lgislatives du dbut du dixneuvime sicle.
Mais cela impliquait que le pouvoir ne s'immiscerait pas
dans les aspects conomiques du march. Cela supposait
que les citoyens ne visaient qu'un but politique : le bien du
100
pays dans son ensemble, de la nation dans sa totalit. Et

c'est l prcisment une philosophie sociale et conomique
qui a t vince par l'interventionnisme. L'interventionnisme a engendr une philosophie fort diffrente.
Pour la mentalit interventionniste, c'est le devoir du
gouvernement de soutenir, de subventionner, d'accorder
des privilges des groupes dfinis. L'ide du dix-huitime
sicle tait que les lgislateurs avaient diverses opinions
concernant le bien commun. Mais ce que nous avons
aujourd'hui, ce que nous voyons dans la ralit quotidienne de la vie politique, dans tous les pays du monde o
il n'y a 'las tout simplement une dictature communiste,
c'est Ln tat de choses o il n'y a plus de vritables partis
politiques au sens ancien et classique du mot, mais simplement des groupes de pression.
Un groupe de pression est un ensemble de gens qui
entendent obtenir pour eux-mmes un privilge spcial aux
dpens du reste de la nation. Ce privilge peut consister en
un tarif douanier oppos aux importations de concurrents
trangers, il peut consister en une subvention, il peut consister en des lois qui empchent d'autres gens de faire concurrence aux membres du groupe de pression. De toute
faon, il procure aux membres du groupe une position
part. Il leur donne quelque chose qui est refus aux autres
groupes, ou qui devrait leur tre refus de l'avis du groupe
intress.
Aux Etats-Unis, le systme bi-partisan de jadis est en
apparence toujours en vigueur. Mais ce n'est qu'un
camouflage de la situation relle. En fait, la vie politique
des Etats-Unis - comme la vie politique de tous les autres
pays - est dtermine par la lutte et les prtentions de
groupes de pression. Aux Etats-Unis, il y a encore un Parti
Rpublicain et un Parti Dmocrate, mais au sein de chacun
de ces partis il y a des reprsentants des groupes de pres-
Politiques et ides
101
sion. Les reprsentants des groupes de pression se proccupent davantage d'agir en coopration avec les reprsentants du mme groupe de pression inscrits l'autre parti,
qu'avec les membres de leur propre parti.
Pour vous donner un exemple, si vous parlez aux gens
qui, aux Etats-Unis, savent comment les chos~s se passent
au Congrs, il vous diront: Cet homme-l, membre du
Congrs, reprsente les intrts des producteurs de mtal
argent. D'un autre, ils vous diront qu'il dfend les producteurs de bl.
Evidemment, chacun de ces groupes de pression est
ncessairement une minorit. Dans un systme fond sur la
division du travail, chaque groupe qui cherche obtenir un
privilge est forcment une minorit. Et les minorits n'ont
aucune chance d'obtenir un succs, si elles ne s'entendent
avec d'autres minorits semblables, reprsentant d'autres
intrts. Dans les assembles lgifrantes, elles s'efforcent
de former des coalitions de divers groupes de pression de
faon constituer une majorit. Mais au bout d'un temps,
comme il ya des problmes sur lesquels il est impossible de
dgager un accord avec les autres groupes de pression, il se
forme d'autres coalitions.
C'est ce qui s'est pass en France en 1871, et des historiens ont vu dans cette situation l'effet pourrissant de
la Troisime Rpublique. Ce n'tait pas juste, c'tait simplement une illustration du fait que le systme des groupes
reprsentatifs d'intrts conomiques n'est pas un systme
qui puisse tre employ avec succs pour gouverner un
grand pays.
Vous avez, dans un Parlement, des reprsentants des
craliers, des mineurs d'argent, des ptroliers, mais surtout ceux des diverses centrales syndicales. Ce qui n'est pas
reprsent ainsi au Parlement, c'est la nation dans son
entier. Et tous les problmes, mme ceux de la politique
102
trangre, sont envisags sous l'angle des intrts spciaux

des groupes de pression.
Aux Etats-Unis, quelques-uns des Etats les moins peupls ont des intrts dans le prix de l'argent-mtal. Mais ce
ne sont pas tous les habitants de ces Etats qui ont ce mme
intrt. Nanmoins, les Etats-Unis ont dpens, pendant
de nombreuses dcennies, des sommes considrables aux
frais des contribuables, afin d'acheter l'argent au-dessus
du prix du march. Autre exemple, aux Etats-Unis, une
faible partie de la population est employe dans l'Agriculture ; le reste de la population reprsente des consommateurs - et non des producteurs - de produits agricoles.
Les Etats-Unis, malgr cela, ont pour politique de dpenser des milliards et des milliards afin de maintenir les prix
agricoles au-dessus de leur prix de march potentiel.
L'on ne peut dire que cela soit une politique en faveur
d'une petite minorit, parce que ces intrts agricoles sont
loin d'tre uniformes. Les fermes laitires ne sont pas intresses ce que le prix des crales soit lev ; elles prfreraient que les crales soient bon march. Un leveur de
volailles souhaite que les aliments qu 'il leur donne baissent
de prix". Il y a bien des intrts diffrents et antagonistes au
sein de ce seul groupe. Pourtant, une diplomatie habile au
sein de la politique parlementaire permet des groupes trs
peu importants numriquement, d'obtenir des privilges
au dtriment de la majorit.
Une situation particulirement intressante tudier,
aux U.S.A., est celle de la production de sucre. Il n'y a
probablement pas plus d'un Amricain" sur 500 qui ait intrt ce que le sucre soit cher. Les 499 autres souhaiteraient
qu'il soit moins cher. Nanmoins, la politique des EtatsUnis consiste maintenir, par des droits de douane et
d'autres mesures spciales, un prix du sucre plus lev.
Cette politique n'est pas seulement dsavantageuse pour
Politiques et ides
103
les 499 consommateurs de sucre, elle cre aussi un grave

problme de politique trangre pour les U.S.A. Le but de
cette politique trangre est la coopration avec toutes les
autres nations dmocratiques d'Amrique, et plusieurs
d'entre elles souhaiteraient vendre du sucre aux EtatsUnis, ou en vendre une plus grande quantit. Voil qui
montre comment les intrts de groupes de pression peuvent peser mme sur la politique trangre d'un pays.
Pendant des annes, des gens travers le monde ont crit
sur la dmocratie, le gouvernement reprsentatif, populaire. Ils ont dnonc ses failles, mais la dmocratie qu'ils
critiquaient est le genre de dmocratie sous lequel l'interventionnisme est la politique suivie par le pouvoir politique.
Aujourd'hui, l'on peut entendre dire: Aux dbuts du
dix-neuvime sicle, dans les assembles lgislatives de
France, d'Angleterre, des Etats-Unis et d'autres nations
encore, les orateurs parlaient des grands problmes de
l'humanit; ils combattaient pour la libert, pour la coopration avec toutes les autres nations libres. Maintenant,
dans nos assembles, nous nous occupons d'affaires plus
pratiques ! .
C'est vrai, nous avons l'esprit plus pratique; les gens ne
parlent pas de libert : ils parlent d'un prix plus lev pour
les cacahutes. Si c'est vraiment l tre pratique , alors
les lgislatures ont vraiment beaucoup chang, mais pas
pour un mieux.
Ces changements politiques, amens par l'interventionnisme, ont considrablement amoindri la force de rsistance des nations et de leurs reprsentants, contre les aspirations des dictateurs et les oprations des despotes. Les
reprsentants aux assembles lgifrantes, dont le seul
souci est de plaire aux lecteurs qui rclament un meilleur
prix pour le lait, le beurre et le sucre, et un prix abaiss (par
104
subvention gouvernementale) pour les crales, ne peuvent

reprsenter le peuple que bien faiblement ; ils ne peuvent
jamais reprsenter tous les lecteurs de leur circonscription.
.
Les lecteurs qui votent pour obtenir de tels privilges ne
se rendent pas compte qu'il y a galement des adversaires
souhaitant une dcision inverse, et qui empcheront leurs
porte-parole de remporter des succs sans mlange.
Le systme en question conduit en outre une hausse
continuelle des dpenses publiques, d'une part; et d'autre
part, rendre plus difficile de couvrir ces dpenses par
l'impt. Ces groupes de pression rclament par leurs reprsentants des privilges spciaux pour leurs adhrents, mais
les lus ne veulent pas non plus charger leurs lecteurs
d'impts trop lourds.
Ce n'tait pas du tout l'ide des hommes du dix-huitime
sicle qui fondrent notre rgime constitutionnel moderne,
qu'un lgislateur ait pour mission, non pas de reprsenter
la nation tout entire, mais de reprsenter seulement les
intrts particuliers de la rgion o il avait t lu; cette
dviation fut l'une des consquences de l'interventionnisme. L'ide, l'origine, tait qu'il/allait que chacun des
membres de l'assemble reprsente toute la nation. Il tait
lu dans une circonscription dtermine simplement parce
qu'il y tait connu, et que son lection montrait que les
gens avaient confiance en lui.
Mais le dput n'tait pas cens participer au pouvoir
afin de procurer quelque chose de spcial pour sa circonscription, pour demander une nouvelle cole, un nouvel
hpital ou un asile psychiatrique - provoquant ainsi au
niveau local une hausse importante des dpenses publiques. La pression des groupes d'intrts sur la politique
explique pourquoi il est presque impossible, tous les gouvernements, d'arrter l'inflation. Ds que les magistrats
Politiques et ides
lOS
lus tentent de restreindre le budget, de freiner les dpenses, ceux qui dfendent des intrts particuliers et qu'avantagent certaines dispositions budgtaires viennent expliquer que tel ou tel projet ne peut tre excut, mais que tel
autre doit absolument l'tre.
Une dictature, en vrit, n'est pas une solution pour les
problmes conomiques; pas davantage qu'elle n'est une
solution aux problmes de libert. Un dictateur peut fonder son ascension sur des promesses de toutes sortes ; mais
une fois dictateur, il ne les tiendra pas. A la place, il supprimera immdiatement la libert d'expression, afin que les
journaux et les orateurs parlementaires ne puissent souligner - des jours, des mois ou des annes plus tard - qu'il
avait dit une chose au dbut de sa dictature et fait autre
chose par la suite.
La terrible dictature qu'un pays aussi important que
l'Allemagne a dO vivre de bout en bout dans un pass
rcent vient l'esprit, quand l'on constate le dclin de la
libert dans tant de pays aujourd 'hui. Aussi les gens
parlent-ils de dcadence de la dmocratie, de ruine de notre
civilisation.
Certains disent que chaque civilisation doit finalement
tomber en ruine et se dsintgrer. Il existe d'minents propagandistes de cette ide. L'un d'entre eux tait le professeur allemand Spengler ; un autre bien plus connu tait
l'historien anglais Toynbee. Leur thme est que notre civilisation est parvenue la vieillesse. Spengler comparait les
civilisations des plantes, qui grandissent, grandissent,
mais dont la vie arrive quelque jour son terme. Il en va de
mme, disait-il, pour les civilisations. Ce rapprochement
mtaphorique, assimilant une civilisation une plante, est
compltement arbitraire.
Tout d'abord, il est au sein de l'histoire de l'humanit
bien difficile de faire un dpart entre des civilisations diff-
106
rentes qui seraient indpendantes les unes des autres. Les

civilisations ne sont pas indpendantes, mais interdpendantes. elles s'influencent sans cesse l'une l'autre. Il n'est
donc pas possible de parler du dclin d'une civilisation particulire de la mme faon que l'on parle de la mort d'une
plante dtermine.
Mais mme si l'on rfute les thories de Spengler et de
Toynbee, il reste dans l'esprit des multitudes une comparaison trs frappante, l'analogie avec ce qui s'est pass
dans certaines phases de dcadence. Il est incontestable
qu'au deuxime sicle de notre re, l'Empire Romain avait
nourri une civilisation trs prospre ; et que dans ces parties de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique o s'tendait la
puissance romaine, la civilisation atteignit un trs haut
niveau. Et il y rgnait aussi une trs haute civilisation conomique. base sur un certain degr de division du travail.
Bien qu'elle apparaisse fort primitive en comparaison de la
situation chez nous aujourd'hui, son organisation tait
vraiment remarquable. Elle atteignait le plus haut degr de
division du travail qui ait jamais t ralis avant l'apparition du capitalisme moderne. Il n'est pas moins vrai que
cette civilisation se dsintgra, en particulier au troisime
sicle. La dsintgration interne de l'Empire romain le rendit incapable de rsister l'agression extrieure. Bien que
cette agression n'ait pas t pire que celle laquelle les
Romains avaient plusieurs reprises rsist dans les sicles
prcdents, ils ne purent la repousser plus longtemps aprs
ce qui s'tait produit dans l'empire mme.
Et que s'tait-il produit? Quel tait le problme?
Qu'tait-ce qui avait amen la dsintgration dans un
empire qui, tous gards, avait atteint le plus haut niveau
de civilisation jamais connu jusqu'au dix-huitime sicle?
La vrit est que ce qui dtruisit cette civilisation antique a
t quelque chose de fort semblable, presque identique ce
Politiques et ides
107
qui constitue les menaces notre civilisation d'aujourd'hui: c'taient d'une part l'interventionnisme, et d'autre
part l'inflation. L'interventionnisme de l'Empire romain
consista en ceci que les empereurs, suivant en cela la politique plus ancienne des Grecs, pratiqurent sans mfiance le
contrle des prix. Ce contrle des prix tait d'ailleurs
modr, et pratiquement sans consquences parce que, des
sicles durant, il ne fut pas employ pour essayer d'abaisser
les prix au-dessous du taux du march.
Mais lorsque l'inflation commena au troisime sicle,
les malheureux Romains ne disposaient pas encore de nos
moyens techniques inflationnistes : ils ne pouvaient imprimer de la monnaie. Ils durent falsifier les pices de monnaie, ce qui est un systme d'inflation trs infrieur au
systme actuel. Ce dernier, par le recours la moderne
planche billets, peut avec une si grande facilit dtruire
une monnaie! Mais la falsification des pices eut une relle
efficacit, et conduisit au mme rsultat que celui du contrle des prix. Car les prix autoriss par les pouvoirs
publics furent dsormais au-dessous du prix potentiel,
auquel l'inflation avait pouss les prix des diverses marchandises.
Le rsultat, au total, fut que l'approvisionnement des
villes en denres alimentaires se mit dcliner. Les citadins
furent rduits retourner la campagne et reprendre la
vie agricole. Les Romains ne se rendirent pas compte de ce
qui leur arrivait. Ils n'y comprenaient rien. Ils n'avaient
pas labor les outils intellectuels qui leur auraient permis
d'interprter les problmes de la division du travail et les
consquences de l'inflation sur les prix de march. Qu'il
ft mal de falsifier les monnaies et de gonfler artificiellement le nombre des pices, ils le savaient nanmoins fort
bien.
En consquence, les empereurs promulgurent des dits
108
pour empcher ce mouvement de la population. Ils interdirent aux citadins d'aller s'tablir dans les campagnes; mais
ces interdictions furent sans effet. Car les gens ne trouvaient plus en ville de quoi manger, ils taient affams et
dans ces conditions, des lois ne pouvaient les retenir de
quitter les cits et d'aller labourer la terre. Celui qui restait
la ville ne trouvait plus de travail comme artisan, faute de
clients pour ses fabrications. Et du fait de l'extinction des
marchs citadins, plus personne ne trouva rien y acheter.
Ainsi nous voyons, partir du troisime sicle, les cits
de l'empire romain s'tioler, et la division du travail devenir moins intensive qu'elle n'avait t. Finalement, on en
arriva au systme mdival du domaine vivant sur ses propres ressources, de la villa comme on l'appela dans les
lois du Bas-Empire.
Par consquent, lorsque les gens comparent notre situation celle de l'empire romain et disent Nous suivons le
mme chemin , ils ont quelque raison de parler ainsi.
L'on peut trouver certaines similitudes dans les faits. Mais
il y a aussi d'normes diffrences. Ces diffrences ne sont
pas dans les structures politiques telles qu'elles taient pendant la seconde moiti du troisime sicle. A cette poque,
tous les trois ans en moyenne un empereur mourait assassin, et celui qui l'avait tu ou fait disparatre lui succdait.
Au bout de trois ans en moyenne, le nouvel empereur
subissait le mme sort. Lorsque Diocltien, en l'anne 284,
devint empereur, il s'effora quelque temps d'arrter la
dcadence, mais sans y parvenir.
Il Y a d'normes diffrences entre les conditions de
l'heure actuelle et celles qui existaient Rome, en ce que les
mesures qui entranrent la dsintgration de l'empire
romain n'taient pas prmdites. Elles n'taient pas,
dirais-je, le rsultat de doctrines explicites et mal fondes.
Par contraste cependant, les ides interventionnistes, les
Politiques et ides
109
ides socialistes, les ides inflationnistes de notre poque

ont t concoctes et formules par des crivains et des professeurs. Et elles sont enseignes au collge et l'Universit. Vous pourriez dire alors: Notre situation actuelle
est donc bien pire. Je vous rpondrai: Non, elle ne
l'est pas . A mon sens elle est meilleure, parce que des
ides peuvent tre rfutes et remplaces par d'autres ides.
Personne ne mettait en doute, au temps des empereurs
romains, que le gouvernement ait le droit de fixer des prix
maximum, et que ce soit une bonne politique. Personne ne
contestait cela.
Mais maintenant, nous avons des coles, des professeurs
et des livres qui recommandent la mme chose, nous
savons parfaitement que c'est un problme ouvert discussion. Toutes ces ides mal venues dont nous souffrons
aujourd 'hui, et qui ont rendu notre politique si nuisible,
ont t labores par des thoriciens universitaires.
Un clbre crivain espagnol a forg l'expression la
rvolte des masses . Quant nous, soyons trs prudents
en l'employant, parce que cette rvolte n'a pas t le fait
des masses, mais des intellectuels. Et les intellectuels qui
l'ont fomente n'taient pas des chantillons de la mass~.
La doctrine marxiste prtend que seuls les proltaires ont
des ides saines, et que seul l'esprit proltarien a cr le
socialisme. Or tous les crivains socialistes, sans exception,
furent des bourgeois, au sens o les socialistes emploient ce
terme.
Karl Marx n'tait pas un proltaire. Il tait fils d'un
juriste. Il n'eut pas travailler pour pouvoir s'inscrire
l'Universit. Il fit ses tudes suprieures comme les font les
jeunes gens de familles aises de nos jours. Plus tard, et
pour le reste de sa vie, il fut entretenu par son ami Friedrich Engels qui - tant un manufacturier - appartenait
110
la pire espce de bourgeois selon les ides socialistes.

En langage marxiste, c'tait un exploiteur.
Tout ce qui arrive dans la socit mondiale o nous
vivons est le rsultat des ides. Le bon et le mauvais. Ce
qu'il faut, c'est combattre les ides fausses. Nous devons
combattre tout ce qui, dans la vie publique, nous semble
mauvais. Nous devons remplacer les ides fausses par des
ides justes. Nous devons rfuter les thories qui appuient
la violence syndicaliste. Nous devons nous opposer la
confiscation de la proprit, la manipulation autoritaire
des prix, l'inflation, et tous ces maux dont nous souffrons.
Les ides, et les ides seules, peuvent mettre de la lumire
l o il y a obscurit. Ces ides doivent tre prsentes au
public de telle faon qu'elles persuadent les gens. Nous
devons les convaincre que ces ides sont des ides justes et
non des ides fausses. La grande re du dix-neuvime sicle, les grandes ralisations du capitalisme, furent les fruits
de la pense des grands conomistes classiques, d'Adam
Smith, de David Ricardo, de Frdric Bastiat et d'autres.
Ce dont nous avons besoin, ce n'est rien d'autre que de
substituer des ides meilleures des ides qui sont fausses.
Cela, j'en ai pleine confiance, sera ralis par la gnration
qui monte. Notre civilisation n'est pas voue prir
comme le disent Spengler et Toynbee. Notre civilisation ne
sera pas vaincue par l'esprit qui souffle de Moscou. Notre
civilisation peut survivre, et elle le doit. Et elle survivra
grce des ides meilleures que celles qui gouvernent le
monde aujourd'hui; et ces ides meilleures seront dveloppes par la gnration montante.
Je considre que c'est un trs bon signe que, tandis qu'il
y a cinquante ans pratiquement personne dans le monde
entier n'osait dire quelque chose en faveur d'une conomie
libre, nous avons aujourd'hui, au moins dans un certain
Politiques et ides
111
nombre de pays volus de par le monde, des institutions

qui sont autant de centres de propagation de l'conomie
libre, tels que, par exemple, le Centre existant dans
votre pays qui m'a invit venir Buenos Aires, pour dire
quelques mots dans cette grande cit.
Je ne pouvais pas dire beaucoup de choses sur ces sujets
si importants. Six confrences peuvent tre beaucoup
couter pour une audience, mais elles ne suffisent pas pour
exposer toute la philosophie d'un systme conomique de
libert, et certainement moins encore pour rfuter toutes
les sottises qui ont t crites dans les cinquante dernires
annes propos des problmes conomiques que traite
cette philosophie.
Je suis extrmement reconnaissant ce Centre pour
m'avoir donn l'occasion de m'adresser une audience
aussi distingue, et j'espre que dans quelques annes le
nombre des partisans actifs des ides de libert, en ce paysci et dans les autres, aura considrablement grossi. Pour
moi, j'ai une entire confiance dans l'avenir de la libert,
aussi bien politique qu'conomique.
Chez le mme diteur (suite)
Le consumrisme dvoy
Situation compare des consommateurs en Europe .et aux
Etats-Unis.
par Denis Hermite

304 pages - 98 F.
En co-dition avec les
Edit~ons
Duculot - Belgique
Le prince et la conjoncture
par Alain Siaens
192 pages - 89 F.
Imprim en France
Imprimerie Coconnier 72300 SABLE
Dpt lgal 1er Trimestre 1983
No Imp. 10141
Chez le mme diteur:
Politique conomique
Rflexions pour aujourd'hui et pour demain
par Ludwig von Mises
132 pages - 55 F.
Le grand conomiste de l'cole autrichienne prsente l'conomie politique en six leons, d'une lumineuse simplicit. Une remise en place des
ides sur le capitalisme, le socialisme, l'interventionnisme, l'inflation,
les investissements trangers.
Le prix unique pour le livre

Enqute sur une loi au-dessus de tout soupon
par Christian Fauvelais et Jean-Yves Glain
160 pages - 48 F.
Deux jeunes conomistes de l'ESSEC expliquent pourquoi la loi Lang
sur le prix du livre ne pouvait pas conduire aux rsultats qu 'on en attendait.
Proprit et loi suivi de L'tat.

par Frdric Bastiat
48 pages - 15,80 F.
Le grand conomiste franais du XIX' sicle dfend la proprit naturelle et attaque le mythe de la gnrosit de l'Etat . Deux textes d'une
grande actualit.
Planification et conomie de march

Il n'y a pas de troisime voie
par Henri Lepage
24 pages - 15 F.
Le principe de la planification repose sur une surestimation des capacits de l'Etat. II caractrise lOutes ses interventions et entrave le progrs
de l'conomie.
Les zones franches

par Pascal Lorot
40 pages - 20 F.
Un nouveau cadre pour l'entreprise.

Un nouvel outil de dveloppement pour les rgions.
Les vraies clefs de la location

par Henri Lepage, Christian Atias, Franois Guillaumat
128 pages - 48 F.
La loi Quilliot est une machine de guerre contre le march du logement
locatif en France. Les locataires en seront les victimes.
Le pige de la participation obligatoire

dans les entreprises
par Pascal Salin
32 pages - 18 F.
La participation des salaris aux dcisions dans l 'entreprise est mise en

danger par les schmas prfabriqus que l'on cherche lui imposer.
Editions de l'

Bureaux: 35. avenue Mac-Mahon -
75017 Paris

Politique Economique

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Politique Economique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INSTITUT ECONOMIQUE DE PARIS

L'Institut Economique de Paris est un producteur d'ides. Il constitue

Ludwig von Mises

INSTITUT ECONOMIQUE DE PARIS

Copyright 1979 by Margit von Mises

Table des matires

wig von Mises s'est rendu en Argentine pour prononcer les

Professeur l'Universit Paris-lX-Dauphine

Comme la Grce et Florence leur apoge,

Mais comme l'crivait Pierre Lhoste-Lachaume pour ce

Sans trve au service du vrai

La persvrante et mticuleuse dification de cette

japonais en 1949, elle reste aujourd'hui l'ouvrage de rfrence fondamental en la matire.

travers le delta des sciences humaines la grande route

En parlant de lois de l'agir humain, nous voquons le fait

1. 'homme I.udwig \"lm Mises

tenants de la politique du supply-side doivent beaucoup

Vers la fin de 1958, lorsque mon mari fut invit par le

Lonardi, ne valait pas beaucoup mieux. La nation tait

Et il me sembla, n'tant pas moi-mme conomiste, que

sont nombreux parmi les non-conomistes. Et mon espoir

En ce qui concerne les produits fabriqus, les industries

Un autre grand problme tait le manque de matires

exactement ce que quelqu'un d'autre a ralis. La libert

quel citoyen d'un quelconque autre pays - dit ses amis

avaient dj, jusqu'alors, vcu un niveau virtuellement

Une anecdote souvent conte par eux, et peut-tre bien

production importe. En Allemagne les Junkers de Prusse,

autre. Plus de cinquante pour cent des gens aux Etats-Unis

une plus grande responsabilit en raison des dimensions de

l'inflation n'existe pas seulement dans votre pays, elle pose

fie d' invention , mais il ne suffit pas de dire que la

bilit l'intrieur du systme capitaliste, d'une quelconque

lorsqu'ils entreront dans la force de travail, augmenteront

Je compte, dans mes exposs suivants, avoir l'occasion

Dans la nature, il n'existe rien que l'on puisse appeler

triels, les hommes d'affaires, les entrepreneurs, sont les

ordre peut tre entendu de toute personne prsente dans la

vous avez admis cela, quelqu'un d'autre dira: le corps

argent et mnent leur vie. Nous pouvons estimer que ce

Qu'est-ce que cela signifie? Lorsque Karl Marx - dans

un conflit insoluble d'intrts entre les membres des diverses classes.

dans une socit capitaliste, il y a une mobilit continuelle

la mme entreprise de banque dans laquelle il a commenc

pre compte. L'individu fait le plan de sa vie, chaque jour,

regardent toujours le pass mais qui ont rarement montr

et capitalisme en tant que systmes conomiques, c'est un

quent toute planification technique, ne sont possibles que

C'est l un problme trs difficile et compliqu, et afin

Mais lisez galement d'autres livres, comme celui de

quelque remde exprimental, le rsultat peut tre que le

fabriquer, ou qui soit la fois meilleur et moins cher que

l'essence est trs utile pour certains usages, mais impropre

c'est ce que croient les membres du gouvernement et du

Si quelqu'un proteste et dit que le gouvernement ne

Franaise. Mais cette fois-l, une autre mthode fut

Mais qu'est-ce qui arrive ensuite? D'une part, le prix

ravant. Avant que le gouvernement n'intervnt, le lait tait

La production de fourrage diminue et le gouvernement est

mme moins satisfaisantes que la situation antrieure:

avaient excuter les ordres d'une institution qui avait un

C'tait vrai galement pour le systme britannique .

A Vienne, en Autriche, au dbut des annes vingt, o le

vernement - et les gens qui ont demand son