http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.

htm

Le ncessaire et le possible dans la formation du

mondial (Keynote Address)
Henri Lefebvre

Premire
Partie:
Le
Mondial,
Esquisse
d'une
Analyse
Deuxime Partie: L'Informationnel et sa Problmatique a l'Echelle Mondiale
Conclusion

Cette brve communication tentera de saisir pour l'lucider un concept qui

figure dans la constellation des concepts fondamentaux pour notre poque,
celui de mondial et de mondialit; il y figure sans pour autant briller de l'clat
souverain qu'il pourrait et devrait avoir. Je l'apprhenderai en mettant l'accent
sur un aspect particulier et particulirement saisissable: le rapport de la
mondialit avec des techniques bien dfinies, celles de l'information. La
relation de l'informationnel avec le social a dj t examine bien des fois;
celle de l'informationnel et du mondial ne semble pas profondment explore.
L'emploi de ces mots - mondial, mondialit, plantaire - est devenu courant.
Le concept n'est pas pour autant lucid. La procdure pour l'atteindre n'est
mme pas bien dtermine. S'agit-il de philosophie ou de science? Ou
d'actions menes stratgiquement? S'agit-il de construire un "objet" ou un
"modle"? Mais un tel "objet" ou "modle" ne peut se concevoir comme se
conoivent habituellement les objets et l'objectivit scientifiques: comme rels
et vrais. En effet, le mondial - en cours de ralisation, inachev par hypothse
- ne peut se concevoir que comme processus et non pas comme une chose,
comme une forme ou comme une substance. Ni l'induction ni la dduction
classiques ne s'appliquent lui, mais il faut procder selon une dmarche
difficile nomme transduction qui atteint un objet virtuel. Il n'est mme
pas certain que les catgories philosophiquement et mthodologiquement
labores de "sujet" et d'"objet" suffisent et mme soient ncessaires ici.
Quant au terme "processus" il vaut mieux que celui d'objet mais
n'apporte pas grande lumire; s'agit-il d'un processus historique? D'un
mouvement produisant un rsultat selon une finalit? Qui orienterait ce
processus gntique? Qui, c'est--dire quel sujet, dclarerait cette
finalit?.....
Alors, faut-il se contenter d'une description? Mais dans quelle perspective,
dans quel horizon et de quel lieu? Faut-il adopter une procdure strictement

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

analytique? Mais par o commencer? Mise en perspective ou prospective?

Rien de plus dcevant et souvent de plus arbitraire. Cependant le mondial est
l, dj l, obsdant fascinante prsence-absence. Ne serait-il pas l'enjeu
suprme d'un jeu prilleux? Au cours de ce jeu invitable (ncessaire) la
destruction de la plante et l'panouissement de l'homme plantaire se
prsentent comme deux possibilits galement probables, galement
improbables. Le ncessaire, ce serait qu'il y ait danger, risque, aventure; le jeu
mettrait en jeu la totalit, donc tous les possibles. Peut-tre; mais qui joue?
Selon quelles rgles? Sans rgles? Qui a pos la mise et l'enjeu?
Pour mon compte, ici, je tenterai seulement de mettre en relation intelligible le
double aspect du mondial: le problmatique et le pratique. En effet, le mondial
a un aspect pratique: le march mondial, les stratgies mondiales, les firmes
mondiales, le rseau mondial de communications, etc... Il a aussi un aspect
problmatique, ce terme ne dsignant pas ici la manire des purs
philosophes ce qui caractrise et spcifie une thorie, mais un ensemble de
questions et d'incertitudes: "O va la mondialit? Qu'est ce qui le dfinit ou
bien la voue l'indfinissable?" Je tenterai de mettre en uvre de multiples
questionnements, les uns froidement conceptuels, d'autres quelque peu
anxieux, tous visant la mondialit. Puis je tenterai de prciser le
questionnement partir des techniques informationnelles sur lesquelles
aujourd'hui on sait beaucoup sans tout connatre, de loin.
En exergue cette tude, je mettrai ce texte qui se trouve dans les annexes aux
exposs de Ren Thom: "De quoi faut-il s'tonner?" (ClRCE, N 8 9 Morphognse et Imaginaire, 1979.)
"Tout objet, toute structure, toute morphologie, pour tre dsigns et dcrits
doivent tre structurellement stables, contrairement aux formes informes,
assemblages chaotiques et contradictoires, qui sont typiquement instables.
Nous souhaitons trouver une forme s'apparentant la signification qui
mergeant du rel dans son ct continu identit aille de l'identit la
diffrence, pour aboutir au rel dans son ct diffrenci. Cette forme entrant
en contact avec l'organisation conceptuelle de la ralit entirement sous
l'influence du principe d'identit va en se stabilisant subir les assauts du
principe de diffrence. Ces assauts se solderont par des bifurcations... ou
encore par de vritables conflits o une phase se change brusquement en une
autre. On traduira ainsi la lutte de ces deux attracteurs que sont identit et
diffrence..." (J. Duport).
Commentaire: avec quelques rserves concernant le terme "forme," cette
formation appele, la fois prsente et absente, possible et s'atteignant en
rvant l'impossible et en transversant des catastrophes selon les thses de Ren
Thom, ne serait-ce pas le mondial?

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

Premire Partie: Le Mondial, Esquisse d'une Analyse

1. Que Disent les Philosophes?
C'est travers la philosophie que le "monde" apparat comme reprsentation
et comme concept. L'histoire du mands en Occident serait longue. Bien que
des fragments en aient paru par-ci par-l, elle n'est pas encore tablie
compltement. Il suffit ici de rappeler l'origine italiote de la reprsentation. Le
terme "mundus" s'opposant de faon longtemps impense au "cosmos" grec
dsigne un abme, un couloir tnbreux cheminant souterrainement vers une
issue; c'est un trou par lequel les mes entrent et sortent, les profondeurs de la
Terre-Mre, communiquant ainsi avec la socit organise la surface. On
jette dans ce trou sacr les condamns mort, les nouveaux ns dont on se
dbarrasse. La terrible parole augustinienne, Mands est immundus, dploie
l'image du couloir tnbreux, parcours de vie et de mort, et fonde le
christianisme le plus rigoureux. Je puis montrer comment la philosophie
occidentale confronte - tantt les sparant, tantt les rejoignant - ces deux
grandes reprsentations; le cosmos lumineux, le monde tnbreux. (Sans
oublier la posie: entre autres Dante et laDivins Commedia.)
2. Hegel
Il arrache le concept l'obscurit des mtaphores en exposant le monde
comme produit de l'histoire, le sombre parcours approchant de sa fin sublime.
Pour lui le Welt-Geschichtlich fait merger la triade clairante: savoir - droit Etat; ce dernier incarnant l'ide termine l'histoire du monde; il en fait surgir le
sens et la raison: la finalit. La "Phenomenologie" dcrit le douloureux
cheminement de la conscience, son enfantement dans les tnbres du monde.
L'histoire (celle de la connaissance, du droit, des institutions politiques)
montre comment s'difie cette construction, selon Hegel radieuse, la fois
cosmique et humaine et divine: l'Etat.
Si l'on tend jusqu' notre poque la perspective hglienne, il faut assigner
comme sens et fin du processus historique la constitution d'un Etat mondial.
Le monde moderne a-t-il pris cette orientation? Non. Seconde remarque, lie
la premire. Chez Hegel, le temps historique joue le rle primordial; il
engendre ce qui nat de lui dans une rationalit qui rend intelligible la
production et le produit. Or le monde moderne se dfinit par un espace,
l'espace plantaire, ainsi que par les modalits d'occupation et de domination
de cet espace. Ce qui modifie la conception du temps historique et gntique,
en obligeant reconsidrer les rapports du temps avec l'espace.
Il faut donc pour comprendre le monde actuel remettre en question la
perspective hglienne, encore que Hegel ait eu l'immense mrite de montrer

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

l'importance croissante de l'tat et de l'tatique dans tous les domaines du

savoir et de la pratique.
3. Marx
Pour lui, la philosophie classique en se ralisant par l'action rvolutionnaire
devient monde; elle le dfinit donc partir de ses concepts fondamentaux:
victoire de la connaissance sur les tnbres de l'ignorance, ralisation du
bonheur et de la libert.
Inversement, le monde en se transformant devient philosophique. C'est donc
partir de la philosophie qu'il faut penser le mondial.
Contre Hegel, Marx pense que l'histoire ne s'achve pas avec l'tat, car le
devenir emporte tout ce qu'il produit; l'Etat disparatra aprs avoir dpri, en
raison de ses contradictions, il laissera place des formes d'organisation plus
hautes: moins brutalement oppressives, plus sociales et plus civilises. En
attendant cette priode, le mondial prend la forme du march mondial, dont
Marx commence et n'achve pas la thorie bien qu'il se la fixe comme
objectif, en mme temps que les thories (elles aussi inacheves dans son
uvre) de l'tat, de la pense dialectique, etc...
D'aprs Marx, indication trs importante, il y a deux moments ou deux phases
du march mondial: L'une prcapitaliste, plus exactement contemporaine de
l'expansion du capitalisme commercial et antrieure au capitalisme industriel
(le vrai capitalisme) - l'autre postrieure l'installation du capitalisme
industriel et la prdominance de la bourgeoisie. Le capitalisme selon Marx
se dveloppe, se transforme, s tend. La premire phase du march mondial
est tudie dans une grand partie du Capital alors que manque l'tude de la
seconde phase, seulement indique. Le capitalisme tend donc avec les
conqutes techniques et l'accroissement des forces productives bien
l'ouvrage colossal de la marchandise, qui a sa logique et son language, qui
produit en mme temps que d'innombrables choses une mondialit consolide
et gnralise par la poursuite du profit (plus-value). Cependant les
contradictions de la production marchande et industrielle paralysent la
formation de la mondialit. On peut dire que, selon Marx, la bourgeoisie a
pour mission historique d'entrevoir ou plutt d'entrouvrir la mondialit - alors
que le socialisme a pour mission de l'accomplir. Cependant, Marx ne sort pas
compltement de l'europocentrisme et ne conoit le mondial que d'une faon
limite, comme extension du Logos europen.
4. Nietzsche
Je me contente d'une citation.

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

"Dieu est une conjecture. Je veux que votre conjecture ne dpasse pas votre
volont cratrice... Ce que vous avez appel Monde, il faut que vous
commenciez par le crer. Votre raison, votre imagination, votre volont, votre
amour, doivent devenir ce monde..." (Zarathoustra II, ''Sur les Iles
bienheureuses'').
5. Teilbard de Chardin
Il dcrit le processus d'hominisation. Pour lui, la noosphre enveloppe
l'echelle plantaire la nature (la biosphre). La noosphre, savoir et
communication, semble s'identifier pour lui au mondial. Teilhard attribue une
grande importance au rapport conflictuel entre l'entropie et la nguentropie.
Seul, avec MacLuhan, il tente d'interprter spcifiquement les techniques de
communication. Cette interprtation optimiste est plus descriptive
qu'analytique et critique; est-elle encore acceptable? C'est une question.
6. Heidegger
Formules obscures et profondes. Dans sa premire uvre, Sein und Seit, il
conoit en termes anthropologiques le monde; il explicite le "in-der-WeltSein" de l'homme, c'est--dire son tre en proie au monde. Plus tard,
franchissant les limites de cette anthropologie confondue avec une ontologie,
Heidegger cherche concevoir le monde en lui-mme. Il dclare: "Le monde
se modifie." "Die Welt Bellet"... Ce qui pourrait se prendre pour une tautologie
mais veut dire que la dispersion cesse des lieux spars, que ces lieux se
rassemblent, ce qui tend constituer un (le) monde, unit et totalit. Cette
totalit serait l'issue du cheminement dans les tnbres, dans le souci et
l'angoisse, dans la banalit et l'inauthentique dont seule nous sort la hantise de
la mort. Mais il faut crer cette totalit mondiale. Qu'est-ce que penser? La
connaissance mdite et poursuit cette cration pleine de risques. L'unit
ncessaire ne suffit pas dfinir le mondial; elle est discerne du mondain
(intra-mondain), de la drliction, de la banalit quotidienne. Comme Marx,
mais autrement, Heidegger mdite sur la technique. Elle ravage la nature en la
dominant; son importance moderne fait partie de l'histoire de l'Etre; en elle et
par elle l'Etre se manifeste mais s'occulte. Le ravage par la technique termin,
l'Etre apparatra dans le monde ainsi tabli au-del de l'errance et de la
demeure, du discours et de l'angoisse. Le possible suit le ncessaire, mais il
n'a pas sa raison d'tre dans la ncessit. L'Etre et son histoire, qui aboutit au
mondial, est sans pourquoi. Comme la rose dans le pome d'Anglus Silsius,
rappel par Heidegger dans Le principe de Raison. La rose est sans pourquoi.
Ainsi la Rose du monde!...
7. Kostes Axalos

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

Il se veut et se dit expressment philosophe du monde. Pour Axelos, le jeu est

beaucoup pus qu'une activit parmi les autres, plus qu'un symbole du monde
(cf. Fink). Il le rvle. Axelos dveloppe comme Heidegger mais en allant
plus loin le clbre aphorisme d'Hraclite sur le dieu-enfant qui joue aux ds
avec et dans le monde. Le jeu, c'est--dire le risque (de perdre, de gagner), est
l'essence mme du monde. Tout est jeu dans le monde, sans que l'homme qui
est le joueur connaisse ou puisse fixer rgles et enjeux. L'homme qui joue est
aussi le jouet et son jeu perptuellement djou. Mais c'est en lui et par lui que
le jeu se reconnat comme accs la totalit et que le jeu de monde se
reconnat comme totalit. Le monde selon Axelos? Une totalit en devenir,
fragmentaire et disperse, multidimensionnelle et ouverte, en qui s'battent et
dbattent les puissances qui relient l'homme ce monde - mythes et religions,
posie et art, politique et philosophie, sciences et techniques - puissances
elles-mmes animes par des forces lmentaires: langage, pense, travail,
lutte, amour, et mort. Tout ceci fondamentalement problmatique c'est--dire
rendant problmatique tout projet mais en exigeant toujours un projet.
Sans fin, ni but ni terme. Sans autre sens que le jeu toujours djou qui fait de
chaque joueur son jouet.
Autrement dit en exprimant aussi clairement que possible une pense
commune Heidegger, Fink, Axelos dans la ligne hraclitenne: pour
qu'il y ait des possibles il y a une condition primordiale; il faut une action, un
projet ou des projets, donc des risques encourus et assums, des obstacles et
des dangers; en deux mots un devenir et une aventure. Il faut qu'il y ait jeu.
Dans toutes les conjonctures, tous les possibles mergent; toutes les stratgies,
toutes les formes d'action sont essayes. Toutes chouent tt ou tard, djoues
par un jeu plus puissant, le jeu cach du monde. Toutes chouent plus ou
moins, dbordes plus ou moins, les enjeux changeant laissant gain ou perte.
Chaque fois, quelque chose se dvoile. Trop tard. Ncessaire, le jeu ouvre le
possible.
8. MacLuhan
Doit-on le considrer comme un philosophe ou comme un savant? J'opte pour
la philosophie, impliquant chez cet auteur des hypothses aventureuses, en
apparence scientifiques, en vrit socio-mtaphysiques. Sa philosophie des
media ne tient compte que de la tlvision. L'informatique et la tlmatique
bouleversent les anticipations un peu lgres qui l'ont rendu clbre. Rien de
moins certain que la nouvelle tribalit. Avec les nouvelles techniques de
communication, l'atomisation et la totalisation du social sont galement
possibles. On a fait remarquer plusieurs reprises que dans les pays
industriels avancs flchit dj l'importance de la tlvision.
9. La Philosophie et/es Philosophes

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

Ils ont stimul la rflexion et la mditation lis ont voqu le monde et le

mondial en montrant la complexit de sa formation. De la lecture des
philosophes il rsulte que le mondial n'est plus l'informe, l'horizon
inaccessible des horizons, l'indescriptible. Les philosophes l'ont senti mais ils
ont aussi suscit des fantasmes, des symbolisme tantt nihilistes tantt
optimistes. Pour rendre plus concret le concept du mondial ne faut-il pas avoir
recours aux diverses sciences dites sciences de l'homme en intgrant dans une
thorie globale les rsultats partiels?
Mais il n'est pas question ici de tenter la thorisation complte du mondial.
Par exemple, je laisserai dlibrment de ct certains aspects importants de la
question, entre autres la division du travail l'chelle mondiale, les
changements dans les forces productives et dans leur rpartition la surface
du globe. Cet aspect conomique exige une tude particulire. Je m'attacherai
d'autres aspects du problme.
10 Critique de l'Europocentrisme
Ce vice de mthode et de pense n'a pas disparu. Que de gens ne conoivent le
mondial que comme une extension du Logos europen, du mode de
production et du mode de consommation ns en Europe. Le concept de
diffrence reste mal assimil et le pluralisme se rduit pour beaucoup la
pluralit des partis politiques. Or el faut admettre aussi la diversit des
cultures (mot bien vague) et celle des concepts et catgories voire de leur
mode d'emploi dans le discours. Aujourd'hui on doit reconnatre que Marx luimme n'a pas chapp l'europocentrisme.
La saisie du mondial comme processus historique si l'on veut - mais sortant de
l'historicit classique dfinie par la seule mmoire - exige que l'on dpasse
dlibrment l'europocentrisme. Il ne faut pas s'attacher ce que les aspects
homognes du mondial prdominent sur les diffrences. Il ne faut pas
s'attendre une simple extension quantitative du Logos europen mais des
transformations qualitatives au cours d'un long et profond mouvement.
11. La Mondialisation de l'tat
Au lieu d'un unique Etat mondial l'histoire moderne a donn une multiplicit
d'Etat-nations et d'Etats plurinationaux (fdrations et confdrations). La
rationalit politique selon Hegel n'a cependant pas disparu de la scne; ces
Etats forment un systme et des traits analogues sinon homognes se
reconnaissent en chaque Etat particulier. Le systme mondial des Etats
n'empche pas la fragmentation extrme de la totalit plantaire; il n'empche
pas davantage la stricte hirarchie allant du plus petit et du plus humble Etat
aux super-puissances. Je propose que l'on retienne ce concept de la totalit:

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

homognit - fragmentation - hirarchie. Il dtient une certaine gnralit; il

s'applique d'autres domaines que le politique.
Pas plus que la fragmentation et la hirachie, le systme mondial des Etats
n'exclut les contradictions. Conflits et affrontements, tantt pacifiques tantt
non, font leur chemin travers le systme tatique. Pour le thoricien du
mondial la mondialisation prend une double forme, grosse de difficults: d'une
part la mondialisation de l'tat, d'autre part les firmes mondiales (prototype:
IBM).
D'o une proposition que je pourrais noncer comme un thorme: le mondial
se forme travers ce qui l'arrte, ce qui le fixe, ce qui le dsagrge (obstacles,
conflits, et contradictions multiples).
12. Le March Mondial
Il existe. Il dtient une unit puisque les pays "socialistes" n'ont pas russi
constituer un second march rival du premier. Le march mondial n'est pas
pour autant le mondial; il ne dfinit pas l'homme plantaire. Il n'en est que le
support. Il manque une thorie du march mondial. Les spcialistes n'en
connaissent qu'une composante par exemple le systme montaire. Le march
mondial s'analyse en terme de flux, de courants, de rseaux - mais aussi de
systmes, de ples, de points forts et fixes.
Une particularit rend difficile l'analyse de cette ralit mouvante et hypercomplexe: le possible, prvu, joue le rle d'une cause ou raison. Tel secteur du
march s'explore, s'occupe selon des procdures appropries; les virtualits se
prennent en compte et la prvision devient oprationnelle, non sans risque.
En tant que tel le march mondial s'analyse en flux divers qui se superposent
et s'articulent ou divergent dans l'espace: flux de produits finis, flux de
capitaux, flux de main-d'uvre, flux de techniques, flux de connaissances,
voire de symboles et signes, flux d'informations, flux d'uvres dites
culturelles, etc... D'o une proposition: le ncessaire c'est--dire l'extension
mondiale de la marchandise, de la valeur d'change (de leur langage, de leur
logique) laisse place l'exploration du possible et mme l'exige.
Sur le march mondial l'conomique et le politique se rejoignent ou
s'affrontent: "paradoxalement le succs d'lBM et le champ de son nouveau
dveloppement donnent aux Etats l'occasion de s'affirmer comme
interlocuteurs de la compagnie sur un terrain o ils sont s'ils le veulent moins
dsarms... Matresse de rseaux la compagnie prendrait une dimension qui
excde la sphre proprement industrielle: elle participerait qu'elle le veuille ou
non l'empire de la plante... La carence des Etats crerait un vide,

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

rapidement combl par le dynamisme spontan de la compagnie IBM..."

(Rapport Nora-Minc, pp. 65 - 66).
13. L'Espace Mondial et le Temps
Dans la conception habituelle de l'historicit, le temps joue un rle
dterminant. Or un changement quantitatif et qualitatif a lieu: de plus en plus
c'est l'espace qui joue le rle primordial. A lui peut maintenant s'attribuer une
importance qui reste nigmatique si l'on ne tient compte que de la temporalit:
causalit du futur, influence de l'absence. Les espaces vacants disponibles
pour telle ou telle activit (commerciale, industrielle, financire, voire
culturelle ou militaire) entrent dans les suppurations et les stratgies. Le soussol, le sol, le sur-sol, et l'espace arien ne se sparent pas. L'espace mondial
c'est--dire plantaire et mme sidral runit le ncessaire et le possible sans
pour autant dterminer quel possible se ralisera. D'o une conception de la
causalit et de la finalit qui modifie et supplante les anciennes catgories
philosophiques sans pour autant les annuler. Il en va pour le ncessaire t le
possible comme pour le sujet et l'objet.
Il en rsulte que le temps doit aujourd'hui se penser autrement que selon des
modalits traditionnelles. L'espace-temps de la mondialit requiert des
approches et des atteintes indites. Le temps se localise et chaque lieu
comprend un temps; mais il n'en existe pas moins un temps mondial. La
temporalit ne peut plus se concevoir selon le cycle des naissances et des
dclins (Hegel-Marx-Nietzsche) mais selon la relation conflictuelle des
stratgies mondiales. D'o la proposition: c'est un espace-temps de
catastrophes, au sens de Ren Thom.
Deuxime Partie: L'Informationnel et sa Problmatique a l'Echelle Mondiale
1. Les Progrs Technologiques
Inutile d'insister ici sur les techniques nouvelles. La presse depuis quelque
temps est pleine de descriptions dtailles sur les nouveaux dispositifs et
procdures de l'information. J'insisterai seulement sur deux ou trois points. Il y
a d'autre part des techniques qui impliquent cette connaissance mathmatique
mais qui s'en distinguent comme les applications se distinguent de la science
fondamentale. Enfin, il y a une pratique sociale de l'information. Une
tendance se fait jouer admettre qu'il n'y a aucune sparation entre ces trois
domaines et que par consquent il y a une sorte de thorie unitaire du champ
informationnel. Cette prtendue science thorique qui fait disparatre les
distinctions dans une globalit relve de ce que j'appellerai l'idologie
informationnelle et que je critiquerai plus loin. Cette tendance riger toute
thorie nouvelle en absolu apparat bien des fois au cours de l'histoire du
savoir. Toutefois il ne peut pas tre question de sparation absolue entre ces

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

trois secteurs puisque la thorie de la dgradation de l'nergie informationnelle

se retrouve partout et se relie comme on sait aux lois gnrales de
l'nergtique et de la thermodynamique. Seconde remarque: il y a d'autres
"aventures technologiques" que l'aventure informationnelle, qu'il n'y a pas lieu
de privilgier en la portant l'absolu ici encore. Parmi ces "aventures
technologiques" citons l'exploration et l'exploitation du fond des mers, les
manipulations gntiques et les performances de la biologie: les problmes
nergtiques et les sources d'nergie, etc... Il n'en est pas moins important de
souligner que l'avance technologique renforce mais en mme temps diversifie
le rseau mondial des communications. Il tend constituer un rseau unique
par inter-connexions des rseaux divers et en s'intgrant des services
multiples. La question de l'informationnel, quelque peu banalise de nos jours,
n'est pas pour autant puise.
2. L 'Idologie Informationnelle
C'est une question importante non seulement parce que l'information atteint la
totalit du public, modifiant ainsi les reprsentations et idologies, modifiant
aussi les normes et valeurs, mais parce qu'on observe partout une forte
tendance transfrer la fonction idologique, y compris la production et la
diffusion du savoir de l'universit et de l'cole aux appareils d'information. Or
ceux-ci sont administrativement et institutionnellement contrls soit par
l'Etat, soit par les grandes firmes dites mondiales.
En particulier tout ce qui concerne la (le) politique risque de passer par les
canaux de l'information. Ce qui voue la pense et l'action politique
indpendante et nonprogrammoes l'inefficacit et la strilit. La politique
elle-mme risque d'tre remplace par l'idologie et par le discours des
autorits et des "comptents," c'est--dire des techniciens et technocrates
capables de programmer l'informationnel.
Cette tendance fait partie de la "crise" actuelle et l'tend non seulement aux
valeurs et normes mais la pense politique et aux institutions. Elle favorise
la personnalisation du pouvoir et mme l'appel un consensus nouveau autour
du pouvoir personnalis. Danger primordial: le renforcement sans limite de
l'Etat et de ses capacits multiples, gestionnaires, rpressives, idologiques.
L'idologie informationnelle en vient annoncer la gense d'une autre socit:
la socit post-industrielle. La socit pr-industrielle serait fonde sur la
disposition des matires premires. La socit industrielle s'organise autour de
l'nergie... La socit post-industrielle se structurerait autour de l'information
(cf. The Changing Inform. Environment, Westview, Environmental Studies,
Tome IV. 1976).

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

La critique de l'idologie informationnelle doit viter ce que les auteurs de

"l'ordinateur au pouvoir," P. Gremion et H. Jamous, appellent le roman rose et
le roman noir de l'informatique. Je veux viter la "fascination" que provoquent
ces instruments capables de collecter, d'intgrer, et de traiter l'information sans
moraliser ni politiser arbitrairement les donnes. Il s'agit donc de dpasser
dans cette critique les vieilles questions: "Quels sont les effets de
l'informatique sur ceci ou sur cela?... L'informatique est-elle neutre?..."
Les idologues de l'information savent que la socit se transforme et qu'il en
rsulte une profonde modification sinon un effondrement des normes et des
valeurs. Ils pensent que l'information sera ncessaire et suffisante pour tablir
de nouvelles valeurs. Ils proposent ce qui leur paraft la fois possible et
ncessaire: l'image d'une socit transparente. Dans cette socit, tout se
rpercuterait aussitt dans les moindres dtails des priphries aux centres, et
des centres jusque dans les priphries les plus lointaines. Pas d'ombres ni de
coins sombres ni de "niches" dans cette pratique parfaite. Pas de secret ni
honteux ni discret. L'information socialise aboutirait une socit
"intgralement planifie, o le centre recevrait de chaque cellule de base des
messages corrects sur son chelle de prfrence" de sorte que la culture et
l'information, rendant chaque individu conscient des contraintes gnrales et
collective, "auraient mme structure et mme orientation" (cf. Rapport NoraMinc p. 122). Il ne s'agit pas seulement d'une idologie mais d'une mythologie
scientiste et d'une utopie dangereuse, d'autant plus que le dveloppement
technique de "l'audit" destin au contrle interne des entreprises peut s'tendre
jusqu'au contrle global de toutes [es organisations, jusqu' l'ensemble des
rseaux de communication. L'audit vise expressment et rationnellement
l'adquation des moyens aux buts dans une efficacit qui limine toute
perturbation.
Les idologues de l'information donnent la somme de leurs techniques pour
une science objective: pour une activit d'ensemble capable d'atteindre la
totalit du rel social, de la matriser et de la grer. Ils ne pensent pas qu'ils
interprtent des donnes mais croient parvenir l'objectivit vritable dans le
domaine social. Ils ne veulent pas reconnatre qu'ils prsentent ou reprsentent
eux-mmes un projet politique.
Subordonner des facteurs techniques les faits sociaux et politiques, n'est-ce
pas une attitude politique? Techniciser le politique et le social au lieu de
socialiser et de politiser le technologique, c'est mon avis une attitude
politique, faussement objective: une idologie qui se donne pour science.
Cette affirmation ne rsoud pas (cf. les recherches dj mentionnes de
Grmion et Jamous) le difficile problme des rapports entre changement
technique et changement social, mais interdit de prendre pour solution ce qui
pose le problme.

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

La matrise de l'informationnel implique une critique approfondie du concept

et de la pratique. Ceux-l mmes qui dveloppent le point de vue techniciste
laissent lieu et place aux "cellules de base" et aux "micro-socits". Ils se
prononcent pour un type dcentralis de socit tout en faisant une confiance
absolue l'informationnel. Leurs bonnes intentions ne font aucun doute; mais
ils admettent implicitement l'limination de la pense critique. Ce qui rend
plus significatif encore la pratique politique. On poursuit en France au nom
d'un monopole d'Etat les tentatives de radios indpendantes, alors que
l'exprience de Radio-Lorraine "Cur d'acier" montre l'intrt d'missions
libres faites et contrles par des travailleurs pour la dfense de leur rgion.
L'exprience de Radio-Alice montre d'autres aspects des missions libres; ce
qui s'exprime en termes que beaucoup ont trouv excessifs: "le dsir se donne
une voix".. (cf. "Radio-Alice" laboratoire de sociologie de la
connaissance, Universit Paris VlII, 1977).
L'informationnel sans limites et sans critique est rducteur de la connaissance
comme de la spontanit. Connatre, ce n'est plus employer les concepts
labors par une activit spcifique, c'est seulement recevoir et retenir de
l'information. Le concept de la connaissance s'estompe; ventuellement il
disparat.
Or l'information se dgrade. D'o l'exigence de dispositifs rsistant la
dgradation par l'affirmation de l'identit. L'identit proclame qu'elle rsiste
la diffrence comme la dgradation.
Reste une interrogation cruciale. L'informationnel est-il producteur ou
crateur? Se contente-t-il de vhiculer des aperus sur l'existant ou bien lui
ajoute-t-il quelque chose qui le modifie et qui introduit du nouveau?
Historiquement il est difficile de rfuter la thse de MacLuhan sur le rle
cratif des communications: l'alphabet phontique, l'imprimerie, etc... Mais
l'on peut penser aussi que cette capacit cratrice dcline peu peu avec le
chemin de fer, l'auto, l'avion, les media au XXIme sicle et enfin
l'informationnel. Entropie? Peut-tre.
S'il on admet la dissociation de l'activit productive en matrielle (agricole et
industrielle) et informationnelle (non pas "spirituelle" ou "superstructurelle")
on aboutit cette conclusion que le second secteur croit plus rapidement que
le premier; il tend donc l'encombrer et la limite le paralyser. Les
thoriciens annoncent donc une crise de l'information dans une socit par
ailleurs en tat critique. Ce serait un cas particulier et particulirement grave
de l'entropie. La capacit de travail utile (productif) diminuerait lorsque la
puissance dissipe s'lve la moiti de la puissance globalement
consomme. Il y aurait un seuil (travaux de llya Prigoline, Prix Nobel 1977).

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

Les linguistes ont d admettre l'existence de niveaux: i'infra-linguistique et le

supralinguistique. De mme ne faut-il pas admettre un en-de de
l'informationnel (le spontan) et un au-del (la connaissance labore)? Les
thoriciens technocratiques de l'information en font la forme suprieure du
savoir destine l'absorber l'chelle mondiale. Or l'information n'est qu'un
lment de la connaissance, lment ncessaire mais brut, non labor
conceptuellement et non pass par la pense critique.
Une entreprise de rduction et de destruction se dploie l'chelle mondiale,
entreprise mene avec des moyens formidables. En mme temps elle cherche
tendre au monde entier des techniques produites par les pays les plus
dvelopps et elle dtruit par le fondement le Lagos sans profit pour personne.
Elle ne le dpasse pas mais l'attaque du dedans, en son propre nom en le
dcomposant. Cette ngativit qui se donne pour positivit parfaite est
particulirement nocive. L'idologie et l'idalisme informationnels agissent
dans le sens de la dislocation la fois pour la problmatique politique et pour
la quotidiennet technicise, en supprimant prcisment tous les problmes.
Or c'est l'chelle mondiale que la situation se dvoile et qu'elle dploie tous
ces risques.
Rduire, simplifier pour dominer, tel est le but la fois des terminologies
spcialises, des logiques particulires, des rationalisations allure
scientifique.
Le secret et la transparence? Paradoxalement il faut attaquer le secret contre
ceux qui l'utilisent pour rgner (secrets politiques, diplomatiques, et
financiers) - et le dfendre contre ceux qui veulent l'abolir pour rgner par
d'autres mthodes plus sophistiques. Mais ce n'est pas le mme secret. Les
secrets de la vie personnelle et affective, il faut absolument les protger et les
sauver.
3. Globalisme et Pluralisme
Les technologies posent sans le rsoudre le problme essentiel qui oblige un
choix; une option politique. Autrement dit la ncessit (ici l'unification
invitable des rseaux l'chelle mondiale) ne s'tend pas jusqu'aux
possibilits; elle les fait natre; elle suscite une problmatique, pose et
dtermine depuis plusieurs annes. Le problme s'nonce ainsi: les systmes
de communication et d'information doivent s'examiner non pas isolment mais
dans un contexte social et politique. Ou bien on exige des formes et des forces
sociales qu'elles s'adaptent la technologie, ce qui favorise une structure
verticale et centralise. Ou bien on mise sur l'intensification du social sans
hsiter devant les "bruits" et les interventions perturbatrices, ce qui favorise
les courants horizontaux. Ou bien le message anonyme, produit industriel,
circulation verticale la priorit. Ou bien la circulation entre les activits

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

sociales. Ou bien, autre manire de s'exprimer, l'information statistique - ou

bien l'information service, base sur l'usage (notion prciser). Ou bien on
vise le rseau mondial totalement intgr - ou bien on vise l'assouplissement
du rseau. De toute manire deux types opposs de socit se profilent
l'horizon. Il y a conflit donc la fois exigence d'une option et mouvement
dialectique car il va de soi qu'une socit dcentralise du point de vue de
l'information n'exclut pas absolument la centralit, les messages verticaux.
Elle les relativise.
4. La Matrise de l'Information
Elle ne peut venir d'une action centralisatrice, d'une structure unitaire. Une
telle action ne peut que miser sur la redondance, sur la rptition.
Paradoxalement et du seul point de vue scientifique, matriser l'information
veut dire: intensifier les effets de surprise - diminuer la redondance. Or la
surprise ne peut venir que d'en bas.
Il y a plus et mieux faire qu' dcentraliser techniquement les structures
informationnelles en multiples niveaux ou tages ou mailles ou alvoles. Cette
thse encore technocratique a le mrite de montrer technologiquement les
avantages d'une organisation diffrentielle de l'espace. Elle ne montre pas le
fonctionnement autonome des centres partiels et de la base. C'est ainsi que,
dans certains schmas politiques, il est question de "contre-pouvoirs" mais ils
ne sont l que pour "quilibrer" les pouvoirs politiques rels, c'est--dire les
centres de dcision inattaquables comme tels.
La question reste une question politique fondamentale. Pour matriser
l'information il faut admettre que la "base," les macro-socits, les cellules ou
alvoles (territoriales ou non attaches un terroir) aient une activit et une
force propres, une capacit de contrle et d'auto-dtermination. La matrise de
l'information est un problme de dmocratie politique.
Nous retrouvons ici la grande problmatique de l'autogestion. L'information
fournit peut tre un critre ct de la production et du march. Comment
discerner des simulacres d'autogestion les conditions relles de son efficacit?
Quelle part ont ou auront les organismes de base (entreprises et communauts
territoriales) dans la production, la gestion, et l'usage de l'informationnel?
L'autogestion ne peut que se valoriser et prendre un contenu plus concret dans
la problmatique de l'informationnel.
5. Citoyens et Usagers
Un grand combat idologique et politique se droule autour de ces concepts.
Comme l'ont remarqu des observateurs et analystes objectifs, l'usager tend
remplacer le citoyen. Celui-ci n'est gure plus qu'une abstraction politique; ses

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

"droits," depuis longtemps fictifs en grande partie, s'amenuisent, vritable

peau de chagrin. L'usager seul aurait une existence pratique. Il emploie tel ou
tel "service" public ou priv. Il les emploie tous tour tour et les runit dans
l'usage.
Ce concept relativement nouveau a une belle carire. Au dbut il a engendr
quelques illusions et il a pu passer pour restitution de la "valeur d'usage"
domine par la "valeur d'change." L'usager a des besoins "rels," les plus
rels n'tant pas des produits de la publicit. Il a sa place ncessaire dans
toutes les fonctions: transports, achats et ventes, communications et
informations.
Or le concept d'usager devient de plus en plus suspect. Non sans raison. Le
citoyen? C'est un concept politique. L'usager? Ce n'est qu'un concept
fonctionnel ouvertement dpolitis. Il sert d'instrument idologique pour saper
par la base la thorie et la pratique de la citoyennet et des "droits" de
l'homme et du citoyen, fondement de la dmocratie.
Pour satisfaire l'usager, il suffirait de faire fonctionner "normalement" tous les
services. Au nom de l'usager on pourrait exiger un fonctionnement "normal,"
ce qui met en question le droit de grve.
Les dangers de la situation sont donc multiples, ils ne sont pas seulement en
provenance de l'utilisation tatique de l'informationnel. L'emploi commercial
de l'information jusque dans l'industrie culturelle est gros d'autres dangers. On
va produire industriellement et culturellement en fonction des besoins et dsirs
du public, c'est--dire d'usagers dtermins. On tudie dj les gots des
usagers pris dans les classes moyennes; des "groupes-cibles" dlimits
caractres en tous points moyens et banals fournissent des modles de
consommation matrielle et culturelle standardise. Ces modles servent de
critre. Les comportements et mcanismes psychosociologiques des usagers
deviennent ainsi des moyens de domination. Pourtant, dans l'informationnel
l'usage et l'usager " plein-temps" ne regagnentils pas une capacit
revendicative qui excde le simple fonctionnement? En effet les usagers
exigent le qualitatif.
Par l l'usager retrouve le citoyen. L'unit de ces deux concepts, dans la
pratique sociale et dans la vie politique, pourrait ventuellement les restituer,
les consolider, et les enrichir l'un par l'autre.
Conclusion
C'est en France, semble-t-il, que paraissent avec le plus de force les menaces
et dangers et par consquent les problmes de l'informationnel. Ces menaces
ne transparaissent gure dans les colloques officiels consacrs l'informatique

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

et la socit. Par contre elles sont soulignes avec beaucoup de clart dans
des publications officieuses, par exemple le rapport d'activit du CORDES
(commissariat au plan) en 1978. On lit (pp. 147 - 148) dans le rsum d'une
recherche poursuivie par un groupe scientifique de Grenoble: "La machinerie
des appareils d'information franais reproduit les caractres de l'appareil d'Etat
franais. Elle est tatiste et centralise; elle est domine par le Ministre des
finances..." Au lieu d'aller vers la transparence cette machine aggrave la
socit du secret. Cette structure explique pour une part l'abandon par les
planificateurs d'une perspective axe sur l'action sociale. Cet abandon apparat
aux enquteurs comme un aspect d'un tournant stratgique pendant
l'laboration du Vllime plan: le repli de la planification sociale sur l'appareil
d'Etat, c'est--dire sur la rgulation macro-conomique, via la simulation
auprs des partenaires sociaux que l'on connat sous le nom de "concertation."
Ce qui a dj des consquences graves dans certains domaines sociaux comme
la sant publique. Le caractre ponctuel et limit de la participation des
syndicats, ajoutent ces enquteurs, a laiss le champ libre aux affrontements
entre les administrations.
Il existe donc dj en France une structure de l'appareil informationnel. Elle
agit invisiblement et profondment. Sans doute pourrait-elle clater sous la
pression conomique, sociale, et politique d'lments nouveaux. Mais
pourrait-il s'agir d'une simple rforme?
L'exigence de dcentralisation va beaucoup plus loin que ne le pensent ceux
qui proposent cette dcentralisation avec des arguments technologiques. Elle
implique un projet global. Son accomplissement ne suppose pas seulement des
dcisions d'ordre gouvernemental. Elle implique une action politique relle,
c'est--dire des luttes politiques trs concrtes. La base ne se fraie sa voie que
par des actions efficaces. Il y a beaucoup de chances pour que les sommets
(politiques, tatiques) n'admettent la dcentralisation, les diffrences
affirmes, le pluralisme, les microsocits, que contraints et forcs. Comment?
Par la dmocratie, c'est--dire par la lutte pour la dmocratie. En effet la
dmocratie ne se dfinit pas par une statique, par une stabilit ou un quilibre,
mais comme une dynamique et un mouvement, par une conqute et une
reconqute incessantes.
La technique en elle-mme a des exigences mais aussi des limites. En elle et
par elle se dclare le ncessaire. Celui-ci ne se ferme pas, ne se constitue pas
malgr les prtentions de certains technocrates en systme achev. Loin de l:
elle ouvre des possibilits, elle s'ouvre vers des possibilits diverses, voire
contradictoires. Quant la production par la seule technique d'une sorte
d'organisme mondial, ce rve ne rsiste pas l'analyse.

http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/uu01se/uu01se04.htm

Le combat politique pour les diffrences devient fondamental tous les

niveaux - non sans filtrage des prtentions la diffrence et sans svre
analyse critique. Pas n'importe quoi ni n'importe qui!
La mondialisation qui se forme suscite la fois la rflexion sur le ncessaire,
la mditation sur le possible, et parfois l'imaginaire le plus dlirant. La mort
de la plante Terre et l'horizon merveilleux de l'homme plantaire vont
ensemble. L'homognit du mondial ne doit pas omnubiler mais au contraire
susciter la formation de l'htrogne ou "htrologique" (terme emprunt
Georges Bataille).
Le mondial se dgage ainsi comme scne et scnario du possible.