LIMPARFAIT DIT NARRATIF

DANS LES FAITS DIVERS DE LA PRESSE CRITE :

DFOCALISATION ET REFOCALISATION

Michel Fourniret est sorti de prison en octobre 1987 ; le 11 dcembre de la

mme anne, dans lYonne, il assassinait Isabelle Laville. Cette conclusion dun
article publi dans Le Parisien du 23 septembre 2004,1 comporte, aprs le pass
compos [PC] est sorti, un imparfait [IMP] assassinait qui, faisant fi dirait-on de
la valeur propre de ce temps verbal, renvoie un vnement unique et achev
appartenant au pass. Il y en a dautres, plus ou moins analogues, plus tt dans le
texte :
Le 26 juin 1987, Michel Fourniret tait condamn sept ans de prison dont deux avec
sursis pour agressions sexuelles sur sept jeunes filles.
Peu de temps auparavant, il crivait au juge une lettre de sept pages dans laquelle il
revient longuement sur son parcours personnel et criminel, ses motivations, sa prise de
conscience
Assassinait, tait condamn, crivait : ces IMP qui racontent, linstar du PC et du
pass simple [PS] (et parfois mme du plus-que-parfait [PQP], comme dans le
troisime exemple), ont t appels imparfaits narratifs ou imparfaits de narration
(parmi plusieurs autres dnominations ; cf. ci-dessous). Ils prcisent ce que Michel
Fourniret a fait (ou fit), ce qui lui est arriv (ou ce qui lui arriva) trois moments
distincts du pass : il a crit une lettre, il a t condamn, il a assassin Isabelle
Laville. La frquence de ces imparfaits dits narratifs [IMP-N] dans le discours
journalistique, et en particulier dans les faits divers et les comptes rendus sportifs,
dmocratise un emploi de lIMP que daucuns peroivent comme recherch
(Bres 1999 : 115) et que les professeurs de langue continuent condamner. Dans la
prsentation du numro 32 des Cahiers de praxmatique, entirement consacr
lIMP-N, il est observ, non sans humour :
En franais langue maternelle comme en franais langue seconde, tout
imparfait narratif est le plus souvent sanctionn par lenseignant qui
subodore l une maitrise imparfaite du systme des temps verbaux
chez lapprenant :
Ils trouvrent un vieux moulin caf et moulrent le seigle. En
une heure, ils obtenaient un kilo de farine (rdaction de 5e).

1
la base de la recherche rapporte ici se trouve un corpus de quelque 1200 faits divers publis entre
1998 et 2005 dans des quotidiens nationaux aussi bien que rgionaux publis en France, en Belgique et en
Suisse. Les journaux cits sont identifis laide de sigles : A (LAlsace), DH (La Dernire Heure), F (Le
Figaro), H (LHumanit), LB (La Libre Belgique), P (Le Parisien), SO (Sud-Ouest).

55
 LANGAGE, TEMPS ET TEMPORALIT
Le professeur de franais a consciencieusement barr obtenaient et mis dans
la marge : temps ! .
y regarder de plus prs, ce sage professeur aurait mieux fait de sanctionner le
second des deux PS : la forme quil fallait est moulurent (PS du verbe moudre), et
non pas moulrent (PS du verbe mouler).1
Mais revenons nos moutons. Plusieurs autres tiquettes ont t proposes
pour renvoyer ces IMP que, depuis Muller (1966), on appelle narratifs (ou de
narration), et qui dfient, semble-t-il, le bon usage (au sens troit du terme). On
se contentera den relever quelques-unes, sans prtendre lexhaustivit :2 il y a
limparfait valeur aoristique (voir p. ex. Simonin 1984), limparfait dynamique
(Klden 1998), historique (Gamillscheg 1958), perspectif (Guillaume 1929),
pittoresque (Schsler 1988, Hobk Haff 2001, 2002),3 de rupture (Tasmowski-De
Ryck 1985, Chuquet 2000, Facques 2002), etc. Des typologies exploitant ces mmes
tiquettes ont t tablies en vue de rendre compte de toutes sortes de diffrences
subtiles, de sorte que, dun auteur lautre, ces termes nont pas forcment le mme
sens. Tout cela montre quon a affaire un usage de lIMP qui continue confondre
les spcialistes. Certains y voient un emploi distinct dun temps verbal polysmique,
cest--dire susceptible dune pluralit demplois. Chez les uns, celle-ci correspond
une pluralit de valeurs au niveau du systme linguistique ; chez les autres, une
valeur unique. Dautres encore pousent un point de vue monosmique : lIMP garde
en discours la valeur unique qui est la sienne, et le soi-disant IMP-N est un IMP
comme tous les autres, dploy toutefois dans un cotexte narratif. Dans laperu qui
suit, nous nous contenterons de critiquer un seul reprsentant de chacune des trois
approches, en privilgiant les chercheurs qui se sont occups du discours
journalistique. Nous nous rallierons ensuite lapproche monosmique, tout en nous
rclamant dune approche textuelle la Weinrich (1973),4 approche qui attache plus
dimportance au rle dfocalisateur de lIMP dans le discours qu la valeur
imperfective (celle de marquer linachev ou linaccompli) quon a coutume de
lui attribuer et quil ne possde pas toujours.

1. LA THSE POLYSMIQUE : FACQUES (2002)

La thse de Facques (2002 : 112-113) vaut la peine dtre examine dans la
mesure o elle se situe aux antipodes de celle que nous dfendrons par la suite. Elle
sappuie sur la description que fournit Tasmowski-De Ryck (1985) ; celle-ci attribue
aux IMP-N quelle a tudis, et quelle appelle imparfaits de rupture (IMP-R), deux
traits, savoir [+ globalit] et [+ progression], avant de conclure quil sagit bel et
bien d IMP comme les autres (1985 : 76), conclusion qui semble contredire
lessentiel de son expos. En effet :

1
Soit dit en passant que cest un dtail qui semble galement avoir chapp la vigilance de Jacques
Bres, lauteur de ladite prsentation. moins quil ne sagisse dune faute de frappe : le mme passage,
corrig, figure dans Bres (2005a : 175) Le numro 32 des Cahiers de praxmatique, quant lui, est
sorti en 1999.
2
Pour une autre liste, plus complte, mais o manquent un grand nombre des renvois bibliographiques
qui suivent, on verra Labeau (2005 : 101-102).
3
Il convient de noter que Hobk Haff (2005), sans renvoyer ses tudes antrieures (dont elle sinspire
cependant largement), prfre tout coup le terme imparfait narratif.
4
Au sujet de lapproche de Weinrich, on verra, ici mme, larticle de Marc Bonhomme.

56
 LIMPARFAIT DIT NARRATIF DANS LES FAITS DIVERS DE LA PRESSE CRITE
(i) le trait [+ globalit] sert exprimer le fait que lvnement lIMP-R est considr dans sa
totalit, il est achev/accompli (alors que lIMP standard est im-perfectif : il saisit les
processus dans, cest--dire au moment de, leur droulement) ;
(ii) le trait [+ progression] sert exprimer le fait que lvnement est postrieur celui quil
suit : lIMP-R fait progresser le rcit (alors quavec lIMP standard ce nest pas le cas, le
rcit stagne).
On fera remarquer plus loin que ni lun ni lautre de ces traits ne constituent des
conditions ncessaires dun IMP-N conu dune faon plus large que lIMP-R, et qui
inclut des usages finalement assez peu diffrents de ceux tudis par Tasmowski-de
Ryck. Pour le moment, cest sur la diffrence entre lIMP et lIMP-R quil convient
dinsister : alors que lusage standard de lIMP (caractris par les traits [ globalit]
et [ progression]) est neutre, stylistiquement non marqu, lIMP-R constitue un
usage marqu, qui sloigne de lusage habituel. La thse de Facques est que le
recours lIMP-R plutt quau PC permet de mettre en relief un vnement
particulirement dramatique du rcit .1 Le texte suivant nous est fourni lappui :
Hier matin, lItalie sest rveille sous le choc. La terre avait nouveau trembl
quelques centaines de kilomtres de la capitale, et cela dans deux rgions, lOmbrie et
les Marches. Cest deux heures et 33 minutes que la premire secousse a t
enregistre aux environs dAssises, la cit natale de saint Franois des Pauvres, situe
au cur de lOmbrie. 11h42, hier matin, la terre tremblait nouveau. La violence de
cette nouvelle secousse tait ressentie jusqu Venise et Rome, o pourtant la
population ragissait plutt bien. Pas de scnes de panique, seulement quelques coups
de tlphone aux autorits comptentes en la matire pour demander des conseils. (H
27/09/97)
Facques dfinit tremblait comme un IMP-R, quelle nous invite comparer avec
les autres IMP de cette squence tait ressentie et ragissait qui prsentent les
traits associs traditionnellement lIMP : imperfectivit, simultanit, dure . Or,
cest bien la premire secousse qui, aux yeux du journaliste, a t la plus dramatique
(et pour cause !) : lItalie sest rveille sous le choc , dit-il, alors quaprs la
deuxime secousse, la population ragissait plutt bien . Et si on voit dans les
IMP-R, dfinis la Tasmowski-de Ryck et la Facques, un sous-ensemble des IMP-
N, il est clair que la thse dun vnement particulirement dramatique ne tient
plus. Rapportons-nous nos exemples de dpart : la rdaction dune lettre, et-elle
sept pages, et la condamnation dun prdateur sexuel ne sont pas aussi dramatiques
que les assassinats. Par ailleurs, les deux autres imparfaits (tait ressentie et
ragissait) ne sont pas, notre avis, des IMP standard. Ils ne sont ni plus ni moins
globaux que lIMP-R, et ils ne sont pas simultans mais se chevauchent (la violence
de la deuxime secousse ne peut tre ressentie quaprs la rplique, et la raction des
gens ne saurait prcder leur exprience de la secousse : les bornes initiales se
succdent). En outre, tait ressentie nest pas plus duratif que tremblait. Il est
possible de mettre le PC partout, mais leffet nest pas tout fait le mme. On a
limpression que Facques voit dans les deuxime et troisime IMP des usages
standard parce quils ne servent pas mettre en relief des vnements
particulirement dramatiques

1
Cest une thse quelle semble partager avec plusieurs autres auteurs, dont Hobk Haff (2001 : 278)
qui dcrit la mise en relief comme la valeur particulire de ce quelle appelle limparfait pittoresque,
une valeur sur laquelle, dit-elle, sans doute un peu rapidement, grammairiens et linguistes semblent bien
saccorder . Hobk Haff (2002 : 436) recourt une formulation diffrente : la mise en relief constitue,
non pas la valeur particulire de limparfait pittoresque, mais une caractristique assez gnrale .

57
 LANGAGE, TEMPS ET TEMPORALIT
2. LA THSE POLYSMIQUE : LABEAU (2005)
Lapproche dite monosmique de Labeau (2005) est en ralit une
approche polysmique, mais o la polysmie nexiste quau niveau du discours. Elle
dit effectivement que lIMP a une valeur de base unique qui peut tre modifie par
des lments co(n)textuels (Labeau 2005 : 96 ; italiques ajoutes). Un peu plus
loin, elle fournit des dtails : La prsentation imperfective, aux limites ouvertes,
quoffre lIMP donne la situation une plus grande mallabilit et lui permet dtre
modifie par des lments cotextuels. Leffet narratif provient dune contradiction
entre le temps qui prsente la situation sans ses limites et les lments adverbaux qui
renforcent ces dernires . Labeau utilise des exemples tirs de la presse crite (au
sens le plus large) pour illustrer comment des lments cotextuels peuvent modifier
un processus rendu plus mallable grce au recours lIMP. Nous les avons
remplacs par des exemples tirs de faits divers. La modification du processus peut
intervenir :
(a) soit sur la borne initiale :
Un peu plus tard, le procureur livrait des lments sur les six personnes mises en cause,
une famille de vanniers sdentarise Artolsheim. (A 25/06/04)
(b) soit sur la borne finale :
Appeles en renfort, des forces de lordre tentaient de disperser les trublions coups de
gaz lacrymogne. Les deux camps en prsence jouaient jusquau petit matin au chat et
la souris []. (F cit par Bres 1999 : 109)
(c) soit sur la totalit du processus :
Pendant ce temps, en dbut daprs-midi des enfants trouvaient Jeanne-Marie, morte,
dans la Kirneck Valff. (A 30/06/04)
Profitons de ce dernier exemple pour faire remarquer que lIMP-N ne fait pas
toujours progresser la narration. Il peut y avoir simultanit, voire retour en arrire
(comme le montre lexemple du fait divers cit plus haut : Peu de temps
auparavant).1 Labeau ajoute encore (ibid. : 97), sans entrer dans le dtail, que
leffet en discours dpend du type de verbe (cf. aussi Bres 2005a : 87-104). Il est
plus perceptible avec des accomplissements (livrer des lments), des activits
(jouer au chat et la souris) et des ralisations instantanes (trouver) quavec des
tats qui, comme lIMP dans sa valeur prototypique, ne se focalisent pas sur les
bornes dune situation .2 Il est enfin soulign que certaines proprits de lIMP ne
sont pas affectes par les modifications rapportes plus haut : lIMP-N, tout comme
lIMP prototypique, renvoie un processus en cours. Or, cest l que le bt blesse,
du moins notre avis. Avant dapprofondir, regardons de plus prs la thse
monosmique (version Bres), qui souffre du mme dfaut.

3. LA THSE MONOSMIQUE : BRES (2005a, 2005b, ETC.)

De tous les avocats de la cause monosmique, Jacques Bres est
indniablement le plus en vue ces dernires annes. Ce chercheur sest rcemment

1
Pour des exemples dIMP-N en relation de rgression aussi bien que de simultanit, tirs notamment
darticles de presse, voir p. ex. Bres (2005a : 133-136).
2
Il est vrai que les activits ne se focalisent pas non plus sur les bornes dune situation, mais leffet en
discours obtenu est quand mme nettement plus vident que dans le cas des tats. linstar de Bres
(2005a), jadopte les termes franais proposs par Vetters (1996).

58
 LIMPARFAIT DIT NARRATIF DANS LES FAITS DIVERS DE LA PRESSE CRITE
livr une autocritique et a par la suite condamn lensemble des approches
polysmiques (cf. Bres 1998, 1999, 2000a, 2000b, 2003, 2005a, 2005b). Cest quil
est difficile, voire impossible, dexpliquer comment une mme forme verbale
(lIMP) peut avoir ou bien acqurir deux sens diamtralement opposs (narratif vs
non narratif, global vs non global, etc.). Autrement dit, lIMP, plutt que de se
camloniser (Bres 2005b : 16) a, dans tous ses emplois, une seule et mme valeur
qui reste intacte. Limparfait dit narratif est un imparfait comme tous les autres
(Bres 1998), utilis dans un cotexte apparemment plus favorable au PC (ou au PQP),
un cotexte qui, lui, est narratif. Attribuer lIMP ce qui revient au cotexte, cest se
rendre coupable dune imputation abusive par dplacement mtonymique (Bres
2000a : 64), ou encore dfigurer un temps verbal qui est en ralit foncirement
anti-narratif (ibid.). Ajoutons que Bres ne serait pas Bres sil navait pas eu
recours des faons plus images dexprimer sa thse : lIMP, dit-il, est une forme
qui, telle la plus belle fille du monde, ne peut offrir que ce quelle est (Bres 1999 :
111) ou bien, en termes ornithologiques : il en va de limparfait comme du
coucou. Ce nest pas parce que luf du coucou se retrouve dans un nid qui ne lui
tait pas destin, p. ex. dans un nid de perdreaux, que luf de coucou devient un
uf de perdreau : il reste un uf de coucou, et quand il clot, nait un coucou, mme
si le petit coucou apparait un peu trange dans le nid de perdreaux (Bres 2005b :
29-30).
Concrtement parlant, quest-ce qui se passe quand un IMP surgit dans un
cotexte narratif ? Celui-ci, et en particulier le complment circonstanciel dordre
temporel1 (cest--dire 11h42, hier matin dans lextrait de presse cit par Facques
2002 ; le 26 juin 1987, peu de temps auparavant, le 11 dcembre de la mme anne
dans les autres exemples cits jusquici), loin de dformer la valeur de lIMP, en
lenrichissant ou en la filtrant, crent lattente dun temps autre que lIMP ; or, en
toute logique, le recours lIMP va lencontre de cette attente, la doit au lieu de
la combler. Il nexiste donc pas dimparfait narratif en tant que tel mais un effet
de sens narratif qui nait de la rencontre, sur une table dcrivain ou de scripteur, de
ce temps verbal et dlments cotextuels avec lesquels il est tendanciellement peu
compatible (Bres 1999 : 92). Le cotexte pose (au moins implicitement) des bornes,
lune initiale, lautre finale ; lIMP, quant lui, ne donne voir ni lune ni lautre et
reprsente un processus en cours.2 Il en rsulte un effet de sens narratif qui, en
fonction du verbe et du cotexte, peut assumer des formes trs diffrentes (cf. Bres
2000a). Reste savoir pourquoi certains conflits sont solubles dans un effet de
sens alors que dautres ne le sont pas et demeurent, quelque manipulation
cotextuelle que lon fasse, agrammaticales, comme p. ex. *il marcha depuis dix
minutes (ibid. : 112). Sauf erreur, Bres sest content de signaler le problme, sans
y apporter de rponse ; or, il est loin dtre ngligeable. En fait, il nous invite
explorer une autre piste. Et ce nest pas, nous lavons dj indiqu, le seul problme
qui se pose.

1
Sil est prsent, car il ne lest pas toujours (cf. Bres 2005a : 105-127).
2
Bres ne sexprime pas de cette faon-l : nous simplifions afin de rendre lexpos intelligible au non-
linguiste.

59
 LANGAGE, TEMPS ET TEMPORALIT
4. MONOSMIE : LIMP-N, COMME TOUS LES IMP, DFOCALISE1
Une majorit de chercheurs (y compris Bres et Labeau) voient dans limparfait un
temps imperfectif (ou [ global] dans la terminologie de Tasmowski-De Ryck 1985).
Ils attribuent limparfait du franais contemporain le mme statut qu son anctre
latin, un temps appel IMPERFECTUM, terme qui veut dire littralement non
accompli, comme si le bouleversement qui a affect le systme verbal du latin
classique ds le dbut de lre chrtienne avait en quelque sorte pargn limparfait
latin dont seules les formes, mais non pas la valeur fondamentale, auraient volu.
Ce parti-pris les oblige, sils se retrouvent en face dun verbe ponctuel, recourir
lartifice dun processus de dilatation , sans lequel il est impossible de rconcilier
lide dune ralisation instantane avec celle dune action en cours. la limite, un
tel processus se laisse dfendre dans le cas daccomplissements, dactivits ou
dtats, qui sont tals dans le temps et quon peut donc dilater davantage. On se
demande toutefois si, en rapportant que peu de temps auparavant, Fourniret
crivait au juge une lettre , le fait-diversier, lui-mme absent au moment de
lvnement quil rapporte, invite effectivement ses lecteurs dans la cellule du
prisonnier o, leur guise, ils peuvent observer le futur tueur en srie en train de
confier ses rflexions au papier.
Lide dun processus dilat perd toute vraisemblance dans le cas de la
plupart des ralisations (plus ou moins) instantanes. Qui pourra dire, sans
sourciller, quen rappelant que le 11 dcembre de la mme anne, [Fourniret]
assassinait Isabelle Laville , le fait-diversier nous fait assister en tmoins oculaires
mais impuissants cet hideux assassinat, qui se droulerait pour ainsi dire au ralenti,
et sous nos yeux ? On ajoutera encore que, sil y avait effectivement dilatation, et
que lvnement soit construit comme tant en cours, il devrait tre possible de
gloser limparfait laide de lexpression tre en train de + infinitif. Or, un nonc
tel que le 11 dcembre de la mme anne, il tait en train dassassiner Isabelle
Laville ne passe gure la rampe.2 Il sensuit que limperfectivit intrinsque de
lIMP est ds lors une caractristique quil faut srieusement remettre en question,
dautant plus quil existe dautres usages de limparfait qui ne marquent pas
limperfectivit non plus : il suffit de penser aux imparfaits hypocoristiques (Je
venais vous demander un petit service), par exemple, ou bien aux imparfaits
hypothtiques (Quelques secondes de plus, et le train draillait). Les chercheurs
avoir emprunt cette route-l sont relativement rares ; cependant, parmi les autres
approches de limparfait qui ont vu le jour au cours des dernires dcennies, il faut
rserver une place dhonneur celle quadopte la grammaire dite discursive ou
textuelle. Promue notamment par le linguiste allemand Harald Weinrich (cf. p. ex.
Weinrich 1973), elle attache plus dimportance la fonction narrative des formes
verbales telle quon peut la dgager dune analyse textuelle qu limperfectivit de
tel temps et la perfectivit de tel autre. Elle privilgie lobservation des formes
verbales dans leur environnement naturel et insiste sur le besoin dviter la
dcontextualisation des exemples, souvent observe dans les tudes sur lIMP-N.

1
Nous continuons nous servir de lacronyme IMP-N, au sens d imparfait en cotexte narratif (Bres
2000a) plutt que d imparfait narratif proprement dit.
2
Bres (2005a : 69-71) sattarde longuement la compatibilit entre lIMP-N et la tournure tre en train
de. Curieusement, il nenvisage pas le problme que nous venons de signaler. Il y touche cependant dans
des textes plus anciens (p. ex. Bres 1998 : 267).

60
 LIMPARFAIT DIT NARRATIF DANS LES FAITS DIVERS DE LA PRESSE CRITE
Quil nous soit permis ce sujet de citer lavis de Bernard Delforce (2004 : 116),
spcialiste des sciences de la communication et non pas linguiste au sens troit du
terme, qui a trs bien vu le danger auquel certains linguistes sexposent. Delforce ne
sexprime pas au sujet de lIMP-N, mais sa mise en garde nen est pas moins
pertinente :
[On] ne peut pas, me semble-t-il, se donner pour objectif de rendre compte des
mcanismes de la construction journalistique en examinant des noncs isols
la manire du linguiste. Ceux-ci se trouvent alors coups du contexte social et discursif
dans lesquels, par lesquels et pour lesquels ils fonctionnent. Cette dcontextualisation
systmatique constitue une erreur de mthode [].
Dans la perspective discursive ou textuelle adopte dans ces pages, plutt que de
mettre en relief un vnement particulirement dramatique ( la Facques 2002),
lIMP-N fait exactement le contraire. Comme tout autre imparfait, il dfocalise ou
repousse au second plan lvnement quil rapporte. Il ny a pas de conflit entre
lIMP et son cotexte, il ny a pas de coucou dans le nid de perdreaux. Par contre, et
il importe dy insister, la d-focalisation qui rsulte du recours lIMP
saccompagne en principe dune re-focalisation gauche ou droite, prospective ou
rtrospective. Autrement dit, il y a, dans le cas de lIMP-N, une cohsion textuelle
qui nexiste pas dans celui du PC. LIMP, de par lui-mme, tablit un rapport entre
les vnements narrs, effet dont le PC est incapable. La cohsion dun rcit au PC
est assure, non pas par le temps verbal utilis, mais par le cotexte (p. ex. les
diverses indications temporelles dont le PC saccompagne ventuellement).

Refocalisation prospective
Le plus souvent, lIMP-N cre un effet de suspense. Lide nest pas
nouvelle : on la trouve ds lentre-deux-guerres dans la pense de Gustave
Guillaume, qui repre, justement dans le genre des faits divers, des imparfaits quil
appelle perspectifs et dont le rle est de piquer la curiosit , d aviver lintrt
par la perspective quelle prte, gnralement ds le dbut du rcit, aux faits qui vont
tre relats (Guillaume 1929 : 67). Ce qui loigne la position de Guillaume (et de
ceux qui lont suivi dans cette voie) de la ntre, cest lide on laura devin
dimperfectivit. Pour les raisons que nous avons dites, mieux vaut dcrire leffet de
suspense comme le produit dune dfocalisation qui cre une attente de re-
focalisation. Au moins deux situations diffrentes sont distinguer. Nous les
dcrirons du point de vue du fait-diversier et les illustrerons laide dexemples tirs
de notre corpus.
En recourant un IMP-N, lauteur dun fait divers peut faire entendre son
lecteur quil ne sait pas encore tout, quil a encore des choses apprendre, et que ces
choses ne manquent pas dintrt. Cest le cas voqu par Guillaume, celui o la
curiosit du lecteur est pique au point quil voudra poursuivre sa lecture. Voici trois
exemples de ce premier type de refocalisation prospective, choisis parmi des
dizaines dautres.
Inquitude justifie puisque, quelques minutes plus tard, linfirmire et le
propritaire retrouvaient sur place trois corps inanims. (SO 18/02/05)
Pendant ce temps, les bureaux de la police judiciaire de Dinant (Belgique)
accueillaient une nime fois Michel Fourniret. Transfr la veille la prison

61
 LANGAGE, TEMPS ET TEMPORALIT
de Nivelles (sud de Bruxelles), lhomme au pass trouble et sanglant a ainsi
t entendu pendant prs de quatre heures. (F 09/07/04)
Le tribunal de la jeunesse de Dinant entendait ce lundi Michel Fourniret et sa
femme Monique Olivier. Cette fois-ci propos de leur propre fils. (DH
21/09/04)
Dans le premier cas, le fait-diversier nous rserve une vritable surprise : jusque-l,
dans la partie non cite du fait divers, et mme au niveau du titre, il navait t
question que de deux victimes. Le lecteur sempresse de poursuivre sa lecture, car il
veut savoir do vient ce troisime corps et pourquoi on ne lui a pas prcis ds le
dpart le nombre exact des victimes. On le laisse dabord sur sa faim, et ce nest
quau bout de deux autres phrases (trop longues pour tre reproduites : 70 mots)
quil apprendra enfin que la troisime victime, contrairement aux deux autres, a
survcu ce qui tait un cas dempoisonnement accidentel au monoxyde de carbone.
Dans le deuxime exemple, le passage de Fourniret dans les bureaux de la police
judiciaire nest pas une vritable nouvelle : ctait dj la nime fois . LIMP-N
accueillaient, contrairement celui du premier exemple (retrouvaient), na pas de
fonction dramatisante ce qui prouve (nen dplaise Facques 2002 et dautres ;
cf. plus haut) que la dramatisation nest pas une caractristique de lIMP-N. Il sert
au contraire mettre en vidence que lintrt de lhistoire se trouve ailleurs, dans ce
qui suit : savoir dans le fait que le nouvel interrogatoire a dur prs de quatre
heures. Cest ce dtail-l qui, avec le transfert la prison de Nivelles, est slectionn
pour la refocalisation. Le troisime exemple, enfin, figure en tte dun fait divers.
LIMP-N entendait se laisse analyser de la mme faon que le accueillaient de
lexemple prcdent : ce nest pas le fait dtre entendu qui est digne dtre rapport,
mais la rvlation que le questionnement, cette fois-ci, concerne le fils de Fourniret
plutt que ses victimes (les points de suspension contribuent leffet de suspense
cr par la fonction dfocalisatrice de lIMP-N) et est men par un tribunal de la
jeunesse (dtail plac avant le verbe, et qui avait chapp lattention de lauteur de
ces lignes quand il a pour la premire fois lu larticle en question).
Un autre type de refocalisation prospective, trs diffrent du premier,
sobserve quand lIMP-N se trouve la fin dun texte. Le fait-diversier fait entendre
que le lecteur sait ce qui est arriv aprs ; lIMP-N sert lui rappeler que
lvnement rapport nest que le premier chainon dans une srie dvnements
relativement bien connus : ce sont les vnements qui sont laisss en suspense plutt
que le lecteur. Nous reproduisons un exemple dj cit en prambule :
Michel Fourniret est sorti de prison en octobre 1987 ; le 11 dcembre de la
mme anne, dans lYonne, il assassinait Isabelle Laville. (P 23/09/04)
Le texte se termine sur ces mots, et le lecteur se souvient instantanment des
nombreuses autres atrocits attribues Fourniret aprs le mois de dcembre 1987.
On na pas besoin de les lui rappeler explicitement. Notons quil suffit de remplacer
lIMP-N par un PC pour voir leffet de suspense se dissiper : lassassinat dIsabelle
Laville est alors rduit un fait isol, sans rpercussions ou sans suite ; il succde
tout simplement un autre vnement, savoir la mise en libert de Fourniret.

Refocalisation rtrospective
La dfocalisation que dclenche lIMP-N peut galement conduire une
refocalisation sur les vnements prcdents. Sans prtendre lexhaustivit,

62
 LIMPARFAIT DIT NARRATIF DANS LES FAITS DIVERS DE LA PRESSE CRITE
mentionnons quelques cas de figure. Tout dabord, grce lIMP-N, le fait-
diversier, seul juge de ce qui est important et de ce qui lest moins, peut choisir de
subordonner un vnement un autre dont il vient dtre question. On trouvera ci-
dessous, au sein dun seul fait divers suffisamment bref pour tre reproduit dans sa
totalit, deux exemples de cet emploi-l de lIMP-N (le deuxime a dj t cit plus
haut) :
Auditions Artolsheim
Le quartier est dArtolsheim a t plac sous contrle de la gendarmerie, hier, du fait
de laudition de quatre des suspects dans laffaire de la disparition de Jeanne-Marie.
La fillette avait disparu Rhinau le 18 juin dernier et le 23 juin, six personnes, quatre
hommes et deux femmes, dune famille de vanniers dArtolsheim, taient mis en examen
et crous. Toujours la recherche du corps de la fillette, la justice avait tent cette
nouvelle audition dans la maison familiale pour tenter de mettre au jour de nouvelles
informations. Pendant ce temps, en dbut daprs-midi des enfants trouvaient Jeanne-
Marie, morte, dans la Kirneck Valff. (A 30/06/04)
Le double IMP-N taient mis en examen et crous renvoie des faits quil nest
certes pas inutile de rappeler, qui, grce la conjonction et, sont mis en rapport avec
la disparition de Jeanne-Marie, mais qui nont pas fait avancer lenqute. Ils sont
donc jugs de moindre importance et relgus au second plan, ce qui permet au
lecteur de refocaliser son attention sur les vnements du 18 juin. la fin du texte,
lIMP-N trouvaient signale un dveloppement tout rcent, mais qui nest pas lobjet
de larticle, ainsi que lindique le titre. Le nouveau dveloppement est trait dans un
autre texte, paru le mme jour dans le mme journal, sous le titre Macabre
dcouverte Valff . Cest l quil revt toute son importance, alors que dans le fait
divers ci-dessus il est dfocalis.
Une refocalisation rtrospective dun type diffrent apparait dans le cas dun
IMP-N qui permet un discours rapportant (un verbe de parole) de seffacer, non
seulement au profit du discours rapport quil suit, mais aussi, le cas chant, au
profit dautres informations que le discours rapport prcise ou bien rsume :1
Les fouilles, cest impensable ce jeudi et, sans doute, peu vraisemblable pour ce
vendredi , nous disait-on hier dans le monde judiciaire. Sans doute ce weekend, alors.
Le parquet de Dinant lindiquait en tout cas : il faut dabord tout prparer. (LB
02/07/04)
Fanny, neuf ans et demi, enleve avant-hier vers 17h30 devant le domicile de ses
parents, et emmene de force dans le coffre dune 405 Peugeot, a t dcouverte hier,
vers 18h30, vivante. Et apparemment en bonne sant , signalait-on du ct des
services de gendarmerie. (F 12/02/04)
La slection de PC au lieu dIMP-N, possible dans le premier exemple (qui se trouve
en dbut de paragraphe, sans rapport immdiat avec ce qui prcde), enlverait au
second exemple son naturel. A-t-on signal attirerait lattention sur lacte
nonciatif du porte-parole de la gendarmerie et confrerait cet acte la mme
importance qu la dcouverte de Fanny, alors quil sagit simplement de prciser sa
condition physique, lessentiel tant quelle a t retrouve vivante. Dans les deux
exemples, les propositions lIMP-N peuvent tre supprimes quasi impunment.

1
Chuquet (2000: 73) observe que les verbes rapporteurs de discours se mettent trs souvent lIMP.
Facques (2002) a tudi lalternance entre IMP et PC dans le cas de ces verbes et propos quelques
hypothses explicatives.

63
 LANGAGE, TEMPS ET TEMPORALIT
Ce sont galement des prcisions que fournit la phrase lIMP-N dans le
dernier extrait que nous citerons :
Le dossier sommeillait depuis de longues annes dans les archives de la cour dappel
de lEssonne. Le 26 juin 1987, Michel Fourniret tait condamn sept ans de prison
dont deux avec sursis pour agressions sexuelles sur sept jeunes filles. Le
Parisien et Aujourdhui en France ont pu prendre connaissance de lensemble des
pices de linstruction de lpoque. (P 23/09/04)
Le recours au PC a t condamn rendrait le passage incohrent. On ne verrait
plus le rapport entre les deux premires phrases, moins dopter pour une
reformulation du type Cest (en effet) le 26 juin 1987 que Michel Fourniret a t
condamn . Un PC import tel quel attirerait lattention sur ce qui est arriv ce
jour-l, alors que ce sont la date et les dtails du dossier qui importent plus que la
condamnation. Plutt que de crer un effet de suspense, on prcise ce qui vient
dtre dit : depuis de longues annes , cest en fait depuis le 26 juin 1987.
moins que la refocalisation opre dans les deux directions, ce qui parat tout fait
possible : qui cherchera nier que lIMP-N cre peut-tre en outre un effet de
suspense qui prcde la rvlation, exprime au PC, que deux quotidiens ont pu
mettre la main sur des documents qui jettent une nouvelle lumire sur linstruction et
la condamnation subsquente ?

CONCLUSION
Ayant rapidement voqu lapproche discursive ou textuelle qui attribue des
fonctionnements diffrents au pass simple (premier plan) et limparfait (arrire-
plan), Bres (2000a : 62) mentionne, dans une note en bas de page, quil nentre
[ra] pas [] dans le dbat de cette analyse controverse . Dans un texte plus rcent
(2005b : 5), toujours en note, il dfend sa dcision dexplorer la seule piste
imperfective en disant quelle procde moins de la paresse, ou de la difficult
sortir du sillon de lhabitude que de ce que le sillon aspectualo-temporel, aprs
quelques petits tours dans les autres sillons, [lui] parat encore largement creuser .
Or, en faisant valoir que lIMP-N, comme tout autre IMP, dfocalise lvnement
quil rapporte, et refocalise lattention soit sur ce qui suit (cest la situation la plus
commune de la refocalisation prospective), soit sur ce qui prcde (cest le cas
moins commun de la refocalisation rtrospective), nous nous sommes propos
daller l o Bres, pour sa part, a refus de saventurer. On na aucun intrt, nous
semble-t-il, maintenir la thse de limperfectivit intrinsque de lIMP. La seule
fonction constante de ce temps verbal est de dfocaliser et de refocaliser ce qui
revient dans la majorit des cas dire quil cre un environnement de suspense,
quoiquil soit possible aussi quil invite regarder derrire soi.

PEETERS Bert
Macquarie University, Sydney
bert.peeters@humn.mq.edu.au

BIBLIOGRAPHIE
Bres J., Limparfait narratif est un imparfait comme tous les autres , Du percevoir au dire.
Hommage Andr Joly, Paris : LHarmattan, 1998.
Bres J., Limparfait dit narratif tel quen lui-mme (le contexte ne le change pas) , Cahiers
de praxmatique, XXXII, 1999.

64
 LIMPARFAIT DIT NARRATIF DANS LES FAITS DIVERS DE LA PRESSE CRITE
Bres J., Un emploi discursif qui ne manque pas de style : limparfait en cotexte narratif ,
Cahiers Chronos, VI, 2000a.
Bres J., Limparfait dit narratif en cotexte itratif ou comment faire la sieste
narrativement plusieurs fois sans perdre de lincidence , Scolia, XII, 2000b.
Bres J., Le coup de pdale narratif de limparfait et du pass simple , La grammaire en
roue libre. Hommage Marc Wilmet, Bruxelles : Maison de la Francit, 2003.
Bres J., Limparfait dit narratif, Paris : CNRS, 2005a.
Bres J., Limparfait : lun et/ou le multiple ? propos des imparfaits "narratif" et
"dhypothse" , Cahiers Chronos, XIV, 2005b.
Chuquet H., Limparfait franais est-il traduisible en anglais ? Le cas de limparfait dit de
rupture . Linguistique contrastive et traduction, vol. V, Gap : Ophrys, 2000.
Delforce B., Le constructivisme : une approche pertinente du journalisme , Questions de
communication, VI, 2004.
Facques B., Pass compos, imparfait et prsent dans les rcits journalistiques : des
alternances aux ruptures temporelles , Cahiers Chronos, IX, 2002.
Gamillscheg E., Das sogenannte Imparfait historique(imparfait de rupture) , Im Dienste
der Sprache. Festschrift fr Victor Klemperer zum 75. Geburtstag am 9. Oktober 1956,
Halle : Niemeyer, 1958.
Guillaume G., Temps et verbe, Paris : Champion, 1929.
Hobk Haff M., Regard sur limparfait pittoresque , Langage et rfrence. Mlanges
offerts Kerstin Jonasson loccasion de ses soixante ans, Uppsala : Acta Universitatis
Upsaliensis, 2001.
Hobk Haff M., Limparfait pittoresque sur la sellette , Romansk forum, XVI, 2002.
Hobk Haff M., Limparfait narratif lenfant terrible de lunivers aspectuo-temporel
franais . Revue romane, XL, 2005.
Klden H., Pressesprache und Vergangenheitszeiten im Franzsischen : berlegungen zum
Status des pass simple , Mediensprache in der Romania, Wilhelmsfeld : Egert, 1998.
Labeau E., Mon nom est narratif : imparfait narratif . Cahiers Chronos, XIV, 2005.
Muller C., Pour une tude diachronique de limparfait narratif . Mlanges de grammaire
franaise offerts M. Maurice Grevisse pour le trentime anniversaire du Bon Usage,
Gembloux : Duculot, 1966.
Saussure L. de, Sthioul B., Limparfait narratif : point de vue (et images du monde) ,
Cahiers de praxmatique, XXXII, 1999.
Schsler L., propos de ladverbe de temps et limparfait pittoresque. Quest-ce qui
dtermine quoi ? . Traditions et tendances nouvelles des tudes romanes au Danemark.
Articles publis loccasion du 60e anniversaire dEbbe Spang-Hanssen, Copenhague :
Museum Tusculanum Press, 1988.
Simonin J., Les reprages nonciatifs dans les textes de presse , La langue au ras du texte,
Lille : Presses Universitaires de Lille, 1984.
Tasmowski-De Ryck L., Limparfait avec et sans rupture , Langue franaise, LXVII,
1985.
Vetters C., Temps, aspect et narration, Amsterdam : Rodopi, 1996.
Weinrich H., Le temps. Le rcit et le commentaire, Paris : Seuil, 1973.

65