4e Confrence spcialise en gnie des structures

de la Socit canadienne de gnie civil

4th Structural Specialty Conference

of the Canadian Society for Civil Engineering

Montral, Qubec, Canada

5-8 juin 2002 / June 5-8, 2002

Effets du retrait-fluage sur les structures en bton prcontraint

Denis Lefebvre, ing., M.Sc.A., Logiciels dingnierie CivilDesign inc., Longueuil, Canada

RSUM : Lors de la mise en place squentielle des structures en bton prcontraint, les
caractristiques du bton, les conditions dexposition et lhistorique des tapes de construction influencent
le comportement du retrait et du fluage du bton. leur tour, ces effets de retrait et de fluage crent des
efforts internes et des dformes additionnelles la structure. Le but de cet article est de mettre en relief
les diffrents paramtres pouvant influencer le comportement des poutres prcontraintes.
Dans cet article, lauteur compare les trois modles mathmatiques, chacun dfinissant le
comportement du fluage et du retrait, selon la norme S6-00 (CEB-FIP 1978), lEurocode AFNOR-1999
(CEB-FIP 1990) ainsi que la norme amricaine ACI-209 1992.
Enfin, lauteur prsente deux exemples dans lesquels il fait varier le dlai entre la coule de la
section et la dalle et le niveau dexposition lair des poutres prcontraintes. Ces analyses permettront
de comparer les effets selon la norme S6-00 et la norme amricaine ACI 203.

An English version of this paper is available on our Web site www.civild.com

1. Comparaison des modles

1.1 Le modle de retrait (sh)

Le retrait du bton est essentiellement d lvaporation de leau libre contenue dans le bton et par
lhydratation de ses constituants dans le temps. Au cours des dernires annes, autant du ct amricain
que du ct europen, les ingnieurs se sont penchs sur les deux phnomnes qui conduisent au retrait
total : le retrait endogne et le retrait de schage. partir de diffrentes mesures exprimentales, ils ont
labor des modles (en extrapolant) qui permettent de calculer le retrait plus ou moins long terme.
Avec les modles qui nous intresse, nous allons comparer les diffrentes rponses obtenues pour le
retrait sh, pour des conditions et paramtres identiques. Les trois modles compars proviennent des
normes suivantes :

= CEB-FIP 1978, aussi utilis dans la norme CSA/CAN S6-00;

= CEB-FIP 1990 ou Eurocode AFNOR 1999;
= Modle amricain ACI 203, 1992;

1
Les conditions et la qualit du bton ont les caractristiques suivantes :

= Humidit relative RH = 70%;

= Densit normale;
= Affaissement normal;
= Type de ciment prise normale;
= Cure humide de 7 jours;
= Rapport volume/surface V/S ou rv variant de 50 250mm;

Les modles mathmatiques sont disponibles dans leur norme respective sauf en ce qui concerne la
norme canadienne S6-00 o seuls les graphiques sont prsents. Les lecteurs pourront consulter un
ouvrage plus complet portant sur les diffrents modles mathmatiques dans la thse de Michaud [4].

1.1.1 Comparaison des valeurs limites

Comme nous pouvons le constater sur le graphique 1, les valeurs de retrait obtenues des trois modles
sont trs diffrentes. Le modle du CEB-FIP 1978 donne des valeurs passablement infrieures celles
obtenues avec le modle amricain pour de petites valeurs de V/S, tandis que le rsultat et les tendances
sinversent pour des valeurs de V/S plus leves. Les valeurs limites tendent vers des valeurs de retrait
diffrentes pour des rapports rv diffrents selon les modles CEB-FIP 1978 et ACI-203. Le modle
AFNOR-1999 tend toujours vers les mmes valeurs de retrait quelle que soit la valeur de rv. Les valeurs
de retrait du nouveau modle AFNOR-1999 sont un peu plus leves que celles de lancienne norme
CEB-FIP 1978 et avec un comportement radicalement chang o les valeurs tendent toutes vers la mme
valeur de retrait linfini.

Notons finalement quune tude exprimentale mene en Nouvelle Zlande [1] a dmontr que pour de
petites valeurs de rv, le modle CEB-FIP 1978 donnait des rsultats deux fois trop petits et que le modle
amricain donnait de trs bons rsultats pour ces petites valeurs de rv.

Valeur suprieure (rv=50mm) Valeur infrieure (rv=250mm)

-6 -6
Modle (x10 ) (x10 )
CEB-1978 273 231
AFNOR-1999 366 366
ACI-203 517 201
Tableau 1. Valeurs limites du retrait selon la norme utilise.

2
 Comparaison des effets de retrait
Bton normal 50MPa 7 jours de cure humide
(rv = V/S)

600 CEB-1978 rv = 50mm

CEB-1978 rv = 100mm
CEB-1978 rv = 150mm
ACI 203 rv = 50mm
CEB-1978 rv = 200mm
CEB-1978 rv = 250
CEB-1999 rv = 50mm
500
CEB-1999 rv =100mm
CEB-1999 rv = 150mm
CEB-1999 rv = 200mm
CEB-1999 rv = 250mm
ACI-92 rv = 50mm
400 ACI-92 rv = 100mm
ACI-92 rv = 150mm
AFNOR-1999 rv = 50mm
Epsilon_sh (retrait) /1,000,000

ACI-92 rv = 200mm
ACI-92 rv = 250mm

300

200

S6-00

CEB-FIP 1978 rv = 50mm

100

0
1 10 100 1000 10000 100000
Nom bre de jours
Graphique No.1

3
1.2 Le modle de fluage (c)

La dformation due au fluage cause une dformation additionnelle dans le temps contrairement la
dformation lastique instantane. Cette dformation survient lorsque le bton est soumis une
contrainte plus ou moins soutenue dans le temps. Les causes qui expliquent le phnomne sont
prsentes dans la thse de Michaud [4]. Comme nous lavons fait dans le cas du retrait, nous allons
comparer les valeurs obtenues du coefficient de fluage (t-to) selon les diffrentes normes. Les trois
modles de fluage proviennent des mmes normes.

Rappelons que le coefficient de fluage reprsente le coefficient multiplicateur de la dforme lastique qui
nous donne la dforme due au fluage. Cette quantit peut varier de 0 3.

Les conditions et la qualit du bton ont les mmes caractristiques que dans le cas du retrait.

Les modles mathmatiques pour le fluage sont aussi disponibles dans leur norme respective sauf en ce
qui concerne la norme canadienne S6-00, comme dans le cas du retrait.

1.2.1 Comparaison des valeurs limites

Ici aussi, nous obtenons des diffrences assez importantes entre les trois modles. Notons que les
rsultats du fluage en provenance du modle (CEB-FIP 1978) donne des rsultats pratiquement deux fois
infrieurs par rapport au modle amricain. Le nouveau modle europen (AFNOR-1999) donne des
rsultats moyens entre le modle amricain (ACI 203) et lancien modle europen (CEB-FIP 1978). On
imagine que les 12 annes sparant les deux modles ont permis aux europens de raffiner leurs
modles autant pour le fluage que pour le retrait. Par ailleurs, ltude de la Nouvelle Zlande [1] concluait
que le modle CEB-FIP 1978 tait plus prs des valeurs exprimentales que le modle amricain qui lui
donnait des valeurs pratiquement deux fois suprieures aux valeurs exprimentales. Souhaitons que les
modifications apportes au modle de fluage (AFNOR-1999) nont pas altr les trs bonnes corrlations
entre les valeurs du modle et les valeurs exprimentales. On peut voir ces diffrences sur le graphique
no.2.

Selon les conditions tablies, les valeurs limites tendent vers des coefficients de fluage diffrents pour
tous les modles selon les rapports rv. Les diffrentes limites sont indiques au Tableau 2.

Modle Valeur suprieure (rv=50mm) Valeur infrieure (rv=250mm)

CEB-1978 2.29 2.06
AFNOR-1999 1.91 1.59
ACI-203 1.46 1.05
Tableau 2. Valeurs limites du coefficient de fluage selon la norme utilise.

4
 Comparaison du coefficient de fluage
Bton normal de 50MPa 7 jours de cure humide
(rv = V/S)

2.50
CEB-1978 rv = 50mm
CEB-1978 rv = 100mm CEB-FIP 1978 rv = 50mm

CEB-1978 rv = 150mm
CEB-1978 rv = 200mm
S6-00
CEB-1978 rv = 250mm
AFNOR-1999 rv = 50mm
AFNOR-1999 rv = 100mm
2.00
AFNOR-1999 rv = 150mm
AFNOR-1999 rv = 200mm
AFNOR-1999 rv = 250mm
ACI-203 rv = 50mm
ACI-203 rv = 100mm
ACI-203 rv = 150mm
Phi(t,to) = Epsilon_c / Epsilon_e

ACI-203 rv = 200mm
1.50
ACI-203 rv = 250mm

ACI 203 rv = 50mm

AFNOR-1999 rv = 50mm

1.00

ACI 203 rv = 250mm

0.50

0.00
1 10 100 1000 10000 100000
Dure de l'application de la charge (t-to) jours
Graphique No.2

5
2. Consquences sur les traves de pont
Lors de la conception des ponts avec poutres prcontraintes, les effets de retrait et de fluage doivent tre
pris en considration autant pour le calcul de la flche, des contraintes et des efforts internes (moments
de flexion et efforts tranchants). Lobjectif ici est de sensibiliser les ingnieurs limportance de ce
phnomne et de montrer l'aide de deux exemples pratiques, leffet que peut avoir le retrait et le fluage
sur le comportement du pont.

2.1 Premier cas : Trave simple

Caractristiques :

Poutre de 38m de long de type AASHTO V

Bton fc=50Mpa, fci(18heures)=40MPa
Cure vapeur pour la section et cure humide pour la dalle.
16 torons de 0.5po en acier G270, obliques et 48 torons de 0.5po en acier G270, droits.
Largeur de dalle effective : 1750mm

Figure 1. Disposition des cbles de prcontrainte.

Gnralement pour ce genre de structure, la prcontrainte est applique aprs 18 heures de cure vapeur.
Par la suite, il se passe environ 30 jours avant que la dalle ne soit coule sur cette poutre.

Comme il sagit dune poutre simple, libre de se dplacer et pour linstant, non composite, les effets de
retrait et de fluage ne causeront pas defforts dans cet lment. Par contre, la poutre se dformera
cause de la prcontrainte et des dformations secondaires se produiront cause du retrait et fluage de la
poutre. Cest ce que nous allons calculer laide des modles de la norme S6-00 (CEB-FIP 1978) et de
la norme ACI 203 (valeurs entre parenthses). Notons que pour cet exemple relativement simple, il y a
une variation de contraintes dans la section, due au fait quil y a des pertes de prcontrainte qui elles, sont
dues la relaxation, au retrait et au fluage. Le calcul de la flche dans la poutre ainsi que tous les autres
effets de retrait et de fluage sont calculs par le principe de superposition et en subdivisant les intervalles
de temps selon un schma logarithmique afin de minimiser le nombre de pas dintgration numrique.

Selon la norme CEB-FIP 1978 (entre parenthse ACI 203)

Flche au centre (rv=50mm) Raccourcissement
tape (mm) (mm)
Au transfert de la prcontrainte 71.4 (71.4) 0.0
30 jours 146.2 (108.5) 6.6 (7.5)
60 jours 157.1 (117.1) 8.0 (10.5)
100 jours 166.4 (123.3) 9.3 (12.6)
365 jours 192.2 (136.8) 13.9 (16.6)
10,000 jours 228.5 (152.3) 21.6 (19.6)
Tableau 3. Dforme de la section selon le dlai entre la coule de la section et de la dalle.

6
Aprs 30 jours, la courbure vers le haut a doubl. cette tape, si le poids de la dalle cause une flche
vers le bas de moins de 75mm, la flche totale vers le haut sera plus grande aprs avoir ajout la dalle
aprs la prcontrainte initiale. On remarque que plus le dlai augmente entre la coule de la section et
celle de la dalle, plus la courbure initiale sera grande. La flche au centre est plus petite avec la norme
ACI 203, nous donnant 67% de la flche calcule avec le modle CEB-FIP 1978.

Lorsque la dalle est coule, il se produit un retrait diffrentiel entre la dalle et la section AASHTO aprs la
fin de la cure. La section, ayant ralise une partie de son retrait, la dalle dbutera son retrait selon une
vitesse et une amplitude diffrente de la section. Il se produit alors un retrait diffrentiel entre la dalle et la
section. Ce retrait diffrentiel ne cause pas defforts (moment flchissant et effort tranchant) dans la
section composite mais plutt des contraintes auto quilibres qui produiront une nouvelle dforme de la
section composite.

Flche au centre
tape (mm)
3- Au transfert de la prcontrainte 71.4
30 jours 146.2
5- Aprs lajout de la dalle (+0jrs) 106.2
6- Aprs la fin de la cure (+7jrs) 91.5
8- Aprs lajout des charges supplmentaires (+0jrs) 83.7
9- long terme (10,000jrs) 121.6 (83.0)
Tableau 4. volution de la flche pour un dlai de 30 jours (section-dalle).

Flche au centre
tape (mm)
3- Au transfert de la prcontrainte 71.4
60 jours 157.1
5- Aprs lajout de la dalle (+0jrs) 117.2
6- Aprs la fin de la cure (+7jrs) 104.1
8- Aprs lajout des charges supplmentaires (+0jrs) 96.4
9- long terme (10,000jrs) 124.4 (78.9)
Tableau 5. volution de la flche pour un dlai de 60 jours (section-dalle).

Flche au centre
tape (mm)
3- Au transfert de la prcontrainte 71.4
100 jours 166.4
5- Aprs lajout de la dalle (+0jrs) 126.5
6- Aprs la fin de la cure (+7jrs) 114.5
8- Aprs lajout des charges supplmentaires (+0jrs) 106.7
9- long terme (10,000jrs) 126.7 (75.7)
Tableau 6. volution de la flche pour un dlai de 100 jours (section-dalle).

long terme, laugmentation de la flche nest plus aussi rapide que lorsque la poutre est seule et non
composite. Lorsque la poutre est seule, la flche tend vers les 228.5mm (Tableau 3) alors quici, la flche
long terme tend vers 126.7mm (Tableau 6). La diffrence provient en partie de la nouvelle distribution
des contraintes dans la section et la dalle et galement du retrait diffrentiel entre la dalle et la section, ce
qui tend provoquer une flche vers le bas. Pour la norme ACI 203, le mme principe sapplique mais la
flche tend vers 76mm au lieu de 127mm (Tableau 6).

7
 Figure 2. Effets du fluage et du retrait diffrentiel sur la section

Il est intressant de constater que le dlai entre la coule de la section et de la dalle na eu que trs peu
deffets sur la flche finale. La flche plus grande qui est due au fluage aprs la coule de la section est
diminue par un retrait diffrentiel accru entre la dalle et la section. Les diffrences de contraintes
calcules entre les trois dlais (30, 60 et 100 jours) donnent des variations maximales de 1 MPa pour cet
exemple.

2.2 Deuxime exemple : Trois traves en systme semi continu

Caractristiques :

Porte 27320mm, 32200mm et 27320mm. Poutre de type AASHTO VI

Bton fc=50MPa, fci (18heures) =40MPa pour la section et 50MPa standard pour la dalle.
Cure vapeur pour les sections et cure humide pour la dalle.
14-26 torons 0.5po G270 pour les traves extrieures, 22-42 torons 0.5po G270 pour la trave intrieure
Largeur de dalle effective : 3600mm
800mm c/c entre les appuis intermdiaires (semi continu)

Figure 3. Disposition des cbles de prcontrainte.

Dans cet exemple, comme il sagit dun systme semi continu, nous allons plutt comparer les moments
dus au retrait/fluage qu' la dforme. Nous allons comparer les diagrammes des moments en variant les
dlais et les conditions des surfaces exposes.

Retrait/fluage Retrait seulement

Dcalage peu expos trs expos peu expos trs expos
jours kN.m KN.m kN.m kN.m
30 1876 (1878) 2270 (1833) 115 -203
60 1648 (1415) 2040 (1387) -8 -327
100 1442 (1046) 1831 (1031) -146 -465
365 802 (182) 1176 (188) -687 -1009
Tableau 7. Moment flchissant d au retrait et au fluage.

8
Le terme peu expos rfre la condition dexposition pour laquelle seules les surfaces situes sous
la dalle, entre les sections AASHTO, sont exposes. Le terme trs expos rfre la condition
dexposition o la surface suprieure est expose en plus des surfaces sous la dalle entre les sections
AASHTO (voir la Figure 4).

Figure 4. Surfaces exposes.

Le dcalage correspond au dlai entre la coule de la section et de la dalle.

Notons que les moments ngatifs situs lappui et dus aux charges mobiles varient de 2450
+460 kN.m. Les moments dus au retrait/fluage sont donc trs importants dans le design du joint semi
continu.

Figure 5. Superposition des effets de retrait et de fluage.

Pour les modles de retrait et de fluage de la norme CEB-FIP 1978 :

Dans le Tableau 7, on remarquera que plus la surface dexposition est grande, ainsi que le dcalage, plus
les effets de retrait diffrentiel sont importants.

Par contre, plus la surface dexposition est grande, plus les moments finaux de retrait/fluage augmentent.
Les effets de retrait font augmenter les contraintes dans le bton en bonne partie dans le mme sens que
la prcontrainte, ce qui augmente les effets du fluage.

Lorsque le dcalage augmente, on remarque une nette diminution des moments finaux de retrait/fluage.

Pour la norme ACI 203 :

On note que la tendance des moments dus au retrait/fluage ne vont pas dans la mme direction que ceux
de la norme CEB-FIP 1978. Lexplication se trouve dans limportance relative du modle de retrait versus
le modle de fluage pour chaque norme. Il y a plus de fluage par rapport au retrait avec la norme CEB-
FIP 1978 tandis quil y a plus de retrait par rapport au fluage avec la norme ACI 203.

9
Rappelons les conclusions de ltude de la Nouvelle Zlande [1] qui indiquait que le modle de retrait de
la norme ACI 203 tait plus appropri tandis que le modle de fluage de la norme CEB-FIP 1978
convenait davantage pour le fluage.

3. Conclusion
La grande disparit des rsultats que nous retrouvons entre les diffrents modles de retrait et de fluage
est un peu dcevante. Il est certain que les groupes de recherche respectifs ont d faire un travail
professionnel et selon les rgles de lart. Mais, de toute vidence, il y a eu dans le processus de
dveloppement des modles des particularits qui font que les modles ne peuvent tre compars.

Toutefois, malgr ces diffrences, lingnieur doit comprendre que le rsultat final sera relatif au jeu du
retrait diffrentiel, aux pertes de prcontrainte, aux moments secondaires de prcontrainte et aux tats de
contrainte dans la section et la dalle. Ce sont tous des phnomnes qui sinfluencent les uns les autres.
Si on ajoute cela le comportement diffrent des modles mathmatiques, vous obtenez une multitude
de rponses possibles.

Il est donc important pour lingnieur de bien dfinir les matriaux qu'il utilisera car ils influencent le
module fci(t), le module dlasticit et les paramtres de retrait et de fluage. Les conditions dexposition
doivent tre bien dfinies et doivent reprsenter les conditions relles, autant que possible. De plus, en
cas de doute, il est suggr lingnieur de procder quelques analyses avec des paramtres diffrents
sil nest pas certain des dlais ou des conditions dexposition.
MC
Toutes les analyses ont t effectues laide du logiciel VisualDesign .

Rfrences

[1] Bryant, A.H., Wood, J.A. et Fenwick R.C. (1984) Creep and Shrinkage in Concrete Bridges, Road
Research Unit, National Roads Board, Wellington, New Zealand.
[2] Code Canadien sur le calcul des ponts routiers, CAN/CSA-S6-00, chapitre 8.
[3] EUROCODES AFNOR-1999, Annexe 1 Dispositions complmentaires relatives la dtermination des
effets des dformations diffrs du bton. Page A.3.
[4] Michaud, Marie-Claude (2000) Mmoire Dformations diffres des ponts faits de poutres
prfabriques en bton prcontraint avec dalle coule en place, chapitre 2 Comportement diffr du
bton, cole Polytechnique, Montral, Canada.

10