Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :

Cas des pannes, poteaux et lisses bardages

FICHE DE PRESENTATION DE PROJET

DETERMINATON DU COEFFICIENT DE CORRELATION ENTRE LES NORMES

CM66 ET EUROCODE 3 : CAS DES PANNES, POTEAUX ET LISSES BARDAGES

PRESENTE PAR : HOMAWOO AMEYEYE K. Léonce-Hervé

ADRESSE : Cel. 93745383 ;
Email leoncehomawoo@gmail.com
INSTITUTION : FORMATEC
FILIERE : Technologies de Construction Environnement(TCE)
NATURE DE PROJET : Licence Professionnelle
SPECIALITE : Génie Civil
DIRECTEUR DE MEMOIRE : M. AMOUSSOU Komla A.S., Ingénieur Génie Civil
Co-DIRECTEUR DE MEMOIRE : Mme ODJO Ilétou Inès, Ingénieur Génie Civil
1-PROBLEMATIQUE
Dans le domaine de l’ingénierie civil toute construction doit faire l’objet d’un
dimensionnement scrupuleux pour pouvoir apporter une certaine fiabilité et sécurité
aux êtres humains. Dans le but d’obtenir la meilleure stabilité possible les ingénieurs
tout au long des siècles ont appris à utiliser des matériaux de prédilection qui même
si étant différents les uns des autres, présentes des caractéristiques non
négligeables dans la construction. Parmi ces divers matériaux on peut citer
notamment le béton qui est un matériau composite, le bois et l’acier qui est composé
essentiellement de fer et d’un peu de carbone et parfois d’autres éléments. Leur
utilisation, surtout de l’acier a permis la réalisation d’ouvrages de plus en plus
complexes, comme la charpente métallique qui est un mode de construction de tout
premier ordre, qui se développe de plus en plus dans le monde. Surtout pour les
grands projets industriels, et commerciaux tels que les grandes usines, les hangars à
stockages et autres. L’utilisation du matériau acier s’impose par ses qualités de
résistance, ses avantages esthétiques, mais elle permet également l’édification des
ossatures dont les sections exiguës occupaient moins de place que les autres
matériaux employés, jusqu’à présent, l’ensemble de la charpente métallique acquiert
un aspect de légèreté, tout en permettant de donner aux pièces porteuses des
portées inusitées. Cette importante croissance que revêtit la charpente métallique a
toujours été impulsée et soutenu par un travail de recherche et de normalisation sur
l’acier, et a qui aboutit à une meilleure maitrise du calcul et de l’exécution. Pour
pouvoir faire un dimensionnement optimal des structures en acier, les ingénieurs ont
conçus des réglementations comme le CM66, l’additif 80, le CM99, l’Eurocode 3 ou
d’autres encore qui ont été améliorées pour respecter certaines conditions.
Conscient du grand intérêt que présente l’acier nous avons entrepris ce travail de fin
d’étude sur un sujet qui traite du : Dimensionnement de la structure métallique d’un
bâtiment : corrélation entre les règles de calcul CM66 et Eurocode 3. L’Eurocode 3
qui permet de faire un bon dimensionnement des constructions métalliques présente
beaucoup de point de divergence avec le CM66 notamment au niveau des
assemblages, des poteaux, des fermes, des lisses bardages des potelets…etc.

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 1 FORMATEC

 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages
Notre étude consistera à trouver un certain nombre d’équations mathématiques qui
permettront de dimensionner avec une de ces deux normes tout en ayant la
possibilité de passer à l’autre. De ce fait il n’y aura plus l’obligation de faire deux
dimensionnements avec les deux règles de calcul.
2-TRAVAUX ANTERIIEURS
2-1 Etude comparative d’une structure en charpente métallique selon les
normes
CM66 et CCM97 (TEMMAM A. et al 2015)
Développé par TEMMAM A. et al (2015), ce travail avait pour objectif de comparer
une structure en charpente métallique selon les normes françaises CM66 et les
normes algériennes CCM97 afin d’exposer les différentes approches de
dimensionnement des deux normes.
Pour parvenir à cet objectif, il avait procédé de la façon suivante :
− Présentation des normes CM66 et CCM97

− Approche des règlements

− Différence entre les règlements CM66 et CCM97

− Etude d’un bâtiment en charpente métallique selon les règles CM66 et

CCM97
Cette étude a permis à TEMMAM A. et al (2015), de savoir qu’il y a des différences
entre les deux règlements CM66 et CCM97 dans le calcul de la charge maximale,
pour le cas de traction simple (les formules, les coefficients de sécurité …etc. Il a
obtenu une différence entre les deux valeurs de la charge maximale N égale à 9%,
mais a conclu que les deux règlements donnent des résultats analogues.
2-2 Dimensionnement de la charpente métallique d’un bâtiment : étude
comparative des règles CM66 et Eurocode 3 (TCHALA A. ; 2019)
TCHALA A. (2019) a amélioré la connaissance des deux normes en faisant cette
étude qui a pour objectif de dimensionner une charpente métallique d’un bâtiment en
faisant la comparaison des règles CM66 et Eurocode 3 qui a fait l’objet d’études au
paravent.
Pour atteindre cet objectif, il a effectué :
● La présentation des normes CM66 et Eurocode 3 ;

● L’analyse des différences entre les règlements CM66 et Eurocode 3 ;

● L’étude et le dimensionnement de la charpente métallique d’un bâtiment selon

les règles CM66 et Eurocode 3 à travers :
− L’évaluation des actions ;

− Les combinaisons des actions ;

− Le calcul des sollicitations ;

− La définition des sections ;

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 2 FORMATEC

 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages

− La vérification des sections ;

● L’analyse des résultats obtenus selon les deux règlements

Cette démarche a permis d’abord à TCHALA A. (2019) de trouver pour les pannes
un profilé IPE100 selon la norme CM66 et un profile IPE120 selon la norme EC3.
Ensuite pour la ferme il a été obtenu un profile IPE80 pour les barres tendues et un
profilé IP120 pour celles comprimées. Il a ensuite compris que la différence des
valeurs peut être due au fait qu’en CM66 nous avons limités le calcul en élasticité et
la non prise en compte de la vérification au cisaillement.

3-METHODOLOGIE
La démarche scientifique et technique à utiliser pour mener à bien ce travail se définit
comme suit :
✔ Collecte des données

✔ Ressortir les différentes paramètres et équations de calcul des pannes,

poteaux et lisses bardages selon les normes CM66 et Eurocode 3
✔ Dimensionnement des pannes, poteaux et lisses bardages d’une structure
métallique avec les normes CM66 et Eurocode 3
✔ Analyse des résultats obtenus selon les deux règlementations

✔ Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et

Eurocode 3
a- Collecte des données
Elle consistera à collecter des données sur le calcul des pannes, poteaux et lisses
bardages notamment les documents de dimensionnement avec les règles CM66 et
Eurocode 3.
b- Ressortir les différents paramètres et équations de calcul des pannes,
poteaux et lisses bardages selon les normes CM66 et Eurocode 3
Il sera question de rassembler les différentes données entrant dans le calcul des
pannes, poteaux et lisses bardages suivant la nature des sollicitations et de ressortir
les formules de calcul.
c- Dimensionnement des pannes, poteaux et lisses bardages avec les normes
CM66 et Eurocode 3
Il s’agira de faire l’étude et le dimensionnement des pannes, poteaux et lisses
bardages d’un élément en structure métallique selon les normes CM66 et Eurocode
3.
d- Analyse des résultats obtenus
Il sera question d’analyser les résultats obtenus à la suite du dimensionnement des
pannes, poteaux et lisses bardages selon CM66 et Eurocode 3.
e- Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et
Eurocode 3
L’analyse ainsi faites nous permettra de déterminer un coefficient de corrélation
permettant de passer d’une norme à une autre pour le dimensionnement des
pannes, poteaux et lisses bardages d’une structure métallique.

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 3 FORMATEC

 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages
4-PLAN PROVISOIRE
INTRODUCTION
CHAPITRE 1 : GENERALITES SUR LES STRUCTURES METALLIQUES
1-1 Histoire
1-2 Analyse fonctionnelle
1-3 Les normes
1-3-1 Normes liées à la stabilité de l'ouvrage
1-3-2 Normes liées aux assemblages
1-3-3 Normes liées aux différents produits utilisés en structure métallique
1-3-4 Normes liées à la mise en œuvre
1-3-5 Normes liées aux essais et contrôles
1-4. Les pathologies
1-4-1. La fatigue
1-4-2. La corrosion d'une surface peinte
1-4-3. La corrosion d'une surface galvanisée
1-4-4. La corrosion d'une surface pourvue de flocage
1-4-5. La déformation des éléments (flambement, déversement)
1-4-6. La corrosion par formation d'une pile électrochimique
1-5. Pourquoi l'acier
1-6. Les principaux assemblages
1-6-1. Assemblage au jarret
1-6-2. Assemblage au faîtage
1-6-3. Assemblage pieds de poteaux et fondation
1-7. Phases d'exécution d'un bâtiment en structure métallique

1-1-4 Comparaison entre les structures metalliques et les structures en

bois
1-1-5 Produits sidérurgiques français
1-1-5-1 Produits classiques
1-1-5-2 Autres produits
1-2 NOTIONS DE BASE DE CALCUL DES STRUCTURES
METALLIQUE
1-2-1 Principe de calcul des structures métallique
1-2-2 Résistance des sections
1-2-2-1 Résistance des sections en élasticité
1-2-2-2 Résistance des sections en plasticité
1-2-3 Flambement
1-2-4 Déversement
1-2-5 Voilement
1-3 PRESENTATION DES REGLEMENTATIONS
1-3-1 Généralités selon CM66
1-3-1-1 Pannes
1-3-1-2 Poteaux
1-3-1-3 Lisses bardages
1-3-2 Généralités selon Eurocode 3
1-3-2-1 Pannes

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 4 FORMATEC

 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages
1-3-2-2 Poteaux
1-3-2-3 Lisses bardages
1-6 TRAVAUX ANTERIEURS
1-6-1 Etude comparative d’une structure en charpente métallique selon les
normes CM66 et CCM97
1-6-2 Dimensionnement de la charpente métallique d’un bâtiment : étude
comparative des règles CM66 et Eurocode 3
CHAPITRE 2 : CADRE D’ETUDE ET EQUATIONS DE DIMENSIONNEMENT
2-1 CADRE D’ETUDE
2-1-1 Situation géographique
2-1-2 Présentation du bâtiment témoin
2-2 EQUATIONS DE DIMENSIONNEMENT
2-2-1 Equations de calcul des poteaux
2-2-1-1 Evaluation des actions
2-2-1-2 Equations de combinaison d’actions selon CM66
2-2-1-3 Equations de combinaison d’actions selon Eurocode 3
2-2-1-4 Equations de calcul des sollicitations et des flèches selon CM66
2-2-1-5 Equations de calcul des sollicitations et des flèches selon Eurocode
3
2-2-1-6 Equations de la définition des sections selon CM66
2-2-1-7 Equations de la définition des sections selon Eurocode 3
2-2-1-8 Equations de la vérification des sections selon CM66
2-2-1-9 Equations de la vérification des sections selon Eurocode 3
2-2-2 Equations de calcul des lisses bardages
2-2-2-1 Evaluation des actions
2-2-2-2 Equations de calcul des sollicitations
2-2-2-3 Equations de la vérification des contraintes selon CM66
2-2-2-4 Equations de la vérification des contraintes selon Eurocode 3
2-2-2-5 Equations de calcul des pannes
CHAPITRE 3 : DIMENSIONNEMENT DE LA STRUCTURE
3-1 CALCUL DES POTEAUX
3-1-1 Calcul des actions
3-1-2 Calcul des combinaison d’actions selon CM66
3-1-3 Calcul des combinaison d’actions selon Eurocode 3
3-1-4 Calcul des sollicitations et des flèches selon CM66
3-1-5 Calcul des sollicitations et des flèches selon Eurocode 3
3-1-6 Définition des sections selon CM66
3-1-7 Définition des sections selon Eurocode 3
3-1-8 Vérification des sections selon CM66
3-1-9 Vérification des sections selon Eurocode 3
3-2 CALCUL DES LISSES BARDAGES
3-2-1 Calcul des actions
3-2-2 Calcul des sollicitations
3-2-3 Vérification des contraintes selon CM66
3-2-4 Vérification des contraintes selon Eurocode 3
3-3 CALCUL DES PANNES
3-3-1 Détermination des sollicitations

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 5 FORMATEC

 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages
3-3-2 Principe de dimensionnement
3-3-3 Calcul en flexion déviée
3-4 Coefficient de corrélation entre les deux normes
3-5 RECAPITULATIF DES RESULTATS ET ANALYSE
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

5- REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. AMEY Kossi Bollanigni ; 2020 ; « Guide de rédaction et de soutenance de
mémoire- Référentiel de l’Institut FORMATEC » ; Collection FORMATEC ; Lomé,
TOGO ; PUBLIC/0012/2020.
2. AMEY Kossi Bollanigni ; 2019 ; « Calcul des structures métalliques soumises aux
sollicitations simples » ; Collection FORMATEC ; Lomé, TOGO ;
PUBLIC/06/2019.
3. CORBET Claude ; « Dessin et technologie de construction en structures
métalliques - tome 1 » ; Edition Casteilla ; 2009.
4. DOTCHEVI Edem Bassiano ; 2018 ; « Elaboration d’abaques de
dimensionnement de pannes en structure métallique : cas des profilés UPN et
HEA » ; Mémoire de fin d’étude pour l’obtention de la Licence Professionnelle ;
spécialité génie civil ; institut FORMATEC ; Lomé, TOGO ; PUBLIC/MEM/LP-
088/2020.
5. DOTCHEVI Edem Bassiano ; 2020 ; « Elaboration d’abaques de
dimensionnement des pannes métalliques en profilés de types IPE, IPN, UPN et
HEA » ; Mémoire de fin d’étude pour l’obtention du Master Professionnelle ;
spécialité Génie Civil ; institut FORMATEC ; Lomé, TOGO ; PUBLIC/MEM/MP-
0042/2020.
6. ISNARD Vadim, GREKOW Arcady et MROZOWICZ Paul ; « Formulaire de
l’ingénieur avec exposés de méthodes pratiques de calcul d’ouvrages génie
civil » ; Edition Eyrolles ; Paris ; 1964.
7. MOREL Jean « Conception et calcul des structures métalliques » ; Edition
Eyrolles ; Paris ; 1986.
8. OTUA ;1976 ; « Produits sidérurgiques français : caractéristiques
dimensionnelles ».
9. PICARD André et BEAULIEU Denis ; « Calcul aux états limites des charpentes
d’aciers » ; Institut Canadien de la Construction en Acier ; Canada ; 1981.
10. RINGOT Erick. ; 2017 ; « Calcul des ouvrages, résistance des matériaux et
fondements de calcul de structures » ; Edition Eyrolles ; Collection Blanche BTP ;
Paris ; France.
11. TCHALA Ahmadou ; 2019 ; « Dimensionnement de la charpente métallique d’un
bâtiment : étude comparative des règles CM66 et Eurocode 3 » ; Mémoire de fin
d’étude pour l’obtention du diplôme de Licence Professionnelle ; Lomé ; Togo ;
PUBLIC/MEM/LP-090/2020.
12. TEMMAM Amina ; MEZIANI Nasif ; 2015 ; « Etude comparative d’une structure
en charpente métallique selon les normes CM66 et CCM97 » ; Mémoire de fin
d’étude pour l’obtention du diplôme de Master Professionnel ; Université Kasdi
Merbah ; Ouargla ; Algérie.
13. ZAKARIA Amroune ; 2013 ; « Etude comparative des règles CM66 et Eurocode 3
pour le calcul des poteaux metalliques » ; Mémoire de fin d’étude pour l’obtention
du diplôme de Master Professionnelle ; M’sia ; Algérie.

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 6 FORMATEC

 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages

5-EMARGEMENT

Fait à Lomé, le………………..

HOMAWOO AMEYEYE K. Léonce-Hervé

Le………………….. Le…………………..
Visa du Directeur de mémoire Visa du Co-Directeur de mémoire

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 7 FORMATEC

 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages

Ing. AMOUSSOU Komla A. S. Ing. ODJO I. Inès

Le……………………
Visa du Représentant du COS

Le…………………….
Visa du Directeur Général

Dr. AMEY Kossi Bollanigni

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 8 FORMATEC

Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 9 FORMATEC

 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 10

FORMATEC
 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 11

FORMATEC
 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 12

FORMATEC
 Détermination du coefficient de corrélation entre les normes CM66 et Eurocode 3 :
Cas des pannes, poteaux et lisses bardages

Mémoire-LP : HOMAWOO A.K.L.H 13

FORMATEC