Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
La libert de la presse lpreuve de
laffaire Bettencourt
PAR EDWY PLENEL
ARTICLE PUBLI LE SAMEDI 1 JUILLET 2017
Sept ans aprs la rvlation, en juin 2010, de laffaire
Bettencourt, sest tenu Bordeaux, les 28 et 29
juin, le procs en appel de ceux sans lesquels elle
naurait jamais exist : le majordome qui ralisa les
enregistrements clandestins et les journaux qui les ont
rendus publics Mediapart et Le Point. Le parquet na
pas support que nous ayons t relaxs en premire
instance au nom du devoir dalerte et du droit de
savoir.
Les avocats de Mediapart, Mes Jean-Pierre Mignard
et Emmanuel Tordjman, ont fait le compte : avec ces
deux jours daudiences bordelaises, nous aurons t
confronts, depuis 2010, pas moins de quarante-trois
magistrats dans la seule affaire Bettencourt (notre
dossier est ici). Que ce soit au civil ou au pnal, durant
un septennat entier, nous navons cess de devoir nous
justifier davoir simplement fait notre mtier : apporter
des informations dintrt gnral, au service du droit
de savoir du public.
On le sait, lanceur dalerte sa faon, le majordome
Pascal Bonnefoy stait rsolu enregistrer les
conversations de travail de sa patronne, Liliane
Bettencourt, et de son entourage (courtisans, chargs
daffaires, avocats, notaires, etc.) afin de mettre fin,
en rvlant leur ampleur et leur gravit, aux abus
de faiblesse dont la milliardaire, immensment riche,
tait la victime. Il nen cherchait et nen a tir aucun
bnfice personnel, se contentant de remettre ces
enregistrements la fille unique de Liliane Bettencourt
qui les a fait parvenir la police et la justice.
Sans son geste courageux, il ny aurait pas eu daffaire
Bettencourt, et la richissime hritire de LOral, gant
mondial des cosmtiques, serait sans doute toujours
sous la coupe des aigrefins divers qui entendaient
dtourner leur profit une partie de son infinie fortune.
Car tout tait en place comme les enregistrements
le rvlaient cruellement, avec des complicits au plus
haut niveau de ltat, llyse, sous la prsidence
1/4
1
de Nicolas Sarkozy pour que cet abus de faiblesse
en bande organise se poursuive en toute impunit,
laquelle supposait lopacit, cest--dire que personne
nen sache jamais rien.
Du pouvoir excutif au pouvoir judiciaire, avec
au centre du dispositif le procureur de Nanterre
lpoque, Philippe Courroye, on avait choisi son camp,
en faisant tout pour que la plainte pour abus de
faiblesse dpose par Franoise Meyers-Bettencourt,
la fille de Liliane, ne prospre ni naboutisse. Prsente
comme une envieuse ou une ingrate, la plaignante tait
volontiers discrdite tandis que ceux qui parlaient et
agissaient au nom de Liliane Bettencourt dclamaient
sur tous les tons que celle-ci avait toute sa tte, tout
son esprit, toute sa sant, bref quelle se portait comme
un charme.
Cest cette fable qui se dissipera durant lt
2010, se rvlant un pur mensonge, tandis que
le public dcouvrait, sidr, ce quelle dissimulait.
Non seulement lampleur des abus de faiblesse dont
Liliane Bettencourt tait victime, avec pour mobile
des enrichissements indus, mais aussi une vasion
fiscale grande chelle, des financements politiques,
des conflits dintrts, des manipulations judiciaires,
etc. Or cet effet de souffle de laffaire Bettencourt
inaugural dune exigence nouvelle, aujourdhui
banale, dans la lutte contre la fraude fiscale et pour la
moralisation de la vie publique ne se serait jamais
produit sans la rvlation publique du contenu des
enregistrements.
Le rle de Mediapart, sous les signatures de Fabrice
Arfi et Fabrice Lhomme (aujourdhui au Monde), fut
dcisif. Emblmatique du journalisme dintrt public
que nous dfendons, laffaire Bettencourt a soudain
fait surgir la presse numrique comme un acteur
nouveau, ayant les audaces de son indpendance et
linventivit du numrique. Le rveil professionnel
qui, depuis, a suivi dans dautres mdias sur le
terrain de lenqute fait aujourdhui oublier combien
ce fut alors un vnement qui bousculait bien des
conformismes et des conservatismes, au point de
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
provoquer une campagne dune violence inoue
notre rencontre (Mediapart fut accus dutiliser des
mthodes fascistes ).
tales durant tout lt partir du 16 juin 2010,
nos rvlations ont suscit un vaste dbat public qui
a permis quau final la justice reprenne un cours
(presque) normal. Dpayse Bordeaux, laffaire
Bettencourt fut libre des entraves du parquet de
Nanterre. Instruite classiquement, juge dans les
rgles, elle sest termine sur la sanction dfinitive
des dlits commis lencontre ou autour de Liliane
Bettencourt (procs couverts par Michel Delan
pour Mediapart). Mais, hlas, ce retour la normale
judiciaire na pas prvalu pour la presse, et plus
particulirement pour Mediapart. Ce fut mme tout le
contraire, dont a tmoign ce procs en appel, nime
pisode dune saga judiciaire prouvante.
Il y eut dabord deux dcisions favorables Paris,
ds juillet 2010, au nom du droit de la presse, nous
donnant clairement acte, en premire instance puis en
appel dune procdure civile ( retrouver ici et l),
de la lgitimit et du srieux de notre travail dans le
traitement des enregistrements, de notre respect des
rgles de bonne foi de lenqute journalistique et de
notre attention ne pas porter atteinte lintimit de
la vie prive de quiconque. Ensuite, tout a draill,
comme si une partie de linstitution judiciaire ne
supportait pas davoir t confronte aux garements
de certains des siens par leffet de nos rvlations.
Il fallait sans doute punir notre audace qui avait
drang trop de conforts et trop dintrts. Larme
utilise fut profondment dloyale : alors que la presse
rend compte devant la justice de la lgitimit de ses
publications dans le cadre de dispositions prcises,
protgeant le droit linformation du public la loi de
1881 et sa jurisprudence , on nous a oppos lorigine
de ces informations, cest--dire le seul fait quelles
proviennent denregistrements clandestins. Comme
celui de recel souvent avanc (lire ici ma dernire
interpellation ladresse du ministre de la justice),
cet argument est un contournement juridique de la loi
2
qui protge la libert dinformer et cela revient, peu ou
prou, vouloir traquer nos sources en violant le secret
qui les protge.
Car bien des informations sensibles que nous traitons
ont pour origine des dlits commis par dautres
violation du secret professionnel, du secret de
linstruction, du secret dfense, etc. , mais nous
navons pas de compte rendre l-dessus. Nous ne
sommes comptables que de lintrt public de ce
que nous publions ensuite la lgitimit du but
poursuivi et de la faon dont nous avons travaill
sur ces informations srieux de lenqute, respect du
contradictoire, modration dans lexpression, absence
danimosit personnelle. Bref, dans le volet presse de
laffaire Bettencourt, la justice est la fois sortie de ses
rails (dlaissant le droit de la presse) et de ses gonds
(tmoignant dun enttement frisant lacharnement).
Des procdures contournant le droit
l'information
Ce fut dabord la cassation, par la chambre civile
de la Cour de cassation, des premires dcisions
favorables de juillet 2010, entranant un nouveau
procs devant la cour dappel de Versailles. Aussi
indit que sidrant, son jugement, hlas confirm par
la Cour de cassation, a eu pour effet, lt 2013, la
censure de plus de soixante-dix articles de Mediapart.
Nous avons port devant la Cour europenne des droits
de lhomme (CEDH) cette censure sans prcdent,
en plaidant que la justice franaise avait en lespce
contrevenu aux articles 8 (droit au respect de la vie
prive) et 10 (libert dexpression) de la Convention
europenne. Enregistres en avril 2017, nos requtes
sont aujourdhui en cours dexamen Strasbourg.
cette procdure civile sest ajoute une procdure
pnale, celle qui nous a conduits Bordeaux cette
semaine, toujours pour atteinte lintimit de la
vie prive de Liliane Bettencourt. Elle est dautant
plus discutable que son origine est douteuse. Il
sagit en effet dune plainte dpose le 18 juin
2010 par lun des avocats cette poque de Mme
Bettencourt, prtendant agir au nom de celle-ci alors
quil est dsormais tabli quelle ntait plus en pleine
possession de ses moyens. Autrement dit, cet autre
2/4
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
front judiciaire, demble relay avec zle par le
procureur de Nanterre avant quil ne soit dessaisi
pour Bordeaux, tait un contre-feu organis par ceux-
l mmes qui participaient de labus de faiblesse
dont tait victime la milliardaire. Triste ironie : les
poursuites dont nous avons fait lobjet prolongent le
dlit qui est au cur de laffaire.
Hlas, la justice bordelaise accepta de laisser prosprer
cette procdure vicie, ficelant dans un mme paquet
judiciaire le majordome et les journalistes sans
lesquels, pourtant, elle naurait jamais pu instruire ni
mme connu le dossier Bettencourt. Bref, transformant
en prvenus ceux qui ont permis la vrit de
voir le jour. Cest ainsi que nous nous sommes
retrouvs une premire fois Bordeaux, fin 2015,
devant un tribunal qui, heureusement, sut rtablir la
vrit et lhonneur : Pascal Bonnefoy tout comme les
journalistes de Mediapart et du Point furent relaxs
avec les compliments des magistrats sur leur action
bienfaitrice dans la marche de la vrit et pour la
protection dune vieille dame (lire l).
Le tribunal pouvait difficilement faire moins puisque
le tuteur de Liliane Bettencourt lui-mme, Olivier
Pelat, fit savoir, en pleine audience, quil renonait
toute demande, la milliardaire nayant se plaindre
daucune atteinte sa vie prive mais, au contraire,
grce aux enregistrements et la publicit que nous
leur avons donne, nayant qu se fliciter davoir pu
enfin tre protge des aigrefins qui abusaient de son
tat de sant. De fait, le tuteur de Mme Bettencourt,
seul autoris agir en justice en son nom, refusa de
faire appel de ce jugement de relaxe.
On aurait d en rester l, ces vidences tablies
par le tribunal : le majordome avait rpondu un
tat de ncessit en ayant recours aux enregistrements
pour protger sa patronne afin dobtenir la preuve des
dlits commis son encontre ; les journalistes avaient
respect leur devoir dinformation en apportant la
connaissance de lopinion des faits dintrt public
qui taient au cur dune enqute de justice. Mais le
procureur gnral de Bordeaux a prfr sentter, au
risque de labsurdit judiciaire : en requrant que nous
soyons rejugs, puis condamns en appel, il nous a
3
fait reproche dun dlit datteinte lintimit de la vie
prive qui nexiste pas puisque sa victime suppose ne
sen plaint pas Cest une question de pure logique
pnale : le ministre public ne peut nous reprocher un
dlit sans victime.
La cour dappel, prside par Michel Regaldo Saint
Blancard, rendra son arrt le 21 septembre. Comme
lont plaid tous les avocats de la dfense outre Mes
Mignard et Tordjman pour Mediapart, Me Franois
Saint-Pierre pour Fabrice Lhomme, Me Renaud Le
Gunehec pour Le Point et Herv Gattegno, Me
Antoine Gillot pour Pascal Bonnefoy , lenjeu de
cette dcision dpasse la seule affaire Bettencourt.
Il concerne le respect de liberts dmocratiques
fondamentales, en lespce le devoir dalerte pour
protger des victimes dabus et le droit de savoir pour
connatre ce qui est dintrt public.
En requrant sans amnit contre la presse, lavocat
gnral Pierre Nalbert sest alarm dun journalisme
qui aurait voulu ouvrir les vannes , sarrogeant
tous les droits jusqu rendre la justice la place des
juges. En ralit, loin de recouvrir de quelconques
excs que le procureur fut bien en peine didentifier,
cette expression visait explicitement notre dfense
dune presse libre, jouant un rle actif dans la vitalit
dmocratique dun pays. En coutant son rquisitoire,
nous nous sommes dit quil fallait plutt y entendre
un appel fermer les vannes du droit de savoir
des citoyens, le procureur se risquant mme jouer les
rdacteurs en chef au point de nous expliquer ce que
nous aurions d publier et ce que nous aurions d taire.
Ces arguments dun autre ge rsonnaient bizarrement
en ce dbut de sicle o la rvolution numrique
appelle un nouvel ge dmocratique (lire ici). Il
est vrai que le dcor de cette audience tait lui-
mme bizarre, mlant les temporalits au point
de brouiller les repres. Butte-tmoin dun pass
dAncien Rgime, la salle daudience o se rendait
cette justice suppose rpublicaine et laque tait
surplombe dun Christ en croix, perch juste au-
dessus des membres de la Cour, face au public.
Heureusement, lentre, une curieuse statue de
Montaigne en costume daujourdhui nous rappelait
3/4
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
cette sage recommandation des Essais ne pas figer
lpoque ni arrter la marche du temps: Je ne peins
pas ltre, je peins le passage.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur ditorial : Franois Bonnet
Le journal MEDIAPART est dit par la Socit Editrice de Mediapart (SAS).
Dure de la socit : quatre-vingt-dix-neuf ans compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88.
Immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS. Numro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : Franois Bonnet, Michel Brou, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Prsident), Sbastien Sassolas, Marie-Hlne Smijan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, Franois Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hlne Smijan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Socit Ecofinance, Socit Doxa,
Socit des Amis de Mediapart.
4
La salle d'audience et la statue l'entre
Rdaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Tlphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Tlcopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propritaire, diteur, imprimeur : la Socit Editrice de Mediapart, Socit par actions
simplifie au capital de 24 864,88, immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le sige social est situ au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonn de Mediapart
peut tre contact par courriel ladresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
l'adresse : Service abonns Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
galement adresser vos courriers Socit Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.
4/4