Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
PYRRHON, E N E S I D E M E E T S E X T U S EM PIRICU S:
LA Q U ESTIO N D E L A L E G IT IM A T IO N H ISTO R IQ U E
D A N S L E S C E P T IC IS M E
S K T S J S %Z£2i"“dE^ £ &
1 Eleate et qui rappelle le dp«ptvoov qualifiant Democrite A
m o ^ g r e n e 0! 2116 ^ ^ ^ ^ n t a t i o n qu’ en donne Ti-
capabl’e de rea ri T eU U" eSprk “ WOTepoptemo,;,
d avoir une d ^ ^ ° PP° S« et 11 Se « P ™ h
vieux et " , T C, m ° mSt,e ’ ° e q“ fd t * * ’a se «trou ve
interpretons ^ & ^xercf r la OKETtxoouvq, terme que nous
P ons, comme la majorite des commentateurs, dans un
u Contra voir T M a
graPhy> <<Mnemosyne» \ ^ l^ ton J^ e° ^ rastus an(d the Xenophanes Voxo-
: a i, n S f ” p » •
” Voir les frr. 31-5 Di Marco et les pp. 182-90 pour le difficile pro-
bleme de leur interpretation. Aucune des exegeses proposees ne rend
compte d’une maniere de ces vers d’une maniere qui soit definitivement
satisfaisante, mais, comme le souligne Di Marco, p. 186, le sens general
est neanmoins clair: Timon critique chez Arcesilas la coexistence d’une
orientation sceptique et d’une tendance dialectique et eristique. Nous
savons cependant par Diogene Laerce, ix 115, qu’apres avoir attaque Ar
cesilas dans ses Silles, il avait fait son eloge dans un rtepiSeiTtvov.
t C. Levy, Scepticisme et dogmatisme dans l’Academie: “1‘esote-
nsme’’ d’Arcesilas, «Revue des Etudes Latines», lvi (1978) pp. 335-48.
, 21, P an,S *a discussion qui a suivi ma communication, A.M. Ioppolo
m a objecte qu’il n’y avait pas de volonte d’occultation de 1’Academie,
ce e ci ayant raison de ne pas inclure Pyrrhon dans les genealogies du
scepticisme tel qu’elle l’entendait. Il me semble qu’il faut, en fait, distin-
guer au moins trois problemes: a) 1’evaluation objective de la relation ou
absence de relation entre la Nouvelle Academie et le pyrrhonisme, ques-
T t Z e T Z n j0Urd,hui enc0re * * * * I’objet de debats: voir sur
lenistische Ph'J ' u ■ ^ k e s ila o s , in H. F lashar (Hrsg.), ®te e
comme n’ayant aucun lien avec le pyrrhonisme, et que ceux qui, comme
iimon et Ariston, pretendaient le contraire avaient tort. Une telle con
clusion ne peut etre rien d’autre qu’une opinion argumentee, puisque,
pas plus aujourd’hui qu’a l’epoque hellenistique, a ne peut faire l’objet
un jugement incontestable. Nous n’avons qu’une infime partie des ele
ments historiques et philosophiques qui permettraient de sortir de Pin-
certitude et les Neoacademiciens, eux, ne pouvaient etre juge et partie.
e surcroit, meme si Ton estime que b et a sont identiques, cela ne si-
ie pas pour autant que 1’absence du pyrrhonisme dans les genealo-
E.tes ne°academiciennes ait ete dictee uniquement par des considera-
p^ur °kiectivite philosophique. Il faudrait, en effet, demontrer,
veil CtrC ^ar^a^ emen^ rigoureux, que tous les philosophes que la Nou-
j? ^ cademie citait comme ses predecesseurs etaient plus proches
^que ne l’etaient les Pyrrhoniens.
j, adv- m ath, vn 3 4 9 ; v iii 8, 2 8 6 ; ix 337, 360; x 216.
sir^a *nterpretation de cette formule constitue une quaestio vcxatis-
^ge^dTi10115 ne POUvons traiter ici et pour laquelle on se referera a 1 ou-
Aenesid U' Burkh*RD, D ie angebliche Heraklit-Nachfolgc des Skeptikcrs
dans Jg * ' Bon* 1973, et la recension qui en a ete faite par K. J anacek
24 P v ^ T * ’ x u x (1 9 7 ?) PP- 676-81.
yrrh' h p . i 210 - 12 .
ancetres du scepticisme que S ocrate, D em ocrite et Em pcdo-
clc avec une insistance particuliere sur D e m o crite 25. O n ne
pourrait rien conclure de l’absencc d T Ie ra clite dans cette
liste, si elle ne se trouvait confirm ee dans la scconde enumera
tion, bcaucoup plus complete, qui figure dan.» le L u c u l l u s *1'.
O r, on a la une liste fort longue des Presocratiq ucs et 1’ab-
sence d ’H craclitc ne saurait plus etre im putee a une coupure
malheureuse qui scrait due a C iceron. Ile ra clite est absent de
la genealogie neoacademicienne et dans ce tte absence il a
Pyrrhon pour compagnon. A utrem ent d it, ce tte genealogie
academicienne, telle qu’elle est donnee par C iceron contient
en creux, en negatif, les deux references sceptiques evoquees
par Enesideme. Il est vrai, en revanche, que Plutarque, dans le
C on tre C o lo te s , dit que les adversaires contem porains d’Arce-
silas lui reprochaient d’attribuer ses propres vues sceptiques
aux penseurs suivants27: Socrate, P laton, Parm enide et Hera-
dite. On remarquera cependant que Plutarque prend comme
point de depart une tradition hostile a A rcesilas, ce qui in-
troduit deja une certaine com plexite dans son temoignage. Il
n y a done pas necessairement co n trad iction en tre ce qu’il dit
et ce qu affirme Ciceron: les reproches faits a la Nouvelle
Academie par ses ennemis en ce qui con cern e la genealogie
du scepticisme pouvaient ne pas coi'ncider exactem en t avec ce
qu elle meme revendiquait. C e que Ton peu t, en tout cas,
jj *
^ °S Sed rerum obscuritate, qu ae ad confession#*
T a Z ra T v ai d“Xer* nt Socrat<™ et, iam ante Socratem , Democritum, A *
c iti nih'1 ° Cem> onines paen e ueteres, q u i n ih il cognosci, n ih il? *
dpi, nihil setn posse dixerunt.
11“ - £T£SS
life i un point qu. ne semble pas avoir attire l'attention des
jnterpretes: la relation dans le te x te de Sextus entre ev rote
fiitopvfipaai et coq ev uitoxoitcboet Sextus explique qu’il va
donner une version abregee de ce qu’il a traite plus longue-
ment dans des 'Yitopvf|paxa dont il ne nous est rien parvenu
Voici une trad u ctio n de ce passage ” , dans laquelle j’ai essaye
d’integrer les principales variantes:
otpel; J oopiL
L epigramnie , ^ HS xaTEyvco^ ,
t B Mates, The Sceptic w absen,e de d traduction coinmenie' SU
Z t ’ « te x t T l ’ NeW Yo*-O xford 1996. Elle est, * * du
T M u j ; n o t e 38 C* tUS ^ans 1’edition-traduction de P- tiitj
torsion D,EG°' S W C ' 0 “" “ ° 6p(
‘°n"<*•. qu’il P u i s s e t S ' ^ 1993-
^ d un poeme ecrit par Timon la1
A
r-"
pYRRHON, ENESIDEME ET SEXTUS EMPIRICUS
315
079-327 et, cn ce
” Sesto e gli Scettici, «Elenchos», xffl (1992 PP'
qai concerne Pyrrhon, p. 314.
53 Voir supra, note 49. , Caizzi-
” Aim math, i 305-6 = T 61 D Decleva u.
a-un a t:
c
cord'avec c^ tT con d am n ation , mais peut-etre convient-il de
p
cora avc lenuel Sextus arrive a des conclu-
nreciser le mecanisme par lequci
L s si contestables. Alors que le sens h tteral de ces vers est n
obvie, a savoir que, tel Apollon dlurninant la terre Pyrrhon, rr
apporte la clarte aux hommes quand il leur apprend que tout w
n’est qu’apparence, 1*interpretation donnee par Sextu s com- a\
porte deux elements: _ < ui
1) une refutation de I’explication de ces vers qui serait tic
donnee par les grammairiens, lesquels d efend raient une inter
mi
pretation litterale; sul
2) un systeme comparatif dans lequel Sextu s explique que
p ei
si Timon a compare Pyrrhon au soleil, c ’est parce que le oke-
per
imKoq ?t6yoi; perturbe le regard de 1’in tellect, si bien qu’il est
con
incapable d’apprehender les soi-disant verites que les dogma-
tiques essaient d’imposer. inte
Il me semble que nous sommes tres proches ici d’une tra\
interpretation allegorique. Pour Sextus, Pyrrhon existe moins mie;
par lui-meme que comme symbole du raisonnem ent sceptique. s ’ag;
On est en droit de se demander si Sextus n ’applique a ici a Tinii
Pyrrhon, transforme par Timon en heros m ythique du scepti tii le
cisme, le traitement que les Sto’i ciens, en particulier, appli- rnes
quaient aux dieux de la mythologie trad itionn elle6061. Ici tioru
comme^ ans ces exegeses, le mythe est aborde comme signe
advej
annonciateur d’un sens qui ne sera form alise, theorise que
grand
Cn, on^te;mPs aptes. La phrase du debut de pyrrh, hyp. I ?
menti
q e ] ai citee prend alors tout son sens. Pyrrhon a ete meilleur
fois
J c
C
60 T7 * °^ ir
Ti
ipotesi per °? c it > P- 255‘ G‘ On
scett:cisKo antico i- °W’ dans O. G iannantoni (a cura di),
Pirico, il qua! ° ;de S 81> '• p- 306' » iusqu'a ecrire: Em'
" on\rau: : t i dd™ ‘“» nd grottcsco» q . ,
Lgorique des StoYciens Z Z 'T ^ critique a interpretation *3
des Pers0nnages de p ! ? adv-™ th. ix 5-6, a propos de l’interpret*
ee et d’Eidothee.
sceptique que ceux qui l’ont precede, mais il appartenait a
ceux qui venaient apres lui de rendre le scepticisme encore
plus fort et plus coherent.
En ce qui concerne la perception de Timon, qualifie de 6
jtpotpTl'ttK nuppcovoq A,oycov62, Sextus admet dans ce
meme passage que la position du Sillographe sur la gram-
maire puisse etre interpretee comme etant en contradiction
avec celie que lui-meme defend et il s’attache done a definir
une interpretation qui paraisse preserver l’unite de la tradi
tion sceptique, a savoir que Timon ne condamne pas la gram-
maire elementaire, qui apprend a lire et a ecrire, mais la
subtilite superflue de certains grammairiens. La encore, la
pensee de Tim on est presentee beaucoup moins comme la
pensee lumineuse d ’un grand ancetre du scepticisme que
comme un temoignage qu’il faut degager de la gangue des
interpretations erronees qu’il genere. Mais c ’est surtout a
travers un minuscule detail que je voudrais contribuer a
mieux definir la position de Sextus par rapport a Timon II
s’agit de la presence M quente de xai devant le nom de
Timon, detail qui ne semble pas avorr beaucoup mteresse
ni les com m entateurs ni les exegetes de ’
mes calculs sont exacts q ^ ^ Ju Kai
nom Timon chez bextus, refere a l’autre
A litre de
, „ „ d .n e e tte d u , d , „ b i . l e '.p p ...i t qee m i .
mentionne vingt fois et 1’Histoire du scepticisme.
fois, dont u n e 64 sans relation av ^ invocation de
Comment interpreter c e tte . Pfr^ClJoutes les occurrences et
Timon? Je n ’entrerai pas ici dan
65
Pyrrb. hyp. I 36. iH .
66 The Sceptics, London-New York >
67
Adv. math, vn 345.
63
Eus. praep. ev. xiv 18, U- , iSwo; tP6’10"5 ”a
69
Pyrrh. hyp. I 180: Km 80 Al n
5i8co>
icn
10
Droo. L aert. ix 79. . enclin a « rnser cn U<>1
71
J. Barnes, op. cit., p- 4288, »
72 Diog. Laert. ix 88.
t texte
done le * ae oexiua.
c PYtus jTuste .avant d ’exposer les modes de la
suspension du jugement il precise qu .1 ne se potto g m n t m de
e i nornbre ni meme de leur force, car ll est possible qu’ils
soient de mauvais aloi («t0p o6C) et plus nombreux que ccux
qu’il va exposer Le souci de Sextus est ici evident, il s'agit
de se differencier des dogmatiques et de leur adhesion mcon-
ditionnelle a la pensee du Ttpcotog e o p e t r i D a n s le paragraphe
precedent, il est d’ailleurs fait explicitement allusion a ces
elements de la pensee dogmatique * Il est done normal que
Sextus tienne a s’en differencier en m ettant en evidence la
relativite de ce qu’il va dire et le fait que dans le scepticisme
on a affaire a une creation collective etalee dans la duree. Mais
on peut egalement se demander dans quelle mesure tout cela
n’est pas une construction destinee a eviter de mentionner le
nom de celui qui etait historiquement le 7tp©ioq eupeTf|<; des
modes, a savoir Enesideme. Cette hypothese, qui peut para-
itre quelque peu malveillante, s’appuiera sur la maniere dont
est evoque Enesideme a propos des modes de la causalite
proposes par Enesideme” . Apres les avoir enumeres, Sextus
dit ceci: «Peut-etre les cinq modes de la suspension de l’as-
Tr~
dont il est dit qu'ils sont probablement inutiles. Il n'v a la rien
de fortuit en cela, car les autres mentions d’Enesideme dans
l'ceuvre de Sextus sont souvent de nature a le faire ranger
parmi les dogmatiques beaucoup plus que parmi les scepti-
ques. Pour ne donner que quelques exemples, en pyrrh. hyp.
ill 138, la definition du temps comme un corps, attribute a
l’ecole d’Enesideme est incluse dans une doxographie des de
finitions dogmatiques de la temporalite. En adv. math, vii
349-50, alors que, quelques paragraphes auparavant, Sextus
a fait son unique allusion aux dix modes d’Enesideme, celui-ci
est evoque a deux reprises parmi ceux qui ont eu une position
dogmatique sur la nature de 1’intellect. On peut meme dire
que Sextus fait du zele dans la denonciation des positions
dogmatiques d’Enesideme, par exemple en adv. math, x 38,
lorsque, definissant la position majoritaire des dogmatiques
sur le mouvement, il ne mentionne en fait qu un nom, celui
d’Enesideme et je n’insisterai pas sur tous les passages oil
figure l’expression xa9’ ‘HpdxXeuov, qui rappelle la diver
gence majeure entre Enesideme, qui voit dans le scepticisme
un chemin vers la philosophie d'HeracUte et Sextus qui
condamne cela” . En adv. math, vm 40 ou E^ ‘de” e£
une fois ne figure pas en dogmatique, Sextus t de
lopper les apories selon lui inherente* • 1. J *
z
*
ii d i, - p . » . •ssztstia
“ “ 3 ” “ " " o n « m„q „c,a cependant qne
.«
^ r ^ E m p o c le ^ ! o L e s paene ueteres,
*nih',l percipi,nihil sciriposse dtxerunt.
6) Cic. Luc. 72-6 , Anaxagore, Democnte
A u clores du scep tic,sm e nf ° ^ t p a m b , i d e , XSnophane, Sacra*,
H etro d ore d e C h ic. & *** £ » . t e Cr ^ m '
Platon, S tilpon , V t o d o r e ,A le x ,n o s ,
9) C ic. d e orat. m 63 .
Fuerunt etiam alia genera p h rio so p h o ru m , q u i se om nes fere So-
craticos esse diceban t, E retricoru m , E rilloru m , Megaricorum,
Pyrrhoneorum .
10) Se x t . E m p . pyrrh. hyp. m 2 8 1 ^ ; s #
TQ IIuppcov peya Gaupa rcecpdcTpevov ax; n X eov ouSev,
tcov aMoov exepov xp ^p a Tl GapPaXeov, ^
si pev uTiepcpia^coq Kax’ evavxiov eA-Oepev £xA,tj<;,
aupTcavTCov ye ao(pcov (peO o ao v rjaGa xaA.a<;-
el 8e Kev i8poauvri<; xfjq avSpoper|<; KaxeyvcoKax;,
xa rcpcbxioxa cpepeig div ao(pir|<; Kaxeyvcoq
11) Se x t . E m p . pyrrh. hyp. i 7
...Kai riuppcbveicx; arco xou cpaivecrOai r|piv xov lluppcova
aoopaxiKwxepov Kai ercicpaveaxepov xcbv 7upo auxou TupoaeXri-
A.u0evai xf\ aKexpei
12) D iog. L aert . ix 70 = T 41 Decleva Caizzi
0eo8oaio<; 5’ ev xou; ZKeTtxiKou; Kecpataiiou; ou cpTim 8eiv
riuppcbveiov KaXeiaOai xf]v CTKeTixiKrjv ei yap xo Ka0’ exepov
Kivripa xffc Siavoiaq a>.r|Tcx6v eaxiv, ouk elaopeGa xt|v
Iluppcovoc; SiaOeaiv pf] eiSoxeq Se ou8e Iluppwveioi KaXoi-
pe0’ av. Tipoq xa> pr|8e Tipooxov eupr]Kevai xf|v aKe7ixiKr)V
Lluppcova prj8’ eyeiv xi 8oypa. Xeyoixo 8’ av riuppcbveioi; opo-
xpoTicoc;.
13) Se x t . E m p . adv. math, i 305 = T 61 D Decleva Caizzi
pouvoq 8 ’ dvOpdmotai Geou xporcov fiyepoveueic;,
oq Tiepi xdcxav eXcov yaiav dvaoxpEcpexai,
8 eikvu<; euxopvou c^aipac; rcupiKauxopa kukAov
i 306
"n^ioi) xpoiiov encyeiv cpriai xov lluppcova kqOoctov &q 6 0e°^
xdq x(ov aKpipcoq ei<; auxov axevi^ovxcov ovj/eu; apaupoi, outcd
Kai 6 ctketttiko^ Xoyoc; to xfjq 8 iavoia<; oppa xa>v ETape^-eote
pov uuxco Ttpoae^ovTcov ouyxei.
14) Sext . E mp. adv. math, vn 30 ,
Kax’ avdyKTjv yap e8ei xov &7iopT|TiKCO<; (piA.oaocpo0 vxa...£XeiV
Vy
6
Ti Kpnnpiov cupeoEGx; Kai <puyfjc T0UTp ,
ica0<i>? Kai 6 Tipcov pepapiopipcEv eiinbv. T° <paiv6i*evov,
15) Sext. E mp. adv. math, xi 20
m m 5e to cpawopEvov xouxmv eicaoTov E™,,™ sfl . .
staa rertss^
toi?ivSa^pou; eouce StiXoOv/
oxav tpfj...
* «" uuu,ttp
* « “ Kctl
> S 6 TiM
s s ®vi !
Fonti
Alessandro di A frodisia
Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis librum de anima comm., ed. I.
Bruns (C .A .G . n 1), Berlin 1887
Alexander o f Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1.1-7, Translat
ed by J. Barnes-S. Bobzien-K. Flannery-K. Ierodiakonou,
London 1991
Alexander o f Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1.8-13 (with
1.17, 36b35-37a31), Translated by I. Mueller-J. G ould, Lon
don 1999
Aristotele .
Aristotle's Prior and Posterior Analytics, A Revised Text with Intro
duction and Commentary by W .D. Ross, Ox lord 1
Aristotle. Parva Naturalia, ed. W .D. Ross, Oxford 195
D o xograph ica
G raeci, ed. H. Diels, Berlin 1 8 / ;
D o xo grap h i
J. Stobaeus. A nthologium , ed. C. W achsmuth-O. H ens , - ,
1884-1912 (rist. 1974)
Clem ens Alexandrinus. Strom ata I-VI, ed. O . Stah u n , terza ediz. .
Fruchtel, Berlin 1960
H. D aiber (Hrsg.), A etius Arabus. D ie V orsokratiker in arabisch er
Uberlieferung (“Akademie der W issenschaften und Literatur.
Veroffentlichungen der orientalischen Kommission , x xxm ),
Wiesbaden 1980
G . L achenaud (ed.), Plutarque. (Euvres m orales, x il 1: O pin ion s des
P hilosophes, Paris 1993
E NOMAO DI GADARA
P. V allette, D e O enom ao Cynico. O enom ai libri q u i inscribitur
rO H T Q N &QPA reliqu iae, diss. Paris 1908
E u sebe d e Cesaree. L a preparation evangelique, Livres V, 18-36 - VI,
Introduction, texte grec, traduction et annotation par E. des
Places (“ Sources chretiennes” , cclxvi), Paris 1980
J . H ammerstaedt, D ie O rakelkritik des K ynikers O en om au s (“ Athe-
naum M onografien: Altertumswissenschaft” , clxxxviii), Frank
furt am M ain 1988
E rasistrato
E rasistrati Fragm enta, a cura di I. G arofalo, Pisa 1988
E rofilo ' , , r .
H. von Saden, Herophilus. The Art o f Medicine in Early Alexandria
Cam bridge-N ew Y ork 1989
G alen .^On M ed ical E xperien ce, First Edition of the Arabic Version
BIBLEOGRAFIA
*• .- ~ ~ -
M' 1994 l “a in i^ ,i l s e ^ m e r r a a , m ^ , B « ]in.
G nosticismo
M. SiMONETTl, Testi gnostici in lingua greca e latina, testo, trad e
comm., Roma-Milano 1993
Ierocle Stoico
A.A. Long, H ierocles. 1. Elementa m oralia, in Corpus dei papiri filo-
sofici greci e latini, Parte I, Vol. 1**, Firenze 1992, p. 379 sgg.
Massimo di T iro
II. II obein (ed.), Pbilosophoum ena, Lipsiae 1910
M .B, T rapp (ed.), Maximus Tyrius. Dissertationes, Stuttgart-Lipsiae
1994
M edicina Empirica
K, DeICHGRABER, D ie griechische Em pirikerschule. Sam m lungderPrag-
m en te u n d D arstellung d er L e h r e , vermehrter Neudruck Berlin-
ZUrich 1965 (Berlin 1930)
A. G uardasole, Eraclide di Taranto. Prammentt, Napoli 1991
PloTino ^ _
plotin. Enneades, texte etabli et trad, par E. B rehier , Paris 1924-38
(1954-63 ) '
plotini Opera, ed. P. H enry -H.R. Schwyzer, i-m, Paris-Bruxelles
1951-73 {editio tnaior)
plotini Opera, ed. P. Henry-H.R. Schwyzer, t-ttt> Oxford 1964-82
(editio minor)
Plotinus, transl. A.H. A rmstrong, i-vn, London-Cambridge Mass.
1966-88
Plotino. Eneadas, introd., trad., notas de J. Igal, 3 voll., Madrid
1982-98
Plotino. Enneadi, a cura di M. C asaglia (enn. i en) , C h. G uidelli
(enn. iv e v), A. L inguiti (enn. m), F. Moriani (enn. vi), 2 voll.,
Torino 1997
R. Harder, Plotins Schriften, Leipzig 1930-37 (Neubearbeitung von
R. Beutler und W . T heiler, Hamburg 1956-71)
W. Helleman-Elgersma, Soul-Sisters. A Commentary on Enneads IV
3 (27), 1-8 o f Plotinus, Amsterdam 1980
M. Atkinson, Ennead V 1: On the Three Principal Hypostases, A
Commentary with Translation, Oxford 1983
Plotin. Traite 38. Ill, 3, Introd., trad., comm, et notes par P. Hadot,
Paris 1988
Plotin. Twite 50. VI, 7, ed. P. H adot, Paris 1990
H. Oosthout, M odes o f K now ledge and the Trascendental. An Introduc
tion to Plotinus Ennead 5.3 [49], Amsterdam-Philadelphia 1991
Plotino. Enneadi. L ib ro 6°, 1-3. Trattati 42-44 Sui generi dell’essere, a
cura di M. I snardi Parente, Napoli 1994
Plotino. Sul h ello (E nneade I, 6), a cura di D. Susanetti, Padova
1995 ,
Plotinus. Ennead III 6. On the Impassivity o f the Bodiless, ed. B.
V- j 2 S £ 3 S E n n ead*I X S u r M t o u e Preface £
L. Jerphacnon, edition etablie par J. Lagree et F. Schwab,
Paris 1998
! otln- T raiti 49. V 3, ed. B. H am , Pans 2000 fM„eadi 1 4-15,
A- Linguiti (a cura di), L a felicitd e il tempo. Plotino,
^ ‘lano 2000
ANTICHI E MODERNI NELLA FILOSOFIA DI ETA IMPER,^
336 '
„ ^ u r o comed,verso
plotin0- U Peni ... 2000
M- Ninci, M n dC) avec la collaboration de p..M
M. ^ l u Connaissancedesoi. Plotin, ncQ£
di stampa)
S S L . in “ o p e r a ed - R H e n ry -h r - Schwy-
zer i Oxford 1964, pp. 1-38
Porphyrins. Sententiae ad intelligibilia ducentes, ed. E. Lamberz, Leip-
* 1975
L bmsson et a/., Potp^re. La Vie de Plotin, n, Etudes d’introduc-
tion texte grec et traduction franfaise, commentaire, notes
complementaires, bibliographic, Paris 1992
Porphyni Philosophi Fragmenta, ed. A. Smith, Fragmenta arabica, ed.
D. Wasserstein, Stuttgart-Leipzig 1993
POSIDONIO
W. Theiler (ed.), Poseidonios. Die Fragmente, Berlin-New York
1982
P rolegom ena
Anonymus Prolegomena to Platonic Philosophy, ed. L.G. W esterink,
Amsterdam 1962
Prolegomenes a la philosophic de Platony texte etabli par L. •
Westerink et traduit par J . T rouillard, avec la collaboration
de A.Ph. Segonds, Paris 1990
Psello
M. Psellus. Philosophica minora, n, ed. D .J . O’Meara, Leipzig 1989
P ythagorica
B. C entrone, Pseudopythagorica Ethica, Napoli 1990 ^
• Iuffman, Philolaus o f Croton. Pythagorean and Presocra >
commentary on the Fragments and Testimonia with Inter
lve Assays, Cambridge 1993
SocRATIO
K- Dr N'r" Ranker.Kommentierte Sammlun, der T e * " * *
Amsterdam 1972
di q Giannantoni (ed.), <?/Socraticorum R pH •
U chos”, xvm), Napoli 1990 Reliquiae, i -iv {“Elen-
StoKI
s0
fl von Arnim (ed.), Stoicorum Veterum
H 1905-24 (rist. Stuttgart 1964) « * , Lip>siae
Teofrasto
n
W.W. Foktenbaugh-P.M. Hubv-R.W. Sharples-D. Gutas (eds 1
Theophrastus o f Eresus. Sources o f His Life Writing, tu r. j
Influence, i, Leiden 1992 7 rAo“^
Tertulliano
Timone di Fliunte
M. Di Marco (a cura di), Tim one di Fliunte, Roma 1989
Tolemeo
Claudii P tolem aei Opera quae exstant omnia, vol. I ll 1 AFIOTEAE-
EM ATIKA, ed. W . Hubner, Stuttgart-Leipzig 1998
Letteratura
^ N™ G,G
J - ’ Elem entary Physics in the Lyceum and Stoa, «Isis», lxvi
(1975) pp. 211-29
Lukasiewicz J., Aristotle's Syllogistic from the Standpoint o f Modem
Form al L ogic, Oxford 19572
Manetti D ., A ristotle and the R ole o f Doxography in the Anonymus
Londinensis (PBrLibr Inv. 137), in P h .J. van der Eijk (ed.), An
cient H istories o f M edicine. Essays in M edical Doxography and
H istoriography in C lassical Antiquity ("Studies in Ancient Medi
cine”, XX), Leiden-New York-Koln 1999, pp. 95-142
Mansfeld Providence and the Destruction o f the Universe in Early
199°, pp. ^D
oxographyand Dialectic: The Site 0f the
Mansfeld J., A N R W n 36.4 (1990) pp. 3076-22
T ,tol' t S ^ a p h y in Context: Hippolytus’ E t o 0J « ,
P 6 « y (“PhUosophia Antiqua”, Lvt), Lei.
de" ‘, n T ' M
ysikaD
ox’ e ‘ elhorPPhysica' da
MANf ! “ b oltre),in A.M. B a t t e g a z z o r e (a cura di), Di»0Sfr
zione, argomentazione dialettica e argomentazwne retorica nel pm.
siero antico, Genova 1993, pp. 311-82
M ansfeld T Aenesidemus and the Academics, in L. A yres (ed.), The
Passionate Intellect, New Brunswick-London 1995, pp 235-48
Mansfeld J., Aristote et la Structure du De sens,bus de Theophraste,
«Phronesis», xli (1996) pp. 158-88
Mansfeld J., Doxographical Studies, Quellenforschung, Tabular Pre
sentation and Other Varieties o f Comparativism, in W . B urkert-
L G emelli M arciano-E. M atelli -L. O relli (edd.)f Fragment-
sammlungen philosophischer Texte der Antike - l e Raccolte dei
Frammenti di Filosofi Antichi ( Aporemata , in), Gottingen
1998, pp. 16-40
Mansfeld ]., Prolegomena Mathematica from Apollonius o f Perga to
the Late Neoplatonists (“Philosophia Antiqua’ , lx x x ), Leiden-
New York-Koln 1998
Mansfeld J., *Physikai DoxaT in the iPhaedo\ in M. Kardaun-J.
Spruyt (eds.), The Winged Chariot. Collected Essays on Plato
and Platonism in Honour o f L.M. de Rijk (“Brill’s Studies in
Intellectual History”, c), Leiden-New York-Koln 2000, pp- Ll
M ansfeld J,, Cosmic Distances-. Aetius 2.31 Diels and Some Relate
Texts, «Phronesis», xlv (2000) pp. 175-204
Mansfeld ]., Chrysippus Definition o f Cause in Arius Dulymas,
«Elenchos», (2001) pp. 99-110
xxii jf
Mansfeld J.-R unia D.T., Aetiana: The Method and Intellects^ ]}
text o f a Doxographer, i: The Sources (“Philosophia Antiqu3 -
lxxih), Leiden-New York-Koln 1997 . /(.php
RG W. (ed.), Timaeus Locrus. De Natura Mundi et Animae
losophia Antiqua”, xxiv), Leiden-New York-Koln 1972
M r?" c U e Sceptic Way> New Vork-Oxford 1996
icuall b., Aristotle’s Modal Syllogisms, Amsterdam 1963
Mignucci M., Alessandro di Afrodisia e la
Atti del congressoinlem azionale di j A in
gnano 4-8 dicembre 1982), t f a * ^
-~?r■™*c-"•»*tessas?
Napolitano Valditara L,, 7 / p W , * , 4 . Eudoro T r ^ l l e oro
toaccademicae madsoplatonismoalessandrino M u J Z p S
num», m (1985) pp. 27-49 * «Museum Patavi-
Napoutano Valditara L „ E udoro di Alessandria: monismo, duali-
smo, a p o lo g ia del pnncipi nella tradizione platonica <,Museum
Patavinum», m (1985) pp. 289-313 ’
Natali C . , L e cause d el ‘Timeo’ e la teoria delle quattro cause, in T
Calvo-L. Brisson (eds.), Interpreting the ‘ Timaeus-Critias’ (“In
ternational Plato Studies”, ix), Sankt Augustin 1997, pp, 207
13 ’
Natorp P., Untersuchungen uber die Skepsis im Altcrtum: Aenesidem,
«Rheinisches Museum fiir Philologie», xxxviri (1883) pp. 28-91
Natorp P., Vorschungen zur Geschichte des Erkenntnisproblems im
Alterthum. Protagoras, Demokrit, Epikur und die Skepsis, Berlin
1884
Neuenschwander R., Marc Aurels Beziehungen zu Seneca und PoseL
donios, Bern 1951
Nortmann U M odule Syllogismen, moglichen Welten, Essentialismus.
Eine Analyse der aristotelischen Modallogik, Berlin-New York
1996
Orbe A., L o s 'apendices' de Basilides (Un capi'tulo de filosofia gnostica),
«Gregorianum», lvii (1976) pp. 81-107, 251-84
Pasquali G., L e lettere di Platone, Firenze 19672 (1938)
Patterson R., Aristotle’s M odal Logic. Essence and Entailment in the
'Organon', Cambridge 1995
Peipers D., Die Erkenntnistheorie Platons, Leipzig 1874 _
Pellegrin P,, Sextus Empiricus. Esquisses pyrrhoniennes, Paris 1997
Pembroke S.G., O ikeiosis, in A.A. L ong, Problems in Stoicism, Lon-
• » AA-W " *
p