Afki PDF

FD P18-717 (décembre 2013) : Eurocode 2 - Calcul des
structures en béton - Guide d'application des normes NF EN

1992 (Indice de classement : P18-717)
Ce document est à usage exclusif et non collectif
Société : OTCE GROUPE

N° client : OTCE GROUPE
Téléchargé le : 02/06/2020 19:48
Ce document est protégé par le droit d’auteur. Toute reproduction ou représentation intégrale ou partielle, par quelque
procédé que ce soit, des pages publiées dans Batipédia, est illicite et constitue une contrefaçon.
CSTB Editions pour OTCE GROUPE le 02/06/2020 19:48
mp_ireef4 mp_ireef4 - mp_ireef4@otce.fr
FD P 18-717
4 Décembre 2013
P 18-717
Eurocode 2 — Calcul des structures en béton

Guide d'application des normes NF EN 1992
E : Eurocode 2 — Calculation of concrete structures — Guide for the implementation of NF EN 1992
standards
D : Eurocode 2 — Berechnung von Betonstrukturen — Leitfaden zur Anwendung der NF EN 1992

Normen
Statut
Fascicule de documentation publié par AFNOR.
Correspondance
À la date de publication du présent document, il n'existe pas de travaux de normalisation internationaux ou
européens traitant du même sujet.
Résumé
Le présent document constitue un guide d'application des normes NF EN 1992. Il décrit d'une part et pour
l'essentiel les interprétations et/ou explications considérées comme résultant des Principes et Règles d'application
figurant dans les Eurocodes 2. D'autre part, les interprétations et/ou explications considérées comme des
règles d'application possibles des Principes des Eurocodes 2. Les textes correspondants sont présentés avec un
graphisme différent.
Descripteurs
Thésaurus International Technique : structure en béton, bâtiment, béton armé, béton précontraint, acier pour
béton, armature de béton armé, conception, règle de construction, règle de calcul, résistance des matériaux,
déformation, limite, dilatation thermique, contrainte, contrainte de cisaillement, flèche, enrobage, effort, fissure,
vérification, plancher, dalle, poteau, poutre, ancrage, fondation, semelle de fondation.
© AFNOR 2013
Distribué par le CSTB — www.cstb.fr avec l’autorisation de l'AFNOR pour la reproduction des normes.
84, avenue Jean Jaurès - Champs-sur-Marne - 77447 Marne-la-Vallée Cedex 2
mp_ireef4 mp_ireef4 - mp_ireef4@otce.fr FD P 18-717 ( P 18-717 )
Sommaire
Page
Composition de la commission de normalisation ......................................................................................... 6

............................................................................................................................................................................. 8
Avant-propos ...............................................................................................................................................9
1 Clauses concernant la partie 1-1 ........................................................................................................... 10
2.3.3 (3) Déformations imposées - (I) ................................................................................................ 10
2.3.3 (3) Distance entre joints de dilatation - (II) ............................................................................... 11
2.6 (2) Limite des tassements différentiels ......................................................................................... 11
2.6 (2) NOTE 2 - Déformations imposées verticales ..........................................................................11
3.1.3 (2) Granulats .............................................................................................................................. 12
3.1.4 (4) Fluage non linéaire ...............................................................................................................12
3.1.5 Relation contrainte–déformation sous chargement de longue durée .......................................... 12
3.1.9 Béton confiné - (I) ..................................................................................................................... 12
3.1.9 Charges localisées et confinement - (II) .................................................................................... 12
3.2.2 (1)P Armatures à empreintes ..................................................................................................... 12
3.2.2 (2)P Soudage sur armatures ....................................................................................................... 12
3.2.2 (3)P Aciers de 600 MPa ............................................................................................................ 13
3.2.7 (2) NOTE 1 Diagramme contrainte-déformation des armatures de béton armé ......................... 13
4 Environnement et enrobages ............................................................................................................13
4.4.1 Définition des enrobages ............................................................................................................13
4.4.1.2 (5) Note 2) du Tableau 4.3NF (Annexe Nationale) - Réduction de la classe structurale pour les
dalles ...........................................................................................................................................................13
4.4.1.2 (8) Enrobage des armatures des planchers sur bacs collaborants ............................................ 13
5.1.1 (7) Déformation due à l'effort tranchant .................................................................................... 14
5.1.3 (1)P NOTE Bâtiments - Cas de charges et combinaisons .......................................................... 14
5.2 Imperfections géométriques dans le cas des murs de contreventement .........................................14
5.3.1 (6) Planchers à nervures croisées calculés en dalles .................................................................. 15
5.3.2.1 Poutres en Té .......................................................................................................................... 15
5.3.2.2 Ecrêtage des moments en cohérence avec la portée de l'Expression (5.8) ...............................15
5.3.2.2 (2) Calculs à partir des portées entre nus ................................................................................16
5.3.2.2 (3) Moment sur appui dans le cas des poutres et dalles formant un ensemble monolithique avec
leurs appuis ................................................................................................................................................ 16
5.5 (2) Etudes sous les combinaisons de charges aux ELS .................................................................17
5.6.1 (3)P NOTE - Bâtiments - Méthodes d'analyse plastique des poutrelles, poutres et dalles – (I)
..................................................................................................................................................................... 17
5.6.1 (3)P NOTE Bâtiments - Méthodes d'analyse plastique des poutrelles et poutres - (II) ............... 17
5.6.1 (3)P Note Bâtiments - Méthodes d'analyse plastique des dalles - (III) .......................................18
5.6.1 (3)P NOTE Bâtiments - Méthodes d'analyse plastique des poutrelles et poutres - (IV) ..............19
5.6.2 Définition de θs ..........................................................................................................................21
5.6.2 (4) Angle des dalles et risque de soulèvement ...........................................................................21
5.8.3.2 (2) Attentes des poteaux et cadres de ces poteaux – (I) .......................................................... 21
5.8.3.2 (2) Figure 5.7 – Bâtiments – (II) ............................................................................................ 22
5.8.3.2 (3) Longueur libre des poteaux ...............................................................................................22
5.8.5 Méthodes d'analyse pour les effets du second ordre .................................................................. 22
5.8.5 (1) NOTE Bâtiments ..................................................................................................................22
5.8.6 (4) Coefficient de fluage pour le calcul aux ELU au second ordre ............................................ 24
5.8.8.2 Poteaux précontraints .............................................................................................................. 24
5.10.2.2 (4) Résistance minimale du béton à l'ancrage de précontrainte .............................................25
5.11 (2)P Voiles en béton armé et en béton non armé ........................................................................25
6.2.1 Vérifications d'effort tranchant en zone courante - (I) ............................................................... 26
6.2.1 Vérifications d'effort tranchant avec charges localisées aux abouts des poutres - (II) ................ 27
6.2.1 Vérifications aux abouts des poutres - (III) ............................................................................... 28
6.2.1 Ancrage des armatures sur appui - (IV) .....................................................................................29
6.2.1 Formule de cisaillement des sections circulaires - (V) .............................................................. 29

6.2.1 (4) Redistribution transversale des charges dans les dalles – (I) ................................................ 29
6.2.1 (4) Armatures d'effort tranchant sur dalle étroite – (II) ..............................................................30
6.2.1 (8) Effort tranchant proche de l'appui ........................................................................................30
6.2.2 (1) Contrainte limite de cisaillement des murs sans armatures d'effort tranchant – (I) ............... 31
6.2.2 (1) Contrainte limite de cisaillement des murs sans armatures d'effort tranchant – (II) .............. 31
6.2.2 (1) Murs à coffrage intégré (MCI) formant contreventement – (III) .......................................... 31
6.2.2 (1) Dalle à prédalles – (IV) ....................................................................................................... 32
6.2.2 (1) Cisaillement transversal dans les planchers sur bacs collaborants et nervurés dans une seule
direction – (V) ........................................................................................................................................... 32
6.2.3 (3) Effort tranchant en cas de flexion composée avec traction prédominante ............................ 33
6.2.3 (5) Répartition des cours successifs d'armatures transversales d'une poutre – (I) .......................34
6.2.3 (5) Hypothèses sur le positionnement des charges – (II) ........................................................... 34
6.2.5 Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise ................................................................ 34
6.2.5 (1) Signification de VRdi dans l'Expression (6.25) – (I) ............................................................ 34
6.2.5 (1) Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise – (II) ................................................. 34
6.2.5 (1) Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise – (III) ................................................ 35
6.2.5 (1) Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise - (IV) .................................................35
6.2.5 (1) Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise - (V) ..................................................35
6.2.5 (1) About coulé en place des poutres préfabriquées - (VI) ........................................................ 35
6.2.5 (2) Poteaux pré-fondés ...............................................................................................................36
6.2.5 (4) Clavetages entre des pièces préfabriquées et/ou coulées en place juxtaposées ..................... 36
6.4 Poinçonnement des dalles ............................................................................................................. 36
6.4.3 (1) et (2) Poinçonnement ........................................................................................................... 36
6.4.3 (3) Poinçonnement des dalles .................................................................................................... 36
6.4.4 (2) Contour de poinçonnement des semelles superficielles en flexion composée .......................37
6.4.5 (4) Poinçonnement – limite du contour sans armatures uout ...................................................... 37
6.5 Changement de section droite d'une poutre .................................................................................. 37
6.5.3 Modèles bielles et tirants ........................................................................................................... 37
6.5.4 Semelles sur pieux - (I) ............................................................................................................. 38
6.5.4 Contraintes limites prévues - (II) ............................................................................................... 38
6.5.4 (5) Semelles sur pieux ............................................................................................................... 38
6.7 Pressions localisées et articulations .............................................................................................. 38
7.2 Définition des coefficients d'équivalence par l'Eurocode 4-2 ....................................................... 39
7.2 et 7.3 Coefficient d'équivalence ....................................................................................................39
7.3.1 Tableau 7.1NF - Limites des largeurs de fissures ......................................................................39
7.3.1 (5) Classes d'exposition XA .......................................................................................................39
7.3.2 (2) Coefficient k de l'Expression (7.1) - (I) ............................................................................... 39
7.3.2 (2) Pourcentage minimal d'armatures - (II) ................................................................................40
7.3.2 (2) Coefficient k de l'Expression (7.1) - (III) .............................................................................40
7.3.3 (1) Exposition saline et fissuration des balcons de bâtiments .................................................... 40
7.3.3 (2) Vérifications selon 7.3.3 ...................................................................................................... 41
7.4.1 Calcul des flèches ...................................................................................................................... 41
7.4.1 (4) Calcul de la flèche totale selon la NF EN 1992-1-1 - (I) ..................................................... 41
7.4.1 (4) Prise en compte de la contre-flèche - (II) ............................................................................ 41
7.4.1 (4) Flèche des consoles - (III) ................................................................................................... 41
7.4.1 (5) Calcul des flèches nuisibles selon la NF EN 1992-1-1 ........................................................ 41
7.4.2 (2) Dispense de calcul des flèches .............................................................................................42
7.4.3 (3) Calcul des flèches nuisibles selon 7.4.3 (7) - (II) du présent document ................................42
7.4.3 (7) Flèches des dalles avec rupteurs thermiques - (I) .................................................................42
7.4.3 (7) Flèches nuisibles dans le cas des bâtiments - (II) ................................................................ 42
8.3 (3) Diamètre des mandrins de cintrage des barres - (I) .................................................................44
8.3 (3) Diamètre des mandrins de cintrage des barres - (II) ............................................................... 44
8.4.1 (1)P Ancrage des armatures .......................................................................................................45
8.4.1 (2) Modes d'ancrage des barres - (I) ..........................................................................................45
8.4.1 (2) Ancrage par des boucles - (II) ............................................................................................. 45
8.4.2 (2) Contrainte ultime d'adhérence et conditions d'adhérence ..................................................... 46
8.4.4 Longueur d'ancrage des armatures de pré-contrainte dépassant des prédalles ............................ 46
8.4.4 (1) Longueur d'ancrage de calcul - (I) ....................................................................................... 47

8.4.4 (1) Ancrage par soudure - (II) ................................................................................................... 47
8.5 (2) Ancrage des armatures d'effort tranchant ................................................................................47
8.7.2 (4) Recouvrement des barres d'attentes ......................................................................................47
8.7.3 (1) Cas d'un poteau armé au pourcentage minimum donné en 9.5.2 (2) .................................... 47
8.7.4.1 (2) Armatures transversales dans une zone de recouvrement ..................................................47
8.7.4.1 (3) Règles de recouvrements des armatures de diamètres supérieurs ou égaux à 20 mm - (I)
..................................................................................................................................................................... 48
8.7.4.1 (3) Recouvrement des barres dans une dalle - (II) .................................................................. 48
8.7.4.1 (4) Figure 8.9 - Armatures transversales dans une zone de recouvrement ...............................48
8.9.1 (2) Paquets de barres ................................................................................................................. 48
9.2.1.1 (1) Eléments secondaires - (I) .................................................................................................48
9.2.1.1 (1) Pourcentage de non fragilité - (II) .....................................................................................48
9.2.1.1 (1) Section minimale d'armature longitudinale tendue - (III) .................................................. 48
9.2.1.5 Ancrage des armatures sur appuis intermédiaires ................................................................... 49
9.2.2 (6) Positionnement des armatures transversales au voisinage d'un appui dans une poutre - (I)
..................................................................................................................................................................... 49
9.2.2 (6) Armatures d'effort tranchant des poutres noyées de planchers d'épaisseur inférieure à 200 mm
- (II) ............................................................................................................................................................49
9.2.5 (2) Zone de suspentes ................................................................................................................ 49
9.3 Dalles à prédalles suspendues et boîtes d'attente .......................................................................... 50
9.3.1.1 (3) Espacement des barres des dalles pleines ..........................................................................50
9.3.1.2 Armatures minimales des dalles ............................................................................................. 50
9.3.1.2 (1) Appui des dalles à prédalles ..............................................................................................50
9.3.1.2 (2) Armatures des dalles au droit des appuis - (I) ...................................................................51
9.3.1.2 (2) Armatures dans les dalles au voisinage des appuis - (II) ...................................................51
9.4.3 (2) Armatures de poinçonnement ...............................................................................................51
9.5.2 (4) Poteaux de section circulaire ................................................................................................51
9.5.3 (4) i) Armatures transversales des poteaux ................................................................................ 51
9.6.2 et 9.6.3 Voiles - (I) .................................................................................................................... 51
9.6.2 et 9.6.3 Voiles - (II) ...................................................................................................................53
9.6.2 et 9.6.3 Voiles porteurs - (III) ................................................................................................... 53
9.6.2 et 9.6.3 Voiles porteurs - (IV) ................................................................................................... 55
9.8 Pourcentages de non fragilité des massifs de fondation - (I) ........................................................ 55
9.8 Fondations - (II) ............................................................................................................................56
9.8.1 Semelles en tête de pieux - (I) ...................................................................................................56
9.8.1 Semelle sur 3 pieux - (II) .......................................................................................................... 58
9.8.1 (3) Semelles en tête de pieux .....................................................................................................58
9.8.2 Semelles de fondations superficielles - (I) .................................................................................58
9.8.2 Semelles de fondations superficielles - (II) ................................................................................59
9.8.2 Fondations superficielles - (III) ................................................................................................. 61
9.8.2 Fondations superficielles - (IV) ................................................................................................. 62
9.8.2 Fondations superficielles - (V) ...................................................................................................63
9.8.2.1 (1) Semelles de fondation ....................................................................................................... 63
9.8.3 Longrines de redressement .........................................................................................................63
9.8.4 Semelles de poteaux fondées au rocher ..................................................................................... 63
9.8.5 Pieux forés ................................................................................................................................. 64
9.10.2.5 (1) Chaînages verticaux ........................................................................................................ 64
12.1 (2) Voussoirs de tunnels ............................................................................................................. 64
12.6.3 (2) NOTE Voiles, Expression (12.4) ....................................................................................... 64
12.6.5.2 Méthode de calcul simplifiée des voiles en béton non armé ................................................. 64
12.9.4 Partie basse des voiles et poutres supportant des murs en maçonnerie .................................... 65
Annexe C Armatures à empreintes ..................................................................................................... 65
2 Clauses concernant la partie 1-2 ........................................................................................................... 66
3.2.3 (5) Identification des aciers de classe N .................................................................................... 66
3.2.3 et 3.2.4 Contrainte d'adhérence des armatures ........................................................................... 66
5.2 (15) Distance des armatures au parement ..................................................................................... 66
5.4.2 Prise en compte de la température dans le calcul des murs ....................................................... 66
5.6.1 (8) Section 5.6 concernant les poutres ....................................................................................... 66

3 Clauses concernant la partie 3 ...............................................................................................................68
Général - Réservoirs pour hydrocarbures ........................................................................................... 68
7.3.3 (2) Maîtrise de la fissuration sans calcul direct ......................................................................... 68
Fascicule 74 ........................................................................................................................................ 68
4 Autres points en relation avec l'Eurocode 2 ..........................................................................................69
DTU 14-1 Vérification de l'équilibre statique .....................................................................................69
DTU 14-1 Niveaux d'eau .................................................................................................................... 69
EC2-2 Armatures d'effort tranchant à la fatigue ................................................................................. 69
EC4 Adhérence des profilés ou tubes métalliques au béton des pieux ................................................69
EC 7 Calcul des murs de soutènement ............................................................................................... 69
5 Annexe ...................................................................................................................................................70
5.1 NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale, NF EN 1992-1-1/NA ................................................70
5.2 NF EN 1992-1-2 et son Annexe Nationale NF EN 1992-1-2/NA .................................................76
5.3 NF EN 1992-3 et son Annexe Nationale NF EN 1992-3/NA ....................................................... 76
5.4 Autres points en relation avec l'Eurocode 2 ................................................................................. 76
Composition de la commission de normalisation

Président : M CORTADE
Secrétariat : M GENEREUX — SETRA
• M ALEXANDRE BUREAU VERITAS

• M ASHTARI APAVE GROUPE
• M BABY IFSTTAR
• M BEGUIN CTICM
• M BOUCHON SETRA
• MME BUCHIN-ROULIE FREYSSINET INTERNATIONAL
• M BURY UBC INGENIEURIE
• M CALGARO CGEDD
• M CAUSSE VINCI Construction Grands Projets
• MME CAILLAT-MAGNABOSCO AFNOR
• M CHENAF CSTB
• M COIN EGF-BTP
• M COLINA ATILH
• M CORTADE CONSULTANT
• M CRETON BN Acier
• M DAUBILLY FNTP
• M DE CHEFDEBIEN LB7 (FIB)
• M FONTANIER BNTRA
• M GALLITRE EDF SEPTEN
• M GENEREUX SETRA
• M GRENIER CONSULTANT
• M GUIRAUD CIMBETON
• M HOLLEBECQ AFCAB
• M HORVATH CIMBETON
• M IMBERTY RAZEL
• M LACOMBE SETRA
• M LACROIX CONSULTANT
• MME LARQUETOUX BUREAU VERITAS
• M LENOIR SECOA
• M LOZACH CONCRETE
• M MARCHAND IFSTTAR
• M MELLIER FREYSSINET INTERNATIONAL
• M MONFRONT CERIB
• MME MOREAU CETU
• MME MORIN CERIB
• MME MOUAZAN UNM
• MME OSMANI EIFFAGE CONSTRUCTION
Page 6
• M PAILLE SOCOTEC
• M PIMIENTA CSTB
• M PILLARD UMGO
• M PINÇON BNTEC
• M PY KP1 R&D (FIB)
• M RIGAULT ARCADIS
• MME ROBERT CERIB
• M ROLLAND QUALICONSULT
• M ROURE EDF SEPTEN
• M SEANTIER FREYSSINET
• M TEDOLDI EDF SEPTEN
• M TEPHANY MINISTERE DE l'INTERIEUR, DE LA SECURITE INTERIEURE ET DES LIBERTES LOCALES
• M THONIER EGF — BTP
• M TORRENTI IFSTTAR
• M TOUTLEMONDE IFSTTAR
• M TRINH CHEC
• M TRUCHE FIMUREX (APA — ASSO PROF ARMATURIERS)
• M WAGNER BNIB
• M ZHAO CTICM
Ont participé à la rédaction de ce guide :
• M ASHTARI APAVE GROUPE
• M BOUCHON SETRA
• M CAUSSE VINCI Construction Grands Projets
• M CHENAF CSTB
• M COIN EGF-BTP
• M CORTADE CONSULTANT
• M DE CHEFDEBIEN LB7 (FIB)
• M GALLITRE EDF SEPTEN
• M GENEREUX SETRA
• MME LARQUETOUX BUREAU VERITAS
• M LOZACH CONCRETE
• MME OSMANI EIFFAGE CONSTRUCTION
• M PAILLE SOCOTEC
• M PILLARD UMGO
• M PY KP1 R&D (FIB)
• M RIGAULT ARCADIS
• M ROLLAND QUALICONSULT
• M THONIER EGF — BTP
• M TOUTLEMONDE IFSTTAR
• M TRINH CHEC
• M TRUCHE FIMUREX (APA — ASSO PROF ARMATURIERS)
Page 7
Note de lecture
Les interprétations et/ou explications considérées comme résultant des Principes et Règles d'application figurant
dans les Eurocodes 2 sont en caractère normal. Les interprétations et/ou explications considérées comme des règles
d'application possibles des Principes des Eurocodes 2 sont en italiques.
Page 8
Avant-propos
En octobre 2005 la norme française NF EN 1992-1-1 transcrivant la norme européenne EN 1992-1-1 a été publiée par AFNOR,
suivie en mars 2007 de la publication de la norme française NF EN 1992-1-1/NA, son Annexe Nationale. Ces nouvelles normes
de calcul des ouvrages en béton, qui remplacent le BAEL et le BPEL, sont maintenant d'application courante en France. Les
autres Normes ou Décrets nécessaires à la constitution d'un corpus complet de documents compatibles et homogènes existent
aujourd'hui.
La conception et la rédaction de ces normes sont essentiellement basées sur le code modèle européen. En effet leurs textes ne
présentent que les éléments nécessaires à la définition des règles de conception et de calcul sans explications complémentaires, qui
seraient considérées comme des éléments d'un cours de construction. Mais ces normes comportent des lacunes et leur rédaction
est parfois elliptique et peut donc prêter à interprétation.
Dès 2007, la Commission de normalisation BNTRA CN EC2 en charge de l'implémentation en France des normes Européennes
correspondantes avait jugé utile de publier un document nommé Recommandations Professionnelles pour l'application de la
norme NF EN 1992-1-1 et de son annexe nationale. Celui-ci avait pour but de donner des explications et des interprétations qui
n'avaient pu être fournies dans l'annexe nationale, dont le cadre de rédaction était strictement défini, et d'apporter des compléments
non contradictoires qui ne figurent pas dans les textes normatifs.
Depuis la publication de ces « Recommandations », l'application de ces normes a conduit les utilisateurs à poser de nombreuses
questions d'interprétation du texte. Des compléments que le public français a l'habitude de trouver dans les documents officiels
sont aussi intégrés. Par ailleurs, il a paru judicieux de donner aux réponses apportées par la Commission un caractère officiel. C'est
donc sous la forme d'un Guide d'application publié par AFNOR que nous avons décidé de fournir l'état actuel de l'interprétation
en France de ces normes, accompagné de compléments utiles au projeteur ainsi qu'à tous les acteurs de la Construction,
Maîtres d'ouvrages, Maîtres d'oeuvre, Bureaux d'études, Contrôleurs et jusqu'aux Experts qui seraient amenés à intervenir après
construction. Ce Guide se substitue donc à ces « Recommandations ».
Ce Guide comprend :
• d'une part et pour l'essentiel les interprétations et/ou explications considérées comme résultant des Principes et Règles
d'applications figurant dans les Eurocodes 2.
• d'autre part les interprétations et/ou explications considérées comme des règles d'application possibles des Principes des
Eurocodes 2. Les textes correspondants sont présentés avec un graphisme différent.
C'est ce document, dont vous allez prendre connaissance qui, je l'espère, sera une aide à l'application et à la compréhension
des Eurocodes 2 : Textes Européens et Annexes Nationales. Il a fait l'objet d'un consensus au niveau de la Commission de
Normalisation BNTRA CN EC2.
Ce Guide sera réexaminé périodiquement par la Commission, complété et mis à jour si nécessaire.
Jacques CORTADE
Président de la Commission de normalisation BNTRA CN EC2
9 octobre 2013
Page 9
1 Clauses concernant la partie 1-1

(NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale, NF EN 1992-1-1/NA)
2.3.3 (3) Déformations imposées - (I)

Autre référence : 7.3.2 (2)
Remarques sur la façon de les prendre en compte
Ces remarques complètent en tant que de besoin ce qui figure dans l'Annexe Nationale.
1 – Effets de la température :
Les effets de la température peuvent être séparés en variation linéaire, gradients et auto-contraintes.
Concernant les variations linéaires en plan, on peut ajouter les commentaires suivants :
La règle visant à ne pas tenir compte dans les calculs de ces variations linéaires pour des blocs dont la distance entre joints est
inférieure aux limites données ne s'applique qu'aux ossatures de bâtiments en béton dont les appuis sont normalement flexibles.
Il peut être nécessaire de retenir des distances plus petites, ou d'adopter des dispositions constructives complémentaires, dans le
cas d'ossatures reposant sur des appuis en maçonnerie ou dans le cas d'ossatures en béton dont le contreventement longitudinal
se trouve essentiellement concentré aux extrémités des blocs entre joints. On peut, à l'opposé, admettre un léger dépassement des
distances fixées pour des blocs dans lesquels la création d'un joint supplémentaire pourrait conduire à une notable diminution
du contreventement longitudinal ou transversal.
On constate que les effets thermiques différentiels sont plus sensibles aux étages de transition entre des zones d'activité différente,
par exemple le rez-de-chaussée. Des dispositions constructives spécifiques prises à ces niveaux peuvent permettre de libérer
la gêne apportée au développement des effets thermiques différentiels et donc, de ce fait, d'admettre des distances entre joints
plus grandes.
Les effets thermiques étant plus sensibles dans les étages sous terrasse, il peut être parfois judicieux de diviser la longueur des
blocs par deux en créant un joint diapason sur la hauteur du dernier niveau.
Les joints prévus en élévation ne sont pas obligatoirement à prolonger dans les infrastructures lorsqu'il est préférable de n'en pas
prévoir afin d'éviter des fondations excentrées ou une notable diminution du contreventement longitudinal ou transversal.
2 – Cas de blocs dont la longueur entre joints excède celle précisée dans l'Annexe Nationale :
Parmi toutes les dispositions citées dans cette Annexe Nationale figure la solution consistant à mettre un pourcentage minimum
d'armatures visant à répartir les fissures provoquées par le retrait gêné.
Par référence à 7.3.2 (2), Expression (7.1), on peut alors se référer à la valeur de fct,eff = fctm. Toutefois, on peut adopter une
valeur inférieure, fctm(t), si l'on prévoit que la « fissuration » se produira avant 28 jours.
Il parait donc possible pour tout projet particulier de déterminer l'instant de la première fissuration du béton et le pourcentage
d'armatures minimales s'en déduisant, sur la base de justifications particulières prenant en compte les évolutions temporelles des
caractéristiques du béton, des actions imposées par le retrait (retrait endogène, retrait de dessiccation et retrait thermique) ainsi
que de la gêne à leur développement du fait des structures environnantes et des conditions particulières de mise en oeuvre.
Toutefois les actions thermiques n'étant pas explicitées dans la NF EN 1992-1-1, il y a lieu pour celles-ci de les estimer sur la
base de mesures temporelles in situ appropriées et/ou autres calculs associés.
3 – Cas des parkings enterrés :
L'attention est attirée sur le cas spécifique des parkings enterrés, enserrés dans des parois périphériques construites préalablement.
En effet, le retrait des planchers associé à la forte ventilation des locaux à partir de l'air ambiant peut conduire à des variations
linéaires importantes des planchers. Il y a alors lieu d'envisager un ensemble de dispositions constructives spécifiques telles que
celles listées dans la Note de l'Annexe Nationale.
4 – Cas des éléments très exposés :
Il y a lieu de respecter un pourcentage d'armatures longitudinales dans les éléments exposés sur plus d'une de leurs faces aux
actions climatiques (balcon, loggia, acrotères, partie saillante des bandeaux).
Si on appelle L une longueur égale à 6 m dans les régions humides et tempérées et 4 m dans les régions sèches et à forte opposition
de température, les pourcentages à respecter sont les suivants :
• pour tout élément de longueur inférieure ou égale à L : 0,17 % pour des aciers de limite d'élasticité égale à 500 MPa et
pour un béton C25/30 ou plus ;
Page 10
• pour tout élément de longueur inférieure ou égale à 2 L : 0,42 % pour des aciers de limite d'élasticité égale à 500 MPa et
pour un béton C25/30 ou plus ;
• pour tout élément de longueur intermédiaire, le pourcentage peut être obtenu par interpolation linéaire sur la longueur.
Les armatures longitudinales doivent :
• respecter un espacement maximal de 25 cm et de 2,5 fois l'épaisseur de la paroi ;
• avoir une plus forte concentration au voisinage de l'extrémité libre de l'élément ;
• comporter des armatures de section de même ordre de grandeur en fond des joints diapasons lorsqu'ils existent.
2.3.3 (3) Distance entre joints de dilatation - (II)

Comment mesurer cette distance ?
Dans le cas d'un bloc rectangulaire en plan, la distance dite « entre joints de dilatation » est la plus grande longueur des deux
côtés de ce rectangle.
Dans les autres cas, on peut toujours définir des rectangles circonscrits à ce bloc. On repère parmi ces rectangles, celui dont le
grand côté a la plus petite longueur. La distance entre joints de dilatation est la longueur du grand côté de ce rectangle, comme
indiqué dans la Figure 1 ci-après.
Figure 1
2.6 (2) Limite des tassements différentiels

Autre référence : Annexe A1 de la NF EN 1990
Quelles charges sur les fondations doivent être prises en compte pour vérifier les limites de tassements différentiels
précisées dans l'Annexe Nationale ?
On doit envisager les valeurs caractéristiques des charges permanentes et des charges variables d'exploitation, ces dernières étant
affectées par leur éventuel coefficient de dégression verticale (cf. Annexe A1 de la NF EN 1990).
2.6 (2) NOTE 2 - Déformations imposées verticales

Limites permettant de négliger leurs effets
Page 11
On peut ne pas tenir compte dans les calculs des variations linéaires en altitude dans les bâtiments dès lors que les dénivellations
d'appuis attendues n'excèdent pas 1/500 de la portée entre éléments porteurs adjacents. Cette limite est plafonnée à 1 cm ou 2
cm, pour le bon comportement des remplissages, selon qu'ils sont ou non constitués par des cloisonnements rigides et fragiles
bloqués sur l'ossature.
Lorsque l'on doit envisager les effets simultanés des variations linéaires verticales sous l'action de la température et ceux des
tassements différentiels du sol et des fondations, la limite de 1/500 est portée à 1/300 et les limites absolues de 1 cm et 2 cm
sont conservées.
3.1.3 (2) Granulats

Définition des types de granulats
Sont considérés comme granulats calcaires, de grès ou de basalte, les granulats contenant au moins 80 % en masse de granulats
de ce type.
3.1.4 (4) Fluage non linéaire

Autres références : Annexe A1 de la NF EN 1990 et 7.2 (3)
Faut-il calculer les poteaux avec un fluage non linéaire ?
Dans le cas général, les poteaux ne sont pas soumis à la règle de calcul du fluage non linéaire car la contrainte normale sous
combinaison quasi-permanente des charges (charges permanentes plus Ψ2 fois les actions variables, dominantes et autres, (cf.
Tableau A.1.1 et § A1.4.1 (1) de la NF EN 1990)) ne dépasse pas la valeur de 0,45.fck.
3.1.5 Relation contrainte–déformation sous chargement de longue durée

L'Expression (3.14) donne la relation contrainte–déformation sous chargement de courte durée. Comment cette relation
doit-elle être adaptée en cas de chargement de longue durée ? Le coefficient k est- il concerné ?
L'Expression (3.14) est à modifier en remplaçant η par η/(1 + φef). Par contre le coefficient k reste inchangé.
3.1.9 Béton confiné - (I)

Les cadres, calculés pour l'effort tranchant, confinent-ils la zone comprimée d'une poutre ?
On ne peut pas considérer que le béton de la zone comprimée est confiné par le seul fait qu'il se trouve dans cette zone des cadres
conçus uniquement pour l'effort tranchant.
3.1.9 Charges localisées et confinement - (II)

Autre référence : 6.7
Peut-on ajouter les majorations dues aux charges localisées et celles dues au confinement ?
A priori, il ne semble pas exclu que les deux phénomènes puissent se cumuler. Toutefois, à défaut de justification appropriée, il
est recommandé de se limiter à la majoration la plus grande résultant des deux phénomènes lorsqu'ils existent simultanément.
3.2.2 (1)P Armatures à empreintes

Quelle caractéristique d'adhérence retenir ?
Pour les armatures à empreintes conformes à la norme NF EN 10080, les caractéristiques d'adhérence fP se substituent, de manière
équivalente, aux caractéristiques d'adhérence fR des armatures à verrous.
3.2.2 (2)P Soudage sur armatures

Autre référence : 3.2.5 (2)P
Quels sont les procédés de soudage admis ?
Par extension au Tableau 3.4, sont admis en France les procédés de soudage, les types d'assemblage et les couples de soudage
conformes à la dernière publication de la norme NF EN ISO 17660.
Page 12
3.2.2 (3)P Aciers de 600 MPa

Que signifie précisément le renvoi au Tableau 7.1NF de 3.2.2 (3)P de l'Annexe Nationale ?
L'interprétation logique est que les Notes (2) et (3) du Tableau 7.1NF de l'Annexe Nationale, qui font dérogation au calcul effectif
de l'ouverture des fissures, ne s'appliquent pas lorsque l'on retient dans le calcul des valeurs de fyk supérieures à 500 MPa.
3.2.7 (2) NOTE 1 Diagramme contrainte-déformation des armatures de béton armé

Commentaires indicatifs
La valeur relativement élevée de εud traduit la ductilité des armatures. On notera cependant que la courbure d'une section à l'état
limite ultime se trouvera limitée par la déformation du béton (3.1.5 et 3.1.7), par l'atteinte du moment maximal avant mobilisation
de toute la réserve de plasticité des aciers, et par la limitation des redistributions dans le cas de formation de rotules plastiques
(5.5 et 5.6). Ce commentaire reste évidemment valable en l'absence de limitation des déformations de l'acier.
4 Environnement et enrobages
Existe-t-il un document faisant la synthèse des prescriptions sur le béton figurant dans la NF EN 206/CN et dans la NF
EN 1992-1-1 ?
La NF EN 206/CN et les fascicules de documentation associés couvrent la spécification du matériau béton, de façon prescriptive
ou en permettant une approche de type performantiel, pour contribuer à assurer la durabilité. L'Eurocode 2 (principalement les
NF EN 1992-1-1 et NF EN 1992-2 accompagnées de leur Annexe Nationale) couvre les prescriptions d'enrobage (Section 4)
et de maîtrise de la fissuration (Section 7) qui contribuent à l'obtention de la durabilité de l'ouvrage, pour un matériau béton
supposé suffisamment durable au sens de la NF EN 206/CN (Annexe E de la NF EN 1992-1-1 et de son Annexe Nationale).
Il n'y a donc pas de texte normatif « synthétique », la durabilité n'étant d'ailleurs atteinte que sous réserve de plus d'une bonne
qualité d'exécution (cf. NF EN 13670).
Toutefois, une aide synthétique au choix des classes d'exposition, qui gouverne l'application de l'ensemble des textes normatifs,
est proposée dans les guides EFB disponibles sur les sites
www.egfbtp.com
ou
www.umgo.ffbatiment.fr
Pour les marchés publics de travaux, une mise en pratique synthétique des différents textes, assortie de prescriptions spécifiques
aux ouvrages concernés, est également indiquée dans le fascicule 65 du CCTG dans sa version révisée de 2014.
4.4.1 Définition des enrobages

Quelle est la définition précise ?
L'enrobage d'une barre est celui mesuré à son axe diminué de la moitié du diamètre nominal de cette barre.
4.4.1.2 (5) Note 2) du Tableau 4.3NF (Annexe Nationale) - Réduction de la classe structurale pour
les dalles
Doit-on interpréter limitativement le texte de cette Note en n'autorisant la diminution d'une classe que pour les armatures
inférieures d'une dalle, en s'appuyant sur les termes : « face coffrée » donc face inférieure et plus loin « sous-face des
dalles de pont » ?
La réponse est oui. Toutefois, compte tenu du retour d'expérience, il est admis que pour les dalles de bâtiment, d'épaisseur
inférieure ou égale à 25 cm en classe d'exposition XC1 sans aucune exposition agressive et coulées sur coffrages industriels,
la modulation d'une classe s'applique aussi à la face supérieure non coffrée et donc notamment à l'enrobage des armatures de
chapeaux pour les dalles situées à l'intérieur des bâtiments.
On adopte la même règle dans le cas du deuxième tiret de la Note 2), relatif aux éléments préfabriqués.
4.4.1.2 (8) Enrobage des armatures des planchers sur bacs collaborants
Autre référence : 4.4.1.2 (8) NOTE de l'Annexe Nationale
Quelles valeurs adopter ?
Page 13
En application de 4.4.1.2 (8) NOTE de l'Annexe Nationale, si le bac collaborant a la durée d'utilisation de projet prescrite, pour
les armatures inférieures, on respecte la condition Cmin = Max (Cmin,b ; 10 mm).
Pour les armatures supérieures, on respecte les prescriptions du Tableau 4.3NF de l'Annexe Nationale.
Dans tous les cas, on respecte l'Expression (4.1) de 4.4.1.1 (2)P.
5.1.1 (7) Déformation due à l'effort tranchant

Dans quels cas peut-on considérer que les déformations dues à l'effort tranchant peuvent être négligées ?
A défaut d'estimer des déformations d'effort tranchant, on peut considérer que la clause est vérifiée pour les poutres rectangulaires,
lorsque leur hauteur est inférieure au cinquième de leur portée.
5.1.3 (1)P NOTE Bâtiments - Cas de charges et combinaisons

Précisions à propos des simplifications admises
Comme indiqué au 5.1.3 (1)P NOTE de l'Annexe Nationale, il est admis, pour les bâtiments et lorsque les planchers sont réalisés
en béton armé et/ou en béton précontraint, pour autant qu'il ne soit pas prévu de précontrainte de continuité, de ne retenir que les
arrangements suivants pour l'estimation des charges de calcul des éléments ci-après précisés :
1 - Charges transmises aux poutrelles (ou poutres secondaires) et poutres des planchers :
Les charges agissant sur un élément porteur sont d'une part celles qui agissent directement sur lui et d'autre part celles qui lui
sont transmises par les éléments qu'il supporte, compte tenu de leur continuité éventuelle.
Dans tous les cas, pour l'évaluation des charges transmises par les hourdis aux poutres (secondaires ou principales), on peut
négliger l'effet de continuité des hourdis.
Pour les transmissions des charges par des éléments autres que les hourdis, il faut distinguer le cas des planchers à charge
d'exploitation modérée et les autres.
Les planchers sont réputés à charge d'exploitation modérée si toutes les conditions suivantes sont satisfaites :
• la charge d'exploitation est inférieure ou égale à deux fois la charge permanente et à 5 kN/m2 ;
• les moments d'inertie des sections transversales sont les mêmes dans les différentes travées en continuité ;
• la fissuration ne compromet pas la tenue du béton armé ni celle de ses revêtements ;
• les portées successives sont dans un rapport compris entre 0,8 et 1,25.
Dans la transmission des charges des poutrelles aux poutres des planchers à charge d'exploitation modérée, on peut admettre la
discontinuité des différents éléments, exception faite toutefois :
• des travées de rive des poutrelles et des poutres où, sur le premier appui intermédiaire, il est tenu compte de la solidarité, soit
en prenant en compte les moments de continuité adoptés, soit forfaitairement en majorant les réactions correspondant aux
travées indépendantes de 15 % s'il s'agit de poutrelles à deux travées et 10 % s'il s'agit de poutrelles à plus de deux travées ;
• des travées de rive prolongées par une console où l'on tient compte de l'effet de console.
Dans la transmission des charges des poutrelles aux poutres des autres planchers, on doit tenir compte de la continuité des
poutrelles en envisageant que les charges variables sont appliquées sur les travées de part et d'autre de la poutre principale mais
sans pousser plus loin l'étude des chargements par travées alternées.
2 - Charges verticales transmises aux poteaux supportant des planchers :
Les charges verticales agissant sur les poteaux peuvent être évaluées en faisant, s'il y a lieu, application des lois de dégression et
en admettant la discontinuité des différents éléments des planchers (hourdis, poutrelles et poutres). Toutefois, les charges ainsi
obtenues sont à majorer de :
• 15 % pour les poteaux centraux dans le cas de poutres à deux travées ;
• 10 % pour les poteaux intermédiaires voisins des poteaux de rive dans le cas de poutres à plus de deux travées, les charges
évaluées pour les poteaux de rive, dans l'hypothèse de la discontinuité, n'étant pas réduites.
Dans le cas d'éléments de rive prolongés par des parties en porte à faux, il est tenu compte de l'effet de console dans l'évaluation
des charges transmises aux poteaux, en admettant la discontinuité des travées au droit des poteaux voisins des poteaux de rive.
5.2 Imperfections géométriques dans le cas des murs de contreventement

Autres références : 5.8.2 et 5.8.3 à 5.8.6
Page 14
Doit-on faire intervenir les imperfections géométriques dans le plan des murs de contreventement et/ou noyaux ?
Les excentricités géométriques doivent être prises en compte pour le calcul de toute structure avec effets du second ordre. Mais
elles ne devraient avoir d'incidence notable que pour les portiques de stabilité et leur incidence dans des contreventements par
murs et/ou noyaux est le plus souvent négligeable, ce qui ne dispense pas pour autant de la justification au second ordre de
l'ensemble de la structure (cf. 5.8.2 et 5.8.3 à 5.8.6).
5.3.1 (6) Planchers à nervures croisées calculés en dalles

5.3.1 (6) Permet-il cette assimilation ?
Oui, dans le cadre strict de l'analyse globale faisant l'objet de 5.3.1 (6). L'assimilation pour le calcul en dalle portant dans deux
directions est à justifier au cas par cas.
5.3.2.1 Poutres en Té
Autre référence : 9.2.1.2 (2)
Précisions sur la largeur de la table et la position des chapeaux
La largeur participante de la table des poutres en Té donnée en 5.3.2.1 est une largeur maximale.
On peut ne tenir compte que des largeurs de membrures justes nécessaires pour justifier la résistance de la poutre sous sollicitations
ultimes vis-à-vis de la flexion pour calculer les armatures de glissement table/nervure.
Il est possible de concentrer les armatures longitudinales indiquées en 9.2.1.2 (2) dans l'âme. Lorsqu'une partie de ces armatures
est en dehors de l'âme, il est nécessaire d'assurer leur couture.
5.3.2.2 Ecrêtage des moments en cohérence avec la portée de l'Expression (5.8)

Comment procéder dans le cas des appuis de grande largeur ?
Lorsque h (hauteur de la poutre) est inférieure à t (profondeur de l'appui), on remplace l'appui par deux appuis fictifs de largeur
h/2 séparés par une partie inerte de largeur (t - h).
• Dans le cas d'appuis non monolithes (par exemple : appuis sur maçonnerie), le calcul est à faire à la limite intérieure de
chacune des deux zones fictives de profondeur h/2. Dans l'application de l'Expression (5.9) de 5.3.2.2 (4), il faut remplacer
t par h.
• Dans le cas des jonctions monolithes, l'écrêtage sur appui se fait sur la base du schéma précédent ce qui est sans incidence
sur les moments aux nus retenus pour les calculs.
Remarque Dans le cas de poutres continues mais pas dans le cas de portiques, pour appliquer 5.3.2.2 (3), il convient de tenir
compte d'une largeur réduite d'appui précisée en 5.3.2.2 (1).
Page 15
Figure 2
5.3.2.2 (2) Calculs à partir des portées entre nus

Quelles sont les différences avec les calculs à partir des portées entre axes ?
La NF EN 1992-1-1 est basée sur les calculs à partir des portées entre axes, alors que les règles françaises antérieures étaient
basées à partir des portées entre nus. On note ci-après les principales conséquences de cette évolution.
a Lorsque les poutres sont monolithiques avec leurs appuis, la redistribution et les armatures sur appui sont calculées avec
les valeurs des moments au nu de l'appui.
Lorsque les poutres sont appuyées sur de la maçonnerie ou des appareils d'appuis, la redistribution et les armatures sur
appui sont calculées avec les valeurs des moments dans l'axe, éventuellement écrêtés.
b Le calcul d'une poutre continue avec portées entres axes est différent de celui de la même poutre avec portées entre nus
par le seul fait que l'on prend en compte dans le premier cas la déformation de la poutre dans le corps des appuis, sans
modifier l'inertie de la poutre et que l'on fait l'hypothèse dans le deuxième cas d'une inertie infinie de la poutre dans le
corps des appuis.
En conséquence, le fait de prendre les portées entre nus revient au même que de faire le calcul entre axes et de ne garder
que les moments au nu. En effet, on équilibre bien toujours le même moment isostatique par travée, à savoir celui calculé
entre nus.
5.3.2.2 (3) Moment sur appui dans le cas des poutres et dalles formant un ensemble monolithique
avec leurs appuis
Autre référence :5.3.2.2 (1)
La Note de 5.3.2.2 (3) fait référence au « moment d'encastrement ». De quel moment s'agit-il ?
La Note ne s'applique qu'aux portiques et aux appuis de grande rigidité lorsque le schéma de calcul fait référence aux lignes
moyennes des éléments constitutifs (poutres et poteaux) et à leurs croisements.
Le moment d'encastrement de la Note de 5.3.2.2 (3) s'entend comme le moment d'encastrement, dit « élastique », de la poutre
considérée comme parfaitement encastrée aux nus de ses appuis.
La Note demande alors de retenir dans la section d'appui des poutres la valeur maximale :
• du moment de calcul au nu résultant de l'étude du portique ;
• de 0,65 fois le moment d'encastrement élastique.
Page 16
La Note évoquée ci-avant, ne concerne donc pas le cas des poutres continues solidaires de leurs appuis pour lesquelles on ne
prend pas en compte la raideur des poteaux.
5.5 (2) Etudes sous les combinaisons de charges aux ELS

Peut-on retenir le cas de l'analyse linéaire avec redistribution ?
Bien que ce cas ne soit pas explicitement cité dans le paragraphe, il n'y a pas de contre-indication à retenir pour les bâtiments cette
analyse linéaire avec redistribution limitée des moments dans les combinaisons de charges aux ELS avec les mêmes coefficients
de redistribution que ceux utilisés aux ELU.
5.6.1 (3)P NOTE - Bâtiments - Méthodes d'analyse plastique des poutrelles, poutres et dalles – (I)
Autres références : 7.4.3 et Annexe E3
Méthode simplifiée pour les planchers à charges d'exploitation modérées
Dans l'exposé de cette méthode, les portées considérées sont celles des distances libres entre nus des appuis et les moments sont
rapportés à ces portées.
• Les moments en travée doivent être tels que l'on équilibre au moins 1,10 M0 pour les travées intermédiaires et 1,15 M0
pour les travées de rive.
• Les rapports entre les portées successives sont compris entre 0,8 et 1,25.
Soient :
• G0 : charges du poids propre du plancher
• G1 : autres charges permanentes
• Q : charges variables
Les charges G1 + Q sont inférieures à 7,5 kN/m2 et les charges Q sont inférieures à 2(G0 + G1).
L'application de 5.6.1 (2)P et 5.6.1 (3)P nécessite que les moments sur appuis des poutres et dalles soient au minimum de :
• appuis intermédiaires d'une poutre continue à plus de deux travées : 0,45 M0 (béton armé et béton précontraint) ;
• appuis voisins de rive de la poutre continue précédente : 0,55 M0 (béton armé) et 0,5 (béton précontraint) ;
• appuis intermédiaires d'une poutre à deux travées : 0,65 M0 (béton armé) et 0,6 (béton précontraint).
M0 est le plus grand des moments isostatiques des travées adjacentes à l'appui considéré.
L'élancement L/d des dalles en béton armé est limité à 27. Cette limite est portée à 32 en cas de contrôle qualité avec certification
par tierce partie (prédalles béton armé certifiées par exemple). Les dalles en béton précontraint sont considérées comme non
fissurées en service.
Les règles de dimensionnement précédentes associées à 5.6.1 (3)P couvrent par ailleurs les vérifications à l'ELS pour la
détermination des sollicitations et les vérifications des contraintes y afférentes.
Les vérifications de limites de déformation restent à effectuer suivant 7.4.3 de la NF EN 1992-1-1 et de son Annexe Nationale.
• Calcul au feu
Dans le cas du calcul au feu pour les dalles, du fait que les redistributions sont habituellement supérieures à 15 %, il y a
lieu d'appliquer l'Annexe E3 de la NF EN 1992-1-2.
Une fois les moments de fermeture connus :
• soit on vérifie l'ouverture des rotules plastiques à chaud du fait de la température, en vérifiant les limites ωR données
en 5.7.3 (2) NOTE des dalles continues de l'Annexe Nationale de la NF EN 1992-1-2 ;
• soit on respecte la condition d'épaisseur donnée en 5.7.3 (2) NOTE des dalles continues de l'Annexe Nationale de
la NF EN 1992-1-2.
5.6.1 (3)P NOTE Bâtiments - Méthodes d'analyse plastique des poutrelles et poutres - (II)
Méthode approchée pour le pré-dimensionnement et/ou la vérification des planchers à charges d'exploitation modérées
Les fondements de cette méthode sont irréfutables, tant dans le domaine de la résistance des matériaux que dans celui du béton
armé. Cependant, cette méthode ne peut être directement rattachée aux principes tels qu'exprimés dans la NF EN 1992-1-1.
Page 17
Pour cette raison, l'utilisation et le domaine de cette méthode ne sont donc pas du domaine du dimensionnement mais restent du
domaine du pré-dimensionnement et de celui de la vérification d'ouvrages, pour lesquels elle peut être utile.
Cette méthode consiste à évaluer les valeurs maximales des moments en travée et sur appuis à des fractions, fixées forfaitairement,
de la valeur maximale du moment fléchissant M0.
Soit :
• M0 la valeur maximale du moment de flexion dans la travée de comparaison, c'est-à-dire la travée isostatique associée de
même portée libre (entre nus) que la travée considérée et soumise aux mêmes charges ;
• Mw et Me respectivement les valeurs absolues des moments sur appuis (au nu des appuis) de gauche et de droite et Mt le
moment maximal en travée qui sont pris en compte dans les calculs de la travée considérée ;
• α le rapport des charges d'exploitation à la somme des charges permanentes et des charges d'exploitation : α = Q / (G + Q).
Les valeurs de Mt, Mw et Me doivent vérifier les conditions suivantes :
• Mt + (Mw + Me) / 2 ≥ maximum de [(1 + 0,3 α) M0 et 1,05 M0] ;
• Mt ≥ (1 + 0,3 α) M0 / 2 pour une travée intermédiaire et (1,2 + 0,3 α) M0/2 pour une travée de rive ;
• Mw et/ou Me ≥ 0,6 M0 dans le cas de l'appui intermédiaire d'une poutre à 2 travées ;
• 0,5 M0 dans le cas des appuis voisins des appuis de rive d'une poutre à plus de 2 travées ;
• 0,4 M0 dans le cas des autres appuis intermédiaires d'une poutre à plus de 3 travées.
De part et d'autre de chaque appui intermédiaire on retient, pour la vérification des sections, la plus grande des valeurs absolues
des moments évalués à gauche et à droite de l'appui considéré.
Si les calculs font intervenir un moment d'encastrement sur un appui de rive (au nu de l'appui), la résistance de cet appui de
rive sous l'effet du moment pris en compte doit être justifiée.
A défaut de justifications plus précises, et sous réserve de prendre une inclinaison des bielles d'effort tranchant telle que cotθ = 1 :
• la longueur de la poutre couverte par les chapeaux, à partir du nu de l'appui, doit être au moins égale à 1/5 de la plus
grande portée (entre nus) des 2 travées encadrant l'appui considéré s'il s'agit d'un appui n'appartenant pas à une travée
de rive et 1/4 s'il s'agit d'un appui intermédiaire voisin d'un appui de rive ;
• la moitié des armatures inférieures nécessaires en travée est prolongée jusqu'aux appuis et l'autre moitié peut être arrêtée
à une distance des appuis au plus égale à 1/10 de la portée (entre nus).
Il est également possible de calculer les poutrelles et poutres des planchers à surcharge modérée par utilisation de la méthode
des poutrelles et poutres des autres planchers (confer ci-après). Il est alors admis d'atténuer les moments sur appuis dus aux
seules charges permanentes par application aux valeurs trouvées d'un coefficient compris entre 1 et 2/3. Les valeurs des moments
en travée sont majorées en conséquence.
5.6.1 (3)P Note Bâtiments - Méthodes d'analyse plastique des dalles - (III)
Cas des dalles sur appuis continus portant dans deux directions
Cette méthode est une méthode de continuité s'appliquant aux panneaux de dalles rectangulaires dont le rapport des portées dans
les deux directions est compris entre 0,5 et 2,0. Elle consiste à évaluer les valeurs maximales des moments en travée et sur appuis,
dans les deux directions, à des fractions, fixées forfaitairement, de la valeur maximale des moments fléchissant M0x et M0y dans
le panneau associé supposé articulé sur son contour (mêmes portées et mêmes charges appliquées).
Les moments fléchissant Mx et My dans une dalle rectangulaire articulée sur son contour, de dimensions Lx et Ly (avec Ly ≥ Lx)
et sous une charge uniformément répartie sont donnés dans le Tableau 1 ci-après.
Page 18
Tableau 1
Les valeurs à utiliser pour le coefficient de poisson (ν dans le Tableau 1 ci-avant) sont données en 3.1.3 (4).
Dans le cas de dalles rectangulaires encastrées (totalement ou partiellement), on procède comme suit :
• Les moments de flexion maximaux, calculés dans l'hypothèse de l'articulation, peuvent être réduits de 15 % à 25 % selon
les conditions d'encastrement pour la direction x ou y concernée.
• Les moments d'encastrement sur les grands côtés sont évalués respectivement au moins à 40 % et 50 % des moments de
flexion maximaux évalués dans l'hypothèse de l'articulation.
• Les moments d'encastrement sur les petits côtés sont égaux à ceux évalués pour les grands côtés, en faisant alors l'hypothèse
que ces grands côtés sont encastrés (totalement ou partiellement) dans les mêmes conditions que les petits côtés.
• Soit, pour la direction principale x, Mtx le moment maximal considéré en travée, Mwx et Mex les valeurs absolues des
moments retenus pour les appuis de gauche et de droite, il y a lieu de vérifier l'inégalité suivante :
où :
• Mx est le moment isostatique calculé précédemment.
De part et d'autre de chaque appui intermédiaire, que ce soit dans la direction x ou y, on retient pour la vérification des sections,
la plus grande des valeurs absolues des moments évalués à gauche et à droite de l'appui considéré.
5.6.1 (3)P NOTE Bâtiments - Méthodes d'analyse plastique des poutrelles et poutres - (IV)
Cas général des poutrelles et poutres
Pour les bâtiments en béton armé, les méthodes plastiques admises pour le calcul des sollicitations des éléments ci-après précisés
sont celles qui satisfont à 5.6.2 (1)P, par le respect des conditions de 5.6.2 (2) :
I la condition xu/d est à vérifier projet par projet. Elle est habituellement satisfaite dans la majorité des cas d'utilisation des
méthodes admises pour les bétons de classe de résistance inférieure à C50/60 ;
II la condition de choix des aciers de classe B ou C est à vérifier projet par projet ;
III cette condition est déjà une des conditions des méthodes plastiques admises.
Application au cas des poutrelles et poutres des planchers.
Page 19
Cette méthode est une méthode de continuité simplifiée. Elle apporte à la méthode de continuité théorique des corrections pour
tenir compte :
• de la variation du moment d'inertie des sections transversales le long de la ligne moyenne du fait du comportement de
béton armé,
• de l'amortissement des effets des chargements des travées successives qui est plus important que celui de la continuité
théorique.
Cette méthode présente le double avantage d'une part de supprimer toute résolution d'un système d'équations linéaires et d'autre
part de limiter le nombre de cas de chargements à envisager.
On envisage ci-après le seul cas des poutres :
• dont les moments d'inertie des sections transversales sont les mêmes dans les différentes travées en continuité (le cas des
poutres à goussets n'est donc pas envisagé) ;
• dont les sollicitations principales peuvent être estimées dans l'hypothèse de la non solidarité avec les poteaux supportant
ces poutres ;
• pouvant être considérées comme soumises aux seules actions des charges permanentes et charges d'exploitation, qu'elles
soient uniformément distribuées ou sous forme de charges localisées.
• les moments aux nus des appuis, considérés comme sections à vérifier, sont calculés en ne tenant compte que des charges
des travées voisines de gauche (w) et de droite (e).
• on détache, de chaque côté des appuis, des travées fictives de longueur l'w à gauche et l'e à droite, égales à la portée libre
(entre nus) l de la travée si elle est en rive sur l'autre appui et à 0,8 l si elle est continue au-delà de l'autre appui (les appuis
encastrés sont à considérer comme des appuis de continuité) ;
• une charge uniformément répartie par unité de longueur pw sur la travée de gauche et pe sur la travée de droite donne un
moment d'appui égal en valeur absolue à :
• une charge concentrée Pw sur la travée de gauche ou Pe sur la travée de droite à la distance a du nu de l'appui donne un
moment d'appui égal en valeur absolue à :
où k est donné en fonction du rapport a / l' par la formule suivante :

4 (a/l') (1−a/l') (2−a/l') / 8,5
dont découle le Tableau 2 suivant :
Tableau 2
Dans le cas de console, le moment sur appui voisin de rive est à minorer du moment de console divisé par 2,125. Ainsi, sur
l'appui voisin de l'appui de rive, M2 est à remplacer par M2 − (M1/2,125).
On trace la courbe des moments de la travée indépendante associée, de portée l (entre nus) sous l'effet de la charge permanente
puis sous l'effet de la charge permanente et de la charge d'exploitation, les différentes charges étant affectées du coefficient de
pondération correspondant à l'état limite considéré.
On prend comme ligne de fermeture :
• pour les moments positifs, celle qui joint les moments d'appui minimaux en valeur absolue ;
• pour les moments négatifs, celle qui joint les moments d'appui maximaux en valeur absolue ;
en supposant dans chaque cas que les charges d'exploitation peuvent être ou non appliquées dans les différentes travées.
Page 20
Les arrêts des barres peuvent être effectués, par la méthode générale, dans chaque travée à partir de la courbe enveloppe déduite
des lignes représentatives des moments associées aux lignes de fermetures et cas de chargements associés définis ci-avant.
Les efforts tranchants sont calculés, par la méthode générale applicable aux poutres continues, à partir des moments de continuité
tels que vus ci-avant.
5.6.2 Définition de θs
Comment peut-on calculer θs ?
Pour calculer θs sur un appui, on procède de la façon suivante :
• on choisit pour les travées des poutres ou dalles situées à droite et à gauche de cet appui, les armatures correspondantes en
adéquation avec le moment sur appui que l'on souhaite retenir ;
• on procède ensuite au calcul de la rotation de chacune de ces deux poutres ou dalles par intégration des courbures tout le
long de leur ligne moyenne (7.4.3 (7)).
θs est le différentiel de rotation résultant du calcul précédent pour l'appui concerné.

Une façon simplifiée de calculer θs consiste, selon 7.4, à décomposer la poutre ou la dalle en une partie dite non fissurée et
une partie dite fissurée par l'intermédiaire d'un coefficient ζ en remplaçant dans l'Expression (7.18) de 7.4.3 (3) les coefficients
α par EI.
5.6.2 (4) Angle des dalles et risque de soulèvement

Les prescriptions de 5.6.2 (4) et 9.3.1.3 (1) conduisent-elles à des armatures spécifiques ?
On peut considérer que les armatures minimales de chapeaux (0,15 Mt, de 9.2.1.2 (1) et 9.2.1.4 (1)) sont habituellement suffisantes
pour couvrir le risque de soulèvement des angles des dalles.
5.8.3.2 (2) Attentes des poteaux et cadres de ces poteaux – (I)

Autres références : 6.1 (4), 8.7.3, 8.7.4.1, Figure 8.9 b) de 8.7.4.1 (4) et 9.5
Demande de précision sur le calcul des attentes pour certains cas de la Figure 5.7 et sur le calcul des cadres dans les
zones de recouvrement
• Attentes des poteaux : elles dépendent de leurs conditions de continuité.
• Dans le cas de la Figure 5.7 (a) et donc pour les poteaux dont la longueur de flambement est prise égale à la hauteur
entre nus d'étages, le coefficient α6 des Expressions (8.10) et (8.11) de 8.7.3 (soit α6 = 1,5 dans le cas classique
où 100 % des barres sont en recouvrement) s'applique aux armatures nécessaires au niveau de la reprise, et celles-
ci sont calculées en flexion composée en tenant compte uniquement de l'excentricité de 6.1 (4) (Il n'y a pas d'effet
de second ordre).
• Dans les autres cas des poteaux contreventés des Figures 5.7 (c), (d) et (f), les armatures sont calculées en flexion
composée en tenant compte de l'excentricité à l'encastrement qui est le maximum des deux valeurs suivantes :
• celle due à l'effet de second ordre, soit e = e2 cos (π # / 2 l0), où # est la hauteur d'étage et l0 la longueur de
flambement retenue ;
• celle donnée en 6.1 (4).
• Cadres dans les zones de recouvrement :

• si les armatures longitudinales résultent du respect du pourcentage minimum indiqué en 9.5.2 (2), les armatures
transversales doivent être déterminées uniquement en appliquant 9.5.3.
• si les armatures longitudinales résultent du calcul de flexion composée, les armatures transversales doivent respecter
les conditions données en 8.7.4.1 (2) et (3), et 9.5.3.
Page 21
5.8.3.2 (2) Figure 5.7 – Bâtiments – (II)

Longueur libre de flambement des poteaux d'étages courants
La longueur libre de flambement des poteaux d'étages courants des bâtiments, lorsque leur raideur n'est pas prise en compte dans
le contreventement et pour autant qu'ils soient correctement connectés en tête et en pied à des éléments de raideur supérieure
ou égale, peut être représentée par l0 = 0,7 l.
5.8.3.2 (3) Longueur libre des poteaux

Précision relative à la hauteur libre des Expressions (5.15) et (5.16)
La longueur l, dite hauteur libre de 5.8.3.2 (3), s'entend entre dessus de dalle inférieure et sous-face de dalle supérieure, si les
éléments s'opposant au flambement dans la direction considérée sont des dalles, sinon, entre dessus de plancher inférieur et sous-
face de poutre du plancher supérieur.
5.8.5 Méthodes d'analyse pour les effets du second ordre

Autres références : 5.8.3.1, 5.8.3.2 et 5.8.6.
Eléments pouvant être considérés comme isolés et portiques de stabilité
Les Expressions (5.15) et (5.16) de 5.8.3.2 (3), qui ne concernent que les éléments isolés ou pouvant être considérés comme
isolés (cf. définitions de 5.8.1), servent en particulier à déterminer l'élancement de l'Expression (5.14) de 5.8.3.2 (1), et de le
comparer à λlim de 5.8.3.1 (1) (cette comparaison est appelée le critère d'élancement).
Les méthodes de 5.8.5 (a) et (b) sont, elles-mêmes, adaptées au cas de poteaux isolés ou à l'intérieur d'une structure contreventée
par ailleurs. Pour les éléments qui ne peuvent être considérés comme des éléments isolés mais participant à la stabilité d'ensemble
comme élément constitutif d'un portique de contreventement, il convient de mener l'analyse selon la méthode générale visée en
5.8.5 et décrite en 5.8.6.
5.8.5 (1) NOTE Bâtiments

Effort normal limite ultime des poteaux courants de bâtiments
La formule de calcul des poteaux de bâtiments, à extrémités articulées non déplaçables, décrite ci-après est enveloppe de la
méthode (b).
Pour les poteaux rectangulaires ou circulaires courants de bâtiment, on pourra utiliser les formules suivantes du Tableau 3 ci-
après :
Page 22
Tableau 3
où :
• b = largeur du poteau rectangulaire ;
• D = diamètre de la section circulaire ;
• h = épaisseur du poteau rectangulaire dans la direction du flambement ;
• Lo = longueur de flambement ;
• fcd = fck / γC ; fyd = fyk / γS ;
• As = section totale des armatures situées à la distance d' des parois, disposés en deux lits symétriques pour une section
rectangulaire ou en six barres réparties pour une section circulaire ;
• δ = d'/h enrobage relatif ;
• λ = Lo √12 /h élancement pour une section rectangulaire de côté h dans la direction du flambement ;
• λ = 4 . Lo /D élancement pour une section circulaire de diamètre D ;
• ρ = As / b . h % d'armature totale pour une section rectangulaire ;
•
% d'armature totale pour une section circulaire.

Dans les conditions suivantes :
• poteau bi-articulé sous charges centrées,
• élancement : λ ≤ 120,
• 20 ≤ fck ≤ 50 MPa,
• épaisseur dans la direction du flambement : h ≥ 0,15 m,
• distance d' des armatures à la paroi la plus proche ≤ Min [0,30 h ; 100 mm],
Page 23
• armatures symétriques, par moitié sur chaque face,

• chargement à au moins 28 jours.
NOTE
A défaut de connaître ρ et δ, on peut prendre à titre conservatoire : kh = 0,93.
5.8.6 (4) Coefficient de fluage pour le calcul aux ELU au second ordre
Autres références : 5.8.4 (2) et Annexe A1 de la NF EN 1990.
Confirmation de la méthode donnée en 5.8.6
Le 5.8.6 (4) est sans ambiguïté. En effet, il fait renvoi à l'Expression (5.19) de 5.8.4 (2) qui utilise les moments M0Ed du 1er ordre
sous combinaison fondamentale des charges à l'ELU et M0Eq,p du 1er ordre sous combinaison quasipermanente des charges à
l'ELS.
• Remarque 1 : l'indice 0 signifie que l'on se place au temps zéro, ce qui est logique puisque l'Expression (5.19) comporte
le coefficient de fluage.
• Remarque 2 : rappel de la combinaison quasi permanente des charges : charges permanentes plus Ψ2 fois les actions
variables, dominantes et autres (cf. Tableau A.1.1 et A1.4.1 (1) de la NF EN 1990).
• Remarque 3 : La Note de 5.8.4 (2) donne une approche alternative.
5.8.8.2 Poteaux précontraints

Autre référence : 5.8.3.2
Comment la pré-contrainte intervient-elle dans un calcul au second ordre ?
a) A supposer un poteau considéré comme isolé, soumis à un effort normal constant NEd, et de longueur efficace donnée l0
(5.8.3.2).
La méthode du second ordre basée sur une courbure estimée de cette longueur l0 donne les résultats suivants :
Le moment de calcul vaut : MEd = M0Ed + M2 (Expression (5.31)) de 5.8.8.2 (1) avec :
• M0Ed = NEd e1 moment du 1er ordre incluant les imperfections géométriques ;
• M2 = NEd e2 = NEd (1/r) l0 2 / c ;
• c dépend du choix de la forme de la déformée, par exemple c = π2 dans le cas d'une courbure sinusoïdale (Expression
(5.33) de 5.8.8.2 (3)).
Ou encore, en posant NEd = N dans le but de simplifier l'écriture des Expressions (5.31) et (5.33), il vient :
MEd = N e1 + N (1/r) l0 2 / c
b) Le même poteau soumis en outre à une force de précontrainte P excentrée de eP, soit MP = P eP.
Les sollicitations sont :
Cette dernière expression peut encore s'écrire sous la forme :
Soit, en posant N = NEd + P dans le but de simplifier l'écriture, il vient :

MEdP = N e'1 + N l'0 2 (1/r) / c, avec :
• e'1 = (NEd e1 + P eP) / (NEd + P)
Page 24
• l'0 2 = NEd l0 2 / (NEd + P), soit l'0 = l0 [NEd / (NEd + P)]1/2

Ce qui permet de dire que l'étude d'un poteau précontraint peut être conduite comme celle du même poteau supposé en
béton armé sous l'effort normal N (comprenant la force de précontrainte mais avec une excentricité du premier ordre réduite
e'1 au lieu de e1 et avec une longueur efficace réduite l'0 au lieu de l0).
5.10.2.2 (4) Résistance minimale du béton à l'ancrage de précontrainte

La précision « armature par armature », figurant dans la prescription est-elle nécessaire et/ou fondée ?
La précision « armature par armature » qui figurait dans la NF EN 1992-1-1 (1er tirage 2005-10-F) a été depuis corrigée dans la
dernière version de cette norme (4ème tirage 2013-14-F) et remplacée par : « Si la mise en tension d'un câble est effectuée par
étapes, la résistance requise pour le béton peut être réduite… ».
Figure 3
5.11 (2)P Voiles en béton armé et en béton non armé

Précisions concernant la frontière entre ces deux catégories
Les points détaillés ci-après viennent expliciter ce qui figure dans l'Annexe Nationale.
• Point 1 :
Étant donné un voile et une section droite de ce voile dans laquelle les sollicitations, à l'ELU, sont désignées par MEd, NEd
et VEd. Il existe 3 cas de diagramme des contraintes associées à l'état de flexion composée :
• Cas 1 : la section droite est entièrement comprimée ;
• Cas 2 : la section droite est partiellement comprimée, sans qu'il soit nécessaire de prévoir des armatures tendues ;
• Cas 3 : la section droite est partiellement comprimée avec l'obligation de prévoir des armatures tendues.
Les cas 1 et 2 relèvent de la Section 12, qui traite des voiles en béton non armé ou faiblement armé, si les deux conditions
suivantes sont également satisfaites :
Première condition : La contrainte normale du béton, issue des sollicitations MEd et NEd, est, en tout point de la section
droite, au plus égale à la contrainte normale résistante de calcul σRd = fcd,pl Φ de l'Expression (12.10) de 12.6.5.2 (1).
Deuxième condition : La contrainte de cisaillement, issue de VEd, soit τcp = k VEd / Acc, doit satisfaire aux conditions des
Expressions (12.5), (12.6) et (12.7) de 12.6.3 (2).
Page 25
Le cas 3 relève des Sections 6 et 9. Il en est de même des cas 1 et 2 lorsqu'au moins une des deux conditions rappelées
ci-avant n'est pas satisfaite.
Les Sections 6 et 9 ne fixent aucune prescription ou limites chiffrées concernant les voiles en béton armé, à l'exception des
prescriptions du 9.6.1, 9.6.2, 9.6.3 et 9.6.4. L' Annexe Nationale a donc complété en tant que de besoin les Sections 6 et 9.
• Point 2 :
La contrainte normale résistante de calcul σRd est à estimer au cas par cas selon la configuration de la section droite du
voile, de ses retours et de ses raidisseurs. Il est possible, pour cela, de découper fictivement le voile en bandes adjacentes
judicieusement choisies et d'étudier l'effet du second ordre séparément sur chacune de ces bandes, pour en connaître la
valeur de contrainte normale résistante de calcul à comparer à la contrainte normale du béton sollicitant cette bande, soit σEd.
Les effets du second ordre des voiles en béton armé peuvent s'étudier, comme indiqué en 5.8.3.2 (7), par utilisation du
Tableau 12.1 du 12.6.5.1 (1) qui est donné pour les voiles en béton non armé. On peut donc étudier les voiles en béton armé
en procédant également par juxtaposition de bandes et estimer ainsi la contrainte normale résistante de chaque bande.
Naturellement, la largeur des bandes doit pouvoir être justifiée et donc être réaliste. Ainsi, à titre d'exemple non limitatif,
le choix d'une largeur de bande supérieure à la zone de béton comprimé n'est habituellement pas acceptable. On admet le
plus souvent de limiter la largeur des bandes à la plus petite des deux valeurs : la moitié de la hauteur d'étage et les 2/3
de la longueur de la zone de béton comprimé.
• Point 3 :
Que les voiles soient en béton armé ou non armé, ils doivent respecter des dispositions constructives minimales en vue
d'une part, de leur permettre de remplir efficacement leur rôle de paroi et d'autre part d'assurer leurs fonctions de chaînage.
Ces dispositions concernent :
• les chaînages horizontaux au niveau des planchers et toitures (partiellement traités en 9.10.2.3 (3)) ;
• les chaînages verticaux aux extrémités des voiles, au croisement des voiles et au droit des ouvertures ;
• les armatures minimales des voiles extérieurs, en vue de leur insertion dans des façades et pignons convenablement
conçus contre la pénétration de l'eau.
L'Annexe Nationale a donc complété en tant que de besoin la Section 9 (et la Section 12 fait renvoi à cette section).
Ces dispositions constructives minimales sont récapitulées en 9.6.2 et 9.6.3 – (I) du présent document.
• Point 4 :
Il résulte de ce qui est dit dans les trois points précédents :
• qu'un voile peut ne pas comporter d'armatures de compression ni de pourcentage minimal associé dès lors que la
contrainte normale dans toutes ses bandes reste inférieure à celle limite donnée par la Section 12 ;
• il peut, de même exister des voiles dont certaines bandes sont à classer comme armées à la compression alors que
d'autres peuvent être considérées comme non armées ;
• qu'un voile en béton armé peut ne pas comporter d'armatures de cisaillement et de glissement ni de pourcentage
minimal associé, dès lors que sa contrainte de cisaillement est inférieure à la contrainte limite donnée par la Section 6 ;
• qu'un voile en béton non armé doit comporter des armatures minimales de chaînage et de quadrillage minimal selon
des dispositions constructives données dans la Section 9, du fait des renvois précisés dans la Section 12.
6.2.1 Vérifications d'effort tranchant en zone courante - (I)

Autres références : 6.2.3 (5) et 9.2.1.3 (2)
Explications générales
La zone courante de la poutre est celle au-delà de la première fissure.
Pour les explications ci-après, on se place dans l'hypothèse des fissures au voisinage de l'appui de gauche de la poutre, l'appui de
droite de la poutre étant supposé éloigné. Donc les fissures envisagées se placent dans le cas où la partie gauche est conservée
et la partie droite supprimée (sollicitations des forces de droite).
Page 26
Figure 4
1 Le fait de prendre l'effort tranchant en partie droite et haute de toute fissure envisagée correspond à l'hypothèse (cf. 6.2.3
(5)) qui suppose que les charges sont appliquées en partie supérieure de la poutre. Si les charges sont appliquées le long de
la ligne moyenne, l'effort tranchant intervenant dans les calculs des armatures d'effort tranchant traversant une fissure est
celui situé à l'abscisse où cette fissure coupe la ligne moyenne.
2 La contrainte dans la bielle comprimée, jouxtant la fissure envisagée côté supprimé, est à regarder avec le même effort
tranchant que celui ayant servi au calcul des armatures d'effort tranchant.
3 6.2.3 (5) peut également s'appliquer lorsqu'il y a discontinuité d'effort tranchant dû à des charges localisées en partie courante
de la poutre. Dans la zone de discontinuité (d de chaque côté de la charge concentrée), toutes les bielles ou toutes les fissures
doivent naturellement être envisagées.
4
Si l'on envisage de changer l'angle θ le long d'une poutre, il est nécessaire d'analyser les zones de transition des treillis
multiples de Ritter - Mörsch correspondants.
5 L'inclinaison des fissures conduit à un allongement des barres longitudinales, selon l'Expression (9.2) de 9.2.1.3 (2), appelé
« effort de traction supplémentaire dû à l'effort tranchant », qui correspond à ce qui était appelé auparavant « règle de
décalage ».
6.2.1 Vérifications d'effort tranchant avec charges localisées aux abouts des poutres - (II)
Autres références : 6.2.1 (8), 6.2.2 (6) et 6.2.3 (8)
La zone d'about des poutres est la zone située à une distance comprise entre 0 et 2 d du nu de l'appui.
La NF EN 1992-1-1 sous-entend un schéma spécifique pour la transmission des charges localisées aux appuis (6.2.2 (6) et 6.2.3
(8)).
Figure 5
Au voisinage d'un appui, il existe donc deux schémas distincts :
• celui de Ritter - Mörsch qui traite des charges réparties et des charges localisées au-delà de 2 d ;
• celui ci-avant qui traite des charges localisées pour les charges lorsqu'elles sont à moins de 2 d.
Page 27
La démarche classique consiste donc à superposer les armatures résultant des deux schémas précédents.
Pour éviter une difficulté de frontière, il est recommandé de ne pas prendre d'inclinaison de fissure supérieure à cotθ = 2,0 dans
le cas de charges localisées situées entre 2 d et 2,5 z.
Il est recommandé de considérer que la distance av se compte à l'axe des charges localisées.
Les Figures 6.4 de 6.2.2 (6) et 6.6 de 6.2.3 (8) représentent des charges localisées où la distance av est comptée à partir du nu de
la charge côté appui. Ce cas ne devrait être réservé que si les deux conditions suivantes sont satisfaites :
• lorsque la zone de contact entre les charges localisées et la poutre est réduite (par exemple 0,2 d) ;
• lorsque la distance à l'appui est supérieure à la hauteur utile de la poutre.
6.2.1 Vérifications aux abouts des poutres - (III)

Autres références : 6.5.4 et 9.2.1.4 (2).
Les armatures traversant la première fissure remontent des charges en partie supérieure du prisme d'appui. Il s'y ajoute les charges
réparties agissant directement en partie supérieure du prisme d'appui ainsi que la fraction des charges localisées se transmettant
directement sur appui (voir 6.2.2 (6)). Toutes ces charges redescendent sur l'appui sous forme de forces dont on peut connaître
la résultante vectorielle. Cette résultante définit la bielle moyenne sur laquelle les vérifications de la NF EN 1992-1-1 doivent
être effectuées.
La contrainte dans cette bielle moyenne d'about ne doit pas excéder la valeur σRd,max donnée par l'Expression (6.61) de 6.5.4 (4)
b). Le sous-tendeur de cette bielle moyenne peut être considéré comme ancré à partir de la première fissure comme mentionné
sur la Figure 6.27 de 6.5.4 (4) b) et rappelé sur la Figure 6 ci-après.
Figure 6
Le tracé vectoriel de la bielle moyenne donne la connaissance d'un angle θ' qui permet de substituer à l' Expression (9.3), la
formule suivante à savoir :
MEd étant considéré comme positif lorsqu'il comprime la fibre supérieure

NEd étant positif pour une compression
• l'Expression (9.3) de 9.2.1.4 (2) peut ne pas être sécuritaire et devra de toute façon être révisée dans les versions futures
de la NF EN 1992-1-1 ou de son Annexe Nationale.
Page 28
• Dans le cas de fortes sollicitations et de poutres de hauteurs importantes, il est possible d'envisager des bielles superposées
munies de leur sous-tendeur.
6.2.1 Ancrage des armatures sur appui - (IV)

Autres références : 9.2.1.3 (2) et 9.2.1.4 (2)
Précisions à propos des Expressions (9.2) et (9.3)
L'Expression (9.2) de 9.2.1.3 (2) n'est en fait que la formule de décalage des armatures de flexion du fait de l'inclinaison des
bielles du treillis de Ritter - Mörsch avec cependant l'hypothèse des charges appliquées en partie supérieure de la poutre.
A noter que le décalage des armatures de flexion résultant de l'inclinaison des fissures du treillis est appelé « effort de traction
supplémentaire » en 6.2.3 (7).
L'Expression (9.3) qui utilise la longueur de décalage de l'Expression (9.2) suppose en fait que toutes les bielles d'appui rayonnent
à partir du point de rentrée du sous-tendeur au nu de l'appui, ce qui n'est pas sécuritaire.
La démarche correcte consiste donc à prendre l'angle θ' d'inclinaison moyenne des bielles d'appui pour calculer le sous-tendeur
associé nécessaire (cf. 6.2.1 (III) ci-avant).
6.2.1 Formule de cisaillement des sections circulaires - (V)

Comment étudier le cisaillement dans un tel cas ?
La démarche consiste à faire l'étude des contraintes normales en flexion composée (béton tendu négligé) dont on déduit la
distribution des cisaillements. On en déduit le cisaillement moyen dont la valeur est à vérifier par rapport à la limite donnée à
la Section 6.
Dans les cas de flexion simple, on peut se rattacher au calcul d'une section rectangulaire de largeur bw = 0,6 D avec un z =
0,9 d, dès lors qu'il y a au moins 6 barres longitudinales (avec D diamètre de la section circulaire et d hauteur utile de la barre
longitudinale la plus éloignée).
6.2.1 (4) Redistribution transversale des charges dans les dalles – (I)
Autres références : 6.2.2 (1) NOTE et 9.3.1.1 (1)
La NF EN 1992-1-1 définit-elle les conditions de redistribution transversale ?
On constate que le mot « même » cité en 6.2.1 (4) n'existe pas dans la version anglaise de l'EN 1992-1-1. Cependant, l'ajout de
ce mot ne modifie pas la compréhension du texte.
La notion de redistribution transversale des charges dans les dalles est introduite en 6.2.1 (4) sans la définir. Il en est fait de
même en 6.2.2 (1) NOTE de l'Annexe Nationale.
Une nouvelle définition des effets de redistribution transversale des charges, telle qu'elle devrait figurer dans une version révisée
de l'Annexe Nationale, est donnée ci-après :
L'effet de redistribution transversale peut être obtenu par toutes les dispositions qui contribuent à un fonctionnement
bidimensionnel d'une dalle. Cela peut donc être obtenu de nombreuses façons, par exemple et sans être exhaustif :
• lorsque les conditions d'appuis permettent d'envisager un fonctionnement en plaque et non en poutre (exemple des dalles
reposant sur 3 et 4 côtés, etc.) ;
• lorsque une dalle, fonctionnant principalement dans une seule direction, a une largeur suffisante pour que l'on puisse
admettre que des reports latéraux soient possibles en cas de défauts localisés (par exemples : dalle portant dans une seule
direction et dont la largeur est au moins égale à 10 fois son épaisseur et au quart de sa portée, parois des murs de soutènement,
etc.).
Les deux cas cités précédemment supposent en outre l'existence d'armatures de répartition ou de deuxième lit (par exemple
correspondant au moins au 1/5 des armatures principales ou de premier lit, etc.).
• lorsque l'on peut envisager des fonctionnements du type voûte de décharge funiculaire ou du type équilibre de membrane
(par exemple en cas de rapport hauteur sur portée d'au moins 1/20, etc.) ;
Pour ce dernier cas, il doit être alors vérifié que les armatures de flexion dans la zone de diffusion ou à son voisinage sont
suffisamment ancrées pour constituer le tirant de la voûte de décharge funiculaire qui va se former ou des efforts normaux de
membrane à la périphérie.
• ou encore, il doit être constaté l'existence d'un blocage naturel et latéral de la dalle par son environnement (autres
dalles adjacentes, poutres de bordure, effet de culée des porteurs proches ou lointains et/ou des contreventements,
Page 29
etc.), dispositions rencontrées habituellement dans la quasi-totalité des bâtiments. De telles dispositions se suffisent des
dispositions constructives des dalles, sans condition supplémentaire d'ancrage de tirant ;
• l'aptitude à redistribution transversale intervient également dans la diffusion des charges localisées à proximité d'une zone
d'appui, et la règle de diffusion à 45°, telle que représentée sur la Figure 7 ci-après, permet ainsi de définir la longueur
d'impact d'une telle charge pour en déduire la contrainte de cisaillement.
Figure 7
Cet effet de redistribution transversal peut être utilisé dans l'application de 6.2.1 (4) et 6.2.2 (1).
6.2.1 (4) Armatures d'effort tranchant sur dalle étroite – (II)

Autres références : 5.3.1 (4), 6.2.2 (1) NOTE, 9.2.2, 9.3.1.1 (1) et 9.3.2 (1)
On peut rencontrer le cas de dalle étroite (par exemple, une volée d'escalier non tenue latéralement), qui pourrait ne pas
nécessiter des armatures d'effort tranchant si VEd ≤ VRd,c. Qu'en est-il effectivement dans le cas des volées d'escalier ?
En 6.2.1 (4), il est indiqué que des armatures minimum d'effort tranchant sont nécessaires sauf si « une redistribution transversale
des charges est possible ».
Il est également précisé en 9.3.2 (1) que, pour les dalles dont l'épaisseur est inférieure à 20 cm, il n'est pas possible d'envisager
de dépasser VRd,c du fait de l'impossibilité de prévoir des armatures transversales efficaces.
Dans les bâtiments courants, les volées d'escalier sont habituellement des dalles étroites qui ne sont pas tenues latéralement et
dont la portée projetée horizontalement est faible (par exemple inférieure à 4 m).
Ces volées peuvent être :
• soit être considérées comme des éléments secondaires selon 6.2.1 (4) ;
• soit être considérées comme bénéficiant d'une redistribution transversale (voir ci-avant, au 6.2.1 (4) du présent document).
Dès lors, si VEd ≤ VRd,c, il n'y a pas lieu de prévoir des armatures d'effort tranchant ainsi que de vérifier les dispositions
constructives données en 9.2.2 et/ou 9.3.2.
Le VRd,c à retenir est celui de l'Annexe Nationale pour les poutres (cf. 6.2.2 (1) NOTE), sauf dans le cas où les trois conditions
suivantes sont satisfaites, ce qui autorise alors à retenir celui pour les dalles avec redistribution transversale :
• Condition 1 : Les armatures de répartition sont au moins égales à 33 % des armatures principales de la dalle avec comme
minimum celui imposé dans le sens porteur selon 9.3.1.1 (1).
• Condition 2 : Le rapport de la portée à la largeur n'excède pas 2,5.
• Condition 3 : L'épaisseur résistante minimale (en creux de marche en cas de volée d'escalier) est au moins égale à la plus
grande des valeurs suivantes : 1/15 de la largeur de la dalle ; 1/20 de la portée horizontale de la dalle, sans dépasser 1/5
de sa largeur (cf. 5.3.1 (4)).
6.2.1 (8) Effort tranchant proche de l'appui

Autres références : 6.2.2 (6) et 6.2.3 (5)
Page 30
A quelle distance calcule-t-on l'effort tranchant pour la justification des éléments proches de l'appui ?
Les conditions données en 6.2.1 (8) et 6.2.3 (5) ne se cumulent pas, il faut prendre la distance maximale donnée par ces deux
paragraphes pour le calcul des armatures d'effort tranchant sur appui. Pour la vérification VEd ≤ VRd,c, l'application de 6.2.2 (6)
équivaut à prendre pour les dalles l'effort tranchant à la distance (15.d)/16 de l'appui que l'on peut arrondir à d.
6.2.2 (1) Contrainte limite de cisaillement des murs sans armatures d'effort tranchant – (I)
D'où vient la limite de vmin donnée dans l'Annexe Nationale en 6.2.2 (1) NOTE ?
Cette limite provient des résultats d'essais expérimentaux sur six maquettes (Cassba, Camus 1 et 2, Camus 2000 et Ecoleader),
testées sur table vibrante sous actions sismiques. Elle a par ailleurs été recoupée par des calculs de béton armé aux éléments finis
avec prise en compte de l'endommagement.
6.2.2 (1) Contrainte limite de cisaillement des murs sans armatures d'effort tranchant – (II)
Autre référence : 6.2.2 (2).
Précisions sur les modalités d'application
1) Les Expressions (6.2a) et (6.2b) de 6.2.2 (1) sont à utiliser aussi bien pour le glissement que pour le cisaillement. Ceci découle
de la notion même de courbe intrinsèque qui conduit à l'équilibre du petit rectangle élémentaire recevant une contrainte principale
σcp sur une seule des directions, la contrainte normale dans l'autre direction étant nulle (théorème de Cauchy).
La contrainte limite donnée par vmin en 6.2.2 (1) NOTE de l'Annexe Nationale pour les murs, a été validée par des essais (cf.
6.2.2 (1) – (I) du présent document, ci-avant) et donc cette limite n'est pas à majorer par l'effet favorable de σcp.
La limite donnée pour ce vmin doit être rectifiée de façon indépendante du coefficient γC, en se basant sur la valeur de 1,2 MPa
pour un béton C25/30, ce qui donne vmin = 0,23 fck 0,5.
2) L'Expression (6.4) de 6.2.2 (2) correspond à la branche ascendante de la courbe intrinsèque (se reporter à la Section 12,
Expressions (12.5) et (12.6) de 12.6.3 (2)).
Une limite sur α.σcp devrait être introduite dans la NF EN 1992-1-1 ou dans son Annexe Nationale (voir Expression (12.7) de
12.6.3 (2)). Compte tenu des autres vérifications existantes, il n'y a pas lieu d'introduire cette limite sur α.σcp dans le cas de
la précontrainte.
L'Expression (6.4) pourrait s'appliquer au cas des murs qui sont considérés comme une travée en console, l'effort normal gravitaire
jouant dans ce cas le rôle de précontrainte. Toutefois, cette Expression n'a pas été validée dans le cas des murs.
6.2.2 (1) Murs à coffrage intégré (MCI) formant contreventement – (III)

Autres références : 6.2.4, 6.2.5, 8.7.2 et 8.7.3
Vérification du glissement pour une coupure verticale entre deux murs à coffrage intégré
Figure 8
Cette vérification peut être faite de trois façons :
1ère solution : Ce cas est traité comme du cisaillement. Se rapporter alors à la Figure 9 ci-après :
Page 31
Figure 9
On est donc dans le cas d'une poutre qui doit respecter les conditions données en 6.2.2 ou 6.2.3 ainsi que celles du pourcentage
minimum d'armatures données en 9.2.2 sur la totalité de la longueur du mur.
NOTE
Lorsque, dans le cas du séisme, ces murs participent au contreventement, se référer alors à 5.4.3.5.2 (1) de la NF EN
1998-1 et à son Annexe Nationale.
2e solution : On traite ce cas comme du glissement. On vérifie le glissement dans la section réduite conformément à 6.2.4.
3e solution : On assimile la section réduite à une reprise de bétonnage verticale et on vérifie 6.2.5 en retenant c = 0,5 et µ = 0,9.
Le recouvrement, entre les barres dans les parois préfabriquées et celles situées dans la partie coulée en place au droit d'un joint
entre les éléments de murs à coffrage intégré, doit respecter ce qui est indiqué en 8.7.2 et 8.7.3.
6.2.2 (1) Dalle à prédalles – (IV)

Autres références : 6.2.5 et Section 9
Existe-il une règle d'épaisseur définissant le domaine des dalles à prédalles ?
Quelles sont les limites pour les contraintes de cisaillement et de glissement ?
1 Epaisseur : Une règle d'usage définit une dalle à prédalle comme une dalle dont la prédalle ne dépasse pas la moitié de
l'épaisseur de la dalle finie (sinon il s'agit de dalles préfabriquées).
2 Dans le cadre du domaine fixé ci-avant, les limites de cisaillement sont celles de 6.2.2 (1) et de glissement, à l'interface
prédalle-dalle coulée en place, celles de 6.2.5, que la prédalle soit en béton armé ou précontrainte.
3 Dans le cas où la dalle est calculée en supposant qu'elle ne porte que dans une seule direction et qu'elle comporte moins
d'armatures de répartition que le pourcentage minimum requis à la Section 9, la contrainte de cisaillement vmin est calculée
sans tenir compte de la redistribution transversale, selon 6.2.2 (1) NOTE de l'Annexe Nationale.
4 Dans le cas où la dalle est calculée en supposant qu'elle porte dans les deux directions, elle comporte les armatures de
répartition requises. Dans ce cas, le vmin est celui de l'Annexe Nationale avec redistribution transversale.
5 Les prédalles préfabriquées en usine peuvent être soumises à des règles spécifiques définies par une norme appropriée,
pourvu qu'elles fassent l'objet d'une procédure de contrôle adaptée.
6.2.2 (1) Cisaillement transversal dans les planchers sur bacs collaborants et nervurés dans une
seule direction – (V)
Quel VRd,c applique-t-on sur un plancher nervuré coffré sur bacs collaborants ?
Dans un tel cas (dalle de faible épaisseur et nervure dans une seule direction), il faut considérer le VRd,c des poutres (cf. 6.2.2
(1) NOTE de l'Annexe Nationale).
Page 32
6.2.3 (3) Effort tranchant en cas de flexion composée avec traction prédominante
Comment aborder le dimensionnement d'un tel cas ?
En l'état actuel, ni la NF EN 1992-1-1, ni son Annexe Nationale n'ont traité du cas de la reprise de l'effort tranchant dans le cas de
la flexion composée avec composante normale de traction sur la totalité de la section droite (dans le cas de l'Annexe Nationale,
lorsque la contrainte de traction dépasse fctm).
Toutefois, ce cas peut être abordé en se reportant aux modèles bielles-tirants donnés en 6.5 et à son domaine d'emploi (cf. 5.6.4
(1)).
C'est pourquoi le Groupe miroir français de l'Eurocode 2 propose ci-après une approche en treillis simple issue de ce modèle et
en détaillant les modalités de vérification. Ce Groupe a, par ailleurs, transmis son texte au niveau européen pour validation.
En l'attente de la position européenne, il est donc admis :
• soit de suivre l'approche proposée par le Groupe,
• soit de se reporter aux clauses correspondantes des règles BAEL et ce pour autant que l'on puisse faire état de références
du bon comportement d'ouvrages construits dans le respect de ces clauses.
Dès lors que la contrainte de traction est forte (supérieure à fctm), il n'existe plus de schéma crédible sur la base du béton armé.
Par contre, un schéma basé sur un fonctionnement en treillis simple avec membrures tendues en haut et en bas, montant tendu
et diagonale comprimée en béton est statiquement viable.
Point 1 – On retient un treillis simple avec diagonale comprimée proche de 45° :
• distance entre les membrures : z (on peut prendre 0,9 d),
• distance entre les files de cadres et étriers : 0,75 d.
Point 2 – La bielle peut avoir comme largeur celle bw de la poutre.
Point 3 – La largeur des membrures dans le plan est de 3 Φ.
Point 4 – La largeur des montants dans le plan est de 2 Φ au-delà de la largeur hors toute des cadres (soit, lorsqu'il n'y a qu'une
seule file Φ, ce qui fait alors une largeur totale de 3 Φ ou des files de cadres groupées (soit 3 Φ en cas de 2 files, ce qui fait
alors une largeur totale de 5 Φ). Soit en général k Φ.
Point 5 – La largeur de la diagonale se déduit des deux droites de pente égale à celle de la diagonale passant par les deux angles
du rectangle du noeud, à savoir 3 Φ membrure par k Φ montant.
Figure 10
Point 6 - Vérification de la contrainte locale dans la bielle comprimée :
On applique la Figure 6.28 de 6.5.4 (4), donnant la contrainte à respecter sur la section droite de la diagonale, soit section, soit
bw ldiag. Compte tenu de l'Annexe Nationale, la limite maximale à respecter est : 0,9.(1 − fck / 250) fcd en MPa (cf. 6.5.4 (4)
c) NOTE de l'Annexe Nationale).
Remarque Le schéma précédent n'est pas directement transposable à la solution de cadres en spirale. Cette solution est par ailleurs
déconseillée dans le cas du séisme.
Page 33
Remarque La contrainte σct donnée en 6.2.3 (2) NOTE de l'Annexe Nationale, peut être prise égale à NEd/Ac avec NEd effort
de traction à l'ELU et Ac l'aire de la section droite du béton.
Rappel et remarque :
• si σct ≤ fctm, on applique ce qui est indiqué en 6.2.3 (2) NOTE de l'Annexe Nationale.
• si σct > fctm, on applique la méthode précédente. Cette méthode peut aussi s'appliquer au cas où σct ≤ fctm.
6.2.3 (5) Répartition des cours successifs d'armatures transversales d'une poutre – (I)
Existe-il des prescriptions sur la distribution des espacements successifs entre les cours d'armatures transversales d'une
poutre ?
La réponse est non. Toutefois, la référence au calcul des armatures d'effort tranchant sur la longueur totale projetée z.cotθ
des fissures du treillis de Ritter - Mörsh, ainsi que les usages permettent de justifier que l'on retienne des paliers successifs
d'espacements constants. Le premier cours d'armatures doit être situé entre 0 et s (s étant le premier espacement calculé). Il est
d'usage de prendre s/2.
6.2.3 (5) Hypothèses sur le positionnement des charges – (II)

Quelle est l'hypothèse de la NF EN 1992-1-1 quant au positionnement en altitude des charges appliquées sur une poutre ?
L'hypothèse, en cohérence avec ce qui est indiqué en 6.2.3 (5), est que les charges sont appliquées en partie supérieure de la
poutre (poids propre inclus).
Le cas où les charges sont appliquées en partie basse est traité en 6.2.1(9).
Le cas des charges principalement appliquées au niveau de la ligne moyenne suppose donc parfois des adaptations, aisées à faire
en se référant aux fissures du treillis de Ritter – Mörsh (cf 6.2.1 (I) du présent document).
6.2.5 Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise

Peut-on appliquer les prescriptions de 6.2.5 dans le cas des reprises verticales des dalles à prédalles suspendues et boîtes
d'attente ?
Le cas des boîtes d'attente superposées avec parties verticales n'est pas traité actuellement. La position du Groupe de Suivi de
l'Eurocode 2 est que la formule des coutures ne peut pas s'appliquer aux cas des dalles à prédalles suspendues avec boîtes d'attente
superposées.
6.2.5 (1) Signification de VRdi dans l'Expression (6.25) – (I)

La définition de VRdi dans la légende de l'Expression (6.24) est-elle correcte ?
Non, elle ne l'était pas : VRdi est la valeur de la résistance de calcul de la contrainte de cisaillement le long de la surface de
reprise qui est donnée par l'Expression (6.25). Cette rectification de définition est intégrée depuis dans un corrigendum de la
NF EN 1992-1-1.
6.2.5 (1) Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise – (II)

Quelle est l'origine des Expressions (6.24) et (6.25) ?
L'Expression (6.24) est une façon de présenter la formule classique donnant la distribution du cisaillement le long d'une section
droite (v = V.m / I.b). Le coefficient β exprime la quote-part de l'effort de glissement situé au-dessus de la surface de reprise.
L'Expression (6.25) découle directement de l'étude du treillis de Ritter - Mörsch. Par contre les valeurs des paramètres c et µ
(fixées en 6.2.5 (2), sans possibilité de choix au niveau national) sont expérimentales.
On rappelle que les armatures de cisaillement et de glissement ne se cumulent pas car elles résultent de l'utilisation du même
treillis de Ritter - Mörsch.
On peut, dans l'application de l'Expression (6.25), faire intervenir la contrainte σn correspondant à la partie du poids de la structure
directement portée par la poutre et située au-dessus du niveau de la reprise.
Page 34
6.2.5 (1) Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise – (III)

Comment interpréter les zones à pas constants de la Figure 6.10 ?
Il est admis de distribuer les armatures As selon des zones à pas constants. La Figure 6.10 montre qu'il faut alors vérifier que, sur
la totalité de la reprise, la force résistante de glissement est au moins égale à celle résultant du calcul. Il s'agit donc d'une égalité
de surface de la zone hachurée de la Figure, le nombre de zone(s) à pas constants restant au choix du projeteur (la Figure 6.10
représente trois zones, la dernière correspondant à l'absence d'armature As).
6.2.5 (1) Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise - (IV)

Comment appliquer l'Expression (6.25) dans le cas de reprise verticale de coulage entre deux parties d'un même mur
de contreventement ?
Ce cas est identique à celui des poutres coulées en deux phases. La prise en compte, pour calculer le glissement limite sur une
facette verticale, de la contrainte de compression σn agissant sur la facette horizontale associée, n'est possible que lorsque cette
contrainte σn existe localement sur cette facette horizontale (en application du théorème de Cauchy).
A noter que ce qui est indiqué en 6.2.5 (4), ne concerne pas ce type de reprise mais celui des bandes de clavetage entre deux
parties d'ouvrages coulées auparavant ou préfabriquées.
6.2.5 (1) Cisaillement résistant le long des surfaces de reprise - (V)

Comment appliquer l'Expression (6.25) dans le cas de reprise horizontale de coulage entre deux niveaux d'un mur de
contreventement ?
La reprise horizontale de coulage est ainsi l'une des sections droites de ce mur pour laquelle l'étude béton armé de la distribution
des contraintes sous sollicitation de flexion composée fait apparaître :
• une zone de béton comprimé ;
• une zone de contrainte nulle ;
• des armatures comprimées AC ;
• des armatures tendues AT.
L'Expression (6.25) s'applique dans la zone de béton comprimé (avec prise en compte de σn) et dans la zone de béton tendu (avec
σn = 0), compte tenu des armatures As (avec prise en compte des armatures réparties) qui se trouvent dans ces zones.
Les armatures AC peuvent également être prises en compte soit individuellement, soit par intégration dans le pourcentage ρ.
Les armatures tendues AT ne peuvent être pris en compte que pour leur quote-part non utilisée pour la flexion.
Cette prise en compte des armatures AC et AT n'est pas applicable sous cas de charges de fatigue ou charges dynamiques (cf.
6.2.5 (5)), pour lesquels seules les armatures réparties (de type As) peuvent être prises en compte.
L'effort tranchant résistant résultant est la somme des efforts tranchants résistants obtenus dans chacune des zones.
6.2.5 (1) About coulé en place des poutres préfabriquées - (VI)

Doit-on vérifier le cisaillement sur la surface verticale de contact suivant les prescriptions données en 6.2.5 ?
Il n'est pas certain que l'Expression (6.25) de 6.2.5 (1) concernant les reprises de coulage soit prévue pour le cas d'about coulé
en place des poutres préfabriquées. Antérieurement, la vérification de ce cas était en effet justifiée par les seules conditions de
bielles d'appui.
Néanmoins, on ne voit pas dans la rédaction actuelle de la NF EN 1992-1-1 la possibilité de contourner cette clause qui doit
donc être appliquée.
On constate qu'avec des dispositions constructives simples, il est possible d'atteindre un coefficient µ = 0,9. Si l'on ajoute la
valeur de c.fctd ainsi que la contribution des armatures supérieures, on devrait retrouver les usages français antérieurs pour des
Page 35
bielles d'about voisines de 45°, ce qui minimise l'incidence de l'application de cette condition de surface de reprise pour ce cas
de reprise verticale.
L'attention est attirée sur le fait que l'on ne peut pas cumuler l'effet provenant de la compression des bielles d'about et celui des
armatures strictement nécessaires aux sous-tendeurs associés.
Cette vérification de reprise verticale ne dispense pas des vérifications de la bielle d'about et de son sous-tendeur.
Dans le cas de parties préfabriquées sans appui effectif, le calcul de cette surface se fait suivant 6.2.5. Dans le cas d'appui effectif,
il est possible de tenir compte de la transmission directe d'une partie de l'effort tranchant dans l'appui.
6.2.5 (2) Poteaux pré-fondés

Peut-on cumuler l'effet du frottement latéral à l'effet de compression ?
Il est possible d'ajouter l'effet du frottement latéral du béton coulé en place sur un poteau pré-fondé aux effets de la compression
du béton et des armatures sur la base de ce poteau pré-fondé.
Le coefficient de frottement latéral à retenir est celui donné en 6.2.5, en fonction de l'état de surface du poteau préfabriqué. Le
béton coulé en place doit être muni d'armatures suffisantes (cerces, frettes etc.) pour équilibrer les bielles (que l'on peut supposer
à 45°) assurant la transmission du frottement.
Concernant la compression du béton sous le poteau pré-fondé, on peut appliquer les prescriptions données en 6.7 relatives aux
pressions localisées.
6.2.5 (4) Clavetages entre des pièces préfabriquées et/ou coulées en place juxtaposées
Vérification du glissement
Le cas général est traité en 6.2.5 (4).
Dans le cas de murs avec peaux préfabriquées, on suit la procédure d'Avis Technique du CSTB concernant ce type d'élément.
6.4 Poinçonnement des dalles

La différence entre la NF EN 1992-1-1 et les règles BAEL est importante. Est-ce justifié ?
La NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale est le plus souvent plus sécuritaire pour le poinçonnement des dalles de
faible épaisseur. Cette évolution est basée sur de nombreux essais effectués en Europe. La France ne dispose pas d'essais
contradictoires permettant d'infléchir cette position.
6.4.3 (1) et (2) Poinçonnement

Précisions relatives à l'application des conditions prévues
(a) : Cas où VEd ≤ VRd,max : cette vérification qui se fait au nu du poteau ou de l'aire chargée permet de vérifier que les bielles
de transmission des efforts ne périssent pas par écrasement.
(b) et (c) : Cas où VEd ≤ VRd,c : la vérification se fait au droit du contour u1 définit en 6.4.1 et 6.4.2 pour vérifier qu'aucune
armature de poinçonnement n'est nécessaire. Si VEd > VRd,c sur ce contour, des armatures de poinçonnement doivent être mises
en place et la condition VEd ≤ VRd,c permet de définir le contour uout à partir duquel ces armatures ne sont plus nécessaires.
NOTE
Le 6.4.3 de la NF EN 1992-1-1 fait l'objet d'un amendement en cours de publication.
6.4.3 (3) Poinçonnement des dalles

Comment estimer l'effet d'un encastrement partiel d'un poteau ?
L'encastrement partiel d'un poteau sur une dalle se traduit par une réaction d'appui excentrée par rapport au contour de référence.
On doit alors appliquer 6.4.3 (3) qui fait intervenir un coefficient β défini par les Expressions (6.39) et suivantes et qui prend en
compte le moment d'encastrement du poteau sur la dalle résultant d'un calcul structural élastique.
Page 36
On peut toutefois se dispenser du calcul de β en retenant les valeurs données dans la Figure 6.21N de 6.4.3 (6), si les longueurs
des travées adjacentes ne diffère pas de plus de 25 % et si la stabilité interne, donc le contreventement, ne dépend pas du
fonctionnement en portique par encastrement de la dalle sur ses poteaux.
NOTE
Le 6.4.3 de la NF EN 1992-1-1 fait l'objet d'un amendement en cours de publication.
6.4.4 (2) Contour de poinçonnement des semelles superficielles en flexion composée

Comment appliquer l'Expression (6.51) en cas de contact partiel avec le sol ?
Il faut utiliser :
• le contour partiel de la Figure 6.20 a) de 6.4.3 (4) limité par la zone comprimée sur le sol, la partie non en contact avec
le sol étant supposée ne pas exister ;
• l'Expression (6.44) de 6.4.3 (4).
6.4.5 (4) Poinçonnement – limite du contour sans armatures uout

Quand peut-on utiliser le contour B de la Figure 6.22 ?
On peut l'utiliser quand les armatures de poinçonnement sont réparties telles qu'indiqué sur la partie B de la Figure 6.22. Ceci ne
peut correspondre qu'à des poinçonnements modérés (le contour uout ne variant pas quelle que soit la longueur de la zone armée).
Dans la partie A de la Figure 6.22, le contour uout peut être assimilé à un cercle.
6.5 Changement de section droite d'une poutre

Autre référence : 6.2.1
Comment doit-on étudier une poutre à section droite variable ?
En cas d'une forte variation de la hauteur d'une section droite, on a recours à un schéma de treillis simple ou multiples pour
définir un schéma de calcul (voir 6.5).
En cas d'une faible variation continue de hauteur (gousset de pente inférieure à 1/3), la NF EN 1992-1-1 permet de maintenir le
schéma habituel des poutres en tenant compte de la variation de hauteur, en prévoyant les recouvrements d'armatures nécessaires
et en évitant les poussées au vide. En particulier, pour l'effort tranchant, se reporter au 6.2.1.
Les variations de largeur peuvent être traitées suivant les mêmes limites et principes.
6.5.3 Modèles bielles et tirants

L'Expression (6.59) est-elle correcte ?
Page 37
Figure 11
A défaut d'appliquer la formule actuelle de la NF EN 1992-1-1 et dans l'attente de son évolution, on peut retenir les conclusions
de l'article du Betonkalender rappelées en Figure 11 ci-avant, et la formule rectifiée suivante :
6.5.4 Semelles sur pieux - (I)

Quelles sont les méthodes de calcul ?
Le calcul habituel des semelles sur pieux est fait par la méthode des bielles et tirants (celle de la NF EN 1992-1-1 ou celle qui
en est déduite et qui figure au 9.8.1 du présent document).
• Les noeuds des Figures 6.26, 6.27 et 6.28 de 6.5.4 (4) supposent que les facettes, sur lesquelles agissent les forces
concourantes en ce noeud, soient perpendiculaires à ces dites forces. Il est possible d'envisager d'autres configurations de
noeuds ou facettes et d'en vérifier l'équilibre. Le 6.5.4 (8) n'est qu'un cas particulier (noeud dont les contraintes principales
sont égales, par exemple en équilibre hydrostatique) de la Figure 6.26.
• Sous réserve d'appliquer les conditions d'élancement des poutres (cf. 5.3.1 (3)), on peut calculer les semelles sur pieux par
la méthode des moments en tenant compte de toutes les conditions afférentes aux poutres.
6.5.4 Contraintes limites prévues - (II)

Quelles sont les justifications spéciales prévues dans l'Annexe Nationale ?
Les justifications spéciales citées en 6.5.4 (4), (5) et (6) de l'Annexe Nationale consistent par exemple à des essais adaptés ou
des dispositions constructives particulières s'écartant des dispositions strictes de la NF EN 1992-1-1.
6.5.4 (5) Semelles sur pieux

Peut-on utiliser la majoration de la contrainte dans les bielles de 6.5.4 (5) ?
Dans la grande majorité des cas de semelles dimensionnées par la méthode des bielles et tirants de la NF EN 1992-1-1, la
majoration de 10 % indiquée en 6.5.4 (5) peut être retenue pour le noeud supérieur correspondant à la Figure 6.26 de 6.5.4 (4),
car au moins une des cinq conditions est satisfaite, notamment la deuxième, car les angles entre bielles sont supérieurs à 55°.
6.7 Pressions localisées et articulations

Peut-on prévoir des articulations type « Freyssinet » et comment les calculer ?
Page 38
Les « articulations Freyssinet » ne sont pas prévues par la NF EN 1992-1-1. Mais rien ne s'oppose dans le texte de cette norme
à leur utilisation. Elles peuvent être justifiées en utilisant la bibliographie existante, par exemple le Chapitre A.8.4,3 des règles
BAEL basé sur une étude réalisée par M. J.R. Robinson.
7.2 Définition des coefficients d'équivalence par l'Eurocode 4-2

Comment se raccordent les définitions différentes de ce coefficient dans la NF EN 1992-1-1 et la NF EN 1994-2 ?
Pour le béton, le coefficient est défini par le rapport des modules et n'affecte pas l'évolution physique des composantes du retrait.
Par contre, la NF EN 1994-2 règle, par un coefficient d'équivalence particulier, le comportement des dalles coulées sur des poutres
métalliques dans le cas des ponts. En conséquence, il n'y a pas de rapprochements à faire entre ces deux définitions.
7.2 et 7.3 Coefficient d'équivalence

Comment estimer ce coefficient et quelles sont les valeurs courantes ?
Le calcul des contraintes à l'ELS est habituellement fait en considérant une valeur du coefficient n (dit coefficient d'équivalence)
à appliquer aux sections d'acier qui vaut :
φef,ELS est le coefficient de fluage du béton qui correspond à la combinaison de charges à l'ELS.
avec :
• M0Eqp est le moment à l'ELS sous combinaison quasi permanente des charges ;
• M0Ecar celui correspondant à la combinaison caractéristique des charges à l'ELS.
On pourra, si une grande précision n'est pas nécessaire, prendre n = 15 pour les bétons courants et n = 9 pour les bétons à haute
performance (BHP).
7.3.1 Tableau 7.1NF - Limites des largeurs de fissures

Ces limites sont-elles directement comparables à celles des règles BAEL ?
L'attention est attirée sur le fait que les valeurs de wmax ne peuvent être dissociées des formulations et méthodes indiquées en
7.3. Ces limites ne sont donc pas directement comparables aux limites implicites de 0,2 mm et 0,1 mm qui étaient associées aux
notions de fissuration préjudiciable et très préjudiciable figurant dans les règles BAEL.
7.3.1 (5) Classes d'exposition XA

Evolution du tableau 7.1NF
Il y aura lieu dans le Tableau 7.1NF de l'Annexe Nationale de mettre dans la dernière ligne de la première colonne les repères
des classes d'exposition XA1, XA2 et XA3, en attendant les conclusions du Groupe de Travail ad-hoc.
7.3.2 (2) Coefficient k de l'Expression (7.1) - (I)

Quelle est la signification physique de ce coefficient ?
Le coefficient k indiqué en 7.3.2 (2) traduit une réduction des efforts de traction dus aux effets des autocontraintes (partie non
linéaire des contraintes dans une section droite). On peut donc tenir compte de cette réduction dans le calcul, en particulier lorsque
les éléments sont de grandes dimensions.
On réservera donc l'utilisation de ce coefficient k à des éléments soumis à des autocontraintes importantes (par exemple : radier
ou mur de dimensions importantes, largeur ou hauteur suivant le cas, et soumis à des variations transitoires de température ou
aux effets du retrait gêné).
Page 39
7.3.2 (2) Pourcentage minimal d'armatures - (II)

Doit-on respecter le pourcentage minimal d'armatures si on retient les justifications selon 7.3.4 ?
Le calcul suivant 7.3.4 est plus rigoureux, ce qui dispense du calcul de la section minimale d'armatures de 7.3.2.
7.3.2 (2) Coefficient k de l'Expression (7.1) - (III)

Comment calculer ce coefficient ? Faut-il utiliser la hauteur totale de l'élément ou uniquement la hauteur tendue ?
Dans le cas d'une poutre rectangulaire ou d'une dalle, sous moment positif ou négatif, le coefficient k est déterminé en fonction
de la hauteur totale de l'élément dans le sens de la flexion (k = 1 si h ≤ 300, k = 0,65 si h ≥ 800 et interpolation linéaire entre
les deux). La largeur b de la poutre n'intervient pas dans le calcul.
Dans le cas d'une poutre à membrure (poutre en Té ou poutre caisson), on procède de la façon suivante :
• on décompose la poutre en plusieurs éléments rectangulaires, selon les principes de la Figure 7.101 de la NF EN 1992-2 (voir
Figure 12 ci-après) qui représente le cas d'une poutre en Té sous moment négatif, un élément d'âme (en flexion composée)
et un élément de membrure (en traction) ;
• les sections minimales d'armatures sont calculées séparément pour chacun des éléments :
• pour les armatures d'un élément d'âme travaillant en traction dans la flexion de la poutre, le coefficient k est déterminé
en fonction de la hauteur totale de l'élément (k = 1 si h ≤ 300, k = 0,65 si h ≥ 800 et interpolation linéaire entre les
deux). La largeur b de l'âme n'intervient pas dans le calcul ;
Figure 12
• pour les armatures d'un élément de membrure, le coefficient k est déterminé en fonction de la largeur de l'élément b
= btot − bw (k = 1 si b ≤ 300, k = 0,65 si b > 800 et interpolation linéaire entre les deux). La hauteur de la membrure
et la hauteur de l'âme n'interviennent pas dans le calcul.
A noter que dans le cas d'une poutre en Té sous moment positif, la partie tendue étant rectangulaire, on est ramené au cas d'une
poutre rectangulaire pour le calcul de k.
7.3.3 (1) Exposition saline et fissuration des balcons de bâtiments

Autre référence : Tableau 7.1NF
Page 40
Doit-on calculer les balcons en bord de mer à la fissuration ?

Dans l'état actuel, le calcul n'est pas exigé pour les balcons d'épaisseur inférieure ou égale à 20 cm (7.3.3 (1)) mais il est exigé
dans les autres cas d'exposition du Tableau 7.1NF de l'Annexe Nationale, non couverts par les Notes (2) et (3) de ce tableau et
donc pour les classes d'exposition XS et XD.
En conclusion, on peut être amené à calculer des balcons en bord de mer à la fissuration.
En particulier, en classe d'exposition XS3, il peut être pertinent de vérifier la maîtrise de la fissuration ainsi que les conditions
de coffrage, y compris la pente de la face supérieure du balcon, et de mise en oeuvre des armatures.
7.3.3 (2) Vérifications selon 7.3.3

Quel est le domaine de validité des Tableaux 7.2N et 7.3N ?
Le domaine de validité des Tableaux 7.2N et 7.3N est limité à celui fixé par les conditions associées, y compris les compléments
donnés dans l'Annexe Nationale. On peut utiliser 7.3.4 pour recréer des tableaux ou abaques pour d'autres domaines.
7.4.1 Calcul des flèches

Présentation générale
La NF EN 1992-1-1 conduit à deux calculs qui sont conventionnels et dont les résultats sont à comparer avec des valeurs
admissibles qui elles même sont conventionnelles et qui dépendent de la méthode :
• celui de la flèche totale, en suivant pas à pas la méthode de la NF EN 1992-1-1 sous combinaison de charges quasi
permanente ;
• celui de la flèche nuisible, suivant 7.4.3 (7) - (II) du présent document et qui prend en compte l'historique du chargement.
7.4.1 (4) Calcul de la flèche totale selon la NF EN 1992-1-1 - (I)

Doit-on justifier systématiquement de la valeur de la flèche totale ?
La réponse est oui, dès lors que l'aspect et la fonctionnalité d'un élément peut être altéré par une flèche excédant la limite de #/250.
On peut toutefois tenir compte de la possibilité de réaliser une contre-flèche qui ne doit toutefois pas excéder la limite de #/250.
7.4.1 (4) Prise en compte de la contre-flèche - (II)

La contre-flèche peut-elle intervenir dans le calcul de la flèche nuisible ?
La réponse est non. En effet, la contre-flèche d'un élément consiste à le construire légèrement cintré vers le haut de telle sorte
que sa déformation sous charges lui redonne l'apparence d'être non cintré. L'amplitude de la déformation sous charges n'est donc
pas affectée par la contre-flèche.
En conclusion, la contre-flèche intervient en 7.4.1 (4) et ne doit pas intervenir en 7.4.1 (5).
7.4.1 (4) Flèche des consoles - (III)

Doit-on prendre la portée l de la console pour estimer la limite l/250 ?
Le 7.4.1 (4) est sans ambiguïté et limite effectivement la flèche à la portée leff de la console divisée par 250, la portée étant définie
à la Figure 5.4 de 5.3.2.2 (1). En examinant le Tableau 7.4N de 7.4.2 (2), on peut penser que la flèche est limitée à 2 leff /250.
Dans le cas d'appuis directs, on peut considérer que la portée est celle à laquelle on se réfère ci-avant.
Lorsque la console est à l'extrémité d'une poutre continue, il convient d'ajouter algébriquement à la flèche propre de la console,
l'effet de la rotation de la section d'appui de la console.
7.4.1 (5) Calcul des flèches nuisibles selon la NF EN 1992-1-1

Autres références : 7.4.1 (3), 7.4.3 (7) de la NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale, Annexe A1 de la NF EN 1990
Quelle combinaison de charges utiliser dans le calcul de la flèche nuisible ?
Le 7.4.1 (5) précise une limite pour le calcul des flèches sous combinaison quasi permanente des charges (charges permanentes
plus Ψ2 fois les charges variables, dominantes et autres (cf. Tableau A.1.1 et A1.4.1 (1) de la NF EN 1990)). Il est logique
Page 41
d'appliquer le coefficient de fluage à la quote-part des charges variables ainsi prise en compte. Dans ce calcul de flèche, la limite
donnée par la NF EN 1992-1-1 ne correspond qu'aux charges quasi permanentes.
Si l'on veut maintenir le calcul précédent en tenant compte de la partie variable des charges d'exploitation, il faut définir de
nouvelles limites.
Par contre en 7.4.3 (2)P et (7) il est fait renvoi à une méthode conventionnelle de calcul des flèches nuisibles, développée en
7.4.3 (7) - (II) du présent document. Cette méthode prend en compte la valeur caractéristique instantanée des charges variables.
On peut estimer que ces vérifications sont équivalentes, toutefois, il est recommandé d'appliquer la méthode développée en 7.4.3
(7) - (II) du présent document qui est sanctionnée par l'usage en France.
7.4.2 (2) Dispense de calcul des flèches

Autre référence : 5.3.2.1 (3).
Poutres en Té de largeur de table beff ≥ 3 bw. Application du coefficient 0,8.
Dans les Expressions (7.16a) et (7.16b), le pourcentage d'armatures ρ doit être calculé sur la largeur maximale de l'aire comprimée
(c'est à dire bw dans le cas d'une section rectangulaire, et beff dans le cas d'une section en Té de la Figure 5.3 de 5.3.2.1 (3)).
Cela explique que la valeur de l/d obtenue par le calcul est à multiplier par le coefficient 0,8 donné en 7.4.2 (2).
Le coefficient 0,8 ne s'applique pas si beff ≤ 3 bw.
7.4.3 (3) Calcul des flèches nuisibles selon 7.4.3 (7) - (II) du présent document
Confirmation de la valeur du coefficient ζ de cette méthode.
Le 7.4.3 (7) - (II) du présent document donne la méthode conventionnelle de calcul des flèches nuisibles basée sur la méthode
donnée en 7.4.3 de la NF EN 1992-1-1, compte tenu de l'ajustement nécessaire de certains coefficients, en particulier le coefficient
ζ de l'Expression (7.19) ζ = 1 − β (σsr/σs)2 qui est remplacée par ζ = 1 − (σsr/σs)0,5, le rapport des contraintes étant remplacé
par le rapport des moments conformément à la Note de 7.4.3 (3).
7.4.3 (7) Flèches des dalles avec rupteurs thermiques - (I)

Ce cas rentre-il dans le champ de la NF EN 1992-1-1 ?
Le calcul des flèches des dalles avec rupteurs thermiques n'entre pas directement dans le champ de la NF EN 1992-1-1. Il
appartient donc au concepteur de définir au cas par cas ses modélisations et les limites associées.
7.4.3 (7) Flèches nuisibles dans le cas des bâtiments - (II)

Méthode conventionnelle de calcul de ces flèches
Il est détaillé ici, pour les bâtiments courants, une méthode simplifiée basée sur les propriétés données dans la NF EN 1992-1-1
et justifiée par son usage traditionnel qui fait arbitrage entre les divers corps d'états concernés.
Cette méthode est d'autant plus nécessaire que l'application de la NF EN 1992-1-1 au cas des bâtiments ne peut être envisagée
sans développements complémentaires liés au processus de chargement.
La méthode de calcul des flèches nuisibles des poutrelles et poutres du bâtiment est une méthode conventionnelle (comme
précisé dans la Note de 7.4.1 (6)) :
• basée sur l'Expression (7.18) de 7.4.3 (3), en choisissant comme paramètre de déformation la flèche à mi-portée de la travée
considérée ;
• tenant compte du processus de chargement indiqué en 7.4.1 (3) ;
• à associer aux limites données en 7.4.1 (5) dans le cas de portées inférieures ou égales à 7,00 m et à des limites un peu plus
sévères dans le cas de portées plus grandes que 7,00 m.
L'Expression (7.18) s'écrit : w = we . ζ' + wh . (1 − ζ') dans laquelle :

• we est la flèche calculée avec l'hypothèse que toutes les sections droites de l'élément sont fissurées,
• wh est la flèche calculée avec l'hypothèse que toutes les sections droites de l'élément ne sont pas fissurées,
Page 42
• ζ' correspond au coefficient ζ de l'Expression (7.19) ci-avant, compte tenu d'une rectification visant à supprimer la
discontinuité qui existerait au voisinage de M = Mcr si l'on avait gardé l'expression de (7.19). En effet, cette discontinuité
n'existe pas lorsque l'on calcule la flèche par intégration des courbures du fait de la prise en compte progressive de ces
courbures données par l'Expression (7.21) de 7.4.3 (6).
1 - Hypothèses liées à l'application de cette méthode
• Il existe un élément fragile pour lequel la flèche de l'élément qui le porte peut être nuisible, ce qui justifie le calcul.
• On adopte un seul coefficient d'équivalence acier-béton, soit n = 15, aussi bien dans le cas des sections droites non fissurées
et homogénéisées, indice h, que dans celui des sections droites fissurées ou efficaces, indice e.
• A défaut de justifications particulières, on passe des déformations instantanées du béton (cf. Tableau 3.1 de 3.1.2 (9)), indice
i, à celles de longue durée, indice v, par le coefficient Φ = 2.
• Les flèches provenant des gradients de déformations imposées (température, retrait) sont négligées sauf dans le cas de
précontrainte et/ou de post-contrainte.
• Il est tenu compte de la continuité en se ramenant à l'étude d'une poutre isostatique associée soumise au seul moment
en travée Mt et en admettant l'Expression w = Mt L2 / (10.E.I), avec L la distance entre nus des appuis, E le module de
déformation du béton (indice i ou v) et I le moment d'inertie du béton (indice h ou e).
• Le moment de première fissuration du béton Mcr est celui qui conduit à la contrainte de traction fctm,fl dans la section droite
homogénéisée, avec fctm,fl selon l'Expression (3.23) de 3.1.8 (1).
2 - Méthode de calcul conventionnelle
• On distingue 4 charges principales :

• p poids propre
• c poids des éléments fragiles qui sont apportés sur l'élément de béton qui les supporte avant d'être mis en oeuvre.
• r poids mort rapporté après mise en oeuvre des éléments fragiles
• q charges d'exploitation (ou surcharges)
• On peut associer à chacune de ces charges les moments en travée suivants :
• Mp
• Mc avec Mp+c = Mp + Mc
• Mr avec Mp+c+r = Mp + Mc + Mr
• Mq avec Mp+c+r+q = Mp + Mc + Mr + Mq
• La flèche totale a pour valeur :

wt = wet ζt + wht . (1 − ζt) avec :
• wet = [ L2/10] . [(Mp+c+r/(Ev . Ie) + Mq/(Ei . Ie)]
• wht = [L2/10] . [(Mp+c+r/(Ev . Ih) + Mq/(Ei . Ih)]
• ζt = 0 si Mp+c+r+q ≤ Mcr
et
• ζt = 1 − (Mcr / Mp+c+r+q)0,5 si Mp+c+r+q > Mcr
• La flèche à déduire est celle qui s'est produite après la mise en oeuvre des éléments fragiles.
• Si cette mise en oeuvre intervient immédiatement après le décoffrage de l'élément porteur, elle a pour valeur :
wdi = wedi ζdi + whdi · (1 − ζdi) avec :
• wedi = [L2 / 10 ] · [Mp+c / (Ei · Ie)]
Page 43
• whdi = [L2 / 10 ] · [Mp+c / (Ei · Ih)]

• ζdi = 0 si Mp+c ≤ Mcr
et
• ζdi = 1 − (Mcr / Mp+c)0,5 si Mp+c > Mcr
• Si cette mise en oeuvre intervient très longtemps après le décoffrage de l'élément porteur, elle a pour valeur :
wdv = wedv ζdv + whdv . (1 − ζdv) avec :
• wedv = [L2 / 10 ] . [Mp / (Ev . Ie) + Mc / (Ei . Ie)]
• whdv = [L2 / 10 ] . [Mp / (Ev . Ih) + Mc / (Ei . Ih)]
• ζdv = 0 si Mp+c ≤ Mcr
et
ζdv = 1 − (Mcr / Mp+c)0,5 si Mp+c > Mcr
• Selon le temps écoulé entre le décoffrage du gros oeuvre et la mise en oeuvre des éléments fragiles, il appartient au
concepteur de choisir la valeur convenable comprise entre wdi et wdv, caractérisée par un coefficient Ψ compris
entre 0 et 1 tel que :
• wd = wdi + Ψ . (wdv − wdi)
• La flèche nuisible a pour valeur : wt − wd

3 - Limite de flèche associée à la flèche nuisible calculée selon la méthode conventionnelle ci-avant :
Cette limite, déduite de celle donnée en 7.4.1 (5), est fixée en fonction de la seule distance entre nus de l'élément étudié, soit L :
• Si L ≤ 7 m : la limite est L/500
• Si L > 7 m : la limite est 1,4 cm + (L − 7 m)/1 000
8.3 (3) Diamètre des mandrins de cintrage des barres - (I)

Demande de précisions sur les conditions permettant de ne pas vérifier la compression du béton et donc de ne pas
appliquer l'Expression (8.1)
Les deux premières conditions de 8.3 (3) sont deux solutions alternatives. Il suffit donc que l'une d'entre elles soit satisfaite. Cette
rectification de définition a été intégrée dans un Corrigendum de la NF EN 1992-1-1.
8.3 (3) Diamètre des mandrins de cintrage des barres - (II)

Demande de précisions sur les conditions permettant de ne pas vérifier la compression du béton et donc de ne pas
appliquer l'Expression (8.1)
La règle de 5 Ø au-delà de la partie courbe s'applique à la partie droite qui termine la barre.
Par ailleurs, on note que lorsqu'une armature à ancrer est insérée à l'intérieur d'autres armatures (par exemple, soit issues de la
poutre soit par ajout de cadres dans le poteau, dans le cas d'une poutre arrivant dans un poteau) elle n'est pas considérée comme
disposée près de la surface.
Trois exemples sont donnés à titre indicatif sur les schémas de la Figure 13 ci-après :
Page 44
Figure 13
8.4.1 (1)P Ancrage des armatures

Peut-on utiliser les armatures de précontrainte comme armatures de béton armé ?
Il est à noter que les armatures de précontrainte par pré-tension (fils crantés ou torons) peuvent être utilisées comme armatures
de béton armé pour satisfaire à des conditions d'adhérence ou d'ancrage. Dans le cas d'une armature droite, la contrainte de calcul
de l'armature est limitée, pour ce rôle, à 300 ηp2 (ηp2 est tel que défini en 8.10.2.3 (2)).
8.4.1 (2) Modes d'ancrage des barres - (I)

La Figure 8.1 illustre plusieurs modes d'ancrages. Peut-on envisager d'autres formes d'ancrage, en particulier le double
coude ? Est-il possible de faire intervenir l'effet de frottement dû à la courbure de la barre en plus de la contrainte
d'adhérence ?
Toutes les dispositions sont possibles et sont à vérifier avec les méthodes données pour les calculs d'ancrage.
En revanche, pour les barres à haute adhérence, il ne faut pas tenir compte du frottement de courbure entre l'acier et le béton.
8.4.1 (2) Ancrage par des boucles - (II)

Examen de 4 cas courants d'ancrage par des boucles
Cas 1 - Boucle de type boîtes d'attente (Figure 14) : les armatures hautes servant de chapeaux, les armatures basses servant
d'ancrage de la bielle d'appui ; lorsque ces boîtes ne relèvent pas d'un agrément spécifique, le diamètre de mandrin de cintrage
est le diamètre minimum donné en 8.3 (2), Tableau 8.1N, soit 4 Ø.
Figure 14
Page 45
Cas 2 - Suspentes dans une poutre (Figure 15) : les armatures de suspente doivent être remontées assez haut de façon à pouvoir
justifier la traction du béton le long du contour séparant un coin de béton (à 45°), ainsi que les armatures reliant ce coin au reste
(armatures en bleu continu) et le sous-tendeur de ces armatures (en bleu tireté).
Figure 15
Cas 3 - Boucles de chaînage et/ou de liaison de cisaillement entre éléments préfabriqués (Figure 16) : Sous-réserve de la présence
d'une clef, les essais du CERIB ont montré que, jusqu'à HA 12, la traction capable des armatures était retransmise avec un
recouvrement constituant un cercle.
Figure 16
Cas 4 - Continuité d'une poutre par clavetage intégral (Figure 17) : Il faut définir la longueur minimale de recouvrement pour la
transmission intégrale des efforts d'une armature sur l'autre. A défaut de justification particulière, on appliquera 0,4 lb,rqd, et les
deux armatures de couture (en jaune) ne reprennent que 0,5 F (où F est la force maximale reprise par une barre).
Figure 17
8.4.2 (2) Contrainte ultime d'adhérence et conditions d'adhérence

L'Expressions (8.2) comprend un coefficient η1 qui dépend des conditions d'adhérence illustrées par la Figure 8.2.
Comment interpréter la phrase « à moins que l'on puisse démontrer que les conditions d'adhérence sont bonnes » venant
compléter les exemples de la Figure 8.2 ?
Les conditions d'adhérence sont réputées bonnes si :
• le béton ne présente pas d'effet de ressuage prononcé, ce qui peut être considéré comme obtenu par e/c ≤ 0,55 ;
• les conditions de mise en oeuvre des classes d'exécution 2 et 3 de la NF EN 13670/CN sont celles retenues.
8.4.4 Longueur d'ancrage des armatures de pré-contrainte dépassant des prédalles

Autre référence : 8.10.2.3
Quelles règles appliquer ?
La NF EN 1992-1-1 ne traite pas directement de la longueur d'ancrage des armatures de précontrainte qui dépassent d'une prédalle.
Toutefois, les Expressions (8.4) à (8.7) de 8.4.4 (1) peuvent s'appliquer.
Page 46
Ces longueurs d'ancrages peuvent être réduites de 30 % au plus, sur la base d'essais probants qui ont été présentés par le CERIB
(référence rapport CERIB numéro 245 i « Ancrages des armatures de précontraintes dépassant sur appuis »).
8.4.4 (1) Longueur d'ancrage de calcul - (I)

L'Expressions (8.4) fait référence à un coefficient α2 qui tient compte de l'effet d'enrobage minimal. S'agit-il de l'enrobage
minimal de 4.4.1.2 ?
La réponse est non. Les valeurs de α2 sont données dans le Tableau 8.2 de 8.4.4 (2) en fonction d'un paramètre cd qui est appelé
lui aussi enrobage minimal mais qui est totalement défini par la Figure 8.3 (c = cnom).
8.4.4 (1) Ancrage par soudure - (II)

Autres références : Tableaux 8.2 et 8.6
L'Expression (8.4) convient-elle pour un ancrage par soudure ?
Oui, la formule de lbd avec α4 = 0,7 convient pour un ancrage par soudure, notamment dans le cas d'un treillis soudé à barres
à haute adhérence.
Il est également possible de réaliser l'ancrage de barres à haute adhérence, même si elles ne font pas partie d'un treillis soudé, par
des barres soudées transversales suivant 8.6, ce qui justifie la remarque au bas du Tableau 8.2 de 8.4.4 (2) concernant l'ancrage
par une soudure sur appui.
Cette possibilité ne se cumule pas avec la précédente.
Pour une soudure réalisée suivant la NF EN ISO 17660-1, la qualité des assemblages soudés est considérée correcte selon 8.6
(1). Pour les treillis soudés, la certification de la marque NF – « Aciers pour Béton Armé » gérée par l'AFCAB ou équivalent
permet également de considérer que la qualité des assemblages soudés est correcte.
Donc, la résistance à l'entraînement des divers cas de barres soudées envisagés en 8.6 (2) à (5) s'applique aux soudures citées
précédemment en lieu et place du coefficient α4.
8.5 (2) Ancrage des armatures d'effort tranchant

Comment doit-on interpréter les schémas a) et b) de la Figure 8.5 ?
Le schéma a) représente des pliages allant de ≥ 135° à 180° ce qui donne un retour droit de Max (5 Ø ; 50 mm).
Le schéma b) représente des pliages allant de 90° à < 135° ce qui donne un retour droit de Max (10 Ø ; 70 mm).
8.7.2 (4) Recouvrement des barres d'attentes

Dans le cas d'attentes (boîtes d'attente par exemple) 100 % des barres sont en recouvrement aussi bien pour le lit inférieur
que pour le lit supérieur. Cette disposition autorisée en 8.7.2 (4) implique le respect de 8.7.2 (3), et en particulier les
prescriptions du 2ème tiret qui impose d'espacer longitudinalement les recouvrements voisins de 0,3 l0.
De plus, quelle valeur retenir pour le coefficient α6 ?
Les prescriptions données en 8.7.2 (4) s'applique effectivement. Il est fait renvoi à 8.7.2 (3) qui s'applique à l'exclusion du 2ème
tiret qui ne concerne pas le cas du recouvrement en un seul lit. Le coefficient α6 du Tableau 8.3 de 8.7.3 (1) vaut alors 1,5.
8.7.3 (1) Cas d'un poteau armé au pourcentage minimum donné en 9.5.2 (2)
Quelle est la valeur de α6 ?
Pour les armatures longitudinales en recouvrement, on applique bien les Expressions (8.10) et (8.11) avec α6 = 1,5, mais avec
lb,req = 0.
8.7.4.1 (2) Armatures transversales dans une zone de recouvrement

En 8.7.4.1 (2) il est définit les cas où les armatures transversales nécessaires par ailleurs suffisent pour équilibrer les
efforts de traction existant dans une zone de recouvrement. Qu'en est-il dans le cas d'une dalle ?
Page 47
Le mot « transversal » ne désigne pas une armature d'effort tranchant (cadres, étriers ou épingles).
Les armatures transversales nécessaires sont composées de celles de répartition résultant du calcul sous sollicitations de flexion,
de celles résultant des dispositions constructives (cf. 9.3) et éventuellement de celles complémentaires nécessaires pour respecter
les dispositions de la Figure 8.9 de 8.7.4.1 (4).
8.7.4.1 (3) Règles de recouvrements des armatures de diamètres supérieurs ou égaux à 20 mm - (I)
Existe-il une alternative à la mise en oeuvre d'armatures transversales conformément à ce paragraphe ?
Cette règle, qui est nouvelle dans les habitudes françaises, fait actuellement interrogation et on peut espérer une réponse dans la
NF EN 1992-1-1 après révision. Dans cette attente, il est conseillé de réduire au maximum les zones de recouvrement, quitte à
procéder au décalage nécessaire ou à remplacer les recouvrements par des zones d'ancrage.
8.7.4.1 (3) Recouvrement des barres dans une dalle - (II)

Doit-on placer les barres du lit de répartition en premier lit pour satisfaire à la clause de recouvrement des barres
principales ?
Il n'est pas réaliste d'inverser les lits au droit du recouvrement (les armatures du 1er lit qui dans une autre zone devraient être
des armatures du 2e lit).
Une solution plus classique consiste à ne pas faire de recouvrement (barres disposées en tiroir) et cela doit pouvoir être retenue
dans de nombreux cas, compte tenu de la longueur commerciale des barres (qui est de 12 m couramment). Une autre solution
consiste à prévoir localement un lit de barres en recouvrement.
8.7.4.1 (4) Figure 8.9 - Armatures transversales dans une zone de recouvrement
Existe-t-il une autre disposition que celle donnée par la Figure 8.9 ?
Une autre façon de disposer les armatures transversales prévues selon 8.7.4.1 (3) consiste à les répartir uniformément sur la
longueur du recouvrement.
8.9.1 (2) Paquets de barres

Quelles dispositions sont prévues pour un paquet de 3 barres ?
Les paquets de trois barres sont autorisés selon 8.9.1 (2). L'explication la plus logique de l'Expression (8.14) serait que ces trois
barres soient en triangle, ce qui est également confirmé par la Figure 8.12 de 8.9.2 (1).
9.2.1.1 (1) Eléments secondaires - (I)

Où trouver la définition des éléments secondaires ?
La définition des éléments secondaires est précisée en 6.2.1 (4).
9.2.1.1 (1) Pourcentage de non fragilité - (II)

Peut-on tenir compte de l'effort normal en cas de flexion composée ?
Les formules de pourcentage de non fragilité proposées correspondent à des sollicitations de flexion simple.
Il est possible de tenir compte d'un effort normal de compression pour autant qu'il soit pérenne durant la vie de l'ouvrage, en vue
de le faire intervenir dans l'Expression (9.1N).
9.2.1.1 (1) Section minimale d'armature longitudinale tendue - (III)

Autres références : 9.8.2.2, 5.3.2.2 et 6.5.4
Le 9.2.1.1 (1) s'applique-t-il aux semelles, quelle que soit leur méthode de calcul (bielles, moment de flexion) ?
Les semelles filantes ou isolées selon 9.2.1.1 (1) calculées par la méthode des bielles de la NF EN 1992-1-1 n'ont pas à respecter
la condition de non fragilité de cisaillement (semelles filantes) ou de poinçonnement (semelles isolées) mais les contraintes de
compression des bielles sont à vérifier. On se réfèrera alors à l'étude des noeuds donnée en 6.5.4 (Figure 6.26).
Les semelles filantes ou isolées calculées suivant 9.8.2 – (II) du présent document respectant la condition de hauteur (d > d0/2),
n'ont pas à respecter les conditions de non fragilité, de cisaillement (semelles filantes) ou de poinçonnement (semelles isolées)
Page 48
et de compression des bielles. Il peut toutefois arriver, dans le cas de fortes contraintes au contact du sol, que le risque de
poinçonnement soit à examiner.
On peut également calculer les semelles comme des poutres et des dalles suivant la NF EN 1992-1-1 (flexion, cisaillement,
poinçonnement, dispositions constructives, pourcentage minimum).
Dans le cas des semelles filantes, le vmin à utiliser pour la vérification au cisaillement est celui avec redistribution transversale,
dès lors qu'elle est sous un mur en béton dont la longueur est supérieure à 10 fois l'épaisseur de la semelle.
9.2.1.5 Ancrage des armatures sur appuis intermédiaires

Autres références : 9.2.1.4 et NF EN 1992-1-2
La NF EN 1992-1-1 impose-t-elle de prévoir des armatures en partie basse au droit des appuis intermédiaires ?
Les dispositions données en 9.2.1.5 ne sont exigées que si une analyse plus fine n'a pas été effectuée, en conformité avec 6.6.
En particulier, il n'est pas nécessaire de mettre des armatures si FE ≤ 0 :
FE résultant de la formule donnée en 9.2.1.4 (1) NOTE de l'Annexe Nationale, à savoir :
FE = VEd a/z + NEd + MEd/z, formule qui est à remplacer par FEd = VEd cotθ' − NEd/2 + MEd/z
L'angle θ' étant l'inclinaison moyenne de la bielle d'appui, défini en 6.2.1 - (III) du présent document.
• MEd étant considéré comme positif lorsqu'il comprime la fibre supérieure

• NEd étant positif pour une compression
• VEd pris en valeur absolue
Remarque 1 : Se reporter au 6.2.1 – (IV) du présent document qui traite de la validité de l'Expression (9.3), notamment du renvoi
à l'Expression (9.2) de 9.2.1.3 (2).
La NF EN 1992-1-2 (comportement au feu) n'apporte pas d'autre exigence. Toutefois, le 9.2.1.4 (1) de la NF EN 1992-1-1,
relative aux ancrages sur appuis de rive (β2 = 0,0 en 9.2.1.4 (1) NOTE de l'Annexe Nationale) s'applique notamment pour les
appuis de rive et/ou pour les appuis intermédiaires où le moment sur appui est devenu nul au feu.
Remarque 2 : L'obligation d'un minimum d'armatures inférieures sur appuis venait des premières règles de calcul du béton armé
au feu (DTU « Feu Béton »). Il avait en effet paru nécessaire que la partie basse des poutres et dalles ne soit pas démunie
d'armatures (disposition constructive anti-éclatement).
L'Expression (9.3) (2) de 9.2.1.4 (1) NOTE de l'Annexe Nationale devrait être modifiée en remplaçant NEd par NEd/2.
Remarque 3 : NEd et MEd sont le torseur des efforts extérieurs au centre de gravité de la section brute. La moitié de l'effort normal
est reprise par la membrure supérieure, l'autre moitié est reprise par la membrure inférieure.
9.2.2 (6) Positionnement des armatures transversales au voisinage d'un appui dans une poutre - (I)
Existe-il une règle au sujet de ce positionnement ?
La réponse est non. L'usage est cependant le suivant ; si l'on appelle s l'espacement prévu au voisinage de l'appui (soit calculé
à partir de VEd, soit du fait des dispositions constructives) entre les cours successifs d'armatures transversales, le premier cours
d'armatures transversales est à positionner entre 0 et s du nu de l'appui, avec la valeur courante de s/2.
9.2.2 (6) Armatures d'effort tranchant des poutres noyées de planchers d'épaisseur inférieure à
200 mm - (II)
Peut-on augmenter les valeurs de sl,max et de st,max ?
Il est possible de prévoir des poutres noyées dans des planchers d'épaisseur de 200 mm ou moins. Dans le cas de chargements
principalement statiques, il est possible de disposer des cadres avec un espacement maximum sl,max et st,max de 150 mm, à
condition que VEd soit inférieur à VRd,c (des poutres).
9.2.5 (2) Zone de suspentes

Que représente exactement la Figure 9.7 ?
Page 49
La Figure 9.7 définit le volume maximal à l'intérieur duquel les armatures de transmission des charges de la poutre portée à la
poutre porteuse (suspentes) doivent se situer. Le volume effectif retenu dépend du schéma de transmission des charges choisi
et des armatures correspondants.
La Figure 9.7 représente les noeuds de poutres entièrement coulées en place.
9.3 Dalles à prédalles suspendues et boîtes d'attente

Les dalles à prédalles suspendues avec boîtes d'attente relèvent-elles de la NF EN 1992-1-1 ?
La réponse est oui. Toutefois, des conditions particulières de mise en oeuvre ont conduit à les traiter provisoirement dans des
Recommandations Professionnelles spécifiques (SEBTP de novembre 2009) dans l'attente d'une intégration de ce type d'ouvrage
dans le DTU 23-4. Le retour d'expérience sur les conditions d'application effectives de ce document est en cours.
9.3.1.1 (3) Espacement des barres des dalles pleines

Proposition d'aménagement de l'Annexe Nationale
Le fait d'imposer deux espacements différents dans le cas des charges réparties dans les zones de moments maximaux et hors
de ces zones, conduit à une difficulté sur chantier de calepinage des panneaux de treillis soudés. Compte tenu de la possibilité
donnée de moduler cette clause par l'Annexe Nationale, il est proposé de la modifier, à l'occasion de sa prochaine révision, de
la façon suivante :
• cas des dalles soumises à des charges réparties avec les espacements recommandés ;
• cas des dalles soumises à des charges concentrées avec les espacements recommandés. La référence aux zones de moment
maximal sera supprimée.
9.3.1.2 Armatures minimales des dalles

Le respect des dispositions minimales sur appui du 9.3.1.2 dispense-t-il du calcul des moments sur appui et en travée ?
La réponse est non. La Section 9 donne des dispositions constructives minimales à respecter, quel que soit le mode de calcul,
celui-ci devant être effectué en conformité avec les Sections 5, 6 et 7, pour les dalles portant dans deux directions suivant les
redistributions habituelles des moments.
9.3.1.2 (1) Appui des dalles à prédalles

Peut-on se dispenser de suspentes localisées à l'extrémité des prédalles lorsqu'on adopte une disposition selon la Figure
18 ci-après ?
On assure la liaison de la prédalle avec la partie coulée en place par des armatures en forme de grecque ou similaires.
Figure 18
Il faut respecter les conditions suivantes :
1 La hauteur de la couture (grecque ou similaire) dans la partie coulée en place doit être telle qu'elle soit ancrée au-dessus de
l'armature longitudinale inférieure de la partie coulée en place (voir notamment l'Annexe K de la NF EN 13747 - norme
prédalles).
Page 50
2 Il faut que les armatures horizontales sortant de l'appui soient situées au plus à 1 cm (ou le diamètre de l'armature) de la
surface de la prédalle. Cette condition peut toujours être réalisée dans le cas d'une reprise horizontale de l'appui (poutre
ou voile) au maximum au niveau supérieur de la prédalle, ce qui permet de couler en deuxième phase le béton de l'appui
et de la dalle.
9.3.1.2 (2) Armatures des dalles au droit des appuis - (I)

Les dispositions constructives de longueur minimale données en 9.3.1.2 (2) doivent-elles être respectées si les arrêts des
barres sont effectués conformément à 9.2.1.3 (3) concernant les poutres ?
La rédaction de la règle peut prêter à interprétation.
Il semble toutefois possible de considérer les deux cas suivants :
• si l'on retient 25 %, il doit lui être associé la longueur de 0,2 l ;
• si l'on retient 15 %, il doit lui être associé soit 0,1 l, soit la longueur résultant du tracé local de la courbe enveloppe décalée
des moments.
9.3.1.2 (2) Armatures dans les dalles au voisinage des appuis - (II)
Confirmation à propos de la disposition constructive relative aux chapeaux
Il convient d'appliquer 9.3.1.2 (2), si l'on ne tient pas compte de la raideur en rotation des éléments verticaux sur appuis (exemple,
au droit d'un voile).
Si l'on considère l'analyse suivant la Section 5, il convient alors de tenir compte des encastrements dans les dalles et dans les
éléments verticaux.
9.4.3 (2) Armatures de poinçonnement

Que signifie précisément « l'aire du brin d'un étrier » ou « l'aire de l'armature » ?
En revenant au texte anglais de l'EN 1992-1-1, il apparaît clairement que L'Expression (9.11) donne bien l'aire des armatures
(cadres, étriers ou épingles) et non la section d'un brin.
La NF EN 1992-1-1 découle de la traduction de la version anglaise de ce texte. Ainsi, on trouve plus loin dans le texte de cette
norme « link = cadres et étriers ». La traduction du mot « link » semble avoir été faite de façon trop littérale, à savoir : « link
= un étrier » au lieu de « link = étriers, cadres et épingles ».
9.5.2 (4) Poteaux de section circulaire

Nombre minimal d'armatures longitudinales
Pour les poteaux de section circulaire, il est recommandé de prévoir au moins six barres longitudinales réparties sur le contour
de la section.
9.5.3 (4) i) Armatures transversales des poteaux

Il est demandé de réduire l'espacement en haut et bas des poteaux. Peut-on préciser qu'il s'agit bien de toutes les sections ?
La version de la NF EN 1992-1-1 (4ème tirage 2013-04) a été complétée avec la rédaction suivante :
« i) dans toutes les sections situées à une distance au plus égale à la plus grande dimension de la section transversale du poteau
au-dessus ou au-dessous d'une poutre ou d'une dalle ; … ».
9.6.2 et 9.6.3 Voiles - (I)

Dispositions constructives minimales
Les dispositions constructives minimales de chaînage résultant de la NF EN 1992-1-1 et de son Annexe Nationale sont
récapitulées sur les deux Figures 19 et 20 suivantes :
Page 51
NOTE
La légende est commune aux murs de façade et/ou de pignon et aux murs intérieurs.
AH armatures horizontales de surface continues et réparties – 0,96 cm2/m – espacement max 33 cm

AV armatures verticales de surface continues et réparties – 0,48 cm2/m – espacement max 50 cm
AT attentes – 0,32 cm2/m – espacement max 50 cm
CH chaînage horizontal au croisement avec chaque plancher – 1,20 cm2
CV chaînage vertical d'about de mur sous terrasse – 1,20 cm2
RH renfort horizontal des baies ou de linteau – 0,80 cm2
RV renfort vertical des baies et ouvertures – 0,68 cm2
RH1 renfort horizontal complémentaire sous terrasse – 1,88 cm2 – dans 50 cm en haut
Figure 19
Page 52
Figure 20
L'attention est attirée sur le fait que d'autres armatures (et/ou attentes) que celles résultant des dispositions constructives
précédentes et du calcul des sollicitations peuvent être nécessaires pour :
• assurer la stabilité latérale des voiles en phase de construction ;
• justifier de l'accrochage de façades rapportées ;
• résister à la poussée du béton frais (cas du premier voile coulé au droit d'un joint de dilatation lorsqu'il sert de coffrage
lors du coulage du deuxième voile).
9.6.2 et 9.6.3 Voiles - (II)

Epaisseur minimale
L'épaisseur minimale des voiles de façade et de pignon dont les caractéristiques de résistance à la pénétration de l'eau peuvent être
affectées par la fissuration du béton doivent avoir une épaisseur d'au moins 15 cm dans les parties courantes. Ceci ne concerne
donc pas les voiles de façade et de pignon protégés par un parement rapporté du type bardage, peau ou placage.
Une épaisseur comprise entre 10 cm et 15 cm peut néanmoins être admise sur des surfaces limitées, pour autant qu'elle reste
compatible avec des dispositions d'armatures normalement réalisables. A titre d'exemple, une allège entre deux trumeaux peut,
le plus souvent, être considérée comme une surface limitée. Il faut pouvoir justifier du recouvrement et des croisements des
armatures, ainsi que de leur enrobage, au droit du décalage d'épaisseur.
L'épaisseur minimale des autres voiles de façade et pignon est de 12 cm, dans les parties courantes.
9.6.2 et 9.6.3 Voiles porteurs - (III)

Charges et contraintes normales associées
Il est admis en règle générale que les charges provenant des niveaux supérieurs et /ou du poids de la partie de voile située au-
dessus du niveau considéré sont uniformément réparties dans la section droite de ce niveau.
C'est habituellement le cas de toute section droite située à mi-hauteur d'un niveau, en l'absence de charge concentrée située au-
dessus.
Une charge concentrée est supposée se répartir à l'intérieur de la zone délimitée par deux droites inclinées sur la verticale de
1/3 dans le cas des voiles en béton non armé horizontalement et 2/3 dans le cas des voiles en béton armé horizontalement, à
Page 53
condition que la charge répartie ainsi trouvée ait une résultante portée par l'axe de la charge concentrée d'origine, sauf à justifier
l'excentrement par l'action de forces horizontales antagonistes internes sollicitant les autres voiles de contreventement.
Figure 21
Les contraintes normales apportées par une poutre ou une dalle sont supposées uniformément réparties le long de l'épaisseur du
voile sauf pour celles résultant de la poutre ou de la dalle située immédiatement au-dessus de la section droite envisagée dans
le cas d'un voile de rive.
On admet, dans le cas d'un voile de rive, que le supplément de contrainte normale dû à la réaction d'appui de cette poutre ou
dalle est distribué linéairement sur une profondeur d'appui égale à la plus petite des deux valeurs suivantes : l'épaisseur du voile
et la hauteur de la poutre ou dalle.
Les contraintes résultant des réactions d'appui des poutres et dalles des niveaux supérieurs sont supposées uniformément réparties
suivant l'épaisseur.
Il en est de même pour les réactions d'appui de toutes les poutres et dalles situées au-dessus lorsqu'on envisage une section droite
à mi-hauteur d'un niveau.
Figure 22 Exemples de diagrammes élastiques
Page 54
Figure 23 Exemples de diagrammes plastiques
9.6.2 et 9.6.3 Voiles porteurs - (IV)

Justification de la résistance
Le cas des voiles soumis à des actions extérieures perpendiculaires à leur plan moyen peut être traité par la Section 12 avec prise
en compte de l'effet des sollicitations correspondant à ces actions dans l'estimation de l'excentricité hors plan, dès lors que le
bâtiment possède trois plans de contreventement non concourants.
C'est la plupart du temps le cas des voiles d'infrastructure soumis à l'action latérale des terres.
L'attention est attirée sur le fait que les actions de gradient thermique, de retrait, d'imperfections localisées, de vent entre deux
niveaux, etc., sont habituellement négligées pour autant que leur importance reste faible vis-à-vis des actions principales agissant
dans le plan moyen, ce qui est généralement le cas dans les bâtiments courants possédant trois plans de contreventement non
concourants.
L'application de 12.6.5.1 (4), permet de retenir les cas suivants pour les voiles ou les bandes de voiles :
Tableau 4
A chaque niveau d'un voile, on peut, le plus souvent, n'effectuer que deux vérifications :
• celle pour une section droite à mi niveau : les contraintes normales sous charges gravitaires sont supposées réparties
uniformément suivant l'épaisseur. Il faut tenir compte des excentricités du premier ordre, des excentricités d'imperfections
géométriques et de leur amplification due à l'effet du second ordre ;
• celle pour une section droite en haut du niveau : les contraintes normales sous charges gravitaires sont supposées réparties
uniformément suivant l'épaisseur sauf, pour celles provenant du niveau immédiatement au-dessus de la section droite pour
lesquelles on retient les variations triangulaires ou trapézoïdales comme vu ci-avant. Il faut tenir compte des excentricités du
premier ordre, des excentricités d'imperfections géométriques mais pas de leur amplification due à l'effet du second ordre.
9.8 Pourcentages de non fragilité des massifs de fondation - (I)

Dans quel cas doit-on prévoir un tel pourcentage ?
Page 55
Les massifs peuvent être considérés comme des radiers, des semelles de fondations ou des massifs semi-enterrés. Suivant le fait
qu'ils sont réputés en béton armé ou non armé, ils doivent être examinés par les règles correspondantes de la NF EN 1992-1-1
et de son Annexe Nationale.
9.8 Fondations - (II)

Cas des ouvrages spéciaux
Les fondations de certains ouvrages spéciaux font l'objet de règles particulières (cuvelages, dallages, cheminées, châteaux d'eau,
silos, etc.).
9.8.1 Semelles en tête de pieux - (I)

• Méthode des bielles et tirants
La liaison entre les fondations profondes et les ouvrages de Gros OEuvre qui les surmontent se fait par des ouvrages de
transition appelés semelles en tête de pieux.
• Cas d'un pieu isolé
Un tel cas relève de 9.8.4 ou de 12.9.3 selon que l'on considère que cette semelle doit être en béton armé ou non.
• Cas de 2, 3 et 4 pieux
Ces semelles peuvent être étudiées par application des clauses de la NF EN 1992-1-1 et de son Annexe Nationale, soit celles
des poutres, soit celles des modèles bielles et tirants (cf. 6.5).
Ces semelles peuvent également, dans le cas de poteaux en béton, être étudiées par la « méthode des bielles » basée sur
les mêmes notions que celles de 6.5.
Toutefois, cette méthode comporte des hypothèses complémentaires et les limites d'emploi parfois différentes, car elles
résultent de plusieurs essais à rupture, figurant notamment dans l'Article des Annales de l'ITBTP de février 1967, n° 120,
série TMC n° 57 par J. Blévot et R. Frémy. Cet article traite à la fois de la méthode de calculs, des comptes rendus d'essais
et des dispositions constructives.
• Cas de 2 pieux
L'inclinaison sur l'horizontale des deux bielles, soit θ, doit être supérieure ou égale à 45° et lorsque cette inclinaison est
plus grande que 55°, bornée à 55°. L'inclinaison est calculée en admettant un point de départ des bielles en tête à a / 4.
La force de traction des armatures inférieures est donnée par la décomposition de la force NEd entre ses deux bielles, elles
même redressées par les armatures formant tirant. Elle est donc donnée dans le cas général (inclinaison comprise entre
45° et 55°) par la formule suivante, qui comprend un coefficient majorateur de 1,15 résultant des essais :
La largeur b0 doit être supérieure ou égale au diamètre du pieu plus deux fois la tolérance d'implantation.
La contrainte conventionnelle de cisaillement sous charges à l'ELU, soit NEd/(1,75 b0 d) doit rester inférieure ou égale à
1,75 fctm. Dans le cas contraire, on peut compléter les armatures par des barres relevées calculées en conséquence.
La contrainte de compression des bielles sous charges à l'ELU, soit le maximum de NEd / B sin2θ et de NEd/(2 B1 sin2θ)
doit rester inférieure ou égale à 0,9 fck.
Il y a lieu de prévoir :
• des armatures supérieures dont la section est comprise entre 1/5 et 1/8 des armatures inférieures.
• des cadres dont la section correspondant à des HA 10 tous les 12 cm pour des pieux de charges à l'ELU inférieures
ou égales à 1,10 MN par pieu. Cette section étant ensuite majorée au prorata de la charge des pieux en cas de charge
supérieure.
Page 56
Figure 24
• Cas de 3 pieux
L'inclinaison sur l'horizontale des trois bielles, soit θ, doit être supérieure ou égale à 45° et bornée à 55°. L'inclinaison est
calculée en admettant un point de départ des bielles en tête à 0,3 a.
La force de traction des armatures inférieures est donnée par la décomposition de la force NEd entre ses trois bielles, elles
même redressées par les armatures formant tirant. Elle est donc donnée dans le cas général (inclinaison comprise entre
45° et 55°) par les formules suivantes :
Au moins 67 % des charges doivent être reprises par les côtés, le reste étant repris par les médianes.
Les dimensions en plan doivent être telles qu'elles enveloppent le diamètre des pieux plus deux fois la tolérance
d'implantation.
La contrainte de compression des bielles sous charges à l'ELU, soit le maximum de NEd /B sin2θ et de NEd/(3 B1 sin2θ)
doit rester inférieure ou égale à 1,15 fck.
Le respect des conditions ci-avant, dispense de vérification au cisaillement.
• Cas de 4 pieux
L'inclinaison sur l'horizontale des quatre bielles, soit θ, doit être d'au moins 45° et bornée à 55°. L'inclinaison est calculée
en admettant un point de départ des bielles en tête à 0,35 a.
La force de traction des armatures inférieures est donnée par la décomposition de la force NEd entre ses quatre bielles,
elles même redressées par les armatures formant tirant. Elle est donc donnée dans le cas général (inclinaison comprise
entre 45° et 55°) par les formules suivantes :
Page 57
Entre 40 % et 60 % des charges sont reprises par les côtés et le reste par les diagonales.
Les dimensions en plan doivent être telles qu'elles enveloppent le diamètre des pieux plus deux fois la tolérance
d'implantation.
La contrainte de compression des bielles sous charges à l'ELU, soit le maximum de NEd / B sin2θ et de NEd / (4 B1 sin2θ)
doit rester inférieure ou égale à 1,35 fck (B est la surface de la section droite du poteau et B1 celle d'un pieu).
Le respect des conditions ci-avant, dispense de vérification au cisaillement.
• Cas de plus de 4 pieux
On peut se reporter à l'article des Annales cité ci-avant.
9.8.1 Semelle sur 3 pieux - (II)

Précisions concernant le partage entre les côtés et les médianes
Pour le cas de semelle sur 3 pieux, la phrase après les deux formules figurant en 9.8.1 – (I) du présent document signifie qu'on
fait le calcul :
• Pour les côtés : k.NEd
• Pour les médianes : (1-k).NEd
avec :
• 0,67 ≤ k ≤ 1
L'attention est attirée sur la nécessité d'ancrer convenablement les barres principales des semelles sur pieux.
9.8.1 (3) Semelles en tête de pieux

Demande d'explication sur la signification des « barres réparties » de 9.8.1 (3)
Toutes les façons usuelles de calculer et d'armer les semelles de 1 à 4 pieux sont définies en 9.8.1 – (I), (II) et (III) du présent
document.
9.8.2 Semelles de fondations superficielles - (I)

Justification des coffrages et des armatures
• Etat limite ultime de résistance

La reconnaissance du sol est effectuée selon la NF P 94-261.
Dans les cas courants, l'Annexe G de cette norme permet de transformer la connaissance du sol en réaction sous la fondation,
soit q, à utiliser dans les vérifications de portance à l'ELU.
Les sollicitations provenant de la superstructure s'expriment par une résultante générale des forces prise au niveau de contact
avec le sol et on en déduit p la valeur représentative de la composante normale des contraintes associées.
Page 58
Figure 25
La justification de l'état limite ultime vis-à-vis du sol est satisfaite si p ≤ q.
Dans le cas des combinaisons d'actions où le vent est l'action variable de base, la justification devient p ≤ 1,33 q.
• État limite ultime de stabilité de forme
Lorsque la structure qui surmonte les fondations a été justifiée par l'état limite ultime de stabilité de forme, les sollicitations
à prendre en compte pour la justification des fondations à l'état limite ultime doivent prendre en compte les excentricités
additionnelles provenant des effets du second ordre.
• État limite d'équilibre statique
Il n'y a pas de justification spéciale d'état limite d'équilibre statique sauf en ce qui concerne les deux points suivants :
• condition de non glissement de la fondation sur le sol, à partir d'un coefficient de frottement limité par la valeur
résultant de l'angle de frottement interne du sol,
• condition de stabilité d'ensemble dans le cas de dénivellations ou de pentes importantes prenant en compte la structure
et le terrain avoisinant. On peut alors, par exemple, utiliser une méthode de cercles de glissement.
• État limite de service vis-à-vis de la fissuration
Les Documents Particuliers du Marché donnent la classe d'exposition XA compte tenu de l'agressivité du sol et de l'eau
selon la norme NF EN 206-1/CN. La prise en compte de cet environnement, conduit à une limitation de l'ouverture calculée
des fissures à 0,3 mm en classe d'exposition XA1, 0,2 mm en XA2 et 0,1 mm en XA3.
Lorsque la géométrie ou les sollicitations ne permettent pas de déterminer la valeur des paramètres permettant le calcul
selon 7.3.4, il convient de majorer les sections d'armatures calculées par ailleurs à l'ELU de 10 % en classe d'exposition
XA1, de 30 % en XA2 et 50 % en XA3.
• État limite de service vis-à-vis des déformations
Il n'y a pas à justifier de l'état limite de service vis-à-vis des déformations (en particulier du fait de la définition de q) sauf
dans les cas suivants :
• le premier cas concerne les structures hyperstatiques calculées en prenant en compte des hypothèses quant au tassement
et rotation des fondations. Il y a alors lieu de s'assurer de la bonne concordance entre les déplacements et rotations des
fondations qui découlent des sollicitations trouvées avec les hypothèses de départ ;
• le deuxième cas concerne les fondations lorsque l'on s'écarte des limites de tassements différentiels données en 2.6 (2) ;
• le troisième cas sur prescription des Documents Particuliers du Marché.
9.8.2 Semelles de fondations superficielles - (II)

Méthode des bielles
Ces semelles peuvent être étudiées par application de 9.8.2.2, soit celles des poutres, soit celles des modèles bielles et tirants
(cf. 6.5).
Ces semelles peuvent également, dans le cas de poteaux en béton, être étudiées par la « méthode des bielles » basée sur les
mêmes notions que celles données en 6.5.
Page 59
Toutefois, cette méthode comporte des hypothèses complémentaires et les limites d'emploi parfois différentes, car résultant de
plusieurs essais à rupture, essais effectués à l'initiative du Bureau Securitas et figurant notamment dans le fascicule de décembre
1934 des comptes rendus de l'ITBTP, par P. Lebelle.
Semelle filantes sous voiles :
• on suppose que la charge NEd se répartit uniformément sous la semelle sous forme de contrainte normale, soit σ = NEd / a' ;
• on admet que cette répartition se fait par des bielles de béton rayonnantes. L'effort de compression dans ces bielles se
décompose en réaction verticale dans le sol et en force de traction dans des armatures constituant sous-tendeur ;
• on trouve que la force de traction dans le sous-tendeur, soit N(x), varie paraboliquement de 0 pour x = a'/2 à N = NEd
(a' -a)/8 d pour x = 0.
L'application de la méthode implique la condition d0/2 ≤ d ≤ 2 d0.

La condition d ≥ d0/2 permet de considérer qu'il n'est pas nécessaire de procéder à des vérifications concernant l'effort tranchant
ou le poinçonnement et la compression des bielles. Il n'y a donc pas lieu, en particulier de prévoir des étriers ou des barres
relevées.
L'épaisseur de la semelle est au moins égale à 6 cm plus 6 fois le diamètre des barres du sous-tendeur.
L'arrêt des barres du sous-tendeur peut se faire à partir de la courbe de mise en traction, soit N(x). A défaut, les barres du sous-
tendeur doivent se terminer par des crochets d'ancrage, conformément à 8.4.
Ceci conduit aux règles suivantes, lbd étant la longueur d'ancrage de barres du sous-tendeur :
• si lbd > a'/4, il est nécessaire de prévoir des crochets d'ancrage pour la totalité des barres
• si a'/8 < lbd ≤ a'/4, on peut prévoir que toutes les barres sont droites donc sans crochet d'ancrage
• si lbd ≤ a'/8, on peut prévoir que la moitié des barres est sans crochet d'ancrage et couvre toute la largeur de la semelle
(soit a') et que l'autre moitié des barres est sans crochet d'ancrage et couvre une longueur de 0,75 a' axée.
Figure 26
Semelle sous poteaux :
La même méthode peut se démontrer pour une semelle rectangulaire, de dimension a' x b', sous un poteau rectangulaire, de
dimension a x b, pour autant que les deux rectangles soient homothétiques.
Par une extension légitimée par l'expérience, il est admis qu'elle s'applique même lorsque la condition d'homothétie n'est pas
strictement respectée.
On procède alors dans chaque direction comme indiqué pour une direction dans le cas de semelle sous voile.
Il faut, en particulier, noter que la valeur de d est à estimer pour le lit d'armatures du sous-tendeur concerné.
Page 60
Pour l'arrêt des barres du sous-tendeur, si la condition d'homothétie n'est pas respectée, il faut remplacer a' par 0,8 a' dans les
formules données pour les semelles filantes sous voiles.
9.8.2 Fondations superficielles - (III)

Dispositions constructives diverses
Les dispositions constructives figurant ci-après sont celles qui ont une incidence sur la conception et le calcul ou celle qui figurent
dans le dossier de plans d'exécution.
• Joint de rupture
Un joint de rupture doit être ménagé entre deux éléments d'ouvrages voisins lorsqu'ils subissent des différences importantes
de charges ou de tassement.
Il en est de même lorsque le sol présente un changement brusque de compressibilité sous un même ouvrage.
• Joint de dilatation
Sur un sol homogène et bien consolidé, les joints de rupture coupant les fondations sont de préférence évités. Les joints de
dilatation normalement prévus sont alors arrêtés au-dessus des semelles de fondation.
Figure 27
• Armatures minimales de chaînage
Par application extensive de 9.10.2.3 (4) NOTE de la NF EN 1992-1-1 et de son Annexe Nationale, les semelles sous voiles
doivent comporter un chaînage dont la section doit être au moins égale à 1,5 cm2 en acier HA de nuance B500.
Il est possible, dans le cas de semelle en gros béton, de reporter les armatures de chaînage à la base du voile.
• Armatures en attente
Lorsque les sollicitations de flexion composée à la base d'un poteau ou d'un voile conduit à des armatures tendues, ceux-ci
sont à retourner en partie basse des fondations avec un retour correspondant à l'ancrage nécessaire.
Dans le cas contraire il suffit de prévoir un ancrage droit des armatures sur une longueur d'au moins 20 fois leur diamètre.
Page 61
Figure 28
• Béton de propreté
Dans le cas de risque de souillure du béton en cours de coulage, un béton de propreté, d'au moins 4 cm d'épaisseur, est
exécuté pour tout ouvrage de fondation comportant des armatures au voisinage de sa sous-face.
Ce béton peut, dans certains cas, en fonction des conditions de surface et de nature des terrains de fondation être remplacé
par la pose de feuilles en matière plastique, ou par augmentation de l'enrobage (cf. 4.4.1.2 (9)).
9.8.2 Fondations superficielles - (IV)

Cas particuliers
• Fondations à des niveaux différents

A défaut de prescription plus sévères des Documents Particuliers du Marché :
• Lorsque le terrain d'assise ne peut donner lieu à un glissement d'ensemble, les niveaux de fondations successives
doivent respecter une pente maximale de 3 de base pour 2 de hauteur, conformément à la Figure 29 ;
• On admet également de fonder superficiellement un voile ou mur filant sur un terrain en pente en respectant des
marches ou redans à pente maximale de 3 de base pour 1 de hauteur, conformément à la Figure 29.
Figure 29
• Fondations superficielles à proximité d'ouvrages sur pieux
Les fondations superficielles doivent être implantées de façon à ne pas exercer d'action préjudiciable à la bonne tenue de
fondations profondes voisines. Dans le cas contraire, ces actions doivent pouvoir être estimées et sont à prendre en compte.
• Fondations au voisinage de fouilles et talus
Si, dans le voisinage de l'ouvrage existent des fouilles ou des dépressions plus profondes que le niveau des fondations, il
convient de vérifier que les charges et poussées apportées par les fondations peuvent être supportées par leur terrain d'assise
aussi bien en phase provisoire qu'en phase définitive. Au besoin, des dispositions spécifiques doivent être prises à cet effet.
Page 62
• Fondations antivibratiles
Les fondations antivibratiles sont des ouvrages spéciaux qui ne sont pas traités dans le présent document.
• Précaution contre le gel
Le niveau des fondations doit être descendu à une profondeur suffisante pour mettre le sol d'assise à l'abri des conséquences
du gel, sauf dispositions spéciales prises à cet effet.
Cette profondeur est fonction de la nature du sol et du climat. Même si le sol ne gèle pas profondément, la teneur en eau
du sol sous-jacent peut être modifiée fortement par le gel. Il est recommandé de descendre au moins à 0,50 m en région
tempérée et d'aller parfois au-delà de 1,00 m en montagne, compte tenu de l'altitude et de la nature du sol.
Pour plus d'informations, on peut se reporter utilement en O4 de l'Annexe O de la NF P 94-261.
• Protection contre les milieux agressifs
L'agressivité du milieu, sol et eau, dans lequel les ouvrages sont établis peut conduire à des exigences constructives
spécifiques sur le choix des matériaux, les conditions de leur confection, celles de leur mise en oeuvre ainsi que le respect
de dispositions constructives.
A titre d'exemple non limitatif :
• formulation du béton ;
• protection rapportée ;
• enrobages des armatures.
9.8.2 Fondations superficielles - (V)

Fondations sur sols difficiles
Les fondations superficielles sur sols difficiles peuvent nécessiter des études spécifiques plus complètes et plus complexes
couvrant à la fois les domaines de la conception, du calcul et de l'exécution.
On rencontre notamment de tels problèmes :
• dans les cas de fouilles réalisées sur une grande profondeur dont le fond se situe sur une couche argileuse ;
• dans le cas de fondations reposant sur un sol gonflant dont les variations dimensionnelles sont fortement conditionnées
par sa teneur en eau, etc.
Pour plus d'informations, on peut se reporter utilement en O4 et O7 de l'Annexe O de la NF P 94-261.
9.8.2.1 (1) Semelles de fondation

Diamètre minimal des armatures principales
Par extension du complément non contradictoire figurant dans l'Annexe Nationale, les armatures assemblées par soudage sur
machines automatiques ne sont également pas concernées par cette limitation Φmin.
9.8.3 Longrines de redressement

Indications complémentaires
On rencontre l'obligation de disposer des longrines de redressement dans les deux principaux cas suivants :
• impossibilité d'axer des fondations sous des poteaux ou voiles lorsqu'on est en limite d'emprise de la zone constructible ;
• obligation de reprendre des écarts d'implantation hors tolérance entre des fondations profondes et la superstructure qu'elles
supportent.
Dans les deux cas, l'attention est attirée sur l'intérêt de prévoir une rigidité suffisante pour ces longrines, de façon que leur
déformation soit suffisamment faible pour pouvoir être négligée.
9.8.4 Semelles de poteaux fondées au rocher

Ces semelles peuvent-elles être en béton non armé ?
Un tel cas peut également relever de la Section 12.
Page 63
9.8.5 Pieux forés

Dans quels cas ces pieux peuvent-ils être en béton non armé ?
Les pieux en béton non armé relevant de la Section 12, sont les pieux dits en compression centrée pour lesquels la façon dont la
charge leur est appliquée et les réactions latérales du sol font que cette hypothèse peut être admise.
9.10.2.5 (1) Chaînages verticaux

Précisions concernant cette prescription
La prescription de 9.10.2.5 (1), prévue dans le cas de constructions à base de panneaux préfabriqués, ne s'applique que si les
Documents Particuliers du Marché l'exigent conformément au 9.10.1 (2) d) de l'Annexe Nationale. C'est également le cas pour
les autres types de structures.
12.1 (2) Voussoirs de tunnels

Ces ouvrages peuvent-ils relever des règles des poteaux ?
Les voussoirs de tunnel relève habituellement de la Section 12 (béton non armé). En effet, leur comportement est sensiblement
celui des arcs funiculaires et les efforts parasites dans l'élément comprimé ne nécessitent pas d'armatures en dehors de celles
de frettage et d'anti-éclatement.
Les coefficients minorateurs αcc,pl et αct,pl sont données en 12.3.1 (1) NOTE de l'Annexe Nationale.
Il n'y a donc pas lieu de considérer un voussoir de tunnel comme un poteau. En effet son flambement est empêché par la réaction
du sol. Par conséquent, le pourcentage minimal des poteaux de 9.5 ne s'applique pas.
12.6.3 (2) NOTE Voiles, Expression (12.4)

Conditions d'application du coefficient k de l'Expression (12.4)
Il convient de noter que Acc représente la section totale dans le cas où la section droite est entièrement comprimée et la part de
section droite subissant des contraintes de compression dans le cas où la section droite est partiellement comprimée.
Le coefficient k = 1,5 résulte de la distribution classique des contraintes de cisaillement qui doivent être nulles au pourtour de la
section droite (sauf là où il existe des forces de surface réparties sur la surface libre du voile).
L'étude des contraintes normales en flexion composée peut dans certains cas conduire à une section droite partiellement
comprimée. Il est alors possible de poursuivre cette étude en passant par la recherche d'une portion réduite de section droite
uniformément comprimée (le centre de gravité de cette portion réduite de section droite doit naturellement coïncider avec l'effort
normal excentré).
Dans un tel cas, le coefficient k à appliquer à cette portion réduite de section droite est inférieur à 1,5 sans être inférieur à 1, dès
lors que la surface de la portion réduite de section droite est inférieure aux 2/3 de la surface de la section droite totale.
12.6.5.2 Méthode de calcul simplifiée des voiles en béton non armé

Rectification de l'Expression (12.11)
L'Expression (12.11) n'est pas sécuritaire. Il convient donc de la remplacer par :
Cette Expression n'est valable que dans les limites suivantes :

• épaisseurs du voile comprises entre 0,15 et 0,55 m ;
• résistance en compression du béton comprise entre 20 et 50 MPa ;
• élancement λ de 0 à 120 ;
• excentricité (incluant les imperfections géométriques) ne dépassant pas 0,3 hw.
Page 64
12.9.4 Partie basse des voiles et poutres supportant des murs en maçonnerie
Conception en voûtes de décharge
La partie basse des voiles en béton, non supportée par des poutres ou ne reposant pas directement sur des fondations superficielles
filantes, ainsi que les poutres supportant des murs en maçonnerie de bonne qualité (**) peuvent être calculées en admettant qu'il
se forme des voûtes de décharge susceptibles de reporter tout ou partie des charges directement sur les appuis (*).
(*) La ligne moyenne de toute voûte, tracée suivant un funiculaire des charges appliquées, et les largeur et épaisseur de cette
voûte de décharge doivent être telles que :
• les sollicitations dans toute section droite de la voûte se réduisent à un seul effort normal de compression. La contrainte
maximale de calcul, correspondant à cet effort normal, doit alors respecter les limites données dans les clauses concernées
de la NF EN 1992-1-1 et de son Annexe Nationale dans le cas du béton (notamment les clauses de 6.5) et celles de la NF
EN 1996-1-1 et de son Annexe Nationale dans le cas de la maçonnerie ;
• la poussée de la voûte est reprise par un tirant incorporé dans une poutre en partie basse du voile en béton ou incorporé
dans une poutre située sous la maçonnerie. Dans le cas de la maçonnerie, il peut être nécessaire de justifier, dans la section
droite de contact, le coefficient de frottement de la maçonnerie sur le béton en conformité avec les clauses et limites de la
NF EN 1996-1-1 et de son Annexe Nationale.
(**) Les matériaux des éléments de maçonnerie constitutifs, les joints horizontaux, verticaux et autres, le mortier de ces joints
ainsi que les dispositions, arrangements et imbrications relatives de ces joints doivent être compatibles avec la possibilité de
formation de voûtes, et ce, dans le respect des clauses de la NF EN 1996-1-1 et de son Annexe Nationale.
Quand les conditions ainsi précisées sont remplies, on peut considérer que les poutres sont sollicitées par le seul poids de la
maçonnerie et du béton situés sous l'intrados des voûtes, ainsi que par les charges éventuellement appliquées dans cette région
ainsi que par les poussées de ces voûtes.
Il peut se faire que les sections droites des voûtes à leurs naissances débordent des appuis, il en résulte alors dans les poutres une
charge localisée importante et proche des appuis dont il faut tenir compte.
Annexe C Armatures à empreintes

Quelles sont les caractéristiques d'adhérence ?
Pour les armatures à empreintes conformes à la norme NF EN 10080, les caractéristiques d'adhérence fP se substituent, de manière
équivalente, aux caractéristiques d'adhérence fR des armatures à verrous.
Page 65
2 Clauses concernant la partie 1-2

(NF EN 1992-1-2 et son Annexe Nationale, NF EN 1992-1-2/NA)
3.2.3 (5) Identification des aciers de classe N

Doit-on vérifier sur site que les aciers en place sont bien de classe N ?
La question ne se pose pas dans ces termes car cette classe est indépendante des aciers et ne concerne que les coefficients de
calcul à chaud des aciers. La classe N correspond au choix effectué en 3.2.3 (5) NOTE. Dans le Tableau 3.2a donnant les valeurs
pour la classe N, les aciers laminés à chaud et formés à froid sont différenciés. Au cas où l'on ne connaît pas le procédé de
fabrication de l'acier, on choisit le formé à froid.
3.2.3 et 3.2.4 Contrainte d'adhérence des armatures

Doit-on vérifier la contrainte d'adhérence des armatures dans un calcul au feu ?
Pour les aciers de béton armé, la justification est donnée dans le Code Model en 7.5.1.2.2 :
« Bond strength between concrete and steel has been shown to reduce with temperature, at a rate more similar to the reduction
of the tensile strength of concrete than that of the compressive strength. Experience has yet very rarely produced evidence of
failures by debonding in reinforced concrete structures. »
Traduction française :
« Il a été montré que l'effort d'adhérence entre le béton et l'acier diminue avec la température. Cette diminution se rapproche
davantage de la décroissance de l'effort de traction du béton que de l'effort de compression. L'expérience montre qu'il n'y a que
de très rares cas de rupture par défaut d'adhérence dans les structures en béton armé ».
Pour les aciers de béton précontraint, le document du CERIB, du 14 juin 2011, donne la conclusion suivante ; la courbe
d'évolution de la résistance d'adhérence en fonction de la température est au-dessus de la courbe de la résistance des armatures
de béton précontraint pour des températures situées entre 150 et 600 °C. Cela signifie donc que la contrainte d'adhérence pour
une température donnée diminue moins que la résistance des armatures de béton précontraint par rapport aux résistances à 20 °C.
En conclusion, la justification de contrainte d'adhérence des armatures n'a jamais lieu d'être effectuée à l'occasion de la
justification au feu.
5.2 (15) Distance des armatures au parement

Autre référence : 5.2 (17)
Quelle distance pour l'utilisation des Tableaux 5.5 et autres des règles simples ?
La distance moyenne du Tableau 5.5 est celle am du centre de gravité des armatures au parement (cf. article 5.2 (15)). Il faut
toutefois noter que chaque barre, prise individuellement, doit aussi respecter 5.2 (17).
Ceci s'applique à l'ensemble des tableaux des valeurs tabulées.
Remarque Noter que le DTU « Feu Béton » faisait référence à la distance au parement de l'axe de l'acier le plus près du parement.
5.4.2 Prise en compte de la température dans le calcul des murs

Autre référence : 5.4.3
Nécessité d'ajouter une limite d'élancement
Il est nécessaire de préciser une limite d'élancement mécanique (λ = l0/i, avec l0 longueur efficace et i rayon de giration) pour les
murs porteurs et pour les murs non porteurs en dessous de laquelle les déformations dues au gradient de température peuvent être
négligées. Par comparaison aux limites d'élancements mécaniques qui figuraient dans le DTU « Feu Béton » et qui figurent dans
la NF EN 1992-1-2 pour les poteaux, une limite d'élancement mécanique de 50 devrait être retenue pour les limites d'utilisation
des valeurs tabulées (5.4.1 et 5.4.2). Le prochain Corrigendum de l'Annexe Nationale de la NF EN 1992-1-2 devra reprendre
cette limite.
5.6.1 (8) Section 5.6 concernant les poutres

Correction d'une erreur
Page 66
Une erreur figure dans la traduction française du texte en anglais de 5.6.1 (8) de l'EN 1992-1-2. A la deuxième phrase, il convient
de remplacer deux fois dans le texte « supérieure » par « inférieure ou égale ». Un Corrigendum de la NF EN 1992-1-2 devra
corriger le texte.
Page 67
3 Clauses concernant la partie 3

(NF EN 1992-3 et son Annexe Nationale, NF EN 1992-3/NA)
Général - Réservoirs pour hydrocarbures

Ces réservoirs relèvent-ils du domaine de la NF EN 1992-3 ? Comment dimensionner un réservoir en béton armé destiné
à recevoir du fuel et pouvant être soumis à une action sismique selon le projet d'arrêté ?
1- Pour le fuel : la réponse est oui. Par contre, la NF EN 206-1/CN et le FD P18-011 ne donnent aucune indication sur le risque
d'attaque du béton par le fuel. La seule indication est que l'agressivité des huiles ou graisses est à retenir si ces dernières sont
acides. Or le fuel n'est pas acide. Il est prévu de faire des cuves à fuel des stations-service en béton sans revêtement, ce qui tend
à prouver la non corrosion des armatures ou la non attaque du béton.
2- Pour le cas du séisme : la Commission de Normalisation Parasismique (CN/PS) doit être directement consultée.
7.3.3 (2) Maîtrise de la fissuration sans calcul direct

Comment appliquer les Figures 7.103N et 7.104N ainsi que l'Expression 7.122 ?
Dans la Figure 7.103N, l'axe des Y représente le diamètre Øs* de l'Expression 7.122.
Dans la Figure 7.104N, l'axe des Y représente les espacements des barres.
Dans la NF EN 1992-1-1, on passe de Øs* donné par les tableaux à Øs par application des Expressions 7.6N ou 7.7N.
Dans la NF EN 1992-3, on passe de Øs* à Øs par l'Expression 7.122 qui ne traite que du cas de la traction. Le cas de la flexion
simple n'est pas traité sauf par le calcul direct en 7.3.4.
Fascicule 74
Peut-on utiliser ce Fascicule et, si oui, comment ?
La partie « calcul » se trouve dans la NF EN 1992-3 et son Annexe Nationale, en attente de la révision (en cours) du Fascicule
74 pour mise en conformité avec ces deux normes.
Page 68
4 Autres points en relation avec l'Eurocode 2
DTU 14-1 Vérification de l'équilibre statique

Doit-on appliquer un coefficient de majoration à l'action de l'eau dans la vérification d'équilibre statique ?
Il faut retenir dans une telle vérification le seul niveau exceptionnel de l'eau, soit EE, en le définissant avec le niveau de sécurité
requis et en l'affectant d'un coefficient multiplicateur de 1 (densité de l'eau). Naturellement, on doit alors se prémunir contre le
soulèvement en vérifiant que les charges gravitaires descendantes excèdent celles ascendantes de la poussée d'Archimède sous
EE (coefficient habituellement pris à 1,05).
Le fait de retenir, pour la vérification d'équilibre statique, les sollicitations de l'état d'équilibre ultime (EQU) à partir d'un niveau
du type EH majoré de son coefficient pouvant conduire à une pression supérieure à celle du niveau EE est un non-sens physique,
par définition même du niveau EE.
DTU 14-1 Niveaux d'eau

Quel niveau choisir lorsque le niveau supérieur du cuvelage est plus haut que celui des niveaux d'eau prescrits pour le
calcul ?
Les niveaux d'eau servant au calcul des cuvelages sont ceux fixés par les Documents Particuliers du Marché (DPM). Le fait de
réaliser un cuvelage sur une hauteur supérieure à celle prescrite par les DPM ne modifie pas les niveaux d'eau de calcul.
EC2-2 Armatures d'effort tranchant à la fatigue

Autre référence : Annexe QQ
Quelles vérifications effectuer ?
A défaut d'un calcul plus précis, on peut examiner les contraintes au voisinage d'un appui en traçant les cercles de Mohr et en
tenant compte des contraintes normales verticales dues aux charges verticales appliquées en tête du prisme d'appui (limité pour
simplifier à un angle de 45°).
Si la contrainte de traction dépasse le seuil de non fissuration fctb (cf. Expression (QQ.101)), le calcul des contraintes dans les
armatures d'effort tranchant peut être effectué avec une hypothèse d'angle de treillis multiples à 45°.
EC4 Adhérence des profilés ou tubes métalliques au béton des pieux

Doit-on appliquer l'EC4 pour vérifier les conditions d'adhérence ?
L'Eurocode 4 étant la norme de calcul des constructions mixtes acier/béton, il doit être appliqué en particulier sa Section 6 et
l'Annexe B.3.
EC 7 Calcul des murs de soutènement

Quels documents appliquer ?
Les actions et réactions du sol sont définies dans la NF P94-281 – « Murs de soutènement » en cours d'enquête publique par le
Groupe de Suivi de l'Eurocode 7 (CNJOG). Les calculs de béton armé correspondants sont à mener suivant la NF EN 1992-1-1
et son Annexe Nationale. Certains points ne sont pas encore réglés, notamment le fait de définir les cas où l'on peut prendre la
poussée active et ceux où l'on doit prendre la poussée au repos.
Page 69
5 Annexe
Cette annexe assure la traçabilité de ce document par rapport au fond technique émanant des travaux de la Commission.
5.1 NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale, NF EN 1992-1-1/NA
NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale
Page 70
NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale (suite)
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale (fin)
Page 75
5.2 NF EN 1992-1-2 et son Annexe Nationale NF EN 1992-1-2/NA
NF EN 1992-1-2 et son Annexe Nationale
5.3 NF EN 1992-3 et son Annexe Nationale NF EN 1992-3/NA
NF EN 1992-3 et son Annexe Nationale
5.4 Autres points en relation avec l'Eurocode 2
Autres points en relation avec l'Eurocode 2
Page 76

Afki PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Afki PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FD P18-717 (décembre 2013) : Eurocode 2 - Calcul des

structures en béton - Guide d'application des normes NF EN

Ce document est à usage exclusif et non collectif

Société : OTCE GROUPE

Eurocode 2 — Calcul des structures en béton

D : Eurocode 2 — Berechnung von Betonstrukturen — Leitfaden zur Anwendung der NF EN 1992

Composition de la commission de normalisation ......................................................................................... 6

6.2.1 Formule de cisaillement des sections circulaires - (V) .............................................................. 29

8.4.4 (1) Longueur d'ancrage de calcul - (I) ....................................................................................... 47

5.6.1 (8) Section 5.6 concernant les poutres ....................................................................................... 66

Composition de la commission de normalisation

• M ALEXANDRE BUREAU VERITAS

1 Clauses concernant la partie 1-1

2.3.3 (3) Déformations imposées - (I)

2.3.3 (3) Distance entre joints de dilatation - (II)

2.6 (2) Limite des tassements différentiels

2.6 (2) NOTE 2 - Déformations imposées verticales

3.1.3 (2) Granulats

3.1.4 (4) Fluage non linéaire

3.1.5 Relation contrainte–déformation sous chargement de longue durée

3.1.9 Béton confiné - (I)

3.1.9 Charges localisées et confinement - (II)

3.2.2 (1)P Armatures à empreintes

3.2.2 (2)P Soudage sur armatures

3.2.2 (3)P Aciers de 600 MPa

3.2.7 (2) NOTE 1 Diagramme contrainte-déformation des armatures de béton armé

4.4.1 Définition des enrobages

5.1.1 (7) Déformation due à l'effort tranchant

5.1.3 (1)P NOTE Bâtiments - Cas de charges et combinaisons

5.2 Imperfections géométriques dans le cas des murs de contreventement

5.3.1 (6) Planchers à nervures croisées calculés en dalles

5.3.2.2 Ecrêtage des moments en cohérence avec la portée de l'Expression (5.8)

5.3.2.2 (2) Calculs à partir des portées entre nus

5.5 (2) Etudes sous les combinaisons de charges aux ELS

où k est donné en fonction du rapport a / l' par la formule suivante :

θs est le différentiel de rotation résultant du calcul précédent pour l'appui concerné.

5.6.2 (4) Angle des dalles et risque de soulèvement

5.8.3.2 (2) Attentes des poteaux et cadres de ces poteaux – (I)

• Attentes des poteaux : elles dépendent de leurs conditions de continuité.

• Cadres dans les zones de recouvrement :

5.8.3.2 (2) Figure 5.7 – Bâtiments – (II)

5.8.3.2 (3) Longueur libre des poteaux

5.8.5 Méthodes d'analyse pour les effets du second ordre

5.8.5 (1) NOTE Bâtiments

% d'armature totale pour une section circulaire.

• armatures symétriques, par moitié sur chaque face,

A défaut de connaître ρ et δ, on peut prendre à titre conservatoire : kh = 0,93.

5.8.8.2 Poteaux précontraints

Cette dernière expression peut encore s'écrire sous la forme :

Soit, en posant N = NEd + P dans le but de simplifier l'écriture, il vient :

• l'0 2 = NEd l0 2 / (NEd + P), soit l'0 = l0 [NEd / (NEd + P)]1/2

5.10.2.2 (4) Résistance minimale du béton à l'ancrage de précontrainte

5.11 (2)P Voiles en béton armé et en béton non armé

6.2.1 Vérifications d'effort tranchant en zone courante - (I)

6.2.1 Vérifications aux abouts des poutres - (III)

MEd étant considéré comme positif lorsqu'il comprime la fibre supérieure

6.2.1 Ancrage des armatures sur appui - (IV)

6.2.1 Formule de cisaillement des sections circulaires - (V)

6.2.1 (4) Armatures d'effort tranchant sur dalle étroite – (II)

6.2.1 (8) Effort tranchant proche de l'appui

6.2.2 (1) Murs à coffrage intégré (MCI) formant contreventement – (III)

6.2.2 (1) Dalle à prédalles – (IV)

6.2.3 (5) Hypothèses sur le positionnement des charges – (II)