FD P06-031 (EC8 Application Des Normes NF EN 1998-1 Et NF EN 1998-1NA) Calcul Des Structures Pour Leur Résistance Aux Séismes

FD P06-031 (mars 2015) : Eurocode 8 - Calcul des structures
pour leur résistance aux séismes - Application des normes NF

EN 1998-1 et NF EN 1998-1/NA (Indice de classement : P06-
031)
Ce document est à usage exclusif et non collectif
Société : MODUO SAS

N° client : 19003158
Téléchargé le : 18/04/2018 20:41
Ce document est protégé par le droit d’auteur. Toute reproduction ou représentation intégrale ou partielle, par quelque
procédé que ce soit, des pages publiées dans Batipédia, est illicite et constitue une contrefaçon.
CSTB Editions pour MODUO SAS le 18/04/2018 20:41
MODUO MODUO - moduo@moduo.fr
FD P 06-031
11 Mars 2015
P 06-031
Eurocode 8
Calcul des structures pour leur résistance aux séismes
Application des normes NF EN 1998-1 et NF EN 1998-1/NA
E : Eurocode 8 - Design of structures for earthquake resistance - Application of standards NF EN

1998-1 and NF EN 1998-1/NA
D : Eurocode 8 - Auslegung von Bauwerken gegen Erdbeben - Anwendung der Normen NF EN 1998-1
und NF EN 1998-1/NA
Statut
Fascicule de documentation publié par AFNOR.
Correspondance
À la date de publication du présent document, il n'existe pas de travaux de normalisation internationaux ou
européens traitant du même sujet.
Résumé
Le présent document constitue un guide d'application des normes NF EN 1998-1 et NF EN 1998-1/NA. Il décrit
pour l'essentiel les interprétations et/ou explications considérées comme résultant des principes et règles données
dans les normes NF EN 1998-1 et NF EN 1998-1/NA.
Descripteurs
Thésaurus International Technique : génie civil, bâtiment, structure, construction résistant au séisme,
conception antisismique, calcul, contrainte admissible, limite, dimension, modélisation, interaction, sol, analyse
de contrainte, force, torsion, déplacement, ductilité, fondation, résistance des matériaux, joint, structure en béton,
mur, poutre, armature, longrine, maçonnerie.
© AFNOR 2015
Distribué par le CSTB — www.cstb.fr avec l’autorisation de l'AFNOR pour la reproduction des normes.
84, avenue Jean Jaurès - Champs-sur-Marne - 77447 Marne-la-Vallée Cedex 2
MODUO MODUO - moduo@moduo.fr FD P 06-031 ( P 06-031 )
Sommaire
Page
Composition de la commission de normalisation ......................................................................................... 4

Avant-propos ...............................................................................................................................................6
1.1.2 (5) Domaine d'application de l'EN 1998-1 (I) ................................................................................... 7
1.1.2 (5) Domaine d'application de l'EN 1998-1 (II) ..................................................................................8
2.1 (1)P Exigences fondamentales ..............................................................................................................9
2.2.1 (1)P Critères de conformité/Généralités .......................................................................................... 10
2.2.2 (2) États limites ultimes .................................................................................................................. 11
3.2.2.5 (3)P Spectre de calcul pour l'analyse élastique .............................................................................13
4 Dimensionnement des bâtiments ........................................................................................................... 14
4.2.2 (4) Éléments sismiques primaires et secondaires .............................................................................15
4.2.3.2 (3) Critères de régularité en plan ..................................................................................................16
4.3.1 (8) Modélisation (I) ......................................................................................................................... 17
4.3.1 (9)P Modélisation (II) ......................................................................................................................18
4.3.3 Méthodes d'analyse ..........................................................................................................................19
4.3.3.2 Méthode d'analyse par forces latérales ......................................................................................... 20
4.3.4 Calcul du déplacement .................................................................................................................... 21
4.3.5 Éléments non-structuraux ................................................................................................................ 22
4.4.2.3 (4) Conditions de ductilité globale et locale (I) ............................................................................23
4.4.2.3 (4) Conditions de ductilité globale et locale (II) .......................................................................... 24
4.4.2.6 Résistance des fondations (I) ........................................................................................................25
4.4.2.6 Résistance des fondations (II) ...................................................................................................... 26
4.4.2.7 Condition de joint sismique ..........................................................................................................27
5.1 Règles particulières pour les bâtiments en béton/Généralités .............................................................28
5.1.1 (1)P Domaine d'application ............................................................................................................. 29
5.1.2 (1) Termes et définitions ................................................................................................................. 30
5.2.2.1 (3)P Types de structure ................................................................................................................ 31
5.2.3.4 (4) Conditions de ductilité locale ................................................................................................. 32
5.3 Dimensionnement selon la NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale ..............................................33
5.3.2 Matériaux .........................................................................................................................................34
5.4.1.2.3 (1) Murs ductiles (I) .................................................................................................................. 35
5.4.1.2.3 (1) Murs ductiles (II) ................................................................................................................. 36
5.4.1.2.5 (1)P Règles particulières pour les poutres supportant des éléments verticaux discontinus (I)
........................................................................................................................................................................... 37
5.4.1.2.5 (1)P Règles particulières pour les poutres supportant des éléments verticaux discontinus (II)
........................................................................................................................................................................... 38
5.4.2 Effets de l'action de calcul (I) ......................................................................................................... 39
5.4.2 Effets de l'action de calcul (II) ........................................................................................................ 41
5.4.2.1 (1)P Effets de l'action de calcul/Généralités .................................................................................42
5.4.3.5 Murs de grandes dimensions en béton peu armé ..........................................................................43
5.4.3.5.2 (4) Résistance à l'effort tranchant (I) ......................................................................................... 44
5.4.3.5.2 (4) Résistance à l'effort tranchant (II) ........................................................................................45
5.4.3.5.3 Dispositions constructives pour la ductilité locale (I) ................................................................46
5.4.3.5.3 Dispositions constructives pour la ductilité locale (II) .............................................................. 47
5.6.3 (2)P Jonction des armatures ............................................................................................................ 49
5.8.2 Chaînages et longrines (I) ............................................................................................................... 50
5.8.2 (1)P Chaînages et longrines (II) ...................................................................................................... 51
5.8.4 Pieux et semelles sur pieux coulés en place ....................................................................................52
8.2 (4) a) Matériaux et propriétés des zones dissipatives ......................................................................... 53
9.2 Matériaux et jointoiements ................................................................................................................. 54
9.2.2 Résistance minimale des blocs de maçonnerie ................................................................................ 55
9.3 Types de construction et coefficients de comportement .....................................................................56
9.5.3 (4) Exigences complémentaires pour la maçonnerie chaînée (I) ..................................................... 57
9.5.3 (6) Exigences complémentaires pour la maçonnerie chaînée (II) .................................................... 58

Corrections éditoriales à apporter à la NF EN 1998-1 ............................................................................. 59
Annexe 1 Autorisation de la classe de ductilité DCL selon la NF EN 1998-1/NA ...................................60
Annexe 2 Calculs sismiques selon la NF EN 1998-1 et la NF EN 1998-1/NA ........................................ 63
Composition de la commission de normalisation

Président : M PECKER
Secrétariat : M SMERECKI – AFNOR
• M AMIR - MAZAHERI DAM DESIGN

• M ARIBERT INSA
• M BAHEUX ENTREPOSE CONTRACTING
• M BEAUFORT CAPEB
• M BISCH EGIS INDUSTRIES (ASSO FRANCAISE GENIE PARASISMIQUE)
• M CASENAVE BUREAU VERITAS
• M CHENAF CSTB
• MME CHEVER DGALN - DG AMENAGEMENT LOGEMENT NATURE
• M CHEZE CTMNC - CTRE TECH MATERIAUX NATURELS CONSTRUC
• M CISSE AFNOR
• M COIN ANDRE COIN (EGF BTP)
• MME CRONOPOL CSTB
• M DAVI CEREMA MEDITERRANEE
• M DAVIDOVICI DYNAMIQUE CONCEPT
• M DE CHEFDEBIEN LB7 (FIB - FEDERATION DE L'INDUSTRIE DU BETON)
• M DEMERCASTEL MAISONS GIRAUD (UNION DES MAISONS FRANCAISES)
• M DEVEAUD CEREMA DTITM
• M DUPONT CTMNC - CTRE TECH MATERIAUX NATURELS CONSTRUC
• M ERNULT CEREMA DTITM
• MME FAYE FCBA
• M FOURNELY POLYTECH CLERMONT FERRAND (IRABOIS)
• M GIANQUINTO MARIO GIANQUINTO
• MME GRAU GIMENO CERIB
• M JALIL AMADEUS CONSULT (ASSO FRANCAISE GENIE PARASISMIQUE)
• MME JUSTER-LERMITTE ARCADIS ESG
• MME KOBAYASHI DGPR - DION GENERALE PREVENTION RISQUES
• M LABBE EDF SEPTEN
• M LAMADON BUREAU VERITAS
• M LANGEOIRE CEA
• M LE MAGOROU FCBA
• M LEBLOND CSTB
• MME LEMAIRE CTICM (BNCM)
• M LEREAU DGALN - DG AMENAGEMENT LOGEMENT NATURE
• M MARTIN CTICM
• M MOUROUX PIERRE MOUROUX
• MME OSMANI EIFFAGE CONSTRUCTION (EGF BTP)
• M PECKER GEODYNAMIQUE ET STRUCTURE SA
Page 4
• M PETRE-LAZAR EDF SEPTEN

• M PILLARD EGF BTP
• M POTRON CAPEB
• M SAINT JEAN SOCOTEC FRANCE
• M SARI CTMNC - CTRE TECH MATERIAUX NATURELS CONSTRUC
• MME SAUZE DGALN - DG AMENAGEMENT LOGEMENT NATURE
• M SCALLIET CERIB
• M SERRI UMGO - UNION MACONNERIE GROS OEUVRE
• M SOMJA INSA
• M THEVENIN OXAND SA
• M THOLLARD TRACTEBEL ENGINEERING
• M THONIER EGF BTP
• M TRAD CERIB
• M TRUCHE FIMUREX (APA - ASSO PROF ARMATURIERS)
• M VEZIN NECS
• M WAGNER BNIB
• M WALTER GEODYNAMIQUE ET STRUCTURE SA
Page 5
Avant-propos
En septembre 2005, la norme française NF EN 1998-1 transcrivant la norme européenne EN 1998-1 a été publiée par AFNOR,
suivie en décembre 2007 de la publication de la norme française NF EN 1998-1/NA, son Annexe Nationale. Cette Annexe
Nationale a été révisée et publiée de nouveau en décembre 2013.
Cependant, les textes de ces normes ne présentent que les éléments nécessaires à la définition des règles de conception et de
calcul sans explications complémentaires, qui seraient considérées comme des éléments d'un cours de construction. Mais ces
normes comportent des lacunes et leur rédaction est parfois elliptique et peut donc prêter à interprétation.
C'est pourquoi, la commission de normalisation AFNOR CN/PS a jugé utile de préparer un document d'application des normes
NF EN 1998-1 et NF EN1998-1/NA. Le but de ce document est de donner des explications et des interprétations qui n'avaient
pu être fournies dans l'Annexe Nationale de décembre 2013, dont le cadre de rédaction était strictement défini, et d'apporter des
compléments non contradictoires qui ne figurent pas dans les textes normatifs.
C'est donc sous la forme d'un Fascicule de Documentation (FD P 06-031) publié par AFNOR, que la commission de normalisation
AFNOR CN/PS a décidé de fournir l'état actuel de l'interprétation en France de ces normes. Ce FD est destiné à tous les acteurs
de la Construction : Maîtres d'ouvrages, Maîtres d'oeuvre, Bureaux d'études, Contrôleurs techniques...
Ce Fascicule de Documentation doit donc être considéré comme une aide à l'application et à la compréhension des normes NF
EN 1998-1 et NF EN 1998-1/NA. Il a fait l'objet d'un consensus au niveau de la Commission de Normalisation AFNOR CN/PS
et pourrait être réexaminé par cette Commission, complété et mis à jour si nécessaire.
Le Président de la commission de normalisation AFNOR CN/PS
Alain PECKER
Nota Bene
Le présent Fascicule de Documentation fait référence à l'Annexe Nationale de la norme NF EN 1998-1 dans sa dernière
version de décembre 2013. Au moment où le présent document a été rédigé, cette dernière version de l'Annexe Nationale
n'avait pas été validée par la réglementation française.
Page 6
1.1.2 (5) Domaine d'application de l'EN 1998-1 (I)

La NF EN 1998-1 permet-elle d'envisager des structures primaires en béton BFUP ?
Un béton BFUP est un Béton Fibré à Ultra-hautes Performances, qui possède une résistance à la compression élevée et une
certaine résistance à la traction. Il peut comporter des armatures de béton armé pour un fonctionnement de type béton armé ou
de type précontraint.
Le développement de ces bétons est en pleine évolution et les règles de calcul les concernant, en situation non sismique, sont en
cours d'élaboration. À terme, on peut donc raisonnablement penser que ces bétons seront aptes à réaliser des structures primaires
en situation sismique. Mais, en l'état actuel, ces bétons ne rentrent pas dans le domaine d'application de la NF EN 1998-1 et
de son Annexe Nationale.
Lorsqu'un procédé n'est pas couvert par une norme, son utilisation est possible par le biais d'une procédure spécifique : ETE
(Evaluation Technique Européenne), Avis Technique, etc. Dans tous les cas, l'utilisation visée dans le cadre du projet doit faire
l'objet de justifications appropriées s'appuyant d'une part, sur les prescriptions de la NF EN 1992-1-1, d'autre part, sur les principes
de la NF EN 1998-1.
Page 7
1.1.2 (5) Domaine d'application de l'EN 1998-1 (II)

La NF EN 1998-1 permet-elle l'utilisation du béton léger en situation sismique ?
La NF EN 1998-1 ne traite pas explicitement du béton de granulats légers, bien que le béton de granulats légers figure dans le
domaine de la NF EN 1992-1-1 (clause 1.1.2 (1)P). L'articulation entre les deux textes apporte une explication à cela (voir la
NF EN 1998-1, clause 5.1.1 (3)P) : « pour la conception et le dimensionnement des bâtiments en béton, la NF EN 1992-1-1
s'applique. Les règles suivantes sont complémentaires de celles de la NF EN 1992-1-1 ».
Or, pour ce qui concerne les exigences supplémentaires relatives au matériau béton, la NF EN 1998-1 ne s'intéresse pas à la
classe de masse volumique des bétons mais uniquement à leur classe de résistance :
• C16/20 minimum, en classe de ductilité DCM, cf. clause 5.4.1.1 (1)P ;
• C20/25 minimum, en classe de ductilité DCH, cf. clause 5.5.1.1 (1)P.
La clause 11.1.1 (1)P de la NF EN 1992-1-1 donne la règle de transposition des exigences de classes de résistance CX/Y en
classes de résistance LCX/Z pour les bétons de granulats légers, le Tableau 11.3.1 se substituant au Tableau 3.1. Les bétons de
granulats légers entrent donc bien dans le domaine d'application de la NF EN 1998-1 et de son Annexe Nationale.
Toutefois, la ductilité des bétons de granulats légers étant différente de celle des bétons traditionnels, les conditions d'application
aux bétons de granulats légers restent à préciser pour la classe DCM, la classe DCH restant exclue pour les bétons de granulats
légers.
Page 8
2.1 (1)P Exigences fondamentales

La période de retour a-t-elle été fixée dans l'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1 ?
L'action sismique de référence agR est associée à une période de retour TNCR (notion probabiliste). En France, comme dans
beaucoup d'autres pays européens, le choix de TNCR concerne la sécurité des citoyens et est donc du ressort de l'Administration.
Le Décret du 22 octobre 2010 portant sur le zonage sismique de la France et l'Arrêté bâtiment de même date, ainsi que les Arrêtés
modificatifs qui l'ont suivi, ont fait le choix de définir directement l'aléa sismique sans faire référence à la période de retour.
Les études faites, notamment par l'AFPS (Association Française du génie ParaSismique), pour interpréter les choix opérés,
montrent que ceux-ci correspondent à des périodes de retour différentes selon les zones de sismicité, en général supérieures à
475 ans.
Cette question concerne toutes les parties des NF EN 1998.
Page 9
2.2.1 (1)P Critères de conformité/Généralités

Autre norme : NF EN 1998-4
Comment vérifier l'état limite de limitation des dommages ? Cas particulier des ouvrages relevant de codes aux contraintes
admissibles
La NF EN 1998-1 envisage une vérification de limitation des dommages au 2.2.3. Son application pour les bâtiments est précisée
au 4.4.3.
Cet état limite de limitation des dommages est basé sur un séisme de période de retour plus courte que celle du séisme de référence
défini par l'Arrêté du 22 octobre 2010, donc d'amplitude plus faible.
Pour les bâtiments courants, ce séisme réduit est caractérisé par une accélération au sol égale à ν fois celle du séisme de référence.
Le coefficient ν retenu par le même Arrêté est de 0,4. Les vérifications à effectuer portent, dans ce cas, sur les déformations
et non sur les contraintes.
La NF EN 1998-1 fait partie de l'ensemble des Eurocodes et ses vérifications sont donc à effectuer vis-à-vis d'états limites,
conformément à la NF EN 1990. Ceci n'interdit pas d'effectuer des vérifications aux contraintes admissibles lorsque le
comportement reste quasi-élastique. Lorsque le comportement est post-élastique, les vérifications ne peuvent porter que sur les
déformations. Dans le cas de l'état limite de limitation des dommages, le domaine de comportement dans lequel se situe la
structure dépend du coefficient de comportement qui a été choisi pour justifier de l'état limite ultime. Approximativement, lorsque
0,4 q > 1,5 le comportement est post-élastique et il n'est en principe pas possible d'effectuer une vérification aux contraintes
admissibles. Cela serait encore moins justifié à l'état limite ultime, en classe de ductilité DCM ou DCH.
Une présentation « équivalente » en contraintes reste cependant possible, mais il ne s'agit alors que d'un artifice de calcul. Ceci
concerne les codes qui font référence aux contraintes admissibles, soit de façon exclusive (CODRES, EN 14015, etc.), soit de
façon préférentielle (EN 14620, CODAP, EN 13445, etc.).
Page 10
2.2.2 (2) États limites ultimes

Quelles clauses de la NF EN 1998-1 et de son Annexe Nationale sont-elles à retenir pour la conception des structures
faiblement dissipatives (DCL) ?
Les clauses suivantes de la NF EN 1998-1 et de son Annexe Nationale sont à retenir pour la conception en classe de ductilité DCL :
Articles 1, 2 et 3 : toutes les clauses.
Article 4 :
• 4.1 ;
• 4.2 ;
• 4.3, sauf 4.3.3.1 (4) à (6) et 4.3.3.4 ;
• 4.4, sauf 4.4.2.3 et 4.4.2.6 (2)P à (8).
Commentaires :
• la clause 4.2.3.1 (7) est généralement ineffective du fait de la valeur plancher pour q, soit q = 1,5 (confer
l'Expression (5.1) du 5.2.2.2 – le Tableau 6.1 du 6.1.2 (1)P – le Tableau 7.1 du 7.1.2 (1)P – le Tableau 8.1 du
8.3 (1)P et le Tableau 9.1 du 9.3 (4)) ;
• dans le cas de la clause 4.4.2.5, aucune sur-résistance n'est exigée.
Article 5 :
• 5.1 ;
• 5.2.1 (2)P ;
• en outre, la clause 5.2.4 (3) de l'Annexe Nationale est également applicable en classe de ductilité DCL ;
• 5.3.
Pour les structures en béton conçues en classe de ductilité DCL en zone de sismicité 3, en conformité avec l'Annexe Nationale
de décembre 2013, les clauses suivantes s'appliquent en complément des précédentes :
• 5.4.3.5.3 (4) : chaînage des murs (voir au paragraphe correspondant) ;
• 5.6.1 (2)P : fermeture des cadres ;
• 5.6.2.1 (2)P : majoration des ancrages dans les poteaux soumis à traction ;
• 5.4.1.2.1 : contraintes géométriques pour les poutres ;
• 5.4.1.2.5 (1)P : murs interrompus.
Commentaires :
• il peut être utile de se référer aussi aux clauses des paragraphes 5.7 à 5.10, même si elles ne sont pas formellement
applicables ;
• les efforts sur les fondations et leurs liaisons relèvent de la NF EN 1998-5 qui reste applicable ;
• les structures préfabriquées visées par le paragraphe 5.11, lorsqu'elles sont en classe de ductilité DCL, sont
concernées par les mêmes clauses que les structures coulées en place.
Article 6 :
• 6.1.1 ;
• 6.1.2 (1) à (4) ;
• 6.1.3 (1).
Page 11
Commentaire : la clause 6.1.2 (1)P NOTE 2 de l'Annexe Nationale renvoie vers le document CNC2M-N0035
« Recommandations pour le dimensionnement parasismique des structures en acier ou mixtes non ou faiblement
dissipatives » pour les autres exigences associées à la classe de ductilité DCL.
Article 7 :
• 7.1.1 ;
• 7.1.2 (1) à (3) ;
• 7.1.3 (1) à (3) ;
• 7.2.2 (2) et (3) ;
• 7.3.1 (3).
Commentaire : la clause 7.1.2 (1)P NOTE 2 de l'Annexe Nationale renvoie vers le document CNC2M-N0035
« Recommandations pour le dimensionnement parasismique des structures en acier ou mixtes non ou faiblement
dissipatives » pour les autres exigences associées à la classe de ductilité DCL.
Article 8 :
• 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 (1) et (6) ;
• 8.2 (1) ;
• 8.3 (1) ;
• 8.4 ;
• 8.5.1 et 8.5.2 (1) ;
• 8.6 (1), (2) et (5) ;
• 8.7 (1) à (3).
Commentaires : il doit être considéré que la clause 8.2 (1) s'applique malgré le titre du 8.2 qui vise les zones dissipatives.
Dans la mise en oeuvre de la clause 8.4 (3), les règles de détail des planchers diaphragmes sont données par la NF EN
1995-1-1 et non par la clause 8.5.3 spécifique aux classes de ductilité DCM et DCH (cf. 8.5.1 (1)P).
En complément à la réponse à cette question, il est possible de trouver en Annexe 1 du présent Fascicule de Documentation un
ensemble de tableaux précisant les combinaisons de zones de sismicité et de catégories d'importance des ouvrages pour lesquelles
il est permis de construire en classe de ductilité limitée DCL.
Page 12
3.2.2.5 (3)P Spectre de calcul pour l'analyse élastique

Quel coefficient de comportement retenir pour une superstructure en métal sur une infrastructure en béton ?
Les bâtiments dont la structure primaire est constituée par superposition de deux structures en acier et en béton relèvent bien
de la NF EN 1998-1, mais ni cette norme, ni son Annexe Nationale ne donnent de valeur pour le coefficient « unique » de
comportement q à retenir dans le cas de l'analyse par modèle linéaire équivalent.
Il est alors possible, en se plaçant du côté de la sécurité, de retenir comme valeur pour le coefficient q, la plus petite des deux
valeurs de celui de la structure en acier et de celui de la structure en béton.
Il reste toujours possible d'utiliser les méthodes d'analyse non linéaire (« poussée progressive » et « analyse chronologique »).
Toutefois, la complexité de ces méthodes fait qu'elles sont peu utilisées dans les cas d'ouvrages courants, notamment, parce que
la détermination des lois de comportement élastoplastique, du fait des comportements notablement différents de l'acier et du
béton, reste délicate.
Les méthodes consistant à déterminer un coefficient de comportement unique, à partir de la pondération de l'énergie potentielle
par mode, ne sont pas compatibles avec le fait que le coefficient de comportement traduit une diminution de l'accélération de
l'ensemble de la structure par plastification de ses éléments primaires.
Il convient dans tous les cas de constituer un modèle global. Néanmoins, l'analyse du comportement de la structure peut permettre
de le simplifier d'une des façons suivantes :
• le soubassement en béton est très rigide et reste dans le domaine élastique, tandis que la superstructure en acier se plastifie, il
est alors possible de considérer que la charpente métallique est dimensionnée avec la ductilité appropriée (DCM ou DCH),
pendant que l'infrastructure en béton reste quasi-élastique (c'est-à-dire en DCL). L'infrastructure est alors dimensionnée
comme si elle était rigide, en bénéficiant cependant d'un coefficient de comportement égal à 1,5 (sur-résistance) et est, en
outre, soumise aux actions de la superstructure métallique dimensionnée en DCM ou DCH ;
• la charpente a une masse suffisamment faible pour être considérée comme un équipement. Elle est alors à dimensionner
en lui appliquant les dispositions du 4.3.5.
Il est à noter que si la structure a un comportement dynamique se situant approximativement dans deux plans orthogonaux, il
est possible de choisir deux coefficients de comportement différents dans les deux plans, mais dans un plan donné, le coefficient
est unique.
Cette approche est également applicable pour les autres matériaux de superstructure (par exemple : le bois).
Page 13
4 Dimensionnement des bâtiments

Autres Articles : 3, 5 et suivants
Précision sur la conduite des calculs sismiques
L'organigramme présenté en Annexe 2 du présent Fascicule de Documentation a pour objectif d'aider le lecteur à acquérir une
vision d'ensemble de la démarche de dimensionnement ou de vérification qui sous-tend la rédaction de la NF EN 1998-1.
Page 14
4.2.2 (4) Éléments sismiques primaires et secondaires

Autres clauses : 1.5.1 (1) ; 1.5.2 (1) et 4.2.2 (1)P
Comment tenir compte de la limite de 15 % relative aux éléments sismiques secondaires ?
La NF EN 1998-1 précise que la raideur et la résistance des murs secondaires peuvent être négligées dans leur fonction de
contreventement, pour autant que leur raideur globale reste inférieure à 15 % de la raideur des éléments sismiques primaires.
Cette limitation à 15 % peut être difficile à réaliser dans, par exemple, le cas des hôtels où seul un mur sur deux participe au
contreventement au plancher haut du niveau de réception.
La NF EN 1998-1 ne donne pas de solution directe, dès lors que la limite de 15 % est dépassée. Bien que cela ne ressorte pas de
la lecture littérale du texte, il ne parait toutefois pas illogique de considérer la limite de 15 %, figurant au 4.2.2 (4), non comme
une condition « sine qua non », mais comme une limite associée au respect de la règle consistant à négliger, dans le calcul, la
rigidité des éléments secondaires, figurant au 4.2.2 (1)P.
Dans l'exemple ci-avant, cette lecture du texte conduit ainsi à accepter que la raideur des murs intermédiaires (non primaires
et donc secondaires, car supportés par un plancher ou une poutraison de reprise) dépasse la limite de 15 %, pour autant que
la structure de contreventement soit justifiée par un double calcul de la réponse globale, comme dans le cas des éléments non
structuraux ou de remplissage. Un bâtiment comportant des éléments sismiques secondaires dépassant cette limite de 15 % doit
donc faire l'objet d'un double calcul comme expliqué ci-après dans les commentaires du 4.3.1 (8).
Page 15
4.2.3.2 (3) Critères de régularité en plan

Autres clauses : 4.2.3.2 (4) et (5) ; 4.2.3.2 (6) à (9) ; 9.7.2 (2)c
Précisions sur les modalités d'application du critère de régularité en plan
Il est confirmé que le critère de régularité en plan des planchers comporte :
• des clauses géométriques, à savoir la clause 4.2.3.2 (3) traitant de la compacité des surfaces de plancher à partir de leur
contour et les clauses 4.2.3.2 (4) et (5) ;
• des clauses mécaniques, à savoir les clauses 4.2.3.2 (6) à (9) traitant de la distance entre le centre de torsion et le centre
de gravité des masses.
Le fait de rattacher le contour de la clause 4.2.3.2 (3) à l'enveloppe des contreventements ne peut être considéré comme une
lecture correcte de la NF EN 1998-1. Il s'agit bien du contour des planchers.
La clause 9.7.2 (2) est l'une des clauses visant à définir le domaine restreint des bâtiments simples en maçonnerie relevant de la
Section 9.7. Cette Section se substitue donc, pour ces bâtiments et uniquement pour ceux-ci, au 4.2.3.2.
Page 16
4.3.1 (8) Modélisation (I)

Comment faire intervenir la rigidité des éléments de remplissage ?
Dans le cas d'un contreventement assuré par des murs en béton armé ou en maçonnerie ou, en général, des contreventements
raides quelle que soit leur constitution, l'effet des remplissages sur le comportement dynamique peut généralement être négligé.
Dans les autres cas, lorsque les éléments non structuraux ou de remplissage présentent une rigidité pouvant avoir un effet
significatif sur les efforts sismiques appliqués aux éléments primaires, ce qui est notamment le cas des portiques métalliques
ou en béton, il est conseillé de procéder à deux calculs, à savoir avec et sans prise en compte de la raideur de ces éléments de
remplissage, pour la détermination des actions sismiques.
Ainsi, une façon de faire intervenir la rigidité des éléments secondaires et/ou de remplissage dans les calculs est la suivante :
• les actions sismiques sont calculées en considérant dans la modélisation : 1) la structure primaire seule, puis 2) la structure
primaire et les éléments secondaires et/ou de remplissage. Cela conduit dans chaque cas à un système d'actions sismiques
assorties d'excentrements par rapport au centre de gravité ;
• chaque système d'actions est réparti dans les éléments de la structure primaire seule et ces éléments sont justifiés vis-à-vis
des deux systèmes d'actions considérés.
La bonne pratique est donc de dissocier le calcul sismique, qui ne demande pas un modèle très détaillé, du calcul de vérification
des éléments, qui peut faire appel à une modélisation par éléments finis beaucoup plus précise. Dans ce cas, les actions sismiques
(avec leurs excentrements) sont calculées dans un premier temps (soit par la méthode des forces latérales, soit par la méthode
multimodale), puis réparties dans les éléments de contreventement pour vérification. Le seul modèle utilisé pour cette seconde
phase est le modèle constitué de la structure primaire seule.
Il est aussi possible de faire deux calculs dynamiques à partir de deux modèles détaillés différents, à savoir avec et sans les
éléments secondaires et/ou de remplissage. Le calcul sans les éléments secondaires et/ou de remplissage peut servir à une
vérification directe des éléments primaires. Le calcul avec les éléments secondaires et/ou de remplissage ne peut pas servir à
effectuer directement une telle vérification, car les éléments secondaires et/ou de remplissage prennent une part des transferts
de charge, ce qui n'est pas licite. Une façon d'opérer est d'effectuer des coupures dans les éléments de remplissage, au droit des
liaisons avec les éléments primaires et d'obtenir le torseur résultant des contraintes appliquées sur chaque coupure par l'élément de
remplissage sur l'élément primaire. Les éléments de réduction de ces torseurs sont ensuite injectés dans le modèle sans remplissage
au droit des coupures. Il convient de s'assurer que le logiciel de calculs retenu permet de mettre en oeuvre cette méthode. Il est
aussi possible de conserver un seul modèle en intervenant sur les liaisons entre éléments primaires et secondaires de telle sorte
que les actions sismiques soient ou ne soient pas transmises au droit de ces liaisons.
Il est à noter que tout modèle doit être envisagé en respectant les conditions associées aux critères de régularité en plan et en
élévation associés au bâtiment.
Page 17
4.3.1 (9)P Modélisation (II)

Autres clauses : 3.2.2.2 (1)P et (3) ; 3.2.2.5 (3)P et (4)P
Quel amortissement retenir dans la modélisation de l'interaction sol-structure ?
Dans les anciennes règles PS92, l'interaction sol-structure était prise en compte dans les modélisations en introduisant des ressorts
à la base du bâtiment et il était alors tenu compte de l'amortissement du sol par un facteur correcteur.
Dans la NF EN 1998-1, la correction d'amortissement η figure dans le spectre élastique (3.2.2.2 (1)P), mais elle est incluse dans
la valeur du coefficient de comportement q (3.2.2.5 (3)P et (4)P) pour le spectre de calcul. C'est une convention permettant de
définir le coefficient de comportement, en lui associant toutes les non-linéarités (et donc les pertes d'énergie) post-élastiques.
En effet, la NF EN 1998-1 précise que l'amortissement total du système est pris égal à 5 % quand un comportement dissipatif
est pris en compte pour la structure. Quand l'interaction sol-structure est prise en compte, il est par conséquent recommandé que
l'une des deux options suivantes soit retenue :
• dimensionnement linéaire élastique (non dissipatif) de la structure en tirant totalement profit de l'effet bénéfique de
l'amortissement radiatif, mais en utilisant le spectre élastique, qui autorise la correction d'amortissement ;
• dimensionnement inélastique (dissipatif) de la structure (q ≥ 1,5), sans considération de l'amortissement matériel et radiatif
du sol.
Page 18
4.3.3 Méthodes d'analyse

Autres clauses : 4.3.2 (1)
Précisions sur les méthodes d'analyse à la torsion
La torsion est un phénomène potentiellement destructeur qu'il convient de contrôler strictement. Elle est due :
• d'une part, à chaque niveau du bâtiment, à l'excentricité du centre des masses par rapport au centre de torsion du niveau
(« excentricité naturelle »). Cette excentricité est évaluée sur plans et peut donc être prise en compte dans le modèle de
structure ;
• d'autre part, à un ensemble de phénomènes, comme la non-uniformité du mouvement du sol, la variabilité des masses prises
en compte et la non-simultanéité des plastifications des éléments de contreventement. Ces phénomènes sont pris en compte
forfaitairement (et obligatoirement) par une excentricité accidentelle (ou additionnelle).
À un niveau donné, la force due à la composante de l'action sismique dans une direction est appliquée au centre des masses dans
cette direction. Pour prendre en compte l'excentricité additionnelle, il convient de décaler cette force résultante de part et d'autre
du centre de masse d'une longueur égale à 5 % de la dimension du bâtiment, la dimension à retenir étant celle perpendiculaire
à la direction d'application de la force (Expression (4.3)).
La méthode « standard », pour prendre en compte la torsion pour chaque composante horizontale du mouvement sismique,
consiste à appliquer à chaque niveau un moment résultant du décalage de la force sismique. C'est l'application du paragraphe
4.3.2. Comme ce décalage peut avoir deux signes, il en résulte soit un éloignement, soit un rapprochement du centre de torsion.
Les deux sont par conséquent à considérer.
Il n'est pas requis de considérer toutes les combinaisons de signes du décalage aux différents niveaux. Cela conduit à considérer
deux cas de charge pour chaque composante du mouvement sismique, chaque cas de charge étant constitué des forces à chaque
niveau, toutes décalées avec le même signe de l'excentricité additionnelle, à chaque niveau.
Dans le cas d'un modèle tridimensionnel, dans lequel la méthode des forces latérales est appliquée, le calcul s'effectue comme
indiqué ci-avant. Si le calcul de l'action sismique est effectué par la méthode modale, les moments à appliquer sont les mêmes
que ceux obtenus par la méthode des forces latérales (Expression (4.17)). À noter que, pour le calcul des moments, les forces
à prendre en compte peuvent être celles obtenues par la méthode des forces latérales (4.3.3.3.3 (1)). Il est néanmoins possible
d'utiliser les forces données par le calcul modal.
Dans le cas où deux modèles plans sont utilisés, un pour chaque composante horizontale du mouvement sismique, l'excentricité
additionnelle est à multiplier par 2 (4.3.3.2.4 (2)). En effet, un modèle plan ne permet pas de rendre compte de l'excentricité
naturelle, mais, du fait des conditions de régularité en plan qui permettent un tel modèle, cette excentricité est limitée et est
donc prise forfaitairement dans l'excentricité additionnelle. Cette excentricité majorée peut être prise en compte dans un calcul
classique de contreventement. Néanmoins, il est possible de ne pas procéder à cette multiplication par 2 si l'excentricité naturelle
est prise en compte dans le calcul.
Dans le cas d'une répartition symétrique de la raideur latérale et de la masse, la NF EN 1998-1 propose une méthode
forfaitaire en alternative à la méthode standard rappelée ci-avant. Il s'agit, dans un premier temps, d'effectuer le calcul de
contreventement qui permet d'obtenir les déplacements, les courbes d'effort tranchant et de moment fléchissant dans chaque
élément de contreventement, puis à majorer forfaitairement ces effets selon l'Expression (4.12). Si des modèles plans sont utilisés,
il est possible de procéder de la même façon, mais en remplaçant le coefficient 0,6 de cette Expression par 1,2, pour prendre en
compte le doublement de l'excentricité additionnelle.
Page 19
4.3.3.2 Méthode d'analyse par forces latérales

Y a-t-il une période limite à l'emploi de la méthode d'analyse par forces latérales ?
La méthode d'analyse par forces latérales est toujours applicable pour les structures pouvant être considérées comme ne
comportant qu'un seul niveau de masse, quelle que soit la période propre du mode fondamental.
Les structures, dont la période du mode fondamental est supérieure à 2,0 s, correspondent généralement à des structures élancées
pour lesquelles les contributions des modes de rang supérieur sont localement prépondérantes et doivent être prises en compte.
Il est également possible de considérer qu'en application du principe (1)P du 4.3.3.2, pour les structures régulières en élévation
comportant deux niveaux de masse ou plus et dont la période propre du mode fondamental est comprise entre 4 TC et 2,0 s, la
méthode d'analyse par forces latérales peut être appliquée en prenant en compte dans les calculs une période de 4 TC.
Page 20
4.3.4 Calcul du déplacement

Faut-il, en classe de ductilité DCL, calculer les déplacements en partant de ceux résultant du calcul des sollicitations multipliés
ensuite par le coefficient de comportement q ?
La lecture littérale de la NF EN 1998-1 est sans ambiguïté. L'Expression (4.23) s'applique bien au cas de la DCL. Ce qui signifie
donc bien que les déplacements, calculés sous sollicitations sismiques minorées par le coefficient de comportement q, sont ensuite
à majorer par ce coefficient q.
Par principe, pour les structures souples, le déplacement élastoplastique est le même que le déplacement élastique. Il convient
néanmoins d'être prudent pour les structures raides, c'est-à-dire dont la période est inférieure ou égale à TC, pour lesquelles le
déplacement peut être supérieur au déplacement élastique. L'Annexe B de la NF EN 1998-1 donne alors une évaluation plus
réaliste du déplacement.
Page 21
4.3.5 Éléments non-structuraux

Comment faut-il lire le Tableau 4.4 du § 4.3.5, traitant des valeurs du coefficient qa pour les éléments non structuraux ?
L'interrogation provient du fait que les valeurs figurant dans le Tableau 4.4 du 4.3.5.4 (1) sont indiquées comme des valeurs
« maximales » dans le texte. De ce fait, deux interprétations différentes ont été exprimées sur la valeur qa = 2,0 figurant à la
deuxième ligne de ce Tableau :
• la valeur de qa = 2,0 est une valeur acquise dès lors que l'élément non structural et son mode de liaison à la structure se
rapprochent de la description du Tableau 4.4 ; en l'occurrence, pour une paroi verticale non structurale fixée à la structure
porteuse en tête et en pied, il est possible de se rapprocher de la valeur figurant dans ce Tableau pour les cloisons et façades,
c'est-à-dire qa = 2,0. Cette valeur peut être néanmoins réduite au choix du concepteur, ou selon spécifications particulières
prévues dans les Documents Particuliers du Marché (DPM) ;
• la valeur de qa = 2,0 n'est pas une valeur acquise, mais une valeur à démontrer avec des éléments de justifications (critères
de ductilité et/ou de redondance à définir) des fixations à la structure de l'élément non structural.
L'AFPS (Association Française du génie ParaSismique) a rédigé des recommandations sur les dispositions parasismiques
applicables aux éléments non structuraux. Dans ces recommandations, c'est la deuxième interprétation qui a été retenue pour le
choix de la valeur de qa. qa = 2,0 n'est pas systématiquement retenu, car ceci dépend des capacités de l'élément non structural à
supporter un endommagement sans risque pour les personnes, donc du ou des matériaux qui le constituent, ou de la nature et de
la redondance de ses fixations. Cette capacité peut être démontrée par des essais.
Cette position a été reprise dans le Guide « Dimensionnement parasismique des éléments non structuraux du cadre bâti »
publié conjointement, en juillet 2014, par le ministère de l'égalité des territoires et du logement et le ministère de l'écologie, du
développement durable et de l'énergie.
Page 22
4.4.2.3 (4) Conditions de ductilité globale et locale (I)

Autres clauses : 4.4.2.3 (6) ; 5.2.3.3 (1) à (3) ; 5.4.2.1 (1) et 5.4.2.3 (1) à (3)
Les rotules plastiques peuvent-elles être positionnées dans les poteaux ?
Le coefficient 1,3 de l'Expression (4.29) vise à privilégier la formation de rotules plastiques dans les poutres, plutôt que dans
les poteaux.
Pour autant, la formation de rotules dans les poteaux est possible dans certains cas particuliers : la clause 4.4.2.3 (6) précise
que l'Expression (4.29) ne s'applique pas pour la traverse haute (dernier étage) dans le cas de bâtiments à plusieurs niveaux.
La clause 4.4.2.3 (4) envisage également la possibilité de dérogation à cette exigence dans les Articles 5 à 8. Par exemple, le
5.2.3.3 (2) introduit, pour les portiques en béton armé, deux cas de rotules plastiques possibles dans les poteaux. Pour la charpente
métallique, la clause 6.3.1 (2) donne les cas de rotules possibles dans les poteaux, sous réserve de limitation de l'effort normal.
Page 23
4.4.2.3 (4) Conditions de ductilité globale et locale (II)

Cas des portiques comportant des montants non verticaux et/ou des traverses non horizontales
Pour les portiques en béton armé, la clause 5.1.2 (1) précise les définitions des poutres et des poteaux. Il est indiqué que les
poutres sont généralement horizontales et les poteaux généralement verticaux, mais ceci n'exclut pas pour autant les poutres et
les poteaux inclinés.
Il est conseillé, dans le cas envisagé, de déterminer la situation de mécanisme de la structure, compte tenu de la position de
ses rotules plastiques, en principe dans les poutres, sauf dans les cas où elles sont admises dans les poteaux. Cela permet de
calculer le moment aux extrémités de toutes les barres (poutres ou poteaux) compte tenu du moment résistant de calcul dans les
rotules plastiques et de l'équilibre des noeuds. Ces moments permettent de déduire l'effort tranchant à prendre en compte pour la
justification de résistance, avec le coefficient γRd approprié, en fonction de la classe de ductilité et du type d'élément.
Il y a lieu de noter que dans un tel cas, les rotules plastiques situées aux deux extrémités des traverses et en pied des poteaux, telles
que prévues par la NF EN 1998-1, ne sont habituellement pas en nombre suffisant pour arriver à la configuration de mécanisme.
Dans le cas de rotules plastiques dans les poteaux (hors cas déjà prévus de rotules en pied de poteau), les conditions de ductilité
locale pour les zones critiques décrites au 5.4.3.2 sont applicables.
Pour les portiques en acier, de la même manière, la NF EN 1998-1 ne définit pas de limites sur l'inclinaison des poutres et des
poteaux. Les poutres inclinées sont même clairement envisagées par la Figure 6.1 du 6.3.1. Dans ce dernier cas, il faut veiller,
lorsque l'influence de l'effort normal ne peut plus être négligée (c'est-à-dire lorsque l'Expression (6.3) du 6.6.2 (2) n'est plus
vérifiée), à appliquer la clause 6.6.2 (4) qui impose de réduire la valeur du moment résistant de calcul (Mpl,Rd), tout en tenant
compte de l'effort normal agissant.
Page 24
4.4.2.6 Résistance des fondations (I)

Commentaire sur l'Expression (4.30)
Sauf dans les cas de dimensionnement en classe de ductilité DCL et dans le cas de dimensionnement en poussée progressive, pour
lesquels des aménagements sont autorisés, le dimensionnement des fondations est à faire en capacité, comme stipulé en 2.2.2 (4).
Il est en effet souhaitable que la réaction du sol, ou celle des ouvrages de fondation sous la superstructure, soit estimée de telle
sorte que les rotules plastiques qui pourraient exister à ce niveau soient situées dans la superstructure et non dans les ouvrages
de fondation ou le sol.
En pratique, cela se traduit par l'utilisation, dans le dimensionnement, de deux coefficients :
• le coefficient γRd, correspondant à la sur-résistance des matériaux donc celle des aciers (armatures ou structure) et/ou du
béton. Il est estimé à 1, pour les coefficients de comportement q inférieurs ou égaux à 3 et à 1,2 dans le cas de coefficients
q supérieurs ;
• le coefficient Ω, qui est là pour tenir compte du surdimensionnement de la superstructure en regard de ses sollicitations
ultimes, par exemple, par un surdimensionnement des armatures dans le cas de superstructure en béton armé, ou par un
échantillonnage excédentaire, en cas de charpente, ou bien encore si le séisme n'est pas dimensionnant. La valeur de Ω est
naturellement plafonnée par la valeur de q retenue pour le calcul des sollicitations sismiques, comme indiqué en 4.4.2.6 (4).
En outre, l'application de la clause 4.4.2.6 (2)P implique que le produit γRd Ω soit lui-même au plus égal à la valeur de q retenue.
Page 25
4.4.2.6 Résistance des fondations (II)

Comment appliquer les clauses du 4.4.2.6 dans le cas des murs de grandes dimensions ?
Un mur de grandes dimensions se caractérise par le fait qu'il pourrait ne pas comporter d'armatures de traction imposées par le
calcul, l'excentricité de l'effort normal N sous mur étant suffisante pour équilibrer le moment ultime sismique, soit M. Selon les
règles de chaînage, ces murs doivent cependant comporter au moins 4 barres HA 12, permettant ainsi de reprendre une force
ultime de traction de : 4 × 1,13 10−4 × 500 103 = 226 kN.
Cette valeur, associée à l'effort normal N en pied de mur, permet de connaitre le moment M' résistant de la section, d'où Ω =
M'/M. En conséquence de quoi :
• les fondations sont à dimensionner avec N et γRd M' ;
• la base du mur est à concevoir sous forme d'une longrine, éventuellement incorporée à cette base, se voyant appliquer d'une
part, en face supérieure, la force de traction de 226 kN au droit des armatures et les contraintes de compression résultant de
l'effort normal N excentré par γRd M', d'autre part, en sous face (et éventuellement latéralement), la réaction du sol ou des
ouvrages de fondation équilibrant les actions exercées à la face supérieure.
Page 26
4.4.2.7 Condition de joint sismique

Les joints sismiques peuvent-ils être réalisés avec des appuis glissants ?
Rien ne s'oppose au principe consistant à réaliser un joint sismique, y compris de dilatation, entre deux blocs par des appuis
glissants horizontaux, pour autant que la condition de non entrechoquement du 4.4.2.7 (1)P soit respectée.
Dans le cas de bâtiments en béton armé, il est recommandé de limiter l'emploi de cette disposition aux cas d'ouvrages de liaisons
de faible importance (passerelles, escaliers, couvertures, etc.). C'est notamment le cas lorsque deux blocs servent d'appuis à des
volées d'escalier commun. Naturellement, les volées d'escalier doivent être solidaires de l'un des deux blocs pour que les forces
liées aux accélérations sismiques horizontales, agissant sur les volées, soient reprises par ce bloc (alors que l'action gravitaire des
volées reste agissante sur les deux blocs). Il ne faut pas oublier également que ce dispositif conduit à une augmentation de l'effet
de la torsion sur le bloc contreventant les volées. Des cas de couvertures ou de verrières à cheval sur plusieurs blocs peuvent
également se rencontrer. Dans tous ces cas, une analyse des déplacements doit être effectuée.
Les appuis doivent être glissants et non à distorsion, pour être en capacité de fonctionner sous de grands déplacements (ceux
calculés selon la NF EN 1998-1, en tenant compte des déplacements en opposition de phase des deux blocs). Pour le calcul des
déplacements à prendre en compte, se reporter au 4.3.4 du présent Fascicule de Documentation.
En outre, il convient d'éviter que les appuis ne décollent de leur support lors des sollicitations alternées (il est conseillé que les
appuis restent comprimés dans la situation sismique).
Les grands déplacements attendus supposent des détails constructifs inhabituels allant au-delà sans doute des appuis classiques à
feuillures. Pour les bâtiments en béton armé, il convient notamment de s'assurer que la longueur du becquet d'appui soit suffisante
pour éviter tout échappement d'appui. Par suite, il est fortement conseillé de dessiner des détails des coffrages et des armatures
à l'échelle 1 ou ½, en analysant les possibilités de rapprochement et d'écartement des deux blocs au droit du joint de dilatation,
afin de respecter les conditions rappelées au début de ce paragraphe.
Page 27
5.1 Règles particulières pour les bâtiments en béton/Généralités

Est-il possible de concevoir des structures mixtes composées de murs en béton banché et de murs en maçonnerie ?
Rien ne s'oppose à retenir une structure primaire composée de murs en béton banché et de murs en maçonnerie.
• le partage des efforts se fait alors en tenant compte de la raideur de chaque mur et de son taux de fissuration ;
• à défaut d'une justification appropriée, le coefficient de comportement q à retenir est le plus petit, entre celui affecté aux
murs en béton et celui affecté aux murs en maçonnerie ;
• il est indiqué que le fait de retenir un mur, en particulier un mur en maçonnerie porteuse, comme primaire ou secondaire,
est du choix du concepteur.
Si la maçonnerie n'est pas porteuse, c'est qu'il s'agit, soit d'un remplissage, soit d'un élément non structurel.
Dans le cas des murs secondaires et des murs de remplissage, la limite de 15 % s'applique et l'obligation éventuelle de faire un
double calcul, comme déjà vu en 4.2.2 (4) et 4.3.1 (8) du présent Fascicule de Documentation.
De plus, il convient d'ajouter les deux points suivants :
• la NF EN 1998-1 ne traite pas explicitement tous les cas qui peuvent se présenter dans un projet. Néanmoins, les principes
de la NF EN 1998-1 donnent une base de justification pour la plupart des situations particulières ;
• ainsi, l'approche précédente peut également convenir dans d'autres cas de contreventements mixtes (béton, maçonnerie,
bois, métal), lorsqu'ils ne sont effectivement pas traités par la NF EN 1998-1 dans les Articles 6 et 7.
Page 28
5.1.1 (1)P Domaine d'application

Les prédalles suspendues avec boites d'attente peuvent-elles être utilisées en situation sismique ?
Les prédalles suspendues et leurs boites d'attente font l'objet de « Recommandations professionnelles » dont le seul objet est de
définir les conditions de tolérance, de coffrage et de suivi de la qualité de l'exécution, pour que de tels ouvrages rentrent dans
le strict cadre d'application de la NF EN 1992-1-1.
À ce jour, la commission de normalisation CN/PS a validé les justifications en situations sismiques de telles liaisons. Les
conditions de mise en oeuvre étant primordiales, l'utilisation, pour un projet spécifique de prédalles suspendues en situation
sismique, relève donc de l'accord entre les parties.
Page 29
5.1.2 (1) Termes et définitions

Précisions sur la définition et le domaine des murs couplés
La définition donnée pour les murs couplés est basée sur le principe suivant développé dans le cas d'un mur constitué de deux
trumeaux identiques liés par des linteaux :
• soit les linteaux sont très souples et ne peuvent de ce fait jouer qu'un rôle de buton-tirant. Alors le moment en pied dû aux
actions sismiques se répartit entre les deux trumeaux fonctionnant en console, en fonction de leurs rigidités, pour respecter
la compatibilité des déplacements horizontaux ; si les trumeaux sont identiques, la répartition se fait par moitiés ;
• soit les linteaux ont une certaine rigidité en flexion. Alors, le fonctionnement correspond pour une part, comme ci-avant, à
celui de la juxtaposition des deux trumeaux fonctionnant en console, et pour une autre part à celui dû à un fonctionnement
d'ensemble dans lequel le moment en pied se décompose, pour l'essentiel, en un effort normal de traction dans un trumeau
et de compression antagoniste dans l'autre.
Par convention, la NF EN 1998-1 définit les murs couplés dans le second cas ci-avant, avec deux trumeaux liés par des linteaux
suffisamment rigides pour que la somme des moments en pied des trumeaux soit inférieure de 25 % à celle obtenue lorsque les
trumeaux ne sont pas liés par des linteaux (ce qui correspond aussi à la somme des moments dans le premier cas ci-avant). Si
cette condition n'est pas réalisée, les deux murs sont non couplés, mais dans ce cas, l'effet des linteaux doit être pris en compte
pour respecter notamment la compatibilité des déplacements.
Il est cependant aisé de constater que la condition exprimée ci-avant n'est pas suffisante pour définir convenablement le domaine
des murs couplés. Ainsi, dans le cas du mur comportant deux trumeaux identiques reliés par une file d'ouvertures :
• si la file d'ouverture est constituée par des petites ouvertures surmontées par des linteaux rigides, le mur se comporte comme
un mur unique, ce n'est donc pas un mur couplé. Cependant, le moment en pied de chaque trumeau est inférieur à 75 %
du moment de chaque trumeau fonctionnant seul ;
• si la file d'ouverture est constituée par des grandes ouvertures surmontées par des linteaux déformables bien que possédant
une certaine rigidité, le mur a un comportement de portique, ce n'est donc pas un mur couplé. Cependant, le moment en
pied de chaque trumeau peut être inférieur à 75 % du moment de chaque trumeau fonctionnant seul.
Ainsi, en fonction des dimensions des ouvertures et des rigidités des linteaux en regard des trumeaux, il y a un continuum de
fonctionnement, allant du mur complet au portique.
La NF EN 1998-1 permet la distinction entre murs couplés et portiques par le seul fait que les trumeaux des murs couplés
respectent le critère de définition des murs (longueur supérieure à 4 fois l'épaisseur), alors que les montants des portiques
respectent le critère de définition des poteaux (longueur inférieure à 4 fois l'épaisseur).
En revanche, la NF EN 1998-1 ne formule pas le critère qui sépare les murs couplés du mur complet fonctionnant dans son
ensemble, bien que comportant des ouvertures. La distinction entre les deux cas n'intervient, pour l'essentiel, qu'au niveau du
choix du coefficient αu / α1 dans le Tableau 5.1 du 5.2.2.2 (2), qui peut prendre les valeurs 1,1 ou 1,2 dans le cas de murs couplés,
au lieu de 1 à 1,1 dans le cas de murs non couplés.
Dans le doute, il est possible de retenir la valeur de 1, d'autant plus que αu / α1 tend vers 1 dans le cas d'un dimensionnement
optimisé des armatures. Cependant, la possibilité est donnée de se rattacher à un critère séparant les murs couplés du mur complet
fonctionnant dans son ensemble, bien que comportant des ouvertures. Il est alors possible de se référer :
• soit aux études publiées dans ce domaine, par exemple la méthode dite d'Albigès et Goulet (Annales de l'ITBTP n° 149,
TMC n° 38 de mai 1960) qui définit un coefficient α dont la valeur donne une indication sur le mode de fonctionnement
des murs :
• si α ≥ 10, les ouvertures sont suffisamment petites pour que l'on puisse admettre le fonctionnement du mur dans son
ensemble ;
• si α ≤ 1, les ouvertures sont suffisamment grandes pour qu'il soit admis un fonctionnement du mur, soit comme un
portique, soit comme une juxtaposition de trumeaux liés par des butons ;
• si 10 > α > 1, c'est bien le cas des murs couplés ;
• soit à des critères géométriques de définition des linteaux de murs couplés : ils doivent être tels que le fonctionnement
ultime de flexion précède la rupture par effort tranchant (par exemple une portée entre nus supérieure à la hauteur).
Page 30
5.2.2.1 (3)P Types de structure

Examen des critères donnés pour les murs de grandes dimensions
Parmi les critères fixés, deux méritent un commentaire :
La condition de deux murs dans deux directions va au-delà de ce qui est statiquement nécessaire : trois murs non concourants
sont en effet suffisants. Cela permet de garantir un bon contrôle de la torsion, et donc une meilleure régularité en plan. Le plus
souvent, cette condition de deux fois deux murs (au moins) peut être satisfaite aisément. Une conception ne comprenant qu'un
mur dans une direction est autorisée en divisant le coefficient de comportement q par 1,5 dans cette direction.
Les murs primaires doivent porter collectivement au moins 20 % de la charge gravitaire dans la situation sismique. Cette condition
doit pouvoir être satisfaite dans la plupart des cas, compte tenu des reports possibles des charges entre des murs imbriqués et/ou
des murs et leurs retours. Il peut être nécessaire de devoir justifier, dans certains cas « critiques », la transmission de ces charges
au droit des arêtes communes, soit par le respect d'une contrainte de glissement limite conformément à la NF EN 1992-1-1,
soit en disposant des armatures de couture. Des bâtiments, tels que ceux dont le contreventement ne serait assuré dans le sens
transversal que par deux murs pignons, pourraient poser problème, quant au respect de cette exigence de 20 %.
Page 31
5.2.3.4 (4) Conditions de ductilité locale

Coefficient de ductilité, précisions sur le texte
Dans la version française, le mot « composées » est de trop dans la première ligne de cet alinéa (la version anglaise est correcte).
Se reporter également aux corrections éditoriales du présent Fascicule de Documentation.
Le renvoi aux Expressions (5.4) et (5.5) du 5.2.3.4 (3) permet d'ailleurs d'éviter toute ambiguïté d'interprétation.
Page 32
5.3 Dimensionnement selon la NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale

Quelles sont les clauses des Articles 1, 2, 3, 4 et 5 de la NF EN 1998-1 et de son Annexe Nationale, à retenir pour les structures
en classe de ductilité DCL ?
Se reporter au 2.2.2 (2) du présent Fascicule de Documentation.
Page 33
5.3.2 Matériaux
Autres clauses : 7.2.2 (2)P
Est-il possible d'utiliser des aciers de classe A en classe de ductilité DCL ?
En classe de ductilité DCL, il n'est en général pas possible d'utiliser des aciers de béton armé de classe A, pour les éléments
sismiques primaires des structures en béton armé, comme précisé en 5.3.2 (1)P. L'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1 précise
les quelques cas où des aciers de classe A peuvent être utilisés. En effet, des aciers suffisamment ductiles confèrent un minimum
de ductilité aux rotules plastiques, ce qui les prémunit d'une rupture fragile pour un faible dépassement des effets de l'action
sismique.
Pour les structures mixtes acier-béton, la clause 7.2.2 (2)P ainsi que les « Recommandations pour le dimensionnement
parasismique des structures en acier ou mixtes non ou faiblement dissipatives » limitent le recours aux aciers d'armatures de
classe A en classe de ductilité DCL.
Page 34
5.4.1.2.3 (1) Murs ductiles (I)

Faut-il appliquer la clause d'épaisseur minimale des murs en classe de ductilité DCM dans tous les cas de bâtiments ?
La clause 5.4.1.2.3 (1) donne une condition d'épaisseur pour les murs ductiles primaires, tandis que la clause 5.4.1.2.4 (1) précise
que cette clause s'applique également dans le cas des murs de grandes dimensions. Tous les bâtiments comportant des murs
primaires en béton armé doivent donc la respecter.
Cette clause d'épaisseur minimale a en fait deux objectifs : d'une part, assurer une moindre sensibilité du comportement des
éléments primaires par rapport aux écarts géométriques (clause 5.2.3.7 (2)P), d'autre part, limiter l'élancement hors plan des murs.
Elle a vraisemblablement été calibrée en référence au cas des bâtiments courants, pour lesquels elle ne pose pas de problème
particulier. Son adaptation à d'autres types de bâtiments peut en revanche poser problème. Néanmoins, il ne semble pas illogique
d'admettre que des dispositions appropriées, notamment vis à vis des critères d'élancement et de prise en compte des effets du
second ordre, restent possibles et permettent donc de respecter l'objectif de la prescription figurant dans la règle d'épaisseur. Il est
possible, par exemple, d'ajouter des poteaux ou murs raidisseurs hors plan de telle sorte que l'élancement mécanique, découlant
de cette règle, soit satisfait.
Page 35
5.4.1.2.3 (1) Murs ductiles (II)

Autre clause : 5.4.1.2.4 (1) - Murs de grandes dimensions
Quelle épaisseur faut-il prendre pour vérifier la clause d'épaisseur dans le cas de murs coulés entre des peaux coffrantes
en béton ?
Le principe général est que la vérification est effectuée sur l'ouvrage dont la construction est terminée. La capacité résistante d'un
élément primaire, constitué en plusieurs phases, dépend donc du monolithisme final de l'élément, c'est-à-dire, à la capacité des
interfaces entre phases à transmettre les contraintes appliquées dans la situation sismique. Cela détermine les caractéristiques à
prendre en compte dans les calculs.
Il existe, par exemple, des murs constitués de deux peaux coffrantes en béton préfabriqué, de 3,5 cm d'épaisseur chacune, et d'un
noyau en béton coulé en place de 13 cm d'épaisseur (murs à coffrages intégrés).
La règle d'épaisseur minimale, soit 15 cm ou h/20, est en particulier une règle d'élancement. De ce point de vue, l'épaisseur
totale de 20 cm peut être prise en compte, pour autant qu'il existe des armatures de liaison entre les peaux et le béton coulé sur
place permettant de résister aux cisaillements produits dans la situation sismique. Il en serait autrement si les peaux coffrantes
n'intervenaient que comme des coffrages perdus.
En revanche, la vérification de résistance à la flexion des sections, notamment au niveau du plancher bas, est effectuée en ne
prenant en compte que le noyau seul, soit 13 cm, car la continuité n'est pas assurée à la périphérie des peaux.
Page 36
5.4.1.2.5 (1)P Règles particulières pour les poutres supportant des éléments
verticaux discontinus (I)
Murs primaires en classe de ductilité DCM ; est-il possible d'interrompre de tels murs au niveau d'un plancher de reprise ?
La configuration de structures avec plancher de reprise se présente assez couramment (hôpitaux, parkings en infrastructure de
bâtiments, rez-de-chaussée commercial sous logements, hôtel, etc.). Le plancher de reprise sépare ainsi le contreventement en
deux parties : une superstructure avec un système de contreventement et une infrastructure avec un autre système.
La transmission des actions horizontales (dues au vent ou au séisme) est faite par le plancher de reprise dans sa fonction de
diaphragme. Ainsi, l'effort tranchant en pied du système de contreventement de la superstructure est transmis par ce plancher
vers le système de contreventement de l'infrastructure. Ce plancher qui, comme les autres est un élément sismique primaire, est
à justifier plus particulièrement compte tenu de ce rôle essentiel.
Il reste à considérer le transfert des moments de flexion transmis par les éléments de contreventement de la superstructure,
notamment en pied d'un mur de la superstructure.
La clause 5.4.1.2.5 (1)P interdit le supportage même partiel d'un mur primaire par une poutre ou une dalle en flexion. En revanche,
un mur primaire supporté par plusieurs poteaux ayant le même plan moyen et situés dans le polygone de sustentation (par
l'intermédiaire d'une poutre, poutre voile ou voûte de décharge en pied de mur), n'est pas concerné par cette clause d'exclusion,
car il y a bien continuité dans le plan de ce mur de la transmission de l'effort normal et du moment, le plancher n'assurant que
le transfert des forces horizontales.
La question est traitée dans l'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1 de décembre 2013.
Page 37
5.4.1.2.5 (1)P Règles particulières pour les poutres supportant des éléments
verticaux discontinus (II)
Autre clause : 4.2.2 (1)P
Murs secondaires en classe de ductilité DCM ; est-il possible d'interrompre de tels murs au niveau d'un plancher de reprise ?
La clause 5.4.1.2.5 (1)P ne concerne pas les murs secondaires, qui n'ont qu'une fonction de portage des charges gravitaires,
car la clause 4.2.2 (1)P précise bien que les dispositions des Articles 5 à 9 ne sont pas applicables aux éléments secondaires.
Toutefois, la clause 4.2.2 (2) précise ensuite que les éléments secondaires font l'objet, dans ces mêmes Articles, de règles de
dimensionnement et de dispositions constructives spécifiques, ainsi que le § 5.7, pour les éléments secondaires en béton.
La clause 5.4.1.2.5 (1)P peut paraitre ambiguë dans la mesure où elle parle de murs structuraux, alors qu'elle ne concerne que
les murs primaires, puisque cette clause ne concerne pas les murs secondaires, comme vu ci-avant. D'ailleurs, la clause suivante
5.4.1.2.5 (2), concernant les reprises pour les poteaux et montants de portique, ne comporte pas cette ambiguïté, puisqu'elle ne
concerne bien que les éléments primaires.
Page 38
5.4.2 Effets de l'action de calcul (I)

Comment traiter les murs de façade ajourés ?
Les murs de façade ajourés peuvent relever des quatre cas suivants traités dans la NF EN 1998-1 :
• soit portique multiple, du type poutre Vierendeel verticale ;
• soit mur DCM, avec files d'ouvertures ;
• soit mur de grandes dimensions, avec files d'ouvertures ;
• soit mur considéré comme une plaque plane.
1- Le calcul en portique plan chargé dans son plan est courant
La détermination des sollicitations peut être abordée simplement au moyen d'un calcul manuel de la façon suivante, méthode
suffisante au moins dans un stade de prédimensionnement :
• lignes moyennes à mi-hauteur des linteaux et dans l'axe des trumeaux ;
• points de moment nul à mi-hauteur des trumeaux et mi-portée des linteaux ;
• répartition de l'effort tranchant sismique entre les différents trumeaux à chaque mi-hauteur de niveau, ce qui permet de
calculer ensuite les moments aux noeuds, puis dans les trumeaux au nu des linteaux ;
• moments dans les linteaux, calculés aux noeuds par l'équilibre des noeuds, d'où se déduit ensuite l'effort tranchant dans
les linteaux, au nu des trumeaux ;
• armatures des linteaux et des trumeaux à partir des moments au nu, puis armatures d'effort tranchant.
L'application de la NF EN 1998-1 se fait ensuite en considérant les trumeaux comme des poteaux et les linteaux comme des
poutres.
Les règles de dimensionnement en capacité peuvent conduire à augmenter les armatures des trumeaux. De même, les
armatures d'effort tranchant des poutres et des poteaux doivent tenir compte des règles de dimensionnement en capacité :
le dimensionnement en capacité des poteaux conduit à une majoration de 30 % de leur moment de calcul (4.4.2.3 (4)) ; le
dimensionnement en capacité vis-à-vis de l'effort tranchant des poteaux conduit à une majoration de 10 % de la valeur obtenue
par l'équilibre à partir des moments résistants du poteau (5.4.2.3 (2)).
Les armatures des noeuds sont obtenues en assurant la continuité des armatures des poteaux et des poutres(aciers en flexion) et
la continuité des armatures d'effort tranchant.
Il faut en outre mentionner, notamment dans le cas d'utilisation d'une modélisation par éléments finis que :
• les raideurs doivent être estimées en ne considérant que les portées réellement libres entre nus ; ainsi, doivent être modélisées
comme rigides la partie horizontale (du linteau) reliant le nu du trumeau à sa ligne moyenne et la partie verticale (du
trumeau) reliant le nu du linteau à sa ligne moyenne ;
• les Expressions du 4.3.3.2.2 donnant la fréquence propre fondamentale forfaitaire ne sont pas directement applicables à
ce type de portique.
2- Une conception en murs ductiles DCM est aussi possible
Il est admis une redistribution (de 20 % à 30 %, selon les cas) :
• des sollicitations de moment entre les différents murs primaires de la structure (mais pas entre les trumeaux d'un même mur)
ainsi qu'entre des linteaux superposés du mur ajouré (avec un diagramme enveloppe comme sur la Figure 5.3 du 5.4.2.4 (5)) ;
• et des sollicitations d'effort tranchant (avec une majoration de 50 % et, pour les contreventements mixtes, un diagramme
enveloppe comme sur la Figure 5.4 du 5.4.2.4 (8)).
Le calcul manuel permet de voir assez aisément comment tenir compte d'une redistribution d'effort tranchant, puisque l'étude part
des efforts tranchants à mi-hauteur de niveau (et donc d'un diagramme du type de la Figure 5.4 et non des actions sismiques). Par
contre, la suite du processus risque de ne pas conduire à des moments respectant la clause du diagramme enveloppe. Cependant,
il est toujours possible ensuite d'augmenter les moments trouvés de façon à respecter, en toute fin, le diagramme du type de la
Figure 5.3.
En fin de compte, l'utilisation des diverses redistributions possibles risque de compliquer la compréhension de la transmission des
actions et il est légitime de s'interroger sur l'intérêt de la démarche, puisque cela conduit à majorer de 50 % les efforts tranchants,
ce qui est plus que le coefficient de dimensionnement en capacité du calcul en portique plan.
3- Le calcul en mur de grandes dimensions est également possible
Page 39
Les sollicitations sont les mêmes que celles du calcul en portique plan, mais les efforts tranchants doivent être multipliés par (1
+ q) / 2, soit par 2 au maximum. Le choix de considérer les trumeaux comme des murs n'apporte donc pas un grand bénéfice,
dès lors qu'il faut les armer à l'effort tranchant.
4- Le mur peut être considéré comme une plaque plane
Lorsqu'un mur de façade en béton comporte des ouvertures (fenêtres ou portes-fenêtres, etc.) disposées de façon suffisamment
irrégulière, il peut être considéré comme une plaque plane. Dans ce cas, ce type mur ne peut pas être considéré comme entrant
dans l'une des 3 catégories précédentes.
Une étude de ce mur, comme une plaque plane chargée dans son plan, est alors possible par une méthode aux éléments finis
appropriée.
Les armatures principales sont calculées, dans toutes les coupures envisageables, à partir des contraintes normales obtenues,
tandis que les armatures transversales, dans ces mêmes coupures, sont calculées à partir des contraintes de cisaillement obtenues.
Du fait qu'il n'est pas possible de faire apparaitre dans un tel mur, des zones à ductilité mécanique (rotule plastique) en nombre
suffisant (comme dans les cas 1 et 2 ci-avant) ou des zones à ductilité géométriques par optimisation des armatures principales
(comme dans le cas 3 ci-avant), le coefficient de comportement q associé à la structure primaire, dont cette façade fait partie,
doit être limité à 1,5.
Les dispositions constructives minimales à retenir, peuvent être déduites de celles des murs de grandes dimensions.
Conclusion : Il appartient au concepteur, en charge d'un projet, d'effectuer toute comparaison entre ces diverses méthodes avant
de retenir celle qu'il juge la mieux appropriée au cas rencontré.
Page 40
5.4.2 Effets de l'action de calcul (II)

Autre clause : 4.4.2.3 (4)
Comment les clauses du 5.4.2 se raccordent-elles avec la condition de ductilité globale ?
Les clauses du 5.4.2, regroupées sous l'appellation « Effets de l'action de calcul », traitent en fait des efforts de dimensionnement
des éléments, en particulier vis-à-vis de l'effort tranchant. En effet, le but recherché est de se prémunir contre le fait qu'une rupture
d'effort tranchant puisse précéder le fonctionnement ultime de cette structure basé sur l'occurrence des rotules plastiques prévues.
La clause 5.4.2.2 (1)P traite de l'effort tranchant dans les poutres et envisage deux cas distincts représentés sur la Figure 5.1 :
• soit les rotules se forment aux extrémités de la poutre (côté droit de cette Figure) ;
• soit les rotules plastiques se forment aux extrémités des poteaux (côté gauche de cette même Figure).
Pour l'application de l'Expression (5.8) de 5.4.2.2 (2) b) :
• si les rotules sont dans la poutre, soit ΣMRc > ΣMRb, alors la valeur minimale de l'Expression vaut 1, car ce sont les moments
de la poutre qui sont corrélés à son effort tranchant ;
• si les rotules sont dans les poteaux, soit ΣMRb > ΣMRc, alors ΣMRc / ΣMRb est inférieur à 1 et doit être retenu comme valeur
minimale, car l'équilibre des noeuds fait que le moment effectif à l'extrémité de la poutre ne peut excéder celui imposé
par les rotules des poteaux.
La clause 5.4.2.3 (1)P traite de l'effort tranchant dans les poteaux et envisage deux cas distincts représentés sur la Figure 5.2 :
• soit les rotules se forment aux extrémités de la poutre (en bas de cette Figure) ;
• soit les rotules plastiques se forment aux extrémités des poteaux (en haut de cette même Figure).
La seule différence, entre le cas des poutres et celui des poteaux, est dans la valeur du coefficient γRd, prise un peu supérieure
dans le cas des poteaux, car une rupture par effort tranchant y est plus dangereuse.
Page 41
5.4.2.1 (1)P Effets de l'action de calcul/Généralités

Est-il possible d'utiliser, pour les murs de grandes dimensions, la clause de redistribution des efforts qui figure pour les murs
ductiles ?
Cette possibilité de redistribution des sollicitations n'est pas autorisée dans le cas des murs de grandes dimensions. Ceci entraîne
que les justifications de coffrage et d'armatures de chacun des murs doivent être faites en partant des sollicitations le concernant,
obtenues par le calcul sismique de la structure répartissant les effets de l'action sismique entre les différents éléments du
contreventement.
Cependant, le modèle de calcul peut prendre en compte des états de fissuration « réalistes » des différents éléments de
contreventement en fonction de leur état de sollicitation, ce qui produit une redistribution implicite par rapport à un calcul
homogène.
Page 42
5.4.3.5 Murs de grandes dimensions en béton peu armé

Est-il possible de calculer sous actions sismiques les murs de grandes dimensions en béton peu armé, par application de la
Section 12 de la NF EN 1992-1-1 ?
Les murs de grandes dimensions en béton peu armé ne peuvent pas être calculés sous actions sismiques, par application de la
Section 12 de la NF EN 1992-1-1. En effet, la NF EN 1998-1 ne fait référence qu'à la Section 6 de la NF EN 1992-1-1. Le SC8
(sous-comité du CEN/TC250 en charge de la rédaction de l'Eurocode 8), questionnée par la CN/PS sur ce point précis, a bien
confirmé que les renvois à l'EN 1992-1-1 ne concernaient pas la Section 12 de cet Eurocode, notamment du fait de la clause 12.1
(2) qui pose interrogation pour les actions sismiques.
Les commentaires suivants contribuent à éclairer ce choix :
la NF EN 1992-1-1 comporte deux voies distinctes de justification des murs porteurs, à savoir celle des murs dits armés (Sections
5, 6 et 9) et celle des murs dits non armés (Section 12). Les fondements de calcul aux états limites ultimes (avec prise en compte
des effets du second ordre) sont les mêmes. Il existe toutefois les différences suivantes :
• calculs aux ELU selon la Section 12 : cette Section donne une formule approchée (12.10), (avec (12.11) et (12.12)),
permettant de se dispenser du calcul aux ELU au second ordre. La validité de cette formule (qui a pour objectif
d'être enveloppe) et son domaine d'application font l'objet d'un débat non définitivement tranché au niveau européen
et la Commission Miroir française a d'ailleurs retenu, à ce motif, une formule différente dans ses Recommandations
Professionnelles de 2007, puis dans son Guide d'Application de 2013 ;
• effort tranchant selon la Section 12 : cette Section fait référence à la courbe intrinsèque dans le domaine du béton
comprimé, et les contraintes normales et de cisaillement sont déduites des efforts normaux et tranchants en les rapportant à la
seule partie comprimée de la section, soit Acc. Les clauses 12.6.3 (1) et 12.6.3 (3) pourraient laisser penser qu'il est possible
d'augmenter la zone Acc. Mais ces clauses s'appliquent aux ouvrages réputés fonctionner comme un matériau homogène
avec prise en compte totale ou partielle du béton tendu. Elles ne concernent donc pas, de ce fait, les voiles en béton, qu'ils
soient armés ou non armés ;
• calculs aux ELU selon la Section 6 : il convient de se reporter directement à la Section 5. L'élancement à prendre pour le
calcul de voiles raidis latéralement (coefficient β) se trouve par contre dans le Tableau 12.1 du 12.6.5.1 (5) ;
• effort tranchant selon la Section 6 : cette Section précise deux limites pour la valeur de VRd :
• la limite donnée en 6.2.2 (1), par les Expressions (6.2a) et (6.2b), concerne les éléments en béton armé ;
• la limite donnée en 6.2.2 (2), par l'Expression (6.4), concerne les éléments précontraints. Elle est basée sur la notion
de courbe intrinsèque et il est déconseillé de l'utiliser car l'expression de la courbe intrinsèque y est incomplète.
L'expression complète figure dans la Section 12, Expressions (12.3) à (12.7) pour les éléments en béton non armé.
Cette limite diffère de celle donnée par la Section 6.
En tenant compte des ajouts effectués, dans l'Annexe Nationale de la NF EN 1992-1-1, complétée par les Recommandations
Professionnelles de 2007, puis par le Guide d'Application de 2013, pour les Sections 6, 9 et 12, ainsi que des dispositions
constructives ajoutées dans l'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1, les trois voies suivantes de justification conduisent pour les
murs peu armés à des résultats voisins, voire quasi-identiques, à savoir :
• les règles PS92 associées aux règles BAEL et au NF DTU 23-1 ;
• la NF EN 1998-1 et son Annexe Nationale associées à la NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale, pour l'application
des Sections 5, 6 et 9 ;
• la NF EN 1998-1 et son Annexe Nationale associées à la NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale, pour l'application de
la Section 12, en n'utilisant pas l'Expression (12.11) figurant dans la NF EN 1992-1-1 qui doit évoluer, mais en retenant
les autres Expressions précisées plus avant.
Il ne s'agit d'ailleurs pas d'un heureux hasard, mais de la volonté des rédacteurs des Annexes Nationales d'assurer la continuité
et la cohérence des différents textes traitant des murs porteurs.
Le contenu de ce dernier paragraphe fait apparaitre, avec la position de la SC8, une contradiction qui devra être résolue dans
l'évolution des Eurocodes.
Page 43
5.4.3.5.2 (4) Résistance à l'effort tranchant (I)

Vérification au glissement au niveau des reprises de bétonnage ; précisions sur les compléments figurant dans l'Annexe
Nationale de la NF EN 1998-1
La NF EN 1998-1 fait renvoi à l'application du 6.2.5 de la NF EN 1992-1-1 et plusieurs points ont conduit à des prescriptions
d'application dans l'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1.
Tout d'abord, la clause 6.2.5 (5) de la NF EN 1992-1-1 demande de diviser par 2 le coefficient c sous actions de fatigue et/ou
dynamique. La NF EN 1998-1 ne s'étant pas prononcée, il a paru prudent de diviser le coefficient c par 2 sous actions sismiques.
Ceci conduit aux deux remarques suivantes :
• les valeurs des coefficients c et µ du 6.2.5 (1) de la NF EN 1992-1-1, données en fonction de critères de rugosité, sont issues
d'expérimentations en cours de réexamen à l'occasion de l'évolution de la NF EN 1992-1-1, car les valeurs données sont
jugées particulièrement sécuritaires ;
• ce choix, de diviser par 2 le coefficient c, peut conduire à une prescription déterminante en partie haute des murs lorsque
leur effort normal gravitaire est faible.
Le 6.2.5 (4) de la NF EN 1992-1-1 ne s'applique pas aux reprises de bétonnage, mais aux clavetages entre murs adjacents
préfabriqués (ou coulés préalablement). La valeur c = 0 n'est donc pas à retenir en cas de reprise de bétonnage.
Le 6.2.5 de la NF EN 1992-1-1 traite de la couture de reprise en zone courante et le cas d'une reprise complète d'un mur n'est
donc pas explicitement traité. En revanche, le Guide d'Application de la NF EN 1992-1-1 et de son Annexe Nationale traite de la
façon d'envisager ce cas. L'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1 se contente de faire renvoi, dans ce cas de reprise complète,
aux prescriptions et interprétation de la NF EN 1992-1-1 et de son Annexe Nationale, avec une exclusion des armatures situées
dans les parties de murs en retour. Une autre exclusion, concernant la prise en compte des armatures de flexion et de chaînage
d'about, est ajoutée pour les zones critiques.
Page 44
5.4.3.5.2 (4) Résistance à l'effort tranchant (II)

Faut-il appliquer simultanément la majoration de longueur d'ancrage des goujons et celle de longueur de recouvrement des
barres figurant dans la Section 8 de la NF EN 1992-1-1 ?
La majoration de longueur d'ancrage des goujons et celle de longueur de recouvrement des barres figurant dans la Section 8 de
la NF EN 1992-1-1 ne doivent pas être appliquées simultanément, car il ne faut pas confondre ancrage et recouvrement.
• En effet, il est demandé en 5.4.3.5.2 (4) de la NF 1998-1 de majorer de 50 % la longueur d'ancrage des barres traversant
la reprise et jouant le rôle de goujons.
• Et, de son côté, la NF EN 1992-1-1 en 8.7.3 (1) demande d'augmenter la longueur de recouvrement entre barres, d'autant
plus que le pourcentage de barres se recouvrant simultanément augmente. Cette majoration de longueur de recouvrement
peut atteindre 50 %.
Ce sont donc bien deux sujets différents.
Page 45
5.4.3.5.3 Dispositions constructives pour la ductilité locale (I)

Quelles sont les références des textes qui traitent des dispositions constructives minimales des murs primaires de grandes
dimensions en classe de ductilité DCM ?
Les dispositions constructives des murs de grandes dimensions relèvent des clauses suivantes :
• NF EN 1998-1 : 5.4.3.5.3 (1), (2) et (4) ;
• Annexe Nationale de la NF EN 1998-1 : 5.4.3.5.3 (4) ;
• NF EN 1992-1-1 : 9.6.2 (1) à (3) ; 9.6.3 (1) et (2) ; 9.6.4 (1) et (2) ; 9.10.1 (1) à (5) ; 9.10.2.1 (1) ; 9.10.2.3 (1) à (5) ;
9.10.2.4 (1) à (3) ; 9.10.2.5 (1) à (3) ;
• Annexe Nationale de la NF EN 1992-1-1 : 9.6.2 (1) NOTES 1 et 2 ; 9.6.3 (1) NOTE ; 9.10.1 (2) ; 9.10.2.3 (4) NOTE ;
9.10.2.4 (2) NOTE.
Page 46
5.4.3.5.3 Dispositions constructives pour la ductilité locale (II)

Concernant les chaînages verticaux des murs primaires de grandes dimensions en classe de ductilité DCM, les dispositions
données dans la NF EN 1998-1 et son Annexe Nationale sont-elles identiques ?
La NF EN 1998-1 distingue en effet les armatures minimales d'about des voiles (en zone courante et en zone critique), qui
découlent du calcul de stabilité du bâtiment (5.4.3.5.3 (2)) des armatures de dispositions constructives placées aux intersections
de murs et pour encadrer les ouvertures (5.4.3.5.3 (4)). L'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1 a détaillé les dispositions du
5.4.3.5.3 (4). Elle apporte également des prescriptions sur les armatures minimales d'abouts de voiles.
Il y a donc lieu de traiter séparément le cas des murs en classe de ductilité DCM, qui relèvent de toutes les clauses du 5.4.3.5.3,
de celui des murs en classe de ductilité DCL étendu à la zone de sismicité 3, en conformité avec la clause 5.3.1 (1) de l'Annexe
Nationale de la NF EN 1998-1 de décembre 2013, qui relèvent de la seule clause 5.4.3.5.3 (4).
Le tableau ci-après fait le point, en retenant, pour le diamètre des barres longitudinales dbL, les valeurs de 10 mm en zone courante
et de 12 mm en zone critique.
Page 47
Remarque 1 : Il convient de noter que la forme des armatures transversales prescrite en about des voiles et en
intersection des voiles et encadrement des ouvertures est différente.
About des voiles
Encadrement des ouvertures et croisement des voiles
Remarque 2 : Pour les bâtiments relevant des classes de ductilité DCM, on constate une différence sur l'espacement
des armatures transversales qui est un peu plus faible pour les armatures d'about des voiles. Pour éviter toute confusion
sur les plans ou dans le chantier, une solution est de retenir pour tous les chaînages les dispositions applicables aux
abouts des voiles. Cela aura alors pour conséquence de resserrer en zone courante les armatures transversales dans les
chaînages, aux intersections de voiles et aux encadrements.
Remarque 3 : L'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1 a repris, pour les armatures du 5.4.3.5.3 (4), les dispositions
retenues auparavant dans les règles PS92, ce qui explique une certaine redondance des clauses de définition de la zone
critique. Une harmonisation à terme parait souhaitable.
Page 48
5.6.3 (2)P Jonction des armatures

Les coupleurs d'armatures peuvent-ils être utilisés en situation sismique ?
La NF EN 1998-1 ne prend pas position sur les coupleurs d'armatures dans les poutres. Ce qui permet de penser que les coupleurs
peuvent être utilisés, là où la NF EN 1992-1-1 l'autorise. Toutefois, il semble logique d'étendre aux coupleurs des poutres
des structures primaires (traverses de portiques) la prescription de la clause 5.6.3 (2)P de la NF EN 1998-1, à savoir « si le
fonctionnement de ces dispositifs est validé par des essais appropriés ... ». La description de tels essais peut être trouvée, par
exemple, dans la norme ISO 15835 « Coupleurs d'armature destinés aux raboutages mécaniques de barres », ou dans la norme
NF A 35-020-2-1 « Dispositifs de raboutage et dispositifs d'ancrage - Partie 2-1 : Méthodes d'essai pour dispositifs de raboutage
» de juin 2011.
Les éventuels coupleurs nécessaires au fonctionnement en diaphragme des planchers, notamment ceux qui assurent les transferts
de charge entre contreventements et planchers, méritent aussi l'extension de la clause 5.6.3 (2)P.
Ceci ne concerne que les poutres primaires et pas les poutres secondaires (poutres de planchers), même si elles supportent des
diaphragmes (primaires).
Page 49
5.8.2 Chaînages et longrines (I)

Autres clauses : 9.5.3 (5) ; 5.4.1.2 (1) à (7) de la NF EN 1998-5 ; NF DTU 13.3
Est-il possible de réaliser les liaisons au niveau des fondations autrement que par des longrines ?
Il est effectivement possible de réaliser les liaisons au niveau des fondations par des planchers, dallages ou radiers.
Cas des planchers : La liaison par le plancher bas du 1er niveau est possible, dès lors que la distance verticale entre ce plancher
et l'arase basse des fondations est inférieure ou égale à 1,0 m (5.4.1.2 (3) de la NF EN 1998-5).
Cas des dallages : La liaison par un dallage est possible car toute structure porteuse verticale entourée par des zones de dallage
ne peut se déplacer relativement par rapport à ces zones, sauf évidemment en ce qui concerne les éléments porteurs au pourtour
du bâtiment (ou du bloc dans le bâtiment).
• Une difficulté d'application se présente, du fait que le NF DTU 13.3, relatif aux dallages, demande que ceux-ci soient
désolidarisés des fondations par des joints. Il n'est donc plus possible de réaliser, à l'intérieur de ces dallages, les longrines
noyées telles que définies au 5.8.2 (4) de l'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1.
• La solution suivante reste cependant possible, dès lors que les joints sont sans épaisseur : il suffit de prévoir une longrine
périphérique et de relier par des longrines les éléments porteurs de pourtour à ceux adjacents à l'intérieur du bâtiment. Un
réseau en peigne est ainsi obtenu à la périphérie, enserrant un dallage central constitué d'un ensemble de parties de dallages
séparées, entre elles et vis-à-vis des éléments porteurs, par des joints.
Par ailleurs, la distance verticale entre ce dallage et l'arase basse des fondations doit être inférieure ou égale à 1,0 m (5.4.1.2
(3) de la NF EN 1998-5).
Cas des radiers : Cette solution est naturellement envisageable, dès lors que les fondations superficielles sont à un niveau proche
de celui de la surface du premier niveau. Il est alors possible, le plus souvent, de concevoir un tel radier, comme un radier souple,
donc d'épaisseur réduite et comportant des surépaisseurs au droit des points porteurs, épaisseurs conçues comme des semelles
noyées. Les liaisons entre points porteurs sont réalisées par des longrines noyées telles que définies au 5.8.2 (4) de l'Annexe
Nationale de la NF EN 1998-1.
Page 50
5.8.2 (1)P Chaînages et longrines (II)

Autre clause : 5.4.1.2 de la NF EN 1998-5
Précisions sur les chaînages et les longrines au niveau des fondations
La clause 5.8.2.1 (P) de la NF EN 1998-1 concerne le niveau des chaînages par rapport au niveau des fondations, lorsqu'ils
existent.
Les clauses du 5.4.1.2 de la NF EN 1998-5 précisent les cas où les chaînages au niveau des fondations peuvent ne pas exister.
Le cas de la maçonnerie, de ses chaînages et des éventuels poteaux isolés concomitants, est traité au 9.5.3 (5) de l'Annexe
Nationale de la NF EN 1998-1.
Page 51
5.8.4 Pieux et semelles sur pieux coulés en place

Que signifie le fonctionnement élastique des pieux ?
Existe-t-il des dispositions constructives minimales d'armature ?
La prescription de « comportement élastique » d'un pieu, mentionnée dans la NF EN 1998-5, est une façon de formuler l'exigence
qu'il n'y a pas de rotule plastique le long du pieu.
Il est souhaitable d'envisager l'existence de dispositions constructives minimales d'armature en situation sismique. En revanche,
l'Eurocode 8 ne formule pas de telles exigences. Il est, pour l'instant, laissé à l'initiative du concepteur de décider, pour le projet,
de ces dispositions constructives, à savoir, le pourcentage à adopter et la longueur du pieu sur laquelle il faut l'appliquer. Il est
possible, pour cela, de s'inspirer des dispositions prévues dans les règles PS92.
Page 52
8.2 (4) a) Matériaux et propriétés des zones dissipatives

Autre clause : 8.2 (2)P c)
Panneaux de bois ; est-il possible d'utiliser des panneaux de contreventement de moins de 650 kg/m3 ?
La densité minimale donnée dans la NF EN 1998-1 est une règle de moyen, afin d'assurer le bon niveau de ductilité de la couture
(fixations par pointes du panneau sur l'ossature) et le bon mode de rupture, à savoir si possible le mode 3 (plastification des
pointes et limitation du risque de déchirement du panneau).
Si les conditions du 8.2 (4) ne sont pas vérifiées, on est ramené aux principes du 8.2 (2)P a). Il est possible d'y répondre, en
respectant le 8.2 (3) qui renvoie aux essais définis en 8.3 (3)P.
Page 53
9.2 Matériaux et jointoiements

Autre paragraphe : 9.5
À quoi correspond l'épaisseur teff ?
L'épaisseur teff correspond à l'épaisseur effective d'une maçonnerie et est définie dans les clauses du 5.5.1.3 de la NF EN 1996-1-1
et de son Annexe Nationale. À noter que, dans le cas de maçonneries à simple paroi non raidies par des poteaux, l'épaisseur
effective est égale à l'épaisseur brute.
De la même manière, il existe également une hauteur effective du mur de maçonnerie. Cette hauteur heff est définie dans les
clauses du 5.5.1.2 de la NF EN 1996-1-1.
Page 54
9.2.2 Résistance minimale des blocs de maçonnerie

Quelle est la signification de la résistance minimale des éléments fb et fbh pour les éléments de maçonnerie ?
Les résistances fb et fbh correspondent aux résistances moyennes normalisées à la compression des éléments de maçonnerie,
respectivement dans les directions perpendiculaire et parallèle aux lits de pose, et définies en 3.1.2 de la NF EN 1996-1-1 et
de son Annexe Nationale.
Les résistances fb et fbh peuvent être déclarées dans le cadre du marquage CE ou d'une marque de certification, sinon elles sont
obtenues auprès du fabricant ou du carrier.
Page 55
9.3 Types de construction et coefficients de comportement

Quelle est la différence entre les trois types de maçonneries décrites dans l'Eurocode 8 : maçonnerie non armée, maçonnerie
chaînée et maçonnerie armée ?
La maçonnerie non armée peut être réalisée conformément à l'Eurocode 6 uniquement. Elle est prise en compte dans le
contreventement, si elle respecte les exigences de la clause 9.3 (2) de la NF EN 1998-1 et de la clause 9.3 (2) NOTE 1 de son
Annexe Nationale. D'après cette dernière clause, elle n'est possible qu'en zone de sismicité 2, en éléments de pierre naturelle, et
pour des bâtiments d'au plus 2 niveaux et dont la hauteur hors sol n'excède pas 6 m à la sablière.
La maçonnerie non armée peut également être réalisée conformément aux dispositions des clauses 9.3 (3), 9.5.2 (1), 9.5.2 (2),
9.6 (1)P, 9.6 (2)P et 9.6 (3) de la NF EN 1998-1 et de son Annexe Nationale, en plus des dispositions prévues par la NF EN
1996-1-1 et son Annexe Nationale. Ce type de maçonnerie est possible, pourvu que le produit ag.S reste inférieur à 2 m/s2 (cf.
la valeur de ag,urm fixée par la réglementation française).
Dans tous les cas, une maçonnerie non armée en situation sismique doit avoir une épaisseur de mur supérieure à 350 mm, en
plus de respecter les dispositions constructives forfaitaires du NF DTU 20.1 et les exigences géométriques complémentaires du
Tableau 9.2 NF de l'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1 (voir Annexe 1 du présent Fascicule de Documentation).
La maçonnerie chaînée en situation sismique, est une maçonnerie comportant des chaînages horizontaux, verticaux et
éventuellement inclinés conformes aux prescriptions de la NF EN 1998-1 et de son Annexe Nationale (se référer aux clauses des
9.5.1 et 9.5.3 de ces documents). Il s'agit de la technique de montage des maçonneries la plus courante dans les zones sismiques
françaises.
La maçonnerie armée est la maçonnerie avec, en plus, des chaînages verticaux et horizontaux et des armatures dans les joints
horizontaux (se référer à la NF EN 1996-1-1 et à son Annexe Nationale et aux clauses des 9.5.1 et 9.5.4 de la NF EN 1998-1
et de son Annexe Nationale).
Page 56
9.5.3 (4) Exigences complémentaires pour la maçonnerie chaînée (I)

Comment est justifiée la possibilité d'absence de chaînage vertical aux croisements de murs ?
Il faut interpréter cette possibilité de ne pas mettre un chaînage au croisement des murs, lorsqu'il y a un chaînage d'extrémité à
moins de 1,5 m, comme celle donnée pour les poutres de rive dont le centre de gravité de la partie comprimée n'est pas dans le
plan de l'âme et dont les armatures tendues peuvent aussi se trouver dans un talon.
C'est vrai pour tout élément fléchi solidarisé au reste de la structure de telle sorte que son plan de flexion se trouve imposé et ne
résulte donc plus directement de la décomposition en flexion déviée selon ses deux axes principaux.
Les trumeaux en retour sont donc des tables de compression ou de traction (les armatures tendues étant les chaînages verticaux
de la table). C'est donc bien comme s'il y avait un chaînage vertical à chaque extrémité de l'âme.
Il faut naturellement prévoir un harpage des blocs au croisement des murs de façon à assurer la résistance aux glissements.
Toutefois, l'omission du chaînage dans un angle du bâtiment, même à moins de 1,5 m d'un chaînage d'extrémité, n'est pas une
disposition autorisée par le NF DTU 20.1 (Octobre 2008) pour les maçonneries autres que celles en éléments de pierre naturelle.
Page 57
9.5.3 (6) Exigences complémentaires pour la maçonnerie chaînée (II)

Est-il possible de réaliser des boucles en lieu et place des équerres, pour assurer la continuité des chaînages horizontaux
dans les angles des maçonneries ?
Il est admis en 9.5.3 (6) de l'Annexe Nationale de la NF EN 1998-1 de pouvoir justifier par des essais des diamètres de mandrins
inférieurs à 10 ou 8 diamètres des barres à cintrer. Il importe alors d'apporter des justifications, au cas par cas, suivant la procédure
visée par cette clause.
Il est ainsi possible de citer les essais du CERIB de 2007 (compte rendu d'essais du 06-10-07), qui a concerné des boucles Ø
12 HA avec un mandrin de diamètre 5 Ø.
De tels mandrins permettent bien la réalisation des façonnages des aciers horizontaux des chaînages, dans les angles des murs
en maçonnerie de blocs d'au moins 20 cm d'épaisseur brute, avec des boucles en lieu et place des équerres.
Page 58
Corrections éditoriales à apporter à la NF EN 1998-1

Dans les clauses suivantes, il convient de remplacer :
• 3.2.2.1 (6) NOTE « EN 1998-2 » par « EN 1998-5 » ;
• 3.2.2.1 (8) « EN 998-4 » par « EN 1998-4 » ;
• 4.2.3.2 (3) « curviligne » par « convexe » ;
• 4.2.5 (4) NOTE « catégories de conséquence » par « classes de conséquence » ;
• 5.2.1 (3)P « conçues » par « conçus » ;
• 5.2.3.4 (4) « Dans les zones critiques composées d'éléments sismiques primaires... » par « Dans les zones critiques des
éléments sismiques primaires .... » ;
• 5.10 (3)P – Dernier alinéa « dans un partie » par « dans une partie » ;
• 7.6.2 (6) La Figure 7.4 par la Figure suivante, les valeurs du coefficient kr ayant été omises dans cette Figure de la version
française (NF EN 1998-1) de l'EN 1998-1.
Figure 7.4 Valeurs du coefficient d'efficacité de forme des nervures

Interprétation du terme « étage » dans l'EN 1998-1 :
Dans tous les cas, le terme « étage » doit s'interpréter comme un niveau de masse de la structure. La toiture d'un bâtiment constitue
donc un étage au sens de l'EN 1998-1 et un bâtiment R+1, dans le vocabulaire français, est un bâtiment à deux étages ou deux
niveaux dans l'EN 1998-1.
Les clauses concernées sont les suivantes : 4.2.3.2 (7) et (8), 4.2.3.3 (5) b), 4.2.5 (4) NOTE, 4.3.3.2.2 (1)P et sa NOTE, 4.3.3.2.3
(2)P, 4.3.3.3.3 (2), 4.3.3.4.2.1 (5), 4.4.2.3 (3)P et (6), 5.2.2.2 (5) a), 5.2.3.3 (2) b), 6.3.1 (2), 6.6.1 (1)P et 6.7.3 (4).
Page 59
Annexe 1
Autorisation de la classe de ductilité DCL selon la NF EN 1998-1/NA
Bâtiment en béton armé
Bâtiment en béton armé

Bâtiment en construction métallique
Bâtiment en construction métallique

Bâtiment en maçonnerie
Page 60
Bâtiment en maçonnerie
NOTE
Bien qu'une lecture littérale de la NF EN 1998-1 et de son Annexe Nationale ne s'y oppose pas, il n'est pas recommandé
de construire des bâtiments, autres qu'en pierre, en maçonnerie non chaînée verticalement.
Bâtiment en bois
Page 61
Bâtiment en bois
Page 62
Annexe 2
Calculs sismiques selon la NF EN 1998-1 et la NF EN 1998-1/NA
Calculs sismiques selon la NF EN 1998-1 et la NF EN 1998-1/NA Bâtiment en bois
Page 63

FD P06-031 (EC8 Application Des Normes NF EN 1998-1 Et NF EN 1998-1NA) Calcul Des Structures Pour Leur Résistance Aux Séismes

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FD P06-031 (EC8 Application Des Normes NF EN 1998-1 Et NF EN 1998-1NA) Calcul Des Structures Pour Leur Résistance Aux Séismes

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FD P06-031 (mars 2015) : Eurocode 8 - Calcul des structures

pour leur résistance aux séismes - Application des normes NF

Ce document est à usage exclusif et non collectif

Société : MODUO SAS

E : Eurocode 8 - Design of structures for earthquake resistance - Application of standards NF EN

Composition de la commission de normalisation ......................................................................................... 4

9.5.3 (6) Exigences complémentaires pour la maçonnerie chaînée (II) .................................................... 58

Composition de la commission de normalisation

• M AMIR - MAZAHERI DAM DESIGN

• M PETRE-LAZAR EDF SEPTEN

1.1.2 (5) Domaine d'application de l'EN 1998-1 (I)

1.1.2 (5) Domaine d'application de l'EN 1998-1 (II)

2.1 (1)P Exigences fondamentales

2.2.1 (1)P Critères de conformité/Généralités

2.2.2 (2) États limites ultimes

3.2.2.5 (3)P Spectre de calcul pour l'analyse élastique

4 Dimensionnement des bâtiments

4.2.2 (4) Éléments sismiques primaires et secondaires

4.2.3.2 (3) Critères de régularité en plan

4.3.1 (8) Modélisation (I)

4.3.1 (9)P Modélisation (II)

4.3.3 Méthodes d'analyse

4.3.3.2 Méthode d'analyse par forces latérales

4.3.4 Calcul du déplacement

4.3.5 Éléments non-structuraux

4.4.2.3 (4) Conditions de ductilité globale et locale (I)

4.4.2.3 (4) Conditions de ductilité globale et locale (II)

4.4.2.6 Résistance des fondations (I)

4.4.2.6 Résistance des fondations (II)

4.4.2.7 Condition de joint sismique

5.1 Règles particulières pour les bâtiments en béton/Généralités

5.1.1 (1)P Domaine d'application

5.1.2 (1) Termes et définitions

5.2.2.1 (3)P Types de structure

5.2.3.4 (4) Conditions de ductilité locale

5.3 Dimensionnement selon la NF EN 1992-1-1 et son Annexe Nationale

5.4.1.2.3 (1) Murs ductiles (I)

5.4.1.2.3 (1) Murs ductiles (II)

5.4.2 Effets de l'action de calcul (I)

5.4.2 Effets de l'action de calcul (II)

5.4.2.1 (1)P Effets de l'action de calcul/Généralités

5.4.3.5 Murs de grandes dimensions en béton peu armé

5.4.3.5.2 (4) Résistance à l'effort tranchant (I)

5.4.3.5.2 (4) Résistance à l'effort tranchant (II)

5.4.3.5.3 Dispositions constructives pour la ductilité locale (I)

5.4.3.5.3 Dispositions constructives pour la ductilité locale (II)

About des voiles

Encadrement des ouvertures et croisement des voiles

5.6.3 (2)P Jonction des armatures

5.8.2 Chaînages et longrines (I)

5.8.2 (1)P Chaînages et longrines (II)

5.8.4 Pieux et semelles sur pieux coulés en place

8.2 (4) a) Matériaux et propriétés des zones dissipatives

9.2 Matériaux et jointoiements

9.2.2 Résistance minimale des blocs de maçonnerie

9.3 Types de construction et coefficients de comportement

9.5.3 (4) Exigences complémentaires pour la maçonnerie chaînée (I)

9.5.3 (6) Exigences complémentaires pour la maçonnerie chaînée (II)

Corrections éditoriales à apporter à la NF EN 1998-1

Figure 7.4 Valeurs du coefficient d'efficacité de forme des nervures

Bâtiment en béton armé

Bâtiment en construction métallique

Calculs sismiques selon la NF EN 1998-1 et la NF EN 1998-1/NA Bâtiment en bois