Conférence International sur les Bassins

Hydrologiques des Grands Fleuves d’Afrique

(Tunisie, Hôtel Hammamet, Octobre 2015)

Application de la Modélisation à des Situations

Futures et Performances Comparées des
Modèles : Sous-bassins du Haut Niger à
Koulikoro.
Dr. Salif KONÉ, ENI-ABT, Bamako, Mali. (skonemaat@yahoo.fr)

Dr. Gil MAHÉ, IRD/HSM, France. (gilmahe@hotmail.com)

Dr. Fatogoma BAMBA, ENI-ABT, Bamako, Mali. (bamba.fatogoma@yahoo.fr)

 PLAN

1. Introduction

2. Modèles conceptuels : SimulHyd et GR2M

3. Interchangeabilité de paramètres entre versions de Modèles

4. Situations futures et performances comparées des Modèles

5. Conclusion et Perspectives
 Introduction générale

CADRE DE L’ETUDE PROBLEMATIQUE

LE FLEUVE NIGER OUTILS DE DONNEES DE

ET AFFLUENTS MODELISATION MODELISATION

Couplage avec OBJECTIFS

le sub-surface

METHODES LES MODELES PERSPECTIVES

STATISTIQUES GR2M/SIMULHYD GEOSTATISTIQUES
 Cours d’eau
(Bricquet et al., 1997)

Le Niger (à Koulikoro)

Le Niandan (à Baro)

Le Milo (à Kankan)

Le Tinkisso (à Ouaran)

Le Sankarani (à Gouala)
(SIEREM)
 regime
hydrologique

Non-linéarité
de la relation
Pluie-Débit

Baisse de 50 à 60 %
de la pluviométrie
(après 1970) contre
15 à 20 % pour le
débits

(Bamba et al., 1996)

 regime hydrologique
Conséquence de la Non-linéarité de la relation Pluie-Débit

Crue de 1994
Crue moyenne 1951-1990
Crue moyenne (années 1953, 1955, 1957, 1967 et 1969)
de pluviométrie équivalente

(Mahé et al., 2013)

 Situation Hydrométéorologique

Rencontre entre deux vents :

 l’ harmattan – (issu de

l’anticyclone Saharo-méditerranéen)

et la mousson – (issu de l’anticyclone

de Sainte-Hélène, dévié par la force de
Coriolis)

Rencontre Harmattan-Mousson : Front

Intertropical de Transition (FIT), dont la
trace au sol coïncide à la Zone de
Convergence Intertropicale (ZCIT), d’où
est située la Zone d’étude.

(Archives Larousse) (Ardoin-bardin, 2004)

ÉTABLISSEMENT DE SIMULHYD À PARTIR
DU MODÈLE GR2M
 Modèles conceptuels : SimulHyd et GR2M

Les GR sont du CEMAGREF (en France)

A= Constant (200 mm) ou A = WHC

(Water Holding Capacity)

(X1 , X2) sont les paramètres du modèle

SimulHyd résulte de la modification

de GR2M avec : A = (1/X1).WHC

Et la proposition d’une Règle de

pondération plus adéquat en
modélisation semi-distribuée.

Source: adaptée de Makhlouf & Michel, 1994.

 Modèles conceptuels : semi-distribuées (Règle de pondération)

L a d is p e rs io n d e s v a le u rs d u W H C s e c a lc u l à l'a id e d e l'e x p re s s io n
2 1 m 2
d e s a v a ria n c e e m p iriq u e q u i s 'é c rit :  W HC  .
m  1 i 1
 W H C i  W H C 
L e c o e ffic ie n t d e v a ria tio n d e W H C (o u s o n c o e ffic ie n t d e d is p e rs io n re la tiv e ) e s t :
1 m 2
2

.  W H Ci  W H C
m  1 i 1

( W H C )  .1 0 0 %
r e la tiv e WHC
L ' o b je c tif e s t :
- d e v é rifie r s 'il e x is te u n e c o rré la tio n e n tre :
N a s h (G R 2 M )  N a s h (G R 2 M )
g lo b a le s e m i  g lo b a le 2
e t ( W H C ) .
N a sh (G R 2 M ) r e la tiv e
g lo b a le
( L e c a lc u le d u c o e ffic ie n t d e c o rre la tio n e n tre c e s d e u x te rm e s à d o n n e r 0 ,7 )
- a fin d e p ro p o s e r u n p ro b a b le c o e ffic ie n t d e p o n d é ra tio n b a s é su r la v a ria n c e :

 
2
 W H C
k WHC k 
i
 ik    , k e s t l'in d ic e s u r le P a s d e te m p s .
m  
2
  W H C ik  W H C k 
i 1  
 Modèles conceptuels : SimulHyd (Données)

SimulHyd-Data (Données d’entrée) :

 données de Precipitation du CRU, provenant de British

Atmospheric Data Center (BADC)

 données d’Evapotranspiration du CRU, provenant de

BADC

 données de WHC (Water Holding Capacity ) provenant du

SIEREM http://www.hydrosciences.fr/sierem

SimulHyd-Data (Données de calibration et validation) :

 Fichiers Debits provenant de l’IRD

(Institut de Recherche pour le Développement)
 INTERCHANGEABILITE DE JEUX DE
PARAMETRES ENTRE VERSIONS DES MODELES
(UNE BOITE D’OUTILS EN MODELISATION HYDROLOGIQUE)
Interchangeabilité des paramètres : Calibration avant 1970 & Validation après 1970

Val 1|2|3|4 :
Validation
propre
suivie de 3
validations
hybrides

CAL :
Calage
VAL :
Validation
PC 1|2 :
Avant/apres
1970
L’importation de jeux de paramètres dans SimulHyd SD est le plus promettant
(Calibration avant 1970 & Validation après 1970)
Interchangeabilité des paramètres : Calibration après 1970 & Validation avant 1970

Val 1|2|3|4 :
Validation
propre
suivie de 3
validations
hybrides

CAL :
Calage
VAL :
Validation
PC 1|2 :
Avant/apres
1970
L’importation de jeux de paramètres dans GR2M ND est le plus promettant
(Calibration après 1970 & Validation avant 1970)
Hautes-eaux (avant 1970) Basses-eaux (après 1970)

SimulHyd ND : normal
(X1, X2)
SimulHyd ND SimulHyd SD : flexibilité & + indépendance

GR2M ND : X1 sur-estime la “Pluie utile”

GR2M SD : X1 sur-estime la “Pluie utile”

SimulHyd ND : flexibilité & + indépendance

(X1, X2)
GR2M ND SimulHyd SD : flexibilité & + indépendance

GR2M ND : normal

GR2M SD : + indépendance de (X1, X2)

Le X1 de SimulHyd ND propose un excédant de “Pluie utile” pour GR2M en situation

de baisse pluviométrique ! [au detriment du fonctionnement de GR2M]
Basses-eaux (après 1970) Hautes-eaux (avant 1970)

SimulHyd ND : normal
(X1, X2)
SimulHyd ND SimulHyd SD : (-) flexibilité & + indépendance

GR2M ND : + indépendance de (X1, X2)

GR2M SD : + indépendance de (X1, X2)

SimulHyd ND : X1 sous-estime la “Pluie utile”

(X1, X2)
GR2M ND SimulHyd SD : X1 sous-estime la “Pluie utile”

GR2M ND : normal

GR2M SD : + indépendance de (X1, X2)

Le X1 de GR2M ND propose un déficit de “Pluie utile” pour SIMULHYD en situation

de hausse pluviométrique ! [au detriment du fonctionnement de SIMULHYD]
APPLICATION DE LA MODÉLISATION À DES
SITUATIONS FUTURES ET PERFORMANCES
COMPARÉES DES MODÈLES
HYDROLOGIQUES
 Simulation de débit max observé Performances comparées
Approche régionale

La difference relative entre les débits max observé et calculé est au plus
36 %. Et la difference entre GR2M et SimulHyd par rapport à
l’observation est au plus 8%.
Simulation de débit max observé Performances comparées
Approche ponctuelle

La difference relative entre les débits max observé et calculé est au plus
50 %. Et la difference entre GR2M et SimulHyd par rapport à
l’observation est au plus 6%.
 Perspective pour une modélisation décadaire

Quinze évènements majeurs entre 1907-1999 sur le fleuve Niger (à Koulikoro)

Pour une valeur prédictive : en contexte de modélisation décadaire le pas
pourrait alternativement correspondre a l’un ou l’autre Pseudo-cycle-apparent.
 Basses-eaux et
Coefficient
de tarissement
KOUROUSSA
(NASH_LOG)

OBSERVATIONS
1950-1970 : BLEU
1971-1995 : BLEU TIRET

SIMULATIONS DES MODÈLES :

SIMULHYD : ROUGE
GR2M : NOIRE
 Projections Futures
Hypothèse simple de
baisse pluviométrique
de 10%

En saison de hautes-eaux :
Horizon 2050 Les amplitudes des débits
(2040-2069) sont loin plus faibles à
l’horizon 2080 qu’ à
l’horizon 2050; Ils
s’abaissent par rapport à
l’observation de référence
(1950-1995) dès le mois
d’Aout.

Avec
l’Interchangeabilité
Horizon 2080
de jeux de paramètres,
(2070-2099)
les projections de GR2M
et de SimulHyd diffèrent
Hypothèse : simple baisse pluviométrique de 10% Projections Futures

Les données d’entrées des modèles, Pluie et ETP, sont des données
d’observation du CRU et diminuées de 10% de leurs valeurs pour la
simulation sur les horizons futures (vs MCG).
CONCLUSION GENERALE

L’outil bâti (avec ces versions de modèles) permet de casser la

dépendance aux échantillons: en important (ailleurs) des jeux de
paramètres calibrés d’une version de modèle dans une autre.

SimulHyd Semi-distribuée (utilisant des jeux de paramètres calibrés

et importés ailleurs) sera utile dans la simulation des impacts du
changement climatique sur les ressources en eau de surface, suivant
les scenarios climatiques.

GR2M et SimulHyd (utilisant des jeux de paramètres calibrés et

importés ailleurs) seront toutes les deux et dans leurs deux
versions utiles dans les études de restauration des écosystèmes
passés et de comblement des séries chronologiques des débits
mensuels.
 CONCLUSION GENERALE
Hautes-eaux (avant 1970) Basses-eaux (après 1970)

(X1, X2) SimulHyd ND : flexibilité & + indépendance

GR2M ND
SimulHyd SD : flexibilité & + indépendance
(X1, X2)
SimulHyd ND GR2M SD : + indépendance de (X1, X2)

SimulHyd SD : (-) flexibilité & + indépendance (X1, X2)

SimulHyd ND
GR2M ND : + indépendance de (X1, X2)
(X1, X2)
GR2M SD : + indépendance de (X1, X2) GR2M ND

IMPLICATION POUR LA MODELISATION : L’importation de jeux de paramètres d’un

modèle a l’autre permet de casser la dependance des parametres aux donnees de
calage. GR2M est le meilleur si l’optimisation des modèles est effectuée partant
de la forme logarithmique du critère de Nash [ qui a pour conséquence la bonne
simulation des saisons de basses eaux], alors que SimulHyd l’est partant de la
forme habituelle de cette fonction critère [ pour une meilleure simulation des
saisons de hautes eaux]
PERSPECTIVES

Le modèle SimulHyd pourra être l’objet d’extension de son domaine

d’utilisation en explorant la possibilité de son couplage à un modèle
de sub-surface comme le modèle de Beven (1979). Une assomption
pour cette étude de couplage pourra être la connaissance
méticuleuse des linéaments morphostructuraux à la surface du
bassin versant et l’accumulation de ces données (dans la
modélisation) à travers la géostatistique.
MERCI DE VOTRE ATTENTION