Demande de Démolition Du 207, Rue Notre-Dame-de-l'Île

Analyse de projet 10
Comité sur les demandes de démolition

192e séance – 31 mai 2022
Démolir une habitation unifamiliale isolée
207, rue de Notre-Dame-
Adresse
de-l’Île
Secteur Hull
District Hull-Wright (7)
Conseiller/Conseillère Steve Moran
Année de construction 1910
Classe d’usage Habitation (h)
Structure de bâtiment Isolée
Nombre de logements 1
Nombre d’étages 2
Toiture (revêtement) Bardeau d'asphalte
Revêtement(s)
Bois
extérieur(s)
Liste patrimoine bâtie Oui
Valeur patrimoniale Supérieure
État de vétusté Moyen
45 300$ (bâtiment) /
Évaluation municipale 247 500$ (terrain)
Règlements concernés Effets de la demande Recommandation SUDD
Démolition d’immeuble nº 900- - Autoriser la démolition du bâtiment situé

Non recommandé
2021 au 207, rue de Notre-Dame-de-l’Île.
Contexte
 Une demande visant la démolition du bâtiment localisé au 207, rue de Notre-Dame-de-l’île, a été
formulée. Construit en 1910, le bâtiment est actuellement vacant et était utilisé jusqu’en 2020 comme
habitation unifamiliale isolée.
 Le SUDD a délivré un avis d’infraction en mars 2021 à la suite de plaintes de citoyens, car la propriété
était laissée à l’abandon. Le bâtiment a depuis été barricadé.
 Le bâtiment à démolir est répertorié à l’annexe 4 de l’Inventaire du patrimoine bâti de la Ville de Gatineau
produit en 2008. Il possède un intérêt patrimonial de niveau supérieur selon l’étude réalisée par Bergeron
Gagnon Inc. en 2008 (annexe 4).
 Cette demande de démolition formulée en août 2021 s’inscrit dans le cadre du processus d’approbation
d’un projet de construction d’un nouveau bâtiment de 159 logements, et visant les terrains suivants :
Valeur
Superficie Nombre de
# lot Adresse Évaluation Usage actuel patrimoniale
M² logements
du bâtiment
1 621 669 201, rue de Notre-Dame-de-l’Île 428 600 $ Résidentiel 303,50 Aucune 3
1 621 670 203-205, rue de Notre-Dame-de-l’Île 283 900 $ Vacant 620,20 - 0
1 621 671 207, rue de Notre-Dame-de-l’Île 292 800 $ Résidentiel 303,50 Supérieure 1
1 621 497 224, rue Champlain 305 600 $ Résidentiel 319,10 Potentiel 1
Total des logements à démolir 1 907 000 $ Résidentiel 1855,15 - 7
Programme de remplacement (nombre de
159
logements prévus)
Nombre de nouveaux logements créés 152
 Le projet de redéveloppement est situé dans un secteur de restructuration du centre-ville et est conforme
aux objectifs du Plan particulier d’urbanisme (PPU). Selon le projet de remplacement actuel, l’immeuble
du 207, rue de Notre-Dame-de-l‘Île, serait démoli pour faire place à l’accès au garage de stationnement
souterrain du nouveau bâtiment.
 La réalisation du projet de remplacement est assujettie à une approbation d’un plan d’implantation et
d’intégration architecturale en vertu du Règlement 505-2005, d’un usage conditionnel en vertu du
Règlement 506-2005, et nécessite également l’octroi par le conseil municipal d’une dérogation mineure au
Règlement de zonage 532-2020.
Page 1
 Jusqu’en août 2021, les travaux de démolition étaient régis par le Règlement 53-2002, actuellement
abrogé et remplacé en janvier 2022 par le Règlement 900-2021. Cet ancien règlement ne permettait pas
d’obtenir du Comité sur les demandes de démolition (CDD) les autorisations de démolir si le projet de
remplacement n’était pas conforme ou n’était pas autorisé par le conseil lorsque requis. Le projet
nécessitant des approbations préalables du conseil, la demande de démolition des bâtiments
susmentionnés ne pouvait cheminer au CDD.
 Dans le cadre du processus d’analyse du projet de construction, le SUDD a avisé la personne requérante
que le nouveau Règlement 900-2021 visant à régir les démolitions d’immeubles, valide depuis janvier
2022, permet désormais d’obtenir en premier lieu les autorisations relatives à la démolition des bâtiments
existants. Toutefois, en raison de la valeur patrimoniale supérieure attribuée au bâtiment du 207, rue de
Notre-Dame-de-l‘Île à l’Inventaire du patrimoine bâti de la Ville de Gatineau, et à l’avancement de la
production des plans du projet de construction, le SUDD a proposé à la personne requérante de cheminer
simultanément les deux demandes (démolition des immeubles existants et projet de construction) au
Comité consultatif d’urbanisme (CCU) et au CDD, et ce afin de ne pas ajouter d’autres délais. Le SUDD a
cependant suggéré une option de construction du nouveau bâtiment intégrant une partie du bâtiment situé
au 207, rue de Notre-Dame-de-l‘Île, option qui pourrait faire l’objet d’une recommandation favorable du
SUDD. Pour explorer la faisabilité de cette option, le SUDD a suggéré à la personne requérante d’obtenir
une expertise d’ingénieur en structure pour proposer au concepteur du projet quelle partie du bâtiment
patrimonial pouvait être intégrée dans le projet de remplacement.
 La personne requérante a ensuite déposé un rapport d’ingénieur en avril 2022 faisant état d’une
construction devenue dangereuse et mentionnant l’urgence de le démolir en raison de potentiel danger à
la sécurité des bâtiments adjacents et des usagers du bâtiment. Cette expertise montre que le bâtiment
ne peut pas être occupé dans son état actuel.
 La personne requérante souhaite donc procéder en priorité à la démolition de ce premier bâtiment à la

suite de la réception du rapport d’ingénieur en structure, et les autres demandes de démolition visant les
autres bâtiments seront acheminées à une séance ultérieure du CDD.
 Un premier rapport d’inspection visuelle, réalisé par un inspecteur en bâtiment mandaté par le propriétaire
et datant du 13 novembre 2020, a été déposé avec la demande de démolition en août 2021. Selon ce
dernier, des coûts de réparations majeures sont à prévoir pour la rénovation du bâtiment principal, car
plusieurs déficiences aux différentes composantes du bâtiment sont identifiées.
 Le rapport de l’inspecteur du propriétaire mentionne des travaux urgents à effectuer et recommande de

procéder à des vérifications auprès de professionnels en construction pour chaque corps de métier en
fonction de leurs champs de compétence, dont l’intervention d’un ingénieur en structure. Aucun document
n’a été déposé à cet effet par la personne requérante jusqu’en avril 2022.
 Le rapport de l’ingénieur en structure déposé en avril 2022 fait état de déficiences majeures à la structure
du bâtiment et recommande sa démolition. L’expertise déposée mentionne uniquement que les coûts des
travaux de rénovation seront supérieurs aux coûts de remplacement de l’immeuble, mais n’indique pas
pourquoi la rénovation du bâtiment serait impossible.
Analyse patrimoniale :
 Le Règlement de démolition 900-2021, à son article 19, exige la réalisation d’une étude patrimoniale par
un professionnel compétent en la matière lorsqu’une demande d’autorisation de démolition vise un
immeuble patrimonial. Ce même règlement définit un immeuble patrimonial comme étant un immeuble
cité conformément à la Loi sur le patrimoine culturel, situé dans un site patrimonial cité conformément à
cette loi ou inscrit dans l’Inventaire du patrimoine bâti de la Ville de Gatineau.
 Une étude patrimoniale a été déposée à cet effet. Cette étude mentionne qu’aux suites du remplacement
et des modifications apportées à plusieurs composantes architecturales d’origine, le manque d’entretien et
l’état de dégradation général du bâtiment, ainsi que la présence de nombreux exemples de maisons
hulloises bien conservées sur le territoire de la ville de Gatineau ne permettent pas de conclure que ce
bâtiment contribue de façon significative au patrimoine de Gatineau.
 Le SUDD précise que la personne requérante n’a pas déposé le complément demandé par le SUDD à
l’étude d’évaluation patrimoniale transmise en août dernier afin de respecter l’ensemble des critères du
Règlement de démolition 900-2021. Le tableau ci-dessous permet d’établir les éléments manquants de
ladite étude et que le SUDD attendait à travers le complément demandé. L’analyse du SUDD est
également intégrée à même le tableau afin de démontrer la divergence des conclusions avec l’étude
patrimoniale du consultant en fonction des critères d’évaluation de l’article 22, alinéa 2, paragraphe 6 :
Page 2
Critères d’analyse Analyse du consultant Analyse du SUDD
pour un immeuble
patrimonial
a) La valeur Valeur faible : Commentaires du SUDD sur l’analyse
patrimoniale de du consultant :
l’immeuble « L’immeuble situé au 207 rue Notre-
Dame-de-l’Île constitue un vestige de - Les critères justifiant la valeur
cette époque industrielle. Il renferme patrimoniale supérieure à
quelques éléments architecturaux l’inventaire (authenticité et valeur de
intéressants, mais le manque d’entretien rareté) n’ont été pas considérés
général de la propriété apporte plusieurs dans l’étude présentée.
enjeux relatifs à la conservation de cet - Concernant la valeur de rareté, le
immeuble. De plus, on retrouve d’autres consultant indique qu’il s’agit d’une
exemples bien conservés de ce type de typologie commune, sans
bâtiment sur le territoire de Hull réduisant considérer les caractéristiques
ainsi sa valeur de rareté. particulières de l’immeuble qui se
démarquent grandement de la
À la suite de l’analyse des différentes production type.
valeurs associées à ce bâtiment, on
constate que le 207 rue Notre-Dame-de- Analyse du SUDD :
l’Île pourrait contribuer à l’identité du
secteur, caractérisée par un passé - Selon l’inventaire du patrimoine bâti
industriel symbolique du développement réalisé en 2008, la valeur de
de la Ville de Hull au 19e siècle. l’immeuble est supérieure. Il s’agit
Cependant, le remplacement et les d’un niveau très élevé en fonction
modifications apportées à plusieurs de de l’échelle d’évaluation (seulement
ses composantes architecturales surpassé par la valeur
d’origine combinés à l’état général du exceptionnelle attribuée à quelques
bâtiment et à la présence de nombreux bâtiments sur le territoire).
autres exemples de maisons hulloises
sur le territoire de la Ville de Gatineau ne - L’immeuble visé est une maison
nous permettent pas de conclure que ce allumette nettement plus
bâtiment contribue de façon significative ornementée que la moyenne :
au patrimoine de Gatineau. » présence d’un vitrail dans l’imposte
au-dessus de la porte d’entrée
principale, avant-toit en bois avec
motifs rayonnant, fenêtres à
carreaux avec piédroit, ouverture en
hémicycle dans le pignon.
- L’inventaire souligne que l’immeuble

se démarque notamment pour sa
valeur d’authenticité et de rareté. Il
s’agit d’une des rares maisons
allumette située au nord du
boulevard des Allumettières qui est
toujours revêtue d’un parement de
bois et qui possède encore des
ouvertures en bois.
b) Son histoire « Le bâtiment situé au 207 rue Notre- Commentaire du SUDD sur l’analyse
Dame-de l’Île est construit en 1910. du consultant :
Ainsi, la carte de 1928 nous permet - L’étude du consultant ne précise
d’observer son implantation sur le lot. On pas les événements récents de
remarque également deux annexes au l’histoire du bâtiment qui s’est
corps principal du bâtiment ainsi qu’un arrêtée à 1928. L’étude historique
bâtiment accessoire en fond de cour. » au-delà de 1928 aborde plutôt
l’histoire du milieu avoisinant.
Page 3
Analyse du SUDD :
- Selon le rôle foncier, l’immeuble
aurait été construit en 1910. Il est
toutefois possible de croire qu’il
aurait été construit avant puisqu’un
immeuble de même forme apparaît
sur ce terrain sur une carte de 1908.
- Ce bâtiment n’a jamais été agrandi

ou subdivisé en plusieurs logements
et a toujours été occupé par un seul
ménage.
- Il est vacant depuis peu, soit depuis

son acquisition en 2020 par le
propriétaire actuel.
- L’immeuble a été placardé au

printemps 2021.
c) Sa contribution « Le bâtiment n’est pas associé à un Commentaire du SUDD sur l’analyse

à l’histoire événement marquant ou à un du consultant :
locale personnage important. La maison
hulloise serait le type architectural le plus - Sans commentaire.
récurent parmi tous ceux inventoriés sur
le territoire de la Ville de Gatineau et se
dénombrerait à 78 à Hull. Analyse du SUDD :
»
- En raison de son haut niveau
d’authenticité, l’immeuble est l‘un
des rares exemples situés au nord
du boulevard des Allumettières qui
montrent à quoi ressemblait la
résidence ouvrière de Hull au siècle
dernier.
d) Son degré « … de nombreuses modifications Commentaire du SUDD sur l’analyse

d’authenticité et apportées au bâtiment ont dénaturé son du consultant :
d’intégrité style architectural d’origine et identitaire.
Seule la façade latérale nord a conservé - Concernant la valeur d’authenticité,
son revêtement de planches de bois le consultant indique que l’immeuble
posées à la verticale. Plusieurs éléments a été hautement modifié.
sont d’origine tels que le revêtement, les L’immeuble n’a été que très peu
fenêtres, les balcons à l’arrière, modifié, et ce, de manière
l’implantation du bâtiment et sa réversible. Ces modifications ne
volumétrie, etc. À l’inverse, la cheminée nuisent pas à sa mise en valeur.
en brique située sur la façade latérale
sud du bâtiment, n’est pas d’origine et
est peinte, de même que les portes, à
l’avant et à l’arrière, et la balustrade sur Analyse du SUDD :
la façade principale. Quelques éléments
architecturaux d’origine ont été - Authenticité et intégrité : Supérieur.
conservés, mais sont en très mauvais
état. » - L’immeuble est resté presque
inchangé depuis sa construction :
volumétrie inchangée, revêtement
de bois d’origine, fenêtres de bois,
présence d’une imposte avec un
vitrail et le numéro civique, avant-toit
en bois avec motifs rayonnants,
toiture en tôle embossée.
- Le perron en façade et ses garde-

corps ont été remplacés, mais cette
intervention est réversible et
n’affecte pas de façon défavorable
la qualité de l’ensemble.
Page 4
e) Sa « L’immeuble sis au 207, rue de Notre- Commentaire du SUDD sur l’analyse
représentativité Dame-de-l’Île, est selon l’Inventaire et du consultant :
d’un courant classement du patrimoine bâti de
architectural Gatineau, une maison hulloise ouvrière - L’analyse des caractéristiques
particulier typique ou maison “allumette” soit, une architecturales du bâtiment, réalisée
maison mince, haute et profonde qui par le consultant, est incomplète.
présente un plan au sol rectangulaire, Plusieurs détails architecturaux de
avec un toit à deux versants droits à valeur n’ont pas été mentionnés
pignon sur rue et orienté malgré leur rareté dans le secteur;
perpendiculairement à la voie publique.
[…]
La qualité de conception de ce bâtiment Analyse du SUDD :
n’est pas exceptionnelle ni supérieure,
mais le bâtiment se présente comme l’un - Il s’agit d’une maison allumette de
des rares exemples de maison allumette bois, nettement plus ornementée
ayant conservé son revêtement de que la production usuelle.
planches à feuillure. Cela dit, de - L’immeuble est resté assez similaire
nombreuses modifications apportées au à son état d’origine de sorte qu’il
bâtiment ont dénaturé son style représente bien l’habitat type
architectural d’origine et identitaire. » construit sur l’île de Hull au début du
XX20e siècle.
f) Sa contribution « L’habitation est située dans un secteur Commentaire du SUDD sur l’analyse
au sein d’un majoritairement urbain et résidentiel, du consultant :
ensemble mais actuellement en restructuration
d’intérêt avec la présence de bâtiments provenant - L’étude aborde ce critère à une
de différentes époques de construction, échelle trop large, sans considérer
la démolition de certaines habitations la présence de cet immeuble à
adjacentes (203 et 205) ainsi que la l’intérieur d’un alignement de
construction d’immeubles de facture plusieurs autres bâtiments de même
récente et en hauteur. De plus, le milieu gabarit.
d’insertion immédiat ne présente pas une
grande qualité architecturale. »
Analyse du SUDD :
- L’immeuble fait partie d’un

alignement de cinq bâtiments de
même gabarit dont trois datent du
début du XXe siècle.
- Quatre immeubles de cet
alignement présentent un intérêt
patrimonial, mais le 207, rue de
Notre-Dame-de-l‘Île, est toutefois le
plus intéressant de l’ensemble.
 L’immeuble est admissible à une subvention de la Ville de Gatineau dans le cadre du programme d’aide
financière pour la mise en valeur du patrimoine bâti (Règlement 886-2021) pour de nombreux travaux de
rénovation comme le remplacement des portes, fenêtres, revêtement de toitures, murs extérieurs,
fondations, etc.
 Conformément à une mesure transitoire en vigueur depuis le 1er avril 2021, et visant tout immeuble
construit avant 1940, un avis d’intention d’autoriser la démolition devra être transmis à la ministre de la
Culture, suivant une éventuelle décision favorable du CDD, et ce au moins 90 jours avant la délivrance
d’un certificat d’autorisation relatif à la démolition de l’immeuble.
Procédure :
 Afin d’aviser le voisinage de la demande de démolition, un avis public sera affiché sur l’immeuble visé par
la demande à un endroit visible pour les passants, au moins 10 jours avant la séance du CDD,
conformément à l’article 20 du règlement 900-2021.
 Lorsque la demande vise un immeuble patrimonial, le Comité doit consulter le Conseil local du patrimoine
avant de rendre sa décision conformément aux dispositions de l’article 22 du Règlement de démolition
900-2021.
 Le Comité peut, s’il le juge nécessaire pour une meilleure compréhension de la demande, demander à la
personne requérante qu’elle fournisse à ses frais toute précision supplémentaire, toute information ou tout
rapport préparé et signé par un professionnel (notamment une étude patrimoniale), en vertu de l’article 23
du Règlement 900-2021.
Page 5
 Lorsque l’immeuble visé par la demande compte un ou plusieurs logements, une personne qui désire
acquérir l’immeuble pour en conserver le caractère locatif résidentiel peut, tant que le Comité n’a pas
rendu sa décision, intervenir par écrit auprès du greffier pour demander un délai afin d’entreprendre ou de
poursuivre des démarches en vue de l’acquérir. Une telle intervention peut également être menée par une
personne qui désire acquérir un immeuble patrimonial visé par une demande d’autorisation de démolition
pour en conserver le caractère patrimonial.
 Si le Comité estime que les circonstances le justifient, il peut reporter le prononcé de sa décision et
accorder un délai maximum de deux mois, à compter de la fin de l’audition pour permettre aux
négociations d’aboutir. Le Comité ne peut reporter le prononcé de la décision pour ce motif qu’une seule
fois.
 Par ailleurs, en considération de l’avis professionnel réalisé par un ingénieur en structure en avril 2022, le
SUDD a communiqué au propriétaire son obligation de respecter les dispositions de l’article 37 du
Règlement numéro 504-2005 de construction de la Ville de Gatineau qui indique qu’« une construction
dangereuse qui est dans un état tel qu’elle présente un risque d’effondrement ou un risque pour la
sécurité des personnes après une évaluation effectuée par un architecte, un technicien ou un ingénieur
spécialisé en structure de bâtiment, selon leur champ de compétence respectif, et membre de l’Ordre des
architectes du Québec, de l’Ordre des technologues professionnels du Québec ou de l’Ordre des
ingénieurs du Québec, doit être consolidée ou être rendue inaccessible. Les travaux nécessaires doivent
être réalisés par le propriétaire sans délai et à ses frais ». Cette obligation s’applique, puisque même si le
CDD approuve la démolition, un délai de plusieurs mois est applicable, notamment en raison des délais
de révision prévus à la Loi, de la mesure transitoire associée à l’avis de la ministre de la Culture, et en
raison du fait qu’un certificat d’autorisation relatif à la démolition doit être délivré simultanément, le cas
échéant, à la délivrance d’un permis de construire.
Démolir un bâtiment principal – 207, rue de Notre-Dame-de-l’Île – District électoral de Hull-Wright (7) – Steve
Moran
CONSIDÉRANT QU’une demande visant à démolir un bâtiment principal (une habitation unifamiliale isolée) a été
formulée au 207, rue de Notre-Dame-de-l’Île;
CONSIDÉRANT QUE le bâtiment construit en 191, est actuellement vacant et barricadé depuis 2021, et qu’il n’est
pas entretenu depuis des années;
CONSIDÉRANT QUE le bâtiment faisant l’objet de la demande de démolition est répertorié à l’annexe 4 de
l’Inventaire du patrimoine bâti de la Ville de Gatineau produit en 2008 et qu’il possède un intérêt patrimonial de
niveau supérieur selon l’étude réalisée par Bergeron Gagnon Inc.;
CONSIDÉRANT QUE l’étude patrimoniale déposée par la personne requérante est incomplète et qu’elle ne
respecte pas tous les critères d’évaluation de l’article 22 du Règlement visant à régir la démolition des immeubles
numéro 900-2021;
CONSIDÉRANT QUE le rapport de l’ingénieur en structure déposé en avril 2022 qualifie la construction de
dangereuse, et qu’il recommande de démolir le bâtiment, mais n’indique pas si des travaux de consolidation sont
possibles pour préserver le bâtiment ou une partie du bâtiment afin de l’intégrer au projet de construction déposé
par le promoteur en août 2021;
CONSIDÉRANT QUE l’immeuble est admissible à une subvention pour des travaux de rénovation dans le cadre
du programme d’aide financière pour la mise en valeur du patrimoine bâti (Règlement 886-2021);
CONSIDÉRANT QUE le programme préliminaire de réutilisation du sol dégagé vise à construire une habitation
multifamiliale de 10 étages comptant 159 logements et que cette nouvelle construction doit être approuvée par le
conseil municipal en vertu du Règlement relatif aux plans d’implantation et d’intégration architecturale numéro
505-2005 et du Règlement relatif aux usages conditionnels numéro 506-2005 et nécessite l’octroi par le conseil
d’une dérogation mineure au Règlement de zonage numéro 532-2020;
CONSIDÉRANT QUE le Règlement visant à régir la démolition des immeubles numéro 900-2021 prévoit dans le
cas d’une demande de démolition visant un immeuble patrimonial d’obtenir au préalable l’avis du Conseil local du
patrimoine;
CONSIDÉRANT QUE le Comité sur les demandes de démolition peut fixer les conditions nécessaires à la
délivrance d’un certificat de démolition;
Que le Service de l’urbanisme et du développement durable recommande de ne pas approuver, en vertu du

Règlement visant à régir la démolition d'immeubles sur le territoire de la Ville de Gatineau numéro 900-2021, le
projet de démolition du bâtiment principal situé au 207, rue Notre-Dame-de-l‘Île.
Page 6
Advenant une décision du Comité sur les demandes de démolition favorable à la demande de démolition, il est
entendu que ladite décision sera conditionnelle à :
 L’autorisation du programme de réutilisation du sol dégagé par le conseil municipal en vertu du Règlement
relatif aux plans d’implantation et d’intégration architecturale numéro 505-2005 et du Règlement relatif aux
usages conditionnels numéro 506-2005 et à l’octroi par le conseil d’une dérogation mineure au Règlement de
zonage numéro 532-2020 requises;
 À la délivrance simultanée du permis de construire du projet de réutilisation du sol dégagé approuvé par le
conseil et du certificat d’autorisation pour les travaux de démolition, suivant la transmission de l’avis d’intention
d’autoriser la démolition à la ministre de la Culture et des Communications et l’absence d’opposition de sa
part.
Page 7
Table des annexes
Annexe 1: Plans de localisation et de zonage ..........................................................................................................9

Annexe 2: Images du contexte d’intervention .........................................................................................................10
Annexe 3: Localisation des bâtiments existants incluant le bâtiment visé par la demande de démolition .............11
Annexe 4: Extrait Gatineau - Inventaire et classement du patrimoine bâti .............................................................12
Annexe 5: Photos du bâtiment datant de 1973 et 2008 ..........................................................................................14
Annexe 6 : Critères d’évaluation des demandes de démolition d’un bâtiment assujetties à l’autorisation du Comité
sur les demandes de démolition .............................................................................................................................15
Annexe 7 : Évaluation sur l’état du bâtiment ...........................................................................................................18
Annexe 8 : Coût de restauration .............................................................................................................................52
Annexe 9 : Rapport sur l’état de la structure...........................................................................................................53
Annexe 10 : Extrait de l’évaluation patrimoniale déposée ......................................................................................55
Annexe 11 : Programme préliminaire de réutilisation du sol proposé à titre indicatif seulement, implantation
proposée .................................................................................................................................................................65
Annexe 12 : Programme préliminaire de réutilisation du sol dégagé à titre indicatif seulement, perspectives .......66
Annexe 13 : Critères d’évaluation des demandes de démolition d’un bâtiment assujetties à l’autorisation du Comité
sur les demandes de démolition .............................................................................................................................67
Page 8
Annexe 1: Plans de localisation et de zonage
Propriété visée par la demande de démolition
Emprise du projet de remplacement proposé
207, rue de Notre-Dame-de-l’Île
Page 9
Annexe 2: Images du contexte d’intervention
Propriété du 203-205, rue de Notre-Dame-de-
l’île – 2 bâtiments démolis en 2018 à la
demande de la Ville de Gatineau
Bâtiment à démolir
Vue aérienne sur le site d’intervention
Vue sur le bâtiment faisant l’objet de la demande de démolition
Propriété du 201, rue de Notre-Dame-

de-l’île – bâtiment à démolir – demande Bâtiment à démolir
CDD à venir
Vue sur le bâtiment faisant l’objet de la demande de démolition
Page 10
Annexe 3: Localisation des bâtiments existants incluant le bâtiment visé par la demande de démolition
Bâtiment du 207, rue de Notre-Dame-de-

l’Île, faisant l’objet de la demande de
démolition.
Propriétés des 224, 228 et 230, rue

Champlain.
Propriété du 201, rue de Notre-Dame-de-l’île

(demande CDD à venir)
JMAP
Page 11
Annexe 4: Extrait Gatineau - Inventaire et classement du patrimoine bâti
Bergeron Gagnon Inc – novembre 2008

Page 12
Annexe 4 (suite): Extrait Gatineau - Inventaire et classement du patrimoine bâti
Bergeron Gagnon Inc – novembre 2008

Page 13
Annexe 5: Photos du bâtiment datant de 1973 et 2008
1973
2008
Ville de Gatineau
Page 14
Annexe 6 : Critères d’évaluation des demandes de démolition d’un bâtiment assujetties à
l’autorisation du Comité sur les demandes de démolition
Règlement visant à régir la démolition d’immeubles numéro 900-2021
Avant de rendre sa décision, le Comité doit :
1. Consulter le conseil local du patrimoine lorsque la demande de démolition vise un immeuble patrimonial ou
dans tout autre cas où le Comité l’estime opportun.
2. Consulter le comité consultatif d’urbanisme dans tous les cas où le Comité l’estime opportun.
3. Tenir compte des oppositions reçues.
4. Considérer le programme préliminaire de réutilisation du sol dégagé1.
1 Programme préliminaire de réutilisation du sol dégagé : Ensemble de documents visant à justifier la demande de démolition et montrant la démarche qui sera
entreprise par le requérant pour procéder au remplacement de l’immeuble démoli par un nouvel immeuble ou par tout autre nouvel aménagement.
(art. 8 du R-900-2021)
Critères de base pour toute demande de démolition – à remplir par l’analyste

Avant de rendre sa décision, le Comité doit évaluer la demande eu égard aux critères suivants :
CRITÈRES D’ÉVALUATION (art 22, alinéa 2, paragraphe 5) EXPLICATIONS DU SUDD
Un premier rapport d’inspection visuelle, réalisé
par un inspecteur en bâtiment mandaté par le
propriétaire et datant du 13 novembre 2020, a
été déposé avec la demande de démolition en
août 2021. Selon ce dernier, des coûts de
réparations majeures sont à prévoir pour la
rénovation du bâtiment principal, car plusieurs
déficiences aux différentes composantes du
bâtiment sont identifiées.
Le rapport mentionne des travaux d’urgence à

effectuer dans les plus brefs délais et
recommande de procéder à des vérifications
auprès de professionnels en construction pour
chaque corps de métier en fonction de leurs
champs de compétence, dont l’intervention d’un
ingénieur en structure. Aucun document n’a été
déposé à cet effet par la personne requérante
jusqu’en avril 2022.
a. État de l’immeuble visé par la demande
Le rapport de l’ingénieur en structure déposé en
avril 2022 fait mention de déficiences majeures
à la structure du bâtiment et recommande sa
démolition. Cependant, aucune photo n’est
annexée au rapport pour étayer les
constatations de l’ingénieur. L’expertise
déposée mentionne uniquement que les coûts
des travaux de rénovation seront supérieurs aux
coûts de remplacement de l’immeuble, mais
n’indique pas pourquoi la rénovation du bâtiment
serait impossible.
Dans le cadre de son intervention, le SUDD a

constaté l’inoccupation du bâtiment, son
manque d’entretien général (corniche,
revêtement extérieur, toiture, ouvertures) et le
fait que le bâtiment ne soit pas rendu
inaccessible. L’intervention a conduit à l’avis
d’infraction en 2021.
Le bâtiment à démolir est répertorié à l’annexe 4

de l’Inventaire du patrimoine bâti de la Ville de
Gatineau produit en 2008. Il possède un intérêt
patrimonial de niveau supérieur selon cet
Inventaire réalisé par Bergeron Gagnon Inc. en
2008 (annexe 4).
Une étude de la valeur patrimoniale du bâtiment

b. Valeur patrimoniale de l’immeuble
a été déposée par la personne requérante.
Toutefois, le SUDD a requis un complément de
ladite analyse afin de pouvoir répondre aux six
valeurs mentionnées dans l’article 22 alinéa 6°
(voir tableau ci-dessous). En devenant une
demande urgente de démolir, le promoteur n’a
pas déposé le complément en question.
Page 15
Le bâtiment est actuellement barricadé, il a été
c. Détérioration de la qualité de vie du voisinage
laissé à l’abandon et non entretenu.
La personne requérante a estimé les travaux de
d. Coût de la restauration
rénovation du bâtiment à 305 610$.
Habitation multifamiliale isolée de 159
logements. Le projet en question nécessite
l’approbation du conseil en vertu du Règlement
relatif aux plans d’implantation et d’intégration
e. Utilisation projeté du sol dégagé architecturale numéro 505-2005 et d’un usage
conditionnel en vertu du Règlement numéro
506-2005, et nécessite également l’octroi par le
conseil d’une dérogation mineure au Règlement
de zonage 532-2020.
f. Préjudice causé aux locataires Bâtiment actuellement vacant.
Le programme préliminaire de réutilisation du
sol dégagé prévoit l’ajout d’environ 159
logements, répondant à un besoin général en
logements. Selon l’Enquête sur les logements
g. Besoins en logement dans les environs, s’il y a lieu locatifs de la SCHL réalisée en 2021, le taux
d’inoccupation du secteur Hull est de 2,5%. Un
marché est réputé à l'équilibre lorsque le taux
d'inoccupation se situe autour de 3 %; sous ce
seuil, il y a situation de pénurie.
h. Possibilités de relogement des locataires, s’il y a lieu Non applicable.
i. Tout autre critère d’évaluation pertinent au contexte de la
Non applicable.
demande
Critères additionnels lorsque la demande vise un immeuble patrimonial – à remplir par l’analyste

Avant de rendre sa décision, lorsque l’immeuble est patrimonial, le Comité doit évaluer la demande eu égard aux
critères suivants :
CRITÈRES (art 22, alinéa 2, paragraphe 6) EXPLICATIONS DU SUDD
Analyse produite par le SUDD :
Selon l’inventaire du patrimoine bâti réalisé en
2008, la valeur de l’immeuble est supérieure. Il
s’agit d’un niveau très élevé en fonction de
l’échelle d’évaluation (seulement surpassé par la
valeur exceptionnelle attribué à quelques
bâtiments sur le territoire).
L’immeuble visé est une maison allumette

nettement plus ornementée que la moyenne :
présence d’un vitrail dans l’imposte au-dessus
a. La valeur patrimoniale de l’immeuble
de la porte d’entrée principale, avant-toit en bois
avec motifs rayonnant, fenêtres à carreaux avec
piédroit, ouverture en hémicycle dans le pignon.
L’inventaire souligne que l’immeuble se

démarque notamment pour sa valeur
d’authenticité et de rareté. Il s’agit d’une des
rares maisons allumette située au nord du
boulevard des Allumettières qui est toujours
revêtue d’un parement de bois et qui possède
encore des ouvertures en bois.
Selon le rôle foncier, l’immeuble aurait été
construit en 1910. Il est toutefois possible de
croire qu’il aurait été construit avant, puisqu’un
immeuble de même forme apparaît sur ce
terrain sur une carte de 1908.
Ce bâtiment n’a pas été agrandi ou subdivisé en

plusieurs logements depuis sa construction et a
b. Son histoire
toujours été un bâtiment unifamilial.
Il est vacant depuis peu, soit depuis son

acquisition en 2020 par le propriétaire actuel.
L’immeuble a été placardé au printemps 2021
suivant la délivrance d’un avis d’infraction par le
SUDD.
En raison de son haut niveau d’authenticité,

c. Sa contribution à l’histoire locale
l’immeuble est l‘un des rares exemples situés au
Page 16
nord du boulevard des Allumettières qui
montrent à quoi ressemblait la résidence
ouvrière de Hull au siècle dernier.
Authenticité et intégrité : Degré Supérieur.
L’immeuble est resté presque inchangé depuis

sa construction : volumétrie inchangée,
revêtement de bois d’origine, fenêtres de bois,
présence d’une imposte avec un vitrail et le
numéro civique, avant-toit en bois avec motifs
d. Son degré d’authenticité et d’intégrité
rayonnants, toiture en tôle embossée.
Le perron en façade et ses garde-corps ont été

remplacés, mais cette intervention est réversible
et n’affecte pas de façon défavorable la qualité
de l’ensemble.
Il s’agit d’une maison allumette de bois,

nettement plus ornementée que la production
e. Sa représentativité d’un courant architectural particulier usuelle. Le bâtiment n’a pas subi de
transformation majeure à travers le temps.
L’immeuble fait partie d’un alignement de cinq

édifices de même gabarit. Quatre immeubles de
cet alignement présentent un intérêt patrimonial,
f. Sa contribution au sein d’un ensemble d’intérêt
mais le 207, rue de Notre-Dame-de-l‘Île, est
toutefois le plus intéressant de l’ensemble.
Page 17
Annexe 7 : Évaluation sur l’état du bâtiment
FEDSCO – 13 novembre 2020

207, rue de Notre-Dame-de-l’Ile
Page 18
Évaluation sur l’état du bâtiment (suite)

207, rue de Notre-Dame-de-l’Ile
Page 19

Page 20

Page 21

Page 22

Page 23

Page 24

Page 25

Page 26

Page 27

Page 28

Page 29

Page 30

Page 31

Page 32

Page 33

Page 34

Page 35

Page 36

Page 37

Page 38

Page 39

Page 40

Page 41

Page 42

Page 43

Page 44

Page 45

Page 46

Page 47

Page 48

Page 49

Page 50

Page 51
Annexe 8 : Coût de restauration
LaVérendrye Construction – 28 avril 2021

Page 52
Annexe 9 : Rapport sur l’état de la structure
K-NECT DESIGN Ingénierie des structures – 4 avril 2022

Page 53
Rapport sur l’état de la structure (suite)
K-NECT DESIGN Ingénierie des structures – 4 avril 2022

Page 54
Annexe 10 : Extrait de l’évaluation patrimoniale déposée
Conseils stratégiques BRODEUR FRENETTE – JUIN 2021

Page 55
Extrait de l’évaluation patrimoniale déposée (suite)

Page 56

Page 57

Page 58

Page 59

Page 60

Page 61

Page 62

Page 63
Conseils stratégiques BRODEUR FRENETTE – JUIN 2021 s

Page 64
Annexe 11 : Programme préliminaire de réutilisation du sol proposé à titre indicatif seulement, implantation proposée
Rossmann Architecture
201-207, rue de Notre-Dame-de-l’Île
Page 65
Annexe 12 : Programme préliminaire de réutilisation du sol dégagé à titre indicatif seulement,
perspectives
Perspective du projet à partir de la rue de Notre-Dame-de-l’Île
Perspective du projet à l’angle des rues Champlain et de Notre-Dame-de-l’île
Perspective du projet à partir de la rue Champlain
Rossmann Architecture
201-207, rue de Notre-Dame-de-l’Île
Page 66
Annexe 13 : Critères d’évaluation des demandes de démolition d’un bâtiment assujetties à l’autorisation du Comité sur les demandes de démolition
TABLEAUX DES CRITÈRES D’ÉVALUATION APPLICABLE À TOUTES LES DEMANDES (art 22, alinéa 2, paragraphe 5)
DÉMOLITION D’UN BÂTIMENT PRINCIPAL

Critères Informations requises pour évaluer le critère Explications complémentaires du requérant * SUDD
aº État de l’immeuble visé 207 Notre-Dame-de-l'Île: Unifamiliale construit en 1910 de 134.9m2. Bâtiment en décrépitude avec de
par la demande nombreuses déficience, des infiltrations d’eau, présence d’amiante potentielle et des problématiques
structurelles qui représente plusieurs risques. La récupération de matériaux n’est pas envisageable.
La démolition complète est recommandée dans les meilleurs délais par l’ingénieur en structure.
1. Informations sur l’état du bâtiment (âge, dernière rénovation
Éléments distinctifs spécifiques
connue, dommages subis, vétusté apparente, état de la
-Fenêtres : détérioration majeure, condensation excessive, pourriture, non-fonctionnelle.
fondation, la structure, l’enveloppe extérieure, la toiture…etc.) ? En désaccord
-Planche verticale en bois qui recouvre le mur latéral droit : dommage majeur et pourriture. Risque
2. Référez-vous à titre d’illustration au contenu de l’annexe 2 du
élevé de dommage non-visuel.
formulaire de la demande.
-Revêtement de la toiture : corrosion et infiltration d’eau.
Référez-vous au rapport de l’ingénieur en structure, au rapport de l’inspecteur en bâtiment, à

l’évaluation patrimoniale et au rapport argumentaire.
bº La valeur En accord (semble déjà
1. Année de construction du bâtiment? 1910
patrimoniale de existante en 1908)
L’immeuble est en dehors des sites du patrimoine reconnus à la Ville de Gatineau. Situé à l’intérieur
l’immeuble; du PPU centre-ville et au cœur d’un quartier en restructuration, l’immeuble ne possède aucun statut
de protection patrimonial tant au niveau fédéral, provincial, régional que municipal. Le bâtiment se
situe dans un secteur en reconversion, notamment par la construction de bâtiments de plus grands
gabarits et plusieurs équipements urbains qui n’ont pas nécessairement été en mesure de mettre en
valeur les éléments de son passé industriel. Situé à proximité du boulevard des Allumetières, ce
secteur se transforme peu à peu pour devenir plus dynamique et jouer un rôle central pour la Ville de
Gatineau. Le règlement de zonage permet d’ailleurs d’y construire des bâtiments de 10 étages.
L’îlot, où est situé l’immeuble, était divisé en plus ou moins 28 petits lots réguliers et sera divisé par la
2. Résumé historique de l’immeuble : (si la demande vise un venue du chemin de fer du Canadien Pacifique. Le bâtiment est construit en 1910. Ainsi, la carte de
bâtiment patrimonial, il n’est pas nécessaire de détailler la 1928 nous permet d’observer son implantation sur le lot. On remarque également deux annexes au
En désaccord
réponse à cette question. Référez-vous à l’annexe 3 du corps principal du bâtiment ainsi qu’un bâtiment accessoire en fond de cour. Référence de la carte :
formulaire de la demande) Figure 24: Extrait du Plan d’assurance-incendie de Hull -1928
Entre 1928 et 1952, on ne remarque pas de changement significatif mis à part la démolition du bâtiment
accessoire en fond de cour. Entre 1952 et 2020, le secteur a subi de grandes transformations: la voie
ferrée du Canadien Pacifique et la rue Saint-Laurent ont disparues pour devenir le boulevard des
Allumetières et une partie de la piste cyclable le Sentier de l’Île, les rues de Notre-Dame-de-l’Île et
Champlain ont été reliées et isolées de la portion sud du secteur puis, de nombreuses habitations ont
été démolies pour laisser place à des bâtiments de plus gros gabarit et des aires de stationnement.
Le bâtiment est une maison hulloise ouvrière typique ou maison «allumette» soit, une maison mince,
haute et profonde qui présente un plan au sol rectangulaire, avec un toit à deux versants droits à pignon
sur rue et orienté perpendiculairement à la voie publique. Ce type architectural serait l’un des plus
récurrents parmi tous ceux inventoriés à Gatineau. Ce genre de maison est présent dans d’autres
Page 67
régions du Québec et la spécificité hulloise tient donc plus à la concentration très élevée de ce genre
de maison qu’à sa forme, qui n’est pas unique à Gatineau.
Son usage résidentiel est demeuré le même et est associé au type de maisons hulloises ou
«allumettes» qui sont représentatives du développement de l’ancienne Ville de Hull qui a connu un
essor industriel au début du siècle. Les manufactures de bois en expansion nécessitaient une main-
d’œuvre de proximité et bon marché. Les grands propriétaires (parfois les mêmes propriétaires que les
usines) subdivisaient leurs terres en petits lots puis les louaient aux ouvriers des usines. Le bâtiment
n’est pas associé à un évènement marquant ou à un personnage important. La maison hulloise serait
le type architectural le plus récurent parmi tous ceux inventoriés sur le territoire de la Ville de Gatineau
et se dénombrerait à 78 à Hull. Ce qui démarque particulièrement celle située au 207 rue Notre-Dame-
de-l’Île est son revêtement de planches à feuillure, notamment sa façade latérale nord dont les planches
sont posées à la verticale. Le bâtiment est cependant en très mauvais état, a perdu de nombreuses
caractéristiques identitaires par le remplacement de plusieurs composantes d’origine. Référez-vous au
rapport de l’ingénieur en structure, au rapport de l’inspecteur en bâtiment.
À la suite de l’analyse des différentes valeurs associées à ce bâtiment, on constate que le 207 rue
Notre-Dame-de-l’Île renferme quelques éléments architecturaux intéressants et pourrait contribuer à
l’identité du secteur, caractérisée par un passé industriel symbolique du développement de la Ville de
Hull au 19e siècle. Cependant, le remplacement et les modifications apportées à plusieurs de ses
composantes architecturales d’origine, le manque d’entretien et l’état de dégradation général du
bâtiment ainsi que la présence de nombreux autres exemples de maisons hulloises bien conservées
sur le territoire de la Ville de Gatineau ne nous permettent pas de conclure que ce bâtiment contribue
de façon significative au patrimoine de Gatineau.
Référez-vous à l’évaluation patrimoniale et au rapport argumentaire.

cº La détérioration de la 1. Est-ce que l’apparence du bâtiment est détériorée? Oui. Référez-vous au rapport de l’ingénieur en structure et au rapport de l’inspecteur en bâtiment. En accord
qualité de vie du 2. Est-ce que le bâtiment est actuellement occupé? Non. En accord
voisinage;
3. Est-ce que l’usage de l’immeuble cause des nuisances au
Oui, il est vacant. Voir l’avis d’infraction de la ville de Gatineau qui date du 29 mars 2021. En désaccord
voisinage?
Non. Mauvaise ventilation, infiltration d’eau, infiltration d’air, le bâtiment n’est pas en bon état et la
4. Les logements sont-ils habitables et conformes au Règlement
structure comporte des déficiences majeures. En accord
sur la salubrité des logements et des chambres 508-2007 ?
Référez-vous au rapport de l’ingénieur en structure et au rapport de l’inspecteur en bâtiment.
dº Le coût de la 1. Quel est le coût des travaux de remise du bâtiment à un état Plus de 350 000$. La valeur du bâtiment est de 45 300$, ce qui est hautement inférieure à la valeur En accord
restauration; salubre et habitable? du terrain. Référence : le rôle d’évaluation foncière de la Ville de Gatineau actuellement en vigueur.
2. Parmi ces travaux, quels sont ceux qui nécessitent une Tous les travaux. Le bâtiment ayant des déficiences à l’ensemble de ses composantes, étant en
intervention d’un entrepreneur spécialisé? (désamiantage, décrépitude, ayant la présence potentielle d’amiante, ayant des matériaux pourris et ayant des En désaccord
moisissures, matières dangereuses) problématiques structurelles importantes.
3. Est-ce qu’il y a des travaux urgents qui doivent être faits sur le Le bâtiment a été barricadé pour empêcher l’accès en avril 2021. Le rapport de l’ingénieur en
En désaccord
bâtiment pour le maintenir en sécurité? structure du 4 avril 2022 recommande la démolition dans les meilleurs délais.
eº L’utilisation projetée 1. Est-ce qu’un projet de reconstruction est prévu? Expliquer le Oui. Un nouveau bâtiment résidentiel incluant 159 logements sur 10 étages, en plus des 3 niveaux de
du sol dégagé; programme de réutilisation des sols (réaménagement, nouvelle stationnements souterrain. Tous les stationnements seront souterrains. Le nouveau bâtiment En accord
construction, cession de terrain…etc.) permettra l'ajout de 152 unités de logements dans le quartier. Des unités de types maison de ville,
studio, 1 chambre, 1 chambre avec bureau, 2 chambres et 3 chambres seront offerts en location. Le
2. Nature du projet de construction (résidentielle, commerciale, bâtiment inclura également des services communs pour les résidents : salles multifonctionnelles, salle
institutionnelle…etc.) et programmation prévue (usage prévu, d'entraînement, piscine intérieure et une aire de repos extérieure. Le nouveau bâtiment vise la
En accord
nombre de logements ou de locaux approximatifs, hauteur certification LEED certifié. Le projet est conforme au PPU Centre-ville. Le projet est en adéquation
approximative du bâtiment…etc.). avec les orientations d'aménagement du secteur (densification et augmentation de la population
résidente). Référez-vous à la brochure de l’architecte déposé le 3 août 2021.
Page 68
3. Est-ce que des plans ou esquisses sont déjà élaborés? Sont-ils
Oui. Référez-vous à la brochure de l’architecte déposé le 3 août 2021. En accord
déposés à l’appui d’une demande formelle au SUDD?
4. Est-ce que le terrain est situé dans un secteur en
Le terrain est situé dans un milieu de restructuration du centre-ville du secteur Hull. Il est conforme au
redéveloppement où les objectifs du plan d’urbanisme visent En accord
PPU Centre-ville et en adéquation avec la densification visée.
l’intensification ou la densification? Expliquer
fº Le préjudice causé 1. Combien de locataires habitent l’immeuble? Aucun. N/A
aux locataires; 2. Est-ce que tous les locataires ont été informés de la démolition
Non-applicable. N/A
prochaine du bâtiment? Par quel moyen ont-ils été informés?
gº Les besoins en 1. Est-ce que le taux d’inoccupation des logements est connu pour Oui, il est très bas. Selon le rapport de la SCHL qui date de février 2022, le taux est de 1.1% à
En accord
logements dans les le secteur immédiat de l’immeuble? Gatineau.
environs, s’il y a lieu; 2. Est-ce que la démolition vise à laisser place à un projet de Oui. Le nouveau bâtiment permettra l'ajout de 152 unités de logements dans le quartier. Des unités
construction de nouveaux logements? Combien de logements? de types maison de ville, studio, 1 chambre, 1 chambre avec bureau, 2 chambres et 3 chambres En accord
Type de logements? seront offerts en location.
3. Quel est le type de logements existants (nombre de chambres)? Unifamiliale vacant de 134.9m2. En accord
159 unités de types maison de ville, studio, 1 chambre, 1 chambre avec bureau, 2 chambres et 3
4. Quel est le type des logements projetés (nombre de chambres) En accord
chambres seront offerts en location.
5. S’agit-il de logements abordables ou à loyers modiques? Non. En accord
hº La possibilité de
relogement des 1. Est-ce que le propriétaire s’est engagé à relocaliser
Non-applicable. En accord
locataires, s’il y a lieu; temporairement ou durablement les locataires de cet immeuble?
iº Tout autre critère La demande de démolition a été déposée le 3 août 2021, conformément à la règlementation en
d’évaluation pertinent vigueur à ce moment. incluant les documents suivants : rapport d’inspection de l’état du bâtiment de
au contexte de la DEFSCO (142 pages avec photos), évaluation patrimoniale et un rapport argumentaire (incluant un
demande. sommaire préliminaire des coûts). À la suggestion du SUDD en mars 2022, mais sans obligation,
nous avons donc demandé à un ingénieur en structure de statuer sur l’état de la structure du
bâtiment. Le rapport a été reçu et transmis au SUDD le 4 avril 2022. Le rapport stipule que la
récupération d’éléments du bâtiment n’est pas envisageable et recommande la démolition du bâtiment
1. Ajouter toute information pertinente à la compréhension du
dans les meilleurs. En désaccord
contexte de la demande de démolition.
Le nouveau projet a été présenté à M. Tessier, M. Moran, ainsi qu’à l’ARIH entre le mois de mai et
juillet 2021. La propriété a été acheté dans le but de la consolider avec les propriétés voisines et de
construire un projet qui contribuera à la revitalisation du quartier et offrira 159 nouveaux unités de
logements. Nous avons consulté la ville avant l’acquisition pour s’assurer de la faisabilité du projet.
Nous sommes propriétaire du bâtiment depuis le 6 novembre 2020. La valeur du terrain est 546%
plus élevée que la valeur du bâtiment selon le rôle d’évaluation de la ville.
Explications complémentaires du SUDD - Critères partiellement satisfaits (recommandation défavorable)
aº1- Le rapport de l’inspection visuelle réalisé par DEFSCO en novembre 2020 et dont un extrait est annexé à ce rapport (annexe 4) conclut que des travaux majeurs sont requis pour maintenir en bon état le bâtiment, notamment des
travaux de correction et de vérification auprès de professionnels en construction, et cela pour chaque corps de métier selon leurs champs de compétence, dont l’intervention d’un ingénieur en structure. La personne requérante n’a
rien transmis à cet effet et n’a pas procédé à des travaux de correction jusqu’au dépôt en avril 2022 d’un rapport d’ingénieur concluant de la nécessité et de l’urgence de démolir le bâtiment principal. Le rapport (extrait en annexe 4)
précise que le coût de travaux de rénovation dépasserait le coût de travaux de reconstruction. Le SUDD conclut , selon l’expertise de l’ingénieur, qu’une rénovation demeure possible.
Le SUDD a délivré un avis d’infraction le 29 mars 2021 à la suite de plaintes sur l’état de la propriété, pour le maintien en bon état du bâtiment conformément aux dispositions de l’article 38 du Règlement sur la salubrité des
logements numéro 508-2005 et des articles 37 et 38 du Règlement de construction numéro 504-2005. Par cet avis, la Ville exigeait que le bâtiment soit rendu inaccessible et barricadé afin d’éviter que le bâtiment se détériore
davantage (infiltration d’eau et autres).
bº 2- Voir l’analyse par le SUDD de la valeur patrimoniale de l’immeuble selon les critères énumérés à l’article 22 du Règlement de démolition 900-2021 dans la mise en contexte de cette analyse de projet.
Page 69
cº3- Ce qui crée une nuisance au voisinage est l’absence de maintien en bon état de l’immeuble par le propriétaire actuel et non que le bâtiment soit vacant.
dº2- Aucun rapport professionnel n’a été fourni par la personne requérante indiquant la nécessité de désamianter ou la présence de matières dangereuses bien que le rapport de DEFSCO a recommandé que des vérifications soient
menées à cet effet. Le SUDD ne peut pas statuer sur ce point sur la base d’observations visuelles non étayées par des rapports professionnels.
dº3- Le rapport de l’ingénieur en structure recommande la démolition du bâtiment mentionnant aussi que des travaux de rénovation coûteux sont possibles.
eº 4 – Le projet est situé dans un secteur de restructuration au PPU. Cependant, un bâtiment d’intérêt patrimonial peut être intégré dans un projet de restructuration, d’autant plus lorsque la personne requérante projette de construire des
logements de type maison de ville en front de la rue de Notre-Dame-de-l’Île. Le PIIA relatif au secteur de restructuration contient des objectifs et des critères applicables aux bâtiments d’intérêt patrimonial qui visent à assurer la
pérennité du patrimoine bâti d’intérêt à travers des travaux et des projets de construction qui peuvent sinon les préserver et les restaurer, du moins les intégrer partiellement à la nouvelle construction participant ainsi à leur mise en
valeur.
gº 2 – Selon le programme préliminaire de réutilisation du sol dégagé proposé, l’immeuble sera démoli pour faire place plus spécifiquement à l’accès au garage de stationnement souterrain du nouveau bâtiment, et cette nouvelle
fonctionnalité nécessite une dérogation mineure au Règlement de zonage numéro 532-2020 afin de permettre l’empiètement du garage en façade principale du bâtiment.
iº1- L’inspection visuelle de novembre 2020 pendant que l’immeuble était encore occupé a recommandé de procéder à des vérifications auprès de professionnels en construction pour chaque corps de métier en fonction de leurs champs
de compétence, dont l’intervention d’un ingénieur en structure. Aucune intervention n’a été entreprise à cet effet jusqu’en avril 2022.
Considérant que :
- La valeur patrimoniale supérieure attribuée au bâtiment par l’inventaire du patrimoine bâti de 2008;
- L’attribution par le consultant Brodeur Frenette d’une valeur patrimoniale faible au bâtiment en 2021;
- Le non-dépôt par la personne requérante de la révision de l’étude patrimoniale demandée par le SUDD;
- Le dépôt en avril 2022 d’un rapport d’ingénieur en structure invoquant le caractère dangereux de la construction et l’absence de toute expertise démontrant que le bâtiment ne peut pas être préservé et consolidé;
Le SUDD est d’avis que le bâtiment visé par la demande de démolition doit être consolidé par toute mesure permanente permettant de le maintenir dans un état physique pouvant l’intégrer à un projet de construction évitant sa démolition.
Le SUDD ne recommande pas d’autoriser la démolition du bâtiment, sauf si le promoteur dépose :
- Le complément de l’étude patrimoniale qui démontre la perte de la valeur patrimoniale de 2008 à 2022;
- La bonification de l’avis de l’ingénieur en structure qui montre hors de tout doute quelle partie du bâtiment ne peut pas être admissible à une conservation et intégration à un projet de redéveloppement.
Avis important
Les critères d’évaluation présentés dans ce tableau sont extraits du Règlement numéro 900-2021 visant à régir la démolition d’immeubles sur le territoire de la Ville de Gatineau.
Ils ont été résumés et vulgarisés, et sont publiés à titre informatif. Ils ne remplacent pas les dispositions contenues dans la réglementation officielle.
* Pour ne pas altérer son contenu, les explications complémentaires du requérant n’ont pas fait l’objet d’une vérification linguistique de la part du Service de l’urbanisme et du développement durable (SUDD).
Page 70

Demande de Démolition Du 207, Rue Notre-Dame-de-l'Île

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Demande de Démolition Du 207, Rue Notre-Dame-de-l'Île

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Analyse de projet 10

Comité sur les demandes de démolition

Règlements concernés Effets de la demande Recommandation SUDD

Démolition d’immeuble nº 900- - Autoriser la démolition du bâtiment situé

 La personne requérante souhaite donc procéder en priorité à la démolition de ce premier bâtiment à la

 Le rapport de l’inspecteur du propriétaire mentionne des travaux urgents à effectuer et recommande de

- L’inventaire souligne que l’immeuble

- Ce bâtiment n’a jamais été agrandi

- Il est vacant depuis peu, soit depuis

- L’immeuble a été placardé au

c) Sa contribution « Le bâtiment n’est pas associé à un Commentaire du SUDD sur l’analyse

d) Son degré « … de nombreuses modifications Commentaire du SUDD sur l’analyse

- Le perron en façade et ses garde-

- L’immeuble fait partie d’un

Que le Service de l’urbanisme et du développement durable recommande de ne pas approuver, en vertu du

Annexe 1: Plans de localisation et de zonage ..........................................................................................................9

Propriété visée par la demande de démolition

Emprise du projet de remplacement proposé

207, rue de Notre-Dame-de-l’Île

Vue aérienne sur le site d’intervention

Vue sur le bâtiment faisant l’objet de la demande de démolition

Propriété du 201, rue de Notre-Dame-

Vue sur le bâtiment faisant l’objet de la demande de démolition

207, rue de Notre-Dame-de-l’Île

Bâtiment du 207, rue de Notre-Dame-de-

Propriétés des 224, 228 et 230, rue

Propriété du 201, rue de Notre-Dame-de-l’île

207, rue de Notre-Dame-de-l’Île

Bergeron Gagnon Inc – novembre 2008

Bergeron Gagnon Inc – novembre 2008

Critères de base pour toute demande de démolition – à remplir par l’analyste

Règlement visant à régir la démolition d’immeubles numéro 900-2021

Le rapport mentionne des travaux d’urgence à

Dans le cadre de son intervention, le SUDD a

Le bâtiment à démolir est répertorié à l’annexe 4

Une étude de la valeur patrimoniale du bâtiment

Règlement visant à régir la démolition d’immeubles numéro 900-2021

L’immeuble visé est une maison allumette

L’inventaire souligne que l’immeuble se

Ce bâtiment n’a pas été agrandi ou subdivisé en

Il est vacant depuis peu, soit depuis son

En raison de son haut niveau d’authenticité,

Authenticité et intégrité : Degré Supérieur.

L’immeuble est resté presque inchangé depuis

Le perron en façade et ses garde-corps ont été

Il s’agit d’une maison allumette de bois,

L’immeuble fait partie d’un alignement de cinq

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020

FEDSCO – 13 novembre 2020