2ÈME COURS D’ANTHROPOLOGIE D’HABITAT

 Titre du cours: Les différentes théories sur la forme

de la maison

1. Le climat et le besoin d’un abri

2. Matériaux, construction et technologie
3. La défense
4. L’économie
5. Le site
6. La religion
• Conclusion

Présentée par Dr. Houglaouène Dalila

Les différents critères qui déterminent la forme de la maison :

1- Le climat et le besoin d’un abri :

La causalité du climat a été largement acceptée par
l’architecture aussi bien que par la géographie humaine, quoique cette
dernière la considère depuis peu avec moins d’empressement , il est
inutile de nier l’importance du climat pour mettre en question le rôle
déterminant qu’il joue dans la création de la forme bâtie.
En architecture, la théorie , encore couramment soutenue, de
la causalité du climat , affirme que la préoccupation première de
l’homme primitif est de s’abriter, et que par conséquent les impératifs
du climat déterminent la forme.
« nous construisons des maisons pour conserver un climat constant à
l’intérieur, et pour que reste dehors les pillards »
 2- Le site
:
L’importance du site est prouvée par l’attachement presque mystique des
civilisations primitives et même paysannes, à la terre, attachement dont
témoignent les précautions avec lesquelles on traite la terre et avec
lesquelles on y place les maisons, cet attachement peut conduire à la
persistance des sites due à leur caractère traditionnel, par exemple les
indiens pomo du sud-ouest de la CALIFORNIE refusèrent de quitter un
site mal commode de son caractère traditionnel, autrefois quant ces
mêmes indiens se déplaçaient de la cote ou ils paissaient l’été aux
montagnes ou ils hivernaient, leurs maisons ne changeaient pas en dépit
de la grande différence des sites.
3- L’économie :

On a largement utilisé l’économie pour expliquer la forme de

l’agglomération et du bâtiment, et son importance est effectivement
grande. Pourtant il est possible de mettre en question son rôle
déterminant par une argumentation analogue à celles que nous avons
déjà utilisées. Dans une économie de pénurie l’effort à faire pour
survivre et le besoin d’utiliser ses ressources au maximum est si grand
qu’on peut penser que ces forces exercent un pouvoir énorme. Si, même
dans ces conditions, les forces de l’économie ne sont pas dominantes,
alors l’argument voulant que d’une manière générale l’ économie
détermine la forme deviendra douteux.
 4- LA RELIGION
:
Il existe un déterminisme antinaturel qui néglige toute une série de
facteurs physiques importants et qui attribue la forme des maisons a la
religion.
Dans certains civilisations , un homme banni de sa maison était séparé de
sa religion , et pour de nombreux peuples comme en chine ,la maison était
non seulement l’unique temple pour les actes religieux quotidiens, mais
tout ce qui la concernait était sacres le toit ,les murs , la porte le foyer et le
puits .
 5- Matériaux, construction et technologie :

Pendant des milliers d’années le bois et la pierre ont déterminé

le caractère des bâtiments. Les attitudes culturelles actuelles font de
cette affirmation une maxime couramment admise, mais ses origines
remontent loin dans le temps.
Dans cette optique les forme se développent au fur et a
mesure que l’homme apprend a maitriser des techniques de
construction plus complexes : et toutes les formes font partie d’un
développement progressif ou se succèdent des étapes presque
inévitables .
Le mieux est de considérer les matériaux ,la construction et la
technologie comme des facteurs modifiants, plutôt que comme des
aspects déterminants, parce qu’ils ne commandent ni ce qui doit être
construit ni sa forme .
6- La défense :
Quand on tente d’expliquer la forme de la maison par
des raisons d’ordre social, on invoque le plus souvent d’une
manière caractéristique des motifs défensifs et économiques . Le
motif défensif a été cité plutôt pour rendre compte de schémas
urbains très resserrés que pour expliquer la forme des
habitations. Mais même dans ce cas il ne fournit pas une
explication totalement adéquate.la Crète préhistorique fournit un
bon exemple d’une région ou ce n’est pas la défense qui a pu
motiver les agglomérations étroitement groupées ,qui doivent
plutôt être attribuées aux instincts grégaires de ce peuple.
Quand on décide de la forme de la maison ,le souci de
défense joue certainement un rôle ,et l’utilisation de barrières, de
palissades et de clôtures a des implications défensives comme elle
a des implications religieuses dont nous parlerons plus loin.
 Conclusion :

Notre époque est une époque de contraintes matérielles réduites.

Nous pouvons faire bien plus de choses qu’autrefois, et les contraintes sont
plus faibles que jamais. Il en résulte le problème du choix excessif, la
difficulté de sélectionner ou de trouver des contraintes qui s’élevaient
naturellement dans le passé et qui sont nécessaire pour créer des formes
de maison significatives, cette grand liberté de choix et le fait que la forme
de la maison puisse maintenant entrer dans le domaine de la mode.
BIBLIOGRAPHIE :
Livre :
- Amos Rapoport , « pour une anthropologie de la maison ».Bibliothèque de
l’université de Jijel
- Hassan Fathi ,construire avec le peuple . livre PDF
Documents :
- Azizi Souad ,anthropologie urbaine et sociologie urbaine, quelle
différence.
- Résumé du cours d’anthropologie, Hélène Many anthropologie générale .
- La sociologie et l’anthropologie, c’est quoi exactement ?
- Anthropologie de l’habitat ,conférence par pascale Manuello
- Naissance de l'Anthropologie (cours traité en ISFI 1ère) Intervenante:
Valérie Montagnier.