Explorer les Livres électroniques
Catégories
Explorer les Livres audio
Catégories
Explorer les Magazines
Catégories
Explorer les Documents
Catégories
net/publication/311012369
CITATIONS READS
2 23,856
1 author:
Epiphane Sodjinou
University of Parakou
23 PUBLICATIONS 201 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
SCOPA - : Organic Cotton for Employment, Growth and Environment (SCOPA) View project
All content following this page was uploaded by Epiphane Sodjinou on 28 November 2016.
Epiphane SODJINOU
Septembre 2016
© Copyright 2016
Institut National des Recherches Agricoles du Bénin (INRAB)
Tous droits réservés. Aucun extrait de cette brochure ne peut être reproduit
sous quelque forme ou par quelque procédé que ce soit (machine électronique,
mécanique, à photocopier, à enregistrer ou autre) sans l’autorisation écrite de
l’INRAB.
Mots clés : Analyse financière, Méthode des marges, Méthode des résultats
d’exploitation, Profit, Compte de trésorerie, Compte d’exploitation, Prix de vente,
Seuil de rentabilité.
ii
Sommaire
Résumé ............................................................................................. ii
Sommaire ........................................................................................ iii
Liste des tableaux ............................................................................ v
Liste des figures ............................................................................ vii
Liste des abréviations et acronymes .......................................... viii
Remerciements ............................................................................... ix
1. Introduction ............................................................................. 1
2. Analyse financière d’une exploitation agricole sur une
période de référence............................................................ 3
2.1. Notion d’agent ou d’acteur économique ............................... 3
2.2. Méthode des marges ............................................................ 4
2.2.1. Produit brut .................................................................. 5
2.2.2. Charges ....................................................................... 6
2.2.3. Coût de production et structure des coûts ................. 10
2.2.4. Marge brute et marge nette........................................ 10
2.2.5. Exemple d’application ................................................ 11
2.3. Méthode des résultats d’exploitation................................... 18
2.3.1. Chiffre d’affaires ......................................................... 18
2.3.2. Consommations intermédiaires.................................. 18
2.3.3. Valeur ajoutée ............................................................ 19
2.3.4. Résultat brut d’exploitation ......................................... 19
2.3.5. Résultat net d’exploitation .......................................... 19
2.3.6. Exemple d’application ................................................ 19
3. Etablissement de compte d’exploitation et analyse financière
prévisionnelle .................................................................... 22
3.1. Compte d’exploitation ......................................................... 22
3.1.1. Compte de production ................................................ 22
3.1.2. Compte d’exploitation................................................. 23
3.1.3. Compte de production-exploitation ............................ 24
iii
3.1.4. Exemple d’application................................................. 26
3.2. Analyse financière prévisionnelle ........................................ 28
3.2.1. Durée de vie d’un projet ............................................. 28
3.2.2. Besoins d’investissements ......................................... 29
3.2.3. Dépenses et recettes.................................................. 32
3.2.4. Analyse de la liquidité : compte de trésorerie ............. 33
3.2.5. Compte d’exploitation prévisionnel ............................. 34
3.2.6. Critères ou indicateurs financiers ............................... 35
3.2.7. Exemple d’application................................................. 40
4. Calcul des prix de vente et des ratios de rentabilité .......... 45
4.1. Calcul des prix de vente ...................................................... 45
4.1.1. Prix plancher............................................................... 45
4.1.2. Prix technique ............................................................. 45
4.1.3. Prix cible ..................................................................... 45
4.2. Détermination du seuil de rentabilité ................................... 46
4.3. Ratios avantage-coût .......................................................... 46
4.3.1. Rendement de l'unité monétaire investie .................... 47
4.3.2. Indice de rentabilité .................................................... 48
4.3.3. Ratio bénéfice-coût ou taux d'enrichissement relatif .. 48
4.4. Exemple d’application ......................................................... 48
5. Conclusion ............................................................................. 51
Références bibliographiques ........................................................ 52
Annexe. Quelques tableaux d’application ................................... 53
iv
Liste des tableaux
Tableau 1. Quelques éléments constitutifs des charges opérationnelles
et charges de structure en agriculture .................................................. 9
Tableau 2. Equipements et matériel de production disponibles sur
la ferme d’André ................................................................................... 12
Tableau 3. Données sur la production de poissons sur la ferme
d’André au cours de l’année 2012 ........................................................ 12
Tableau 4. Produit brut pour la ferme d’André ..................................... 13
Tableau 5. Charges variables pour la ferme d’André ........................... 14
Tableau 6. Calcul de l’amortissement des équipements et matériel
de la ferme d’André .............................................................................. 15
Tableau 7. Répartition des charges fixes par type d’infrastructures
(en FCFA/an) ....................................................................................... 16
Tableau 8. Coût total de production par type d’infrastructure d’élevage
(en FCFA/an) ....................................................................................... 16
Tableau 9. Structure des coûts de production du poisson sur la ferme
d’André (en % des coûts totaux de production) .................................... 17
Tableau 10. Marges brutes et nettes par type d’infrastructure piscicole
(en FCFA/na) ........................................................................................ 17
Tableau 11. Marges brutes et nettes par infrastructure piscicole
(en FCFA/na) ........................................................................................ 18
Tableau 12. Chiffre d’affaire sur la ferme d’André pour l’année 2012 .. 20
Tableau 13. Consommations intermédiaires sur la ferme considérée . 20
Tableau 14. Valeur ajoutée issue de la production de poisson dans
l’entreprise d’André............................................................................... 21
Tableau 15. Résultats brut et net d’exploitation sur la ferme d’André .. 21
v
Tableau 16. Première manière de présenter le compte de production 22
Tableau 17. Deuxième manière de présenter le compte de production 23
Tableau 18. Première façon de présenter le compte d’exploitation pour
un exercice comptable ......................................................................... 24
Tableau 19. Présentation simplifiée du compte d’exploitation pour un
exercice comptable ............................................................................... 24
Tableau 20. Première manière de présenter le compte de production-exploitation ........ 25
Tableau 21. Deuxième manière de présenter le compte de production-exploitation ...... 25
Tableau 22. Compte de production pour la ferme d’André .................. 26
Tableau 23. Compte d’exploitation de 2012, sur la ferme d’André ...... 27
Tableau 24. Compte de production-exploitation de la ferme d’André .. 27
Tableau 25. Eléments constitutifs des investissements ....................... 31
Tableau 26. Calendrier des investissements ....................................... 31
Tableau 27. Eléments constitutifs des recettes et dépenses ............... 32
Tableau 28. Compte de trésorerie portant sur la durée de vie du projet 34
Tableau 29. Compte d’exploitation prévisionnel................................... 35
Tableau 30. Analyse de la rentabilité financière................................... 37
Tableau 31. Compte de trésorerie portant sur la durée de vie du projet 41
Tableau 32. Compte d’exploitation prévisionnel pour le projet d’André 43
Tableau 33. Analyse financière pour le projet d’André......................... 44
Tableau 34. Prix et seuil de rentabilité au niveau des Bacs Hors Sol .. 49
Tableau 35. Prix et seuil de rentabilité au niveau des étangs .............. 49
Tableau 36. Différents ratios de rentabilité calculés............................. 50
vi
Liste des figures
Figure 1. Schématisation de l’agent productif...........................................3
Figure 2. Distinction entre l’unité de production et l’unité de consommation............... 4
Figure 3. Phases de la durée de vie d’un projet ...................................... 29
Figure 4. Schématisation des fonds de roulement .................................. 30
Figure 5. Variation de la valeur actuelle en fonction du taux
d’actualisation .......................................................................................... 38
vii
Liste des abréviations et acronymes
Am : Amortissement
BFRE : Besoin en Fonds de Roulement d'Exploitation
BHS : Bac Hors Sol
CF : Charges Fixes
CI : Consommations Intermédiaires
CP : Coût de Production
CRA : Centre de Recherches Agricoles
CV : Charges Variables
DT&I : Document Technique et d’Information
ENSTA-Dj : Ecole Nationale Supérieure des Sciences et Techniques
Agronomiques de Djougou
INRAB : Institut National des Recherches Agricoles du Bénin
MB : Marge Brute
MO : Rémunération du travail
PPAAO : Projet de Productivité Agricole en Afrique de l'Ouest
RBE : Résultat Brut d’Exploitation
RNE : Résultat Net d’Exploitation
TRI : Taux de Rentabilité Interne
VA : Valeur Ajouté
VAN : Valeur Actualisée Nette ou Valeur Actuelle Nette
viii
Remerciements
L’idée d’écrire ce document est née du fait que plusieurs étudiants, collaborateurs,
agents de vulgarisation et autres acteurs du développement rural que nous
avons côtoyés ou à qui nos différents travaux sont destinés éprouvent non
seulement de difficultés à faire la distinction entre charges opérationnelles et
charges de structure mais aussi de difficultés à calculer certains indicateurs
d’appréciation de la situation financière des entreprises agricoles ou des activités
pratiquées par celles-ci. Certains étudiants écrivent leur mémoire de fin de
formation en utilisant des expressions et indicateurs financiers dont ils ne
maîtrisent parfois pas la quintessence.
ix
1. Introduction
L’analyse financière est constituée d’un ensemble d’outils visant à étudier la
situation financière d’une l’entreprise ou d’une activité, à interpréter les résultats et
à prendre les décisions qui s’imposent. Elle vise à formuler un diagnostic financier
sur une entreprise ou sur une activité, afin d’en évaluer la viabilité ou la rentabilité,
d’apprécier l’équilibre des masses présentes dans le bilan et si possible ses
perspectives de développement (Bruissart, 1999 ; Sodjinou, 2011).
1 L’exercice comptable est la période délimitée (correspondant souvent à l’année civile) pendant laquelle
l’entreprise enregistre tous les faits économiques qui concourent à l'élaboration de sa comptabilité.
1
L'analyse financière est dite prévisionnelle lorsqu’elle est réalisée pour des
investissements, c’est-à-dire pour des activités ou des projets que l’agent
économique prévoit faire dans le futur. Dans ce cas, l’analyse financière traite
le projet comme une affaire et vérifie si celui-ci créé ou non de la valeur ajoutée.
Le présent document s’intéresse surtout aux outils qui peuvent être utilisés
dans l’appréciation des activités agricoles. Il vise à aider les étudiants, les
agents de vulgarisation et autres acteurs du secteur agricole dans leur souci
de faire le diagnostic financier des entreprises agricoles. En dehors de ce
chapitre introductif, le document comporte trois parties dont la première traite
de l’analyse financière d’une exploitation agricole sur une période de référence. La
seconde partie explique les notions de compte d’exploitation, de compte de
production et de compte de trésorerie et montre la technique de leur établissement
pour un cycle de production ou pour l’analyse prévisionnelle, habituellement
utilisées dans les études de faisabilité de projets ou de microprojets. La troisième
partie du document présente les techniques de détermination des prix de vente
des produits et de calcul du seuil de rentabilité, avec application sur des
situations réelles. Le document prend fin par une conclusion.
2
2. Analyse financière d’une exploitation agricole
sur une période de référence
Deux types d’approches seront développés dans cette partie à savoir l’approche
des marges et l’approche des résultats d’exploitation, et ceci sur une période
de référence donnée. Avant de développer les deux approches d’analyse
financière, quelques explications seront données sur la notion d’agent
économique dans la section 2.1.
Un agent ou un acteur économique peut être défini comme étant une cellule
élémentaire intervenant dans l’économie, un centre autonome d’action et de
décision. Il se caractérise par une ou des fonction(s) économique(s),
des pouvoirs de décision, des comportements par rapport à des finalités
économiques, des stratégies d’intervention dans le système économique
(Fabre, 1994 ; Tallec, 2005).
Un agent économique constitue en quelque sorte un genre de « territoire »
économique (figure 1) délimité par des frontières à l’intérieur desquelles des
facteurs de production sont transformés en des biens et services (Tallec,
2005). Il peut être une personne physique (producteur, transformateur,
pépiniériste, pisciculteur, commerçant) ou morale (entreprise, coopérative,
société). L’agent agit comme une entité autonome du point de vue des autres
agents. Ceci permet de ne pas lié l’analyse financière d’un agent à autre agent
mais aux activités et aux paramètres économiques subit par cet agent.
Facteurs de Produit
AGENT
production
3
Les facteurs de production, encore appelés intrants ou inputs, peuvent être
regroupés en deux grandes catégories à savoir les facteurs fixes et les
facteurs variables. Dans le premier cas, la quantité nécessaire est indépendante
du volume de la production, alors que dans le second cas la quantité nécessaire
dépend de l’importance de la production. Les produits, aussi appelés extrants
ou output ou encore production, sont les biens et services qui résultent de
l’activité de l’agent économique.
Dans certain cas, un agent économique peut exercer plusieurs activités
(exemple : production animale et transformation des produits agricoles) ou
dispose de plusieurs unités. Pour des questions de simplicité, ce type d’agent
sera décomposé en autant d’unités fonctionnelles théoriques correspondant
chacune à une seule activité. Si par exemple, un ménage produit et auto-
consomme le même produit, son unité de production sera considérée comme
étant séparée de l’unité de consommation (cf. figure 2).
4
deux ans) et implique la détermination du produit brut, des coûts ou charges,
et des marges pour un produit ou une entreprise sur une période de référence
donnée (Cordonnier et al., 1977 ; Sodjinou, 2011). Dans ces conditions, il est
possible de distinguer deux types de charges à savoir les charges variables et
les charges de structure (cf. paragraphe 2.2.2, pour plus de détails). Ces
dernières seront supposées être fixes dans le court terme.
Une des limites de la méthode des marges est qu’elle ne permet pas de trouver la
combinaison optimale des activités conduisant à la maximisation du profit pour
une entreprise donnée. En effet, il y a divers types de contraintes qui interviennent
dans la production agricole (telle que la contrainte de superficie, la contrainte
de main-d’œuvre, etc.) que la méthode des marges ne peut prendre en compte.
Dans ces cas, on peut recourir à des techniques comme la programmation
linéaire ou la programmation mathématique.
2. 2. 1. Produit brut
Le produit brut correspond à la valeur totale des produits issus d’un processus
de production. Dans son calcul, on peut comptabiliser les flux internes (par
exemple la production autoconsommée) ainsi que les productions non encore
vendues au prix du marché, c'est-à-dire au prix auquel l'exploitant pourrait vendre
sa production sur le marché. En désignant par Q la quantité totale produite
d’un bien, Qv la production vendue, Qa la production autoconsommée, Qnv la
production non encore vendue et p le prix unitaire de vente du bien, le produit
brut ( PB ) est donné par :
PB = Q × p = ( Q v + Q a + Q nv ) × p
(1)
En production végétale et en pisciculture, le produit brut ( PB V ) peut être
déterminé par la formule suivante :
PB V = S × rdt × p (2)
5
Pour le produit brut animal, il faut tenir compte de la (dé)croissance du cheptel
et de la nature des variations (achat, reproduction ou vente). Ainsi, pour le
produit brut animal ( PB A ), l’équation (1) peut être réécrite de la manière suivante :
En général, le produit brut est exprimé en FCFA. Mais, il peut être aussi expri-
mé en FCFA par hectare ou par kilogramme (ou litre) de produit fini, ou encore
par tête de bétail ou par hectare de surface fourragère.
2.2.2. Charges
Les charges ou coûts correspondent aux dépenses liées aux facteurs de
production (cf. figure 1). On peut donc les regrouper en deux catégories à
savoir les charges variable et les charges fixes. Dans le domaine agricole, les
termes « opérationnel » et « structure » sont aussi utilisés en lieu et place des
termes « variables » et « fixe », malgré que ces termes ne soient pas parfaitement
synonymes.
6
• Charges valables
Les charges variables (CV) ou coûts variables ou charges opérationnelles sont
les coûts qui changent avec la quantité d’extrants produite, mais pas forcément
de façon proportionnelle. Ces charges peuvent être facilement affectées à chaque
activité prise individuellement, sauf dans les cas d'association culturale
(élevage de deux espèces de poissons dans une même infrastructure piscicole,
production de deux ou plusieurs cultures sur une même parcelle). Pour ces
cas, il existe une diversité de méthodes (approximatives) d’affectation de ces
charges aux différentes espèces associées (par exemple les affectations
proportionnelles à la biomasse des espèces ou par rapport à la quantité d’alevins
utilisée). Comme exemple de charges variables on peut citer les fertilisants
(engrais chimique, engrais organique, etc.), les pesticides, la main-d’œuvre
occasionnelle.
• Charges fixes
Les charges fixes ou charges de structure (CF) correspondent à des coûts qui
varient peu dans une courte période (2 à 3 ans, voire 5 ans) lorsque l’activité
varie dans une certaine fourchette. Elles sont indépendantes de la nature, de
la dimension et de l’intensité des activités pratiquées au sein de l’entreprise, au
cours de la période de référence. Ces charges comprennent notamment les
rentes foncières, les salaires de la main-d’œuvre permanente, les frais de
maintenance et de réparation, les capitaux fixes, etc.
Les capitaux fixes de l'exploitation sont les biens ayant une durée de vie pluri-
annuelle ou couvrant plusieurs cycles de production. Il s’agit par exemple des
infrastructures piscicoles (étangs, bassins, bacs, etc.)(2), des équipements et
matériels de travail, des châteaux d’eau, des aménagements fonciers, etc.
Pour ces biens à durée de vie pluriannuelle, il faut calculer leur perte de valeur,
c'est-à-dire leur amortissement. Pour raison de simplicité, ce document utilise
2Les infrastructures d’élevage de poissons comprennent les étangs, les bacs hors sol, les bassins, etc. Certains l’appellent
simplement structure d’élevage.
l’amortissement linéaire(3). Autrement dit, pour chaque item (installation,
équipement ou outils) utilisé dans la production, il conviendra de déterminer le
nombre, la durée de vie et le prix unitaire. L’amortissement par type d’item est
donné par la formule :
Ami = (ni × pi ) / Di (5)
avec, Ami l’annuité de l’item i, ni le nombre de cet item possédé, pi son prix
unitaire et Di sa durée de vie.
Le problème que posent souvent les charges de structure est relatif à leur
affectation aux différentes activités de l’entreprise. Diverses clés de répartition
existent à cet effet. Cordonnier et al. (1977) proposent par exemple :
Le tableau 1 donne quelques éléments qui peuvent entrer dans les charges
fixes et dans les charges variables selon le domaine considéré. Il convient
cependant d’être prudent dans l’utilisation de ces informations et d’analyser
tous les éléments en fonction de la situation qui se présente. Par exemple, en
pisciculture, les frais de curage peuvent être considérés comme charge variable si
ces dépenses sont effectuées pour chaque infrastructure piscicole et par cycle.
Mais lorsque le pisciculteur fait ces dépenses pour l’ensemble de l’exploitation
piscicole et ceci chaque 2 ans, on est obligé de les considérer comme charge
de structure.
3 Mais il existe d’autres formes d’amortissent tel que l’amortissement dégressif.
8
Remarque
Certains auteurs regroupent aussi les charges de production en charges directes
et charges indirectes. Les charges directes comprennent essentiellement les
charges opérationnelles mais on peut y trouver des charges de structures
affectées directement à une production. Par exemple, en production animale,
les mangeoires et les abreuvoirs constituent des charges directes mais aussi
des charges de structure. Les charges indirectes sont dans la plupart des cas
constituées surtout de charges de structures.
9
2. 2. 3. Coût de production et structure des coûts
Coûts de production
Un des objectifs de la détermination des différentes charges opérationnelles
et de structure est de calculer les coûts de production afin de pouvoir établir
un prix correct pour sa vente. Ceci permet au producteur de ne pas vendre à
perte. En pratique, le coût de production (CP) est égal à la somme des CV
des CF.
CP = CV + CF (6)
Enfin, le rapport entre les coûts fixes et les coûts variables, c'est-à-dire entre
charges fixes et charges opérationnelles, est un indicateur du risque de
rentabilité (ONUDI, 1998). En outre, des coûts fixes élevés réduisent la marge de
sécurité par rapport aux ventes prévues. En d’autres termes, plus le pourcentage
représenté par les coûts fixes dans les coûts totaux de production est faible,
plus la rentabilité est intéressante.
Marge brute
La marge brute (MB) ou marge sur charges opérationnelles sert à comparer
des opérations entre elles ou groupes d’opérations entre eux. Elle est donnée
par la différence entre le produit brut (PB) et les CV :
MB = PB − CV (7)
10
Marge nette ou profit
La marge nette ou profit est égale à la différence entre le produit brut et les
coûts de production, ou encore la différence entre la marge brute et les
charges fixes. Sa formule peut s’écrire :
MN = MB − CF = PB − CP = PB − CV − CF (8)
L’interprétation des marges ne doit pas se limiter à la lecture de leur signe
(marge positive ou marge négative). Elle doit aller plus loin et amenée l’analyste à
identifier les raisons pour lesquelles telle marge est faible ou négative. Selon
Cordonnier et al. (1977), on doit se demander si les marges atteignent un niveau
satisfaisant ou si, au contraire, elles sont faibles ou insuffisantes. Dans ce dernier
cas, l’explication peut provenir des rendements, des prix, des charges
opérationnelles et parfois des charges de structure.
Au niveau des rendements, l’analyste peut se demander ; compte tenu des
conditions météorologiques de l’année ou de la période de référence, de la
nature des terres, de la technicité de l’agriculteur, du matériel disponible ; si
ces rendements atteignent un niveau satisfaisant. Dans le cas contraire, il faut
rechercher la source de leur faiblesse : emploi insuffisant ou mal équilibré des
facteurs variables, travaux exécutés dans de mauvaises conditions, etc.
En ce qui concerne les prix de cession, on doit chercher à savoir si l’agriculteur
vend ses produits dans les meilleures conditions, compte tenu des prix moyens
réalisés dans la région, compte tenu des possibilités de commercialisation
(Cordonnier et al., 1977).
Au niveau des charges opérationnelles : est-il possible de les réduire par
l’achat d’engrais simple ou par auto-approvisionnement en semences par
exemple ? Ou au contraire, est-il souhaitable de les augmenter (engrais
traitements) afin d’obtenir les meilleurs rendements ?
11
Tableau 2. Equipements et matériel de production disponibles sur la ferme d’André
Equipements et matériel Nombre Prix unitaire (FCFA) Durée de vie (an)
Bacs hors sol 4 100 000 10
Etangs 10 70 000 10
Motopompe 1 95 000 5
Filets de pêches 4 25 000 6
Coupe-coupe 4 1 200 3
Balance/Peson 2 25 000 5
Magasin/Bureau 1 200 000 10
Sceau 5 1 000 5
Epuisette 2 1 000 5
Passoire 3 200 2
Mangeoire 10 3 000 5
12
Sur la base de ces informations, les différents indicateurs décrits plus haut
seront calculés d’abord pour l’étang 2, puis pour chacune des infrastructures
d’élevage (BHS et étang) et enfin pour l’ensemble de la fermer d’André.
Pour chacun des BHS, la production doit être multipliée par 2 (c’est-à-dire par
le nombre de cycles par an) puis par le prix unitaire de vente pour trouver le
produit brut annuel. Pour le BHS 3 par exemple, le produit brut annuel sera :
PB BHS3 = QBHS3 × nc × p BHS3
= 125 x 2 x 1500 = 375 000 FCFA
Pour l’ensemble des trois étangs, le produit brut annuel peut être obtenu en
faisant la somme des produits bruts de différents étangs :
PBétang = ∑ Qi × pi
i
Le produit brut pour l’ensemble des quatre BHS est de 1 257 000 FCFA pour
les deux cycles de production annuels. Le produit brut annuel pour l’ensemble
de la ferme piscicole d’André est de 2 302 800 FCFA (tableau 4).
Tableau 4. Produit brut pour la ferme d’André
Ensemble
Rubrique BHS Etang
de la ferme
Production par cycle (kg) 419 747 1 166
Nombre de cycles de production par an 2 1
Production annuelle (kg) 838 747 1 585
Prix unitaire de vente (FCFA/kg) 1 500 1 400
Produit brut (FCFA/an) 1 257 000 1 045 800 2 302 800
13
Détermination des charges variables
Les charges variables comprennent ici les frais d’alimentation, la fertilisation,
les alevins, les frais de vidange et la main-d’œuvre occasionnelle (incluant les
frais de nettoyage et de récolte). Pour l’étang 2, les charges variables sont :
Pour les différents types d’infrastructures d’élevage (BHS et étang) ainsi que
pour l’ensemble de la ferme, les charges variables sont résumées dans le
tableau 5. Les charges variables pour l’ensemble de la ferme sont de 995 000
FCFA. Les détails par infrastructure piscicole sont donnés au tableau A1 en
annexe .
Tableau 5. Charges variables pour la ferme d’André
Ensemble
Rubrique BHS Etang
de la ferme
Fertilisation (FCFA/cycle) 0 6 000 6 000
Alevin 100 000 160 000 260 000
Aliment 208 000 155 000 363 000
Frais de vidange 0 6 000 6 000
Main-d'œuvre occasionnelle 20 000 12 000 32 000
Total pour un cycle (FCFA) 328 000 339 000 667 000
Total annuel (FCFA/an) 656 000 339 000 995 000
Les charges fixes annuelles (809 967 FCFA/an) ainsi déterminées peuvent
être réparties entre les types d’infrastructure d’élevage que sont les étangs et
les BHS. Les frais de chaulage seront affectés uniquement aux étangs, puisque ce
sont seulement les étangs qui subissent cette opération. Par contre, le salaire
et l’amortissement des équipements/matériel devront être affectés entre les
BHS et les étangs. La règle d’affectation utilisée est la durée du cycle de
production dans chaque type d’infrastructure piscicole. Par exemple, la durée
considérée pour chaque BHS est de 5 mois x 2, soit 10 mois. Alors que pour
chaque étang, le temps considéré est de 7 mois. Sur cette base, la valeur de
l’amortissement des équipements et matériel qui sera affectée à l’ensemble
des trois (3) étangs est :
15
L’amortissement revenant aux BHS peut être calculé de la même manière que
ce qui est fait pour les étangs. Le même principe de calcul peut être utilisé
pour répartir le salaire de la main-d’œuvre permanente entre les BHS et les
étangs. Le tableau 7 présente les résultats obtenus. Les détails par infrastructure
piscicole sont donnés au tableau A1 en annexe.
Tableau 7. Répartition des charges fixes par type d’infrastructures (en FCFA/an)
16
Tableau 9. Structure des coûts de production du poisson sur la ferme d’André
Poste BHS Etang Ensemble
Fertilisation 0,0 0,9 0,3
Alevin 17,1 25,2 19,9
Aliment 35,5 24,4 31,6
Frais de vidange 0,0 0,9 0,3
Main-d'œuvre occasionnelle 3,4 1,9 2,9
Charges variables 56,0 53,5 55,1
Salaire 33,6 32,6 33,2
Amortissement du chaulage 0,0 3,9 1,4
Amortissement des équipements 10,4 10,0 10,2
Charges fixes 44,0 46,5 44,9
Tableau 10. Marges brutes et nettes par type d’infrastructure piscicole (en FCFA/na)
17
Tableau 11. Marges brutes et nettes par infrastructure piscicole (en FCFA/na)
Rubrique BHS 1 BHS 2 BHS 3 BHS 4 Etang 1 Etang 2 Etang 3
Produit brut 255 000 342 000 375 000 285 000 228 200 420 000 397 600
Charges variables 164 000 164 000 164 000 164 000 93 000 128 000 118 000
Marge brute 91 000 178 000 211 000 121 000 135 200 292 000 279 600
Charges fixes 128 683 128 683 128 683 128 683 97 578 97 578 100 078
Marge nette -37 683 49 317 82 317 -7 683 37 622 194 422 179 522
Cette section traite des notions comme le chiffre d’affaires, les consommations
intermédiaires, la valeur ajoutée, les résultats brut et net d’exploitation.
2. 3. 2. Consommations intermédiaires
Les consommations intermédiaires (CI) sont les biens et services entièrement
consommés au cours du processus de production ou au cours de la période de
référence. Les éléments qui le constituent sont notamment les achats de
matière et marchandises, les travaux, fournitures et services, les transports et
déplacements, les frais divers de gestion. Par exemple, en pisciculture, les
consommations intermédiaires comprennent notamment les fertilisants, les
alevins, l'eau de production notamment pour les infrastructures de production
hors sol, les aliments, la location de moyen de production, les frais d'entretien
et de réparation du matériel.
18
2.3.3. Valeur ajoutée
La valeur ajoutée (VA) correspond à la différence entre le produit brut et la
valeur des consommations intermédiaires (CI). La VA peut s’écrire :
VA = PB − CI (10)
19
Calcul du chiffre d’affaires
Etant donné que le producteur n’a vendu que les poissons des étangs 1 et 2 et
celles des BHS 1 à 3, seuls ces infrastructures seront prises en compte dans
la détermination du chiffre d’affaires de la ferme. En appliquant la formule de
l’équation 9, le chiffre d’affaires de l’entreprise est de 1 620 200 FCFA (tableau 12).
Tableau 12. Chiffre d’affaire sur la ferme d’André pour l’année 2012
BHS Etang Ensemble
Production par cycle (kg) 324 463 787
Nombre de cycles de production par an 2 1
Production annuelle (kg) 648 463 1 111
Prix unitaire de vente (FCFA/kg) 1 500 1 400
Montant 972 000 648 200 1 620 200
Valeur ajoutée
La valeur ajoutée pour les étangs est, par exemple, de 309 200 FCFA si on
tient compte seulement du chiffre d’affaires (648 200 – 339 000), et de 706 800
FCFA si le calcul est fait sur la base du produit brut (1 045 800 – 339 000).
Pour la suite de l’exercice, nous allons baser les calculs sur les produits bruts.
Ainsi, la valeur ajoutée pour toute l’entreprise d’André est de 1 307 800 FCFA
(tableau 14).
20
Tableau 14. Valeur ajoutée issue de la production de poisson dans l’entreprise d’André
BHS Etang Ensemble
Chiffre d'affaire 972 000 648 200 1 620 200
Produit brut 1 257 000 1 045 800 2 302 800
Consommations intermédiaires 656 000 339 000 995 000
Valeur ajoutée
Sur la base du chiffre d'affaire 316 000 309 200 625 200
Sur la base du produit brut 601 000 706 800 1 307 800
21
3 . Etablissement de compte d’exploitation et
analyse financière prévisionnelle
L’établissement de comptes consiste à élaborer des tableaux permettant de
récapituler, sous différentes perspectives, les flux d'échanges que l’entreprise
entretient avec le reste de l'économie (Fabre, 1997). Ces tableaux comportent
toujours deux parties dont l’une correspond aux « ressources » et l’autre aux
« emplois ».
Charges Produits
Stocks en début d’exercice Stocks en fin d’exercice
Consommations intermédiaires: Ventes :
− Achats de matière et marchandises −Marchandises et produits finis
− Travaux, fournitures et services −Déchets et sous-produits
− Transports et déplacements Travaux faits par l’entreprise
− Frais divers de gestion pour elle-même
Valeur ajoutée
Total Total
22
Tableau 17. Deuxième manière de présenter le compte de production
Rubriques Valeurs
Produits
Stocks en fin d’exercice
Ventes:
−Marchandises et produits finis
−Déchets et sous-produits
Travaux faits par l’entreprise pour elle-même
Total
Charges
Stocks en début d’exercice
Consommations intermédiaires:
−Achats de matière et marchandises
−Travaux, fournitures et services
−Transports et déplacements
−Frais divers de gestion
Valeur ajoutée
Total
3.1.2.Compte d’exploitation
Les comptes d'exploitation résument les recettes et les dépenses de l'entreprise
pendant l’exercice comptable (Gittinger, 1982). Il permet de déterminer les résultats
d’exploitation (RBE et RNE). Ce compte s’intéresse aux répartitions s’opérant à
l’occasion de l’activité productive de l’agent économique, et met en évidence la
ventilation de la valeur ajoutée (Tallec, 2005). Le compte d’exploitation est constitué
de deux éléments (appelés «ressources» et «emplois») et part du solde dégagé par
le compte de production (en «ressources») auquel sont ajoutées les subventions
d’exploitation reçues par l’agent. Il peut être présenté de deux manières comme le
montre les tableaux 18 et 19.
23
Tableau 18. Première façon de présenter le compte d’exploitation pour un exercice
Emplois Ressources
Total Total
Valeur ajoutée
Subventions d’exploitation, indemnités pour sinistre
Total (R1)
Emplois
Sous-total (ST1)
Résultat brut d’exploitation (RBE = R1 – ST1)
Amortissement (Am)
Résultat Net d’Exploitation = RBE - Am
24
Tableau 20. Première manière de présenter le compte de production-exploitation
Emplois Ressources
Stocks en début d’exercice Stocks en fin d’exercice
Valeur ajoutée
− Rémunération du personnel
− Frais financiers
− Impôts et taxes
− Résultat brut d’exploitation dont:
◊ Amortissement
◊ Résultat net d’exploitation
Total Total
25
3.1.4. Exemple d’application
Les applications, qui seront effectuées dans cette section, se baseront sur les
données présentées dans l’exemple d’application du paragraphe 2.2.5.
Compte de production
Le compte de production au niveau de la ferme d’André est présenté dans le
tableau 22. Le compte est équilibré avec une valeur de 2 302 800 FCFA et la
valeur ajoutée s’élève à 1 307 800 FCFA.
Tableau 22. Compte de production pour la ferme d’André
Rubriques Valeurs Rubriques Valeurs
Charges Produits
Stocks en début d’exercice 0 Stocks en fin d’exercice 0
Consommations intermédiaires: Ventes:
- Fertilisation (FCFA/ cycle) - Poissons Clarias en 1 257 000
- Alevin (FCFA/ cycle) 6 000
BHS
260 000 1 045 800
- Aliment (FCFA/ cycle) - Poissons tilapia des
363 000
- Frais de vidange (FCFA/cycle) étangs
6 000
- Main-d'œuvre occasionnelle (FCFA/ 32 000
cycle)
667 000
- Total pour un cycle 995 000
- Total annuel
Valeur ajoutée 1 307 800
Total 2 302 800 Total 2 302 800
Compte d’exploitation
26
Tableau 23. Compte d’exploitation de 2012, sur la ferme d’André
Rubrique Valeur
Ressources
Valeur ajoutée 1 307 800
Subventions d’exploitation, indemnités pour sinistre 0
Total (R1) 1 307 800
Emplois
Rémunération du personnel 600 000
Frais financiers (intérêts, assurance) 0
Impôts et taxes 0
Sous-total (ST1) 600 000
Résultat brut d’exploitation (RBE = R1 – ST1) 707 800
Amortissement du chaulage 25 000
Amortissement des équipements 184 967
Résultat Net d’Exploitation = RBE - Am 497 833
Compte de production-exploitation
Le compte de production-exploitation de l’entreprise piscicole d’André est résumé
dans le tableau 24. Dans l’ensemble, le résultat net d’exploitation de la ferme
d’André est de 497 833 FCFA par an.
Tableau 24. Compte de production-exploitation de la ferme d’André
27
3.2. Analyse financière prévisionnelle
L’analyse financière prévisionnelle s’effectue pour des investissements ou des
activités que le producteur projette faire dans le futur. Pour ces activités, le
producteur définit un temps pour atteindre des objectifs qu’il a préalablement
fixé. Deux types de compte peuvent être élaborés à cet effet, à savoir le compte de
trésorerie et le compte d’exploitation prévisionnel. En plus de ces deux types
de compte, la présente section aborde aussi les techniques de calcul de
certains critères ou indicateurs financiers servant dans l’appréciation des projets.
Mais, avant de présenter ces différentes notions, les paragraphes 3.2.1, 3.2.2
et 3.2.3 seront d’abord respectivement consacrés aux notions de durée de vie
d’un projet, de besoins d'investissement et de dépenses et recettes.
28
Montée en puissance
Régime de croisière
Investissement
Fin du projet
Figure 3. Phases de la durée de vie d’un projet
Les dépenses d’investissements fixes sont constituées des éléments tels que
les aménagements du site de production, les bâtiments, les machines, les
équipements, les outils et matériel de production, etc. Ils ont une durée de vie
qui couvre plusieurs années et nécessitent donc une dépréciation ou amortissement. Il
est recommandé de recourir à des spécialistes afin de faire un inventaire clair
et précis des investissements fixes. Par ailleurs, compte tenu des problèmes
de variation de prix, il est souhaitable de faire des provisions pour les imprévus.
Dans ce dernier cas, il est souvent conseillé d’ajouter environ 10 % des dépenses
d’investissements fixes comme provision pour imprévus.
29
Les coûts de pré-production correspondent aux dépenses effectuées dans le
but de préparer le projet ou l’activité. Ils comprennent les frais relatifs aux études
préalables et aux recherches, les frais pour obtenir l’approbation du gouvernement
(par exemple les frais d’études d’impact environnemental effectuée avant
l’autorisation d’installation), les frais de premier établissement.
Les intérêts intercalaires sont les intérêts sur le capital emprunté payés durant
la phase d'investissement initial, c'est-à-dire avant le démarrage de la production.
Ces intérêts viennent parfois s'ajouter au montant des investissements.
Le fond de roulement est la somme totale nécessaire au financement quotidien
de l’exécution du projet ou de l’exploitation. Comme le montre la figure 3, le
fond de roulement provient du « cycle d’exploitation ». En effet, avant que la
vente du produit fini n’intervienne pour rémunérer l’activité du producteur, ce
dernier doit effectuer certaines dépenses (approvisionnement en intrants et
matières premières, paiement de la main-d’œuvre, stockage, etc.) du début
jusqu’à la fin du cycle de production. Le promoteur a besoin de ce financement
à chaque cycle de production. En outre, un certain temps de paiement est parfois
accordé aux clients et les fournisseurs pourraient aussi accorder un temps de
paiement au promoteur. En termes comptable, le besoin en fonds de
roulement d'exploitation (BFRE) est donné par :
BFRE = Stocks produits + Stocks intrants + Sommes dues par clients –
Sommes dues aux fournisseurs
Achats Transformation Vente
(Stockage) (Stockage)
FLUX PHYSIQUES
Crédit FLUX MONETAIRES SORTANTS
Crédit F.M. ENTRANTS
fournisseur client
Temps
Période de « besoin de trésorerie »
F.M. Entrants= Flux Monétaires
Figure 4. Schématisation des fonds de roulement Entrants
31
3.2.3 Dépenses et recettes
Pour une bonne évaluation de la rentabilité d’un projet ou d’un investissement
futur, il est nécessaire d’identifier clairement l'ensemble des flux entrants et
l’ensemble des flux sortants. Il s’agit notamment du volume et de la valeur de
la production, du coût des intrants, des frais divers de gestion, des coûts de
main-d’œuvre et des impôts et taxes (cf. tableau 27). Les dépenses correspondent
aux sommes (toutes taxes comprises) réglées par le producteur en paiement
d’achats de biens ou des services nécessaires à l’exploitation, alors que les
recettes sont les sommes (toutes taxes comprises) relatives aux ventes des
produits ou des services.
32
3.2.4. Analyse de la liquidité : compte de trésorerie
Le solde de trésorerie peut être faible voire négatif au cours des premières
années de production. Mais, ceci devient positif par la suite bien que, par
moment, il puisse être négatif du fait de renouvellements importants
d'investissements (cf. tableau 28).
33
Tableau 28. Compte de trésorerie portant sur la durée de vie du projet
Année
Libellé 0 1 2 …… …… N
A) Crédit
B) Capitaux propres (action, propres fonds)
C) Investissement
Bâtiment
Machine
Equipement
Fonds de roulement
D) Coût d’opération
Main-d’œuvre/Frais de personnel
Rente (location)
Intrants et matière première
Entretien, réparations
Fournitures et pièces
E) Taxe
F) Charges financières
Remboursement des crédits
Intérêt sur emprunts
Assurances
G) Recettes
Vente :
Produit A
Produit B
Etc.
Subventions
H) Valeur résiduelle
Bâtiment
Machine
Equipement
Fonds de roulement
I) Solde (Excédent ou déficit de trésorerie)
I=A+B–C–D–E–F+G+H
I) Valeurs cumulées
36
Tableau 30. Analyse de la rentabilité financière
Année 0 1 2 3 …. N
Investissement
Bâtiment
Machine
Equipements
etc.
fonds de roulement
Sous total
Coût d’opération
Main-d’œuvre
Location
Intrant
etc.
Sous-total
Taxe
Charges financières (intérêts sur emprunts et
autres)
Recettes
Valeur résiduelle
Bâtiment
Machine
Equipements
Fonds de roulement
Profit net (G=E+F-A-B-C-D)
Facteur d’actualisation (Fa)
Valeurs actualisées (
VAN
TRI
La valeur actuelle (Va) d’une recette ou d’une dépense future est donnée par :
n
⎛ 1 ⎞
Va = Vf * v n = Vf ⎜ ⎟ = Vf v
n
⎝1+ i ⎠ (13)
La valeur actuelle (Va) est d’autant plus réduite que le taux d’actualisation (i)
est élevé (cf. Figure 3).
La VAN est moins utilisée comme critère de sélection entre deux ou plusieurs
projets. En effet, elle est une valeur absolue qui dépend de l'envergure du projet.
Il est possible qu'un petit projet hautement rentable ait une VAN inférieure à
celle d'un grand projet au rendement marginalement acceptable. La VAN
conduirait à retenir les projets les plus grands qui sont également les projets
les plus coûteux. Pour pallier cet inconvénient, il est possible de recourir aux ratios
avantage-coût que nous allons aborder dans la section 4.3.
Il convient de noter qu’un TRI plus élevé ne signifie nullement une meilleure
rentabilité (Fabre, 1997). En effet, comme le souligne cet auteur, un TRI élevé
signifie simplement que si la préférence pour le présent augmentait beaucoup
39
(donc i augmentant) le projet continuerait à être acceptable. En conséquent, il
sera erroné de comparer entre eux des projets sur la base du montant de leur
TRI. En effet, le TRI a tendance à défavoriser les projets qui atteignent leur
régime de croisière après une longue phase de montée en puissance (cas des
projets portant sur les plantes pérennes comme le palmier et l’anacardier). Le
TRI a aussi tendance à défavoriser les projets dont l’investissement initial est
important (Fabre, 1997).
Délai de récupération
Le délai de récupération (en anglais : Payback Period) peut être défini comme
étant le temps nécessaire pour que le solde cumulé de trésorerie (calculé sans
inclure les capitaux propres en flux entrants) devient positif (Fabre, 1997).
Autrement dit, c’est la durée de la période à partir de laquelle les recettes
cumulées deviennent supérieures aux dépenses cumulées (Cordonnier et al.,
1977). Au bout du temps correspondant au délai de récupération, on aura :
∑ (R t − Ct ) = 0 (15)
40
pour le projet (pour raison de calcul financier) est donc de cinq ans. Le promoteur
prévoit une provision pour imprévus correspondant à 10 % des dépenses
d’investissements fixes. L’entreprise sera financée sur un crédit de 1 000 000
FCFA contracté auprès d’une structure financière, au taux d’intérêt de 12 %
l’an, et le reste (soit 800 000 FCFA) sur fonds propre. Le crédit sera remboursé
en annuité constante au cours des quatre premières années de mise en œuvre
du projet. Le fonds de roulement initial est de 350 000 FCFA et les dépenses
de pré-production (notamment pour l’analyse de la qualité de l’eau et les frais
de constitution de l’entreprise) sont de 100 000 FCFA.
Compte de trésorerie
Le tableau 31 qui présente le compte de trésorerie du projet d’André indique
que l’investissement initial nécessaire est de 2 246 140 FCFA. Le prêt
(1 000 000 FCFA) et les capitaux propres (800 000 FCFA) ne pourront permettre
de couvrir l’investissement initial. L’entrepreneur aura donc besoin d’un
financement additionnel de 446 140 FCFA. Le solde de trésorerie est déficitaire au
cours de la première année de production mais devient excédentaire à partir
de l’année 2. Le solde cumulé quant à lui est de 5 279 827 FCFA.
Tableau 31. Compte de trésorerie portant sur la durée de vie du projet
Année
Libellé 0 1 2 3 4 5
A) Crédit 1 000 000
B) Capitaux propres 800 000
C) Investissement
Bacs hors sol 400 000
Etangs 700 000
Motopompe 95 000
Filets de pêches 100 000
Coupe-coupe 4 800 4 800
Balance/Peson 50 000
Magasin/Bureau 200 000
Sceau 5 000
Epuisette 2 000
Passoire 600 600 600
Mangeoire 30 000
Imprévus (10%) 158 740 0 60 480 60 0
Curage des étangs 50 000 40 000 150 000 40 000 150 000
Frais de 100 000
pré-production
Fonds de roulement 350 000
Sous-total 2 246 140 40 000 150 660 45 280 150 660 0
41
Tableau 31 (suite). Compte de trésorerie portant sur la durée de vie du projet
Année
Libellé 0 1 2 3 4 5
D) Coût d’opération
Fertilisation (FCFA/cycle) 0 6 000 10 000 20 000 20 000 20 000
Alevin 0 360 000 460 000 710 000 710 000 710 000
Aliment 0 571 000 691 000 991 000 991 000 991 000
Frais de vidange 0 6 000 10 000 20 000 20 000 20 000
Main-d'œuvre occasion- 0 52 000 60 000 80 000 80 000 80 000
nelle (nettoyage, récolte)
Salaire 0 600 000 600 000 1 800 000 1 800 000 1 800 000
Sous-total 0 1 595 000 1 831 000 3 621 000 3 621 000 3 621 000
E) Taxe 0 0 0 0 0 0
F) Frais financiers
Crédit 0 250 000 250 000 250 000 250 000
Intérêt 0 120 000 90 000 60 000 30 000
Sous-total 0 370 000 340 000 310 000 280 000 0
G) Recettes
Clarias 0 1 257 000 1 257 000 1 257 000 1 257 000 1 257 000
Tilapia 0 1 045 800 1 841 000 3 829 000 3 829 000 3 829 000
Sous-total 0 2 302 800 3 098 000 5 086 000 5 086 000 5 086 000
H) Valeur résiduelle
Bacs hors sol 0 200 000
Etangs 0 350 000
Motopompe 0 0
Filets de pêches 0 16 666,7
Coupe-coupe 0 800
Balance/Peson 0 0
Magasin/Bureau 0 100 000
Sceau 0 0
Epuisette 0 0
Passoire 0 300
Mangeoire 0 0
Imprévus (10%) 0 0
Curage des étangs 0 25 000
Fonds de roulement 0 350 000
Sous-total 0 0 0 0 0 1 042 766,
7
I) Solde (Excédent ou déficit -446 140 297 800 776 340 1 109 720 1 034 340 2 507 766,
de trésorerie) 7
I) Valeurs cumulées -446 140 -148 340 628 000 1 737 720 2 772 060 5 279 826,
7
42
Tableau 32. Compte d’exploitation prévisionnel pour le projet d’André
Année
Libellé 1 2 3 4 5
A) Chiffre d’affaires 2 302 800 3 098 000 5 086 000 5 086 000 5 086 000
B) Consommations intermédiaires
Fertilisation 6 000 10 000 20 000 20 000 20 000
Alevin 360 000 460 000 710 000 710 000 710 000
Aliment 571 000 691 000 991 000 991 000 991 000
Frais de vidange 6 000 10 000 20 000 20 000 20 000
E) Excédent brut d’exploitation 587 800 1 177 000 1 405 000 1 435 000 1 465 000
F) Amortissement
Indicateurs financiers
Le tableau 33 montre que la VAN est positive indiquant la rentabilité du projet.
Le TRI est d’environ 39,3 %. Le délai de récupération est de 2,49 ans.
Autrement dit, la durée de la période à partir de laquelle les recettes cumulées
deviennent supérieures aux dépenses cumulées est de deux ans et demi pour
le projet étudié.
43
Tableau 33. Analyse financière pour le projet d’André
Année
Libellé 0 1 2 3 4 5
A) Investissement 2 246 140 40 000 150 660 45 280 150 660 0
B) Coût d’opération 0 1 595 000 1 831 000 3 621 000 3 621 000 3 621 000,0
C) Taxe 0 0 0 0 0 0,0
D) Intérêts sur emprunts 0 120 000 90 000 60 000 30 000 0,0
E) Recettes 0 2 302 800 3 098 000 5086 000 5 086 000 5 086 000,0
F) Valeur résiduelle 0 0 0 0 0 1 042 766,7
G) Profit net -2 246 140 547 800 1 026 340 1 359 720 1 284 340 2 507 766,7
Solde cumulé -2 246 140 -1 698 340 -672 000 687 720 1 972 060 4 479 826,7
Taux d'actualisation 15% 15% 15% 15% 15% 15%
Facteur d'actualisation 1 0,870 0,756 0,658 0,572 0,497
Valeurs actualisées -2 246 140 476 347,8 776 060,5 894 038,0 734 325,6 1 246 803,2
VAN 1 881 435,1
TRI 39,26%
Délai de récupération 2,49
44
4. Calcul des prix de vente et des ratios de rentabilité
4.1. Calcul des prix de vente
La bonne fixation du prix de vente des produits permet au producteur de s’assurer
que ce prix couvre tous les coûts et lui garantit un bénéfice raisonnable. A ce
titre il est possible de calculer différents types de prix afin de limiter les erreurs.
Les types de prix pris en compte dans cette section sont le prix plancher, le
prix technique et le prix cible. Les définitions et les formules utilisées pour ces
éléments proviennent de Fellows et Axtell (2005).
45
Dans cette formule, Pc correspond au prix à déterminer, v est le coût variable
unitaire du produit, CV est le coût variable total, Q est la quantité produite et
vendue, CF représente les coûts fixes, K correspond au capital investi et r est
le niveau de bénéfice visé. Le produit rK est le retour sur investissement qui
est recherché par l’entreprise. Selon Fellows et Axtell (2005), une valeur de r
comprise entre 20 % et 30 % garantit au promoteur un bénéfice justifiant la
poursuite de ses activités, bien que de nombreuses entreprises qui réussisse
fonctionnent avec des marges inférieures si leur efficience et leur productivité
sont élevées.
CF CF
SR = =
PU − v PU − (CV / Q) (19)
Les éléments de cette équation sont définis comme dans la section 4.1.
46
4.3.1. Rendement de l'unité monétaire investie
Le ratio de « rendement de l'unité monétaire investie » ( Rm ) est donné par le
rapport entre la somme des avantages nets et le coût total des investissements et
renouvellements d'investissements (Fabre, 1997). Sa formule est donnée par :
n n
∑ BN t ∑ ( AB − CFo )
i t
(20)
Rm = t =0
n
= t =0
n
∑I
t =0
t ∑I
t =0
t
Le ratio définit dans l’équation 20 peut aussi être calculé pour une année de
croisière c ; et permet dans ce cas d’avoir une idée rapide de la rentabilité a
priori d'un investissement dès les phases préliminaires du cycle de projet
(Fabre, 1997). La formule de ce nouveau ratio est donnée par :
ABc − CFoc
Rmc = n
(21)
∑I
t =0
t
Certains auteurs proposent aussi une autre version du ratio Rmc qui est obtenue en
remplaçant le dénominateur de l’équation 21 par les coûts de fonctionnement.
On a donc :
ABc − CFoc
Rmf = (22)
CFoc
Les différents ratios définis ci-dessus peuvent être utilisés comme critères de
sélection de projet. Ainsi, tout projet dont le Rm est supérieur à 1 ou dont le
Rmc > 1 / N est considéré comme étant intéressant ; N étant le nombre d’années
de croisière. Le critère Rmf peut être utilise dans le cas des innovations techniques
(tracteur, motoculteur, machine de transformation des produits agricoles, etc.).
47
En effet, selon Fabre (1997), des recherches ont permis de constater que les
paysans n'adoptent des innovations techniques que si Rmf ≥ 2 . Ce critère
est en quelque sorte un indicateur de la difficulté que des entreprises du secteur
informel peuvent avoir à s'acquitter de nouvelles charges financières ou à
acquérir des intrants (Fabre, 1997).
Tout investissement dont le ratio RBC est supérieur à zéro peut être considéré
comme acceptable. Entre deux projets en compétition, on retiendra celui dont
le ratio RBC est le plus élevé.
48
Prix plancher, prix technique et prix cible
Les tableaux 34 et 35 présentent les différents prix calculés respectivement
pour les Bacs Hors Sol (BHS) et pour les étangs. Les prix les plus élevés sont
obtenus au niveau du BHS 1. Le prix cible calculé pour l’ensemble des BHS
est de 1 426 FCFA/kg (tableau 34). Etant donné que le pisciculteur n’a produit
que de clarias dans les BHS, on peut en déduire que le prix minimum qu’il doit
appliquer pour ces clarias est de 1 426 FCFA/kg. Ce prix lui permet d’avoir une
rentabilité acceptable. Au niveau du tilapia (tableau 35), ce prix est de 866
FCFA/kg. Le prix plancher est de 783 FCFA/kg pour le clarias et de 454 FCFA/
kg pour le tilapia. Ce prix correspond au prix minimum à pratiquer pour que le
producteur couvre au moins ses charges variables. Le prix technique quant à
lui est de 1 397 FCFA/kg pour le clarias et de 849 FCFA/kg pour le tilapia. Ce prix
permet au producteur de récupérer progressivement ses investissements mais ne
lui permet pas de rentabiliser ses activités.
Tableau 34. Prix et seuil de rentabilité au niveau des Bacs Hors Sol
Rubrique BHS 1 BHS 2 BHS 3 BHS 4 Ensemble
Charges variables (CV) 164 000 164 000 164 000 164 000 656 000
Production annuelle (kg) (Q) 170 228 250 190 838
Prix plancher (FCFA/kg) 964,7 719,3 656,0 863,2 782,8
Coûts fixes (CF) 128 683 128 683 128 683 128 683 514 732
Prix technique (FCFA/kg) 1 721,7 1 283,7 1 170,7 1 540,4 1 397,1
Capital investi (K) 30 322,4 30 322,4 30 322,4 30 322,4 121 290
Niveau de bénéfice visé (r) 20% 20% 20% 20% 20%
Prix cible (FCFA) 1 757,3 1 310,3 1 195,0 1 572,4 1 426,0
Prix unitaire de vente (FCFA) 1 500 1 500 1 500 1 500 1 500
Seuil de rentabilité (SR) 240,4 164,8 152,5 202,1 717,7
49
Seuil de rentabilité
Le seuil de rentabilité, c'est-à-dire la quantité minimale de poissons que le
pisciculteur doit produire, est de 718 kg par an pour l’ensemble des BHS et de
312 kg par an pour l’ensemble trois étangs mis en production en 2012. C’est
au niveau des BHS 1 et 4 que le producteur n’arrive pas encore à atteindre la
production nécessaire pour que l’élevage de clarias dans ces deux infrastructures
soit rentable.
Divers ratios
Le tableau 36 montre que le rendement de l'unité monétaire investie ( Rm ) est
supérieur à 1, indiquant que le projet d’André est intéressant. Le Rmc est aussi
supérieur à 1/N et le ratio Rmf est égal à 0,405.
Coûts de fonctionnement 0 1 595 000 1 831 000 3 621 000 3 621 000 3 621 000
Rendement de l'unité
monétaire investie 2,419
(Rm)
I/N 0,333
Rmc 0,556
Rmf 0,405
Taux d'actualisation 15% 15% 15% 15% 15% 15%
Facteur d'actualisation 1 0,870 0,756 0,658 0,572 0,497
Avantages bruts 2 342 533, 2 907 937, 2 528 640,
0 2 002 434,8 3 344 127,6
actualisés 1 0 9
Coûts de fonctionnement 1 384 499, 2 070 318, 1 800 277,
0 1 386 956,5 2 380 866,3
actualisés 1 5 0
Coûts d’investissement
2 246 140 34 782,6 113 920,6 29 772,3 86 140,3 0,0
actualisé
Indice de Rentabilité 1,634
VAN 1 881 435,1
Enrichissement relatif 0,749
50
5. Conclusion
L’analyse financière peut être effectuée sur une activité (production de maïs
par exemple), sur l’ensemble ou une partie des activités pratiquées dans
une entreprise. Elle permet de faire le diagnostic de l’entreprise ou de ses
activités afin d’aider le promoteur à prendre des décisions. Ce diagnostic peut
se faire en utilisant la méthode des marges ou encore la méthode des
résultats d’exploitation. Dans le cas des investissements, l’analyse fi-
nancière prévisionnelle a été présentée avec un accent particulier sur les
différents comptes et les indicateurs de prise de décision tels que la valeur
actuelle nette (VAN), le taux de rentabilité interne (TRI), l’indice de rentabili-
té, le ratio bénéfice-coût ou taux d'enrichissement relatif et le rendement de l'unité
monétaire investie. La VAN permet d’apprécier la rentabilité du projet alors que
le TRI donne une indication sur le taux maximum d’intérêt que peut supporter le
projet. Le TRI a tendance à défavoriser les projets à investissement initial lourd
ou les projets qui atteignent leur régime de croisière après une longue phase de
montée en puissance. En conséquent, il sera erroné de comparer entre eux
des projets sur la base de la valeur de leur TRI. Pour pallier l’insuffisance de la
VAN et du TRI, il est conseillé de recourir aux ratios avantage-coût tels que
l’Indice de Rentabilité et le taux d'enrichissement relatif ou ratio bénéficie-coût.
Entre deux projets en compétition, on retiendra celui dont l’Indice de Rentabili-
té est le plus élevé. Il en est de même du ratio bénéficie-coût.
51
Références bibliographiques
Bruissart C. (1999). Analyse financière. Edition Fouche.
Cohen E. (1997). Analyse financière. 4ème édition Economica, Paris.
Cordonnier P., Carles R. et Marshal P. (1977). Economie de l’entreprise
agricole. Cujas, Paris, 541p.
Fabre P. (1994). Note de méthodologie générale sur l’analyse de filière :
utilisation de l’analyse de filière pour l’analyse économique des politiques.
Document de formation pour la planification agricole, FAO, Rome. 105p.
Fabre P. (1997). Manuel analyse financière et économique des projets de
développement. Office des publications officielles des Communautés
européennes, Luxembourg, 380p.
Fellows P.J. et Axtell B. (2005). Créer et gérer une petite entreprise
agroalimentaire. Collection Réussir dans l’Agroalimentaire. CTA-UE,
Wageningen, 277p.
Gittinger J.P. (1982). Analyse économique des projets agricoles. Une série de
l'ide sur le développement économique. The World Bank, Washington, 547p.
Consulté le 11/07/2016. Disponible sur www.worldbank.org.
ONUDI (1998). Manuel de préparation des études de faisabilité industrielle.
2ème édition.
Sodjinou E. (2011). Poultry-Based Intervention as Tool for Poverty Reduction
and Gender Empowerment: Empirical Evidence from Benin. Thèse de
doctorat, University of Copenhagen, 239p. Consulté le 11/07/2016.
Disponible sur: http://curis.ku.dk/ws/files/33324451/
Thesis_Sodjinou_February_2011_VF.pdf
Tallec F. (2005). L’approche filière : Analyse financière. EASYPol/FAO.
Consulté le 11/07/2016. Disponible sur : www.fao.org/tc/easypol.
52
Annexe. Quelques tableaux d’application
53
Frais de vidange 0 0 0 0 2000 2000 2000 6000
Main-d'œuvre occasionnelle 5000 5000 5000 5000 4000 4000 4000 32000
Total pour un cycle 82000 82000 82000 82000 93000 128000 118000 667000
Total annuel 164000 164000 164000 164000 93000 128000 118000 995000
Charges fixes
Salaire 98360,7 98360,7 98360,7 98360,7 68 852 68 852 68 852 600000
Amortissement du chaulage 0 0 0 0 7 500 7 500 10 000 25000
Amortissement des équipements 30322,4 30322,4 30322,4 30322,4 21 226 21 226 21 226 184966,7
Sous-total 128683,1 128683,1 128683,1 128683,1 97578,1 97578,1 100078,1 809966,7
Durée du cycle (mois) 5 5 5 5 7 7 7 61,0
Coût total 292683,1 292683,1 292683,1 292683,1 190578,1 225578,1 218078,1 1804966,7
Marge brute 91000,0 178000,0 211000,0 121000,0 135200,0 292000,0 279600,0 1307800,0
Marge nette -37683,1 49316,9 82316,9 -7683,1 37621,9 194421,9 179521,9 497833,3
Tableau A2. Structure des coûts de production par infrastructure piscicole
Frais de vidange 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,9 0,9 0,3
54
Main-d'œuvre occasionnelle 3,4 3,4 3,4 3,4 2,1 1,8 1,8 2,9
Charges variables 56,0 56,0 56,0 56,0 48,8 56,7 54,1 55,1
Amortissement du chaulage 0,0 0,0 0,0 0,0 3,9 3,3 4,6 1,4
Amortissement des équipements 10,4 10,4 10,4 10,4 11,1 9,4 9,7 10,2
Charges fixes 44,0 44,0 44,0 44,0 51,2 43,3 45,9 44,9
View publication stats